Справа № 440/2655/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2655/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Коритного Олексія Вікторовича (вул. А. Грицая, 1,м. Полтава,36000) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, буд. 6,м. Полтава,Полтавська область,36039) до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Руставелі Шота, буд. 9 А,м. Київ,01601) в особі філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Гулака-Артемовського, 22,м. Полтава,Полтавська область,36007), третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової (державної) адміністрації (адреса: вул.Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Коритний Олексій Вікторович в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової (державної) адміністрації про:

- визнання протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж ботанічного заказника місцевого значення «Руднянський», загальною площею 14,2 га та закріплення їх в натурі (на місцевості);

- зобов`язання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж ботанічного заказника місцевого значення «Руднянський», загальною площею 14,2 га та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною третьої статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/2655/25 за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Коритного Олексія Вікторовича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової (державної) адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 23 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії документів щодо проведення робіт з винесення меж ботанічного заказника місцевого значення «Руднянський», загальною площею 14,2 га та закріплення їх в натурі (на місцевості) або вжиття усіх належних та достатніх заходів з метою проведення робіт з винесення меж ботанічного заказника місцевого значення «Руднянський», загальною площею 14,2 га та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва