Справа № 206/1156/25
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1156/25
Провадження № 2-а/206/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року через «Електронний суд» позивач подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 19929 від 01.11. 2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу позивача через відділення Укрпошти 28.02.2025.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України не вбачається.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач подав заяву про поновлення строку для подання позовної заяви, в обгрунтування якої вказує на те, що про існування постанови від 01.11.2024 йому стало відомо тільки 03.03.2025, після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких підстав, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом поважними.

Одночасно з позовною заявою відповідач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 77188757 від 13.02.2025 до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Одним із видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 20, 80, 121, 150-153, 160-164, 171, 257-262, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом поважними. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 18 березня 2025 року об 11 год 30 хв.

Сторони мають право надіслати суду відзив та відповідь на відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ч.1 ст. 269 КАС України, з дотриманням вимог ст.162 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати суду копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 77188757, за постановою старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муско Ірини Миколаївни від 13.02.2025 щодо виконання постанови № 19929 від 01.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя І.П. Прінь