Справа № 480/7175/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2025 р.Справа № 480/7175/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №480/7175/24

за позовом ОСОБА_1

до Липоводолинського районного суду Сумської області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з адміністративним позовом до Липоводолинського районного суду Сумської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (далі - ТУ ДСА в Сумській області), у якому просила суд:

- визнати протиправним наказ керівника апарату Липоводолинського районного суду Сумської області від 08.02.2024 № 1 к-б Про встановлення умов оплати праці державних службовців на основі класифікації посад на 2024 рік та перерахунок надбавок встановлених за вислугу років на державній службі в розмірі 30% ОСОБА_1 та скасувати наказ керівника апарату Липоводолинського районного суду Сумської області від 08.02.2024 № 1 к-б в частині встановлення надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожен календарний рік стажу державної служби ОСОБА_1 в розмірі 30 % посадового окладу;

- зобов`язати ТУ ДСА в Сумській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до ст. 52 Закону України Про державну службу , а саме на рівні 3 % посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 % посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Липоводолинського районного суду Сумської області, ТУ ДСА в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Липоводолинського районного суду Сумської області від 08.02.2024 № 1 к-б Про встановлення умов оплати праці державних службовців на основі класифікації посад на 2024 рік та перерахунок надбавок встановлених за вислугу років на державній службі в частині встановлення з 25.01.2024 надбавку за вислугу років секретарю судового засідання ОСОБА_1 у розмірі 26 % посадового окладу державного службовця як такій стаж державної служби якої станом на 01.01.2024 становить 13 років 4 місяці.

Зобов`язано ТУ ДСА в Сумській області здійснити ОСОБА_1 з 25.01.2024 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України Про державну службу, а саме на рівні 3 % посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 % посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

На зазначене рішення ТУ ДСА в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТУ ДСА в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №480/7175/24 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинського районного суду Сумської області, ТУ ДСА в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24) за позовом фізичної особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 18.11.2024 визначив такі ознаки типової справи:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу

Проаналізувавши матеріали справи №480/4640/24 та зміст ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24), суд вважає, що дана справа має ознаки типової справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24), та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Керуючись ст. ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №480/7175/24 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 480/7175/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.