Справа № 420/5055/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5055/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати Акт № 89 (Н-1/НПВ) від 06.12.2024 ГУНП в Херсонській області про розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 13.03.2024 року в результаті ДТП, яким встановлено, що травма отримана в період проходження служби, не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Ухвалою судді від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ст. 262 КАС України.

03.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Акт № 89(Н-1/НПВ), від 06.12.2024 року, ГУНП в Херсонській області, розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 13.03.2024 року в результаті ДТП, яким встановлено, що травма отримана в період проходження служби, не пов`язана з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 13.03.2024 року в результаті ДТП, під час якого виконати наступні заходи: включити до складу комісії з розслідування нещасного випадку, у якості представника органів профспілки не атестованого працівника ОВС; з`ясувати процесуальний статус, як речового доказу службового автомобіля ВАЗ-2106 днз. 22-0025, в рамках кримінального провадження ЄРДР №0002226 від 30.11.2024 року, яке внесене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України; з`ясувати чи було надано в період з 30.11.2023 по 12.03.2024 року відповідний дозвіл, слідчого у провадження якого на той час перебувало кримінальне провадження ЄРДР №0002226 від 30.11.2024 року, внесене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.438 КК України, або керівником слідчого підрозділу СБУ чи НПУ, погоджений з процесуальним керівником прокуратури, на його ремонт, експлуатацію та використання за прямим його призначенням; з`ясувати чи були проведені в рамках кримінального провадження ЄРДР №0002226 від 30.11.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, обов`язкові в типових випадках судові авто-технічна та автотоварознавча експертиза, після обстрілу ворожими військо- вослужбовцями з/с рф, якщо проведено то залучити відповідні експертні висновки, а у разі не проведення, встановити причини, нехтування норм КПК України та кримінального та міжнародного права; призначити та провести судову автотранспортну (автотехнічну) та автотоварознавчу експертизи, для встановлення причини настання нещасного випадку (загальнний стан та справність усього автомобіля) на час ДТП; з`ясувати де, коли, чому чи за чиєю вказівкою чи наказом не було проведено відповідний ремонт в сервісних умовах та спеціалізоване технічне обслуговування, якщо проведено надати відповідні підтверджуючи матеріали, одночасно встановити де, коли, чому, чи за чиєю вказівкою або наказом (розпорчядженням) було проведено ремонт в «гаражно-кустарних» не сервісних умовах, та не здійснено спеціалізоване технічне обслуговування; опитати: осіб які перевозили автомобіль на ремонт в межах Херсонської області та окремо в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і до місця постійної дислокації, встановивши за чиєю вказівкою чи накозом, і на підставі яких документів це відбувалося; всіх осіб закріплених за вказаним автомобілем, з метою з`ясування питання, хто ним користувався в період з 01 по 12 березня 2024 року, і хто вносив записи у дорожній лист, загальний технічний стан автомобіля; надати запит до лікарні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де я був госпіталізований і відбувався забір крові на алкоголь з метою з`ясування питання про перебування мене, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; встановити та надати інформацію про місце перебування оригіналів документів щодо закріплення за мною та передачі мені даного автомобіля ВАЗ-2106 днз. 0225 - наказ ГУ НП в Херсонській області № 90 від 22.01.2024 року, «Про закріплення за мною службового автомобіля», та акт приймання передачі автомобіля ВАЗ 2106 від 21.01.2024 року, акт закріплення (передачі) транспортного засобу, від 22.01.2024 року, без реєстрації, «додаток» без назви, до договору про матеріальну відповідальність, без номеру реєстрації, від 21.01.2024 року, дозвіл на позагаражне зберігання службового автомобіля, з метою призначення і проведення почеркознавчої експертизи в експертних установах, на розсуд суду, на їх *справжність*; здійснивши вказані дії, які прямо передбачені відомчими інструкціями відповідача, на засіданні комісії визначитися, з причинно - наслідковим зв`язком між: закріпленням транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 за позивачем його передачею і прийняттям мною в експлуатацію (за наявності оригіналів правовстановлюючих документів) відповідність технічного стану транспортного засобу нормам ПДР - порушенням мною ПДР під час його експлуатації наслідками ДТП у вигляді пошкодження транспортного засобу, та тілесними ушкодженнями отриманими позивачем наявність моєї провини покарання, які повинні узгоджуватися між собою, бути похідними одне від одного і не ставити під сумнів діяння і наслідки, і ухвалити законне рішення; у разі ж відсутності можливості у проведенні будь-яких вищезазначених заходів, витребування документів, чи відсутності належних і допустимих доказів, насамперед матеріалів по закріпленню, ознайомленню, прийняттю у користування, укладення угоди про повну - матеріальну відповідальність, і позагаражне зберігання, ремонту та сервісного обслуговування, даного транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 за позивачем, або встановлення ознак їх підробки чи фальсифікації, прийняти рішення з урахуванням ст. 62 Конституції України зазначивши у висновку, що травму позивач отримав у період проходження служби, АК, пов`язану з виконанням службових обов`язків, як це насправді і є.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що представник позивача надав до суду заяву із дотриманням вимог ст. 47 та ст. 262 КАС України, останню слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 256, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк