Справа № ЗВ/620/10/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Чернігів Провадження № ЗВ/620/10/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Дубіної М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Коропець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу,

У С Т А Н О В И ЛА:

18.02.2025 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (зареєстрована у суді 24.02.2025), у якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 75319031 Державне підприємство (далі ДП) «171 Чернігівський ремонтний завод» [унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - код ЄДРПОУ): 07978157] на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «СІВЕРАВІА» , адреса: 14029, м. Чернігів, вул. Рятувальників, 1.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 25.02.2025 вказану заяву призначено до розгляду в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у відкритому судовому засіданні на 04.03.2025 об 11:00 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 10.

Заявник та учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання здійснювалось в порядку, визначеному частиною четвертою статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 75319031 з виконання постанови державного виконавця від 22.05.2024 № 75089421 про стягнення з ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» 4037,31 грн виконавчого збору, яка винесена при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-263 У, виданої 21.03.2024 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

18.06.2024 відкрито виконавче провадження.

Наказом від 25.01.2019 № 71 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (правонаступник Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод».

Відповідно до Протоколу про результати електронного аукціону № SPE001-UA-589 (доступного за посиланням https://procedure.prozorro.sale/api/protocol/SPE001-UA-589/print) від 01.08.2023 переможцем електронного аукціону щодо приватизації єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» є ТОВ «Сіверавіа», .

29.08.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та ТОВ «СІВЕРАВІА» укладено договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» № 343.

Відповідно до пункту 3.1 цього Договору покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.

На виконання умов договору 29.08.2023 між покупцем та продавцем підписано акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод».

Вирішуючи по суті подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частинами першою та другою статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 1 Закону України від 18.01.2018 № 2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» (далі Закон № 2269-VIII), єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Як передбачено частиною першою статті 28 Закону № 2269-VIII особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 2269-VIII приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Абзацом 3 частини п`ятої статті 5 Закону № 1404-VIII визначено, що після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

За змістом пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

У свою чергу, відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладені положення законодавства України та умови укладеного договору від 29.08.2023 № 343, ТОВ «СІВЕРАВІА» () набуло право власності на об`єкт приватизації єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» та, відповідно, є правонаступником його майнових прав і обов`язків, у зв`язку із чим ця заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу підлягає задоволенню, оскільки слід замінити боржника у виконавчому провадженні № 75319031 ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» на правонаступника ТОВ «СІВЕРАВІА».

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу, - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 75319031 Державне підприємство («171 Чернігівський ремонтний завод» (унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 07978157) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕРАВІА» (унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42793404, адреса: 14029, м. Чернігів, вул. Рятувальників, 1).

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марія ДУБІНА