Справа № 420/33260/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача адвоката Кришкевич В.М., представника відповідача Грандовської Т.М., представника третьої особи Домбровського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський обласний діагностичний центр САНІТАС до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради, про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський обласний діагностичний центр САНІТАС звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради, в якому просить: визнати протиправним та скасувати пункт 7 Вимоги Південного офісу Держаудитслужби від 11.04.2024 року №151504-14/1612-2024 щодо усунення виявлених порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський обласний діагностичний центр «САНІТАС» здійснює господарську діяльність щодо (зокрема, але не виключно): іншої діяльності у сфері охорони здоров`я (основний КВЕД: 86.90), діяльності лікарняних закладів (КВЕ.Д: 86.10), загальної медичної практики (КВЕД: 86.21), спеціалізованої медичної практики (КВЕД: 86.22), діяльності посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (КВЕД: 46.18), оптової торгівлі іншими машинами й устаткуванням (КВЕД: 46.69), роздрібної торгівлі медичними та ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД: 47.74). Наразі ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» провадить свою фактичну господарську діяльність у орендованих приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд. 32 (територія Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради»).

При наданні медичних послуг населенню ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» використовує комп`ютерний томограф Lightspeed VCT 64-срізовий (виробник «General Electric») та магнітно-резонансний томограф Signa HDe 1,5 T.

Позивач вказав, що 29 квітня 2024 ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» було отримано претензію №3 від KHП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» щодо повернення надмірно сплачених коштів (вих. № 882 від 26.04.2024).

Посилаючись на отримані за результатами проведення Південним офісом Держаудитслужби ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», за період з 01.03.2021 по 30.11.2023, акт від 28.03.2024 та вимогу за вих. № 151504-14/1612-2024 від 11.04.2024 щодо усунення виявлених порушень, КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» просило позивача повернути надмірно сплачені на рахунок ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» грошові кошти у розмірі 141 049 (сто сорок одна тисяча сорок дев`ять) гривень 80 копійок.

Позивач зазначив, що згідно з направленням Південного офісу Держаудитслужби від 27.02.2024 № 97, у період з 29.02.2024 по 15.03.2024 в ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» було проведено зустрічну звірку з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради».

Проведення Південним офісом Держаудитслужби зустрічної звірки в ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» було зумовлене проведенням ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КПП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», за період з 01.03.2021 по 30.11.2023, на виконання 1.3.2.2. Плану Південного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2023 року.

В рамках проведення зустрічної звірки ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» було отримано два окремі запити Південного офісу Держаудитслужби від 29.02.2024 про надання документів та про надання пояснень, зокрема, стосовно укладених з КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» договорів про закупівлю послуг від 29.03.2021 № 65-2021, № 67-2021.

Згідно з листом ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» від 04.03.2024, наданим у відповідь на запит Південного офісу Держаудитслужби від 29.02.2024 № б/н про надання документів, на адресу відповідача було надано запитувані документи по господарським операціям з КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», а також надано пояснення щодо ймовірних причин неможливості настільки швидкого надання окремих документів.

Зокрема, у проміжок часу фактично з 01.03.2024 по 03.03.2024 ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» не змогло відшукати певну частину із запитуваних Південним офісом Держаудитслужби документів, зокрема, направлення на дослідження, протоколи про проведення досліджень, а також додаток до акту № 6/65-2021 наданих послуг від 24.12.2021 згідно договору № 65-2021 від 29.03.2021 та додаток до акту № 6/67-2021 наданих послуг від 24.12.2021 згідно договору № 67-2021 від 29.03.2021.

Згідно з отриманим 30.07.2024 ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» витягом з наразі оскаржуваної вимоги Південного офісу Держаудитслужби від 11.04.2024 № 151504-14/1612- 2024 «Вимога щодо усунення виявлених порушень» встановлено, що згідно з п. 7 зазначеної вимоги, відповідачем було висунуто до КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» вимогу щодо забезпечення відшкодування заподіяних Центру втрат внаслідок оплати завищеного обсягу наданих ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» медичних послуг на загальну суму 141 049,80 грн., шляхом повернення коштів на поточний банківський рахунок Центру відповідно до норм ст.ст.193, 199, 216-229 Господарського кодексу України та ст.ст.610 - 625, 629 Цивільного кодексу України.

Позивач вказав, що ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» віднайдено направлення та протоколи проведення досліджень, зокрема, по пацієнтам КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», зазначеним Південним офісом Держаудитслужби у додатку до акту ревізії від 28.03.2024 № 04-11/06, за період: з 01.03.2021 по 30.11.2023.

Позивач вважає, що об`єктивно відсутні правові підстави для повернення позивачем грошових коштів у загальному розмірі 141 049,80 грн. на рахунок КПП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради».

ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» не було допущено жодних порушень у сфері господарювання: усі прийняті згідно з договором № 65-2021 про закупівлю послуг від 29.03.2021 та договором № 67-2021 про закупівлю послуг від 29.03.2021 зобов`язання були виконані ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» належним чином.

Позивач переконаний, що ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» не може зазнавати негативних наслідків майнового характеру, зокрема, через відсутність в реєстратурі КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» документів, а саме: окремих медичних карток амбулаторного хворого та окремих висновків про проведення обстеження, та/або через невнесення Центром інформації до медичної електронної системи, за умови, що ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» відповідні послуги були надані у повному обсязі.

19.11.2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого він заперечує проти задоволення позову, вказавши наступне.

Відповідно до п. 1.3.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІV квартал 2023 року ревізійною групою відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Південного офісу Держаудитслужби проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» за період з 01.03.2021 по 30.11.2023.

Ревізію проведено відповідно до питань її програми з відома керівництва підприємства.

За результатами контрольного заходу складений акт від 28.03.2024 № 04-11/06, підписаний без заперечень.

Ревізією встановлено ряд фінансових порушень на загальну суму 9 527,32 тис. грн, з них: порушень, що призвели до втрат, на загальну суму 9 311,74 тис. грн, інших порушень фінансової дисципліни на суму 215,58 тис. гривень. Вжитими заходами забезпечено відшкодування порушень фінансової дисципліни у сумі 578,80 тис. гривень.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», абзацу 2 підпункту 7 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, пунктів 46, 49, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, Південним офісом Держаудитслужби на адресу комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» направлено вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень листом від 11.04.2024 № 151504-14/1612-2024.

Таким чином, вимоги законодавства щодо проведення інспектування (ревізії) дотримані Південним офісом Держаудитслужби. Порушення, встановлені під час ревізії Центру, зафіксовані в акті ревізії. На підставі Акту позивачу направлена вимога щодо усунення виявлених порушень 11.04.2024 № 151504-14/1612-2024.

Також відповідач зауважив, що публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем не виникало, негативних правових наслідків для позивача оскаржувана вимога, яка адресована КНП «ОРКПЦ» ООР», для позивача не породжує, і позивачем неправильно обрано спосіб захисту своїх прав.

07.11.2024 року третя особа подала пояснення щодо позову, відповідно до яких вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначивши наступне.

Відповідно до п. 1.3.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІV квартал 2023 року проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «ОРКПЦ» ООР» за період з 01.03.2021 по 30.11.2023. За результатами контрольного заходу Південним офісом Держаудитслужби складений акт від 28.03.2024 та направлено на адресу КНП «ОРКПЦ» ООР» вимогу за вих. № 151504-14/1612-2024 від 11.04.2024, щодо усунення виявлених порушень, заподіяних ТОВ «САНІТАС».

В ході перевірки встановлено. Дослідженням документів (медичних карток амбулаторного хворого) в реєстратурі КНП «ОРКПЦ» ООР» встановлено, що за актом надання послуг від 17.05.2021 № 1 (КТ) на суму 169 574,80 грн., договір від 29.03.2021 № 65-2021: дані по 6 особам, яким згідно додатку до акта надано послуг КТ на суму 9 600,00 грн., відсутні в медичній інформаційній системі Центру взагалі; до перевірки не надані форми № 025/о 30 осіб (відсутні в реєстратурі), яким згідно додатку до акту проведено досліджень на суму 80 974,80 грн.; перевіркою наявних в реєстратурі форм № 025/о в медичних картах 13 пацієнтів відсутні висновки про проведення обстеження, які зазначені у додатку до акта, на суму 27 600,00 грн.

Аналогічно, за актом від 17.05.2021 № 1 (МРТ) на суму 56 600,00 грн, договір від 29.03.2021 № 67-2021: дані по 5 особам, яким згідно додатку надано послуг МРТ на суму 11 800,00 грн., відсутні в медичній інформаційній системі Центру; перевіркою наявних в реєстратурі форм № 025/о в медичних картах 5 пацієнтів відсутні висновки про проведення обстеження на суму 7 400,00 грн.

За актом від 30.06.2021 № 3/65-2021 (КТ) на суму 431 099,80 грн, договір від 29.03.2021 № 65-2021: дані по 21 особі, яким згідно додатку надано послуг МРТ на суму 54 949,80 грн., відсутні в медичній інформаційній системі Центру; до перевірки не надані форми № 025/о 76 осіб (відсутні в реєстратурі) на суму 181 675,00 грн, перевіркою наявних в реєстратурі форм № 025/о в документах 15 пацієнтів відсутні висновки про проведення обстеження на суму 29 700,00 грн.

Відповідно до п.24 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 669/20982, «форма № 025/о повинна зберігатися в реєстратурі амбулаторнополіклінічного закладу».

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на порушення статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 8, частини 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 2.13-2.15 Положення № 88, пунктів 4.2, 4.3, підпунктів 6.1.3, 6.4.11 Договорів № 65-2021, 67- 2021 за період з 29.03.2021 по 30.06.2021 Центром зайво сплачено за послуги, які відсутні в медичній інформаційній системі Підприємства та не підтверджені документально (відсутні висновки про проведення дослідження в медичній карті амбулаторного хворого) на загальну суму 141 049,80 гривні.

Відповідно до частини 2, статті 222 Господарського кодексу України, у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Так, КНП «ОРКПЦ» ООР» направило на адресу ТОВ «САНІТАС» претензію № 3 щодо повернення надмірно сплачених коштів за вих. № 882 від 26.04.2024, в якій було запропоновано ТОВ «САНІТАС» повернути надміру сплачені кошті у розмірі 141 049,80 грн., на рахунок КНП «ОРКПЦ» ООР».

ТОВ «САНІТАС» в позовній заяві зазначає, що звернулось до КНП «ОРКПЦ» ООР» (як до об`єкта контролю) з проханням щодо вжиття всіх належних та достатніх заходів з метою перегляду висновків Південного офісу Держаудитслужби, викладених в акті від 28.03.2024 № 04-11/06 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «ОРКПЦ» ООР», за період з 01.03.2021 по 30.11.2023, в частині, що стосується прав та обов`язків ТОВ «САНІТАС» перед КНП «ОРКПЦ» ООР», а також скасування оскаржуваної вимоги.

В свою чергу, КНП «ОРКПЦ» ООР» надало відповідь та повідомило ТОВ «САНІТАС», що для перегляду висновків виявлених Південним офісом Держаудитслужби у вимозі № 151504-14/1612-2024 від 11.04.2024 в частині порушення ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.13-2.15 Положення № 88, п. 4.2, 4.3, підпунктів 6.1.3, 6.4.11 Договорів № 65-2021, 67-2021 за період з 29.03.2021 по 30.06.2021 КНП «ОРКПЦ» ООР» зайво сплачено ТОВ «САНІТАС» за медичні послуги, які відсутні в медичній інформаційній системі КНП «ОРКПЦ» ООР» та не підтверджені документально на загальну суму 141 049,80 грн., ТОВ «САНІТАС» необхідно звернутись безпосередньо до Південного офісу Держаудитслужби, яким було видано вищезазначену вимогу.

Ухвалою від 30.10.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 23.12.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 21.01.2025 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 19.02.2025 року о 10 год. 00 хв., з`явилися представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи також проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у поясненнях.

Заслухавши вступне слово представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський обласний діагностичний центр «САНІТАС» (далі - ТОВ «ООДЦ «САНІТАС») є юридичною особою, що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.10.2018, номер запису: 0067633.

ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» здійснює господарську діяльність щодо (зокрема, але не виключно): іншої діяльності у сфері охорони здоров`я (основний КВЕД: 86.90), діяльності лікарняних закладів (КВЕД: 86.10), загальної медичної практики (КВЕД: 86.21), спеціалізованої медичної практики (КВЕД: 86.22), діяльності посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (КВЕД: 46.18), оптової торгівлі іншими машинами й устаткуванням (КВЕД: 46.69), роздрібної торгівлі медичними та ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД: 47.74).

ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» провадить свою фактичну господарську діяльність у орендованих приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд. 32 (територія Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради»).

Відповідно до п. 1.3.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІV квартал 2023 року ревізійною групою відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Південного офісу Держаудитслужби проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» за період з 01.03.2021 по 30.11.2023.

За результатами контрольного заходу складений акт ревізії від 28.03.2024 № 04-11/06 (а.с. 46-57, т. 1).

Ревізією встановлено низку фінансових порушень на загальну суму 9 527,32 тис. грн, з них: порушень, що призвели до втрат, на загальну суму 9 311,74 тис. грн, інших порушень фінансової дисципліни на суму 215,58 тис. гривень. Вжитими заходами забезпечено відшкодування порушень фінансової дисципліни у сумі 578,80 тис. гривень.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», абзацу 2 підпункту 7 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, пунктів 46, 49, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, Південним офісом Держаудитслужби на адресу комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» направлено вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень листом від 11.04.2024 № 151504-14/1612-2024 (а.с. 31-34, т. 3).

Пунктом 7 вказаної Вимоги Південний офіс Держаудитслужби вимагає від КНП «Одеський регіональний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» забезпечити відшкодування заподіяних Центру втрат внаслідок оплати завищеного обсягу наданих ТОВ «САНІТАС» медичних послуг на загальну суму 141 049,80 грн. шляхом повернення коштів на поточний банківський рахунок Підприємства відповідно до норм статей 193, 199, 216-229 Господарського кодексу України та статей 610-625, 629 Цивільного кодексу України. Вказано, що у випадку неможливості забезпечення відшкодування втрат у вищезгаданому порядку у зв`язку з відмовою у стягненні заборгованості у судовому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з відповідальної особи відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України.

У подальшому ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» було отримано претензію №3 від KHП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» щодо повернення надмірно сплачених коштів (вих. № 882 від 26.04.2024) (а.с. 42-43, т. 1).

Посилаючись на отримані за результатами проведення Південним офісом Держаудитслужби ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», за період з 01.03.2021 по 30.11.2023, акт від 28.03.2024 та вимогу за вих. № 151504-14/1612-2024 від 11.04.2024 щодо усунення виявлених порушень КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» просило позивача повернути надмірно сплачені на рахунок ТОВ «ООДЦ «САНІТАС» грошові кошти у розмірі 141 049 (сто сорок одна тисяча сорок дев`ять) гривень 80 копійок.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Відповідно до п. 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2016 № 43, здійснює контроль у: міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах, суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи); суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2016 № 43, для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявлені збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Вищевказані норми кореспондуються з положеннями п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред`являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження та використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів.

Так, при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Зважаючи на те, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, і правильність їх обчислення має перевірятись судом, який розглядає відповідний позов, а не позов особи, яка перебуває у господарських відносинах з підконтрольною установою, про визнання вимоги протиправною, підстави для скасування оскаржуваної вимоги відсутні.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 809/504/17, від 02 квітня 2020 року у справі № 820/3534/20, від 12 лютого 2020 року у справі № 815/7325/13-а, від 29 липня 2019 року у справі № 400/2658/18, від 02 липня 2019 року у справі № 826/2525/15, від 21 листопада 2018 року у справі № 820/3534/17, від 20 лютого 2018 року у справі № 822/2087/17, у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року у справі № 21-436а14.

Слід зауважити, що у вказаних справах, у яких Верховний Суд дійшов викладеного вище висновку, позивачами виступали підконтрольні Держаудитслужбі установи, в яких проводилися заходи фінансового контролю.

Повертаючись до обставин даної справи, суд зауважує, що ТОВ ООДЦ «САНІТАС», наполягаючи на своєму праві на звернення до адміністративного суду з даним позовом за захистом своїх порушених відповідачем прав та інтересів, не обґрунтував, у чому саме полягають такі порушення.

Суд зазначає, що порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення, а не ймовірне порушення її прав.

При цьому, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.

За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень, тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів з боку відповідача.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Доводи позивача про порушення його прав та інтересів не містять жодного обґрунтування негативного впливу пункту 7 оскаржуваної вимоги Південного офісу Держаудитслужби на його конкретні реальні індивідуально виражені права чи інтереси.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення ч.2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є сторона яка здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

Основними учасниками адміністративного процесу є сторони - позивач і відповідач, між якими, власне, і виник публічно-правовий спір. Залежно від виду сторони у Кодексу адміністративного судочинства України розрізняється їх процесуальний статус. Так, пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тож позивач в адміністративному процесі, це особа яка вважає що її право, свободи чи правовий інтерес у сфері публічно-правових відносин порушено і звертається до адміністративного суду за захистом цього права свобод чи правового інтересу.

Позивач оскаржує вимогу Південного офісу Держаудитслужби від 11.04.2024 № 151504-14/1612-2024З, направлену до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», в частині забезпечення відшкодування заподіяних Центру втрат внаслідок оплати завищеного обсягу наданих ТОВ «САНІТАС» медичних послуг на загальну суму 141 049,80 грн шляхом повернення коштів на поточний банківський рахунок Підприємства, не обґрунтовуючи наявності порушеного права та/або спричинених для позивача негативних правових наслідків.

Слід зазначити, що між Південним офісом Держаудитслужби та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський обласний діагностичний центр «САНІТАС» не може виникати публічно-правовий спір, у зв`язку з тим, що Південний офіс Держаудитслужби не проводив заходи державного фінансового контролю відносно ТОВ «Одеський обласний діагностичний центр «САНІТАС», та не виносив на його адресу будь-яких актів реагування, управлінських рішень (нормативно-правові та акти індивідуальної дії), внаслідок винесення яких між сторонами по справі виникли б взаємні права та обов`язки, а оскаржувана у цій справі вимога складена та направлена підконтрольній установі, а саме Комунальному некомерційному підприємству «Одеський регіональний протипухлинний центр» Одеської обласної ради».

Відповідно, права позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем не порушувалися.

У разі звернення Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський обласний діагностичний центр «САНІТАС» про відшкодування збитків, останнє (Товариство) матиме право на судовий захист шляхом доведення у господарському судочинстві відсутності таких збитків або невідповідності їх розміру тому, що визначений у вимозі.

Отже, доводи позивача щодо неправомірності дій відповідача з проведення зустрічної звірки у рамках заходу державного фінансового контролю є необґрунтованими та не можуть бути підставою для визнання протиправною та скасування п.7 вимоги щодо усунення виявлених порушень від 11.04.2024 № 151504- 14/1612-2024.

Отже, суд дійшов висновку, що вимога Південного офісу Держаудитслужби (п.7 вимоги) не порушує прав та інтересів позивача, а тому підстави для її скасування відсутні.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський обласний діагностичний центр САНІТАС слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський обласний діагностичний центр САНІТАС (адреса: вул. Краснослобідська, 1/12, м. Одеса, 65006, ) до Південного офісу Держаудитслужби (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради (адреса: вул. Нежданової, 32, м. Одеса, 65055, ) про визнання протиправним та скасування пункту 7 Вимоги Південного офісу Держаудитслужби від 11.04.2024 року №151504-14/1612-2024 щодо усунення виявлених порушень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 03 березня 2025 року.

Суддя В.В. Андрухів