Справа № 580/2047/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 березня 2025 року справа № 580/2047/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасувати постанов, вирішити питання про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якій просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 76840714 та щодо не зняття арешту з карткового рахунку для зарахування заробітної плати протиправною;

- зобов`язати відповідача винести постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 76840714 у зв`язку з проходження боржником ОСОБА_1 військової служби за призовом та про скасування арешту рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , що використовується для зарахування заробітної плати;

- визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайвенко Людмили Миколаївни про арешт коштів боржника від 22.01.2025, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.02.2025, про розшук майна боржника від 18.02.2025, що були винесені у ВП № 76840714.

- вирішити питання про відшкодування (стягнення) за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю посадовими особами цього органу державної виконавчої служби, в розмірі грошового забезпечення військовослужбовця, яку було безпідставно списано з карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» на суму 22 998 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто всім) гривень 35 копійок.

Також разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення та/або відстрочення сплати судових витрат, в якому просить звільнити його від оплати судового збору повністю та/або розстрочити, чи відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у цій справі. В обгрунтування поданого клопотання позивач послався на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір за подання цього позову, оскільки з 22.01.2025 відповідачем накладено арешт на всі рахунки та звернено стягнення на усе майно.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно зі статтею 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 1 статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Також відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 4 ст. 77 КАС України визначає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тому, з метою офіційного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати в відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 76840714, в тому числі копії оскаржуваних постанов про арешт коштів боржника від 22.01.2025, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.02.2025, про розшук майна боржника від 18.02.2025.

Щодо розгляду клопотання позивача про звільнення та/або відстрочення сплати судових витрат суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пп. а п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є військовослужбовці.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI).

Суддя врахував, що підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3 028 грн.

Оскільки адміністративний позов містить 4 вимогу немайнового характеру, тому за їх подання позивач має сплатити судовий збір в розмірі 4 844,80 (3028,00*0,4*4) грн, та 1 вимогу майнового характеру, за подання якої останній має сплатити судовий збір в розмірі 1 211,20 (22 998,35 грн * 1 % ціни позову (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, у спірному випадку за подання цього адміністративного позову позивач має сплатити судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, і процесуальний закон, і Закон № 3674-VI, пов`язують можливість відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору із сукупністю підстав, одна з яких є обов`язковою це майновий стан позивача.

З матеріалів справи суддя з`ясував, що позивач є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 від 17.12.2024.

Позивач надав до суду довідку банку від 02.02.2025, згідно з якою залишок на його рахунку становить 1 335,52 грн.

При цьому, суддя врахував, що відповідно до постанови відповідача від 22.01.2025 кошти боржника (позивача) арештовані.

Дослідивши доводи клопотання позивача, суддя дійшов висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 243, 248, 261, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Клопотання позивача про звільнення та/або відстрочення сплати судових витрат задовольнити шляхом відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год 00 хв 18.03.2025, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А. В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк 10 днів від дати отримання копії цієї ухвали до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Витребувати у відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 76840714 (у тому числі копії оскаржуваних постанов про арешт коштів боржника від 22.01.2025, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.02.2025, про розшук майна боржника від 18.02.2025).

Копії витребуваних документів надати до суду протягом 10 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО