overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5311/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

05 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/5311/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 260/1149/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

04 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1149/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хомич Іван Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

04 березня 2025 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/291/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/291/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву представника Державного підприємства «Документ» про залишення позовної заяви без розгляду та застосування заходів дисциплінарного примусу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.03.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

При цьому, суд констатує, що 12.02.2025 року до суду надійшла заява представника Державного підприємства «Документ» про залишення позовної заяви без розгляду та застосування заходів дисциплінарного примусу.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Як уже зазначено судом, ухвалою від 05.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв`язку з надходженням заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, підлягає поверненню без розгляду і подана заява про залишення позовної заяви без розгляду та застосування заходів дисциплінарного примусу.

Керуючись ст. ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного підприємства «Документ» про залишення позовної заяви без розгляду та застосування заходів дисциплінарного примусу повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/6530/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
05 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6530/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідача: Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, представник - Яблонський О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про стягнення компенсацій, невиплаченої індексації, доплат та надбавок, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про стягнення компенсацій, невиплаченої індексації, доплат та надбавок.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про стягнення компенсацій, невиплаченої індексації, доплат та надбавок.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2025 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/4584/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4584/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - не з`явився,

відповідача: Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, представник - Яблонський О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2025 року о 10:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/1117/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

260/1117/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2025 року

м. Ужгород

№ 260/1117/25

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.03.2025 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 березня 2025 року. 04.03.2025 недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ст. 12 КАС України.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати від відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 77059448.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 77059448.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів - упродовж 5 календарних днів з дня отримання її копії.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Суддя

М.М. Луцович
Справа № 260/1220/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

05 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1220/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду вручена особисто позивачу 05.03.2025 року.

Разом з тим, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви, а також матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої позивачем заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати (надати) позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 280/3743/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

04 березня 2025 року Справа № 280/3743/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у даній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Д. Апухтіна, буд. 29, ),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №280/3743/24 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Д. Апухтіна, буд. 29, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Рішення набрало законної сили та представнику позивача видано виконавчі листи.

25.02.2025 до суду від представника позивача надійшла заява вх.№ 8063 про виправлення описки у рішенні суду у даній справі.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження. За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №280/3743/24 дійсно допущено описку та невірно вказано по-батькові позивачки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного від 26.06.2024 у справі №280/3743/24, а саме: П.І.Б. позивачки по тексту рішення читати як ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко