Справа № 160/23634/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокуСправа №160/23634/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі у справі №160/23634/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2024р. №1-0463-UA0033698 на суму 124741,91 грн. (сто двадцять чотири тисячі сімсот сорок одна гривня 91 коп.) орендна плата з фізичних осіб, об`єкт оподаткування - земельна ділянка з кадастровим номером :03:198:0040, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрито та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23634/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 07.10.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також ухвалою суду від 04.09.2024р. витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: детальний розрахунок грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 26.06.2024р. №1-0463-UA0033698.

19.09.2024 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі та витребувані судом докази.

Також 19.09.2024 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано до суду заяву про виконання вимог ухвали суду від 04.09.2024р. щодо надання детального розрахунку грошових зобов`язань, визначених в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 26.06.2024р. №1-0463-UA0033698.

24.09.2024р. представником позивача надано до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що по суті відзив представляє собою дослівно переписану відповідь №5762/6/04-36-24-12-13 від 15.082024р. на запит адвоката. Вказує, що до відзиву не надано жодного чинного договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:198:0040 розташовану за адресою м. Дніпро, станція Лоцманська,б.16, по якому, за версією відповідача, нібито перейшли права та обов`язки позивача, як орендаря.

08.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі №160/23634/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення Дніпровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі №160/23634/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/23634/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2025 року о 13:00 год.

Згідно з довідкою секретаря судового засідання Галайди А. В. від 15.01.2025 року №108 у зв`язку із перебуванням судді Турової О. М. у щорічній відпустці справа №160/23634/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 15.01.2025р. була знята з розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 05.02.2025 року об 11:00год.

У підготовчому судовому засіданні 05.02.2025р. усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у представника відповідача витребувано додаткові письмові пояснення щодо підстав не врахування при розрахунку грошового зобов`язання, визначеного спірним податковим повідомленням-рішенням, рішення Дніпровської міської ради №3/24 від 13.07.2022 року щодо зменшення розміру річної орендної плати за користування земельною ділянкою до 1,3% від нормативної грошової оцінки земельної діялнкию

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/23634/24 до 25.02.2025р. та призначено наступне підготовче судове засідання 25.02.2025 року о 13:00год.

19.02.2025 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою надання позивачу часу для ознайомлення з додатковими письмовими поясненнями відповідача та підготовки своєї позиції з цього приводу, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, та задля належної підготовки справи для розгляду по суті, дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у цій справі і вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження до 05.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/23634/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 05.03.2025 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 05.03.2025 року о 15:30 год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова