overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7776/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2025 року Справа № 320/7776/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд: Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг, у розмірі 59155,20 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 320/7776/25 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 березня 2025 року до суду надійшла заява позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а відтак є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 14, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву у справі №320/7776/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/10327/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2025 року Київ № 320/10327/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/47279/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 березня 2025 року м. Київ № 320/47279/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 (суддя Донець В.А.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 №246/0/15-25 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу 03.03.2025 адміністративна справа була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/9958/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

320/9958/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2025 року м. Київ № 320/9958/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного реєстратора Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Рокитнянської селищної ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарно-механічний завод", третя особа Головне управління ДПС у Київській області про визнання недійсними і скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження судом отримано заяву від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки в даній справі не відкрите провадження по справі, судом вбачається, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду є заявою про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного реєстратора Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Рокитнянської селищної ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарно-механічний завод", третя особа Головне управління ДПС у Київській області про визнання недійсними і скасування реєстраційних дій повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 340/1926/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1926/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., отримавши до розгляду заяву представника позивача про заміну боржника правонаступником в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
до
відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )
відповідача-2: Міністерства оборони України (, 03168, м. Київ, провулок Повітрянофлотський, 6)
про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 та заява ОСОБА_1 , в якій заявники просять суд замінити боржника військову частину НОМЕР_2 на його правонаступника- ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 06 березня 2025 року о 12:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №2.
Заява розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В. одноособово.
Копію ухвали надіслати сторонам .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/6028/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
27 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6028/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на користь Бобринецької міської тг, в сумі 80765,88 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року відкритк провадження у справі.

Однак, 09 січня 2025 року до суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про залишення позовної заяви без розгляду, мотивована тим, що відповідач самостійно погасив податковий борг в повному обсязі( 80765, 88 грн).

Суд своєю ухвалою залишає без розгляду справу, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 240 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169, 240, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/1138/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
про витребування доказів
05 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1138/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Представник позивача подано позов до Кіровоградського окружного адміністративного суду через "Електроний суд" звернувся з позовом і просить:
- Визнати протиправним і скасувати наказ Військової частини НОМЕР_2 №383 від 04.07.2023р. "Про результати службового розслідування за фактом неповернення з лікування солдата ОСОБА_1 ".
Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витебування додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи від Військової частини НОМЕР_4 .
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 раду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду копії документів, а саме:
- наказу (або витягу з наказу) Військової частини НОМЕР_2 №342 від 08.12.2022р.,
- рапорту командира 2 механізованої роти №2038/44 від 21.04.2023р.,
- рапорту командира 2 механізованої роти б/н від 12.06.2023р.,
- доповіді про самовільне залишення розташування військової частини від 12.06.2023р.,
- наказу (або витягу з наказу) Військової частини НОМЕР_2 №163 від 12.06.2022р.,
- наказу (або витягу з наказу) Військової частини НОМЕР_4 №151-РС від 20.06.2023р., які стосуються військовослужбовця ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити на електону адресу Військової частини НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/2756/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

05 березня 2025 року справа № 340/2756/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними і скасування трьох податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2024 року.
Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
30 квітня 2024 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.
Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:
- у який спосіб отримали замовлення на придбання фітнес-браслету вартістю 1599 грн, який передали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для передачі покупцю відповідно до видаткової накладної від 29 лютого 2024 року №13 (описати обставини контакту з покупцем, анкетні дані останнього)?
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2756/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

05 березня 2025 року справа № 340/2756/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними і скасування трьох податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2024 року.
Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
30 квітня 2024 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.
Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:
- чи склали рахунок №5 від 03 березня 2024 року про придбання слухового апарату вартістю 68286 грн;
- якщо виготовляли, то хто був покупцем?;
- чи придбано товар за цим рахунком?;
- якщо придбано, то коли сплачено кошти і отримано товар?;
- чи придбавали упродовж 2022-03 березня 2024 року слуховий апарат ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 ?;
- якщо придбавали, то коли?
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7886/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

05 березня 2025 року справа № 340/7886/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначено на 10 березня 2025 року о 09:30 годині.

04 березня 2025 року представник ОСОБА_1 Бойко О.І. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 Бойка Олексія Ігоровича.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначений на 09:30 годину 10 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника ОСОБА_1 Бойка Олексія Ігоровича ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ