Справа № 2а-19538/11
Суддя: Анапріюк С. П.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

28.02.2025 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

В обґрунтування поданої заяви Управління зазначає, що в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про зобов`язання провести перерахунок недотриманих сум пенсії за 2010 рік, допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 ев», замість правильного « ОСОБА_2 єв».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У цьому випадку суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.
У зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подану подану заяву суд приходить до такого висновку.

Суд встановив, що Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про зобов`язання провести перерахунок недотриманих сум пенсії за 2010 рік.

За наслідками розгляду справи суд ухвалив постанову від 14.06.2011 року, якою позов задоволено.
При виготовленні тексту постанови, у вступній та резолютивній її частині суд допустив описку у прізвищі позивача, а саме: неправильно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 ев», замість правильного « ОСОБА_2 єв».

При вирішенні цього питання суд враховує, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 аналогічна описка виправлена у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, постановленої в цій справі за наслідками апеляційного перегляду. Копія вказаної ухвали суду апеляційної інстанції наявна у матеріалах архівної справи.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаної описки в рішенні суду, ця описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, тому наявні правові підстави для її виправлення.
Отже, заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду.
Виправити описку у постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2011 року по справі № 2а-19538/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про зобов`язання провести перерахунок недотриманих сум пенсії за 2010 рік, зазначивши у її тексті прізвище позивача « ОСОБА_2 єв», замість неправильного « ОСОБА_2 ев».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК