Справа № 260/6923/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення третьої особи

04 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6923/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.,

за участю:

представника позивачів Бухтоярова О.В.,

представника відповідача 1 Матяшук В.К.,

представник відповідача 2 не з`явився,

представника відповідача 3 Ларін А.М.,

розглянувши упідготовчому засіданні клопотання представника відповідача 3 про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 березня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 05 березня 2025 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просять: 1) Визнати протиправними та скасувати протокольне рішення від 30.08.2024 року №16/в засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та протокольне рішення від 20.09.2024 року №20/зм засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; 2) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягають у невиправдано тривалому оформленні документів для отримання позивачами коштів; 3) Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_2 кошти відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975 шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 620 250 (шістсот двадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень) гривень та на користь ОСОБА_3 620250 гривень.

11 листопада 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17 лютого 2025 року до суду надійшла заява представників позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову.

У вказаній заяві представник позивача просить залучити до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 та просить розглядати позовні вимоги в такій редакції: 1) Визнати протиправними та скасувати протокольне рішення від 30.08.2024 року №16/в засідання комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та протокольне рішення від 20.09.2024 року №20/зм засідання комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; 2) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягають у невиправдано тривалому оформленні документів для отримання позивачами коштів; 3) Зобов`язати Міністерство Оборони України призначити/прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975 і направити його разом з відповідними документами в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 4) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 видати наказ про виплату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в розмірі 620 250 гривень ОСОБА_2 та 620 250 грн. ОСОБА_3 та стягнути і виплатити на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в розмірі 620 250 гривень ОСОБА_2 та 620 250 (шістсот двадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень) гривень ОСОБА_3 шляхом її перерахування на банківські рахунки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або через касу.

17 лютого 2025 року ухвалою, постановленою судом без оформлення окремого документа та зазначеною у протоколі судового засідання, прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року змінено процесуальний статус ІНФОРМАЦІЯ_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача на статус відповідача.

В підготовчому засіданні представником відповідача - 3 заявлено клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, а саме: військової частини, в якій померлий ОСОБА_4 проходив військову службу та ОСОБА_5 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_4 .

В обґрунтування залучення військової частини представник відповідача -3 зазначив, що оскільки ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині, яка не знаходиться в підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , то відповідно відповідач -3 не володіє повною інформацією про обставини загибелі військовослужбовця у зоні бойових дій, відтак вважає за необхідне залучити військову частину, в якій ОСОБА_4 проходив військову службу до участі в справі в якості третьої особи.

В обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особі матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 представник відповідача -3 зазначив, що матір ОСОБА_4 входить до кола осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, відтак рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.
Представник позивачів в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб до участі в справі.

Представник відповідача 1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідач -2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зі змісту уточнених позовних вимог вбачається, що позивачі просять зокрема визнати протиправними та скасувати протокольне рішення від 30.08.2024 року №16/в засідання комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та протокольне рішення від 20.09.2024 року №20/зм засідання комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та зобов`язати Міністерство оборони України призначити/прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975 і направити його разом з відповідними документами в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є матір`ю померлого військовослужбовця ОСОБА_4 , та така зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою щодо виплати їй одноразової грошової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Щодо клопотання представника відповідача -3 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача військову частину, в якій ОСОБА_4 проходив службу, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі № 160/1472/21.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

В той же час, заявляючи клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - військової частини, в якій ОСОБА_4 проходив службу заявником не вказані ні номер військової частини, ні її місцезнаходження. Крім того, зявником не наведено належних обґрунтувань залучення третьої особи, не вказано, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 3 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - військової частини, в якій ОСОБА_4 проходив службу.

Отже, клопотання представника відповідача 3 про залучення третіх осіб необхідно задовольнити частково.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 3 про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/6923/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

3. В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 20 березня 2025 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30

5. Встановити залученій третій особі строк до 19 березня 2025 року для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька