Справа № 640/39027/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Київ № 640/39027/21

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Шевченко А.В., суддів Дудіна С.О., Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, відмовлено у відкритті провадження, оскільки позов має розглядатись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2023 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 скасовано, справу направлено на продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 26.06.2023 адміністративну справу № 640/39027/21 прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 26.06.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено копії позовної заяви з доданими документами у відповідності до кількості учасників справи.

Вказаною позовною заявою позивачем також було уточнено склад учасників справи, зокрема у якості відповідачів визначені Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерство оборони України, в якості третьої особи - Квартирно-експлуатаційна частина (м. Київ)та та уточнено позові вимоги, зокрема, позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України щодо ненадання позачергово ОСОБА_1 в складі сім`ї з чотирьох осіб: донька, ОСОБА_2 , 1982 року народження, онуки - ОСОБА_3 , 2008 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження жиле приміщення або грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення на підставі статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», пункту 8 частини першої статті 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються і: служби у зв`язку із реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей», статті 46 Житлового кодексу УРСР протягом трьох років з момент звільнення з військової служби;

зобов`язати Державу Україна в особі Кабінету Міністрів України через Міністерство оборони України позачергово надати ОСОБА_1 в складі сім`ї з чотирьох осіб: донька, ОСОБА_2 , 1982 року народження, онуки - ОСОБА_3 2008 року народження та ОСОБА_4 , 2012 рок народження, жиле приміщення або грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення на підставі статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», пункту 8 частини першої статті 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку із реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей», статті 46 Житлового кодексу УРСР.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально під головуванням судді Шевченко А.В. за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.12.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів, судове засідання відкладено до 22.01.2025.

22.01.2025 у судовому засіданні протокольною ухвалою суд визнав неявку представника позивача необґрунтованою, відклав розгляд справи до 29.01.2025.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2025 до участі у справі залучено співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано представника позивача направити позовну заяву з додатками на адресу залученого співвідповідача, а суду надати докази такого направлення.

У зв`язку із залученням співвідповідача оголошено перерву до 04.03.2025.

У судове засідання, призначене на 04.03.2025, прибули повноважні представники позивача та відповідачів - Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України.

Натомість представник співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, жодних заяв чи клопотань від вказаного учасника справи на адресу суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена відповідальним працівником суду засобами поштового зв`язку за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до трекінгу поштового відправлення згідно даних з сайту АТ «Укрпошта» (ШКІ 185), була вручена 18.02.2025 одержувачу.

Крім того, повістка про виклик на 04.03.2025 була направлена також засобами підсистеми «Електронний суд» та була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 30.01.2025 о 08:56, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Також на виконання вимог протокольної ухвали суду від 29.01.2025, представником позивача у якості доказу направлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копії позовної заяви із додатками, було долучено копію поштової квитанції. Так згідно трекінгу з сайту АТ «Укрпошта» (ШКІ 141), поштове відправлення було вручено одержувачу 18.02.2025.

Таким чином, суд констатує, що всупереч вимогам протокольної ухвали суду від 29.01.2025 у судове засідання 04.03.2024 не з`явився представник співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

У зв`язку з відсутністю у суду інформації про причини неявки представника співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_1 надати пояснення щодо причин неявки у засідання 04.03.2025, враховуючи факти отримання ним повістки про виклик на 04.03.2025 та копії матеріалів позовної заяви.

За вказаних обставин суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати у судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , явку представника якого визнати обов`язковою.

Керуючись статтями 131, 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 02 квітня 2025 року до 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

2. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їхніх уповноважених представників).

2.1. Явку представника співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду пояснення щодо причин неявки в судове засідання 04.03.2025, враховуючи факти отримання ним повістки про виклик та копії матеріалів позовної заяви.

4. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Шевченко А.В.

Судді: Дудін С.О.

Кушнова А.О.