Справа № 400/1356/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1356/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість призначення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 р. про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування рішення від 06.03.2020р. №133/0318-р, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження) відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом надано клопотання про усунення недоліків до якого додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі, встановленому ухвалою.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/5297/24 за позовом ОСОБА_1 щодо оскарження рішення державного виконавця та оглянути наявні і ній письмові докази та рішення суду.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Колегія суддів дійшла висновку, що доказ, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмета доказування у цій справі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 5 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова