Справа № 747/688/24
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 747/688/24 Суддя (судді) першої інстанції: Тіщенко Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

представника позивача - Чернецького В.М.,

представника відповідача - Мельничук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі АВ № 00003200 від 27.11.2024,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі АВ № 00003200 від 27.11.2024.

В обґрунтування позову зазначає, що 27.11.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду Державної служби України з безпеки на транспорті Теслюк Є.В. складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі АВ № 00003200 від 27.11.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 8500 грн. Позивач вважає дану постанову не об`єктивною, а тому просить суд скасувати її, оскільки отримав дозвіл на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 2022- НГ на транспортний засіб КРАЗ 64431, д.н.з. НОМЕР_1 .

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Зокрема вказує, що судом не враховано, що постанова Кабінету Міністрів №314 від 18.03.2022 «Про деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», стосується строку дії діючих ліцензій та документів дозвільного характеру отриманих до введення воєнного стану. Твердження позивача про наявність діючого дозволу № 2022-13857401- 36 НГ від 10.02.2022 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, строк дії якого розпочався та закінчився у період дії воєнного стану є безпідставними.

Апелянт наголошує, що позивачем отримано дозвіл № 2022- НГ від 10.02.2022 уже в період дії воєнного стану, не до його початку.

Згідно зі статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.11.2024 головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду Державної служби України з безпеки на транспорті Теслюк Є.В. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі АВ № 00003200 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 8500 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, 13.11.2024 в 13:41 год за адресою Н-07 км 191+578 Сумська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 64431, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності як відповідальна особа, що допустила рух транспортного засобу з перевищенням загальної довжини транспортного засобу на 8,544 % (1, 602 м) при дозволеній фактичній довжині 18,75 м.

Фактичні зафіксовані параметри, зокрема довжина - 20,952 м, загальна довжина транспортного засобу з урахуванням похибки - 20,352 м.

В свою чергу позивач вказує, що 10 лютого 2022 року відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області видано дозвіл № 2022- НГ зі стром дії з 20.02.2022 по 20.04.2022 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, на автомобіль КРАЗ 64431 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ВАРЗ НПВ-2611, НОМЕР_2 .

Дозвіл виданий на маршрут руху, зокрема, на рух по автодорозі Н-07 Київ- Суми - Юнаківка. У даному дозволі зазначена допустима довжина транспортного засобу - 22 м.

На фото, долучених представником відповідача до відзиву, автоматичним пунктом ваго-габаритного контролю «WAGA 2.0» зафіксований рух транспортного засобу КРАЗ 64431, д.н.з. НОМЕР_1 13.11.2024 в 14:14 год на автодорозі Н 07, км 191+578 з перевищенням габаритних параметрів, зокрема довжини 20,952 м.

Наведене слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав, що у позивача наявний дозвіл № 2022-97 НГ від 20.02.2022 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. У зв`язку з чим, оскільки згідно пункту 5 постанови КМУ №314 від 18.03.2022 строк дії наявного у позивача дозволу продовжено на період дії воєнного стану та три місяці після цього, суд відхилив посилання відповідача на факт закінчення у позивача дії дозволу станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки даний дозвіл видавався вже в період воєнного стану.

Надаючи оцінку доказам у справі, суд виснував, що оскільки позивач під час дії воєнного стану допустив рух належним ПАТ «Укрнафта» автомобілем з причепом, який мав довжину 20, 952 м, тоді як за п.22.5 ПДР дозволена ширина становить 20 м, водночас водій мав при собі дозвіл на перевезення габаритів довжиною 22 м з терміном дії по 20.04.2022, але враховуючи те, що за п. 5 постанови КМУ №314 від 18.03.2022 строк дії документів дозвільного характеру продовжується на період дії воєнного стану та три місяці після цього, а відтак суд дійшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільний транспорт», який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.49 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Частиною 1 ст.60 наведеного Закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно з п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, відповідно до п.4 яких рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, який, відповідно до п.1 Порядку, визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

В силу п.16 наведеного Порядку посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

У п.2 зазначеного Порядку наведено визначення, за яким інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з п.7-8 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі, зокрема, п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

З наявної в матеріалах справи постанови вбачається, що 13.11.2024 в 13:41 год за адресою Н-07 км 191+578 Сумська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 64431, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності як відповідальна особа, що допустила рух транспортного засобу з перевищенням загальної довжини транспортного засобу на 8, 544 % (1, 602 м) при дозволеній фактичній довжині 18,75 м.

Фактичні зафіксовані параметри, зокрема довжина - 20,952 м, загальна довжина транспортного засобу з урахуванням похибки - 20,352 м.

В свою чергу позивач вказує, що відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області 10 лютого 2022 року видано дозвіл № 2022- НГ зі стром дії з 20.02.2022 по 20.04.2022 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні на автомобіль КРАЗ 64431 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ВАРЗ НПВ-2611, НОМЕР_2 .

Дозвіл виданий на маршрут руху, зокрема, на рух по автодорозі Н-07 Київ- Суми - Юнаківка. У даному дозволі зазначена допустима довжина транспортного засобу - 22 м.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, саме внаслідок порушення ним пункту 22.5 ПДР України.

Перевіряючи правомірність вказаних висновків суб`єкта владних повноважень, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (далі Правил).

Відповідно до п.4 Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пп. 1,5 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 «Про деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» установлено, що у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.

Органи ліцензування, дозвільні органи та суб`єкти надання публічних (електронних публічних) послуг формують та ведуть переліки поданих декларацій, в яких міститься інформація про суб`єкта господарювання (для юридичної особи - організаційно-правова форма, повне і скорочене найменування (за наявності), для фізичної особи - підприємця - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності); вид господарської діяльності/частина виду господарської діяльності, який провадиться на підставі поданої декларації; місце провадження діяльності (якщо провадження діяльності обмежується територією відповідної адміністративно-територіальної одиниці).

Строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022.

Так, позивач вказує, що відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області 10 лютого 2022 року видано дозвіл № 2022- НГ зі стром дії з 20.02.2022 по 20.04.2022 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні на автомобіль КРАЗ 64431 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ВАРЗ НПВ-2611, НОМЕР_2 .

Таким чином, оскільки в силу приписів пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 строк дії документів дозвільного характеру продовжується на період дії воєнного стану та три місяці після цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Доводи апелянта щодо отримання позивачем дозволу № 2022- НГ уже в період дії воєнного стану, а не до його початку прямо спростовуються датою видачі відповідного дозволу - 10.02.2022.

Крім того, відповідно п.п. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 314 визначено, що право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання, тобто законодавець визначив, що суб`єкти господарювання, які вперше набувають право на здійснення відповідної господарської діяльності здійснюють це шляхом подання декларації про провадження господарської діяльності. Вказане кореспондується з пунктом 3 Постанови, а саме: суб`єкти господарювання, які набули право на провадження господарської діяльності на підставі декларації, у разі відсутності відповідних дозвільних документів (документи дозвільного характеру, ліцензії та/або інші результати надання публічних послуг), невідкладно, але не пізніше трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану звертаються до відповідних органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг і отримують відповідні дозвільні документи в порядку, строки та на умовах, передбачених законодавством, без зупинення (припинення) їх діяльності.

При цьому, пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України № 314 встановлено, що строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті.

Тобто, законодавець чітко розмежував випадки щодо початку провадження господарської діяльності, що потребує дозвільної документації та її продовження в умовах правового режиму воєнного стану, оскільки правова норма пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 314 прямо вказує на обставини того, що строки дії строкових документів дозвільного характеру, які були діючими на час запровадження воєнного стану автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування.

Під час розгляду справи встановлено та не заперечувалось відповідачем, що у позивача наявний дозвіл № 2022- НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

В зв`язку з чим, оскільки згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 строк дії наявного у позивача дозволу продовжено на період дії воєнного стану та три місяці після цього, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на факт закінчення у позивача дії дозволу станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що процесуальний обов`язок, передбачений частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не виконаний.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 229, 243, 313, 315, 317, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан