Справа № 480/2889/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2025 року м. Суми Справа № 480/2889/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить. 07.04.2023 судом було відкрито провадження у справі.
12.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Ухвалами суду від 21.12.2023 та від 17.01.2025 судом витребувано у відповідача докази.

Представником відповідача надано до суду додаткові пояснення в яких зазначено, що за результатами проведення перевірки рапортів, на підставі бойових розпоряджень, журналу бойових дій, не підтверджено участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримані збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період серпень, вересень та листопад 2022 року, тому правових підстав для винесення наказів про виплату додаткової винагороди позивачу в розмірі 70000 гривень за вказані періоди у НОМЕР_1 прикордонного загону не було.

Проте до суду не надано копії рапорту Начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо виплати позивачу додаткової винагороди, у розмірі до 70000 гривень за вересень 2022 року та копій документів, які прийняті за результатами розгляду рапортів щодо виплати позивачу додаткової винагороди, у розмірі до 70000 гривень за період серпень, вересень та листопад 2022 року.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 3, 6 ст. 80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні докази.

Крім того, у поясненнях від 21.01.2025 представник позивача зазначає, що з 24.02.2022 та протягом усього 2022 року ОСОБА_1 , у складі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у складі НОМЕР_3 прикордонної комендатури, знаходився в оперативному підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до участі у даній справі, а саме у якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 43, 48, 49, 77, 80, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 480/2889/23 військову частину НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у якості другого відповідача та встановити їй 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у 15 денний строк надати до суду: довідку, за підписом командира військової частини НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про відсутність (чи наявність) документів, складених уповноваженими особами, які є підставою для нарахування позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн, а також з інформацією про незалучення (чи залучення) позивача до участі в бойових діях або забезпечення позивача у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони у період здійснення зазначених заходів в спірний період, участь у яких надає право отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн, а в разі залучення позивача до таких дій - надати підтверджуючі документи.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) у 5 денний строк надати до суду: копію рапорту начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі до 70 000 гривень за період служби з 01.09.2022 по 30.09.2022; копії документів, які прийняті за результатами розгляду рапортів щодо виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі до 70 000 гривень за період його служби з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 02.11.2022 по 30.11.2022; письмові пояснення, у зв`язку з чим позивачу не було виплачено додаткову винагороду збільшену до 100000 гривень на місяць, пропорційно часу його участі у бойових діях 13.08.2022, 15.08.2022, 04.01.2023.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.І. Сидорук