Справа № 751/2096/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2096/25
Провадження №2-а/751/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Діденко А. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4086806 від 16.02.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, з-поміж іншого, зазначається місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін.

Проте у позовній заяві позивачем не зазначено місце його проживання чи перебування, а лише вказана адреса для листування: а/с м. Чернігів, 14001, що не є повним відображенням місця проживання (назва вулиці, номери будинку та квартири), а крім того абонентська скринька, якою користується фізична особа, не може вважатися її місцем проживання або перебування вв тому значенні, які ці терміни мають згідно чинного законодавства.

Також у позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.п. 7, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Однак у порушення вказаних норм позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення позову або забезпечення доказів (у разі невжиття таких заходів про це має бути зазначено), а також не обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що він має статус ветерана війни учасника бойових дій, та розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу. На підтвердження цього надає копію посвідчення, а також незасвідчені належним чином - копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, копію довідки Чернігівського обласного центру зайнятості, копію довідки про неотримання допомоги та копію довідки про розмір виплачених пільг.

При цьому щодо цих підстав звільнення від сплати судового збору необхідно зазначити наступне.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Водночас сама собою наявність у позивача статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібні за змістом правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 05.05.2022 у справі № 420/18798/21, від 12.12.2023 у справі № 600/1927/23-а.

Також варто наголосити, що Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 у справі № 567/79/23 не встановила об`єктивних причин відступу від правового висновку стосовно застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII. Із часу прийняття нею 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19 та постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості (пункти 83, 86 ухвали).

Отже, наразі залишається чинним та актуальним висновок щодо правильного застосування норм пункту 13 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням предмета та підстав позову.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері дорожнього руху, а позивачем у позовній заяві не було наведено обґрунтувань щодо звільнення його від сплати судового збору як учасника бойових дій та з огляду на необхідність захисту його прав саме як учасника бойових дій у межах даної справи, суд не вбачає правових підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто, необхідною умовою для звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом є перевищення розміру судового збору п`яти відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення мав бути сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

З наданої ОСОБА_1 довідки про розмір виплачених пільг вбачається, що він за 2024 рік отримав 22 800,88 грн, а 5% від указаної суми складає 1 140,04 грн, що перевищує розмір судового збору за даною вимогою.

Отже, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Враховуючи зазначене вище, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами: на користь ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101) та надано оригінал документа про сплату судового збору або надано докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, суд звертає увагу, що положеннями частини 1 статті 25 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність). Так, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про обрання альтернативної підсудності позивач має зазначити в позові, чого зроблено не було. Також з огляду на відсутність у позовній заяві відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, про що було зазначено раніше, суд позбавлений можливості переконатися в дотриманні правил підсудності при зверненні до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення в позовній заяві зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення позову або забезпечення доказів; зазначення обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень його прав, свобод чи інтересів; сплата судового збору та надання оригіналу документа про сплату судового збору або надання інших доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (з урахуванням мотивів відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору); зазначення обставин щодо обрання підсудності при пред`явленні позову.

У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Діденко