Справа № 640/21892/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 640/21892/21

адміністративне провадження № К/990/44012/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відкритого за її касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 640/21892/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД», Приватне акціонерне товариство «Київський річковий порт», Публічне акціонерне товариство «ТОРГРІЧТРАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ПРОДЖЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21», про визнання протиправним та скасування дозволу,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД», Приватне акціонерне товариство «Київський річковий порт», Публічне акціонерне товариство «ТОРГРІЧТРАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ПРОДЖЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21», у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ73 від 15 квітня 2021 року виданий Державною будівельною інспекцією України замовникам Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД», Приватному акціонерному товариству «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ», Публічному акціонерному товариству «ТОРГРІЧТРАНС» об`єкту будівництва «Реконструкція майнового комплекту під багатофункціональний комплекс. Адреса: вул. Набережно-Хрещатицька у Подільському районі м. Києва».

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

На виконання вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX, справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 640/21892/21 до провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року залишено без задоволення, рішення судів без змін.

Касаційне оскарження

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року та постановити нове рішення. Позов задовольнити у повному обсязі.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г. і Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

14 лютого 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла нотаріально засвідчена заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на підставі статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України

Позивачка просить суд прийняти її заяву та закрити касаційне провадження у справі № 640/21892/21.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 26 лютого 2025 року.

Позиція Верховного Суду

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої заяви, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як слідує з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 640/21892/21, немає.

У своїй заяві позивачка наводить норми частини шостої статті 337 КАС України, які визначають наслідки закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 обізнана, що повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_1 від поданої нею касаційної скарги не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови у задоволенні зазначеної заяви відсутні.

З огляду на вказані обставини та вимоги чинного законодавства, заява позивачки про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 337, 339, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відкритого за її касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 640/21892/21- задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 640/21892/21 - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стрелець Т. Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л. В.