Справа № 420/17378/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Дубінєвич М.Г.,

за участю

представників відповідача Влащенка О.А., Нєкрасова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Некрасова Дмитра Сергійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/17378/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 14.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано бездіяльність Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.08.2021 із врахуванням приписів абзаців 3,4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, протиправною.

Зобов`язано Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 2248,09 за період з 01.03.2018 по 01.08.2021 із врахуванням приписів абзаців 3,4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024, суд постановив рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині «зобов`язання Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 2248,09 грн.за період з 01.03.2018 по 01.08.2021 із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078».

Прийняти нове рішення в цій частині, яким зобов`язати Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 4434,99 грн за період з 01.03.2018 по 01.08.2021 із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

24.02.2024 до суду від представника відповідача Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України Некрасова Д.С. надійшла заява (вхід. №16746/25), в якій заявник просить суд зупинити виконання за виконавчим листом № 420/17378/24 від 04.12.2024 (виконавче провадження № 76996039 ) до розгляду цієї заяви по суті; Визнати виконавчий лист № 420/17378/24 від 04.12.2024 виданий Одеським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

В обґрунтування представник заявника зазначив, що на виконання рішення суду Регіональним управлінням Морської охорони був проведений повний перерахунок індексації грошового забезпечення за означений період з врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. Так, за період з березня 2018 по грудень 2019 року проведено нарахування індексації-різниці в сумі 4434,99 грн щомісячно на загальну суму 97569,78 грн. Загальна сума індексації, яка підлягала нарахуванню ОСОБА_1 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі 420/17378/24 за період з 01.03.2018 по 01.08.2021 з врахуванням приписів абзаців 3,4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та з урахуванням раніше виплачених сум, обрахована в сумі 92268,20 грн, яка і була нарахована Регіональним управлінням Морської охорони у відповідності до розрахунково-платіжної відомості за листопад 2024 № 2024-128 (додається). Після проведення відповідного оподаткування на загальних підставах (податок з доходів фізичних осіб (18%) 16608,28 грн та військовий збір (1,5%) 1384,02 грн), сума індексації в розмірі 74275,90 грн була виплачена 12.11.2024 ОСОБА_1 на особовий рахунок одержувача в повному обсязі. Таким чином, Регіональним управлінням Морської охорони виконано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі 420/17378/24 в повному обсязі 12.11.2024. Однак, як стало відомо Регіональному управлінню, 04.12.2024 Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 420/17378/24 про «Зобов`язати Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 4434,99 грн.за період з 01.03.2018 по 01.08.2021 з врахуванням приписів абзаців 3,4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум».

28.01.2025 за виконавчим листом № 420/17378/24 від 04.12.2024 відкрито виконавче провадження № 76996039. Оскільки, Регіональним управлінням Морської охорони постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі 420/17378/24 виконана в повному обсязі 12.11.2024, тобто до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист № 420/17378/24 від 04.12.2024 є таким, що не підлягає виконанню.

26.02.2025 ухвалою судді прийнято заяву представника відповідача Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України Некрасова Д.С. (вхід. №16746/25 від 24.02.2025) про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні та призначено судове засідання з розгляду заяви на 05 березня 2025 року об 14 год 10 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх); у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання за виконавчим листом від 04.12.2024 по справі № 420/17378/24 відмовлено; витребувано з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №76996039.

28.02.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. №ЕС/18913/25), в якій повідомив про неможливість участі у судовому засіданні, у зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України. На підтвердження надав довідку форми 5 від 26.02.2025 №65 про перебування на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 15 жовтня 2024 року по теперішній час, а тому розгляд заяви представника відповідача проводити за його відсутності.

Представники заявника в судове засідання з`явилися, на задоволенні заяви наполягали.

Дослідивши матеріали справи, доводи представника викладені в заяві, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 420/17378/24 суд видав 04.12.2024 виконавчий лист.

На даний час виконавче провадження № 76996039 за відомостями загально доступної Автоматизованої системи виконавчого провадження має стан - відкрито.

На підтвердження виконання рішення суду представником відповідача до суду надано довідку розрахунок фіксованої індексації грошового забезпечення згідно судового рішення від 25.10.2023 по справі №420/17378/24 від 11.11.2024 №42 на ім`я ОСОБА_1 за якою за період з березня 2018 року по серпень 2021 року разом до виплати належить 92268,20 грн.

З розрахунково-платіжної відомості №2024-128 за листопад 2024 за рішенням суду нараховано 92268,20; ПДФО суд 2800 16608,28 грн; ВЗ суд 2800 1384,02 грн; Банк Приват АТ 74275,90 грн. Нараховано 92268,20 грн. Утримано 92268,50 грн.

З відомості про зарахування заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) 12.11.2024 ОСОБА_1 нараховано суму 74275,90 грн, з проставленою печаткою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що у, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Вказана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 05.11.2020 по справі № 752/2391/17 (2а-14/09), від 10.08.2023 по справі № 804/7154/16.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до норм статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Добровільне виконання рішення боржником є його законодавчо встановленим обов`язком, який не є похідним від подальших дій щодо реалізації судового рішення.

Таким чином, зобов`язання боржника за судовим рішенням у цій судовій справі припинилися.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних заперечень щодо суми виплаченої індексації грошового забезпечення на виконання вищенаведеного судового рішення.

Зазначені обставини добровільного виконання вимог виконавчого листа від 04.12.2024 у справі №420/17378/24 є підставами для визнання цього виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295, 297, 374 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України Некрасова Дмитра Сергійовича. (вхід. №16746/25 від 24.02.2025) про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №420/17378/24, виданий Одеським окружним адміністративним судом 04.12.2024, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА