Справа № 440/6784/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 р.Справа № 440/6784/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі № 440/6784/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"

до Державної податкової служби України , Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10798800/36313601 від 28 березня 2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" №900/6 від 05 лютого 2024 року датою його фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 позов задоволено.

За наслідками апеляційного перегляду судового рішення, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі № 440/6784/24 - залишено без змін.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024, заяву ТОВ "Пирятинський Делікатес" - задоволено.

Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ТОВ "Пирятинський Делікатес" витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в сумі 4 000,00 грн.

18.02.2025 Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач) подало заяву, в якій просило роз`яснити резолютивну частину додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 року у справі №440/6784/24 в частині стягнення солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ТОВ «Пирятинський делікатес» витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в сумі 4 000,00 грн.

В обґрунтування зазначило, що в попередніх рішеннях у справі № 440/6784/24, в частині стягнення судових витрат, витрати покладались судами саме на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Звертає увагу, що спірні правовідносини, виникли з приводу протиправно прийнятого саме Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків рішення №10798800/36313601 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної. Відтак, стягнення витрат на правничу допомогу понесені ТОВ «Пирятинський делікатес» в суді апеляційної інстанції у справі №440/6784/24 у сумі 4 000,00 грн. має відбуватись за рахунок бюджетних асигнувань саме Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платникам податків, а не солідарно з Державною податковою службою України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши докази у справі та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яке означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в сумі 4 000,00 грн.

Звертаючись із заявою про роз`яснення постанови апеляційного адміністративного суду відповідач фактично не погоджується із стягненням судових витрат солідарно, що перебуває не в площині незрозумілості/ неясності рішення суду, а стосується фактично незгоди з вирішенням судом питання відшкодування судових витрат.

Колегія суддів зазначає, що додаткова постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 є зрозумілою, труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Викладені заявником доводи зводяться виключно до його незгоди із додатковою постановою апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024, адже судом стягнуто солідарно з ДПС України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, оскільки судове рішення в частині, яку просить роз`яснити представник відповідача, є зрозумілим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення та задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 254, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення Додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 по справі № 440/6784/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.