Справа № 160/26785/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2025 року м.Дніпросправа № 160/26785/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 160/26785/24 (суддя Серьогіна О.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 160/19987/23 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим батьком ОСОБА_2 пенсію, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 160/19987/23.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №160/19987/23 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №фд115812 від 27.04.2023 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом від 22.06.2023 року №29077-23180/С-01/8-0400/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №фд115812 від 27.04.2023 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 51959-37954/Л-01/8-0400/24 від 19.09.2024 ОСОБА_2 нараховані пенсійні кошти на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №160/19987/23 за період з 01.12.2019 по 31.01.2024 в сумі 321 457,25 грн.. ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою в порядку статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо виплати неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 , після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі № 160/19987/23, але отримала відмову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що звернулась до відповідача із заявою в порядку та строки, визначені статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо виплати їй пенсії померлого батька, яка залишилася недоотриманою ним за життя. Проте, відповідач у виплаті позивачу таких коштів відмовив. Зазначене є підставою для звернення до суду в окремій справі.

Відповідач своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даній справі новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами (позивач в порядку правонаступництва), про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, а тому позивачу необхідно звернутись до суду в рамках адміністративної справи № 160/19987/23 із заявою в порядку статті 382 або 383 КАС України (після встановлення правонаступництва).

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується та звертає увагу на наступне.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Частинами другою та третьою статті 61 Закону № 2262-XII передбачено, що при зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Порядок подання відповідною особою заяви про виплату недоодержаної пенсії, її форма, а також перелік необхідних документів визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Правління

Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1(далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 3-1 така заява подається заявником до органу, що призначає пенсію.

Згідно з пунктом 9 Порядку №3-1 до заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера додаються такі документи: 1) свідоцтво про смерть пенсіонера; 2) документи, що підтверджують належність членів сім`ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника; 3) документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім`ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника).

Верховний Суд, зокрема, у постановах від 01.05.2023 у справі № 520/926/21, від 21.11.2023 у справі № 420/25799/21, від 30.01.2024 у справі № 420/8604/21 виклав правову позицію відповідно до якої відмова пенсійного органу у виплаті позивачу суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, може бути підставою для звернення до суду із позовом за захистом своїх прав.

В даному випадку, позивач звернулась до відповідача із заявою в порядку визначеному статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо виплати пенсії померлого батька, яка залишилася недоотриманою ним за життя. Проте, відповідач у виплаті позивачу таких коштів відмовив.

В постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а сформульований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсія у разі втрати годувальника, реалізували своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону № 1058-IV та частиною першою статті 61 Закону № 2262-XII, шляхом звернення до територіального органу пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте не отримали таку виплату й оскаржують прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Судом першої інстанції не враховано, що позивач звернулася до відповідача в порядку вимог ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо отримання недоодержаної її померлим батьком ОСОБА_2 пенсії, тобто з виникненням нового спору.

Таким чином, з огляду на викладене, суд першої інстанції при встановленні обставин даної справи, змісту позовних вимог та спірних правовідносин дійшов помилкового висновку, що спір виник між тими самими сторонами (позивач в порядку правонаступництва), про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для задоволення апеляційної скарги позивача, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.312, п.2 ч.1 ст. 320, ст.ст.322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 160/26785/24 - скасувати.

Справу № 160/26785/24 направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак