Справа № 120/2166/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

05 березня 2025 р. Справа № 120/2166/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що подана в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. В. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135)

про: визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 24.02.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.03.2025 за вх.№12692/25 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується такими мотивами

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

За таких обставин, суд, враховуючи заяву позивача, обставини справи, а також те, що права позивача, у даному випадку, не порушені, вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що позивач просить повернути сплачений при зверненні до суду з цим позовом судовий збір в розмірі 11 959 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачеві сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, суд відмічає, що спеціальним законом, яким регулюються питання щодо порядку повернення сплаченого судового збору є Закону України "Про судовий збір".

П. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, підпадає під виняток, передбачений вищенаведеною нормою, суд дійшов висновку, що підстави для повернення судового збору відсутні.

В той же час суд зауважує, що згідно платіжної інструкції від 18.02.2025 позивачем сплачено 11 959 грн судового збору, однак варто врахувати, що позивачем заявлялись вимоги про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штельмаха Дмитра Вікторовича від 17.02.2025 про відкриття виконавчого провадження № 77225032 та постанови від 17.02.2025 про стягнення виконавчого збору в розмірі 125 577, 00 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень.

Суд зазначає, що заявлена вимога про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору є вимогою майнового характеру, адже безпосереднім наслідком є зміна складу майна позивача, а позовна вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження носить немайновий характер.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.20255 складає 3028,00 грн.

Як наслідок, розмір судового збору за подання цієї позовної заяви становив 2 468, 97 грн (вимога немайнового характеру 1211,20 грн + вимога майнового характеру 1257, 77 грн).

Отже позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж було необхідно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ч. 2 ст. 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачеві надміру сплаченого судового збору в розмірі 9 490, 03 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов в адміністративній справі № 120/2166/25 залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України надміру сплачений при зверненні до суду згідно квитанції №0.0..1 від 18.02.2025 судовий збір у розмірі 9 490 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн 03 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна