Справа № 420/37393/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява, в якій представник відповідача просить суд роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 420/37393/24, а саме роз`яснити вказати з якої саме дати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи зі змісту даної норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 420/37393/24, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО121231 від 24.10.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО121231 від 24.10.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 420/37393/24 визначені дії, які слід вчинити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 420/37393/24 є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо розуміння його змісту.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення представник відповідача вказує, що рішенням суду, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО121231 від 24.10.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року, із врахуванням раніше виплачених сум, проте, виконати рішення суду виявилося неможливим оскільки, ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років з 24.10.2023 року, а за період з 01.02.2023 по 23.10.2023 пенсію згідно Закону не отримував.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення представник відповідача просить змінити зміст судового рішення, посилаючись на певні обставини, а не роз`яснити резолютивну частину судового рішення.

Отже, наведені представником відповідача в заяві про роз`яснення рішення суду обставини не є підставою для роз`яснення рішення в розумінні приписів ст. 254 КАС України.

В свою чергу, зазначення дати « 01.02.2023 року» обумовлено фактом зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що відповідно до ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб є підставою для перерахунку пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Вказана обставина не є перешкодою для вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області дій на виконання судового рішення, які б узгоджувалися із фактичними обставинами призначення (поновлення виплати) позивачу пенсії та матеріалами пенсійної справи, адже спір щодо таких обставин відсутній та не був предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі № 420/37393/24 (вхід. № 15950/25 від 20.02.2025 року).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук