Справа № 420/2536/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2536/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 27.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протиправною щодо не внесення змін, не виключення ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ»;
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виключити ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з військового обліку з 08.06.2023 року на підставі ст. 37 п. 6 п.п. 3 ЗУ «ПВО і ВС» з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ» та внести відомості постанова ВЛК непридатний, дата ВЛК 08.06.2023 рік.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_3 . Зокрема 08 червня 2023 року, пройшов медичний огляд військово- лікарською комісією у ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого отримав довідку військово-лікарської комісії №116 від 08.06.2023 та визнаний непридатним до військової служби із подальшим виключенням з військового-обліку. Після чого 08 червня 2023 року у військовий квиток серії НОМЕР_3 у п. 32 внесена відмітка про виключення з військового-обліку по гр.2 ст. 39а відповідно до наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008. Також у п.23 військового квитка серії НОМЕР_3 внесена особлива відмітка, що позивач не підлягаю призову на військову службу під час мобілізації. У кінці жовтня 2024 року з метою перевірки актуальних даних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів завантажив додаток Резерв+, де отримав електронний військово-обліковий документ, дані якого не відповідають дійсним даним, а саме: не вірно зазначено статус військового обліку зазначено на обліку та категорія обліку військовозобов`язаний, а також зовсім не зазначена підстава виключення, постанова ВЛК та дата ВЛК. 05 листопада 2024 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою, в якій просив внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно статусу військового обліку, категорії обліку, а також внести інформацію щодо виключення з військового обліку, постанову військово-лікарської комісії та дату проходження військово-лікарської комісії, проте, вищевказана заява на теперішній час не розглянута та не внесені відомості.
Вважаючи дії ІНФОРМАЦІЯ_7 протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Харченко Ю.В.
Розпорядженням в.о.керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №15 від 27.02.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/2536/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду справи.
Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА