Справа № 440/1846/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1846/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №440/1846/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та виключенні зі списків особового складу частини з 08.05.2023 по останній день затримки розрахунку при звільненні 06.02.2025 включно, але не більш як за шість місяців, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення за два останні місяці служби перед звільненням;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та виключенні зі списків особового складу частини за період з 08.05.2023 по останній день затримки розрахунку при звільненні - 06.02.2025 включно, але не більш як за шість місяців, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення за два останні місяці служби перед звільненням.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1846/25. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 лютого 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває інша справа №440/1974/25 з такого самого предмету та з тих самих підстав, тому відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №440/1846/25, суд дійшов таких висновків.

Підстави для залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває інша адміністративна справа №440/1974/25, у якій предмет позову є тотожнім предмету позову цій справі, зокрема, позивач просить:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та виключенні зі списків особового складу частини з 08 травня 2023 року по останній день затримки розрахунку при звільненні 06 лютого 2025 року включно, але не більш як за шість місяців, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення за два останні місяці служби перед звільненням;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та виключенні зі списків особового складу частини за період з 08 травня 2023 року по останній день затримки розрахунку при звільненні 06 лютого 2025 року включно, але не більш як за шість місяців, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення за два останні місяці служби перед звільненням.

Разом з тим, у справі №440/1974/25 підстави позову не є тотожними підставам позову у цій справі №440/1846/25.

Так, в обґрунтування позовних вимог у даній справі №440/1846/25 позивачем зазначено, що при звільненні позивача з військової служби відповідачем не нараховано та не виплачено позивачу грошове забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, цю виплату проведено 06 лютого 2025 року на виконання рішення суду у справі №440/16795/23. З цих підстав позивач вважає, що відповідно до статей 116, 117 Кодексу законів про працю України він має право на одержання середнього заробітку за час затримки сплати належних при звільненні сум за період 08 травня 2023 року по 06 лютого 2025 року.

Натомість, в обґрунтування позовних вимог у іншій справі №440/1974/25 позивачем зазначено, що при звільненні позивача з військової служби відповідачем не нараховано та не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення, цю виплату було проведено 06 лютого 2025 року на виконання рішення суду у справі №440/5234/24. З цих підстав позивач вважає, що відповідно до статей 116, 117 Кодексу законів про працю України він має право на одержання середнього заробітку за час затримки сплати належних при звільненні сум за період 08 травня 2023 року по 06 лютого 2025 року.

Відповідачем не обґрунтовано та не надано до суду доказів наявності будь-якої з підстав, встановлених статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Зважаючи на викладене вище, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №440/1846/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич