Справа № 420/37694/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166 ) до Малого приватного підприємства «АЛЬЯНС-М» (вул. Героїв Крут, буд. 15, м. Одеса, 65078, ) про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Малого приватного підприємства «АЛЬЯНС-М» в якому позивач просить суд:

стягнути з Малого приватного підприємства «АЛЬЯНС-М» (Код ) суму заборгованості у розмірі 3 721 199 грн. 88 коп., а саме:

по акцизному податку на пальне у розмірі 225 163 грн. 08 коп. на бюджетний рахунок - UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл. /Одеська міська ТГ/14021900;

по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1473 684 грн. 04 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл. /Одеська міська ФГ/11021000;

по податку на додану вартість у розмірі 2022 522 грн. 76 коп. на бюджетний рахунок - UA0015001. банк отримувача Казначейство України (ЕАП). , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 05.12.2024 року за Малим приватним підприємством «АЛЬЯНС-М» обліковується податковий борг в розмірі 3 721199,88 грн., а саме по податку на додану вартість у сумі у розмірі 2022 522 грн. 76 коп., по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1473 684 грн. 04 коп., по акцизному податку на пальне у розмірі 225 163 грн. 08 коп. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та/або заяву про продовження процесуальних строків не подав.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення проти позову, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне: Мале приватне підприємство «АЛЬЯНС-М» () перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Станом на 05.12.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки- розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість Малого приватного підприємства «АЛЬЯНС-М» перед бюджетом становить 3 721 199 грн. 88 коп., а саме по акцизному податку на пальне (225 163 грн. 08 коп.), по податку на прибуток приватних підприємств (1473 514 грн. 04 коп.), по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (2022 522 грн. 76 коп.).

Заборгованість по акцизному податку на пальне (225 163 грн. 08 коп.) виникла на підставі: нарахування по податковому повідомленню-рішенню № від 21.12.2016 на суму 5 100 грн. 00 коп. (штрафна санкція);

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств (1 473 514 грн. 04 коп.) виникла на підставі нарахування по податковому повідомленню-рішенню № від 15.11.2017 на суму 1147 221 грн. 21 коп. (основний платіж), 281 924 грн. 50 коп. (штрафна санкція), 44 368 грн. 33 коп. (пеня, відповідно до ст. 129 ПК України);

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (2 022 522 грн. 76 коп.) виникла на підставі нарахування по податковому повідомленню-рішенню № від 15.08.2017 на суму 1591 228 гри. 77 коп. (основний платіж), 398 053 грн. 25 коп.(штрафна санкція), 33 240 грн. 74 коп. (пеня, відповідно до ст. 129 ПК України).

У добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено грошове зобов`язання за вказаними податковими повідомленням рішеннями.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №96070-13 від 07.12.2020 року про необхідність термінової сплати суми податкового боргу в розмірі 3721369,88 грн.

Вказану податкову вимогу було направлено засобами поштового зв`язку, проте поштове повідомлення повернулось із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин які б звільняли Відповідача від сплати податкового боргу, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, на підставі положень ст. 67 Конституції України суд дійшов висновку, що адміністративний позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166 ) до Малого приватного підприємства «АЛЬЯНС-М» (вул. Героїв Крут, буд. 15, м. Одеса, 65078, ) про стягнення суми податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Малого приватного підприємства «АЛЬЯНС-М» (Код ) суму заборгованості у розмірі 3 721 199 грн. 88 коп., а саме: по акцизному податку на пальне у розмірі 225 163 грн. 08 коп. на бюджетний рахунок - UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл. /Одеська міська ТГ/14021900; по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1473 684 грн. 04 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл. /Одеська міська ФГ/11021000; по податку на додану вартість у розмірі 2022 522 грн. 76 коп. на бюджетний рахунок - UA0015001. банк отримувача Казначейство України (ЕАП). , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка