Справа № 520/2674/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2674/25

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" березня 2025 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

1. визнати рішення 98 від 02.09.2024 року про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Запорізькій області, рішення 98 від 24.12.2024 року про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Тернопільській області, рішення 98 від 07.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Сумській області, рішення 98 від 20.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області протиправними та скасувати їх;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії періоди роботи на підставі трудової книжки колгоспника укр № НОМЕР_1 від 21.08.1985 року - з 10.06.1985p. по 01.09.1988р. - в колгоспі ім. Ватутіна Хорольського району Полтавської області - 3 роки 2 міс. 20 днів; 10.10.1988р. по 31.01.2003р. в колгоспі "Хвиля революції", після реорганізації - ТОВ "Світанок " -14 років 3 міс. 21 день; 28.05.2003р. по 31.07.2003р. в ТОВ "Рассвет"- 2 міс. 3 дня; 24.05.2004р. по 18.08.2004 року ТОВ "Рассвет" -2 міс. 24 дня; 1.06.2005р. по 02.10.2013 року в Касянівському фельдшерському пункті Дворічанської центральної райлікарні - 8 років 4 міс. 1 день; 3.10.2013 року по 12.04.2019р. після реорганізації в фельдшерському пункті с. Касянівка КЗОЗ "Дворічанської центральної районної лікарні - 5 років 6 міс. 9 днів; 17.01.2019р. по 24.05.2020р. знаходження на обліку в Куп`янському МРЦЗ - 1 рік 7 днів; всього 32 роки 9 міс. 25 днів та призначити пенсію за віком з дати призначення пенсії з 24 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 17.02.2025 зазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали, а саме: для надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

27.02.2025 від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків разом з квитанцією №0.0..1 від 27.02.2025 про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.

Інших доказів сплати судового збору до суду надано не було.

Отже, станом на 03.03.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, в частині повної сплати судового збору за подання даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи часткову сплату позивачем судового збору по даній справі за подання двох вимог немайнового характеру (два окремих рішення пенсійного органу) разом з похідною, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення 98 від 07.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Сумській області, рішення 98 від 20.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області протиправними та скасувати їх.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення 98 від 07.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Сумській області, рішення 98 від 20.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області протиправними та скасувати їх - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина Лук`яненко