Справа № 120/13381/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про прийняття адміністративної справи до провадження

05 березня 2025 р. Справа № 120/13381/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Мандрик Владислав Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Гануезька, буд. 24, літ. В, м. Одеса, 65062),

до: військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 з Верховного Суду на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернулася адміністративна справа № 120/13381/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2025 частково задоволено касаційну скаргу представника позивача. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 про відмову у задоволенні позовних вимог скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 120/13381/23, приходжу до висновку про можливість її прийняття до свого провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому додатково враховується та обставина, що саме за цією формою адміністративного судочинства здійснювався розгляд справи раніше.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановляння законного та обґрунтованого рішення по суті спору з урахуванням висновків Верховного Суду за результатами касаційного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 32, 72, 77, 80, 120, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу 120/13381/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Витребувати з військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України та зобов`язати її 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду (у вигляді належним чином завірених копій):
- наказів командира оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20.08.2022 № 52, від 08.11.2022 № 102 та від 27.11.2022 № 114, які були підставою для видачі довідки від 16.01.2023 № 318 про участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України;

- повідомити суду (з наданням відповідних підтверджуючих документів), які саме завдання та на якій території виконував ОСОБА_1 на підставі вищевказаних наказів у спірний період з 04.08.2022 до 30.10.2022 та з 10.11.2022 до 01.12.2022 за посадою водія відділення управління взводу управління командира батареї реактивної артилерійської батареї бригадної артилерійської групи; чи виконував він в цей період завдання поза межами дислокації служби в АДРЕСА_3 та чи брав участь у заходах, які є підставою для отримання додаткової винагороди пропорційно часу участі у таких діях та заходах; якщо виконував, то які саме, де саме та чим це підтверджується; якщо позивач проходив військову службу, але не виконував відповідних завдань, то повідомити суд, які саме завдання він виконував у спірний період, де саме проходив службу та чи наявні належні докази, що підтверджують характер і місце виконання цих завдань;

- бойовий наказ (бойове розпорядження), журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал), журнал ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове), або постова відомість (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) чи копії або витяги з них, в частині, що стосується та може підтверджувати безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Донецької області (у разі якщо такі записи не велися, то вказати причини цього);

- рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь позивача (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військового звання, прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також кількості днів участі у таких діях або заходах.

5. Роз`яснити відповідачу, що згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6. Запропонувати позивачу (його представнику) на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України та з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.02.2025, надати суду додаткові пояснення та докази (за наявності) щодо виконання позивачем у спірний період завдань та участі у вжитті заходів для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, які дають право на отримання спірної додаткової винагороди.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович