overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/479/25
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

04 березня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду зазначеної справи стало необхідним витребування від відповідача належним чином завіреної копії особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП (якщо такий складався).

Правові підстави для витребування відповідних даних, передбачені статтею 80 КАС України, згідно з частиною третьою якої про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України при вирішенні питання про витребування доказів враховується: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

При цьому, зважаючи на те, що позивач не надав і не звернувся до суду із клопотанням про витребування таких документів у встановленому частиною першою статті 80 КАС України порядку, відповідачем у судове засідання, що було призначено на 04.03.2025 письмових пояснень та будь-яких матеріалів не надавав, суд при вирішенні відповідного питання, дійшов висновку про необхідність отримання відповідної інформації, а тому є необхідність здійснити витребування вказаних доказів за власною ініціативою.

Керуючись ст. 80 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП (якщо такий складався).

Витребувані документи направити на адресу суду до судового засідання, яке відбудеться 24 березня 2025 року, в 12-30 год.

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 381/481/25
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

04 березня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду зазначеної справи стало необхідним витребування від відповідача належним чином завіреної копії особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (якщо такий складався).

Правові підстави для витребування відповідних даних, передбачені статтею 80 КАС України, згідно з частиною третьою якої про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України при вирішенні питання про витребування доказів враховується: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

При цьому, зважаючи на те, що позивач не надав і не звернувся до суду із клопотанням про витребування таких документів у встановленому частиною першою статті 80 КАС України порядку, відповідачем у судове засідання, що було призначено на 04.03.2025 письмових пояснень та будь-яких матеріалів не надавав, суд при вирішенні відповідного питання, дійшов висновку про необхідність отримання відповідної інформації, а тому є необхідність здійснити витребування вказаних доказів за власною ініціативою.

Керуючись ст. 80 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (якщо такий складався).

Витребувані документи направити на адресу суду до судового засідання, яке відбудеться 24 березня 2025 року, в 10-30 год.

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 527/756/25
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/756/25
провадження № 2-а/527/10/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення до судового розгляду
04 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.
Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.
Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 72, 80, 160,161,171, 286 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 16.15 год. 19 березня 2025 року.
Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 534/528/25
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/528/25
Провадження №2-а/534/7/25
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

05 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.02.2025 серії ГНА №4086576 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн, винесену інспектором 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції Комаром О.Ю.; провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 закрити.
Провадження у справі не відкрито.
05.03.2025 судом отримано заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що відкликання позову є правом позивача і провадження у справі на цей час не відкрите, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 548/300/25
Суддя: Лідовець Т. М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/300/25
Провадження № 2-а/548/8/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т.М., за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 23.09.2024 №1116 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до частини шостої статті 250 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241, 246, 255, 286, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 23.09.2024 №1116 у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення № 1116 від 23 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 562/532/25
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/532/25
У Х В А Л А
04.03.2025року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -
в с т а н о в и в :
19 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3816732 від 08 січня 2025 року, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації проживання позивача є АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача Головного управління Національної поліції у Рівненській області - вул.Хвильового, 2 м.Рівне, що територіально належить до Рівненського міського суду Рівненської області.
За таких обставин, позов не є підсудним Здолбунівському районному суду Рівненської області та підлягає передачі для розгляду Рівненському міському суду Рівненської області за місцезнаходженням позивача та відповідача.
Частиною 5 ст.171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 ч.1 ст 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.25, 29, 30, 294КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень передати на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Шкільна,1) .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 466/11359/24
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивача Домашовця В.С.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області за участю третьої особи інспектора 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Садової Ірини Василівни про поновлення строку звернення дол. суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 250 КАС України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну його частину .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 8, 9,72-78,241-246, 250 ,286,293 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк звернення до суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1500653, від 23.07.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. - відмовити за безпідставністю .

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту отримання його копії , безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 11 березня 2025 року.

Позивач : ОСОБА_2 ; проживає АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач : Управління патрульної поліції у Львівській області , м. Львів вул. Перфецького, 19 ;

Третя особа : інспектор 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Садова Ірина Василівна , м. Львів вул. Перфецького, 19.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 591/466/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/466/25
Провадження № 2-а/591/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана адміністративна справа. Позивач та його представник знаходиться в м. Шостка Сумської області.

Представником відповідача подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ч. 5 ст. 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бохан Н.А.
Керуючись ст. 195 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Судові засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бохан Наталії Анатоліївни.
Копію ухвали направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вулиця Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) для виконання.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/11035/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/144/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 139, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.
Скасувати постанову №10/24-230 від 21 жовтня 2024 року винесену Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП. Провадження у справі закрити.
Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 березня 2025 року.

СУДДЯ А. Я. КЛИМЕНКО