Справа № 396/9/25
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/9/25
Провадження № 2-а/396/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого- судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Луценко Ю.В., представника позивача - адвоката Богданової Я.О., представника відповідача Крецула О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року (поштова відмітка про відправлення адмінстративного позову Укрпоштою від 27.12.2024 року) представник позивача - адвокат Богданова Я.О. звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 178/2024 від 04.07.2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 25500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є неправомірною, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення і складання відносно ньогго оскаржуваної постанови. Крім того, оскаржувана постанова не містить доказів на підтвердження викладених у ній обставин та посилань на конкретні норми закону, які порушив позивач. Вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з підстав зазначених у позові. Також прохає визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови та поновити строк на оскарження, оскільки про постанову та накладений штраф стало відомо позивачу лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2024 року та оскаржувану постанову було отримано представником позивача лише 19.12.2024 року.

Провадження по справі відкрито 06.01.2025 року.

13.01.2025 року представник відповідача надав відзив, в якому проти позову заперечив, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови, вказав на пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом, оскільки позивач був присутній на розгляді справи про адміністративне правопорушення, відмовився отримати копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в присутності свідків, прохав у позові відмовити. ( а.с. 35-38)

Під час судового розгляду представник позивача прохала позов задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача підтримав викладені у відзиві заперечення.

Заслухавши пояснення, та вирішуючи питання першочергово про поновлення строків чи відмови у поновленні строків, суд приходить до висновку до наступних висновків, враховуючи таке.

Судом встановлено, що 04 липня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 25500 гривень. (а.с.18)

Згідно з ч.2 ст.9, ч.2 ст.77 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

За статтями 118-120 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення доадміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З врахуванням предмета спору, а саме оскарження рішення суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, строки встановлені статтею 286 КАС України, а саме позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, для оскарження даної постанови законодавством визначено десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана постанова № 178/2024 винесена 04.07.2024 року.

Під час судового розгляду було оглянуто оригінал зазначеної постанови, відповідно до змісту якої, зазначено що ОСОБА_1 відмовився від підпису в постанові у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що свідчить про присутність ОСОБА_1 04.07.2024 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст. 210 -1 КУпАП.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_4 пояснила що працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 та разом з ОСОБА_3 була присутня, коли ОСОБА_1 відмовився ставити підпис у постанові, про що вона та ОСОБА_3 засвідчили підписами у змісті тієї постанови.

Представник позивача вимогою позову прохала поновити строк подання адміністративного позову до суду, оскільки позивачу про постанову та накладений штраф стало відомо лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2024 року та оскаржувану постанову було отримано представником позивача лише 19.12.2024 року.

Разом з тим, звернення постанови до примусового виконання та відкриття виконавчого провадження при тому, що особі відомо про прийняття постанови та відмови у її отриманні, не може бути обґрунтованою причиною поновлення строків, які пропущені щодо оскарження рішення суб`єкта, який притягнув позивача до відповідальності.

За ч.1,3 ст.121, ч.3 123 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи встановлені судом обставини при вирішення питання поновлення строку на оскарження постанови № 178/2024 від 04.07.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25500 грн. за поданою до суду заявою позивача (п.1 вимоги адміністративного позову), суд приходить до ствердного висновку, що підстави зазначені позивачем щодо пропущеного строку на оскарження постанови, який закінчився 13 липня 2024 року, не є поважними для звернення до суду 27.12.2024 року (відповідно до штампу на поштовому конверті), а тому у поновленні строку слід відмовити та як наслідок адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121-123, 241, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та залишити адміністративний позов без розгляду.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повний текст рішення суду складено 06.03.2025 року.

Суддя: О. С. Цесельська