Справа № 420/38350/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Самсоновій М.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Трусової Ю.В. та Гарган С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про залишенння частини позовних вимог без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про захист порушених прав неповнолітніх та малолітніх дітей,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі- позивач 1, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2, ОСОБА_2 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - відповідач 1) та до Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради (далі - відповідач 2 ), у якому просять:

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради заборгованість по соціальним виплатам у розмірі 429 946,00 гривень, а також інфляційні нарахування у розмірі 73 202,71 гривень та вартість договірної форми навчання, Одеський ОБМУ - 22 860 гривень;

- поновити ОСОБА_1 обов`язки піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 27.02.2025 р., представником Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради заявлено усне клопотання про залишення позову в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 обов`язки піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 без розгляду, про що також було заявлено у заяві представника Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.12.2023 р. про закриття провадження у справі щодо вказаної вимоги, яке обґрунтовано тим, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа про спір з тими самими сторонами та такою ж позовною вимогою в частині поновлення обов`язків піклувальника, що підтверджується копією ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 12.11.2024 по справі № 523/18648/24 та позовною заявою, доданими до заяви про закриття провадження у справі.

Позивач заперечив щодо вказаного клопотання представника Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, стверджуючи про іншу підставу звернення до Суворовського районного суду м. Одеси з вказаною вимогою.

Представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради підтримав вказане клопотання представника Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради та просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні 27.02.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи питання щодо наявності у провадженні іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, що сторонами у справі № 420/38350/24, яка розглядається, є позивач ОСОБА_1 , а відповідачами - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради та Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради.

Предметом заявлених вимог до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради є поновити ОСОБА_1 обов`язки піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявленої до Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, то позивачі просять про

- стягнення на користь ОСОБА_1 з Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради заборгованість по соціальним виплатам у розмірі 429 946,00 гривень, а також інфляційні нарахування у розмірі 73 202,71 гривень та вартість договірної форми навчання, Одеський ОБМУ - 22 860 гривень.

- поновити ОСОБА_1 обов`язки піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 .

За даними ЄДРСР судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 523/18648/24 від 12.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення обов`язків піклувальника.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 523/18648/24 від 22.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійнихвимог Службиу справах дітей Вінницької міської ради про поновлення обов`язків піклувальника, призначено судове засідання на 27 лютого 2025 року о 14:00 год.

Крім того, в матеріалах справи, що розглядається, наявна ухвала Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній праві № 523/18648/24 від 17.12.2023 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення обов`язків піклувальника, якою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

При цьому, з аналізу змісту позовної заяви, поданої по справі № 523/18648/24 та змісту позовної заяви по справі № 420/38350/24, що розглядається, вбачається, що наведені позовні заяви є ідентичними, тобто, в них один і той самий предмет спору, який заявлений з однакових підстав.

При цьому, позивачем не доведено суду наявність іншої підстави звернення до Суворовського районного суду м. Одеси з аналогічною вимогою.

Приписами пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси є цивільна справа № 523/18648/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка аналогічна даній справі, зв`язку з чим позов в частині заявлених вимог до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення ОСОБА_1 обов`язки піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 у даній справі необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 183, 243, 248, 250 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про захист порушених прав неповнолітніх та малолітніх дітей в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 обов`язки піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 - без розгляду.

Роз`яснити позивачу що постановлення ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 04 березня 2025 року.

Суддя В.А. Дубровна