Справа № 369/14631/24
Суддя: Козак І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/100/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 1092 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Вирішуючи питання про прийняття та відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області в справі про адміністративне правопорушення № 10-5.2-05/4 від 05.06.2024 року, під час проведення позапланової перевірки ТОВ «ЖЕО «СОФІЯ КИЇВСЬКА» за адресою: вул. Горького, буд. 5-В, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 30.05.2024 року о 15 год 30 хв встановлено, що гр. ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «ЖЕО «СОФІЯ КИЇВСЬКА» допустив визначення загального обсягу спожитої у багатоквартирних будинках теплової енергії не у відповідності до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг від 22.11.2018 року №315, чим порушив пункт 21 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії. затверджених Постановою КМУ від 21.02.2019 року № 830.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що, згідно зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Оскільки, згідно зі статтею 16 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог позову ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 10-5.2-05/4 від 05.06.2024 року. Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується дій ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «ЖЕО «СОФІЯ КИЇВСЬКА», та який діяв від імені зазначеного товариства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що спір стосується сфери публічно-правових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимогами ст.19 КАС України, врегульовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, суддя вважає, що з урахуванням заявлених вимог та суб`єктного складу, позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку передбаченому нормами КАС України, тобто у порядку адміністративного судочинства, а спір між суб`єктом владних повноважень і позивачем виник у зв`язку з його діяльністю як представника товариства з приводу рішень, дій відповідача, а тому з урахуванням вище викладеного дана справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, що свідчить про те, що позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.

Таким чином Києво-Святошинський районний суд Київської області не є належним судом для розгляду даної справи, а тому суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за предметною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина КОЗАК