Справа № 620/16660/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у наданні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", яка викладена у повідомленні № 519805 від 15.11.2024, витяг із протоколу № 25 від 12.11.2024 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повторно розглянути питання про надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено ІНФОРМАЦІЯ_1 26.12.2024, копію позовної заяви з додатками 19.12.2024.
ІНФОРМАЦІЯ_3 24.02.2025 надіслано суду відзив на позовну заяву та заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву, вказав, що такий строк був пропущений з поважних причин, адже ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не отримував паперові варіанти позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у даній справі, а отримав їх лише 24.02.2025. Вказує, що враховуючи існуючу загрозу кібератак та з метою мінімізації кіберзагрози, спричиненою військовою агресією Російської Федерації, і недопущення витоку даних, що наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (зокрема, але не виключно, інформації щодо військовослужбовців, які були мобілізовані та проходять військову службу, а також про наявний мобілізаційний ресурс), ІНФОРМАЦІЯ_3 був обмежений у своїх можливостях щодо користування інтернет-зв`язком, що фактично унеможливлювало користування ІНФОРМАЦІЯ_3 системою «Електронний суд», якою і здійснювало оповіщення про відкриття провадження по справі.
Представником позивача було подано відповідь на відзив, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав жодного документу, що підтверджував би неможливість використання інтернет-зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, якби ІНФОРМАЦІЯ_3 був обмежений у можливостях щодо користування інтернет-зв`язком, це фактично б повністю унеможливило роботу останнього, зокрема через відсутність доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, суд не приймає до уваги посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 на неможливість користування ІНФОРМАЦІЯ_3 системою «Електронний суд» з огляду на ненадання суду доказів на підтвердження наявності таких обставин.
Так, суд зазначає, що вказані ІНФОРМАЦІЯ_3 підстави пропуску строку звернення до суду є необґрунтованими, оскільки в силу пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вже зазначалося судом, копію ухвали суду про відкриття провадження вказаним відповідачем було отримано 26.12.2024, і саме з цієї дати йому стало відомо про відкриття провадження у даній справі.
Також суд звертає увагу, що копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження в паперовому вигляді були надіслані та вручені 24.02.2025 Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 задіяний в забезпеченні оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, суд вважає, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню з ініціативи суду.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву з підстав, вказаних в зазначеному клопотанні, відмовити.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА