Справа № 240/3116/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/3116/25

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати бездіяльність Державного агентства лісових ресурсів України у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 29.09.2024 року "29.09.24 ДАЛУ запит проект закону оприлюдн".

Зобов`язати Державне агентство лісових ресурсів України надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 29.09.2024 року "29.09.24 ДАЛУ запит проект закону оприлюдн".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.02.2025 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, яка мотивована тим, що за час підготовки справи до розгляду 21.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує, що на запит від 29.09.2024 відповідач надав відповідь у листі від 03.10.2024, тому позовні вимоги необхідно уточнити.

Пункт 1 позовних вимог просить викласти у наступній редакції:

" Визнати відповідь Державного агентства лісових ресурсів України у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 29.09.2024 року "29.09.24 ДАЛУ запит проект закону оприлюдн", яка викладена у листі №06-08/5616/24 від 03.10.2024 протиправною.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Ураховуючи процесуальні права позивача, закріплені у частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні зазначеної заяви, визначених у частині 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачу додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос