Справа № 560/1963/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1963/23
УХВАЛА

05 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 560/1963/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимальним розміром з 01.10.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2017 виплату пенсії, обчисленої із суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 17.12.2021 №589, без застосування обмеження максимальним розміром. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог, просить:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року по справі №560/1963/23 визначивши тверду суму, яка підлягає стягненню за минулий період;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області різницю несплаченої пенсії, яка призначена з 01 жовтня 2017 року на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 17.12.2021 №589, за період з січня 2018 року по лютий 2025 року у сумі 667178,54 грн.

Так, в обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що 13 січня 2024 року в електронному вигляді та 16 січня 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про здійснення перерахунку з 01.10.2017 пенсії згідно рішення суду, подавши відповідну заяву. 30.01.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало відповідь, що встановлений судом з 01.10.2017 розмір пенсії приймається до уваги лише протягом жовтня, листопада та грудня 2017 року (призначено пенсію в розмірі 16305,36 грн.), а з 01 січня 2018 року рішення суду більше не виконуватиметься, встановлений судом розмір пенсії під час перерахунку до уваги не приймається, оскільки, на думку відповідача, судом нібито не встановлено окремий порядок виконання зобов`язання. Внаслідок цього призначена та нарахована позивачу пенсія у жовтні, листопаді, грудні 2017 року складала 16305,36 грн., а під час з 01 січня 2018 року стала менше раніше призначеної і склала близько 8000 грн. Тобто у зв`язку із перерахунком пенсії з 01 січня 2018 року відповідач замість нарахованого базового розміру 16305,36 грн. неправомірно застосував розмір близько 8000 грн., який рішенням суду був визнаний з 01.10.2017 року незаконним. Відповідач з 01 жовтня 2017 року на виконання рішення суду від 29 червня 2023 року по справі №560/1963/23 призначив та нарахував позивачу пенсію у розмірі 16305,36 грн., а з 01 січня 2018 року припинив виконання рішення суду, нехтуючи при цьому вимогами ч. 4 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 4 Порядку 45 та пункту 4 Постанови 103, які гарантують перерахунок пенсії на новий розмір не нижче раніше призначеного. З 01.01.2018 року основний розмір пенсії позивача за рішенням суду у справі 560/1963/23 без урахування індексації повинен складати 50% від грошового забезпечення визначеного у довідці спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 17.12.2021 №589: 29706,72 грн. /2 = 14853,36 грн. З 01.01.2018 основний розмір пенсії за довідкою ОВК Хмельницької області від 26 квітня 2018 року № ХС-54008 без урахування індексації склав 50% від грошового забезпечення визначеного у довідці: 7148,50грн. / 2 = 3574,25 грн. Пенсію з січня 2018 року по лютий 2025 року мав отримувати упродовж 7 років + 2 місяці = 86 місяців. Упродовж 86 місяців різниця між основними розмірами пенсії склала: 14853,36 грн. - 3574, 25 грн. х 86 міс = 970003,46 грн. Органом ПФУ в період з січня 2018 року по лютий 2025 рік упродовж 86 місяців до попереднього розміру пенсії (який судом у справах №560/1963/23, 560/6809/22 визнаний протиправним) позивачу нараховувалась доплата: 3521,22 грн. х 86 міс = 302824,92 грн. Сума пенсії, яка підлягає стягненню складає: 970003,46 грн. - 302824,92 грн. = 667178,54. Обґрунтовуючи необхідність часткової зміни способу виконання рішення суду, заявник вказує, що у зв`язку з невиконанням суб`єктом владних повноважень не на користь якого постановлено судове рішення понад два місця судового рішення в частині здійснення виплати належних сум коштів раніш встановлений судом спосіб виконання судового рішення підлягає зміни на стягнення недоотриманої суми коштів.

Судом заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року призначено до розгляду в судовому засіданні.

03.03.2023 ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав до суду відзив на заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року, в якому проти вимог заяви заперечив, просив суд відмовити в її задоволенні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні судом належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Суд, при розгляді заяви ОСОБА_1 зауважує, що приймаючи рішення про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2017 виплату пенсії, обчисленої із суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 17.12.2021 №589, без застосування обмеження максимальним розміром, суд виходив з наявності у позивача права на виплату пенсії після її перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №560/6809/22 з урахуванням видів грошового забезпечення, зазначених у довідці спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 17.12.2021 №589, без обмеженням максимальним розміром, а тому судом не встановлено спосіб виплати належних позивачу сум, а встановлено обов`язок відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2017 виплату пенсії, обчисленої із суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 17.12.2021 №589, без застосування обмеження максимальним розміром, без обмеження кінцевою датою.

Отже, при вирішенні спору судом були враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Оцінивши докази у їх сукупності, відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Окрім того, вимоги щодо розміру нарахованої але не виплаченої з 01.10.2017 пенсії, обчисленої із суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 17.12.2021 №589, без застосування обмеження максимальним розміром та нарахування і виплати таких коштів у справі не заявлялись, а тому не розглядались і не вирішувались судом при ухваленні рішення у даній справі. Відповідно, стягнення з відповідача несплаченої пенсії, яка призначена з 01 жовтня 2017 року на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 17.12.2021 №589, за період з січня 2018 року по лютий 2025 року у сумі 667178,54 грн. на користь позивача не було предметом розгляду даної справи.

Заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права особи у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року в адміністративній справі №560/1963/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький