Справа № 520/4677/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та роз`єднання позовних вимог

04 березня 2025 р. справа №520/4677/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія"
до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України
про1) визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області №11868948/36031709 від 04.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2023 №43; 2) зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2023 №43 днем її фактичної подачі; 3) визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області №11868947/36031709 від 04.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 №54; 4) зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2023 №54 днем її фактичної подачі; 5) визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області №11868950/36031709 від 04.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 №26; 6) зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2023 №26 днем її фактичної подачі,

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову у цілому за зовнішнім критерієм за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

В одному позові заявником без обґрунтування пов`язаності викладено вимоги відносно 3 окремих та самостійних владних волевиявлень суб`єкта владних повноважень. Між тим, дана обставина з урахуванням змісту належних норм процесуального закону поза розумним сумнівом не надає суду вагомих підстав для прийняття у даному конкретному випадку іншого процесуального рішення, окрім рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований заявником спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

З огляду на зміст та характер ініційованого спору суддя не знаходить підстав для проведення усного слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3.Роз`єднати в окремі провадження об`єднані у позові вимоги.

У межах справи №520/4677/25 залишити вимоги про 1) визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області №11868948/36031709 від 04.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2023 №43; 2) зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2023 №43 днем її фактичної подачі.

Вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області №11868947/36031709 від 04.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 №54; 2) зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2023 №54 днем її фактичної подачі виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст. 31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області №11868950/36031709 від 04.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 №26; 2) зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2023 №26 днем її фактичної подачі виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст. 31 КАС України.

4.Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; докази наявності у позивача статусу платника ПДВ; докази укладення та дії договору про визнання електронних документів; докази отримання та дії ЕЦП; докази відкриття, дії та стану рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ; копії (у будь-якому вигляді) спірної накладної; докази прийняття накладної до Реєстру; докази зупинення реєстрації накладної; докази прийняття рішення про відмову у реєстрації накладної; копію правочину, в межах виконання зобов`язань за яким була складена накладна; докази настання дати виникнення податкових зобов`язань; всі дотичні документи, котрі були складені при виконанні зобов`язань за правочином; докази відсутності об`єктивної можливості виконати зобов`язання за правочином; докази наявності наміру на безпідставне одержання особистої податкової вигоди чи створення іншій особі умов для безпідставного одержання податкової вигоди; докази існування інших визначених законодавством перешкод для реєстрації спірної податкової накладної); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

5. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко