Справа № 640/5476/21
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/5476/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за поданим позовом адвокатом Солодко Євгеном Вікторовичем Адвокатського об`єднання "Саєнко Харенко" (, 01001, м. Київ, провулок Музейний, 10) в інтересах Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (, 02152, м.Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов в інтересах ОСОБА_1 поданий адвокатом Солодко Євгеном Вікторовичем Адвокатського об`єднання "Саєнко Харенко" до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (Код , місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) № 512 від 26 жовтня 2020 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 ), 27.11.1986 року, в тому числі, в частині заборони в`їзду на територію України строком на 3 (три) роки терміном до 26.10.2023 року;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (Код , місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) виключити громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 ), 27.11.1986, в тому числі, в частині заборони в`їзду на територію України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на сайті "Судова влада України" Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу № 640/5476/21 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Справа №640/5476/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду 25.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Бевзи В.І.

За правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналізуючи положення процесуального закону суд вважає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина шоста статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України), а також інші адміністративні справи, щодо яких процесуальний закон не містить імперативних норм про їхній розгляд за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України) або ж про заборону розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження (частина четверта статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі №460/6542/20, від 30 червня 2022 року у справі №640/27145/20, від 08 грудня 2022 року у справі № 160/14915/21.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ця справа не належить до справ незначної складності у значенні частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відсутні заборони для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у той же час суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження із викликом учасників справи в судове засідання.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Щодо залучення третіх осіб.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення у справі може вплинути на обов`язки та інтереси Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; ), оскільки на підставі наданої органом інформації про загрозу національній безпеці та громадянам України прийняте оскаржуване рішення у даній справі.

Також суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а також Законом України "Про затвердження указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року" введений воєнний стан з метою захисту держави від військової агресії Російської Федерації проти України.

Позивач у даній справі є громадянином Російської Федерації, з урахуванням викладеного, враховуючи положення Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд додатково вважає, що дане рішення може вплинути на обов`язки та інтереси Служби Безпеки України під час воєнного стану, триваючої військової агресії Російської Федерації проти України із лютого 2014 року.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне додатково залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Службу безпеки України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.33); 2) Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; ).

Щодо повноважень представника позивача у справі та повідомлення позивача судом.

Відповідно до частин 6, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позовна заява підписана адвокатом Солодко Євгеном Вікторовичем, як представником позивача громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , до позову на підтвердження повноважень представника позивача (адвоката) додані наступні засвідчені копії документів: ордер №1062346 від 19.11.2020 виданий Адвокатським об`єднанням "Саєнко Харенко" зазначеному адвокату Солодку Євгену Вікторовичу для надання правничої допомоги у Окружному адміністративному суді м. Києва; договір про надання правової допомоги №03-1943/20 від 03.11.2020 укладений між громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Саєнко Харенко" (в особі представника Смірнова Сергія Валерійовича); письмова згода на отримання інформації щодо ОСОБА_1 та підтвердження офіційного представника адвоката Адвокатського об`єднання "Саєнко Харенко" (але не виключно) Солодка Євгена Вікторовича із уповноваженням даного адвоката вчиняти дії щодо представництва позивача в державних та судових органах України; письмове підтвердження громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про підтвердження укладення договору про надання правової допомоги №03-1943/20 від 03.11.2020, яке посвідчена нотаріусом Назранського нотаріального округу Респуліки Інгушетія Російської Федерації Туган Ясміної Джабраїловною від 13.11.2020 за №06/16-н/06-2020-1-1987.

З огляду на викладене, суд звертає увагу Адвокатського об`єднання "Саєнко Харенко" (Бізнес-центр "Сенатор", вулиця Князів Острозьких, 32/2, Київ, 01010, Україна) про надання повноважень уповноваженому адвокату об`єднання представляти громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , відповідно до договору про надання правової допомоги №03-1943/20 від 03.11.2020.

Адвокату Солодку Євгену Вікторовичу необхідно надати суду підтвердження повноважень представляти позивача громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 у Полтавському окружному адміністративному суді у даній справі, оскільки у реквізитах позову зазначена адреса адвоката представника позивача (01001, Київ, пров. Музейний, 10, Україна), яка відрізняється від адреси Адвокатського об`єднання "Саєнко Харенко", в ордері адвоката зазначений Окружний адміністративний суд м. Києва.

Щодо наявності публічно-правового спору та порушеного права, яке необхідно захистити судом.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість оскарження в адміністративному порядку як нормативно-правових актів, так й індивідуальних актів.

Право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень має особа, щодо якої цей акт прийнятий, або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Саме по собі порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведення позивачем наявності порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими рішенням чи діями.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача. Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає із факту звернення до суду.

Суд пропонує позивачу надати пояснення щодо наявності спору та порушеного права позивача станом на момент прийняття провадження Полтавським окружним адміністративним, а також пояснення про підстави та обставини виконання оскаржуваних рішень чи вичерпання такими рішеннями своєї дії, з урахуванням впливу на права та інтереси позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 29-30, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за поданим позовом адвокатом Солодко Євгеном Вікторовичем Адвокатського об`єднання "Саєнко Харенко" в інтересах Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та надати доступ до матеріалів справи у підсистемі Електронний суд ЄСІТС:

1) Службу безпеки України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.33);

2) Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; ).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 24 березня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати у підготовче засідання учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Визнати явку учасників справи у підготовче засідання 24.03.2025 обов`язковою.

Витребувати від представників позивача: Адвокатського об`єднання "Саєнко Харенко" (, Бізнес-центр "Сенатор", вулиця Князів Острозьких, 32/2, Київ, 01010, Україна) та адвоката Солодка Євгена Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_3 , 01001, м. Київ, провулок Музейний, 10) докази повноважень представляти інтереси позивача в Полтавському окружному адміністративному суді.

Витребувані документи або пояснення щодо неможливості їх подання - надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення у справі щодо підстав, обставин та предмета позову станом на дату прийняття провадження справи Полтавським окружним адміністративним судом відповідно до мотивувальної частини ухвали суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позовної заяви та інших заяв учасників справи по суті спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розмістити оголошення про виклик позивача громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Полтавського окружного адміністративного суду : http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бевза