Справа № 480/10128/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якій позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 в період з 12.03.2022 року по 09.09.2024 року перерахунку грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. та 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017р.,
2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові виді грошового забезпечення) з 12.03.2022 року по 09.09.2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", обчисливши грошове забезпечення виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. та 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, в обґрунтування заперечень проти позову, відповідач вказав, що у частину спірного періоду з 12.03.2022 по 31.07.2022 повноваження на виплату грошового забезпечення позивачу наділено саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому представник позивача подав заяву про залучення співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у період з 12.03.2022 по 31.07.2022 Військова частина, у якій позивач проходив військову службу, перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З копії військового квитка позивача судом встановлено, що з 12.03.2022 по 09.09.2024 позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 (а.с.14), а на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 03.09.2024 №92-РС позивач був звільнений з військової служби, а наказом командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 09.09.2024 №295 позивача виключено зі списків особового складу частини з 09.09.2024 (а.с.11).
У подальшому, на підставі телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.07.2022 № 248/3356 Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_3 з 01.08.2022 були зараховані на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.57).
Відтак, оскільки судом встановлено, що позивач у спірний період проходив військову службу саме у Військовій частині НОМЕР_3 , яка з 01.08.2022 та на дату звільнення позивача з військової служби була зарахована на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у розгляді справи, в т.ч. з власної ініціативи, як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 та Військову частину НОМЕР_3 , встановивши їм строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - строк для подання відповіді на відзив.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 та Військовій частині НОМЕР_3 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військової частини НОМЕР_3 для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набуває чинності з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко