Справа № 460/7569/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/7569/24 пров. № А/857/1418/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 460/7569/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення було отримане Департаментом 18.11.2024. Вказує скаржник на наявність інших обставин, які ускладнювали подання вказаної апеляційної, зокрема, у зв`язкуз військовою агресією Російської Федерації проти України та збільшенням кількості ракетних обстрілів Російською Федерацією міст України, зокрема і міста Києва, за допомогою ракетного озброєння та безпілотних літальних апаратів. Згідно статистичних даних, кількість повітряних тривог у Київській області у період з 13 жовтня 2024 року по 20 грудня 2024 року становить 64 рази, тривалість яких (фактичний час, у годинах) становить 80,7 год., через що представник Департаменту був вимушений максимально оперативно дістатися до сховища та перебувати там, доки не мене загроза. Найближче укриття знаходиться на віддаленні більшому ніж один кілометр від адміністративної будівлі Департаменту. До того ж, після кількох масованих обстрілів росії по енергосистемі України, Укренерго вимушене було запровадити контрольовані аварійні відключення світла в усіх регіонах України, зокрема в місті Київ. Адміністративна будівля Департаменту більшість часу була без електропостачання, через що дані обставини заважали більш швидкій підготовці та поданню апеляційної скарги по справі №460/7569/24. Також скаржник звертає увагу суду на незначність пропуску строку на апеляційне оскарження усього на два дні.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Cтрок на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 20 грудня 2024 року.

Поновити Департаменту кіберполіції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 460/7569/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 460/7569/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 460/7569/24, окрім ухваленого судом рішення про звернення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Департаменту кіберполіції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль