Справа № 120/478/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

05 березня 2025 р. Справа № 120/478/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Промислова Група" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Промислова Група" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Головним управління ДПС у Вінницькій області на підставі акту перевірки протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення № 18250/02-32-09-04/38134876 від 20.05.20204, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1000000, 00 грн.

Ухвалою від 28.01.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Позиція сторони відповідача базується на тому, що в результаті доперевірочного аналізу наявних відомостей з інформаціно-телекомунікаційних систем ДПС встановлено, що ТОВ "Подільська Промислова Група" протягом 2023 календарного року отримала пальне в обсягах, що перевищує більше 1000 кубічних метрів (1 млн.літрів) без реєстрації платником акцизного податку та реєстрації акцизного складу. Тому, встановлено порушення вимог пп. 230.1 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування письмових доказів.

А також, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Обґрунтовуючи подане клопотання представник зауважує, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення і ГУ ДПС у Вінницькій області буде позбавлено можливості спростувати обставини по суті справи та прийняти участь в судовому засіданні. Окрім того, позов віднесено до справ незначної складності, а тому сторони будуть позбавлені можливості на касаційне оскарження. Відтак, як зазначає представник, враховуючи значення, категорію та складність справи, просить її розглянути в судовому засіданні з викликом сторін.

Отже, визначаючись щодо клопотання про витребування письмових доказів, суд зазначає про таке.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача в частині та витребувати у ТОВ "Подільська Промислова Група" лист - пояснення від 04.04.2024.

При цьому, докази оскарження акта фактичної перевірки № 15297/02-32-09-04/38134876 від 15.04.2024 не підлягають задоволенню, оскільки питання оскарження або не оскарження акта належить до прав позивача.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім того, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а виклик сторін у судове засідання не змінить категорію спору та порядок оскарження.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Промислова Група" та зобов`язати надати суду у 10-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали:

- лист - пояснення від 04.04.2024.

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна