Справа № 520/3552/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2025 р. Справа № 520/3552/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсотка грошового забезпечення з 86% до 70% та обмеженні пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 86% грошового забезпечення, на підставі довідки № ФХ-102338 від 22.07.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проведенням та виплатою індексації з 01.03.2024 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23 лютого 2024 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" без обмеження граничним (максимальним) розміром та без застосування з 01.01.2025 року коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03.01.2025 р. №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позов залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви а саме:

1) надати до суду уточнену позовну заяву, в якій:

1.1) викласти обґрунтування на підставі чого позивач вважає, що з 01.02.2023 його пенсія обмежується максимальним розміром (10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) надавши відповідні докази обмеження пенсії максимальним розміром (листи, довідки, перерахунки пенсії тощо) з вказаної дати або в разі неможливості їх подання - зазначити причини;

1.2) чітко викласти позовні вимоги, з урахуванням вищевказаних висновків суду;

2) надати до суду докази доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі надавши до суду квитанцію на суму 968,96 грн.

На виконання ухвали суду представником позивача надано до суду уточнену позовну заяву разом з доданими до неї документами, в тому числі, квитанцією про сплату судового збору на суму 968,96 грн.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про залишення позову без руху зазначалося, що максимальний розмір пенсії (10 прожиткових мінімумів) станом на 01.01.2023 - на рівні 20930,00 грн., виходячи з десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.01.2023. Пенсія позивача не обмежена максимальним розміром з 01.02.2023 та складає 24730,71 грн.

У зв`язку з чим ухвалою суду про залишення позову без руху запропоновано надати уточнений позов, в якому викласти обґрунтування на підставі чого позивач вважає, що з 01.02.2023 його пенсія обмежується максимальним розміром (10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) надавши відповідні докази обмеження пенсії максимальним розміром (листи, довідки, перерахунки пенсії тощо) з вказаної дати.

Проте, таких пояснень та обґрунтувань позовних вимог в цій частині уточнена позовна заява не містить, як і не містить доказів того, що пенсію позивача з 01.02.2023 обмежено саме максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів) станом на 01.01.2023 (20930,00 грн.).

Отже, представником позивача не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко