Справа № 600/5180/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5180/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 31 липня 2017 року по 18 липня 2022 року - у повному обсязі, з 19 липня 2022 року по 25 жовтня 2024 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 31 липня 2017 року по 18 липня 2022 року - у повному обсязі, з 19 липня 2022 року по 25 жовтня 2024 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року витребувано в Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області:

- належним чином засвідчену копію наказу Голови Служби безпеки України від 15 вересня 2017 року №1091-ОС/дск, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас;

- належним чином засвідчену копію наказу начальника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 26 вересня 2017 року №130-ОС/дск, яким ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу з 29 вересня 2017 року;

- довідку про суму грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 при звільненні з військової служби;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували його звільненню, із зазначенням середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 .

До суду від Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області надійшла заява, в якій, серед іншого, вказано про неможливість надання до суду засвідченої копії наказу начальника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 26 вересня 2017 року №130-ОС/дск з огляду на його знищення на підставі акту №75/22-307дск від 24 лютого 2022 року про знищення матеріальних носіїв інформації. Разом з цим відповідачем подано до суду листки бесіди з ОСОБА_1 від 21 червня 2017 року №75/11/1842дск та від 05 вересня 2017 року №75/11/2227дск.

Крім цього, представником Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області на виконання вимог ухвали суду від 21 лютого 2025 року подано до суду довідку, в якій вказано: суму грошового забезпечення, виплачену позивачу при звільненні з військової служби, суму грошового забезпечення за останні два місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 зі служби, а також суму середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Поряд з цим представником відповідача подано до суду заяву про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі №600/5180/24-а для подання витребуваних судом доказів.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилався на те, що з метою виконання вимог ухвали суду від 21 лютого 2025 року в частині надання належним чином засвідченої копії наказу Голови Служби безпеки України від 15 вересня 2017 року №1091-ОС/дск Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області скеровано відповідний запит до Галузевого державного архіву СБ України, де зберігається наказ, у зв`язку з чим неможливо надати до суду витребуваний документ до суду у строк, встановлений ухвалою від 21 лютого 2025 року.

Так, до вказаного клопотання представником відповідача долучено копію запиту Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 25 лютого 2025 року №75/16-430, поданого директору ГДА СБ України щодо отримання витягу з наказу Служби безпеки України від 15 вересня 2017 року №1091-ОС/дск, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на доводи клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 21 лютого 2025 року, з метою забезпечення дотримання в повній мірі принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також задля з`ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження Управлінню Служби безпеки України в Чернівецькій області строку для подання до суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 21 лютого 2025 року, до 14 березня 2025 року включно.

Отже, подана представником відповідача заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Продовжити Управлінню Служби безпеки України в Чернівецькій області строк для подання до суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 21 лютого 2025 року, до 14 березня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк