Справа № 240/2602/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду)

04 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/2602/24

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача (боржника) про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій її загиблого чоловіка - ОСОБА_2 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації невикористані календарні дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій її загиблого чоловіка - ОСОБА_2 виходячи з грошового забезпечення станом на день загибелі 12.09.2023 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 вчинити дії щодо нарахування та виплати вказаних коштів.

18.02.2025 представник Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, боржник) подав до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення від 04.09.2024. Просить відстрочити виконання рішення суду на один рік до 04.09.2025. В обґрунтування поданої заяви вказав, що на даний час Військова частина добровільно виконала судове рішення в частині нарахування встановленої судом суми середнього заробітку, однак усі подальші дії в частині виплати вказаних коштів залежить від фактичного надходження бюджетних коштів через ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунку Військової частини. Зауважує, що для відповідача існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду на даний час.

Заяву призначено до розгляду на 26.02.2025 об 11:00.

26.02.2025 судове засідання не відбулося, учасники справи до суду не з`явилися.

Позивачка (стягувачка) подала до суду заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні поданої заяви мотивуючи фінансовими складнощами, у зв`язку із оперативним втручанням і потребою тривалої реабілітації та додаткового лікування.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та ч.2 ст.378 КАС, суд прийняв рішення про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали додані до заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 КАС України).

Отже, наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2а-25767/10/0570.

При цьому, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (п.5 ст.378 КАС України).

Представник відповідача обґрунтовуючи подану заяви послався на відсутність необхідного фінансування для виконання прийнятого рішення, в частині виплати нарахованої суми.

Втім, суд вважає, що наведені відповідачем підстави для відстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжкий фінансовий стан не є тією виключною обставиною, в розумінні КАС України, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення.

Разом з цим, при вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочення виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016 передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що надання відстрочення виконання рішення суду у даній справі може призвести до порушення майнових інтересів позивачки, як дружини загиблого військовослужбовця. Крім того, до поданих заперечень на заяву про відстрочення виконання судового рішення позивачка долучила підтверджуючи документи, які свідчать про її фінансові труднощі та необхідність тривалої реабілітації після оперативного втручання.

Враховуючи викладене, суд не вважає за можливе задовольнити заяву представника Військової частини про розстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 строком на один календарний рік з дня ухвалення рішення до 04.09.2025.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 прийнятого в адміністративній справі №240/2602/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко