Справа № 620/15964/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/15964/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства "Автоком-Сервіс" до Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне Товариство Комерційний Банк ''Приватбанк'' про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Автоком-Сервіс" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне Товариство Комерційний Банк ''Приватбанк'', в якому просить:

визнати дії Відповідача - Територіального сервісного центру №7441 Регонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області, які полягають у відмові у проведенні державної перереєстрації транспортного засобу, автомобіля Fiat Doblo Aktive 1,6 Mj, номер шасі НОМЕР_1 , 2021 р. випуску, НОМЕР_2 , що належить на праві власності ПП «Автоком-Сервіс» протиправними;

зобов`язати Відповідача - Територіальний сервісний центр №7441 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області провести перереєстрацію транспортного засобу, автомобіля Fiat Doblo Aktive 1,6 Mj, номер шасі НОМЕР_1 , 2021 р. випуску, НОМЕР_2 , що належить на праві власності ПІ «Автоком-Сервіс» (чинний власник).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відмова у реєстрації транспортного засобу з підстави включення АТ КБ «ПриватБанк» (попереднього власника) до Єдиного реєстру боржників є протиправною та такою, що порушує його права та законні інтереси.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 14.01.2024 залучено Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) як другого відповідача до участі у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2025 у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідачів відмовлено.

Ухвалою суду від 30.01.2025 виправлено описку в ухвалі суду від 29.01.2025 шляхом зазначення у вступній частині ухвали дати документу 29 січня 2025 року.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та зазначає, що після повного виконання договору фінансового лізингу № CНDSFLOCN0ING-1, укладеного 10.12.2021 між позивачем та АТ КБ «ПриватБанк» до позивача перейшло право власності на транспортний засіб Fiat Doblo Aktive 1,6 Mj номер кузова НОМЕР_1 , 2021 р.в. (далі транспортний засіб, ТЗ). Отримавши від АТ КБ «ПриватБанк» пакет документів, необхідний для проведення перереєстрації спірного транспортного засобу, позивач 03.07.2024 звернувся до територіального сервісного центру № 7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській області (філія ГСЦ МВС). Листом ТСЦ МВС № 7441 № 31/33/7441/27-зі-30-2024 від 25.10.2024 позивачу направлено аргументовану відмову у перереєстрації ТЗ у зв`язку із перебуванням власника ТЗ - АТ КБ «ПриватБанк» у Єдиному реєстрі боржників. Станом на 21.01.2025 вказаний транспортний засіб продовжує бути зареєстрованим за АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Приватне підприємство "Автоком-Сервіс" зареєстроване як юридична особа з 12.06.2008 за основним видом діяльності 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8-9).

10.12.2021 між позивачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір фінансового лізингу за № CНDSFLOCN0ING-1 (а.с.10-16).

За даним договором Лізингодавець (Банк) передав Лізингоодержувачу (позивачу) в лізинг автомобіль Fiat Doblo Aktive 1,6 Mj, серійний номер НОМЕР_1 , рік виробництва 2021, що належав AT КБ «Приватбанку».

Також як слідує з матеріалів справи, між сторонами було оформлено акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу № CНDSFLOCN0ING-1 від 12.01.2024, складено акт приймання-передачі транспортного засобу № CНDSFLOCN0ING-1 від 12.01.2024, надано довіреність АТ «КБ «ПриватБанк» від 12.01.2024 про уповноваження директора ПП "Автоком-Сервіс" на представництво інтересів банку (лізингодавця) з питань перереєстрації транспортного засобу, видано наказ АТ КБ «ПриватБанк» №CНDSFLOCN0ING-1 від 12.01.2024 про перереєстрацію транспортного засобу Fiat Doblo VIN НОМЕР_1 (а.с.22-24, 26).

03.07.2024 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 7441 з заявою щодо проведення перереєстрації спірного транспортного засобу, яка була йому повернута з відміткою "перереєстрація заборонена на підставі ПКМУ №1388 від 7 вересня 1998 року, п.15 (значиться в реєстрі боржників)" (а.с.33).

На звернення позивача від 16.10.2024 (а.с.34) Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) листом від 25.10.2024 відмовив позивачу в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу, в Єдиному державному реєстрі боржників (а.с.36-39).

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-III порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.

Пунктом 6 Порядку №1388 передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.

Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку №1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (абзац 1 пункту 8 Порядку №1388).

Відповідно до абзацу 5 пункту 8 Порядку №1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, оформлені в установленому порядку договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою.

Згідно з абзацом 4 пункту 9 Порядку №1388 не допускається державна реєстрація транспортних засобів, придбаних з порушенням вимог абзацу другого пункту 8, пунктів 11, 16, абзацу другого пункту 17, пункту 18, абзацу другого пункту 33, пунктів 44, 48, 49 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1388 Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, Державному реєстрі санкцій, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за реєстром сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання, документів, що підтверджують правомірність придбання, відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів за єдиною автоматизованою інформаційною системою митних органів, відомостей за автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом особи, яка її подає.

Транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою-лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем. Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби знімаються з обліку відповідно до вимог пункту 42 цього Порядку і реєструються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору та акта приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 2 (пункт 27 Порядку № 1388).

Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» за результатами належного виконання договору лізингу, було надано позивачеві пакет документів, необхідний для перереєстрації транспортного засобу.

Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 12.01.2024 № CНDSFLOCN0ING-1, АТ КБ «Приватбанк» здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження позивача транспортного засобу, що зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу № CНDSFLOCN0ING-1 від 12.01.2024.

03.07.2024 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 7441 з заявою щодо проведення перереєстрації спірного транспортного засобу, надавши отриманий від банку пакет документів.

Листом від 25.10.2024 позивачу роз`яснено, що відмова в перереєстрації транспортного засобу мотивована тим, що АТ КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу, знаходиться в Єдиному державному реєстрі боржників.

Абзацом 8 пункту 15 Порядку №1388 передбачено, що у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли:

перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням;

транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження";

транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження";

транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985 (Офіційний вісник України, 2002 р., №29, ст. 1371; 2016 р., №82, ст. 2707).

Як убачається із матеріалів справи, АТ КБ «Приватбанк», значиться в Єдиному реєстрі боржників, у зв`язку з чим відповідачем правомірно відмовлено у перереєстрації транспортного засобу Fiat Doblo Aktive 1,6 Mj, номер кузова НОМЕР_1 , 2021 року випуску.

Суд зазначає, що законодавчою нормою запроваджено обмеження щодо перереєстрації транспортних засобів щодо всіх боржників власників транспортних засобів про яких у Єдиному реєстрі боржників міститься відповідний запис, не залежно від предмету виконавчого провадження за яким особа перебуває боржником, та не залежно від виду цивільно-правової угоди на підставі якої відбувається відчуження майна.

При цьому, суд зазначає, що згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями статті 8 Закону України «Про фінансовий лізинг» установлено, що протягом строку дії договору фінансового лізингу лізингоодержувачу забезпечується захист належних йому відповідно до закону та/або договору фінансового лізингу прав щодо об`єкта фінансового лізингу з дотриманням при цьому захисту встановлених законом та/або договором фінансового лізингу прав лізингодавця. Протягом строку дії договору фінансового лізингу лізингоодержувач має право вимагати від осіб, які порушують його права як лізингоодержувача, у тому числі від лізингодавця, усунення будь-яких порушень його прав на об`єкт фінансового лізингу.

Отже, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду щодо визнання права власності на предмет лізингу.

Стосовно інших посилань позивача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

У відповідності до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Автоком-Сервіс" до Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне Товариство Комерційний Банк ''Приватбанк'', про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство "Автоком-Сервіс" (вул. Інструментальна, 34, м. Чернігів,14037, ).

Відповідач: Територіальний сервісний центр №7441 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 162А, м. Чернігів,14020, ).

Відповідач: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (бульвар Лесі Українки, будинок, 26, місто Київ, 01133, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне Товариство Комерційний Банк ''Приватбанк'' (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ).

Повний текст рішення складено 05.03.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА