Справа № 400/4430/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/4430/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 сум компенсації за всі дні невикористаних щорічних відпусток за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.07.2023р.;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити в повному обсязі ОСОБА_1 суму компенсації за всі дні невикористаних щорічних відпусток за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.07.2023р.;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належне, але не отримане під час проходження військової служби за період з 8.06.2020р. по 18.07.2023р. речове майно, що належало до видачі;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але не отримане під час проходження військової служби речове майно, що належало до видачі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 сум грошової компенсації за всі дні невикористаних щорічних відпусток за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.07.2023р..

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних відпусток за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, станом на день звільнення з військової служби 18.07.2023р., з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022р. №168 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належне, але не отримане під час проходження військової служби за період з 6.08.2020р. по 18.07.2023р. речове майно, що належало до видачі.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно за період з 6.08.2020р. по 18.07.2023р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору по даній справі, в обґрунтування якого зазначено, що джерелом фінансового забезпечення ВЧ НОМЕР_1 є кошти Державного бюджету України, які виділяються і надходять на утримання та забезпечвенняїї діяльності.

Проте, станом на дату подання апеляційної скарги грошові кошти для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», оскільки виділені асигнування на 2024 рік вичерпано.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне відмовити у відстроченні сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Суддя зауважує, що апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору по даній справі, відтак відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 2 906,88грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 906,88грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 20 січня 2025р., а апеляційну скаргу подано до суду через «Електронний суд» 1 березня 2025р., з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 зазначила, що весь її особовий склад залучений до сил і засобів зі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій і Луганській областях.

Також зазначено, що перебуваючи безпосередньо в районі ведення бойових дій та виконуючи бойові завдання згідно Наказу Генерального штабу Збройних Сил України №92/дск від 15.06.2021р. у Донецькій і Луганській областях особовий склад та підрозділи ВЧ НОМЕР_1 знаходяться під інтенсивними ракетними та артилерійськими обстрілами, в результаті чого виникаюь тривалі відключення електричних мереж внаслідок ворожих обстрілів, обмеження доступу до мережі Internet та системи електронного документообігу ВЧ НОМЕР_1 , що свою чергу унеможливлює своєчасно розглядати заяви, рапорти, скарги військовослужбовців, адвокатські запити, приймати відносно таких заяв, скарг, запиті відповідні рішення, а також опрацьовувати у межах процесуальних строків ухвали судів та позовні заяви, які надходять на адреса ВЧ НОМЕР_1 або Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суддя зазначає, що на підтвердження зазначених обставин про обгрунтованість підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою будь-яких доказів апелянтом не надано.

Відтак, апелянту необхідно надати докази на підтвердження обставин, на які він посилається у своїх доводах для поновлення строку на апеляційне оскраження або зазначити інші доводи та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, які в ньому зазначені та докази про сплату судового збору у розмірі 2 906,88грн..

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169,298,299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ