Справа № 757/39375/24-а
Суддя: Гуртова Т. І.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу роти № 4 1-го батальйону патрульної поліції УПП у Вінницькій області ДПП НП Ясена Андрія Івановича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160-161, 274 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому, вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені положеннями ст. 160-161 КАС України.

Суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 169 КАС України).

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена судом в електронний кабінет позивача 16.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 27.02.2025 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконала вимоги ухвали суду від 09.09.2024 та не усунула недоліки заяви.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху позивачу було роз`яснено в самому тексті ухвали від 09.09.2024.

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконала всі перелічені в ухвалі вимоги, даний позов слід вважати неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Крім цього, суд зауважує, що матеріали позовної заяви з додатками не можуть бути повернені позивачу, оскільки подані через систему «Електронний суд».
На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу роти № 4 1-го батальйону патрульної поліції УПП у Вінницькій області ДПП НП Ясена Андрія Івановича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА