Справа № 520/24388/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11060751/35590228 від 16.05.2024; № 11060752/35590228 від 16.05.2024; № 11126461/35590228 від 28.05.2024; № 11126462/35590228 від 28.05.2024; № 11143290/35590228 від 30.05.2024; № 11273740/35590228 від 20.06.2024; № 11288919/35590228 від 24.06.2024; № 11279922/35590228 від 21.06.2024; № 11078399/35590228 від 21.05.2024; № 11078400/35590228 від 21.05.2024; № 11078878/35590228 від 21.05.2024; № 11078879/35590228 від 21.05.2024; № 11078881/35590228 від 21.05.2024; № 11078883/35590228 від 21.05.2024; № 11078874/35590228 від 21.05.2024; № 11078876/35590228 від 21.05.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податкові накладні № 68 від 01.04.2024; № 102 від 20.03.2024; № 58 від 10.04.2024; № 99 від 17.04.2024; № 159 від 30.04.2024; № 14 від 07.05.2024; № 26 від 09.05.2024; № 49 від 13.05.2024; № 92 від 26.04.2023; № 127 від 01.12.2022; № 151 від 15.04.2024; № 150 від 15.04.2024; № 152 від 15.04.2024; № 153 від 15.04.2024; № 149 від 15.04.2024; № 147 від 15.04.2024 фактичною датою їх подання
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» (вул. Шевченка, буд. 164, м. Харків, 61033, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11060751/35590228 від 16.05.2024; № 11060752/35590228 від 16.05.2024; № 11126461/35590228 від 28.05.2024; № 11126462/35590228 від 28.05.2024; № 11143290/35590228 від 30.05.2024; № 11273740/35590228 від 20.06.2024; № 11288919/35590228 від 24.06.2024; № 11279922/35590228 від 21.06.2024; № 11078399/35590228 від 21.05.2024; № 11078400/35590228 від 21.05.2024; № 11078878/35590228 від 21.05.2024; № 11078879/35590228 від 21.05.2024; № 11078881/35590228 від 21.05.2024; № 11078883/35590228 від 21.05.2024; № 11078874/35590228 від 21.05.2024; № 11078876/35590228 від 21.05.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податкові накладні № 68 від 01.04.2024; № 102 від 20.03.2024; № 58 від 10.04.2024; № 99 від 17.04.2024; № 159 від 30.04.2024; № 14 від 07.05.2024; № 26 від 09.05.2024; № 49 від 13.05.2024; № 92 від 26.04.2023; № 127 від 01.12.2022; № 151 від 15.04.2024; № 150 від 15.04.2024; № 152 від 15.04.2024; № 153 від 15.04.2024; № 149 від 15.04.2024; № 147 від 15.04.2024 фактичною датою їх подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» () сплачену суму судового збору в розмірі 19379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» () сплачену суму судового збору в розмірі 19379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

20.02.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 520/24388/24, в якому стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та Державної податкової служби України () на користь ТОВ «АСТЕР-М» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.).

Представником Головного управління ДПС у Харківській області надано до суду заперечення на заяву представника позивача про ухвалення додатково рішення, в якому ним зазначено, що враховуючи складність справи, її розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, наявність подібних справ, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час доцільно мовити про неспівмірність заявленої до відшкодування суми витрат та явне завищення. У задоволенні заяви просить відмовити в повному обсязі. Також зазначає, так як надання правничої допомоги є видом надання послуг, то обов`язковим для укладення первинним документом має бути акт наданих послуг, який би розкривав суть та зміст таких операцій, вартість кожної вчиненої дії, якого представником позивача надано не було.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Щодо заяви представника позивача про ухвалення додатково рішення про стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України на користь ТОВ «АСТЕР-М» витрати на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підтвердження понесених позивачем витрат на надання професійної правничої (правової) допомоги до позовної заяви додано копію ордеру серії ВІ №1240266 від 28.08.2024 на надання правничої допомоги ТОВ «АСТЕР-М» на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №20/08 від 20.08.2024 у Харківському окружному адміністративному суді, виданого адвокатом Чупріним Андрієм Олеговисем, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №3847 від 20.04.2021; копію договору про надання правничої (правової) допомоги №20/08 від 20.08.2024.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору в порядку і на умовах, визначених цим договором Адвокат приймає доручення на: ознайомлення з документами первинного бухгалтерського обліку, договорів, звітних а також інших документів, складання на їх основі позовної заяви щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11060751/35590228 від 16.05.2024; № 11060752/35590228 від 16.05.2024; № 11126461/35590228 від 28.05.2024; № 11126462/35590228 від 28.05.2024; № 11143290/35590228 від 30.05.2024; № 11273740/35590228 від 20.06.2024; № 11288919/35590228 від 24.06.2024; № 11279922/35590228 від 21.06.2024; № 11078399/35590228 від 21.05.2024 р.; № 11078400/35590228 від 21.05.2024; № 11078878/35590228 від 21.05.2024; № 11078879/35590228 від 21.05.2024; № 11078881/35590228 від 21.05.2024; № 11078883/35590228 від 21.05.2024; № 11078874/35590228 від 21.05.2024; № 11078876/35590228 від 21.05.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податкові накладні № 68 від 01.04.2024; № 102 від 20.03.2024; № 58 від 10.04.2024; № 99 від 17.04.2024; № 159 від 30.04.2024; № 14 від 07.05.2024; № 26 від 09.05.2024; № 49 від 13.05.2024; № 92 від 26.04.2023; № 127 від 01.12.2022; № 151 від 15.04.2024; № 150 від 15.04.2024; № 152 від 15.04.2024; № 153 від 15.04.2024; № 149 від 15.04.2024; № 147 від 15.04.2024 фактичною датою їх подання, складання документів в межах судового розгляду, інші послуги в межах даних правовідносин, подання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду в тому числі представництво інтересів Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді, складання документів в межах судового розгляду, інші послуги в межах даних правовідносин (далі - Доручення), а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатові гонорар та відшкодувати понесені витрати у зв`язку з виконанням доручення.

Відповідно до п. 6.2. Договору Клієнт сплачує на користь Адвоката гонорар в якості оплати послуг Адвоката в розмірі 40 000,00 грн (сорок тисяч грн. 00 коп.) в такому порядку:

6.2.1. 80% вартості послуги, що складає 33 600,00 грн. (тридцять три тисячі шістсот грн. 00 коп.) сплачується протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання даного Договору;

6.2.2. 20% вартості послуги правової допомоги (гонорару) сплачується протягом 10 (десяти) банківських днів з дати набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду на користь Клієнта на підставі наданого Адвокатом Акту приймання-передачі наданої правової допомоги.

21.08.2024 ТОВ «АСТЕР-М» на виконання п. 6.2.1. Договору здійснило відповідну оплату, що підтверджується Платіжною інструкцією № № 4884 від 21.08.2024 на суму 33 600,00 грн. (тридцять три тисячі шістсот грн. 00 коп.).

Термін оплати відповідно до п. 6.2.2. Договору ще не настав, а тому докази оплати відсутні.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Суд також враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.04.2022 у справі № 500/1410/21, відповідно до якого однією з особливостей нової процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу за Кодексом адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.04.2019 у справі № 826/9047/16, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив, що в порушення п. 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надано детального розрахунку наданих адвокатом Чуріловим А.О. послуг ТОВ «АСТЕР-М», зокрема, акту приймання-передачі послуг правничої допомоги, з якого можна було б встановити виконані адвокатом роботи (надані послуги, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які не містять детального опису робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, з огляду на те, що, дана справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг доказів є незначним, судове засідання не проводилось, суд доходить до висновку, що заява про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат на надання професійної правничої (правової) допомоги підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідачів на користь позивача суми у розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 79, 132, 134, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додатково рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов