Справа № 620/1188/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1188/24
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Грибан І.О., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №620/1188/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021, до існуючої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021, у розмірі 2000,00 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 зупинено провадження у справі №620/1188/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

До суду за вх. № 4478/25 від 25.02.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, за приписами частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Дослідивши подане клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, суд апеляційної інстанції встановив, що таке клопотання не підписано заявником.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду цього клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256 КАС України, судова колегія Шостого апеляційного адміністративного суду

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №620/1188/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О. Грибан

О.В. Карпушова