Справа № 380/1118/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1118/25
провадження № П/380/1131/25
У Х В А Л А

з питань повернення відзиву на позовну заяву без розгляду

03 березня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши заяву представника позивача про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо відмови у формуванні подання про повернення ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 27760,00 грн. (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят гривень), сплаченої як збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за № 33 від 04.10.2023.

Ухвалою судді від 27.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу вирішено розглядати без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області копію заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири у розмірі 27760,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за № 33 від 04.10.2023, та усіх доданих до неї документів.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, до якого долучив витребувані судом документи.

Представник позивача подав заяву, у якій просить не брати до уваги та не приймати до розгляду відзив на позовну заяву, здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами та діяльність щодо надання відзиву визнати як визнання відповідачем пред`явленого позову. В обґрунтування поданої заяви посилається на порушення встановленого порядку подання відзиву, не надсилання відзиву стороні позивача, а також на не підтвердження представником відповідача достатності повноважень для подання відзиву.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлено статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 4 ст. 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Водночас, частиною 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Із додатку до відзиву на позовну заяву вбачається, що копія такого направлена представнику позивача на електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві. Вказаний факт представником позивача не заперечується.

Втім, представник позивача стверджує про порушення порядку подання відзиву на позовну заяву, вказує, що такий відповідач повинен був надіслати відзив на позовну заяву із використанням Електронного кабінету, зареєстрованого у ЄСІТС. При цьому покликається на ч. 9 ст. 44 КАС України.

Частиною 9 ст. 44 КАС України закріплено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Частиною 4 ст. 18 КАС установлено, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відтак, з наведених норм висновується, що відповідач як орган державної влади має обов`язок зареєструватись електронний кабінет у ЄСІТС, однак не позбавлений права на подання документів до суду у паперовій формі.

У відповідності до вищенаведених вимог відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив про наявність у нього електронного кабінету. Притім, відзив на позовну заяву такий подав до суду у паперовій формі.

Наведене свідчить про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин ч. 9 ст. 44 КАС України, на яку покликається представник позивача, оскільки відзив на позовну заяву у цій справі подано не у електронній формі.

Водночас суд погоджується щодо наявності у відповідача обов`язку направити відзив на позовну заяву всім учасникам справи, в тому числі і позивачу безпосередньо. Втім враховує, що участь у справі бере представник позивача, тому за таких обставин, зважаючи на отримання відзиву на позовну заяву представником, позивач не позбавлений процесуального права на рівність та змагальність сторін, не позбавлений процесуального права на спростування правової позиції відповідача у спосіб подання відповіді на відзив.

Також представник наголошує на тому, що стороні позивача не направлено докази, подані відповідачем до суду разом із відзивом на позовну заяву.

Частиною 4 ст. 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються:

Ухвалою судді від 27.01.2023 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області копію заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири у розмірі 27760,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за № 33 від 04.10.2023, та усіх доданих до неї документів.

Одночасно із поданням до суду відзиву на позовну заяву представником відповідача долучено також і витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, з огляду на те, що відповідачем на виконання вимоги судді надано суду копію заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири та доданих до неї документів, тобто докази, які є у позивача, відповідач позбавлений обов`язку направляти такі докази стороні позивача.

Щодо підтвердження повноважень на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає, що відповідно до частини 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відзив на позовну заяву подано заступником начальника юридичного управління, начальником відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 Вандзьо Олександрою. До відзиву долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається наявність у Вандзьо Олександри повноважень щодо вчинення дій від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем).

З огляду на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення відзиву на позовну заяву без розгляду. Відтак, подана представником позивача заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 162, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.