Справа № 420/36071/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36071/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ у Київській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:

- визнати такими, що не відповідає Конституції України та протиправними дії ГУ ПФУ у Київській області у відмові призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно ст.37 ЗУ від 16.12.1993р. №3723 «Про державну службу»;

- скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області від 27.09.2024р. №53382/03-16;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ст.37 ЗУ від 16.12.1993р. №3723 «Про державну службу» з 18.09.2024р. (з моменту подачі заяви) у розмірі 60% від усіх сум складових заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 13.02.2024р. №29 та довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 13.02.2024р. №30, виданих Одеською митницею.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Київській області від 27.09.2024р. №53382/03-16.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2024р. про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України №1058-IV, на пенсію по інвалідності відповідно до ст.37 Закон №3723-ХІІ, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ у Київській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржником подано апеляційну скаргу через ЄСІТС «Електронний суд», однак відсутні докази направлення її копії та копій матеріалів ОСОБА_1 , то суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання часу для направлення вищевказаних доказів до суду.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169,296,298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ