Справа № 2а-34881/11
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

Суддів Карпушової О.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року за апеляційною скаргою УПФУ в м.Біла Церква на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Біла Церква про перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Біла Церква в якому просила про перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2011 року - позов задоволено. Суд зобов`язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року апеляційну скаргу - залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2011 року - без змін.

11 лютого 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року шляхом вірного зазначення прізвища позивача, а саме: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з надходженням вказано клопотання Шостим апеляційним адміністративним судом було витребувано матеріали справи №2а-34881/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Біла Церква про перерахунок та виплату пенсії.

Так, 03 березня 2025 року на запит суду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області повідомлено, що зазначена справа була знищена за закінченням терміну зберігання.

Водночас направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2011 року та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року.

Проаналізувавши доводи заявника про виправлення описки та перевіривши вказані судові рішення, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю письмових доказів в обґрунтування заяви.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст.72 КАС України).

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, оскільки матеріали вищевказаної справи знищені за закінченням терміну зберігання, то колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність вищевказаної описки на яку вказує заявник.

Водночас в разі наявності у заявника будь-яких документальних матеріалів на підтвердження фактів вказаних у заяві про виправлення описки, він не позбавлені права повторного звернення до суду з аналогічною заявою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев