Справа № 378/279/25
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/279/25
Провадження № 2-а/378/16/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.03.2025 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Гуртовенко Р. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський взводу №3 роти батальйону №3 полку УПП в Рівненській області ДПП Пірко Дмитро Олександрович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 15.02.2025р. поліцейським взводу № 3 роти батальйону № 3 полку УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Пірко Д.О., який є уповноваженою посадовою особою УПП в Рівненській області ДПП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4077660, зі змісту якої вбачається, що 14.02.2025р. о 12 год. 56 хв. в м. Дубно по вул. Мостова, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "AUDI Q8", державний номерний знак НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, не дотримавши п. 34 ПДР порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачено за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Свою провину позивач категорично заперечує та з вказаною постановою не погоджується в повній мірі, про що неодноразово наголошувалось позивачем на місці подій, однак вказані доводи залишені без уваги працівником патрульної поліції з огляду на упереджене ставлення. Відповідачем в оскаржуваній постанові, в графі 7 «до постанови додаються» вказано «відео з реєстратора службового ТЗ 007067, технічний пристрій 468832». Проте у відповіді на адвокатський запит щодо надання копій документів, на підставі яких прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, командиром батальйону № 3 полку УПП в Рівненській області ДПП таких документів, крім постанови про накладення адміністративного стягнення, надано не було. З огляду на викладене, можна зробити висновок, що у працівників патрульної поліції немає жодного доказу порушення водієм ОСОБА_1 перетину суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. Сама лише постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення. При винесенні постанови поліцейський Пірко Д.О. жодним чином не врахував пояснення позивача про відсутність в його діях будь-яких порушень Правил дорожнього руху.
Постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, отримана лише на адвокатський запит 27.02.2025р., тому строк на її оскарження не вважається пропущеним.
Позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасувати її, а провадження у справі закрити. Така вимога, враховуючи наявні матеріали справи, є обгрунтованою.
Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.
На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань до суду подано не було.
Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання позову.
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський взводу №3 роти батальйону №3 полку УПП в Рівненській області ДПП Пірко Дмитро Олександрович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 10 год. 30 хв. 14 березня 2025 року.
Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача, його представника, відповідача та третю особу.
Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідачу подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позовну заяву і доданих до нього доказів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов`язати Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції до початку судового засідання або в судовому засіданні надати належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 44 КАС України роз`яснити третій особі право заперечувати проти задоволення позовних вимог, подавши свої письмові заперечення та докази на їх підтвердження.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко