Справа № 380/1659/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1659/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання підтвердження ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати нікчемними з моменту їх постановляння наступні рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області "Про встановлення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки", як такі що постановлені з порушенням ст. 34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської" ч. 2 ст. 19 Конституції України, а саме: рішення від 13.01.2017 № 2; рішення від 13.01.2017 № 3; рішення від 22.12.2017 № 17; рішення від 22.12.2017 № 18; рішення від 2.06.2018 № 7; рішення від 29.03.2019 № 12; рішення від 30.06.2021 № 3.

Ухвалою від 03.02.2025 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 03.03.2025 о 13:30 год.

03.03.2025 у підготовчому засіданні суд встановив, що інтереси позивача представляє ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень представництва інтересів ОСОБА_2 у цій справі ОСОБА_1 надав довіреність, видану ОСОБА_2 на його ім`я, посвідчену 06.08.2019 приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Л.П., зареєстровану за № 1916.

Надаючи оцінку відповідності повноважень Реймера В.Є. представляти інтереси позивача вимогам процесуального закону, суд враховує наступне.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII.

Так, Законом № 1401-VIII Конституція України доповнена статтею 132-2 "Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура".

Частинами 3 та 4 ст. 132-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2019 року представництво особи в суді першої інстанції здійснює виключно адвокат, за винятком трудових спорів, спорів щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах.

Винятки щодо представництва інтересів особи в суді не адвокатом можуть бути встановлені Законом.

Суд встановив, що спір у цій справі виник з приводу оскарження позивачем рішень Покровської міської ради, якими встановлений податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, тобто оскарження рішень, які є нормативно-правовими актами, відтак, у силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 12 КАС України така справа повинна бути розглянута виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У свою чергу статтею 57 КАС України визначений перелік осіб, які можуть бути представниками.

Так, відповідно до частини 1, 2 вказаної статті представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Аналіз наведених вище положень Конституції України та КАС України дає суду підстави для висновку, що у справах, перелік яких визначений ч. 4 ст. 12 КАС України, представляти інтереси фізичної особи може виключно адвокат, якщо цим Кодексом не встановлено інше.

Ця справа відноситься до категорії справ, розгляд яких здійснюється за правилами статті 264 КАС України, тобто законодавець цю категорії спорів визначив, як складну, та передбачив особливий порядок розгляду таких справ.

Отже, представником у цій справі не може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що він є адвокатом.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 не може здійснювати представництво інтересів позивача у цій справі на підставі довіреності.

Правовий висновок щодо представництва інтересів фізичної особи виключно адвокатом у спорах, розгляд яких здійснюється за правилами загального позовного провадження, викладений Верховним Судом в ухвалах від 12.01.2023 у справі №380/2518/22, від 02.03.2023 у справі № 640/35923/21, від 31.08.2023 у справі №380/1427/20.

Суд зауважує, що відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" від 02.06.2011 № 3460-VI позивач має право на безоплатну кваліфіковану правничу допомогу гарантовану Конституцією України.

Разом з цим, положеннями ч. 3 ст. 195 КАС України учаснику справи надане право на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Варто також відмітити, що ч. 3 ст. 194 КАС України закріплює право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для забезпечення можливості участі у судовому засіданні особисто або через представника, який є адвокатом, або реалізувати своє право, передбачене ч. 3 ст. 194 КАС України.

Керуючись ст. ст. 43, 55, 57, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень відкласти на 31 березня 2025 року о 14:00 год.

Надати ОСОБА_2 строк для забезпечення можливості участі у судовому засіданні 31.03.2025 особисто або через представника, який є адвокатом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.