Справа № 380/18390/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/18390/24 пров. № А/857/4366/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 380/18390/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга на рішення суду у цій справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подана в межах строку оскарження і ухвалою апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 року залишена без руху, надано апелянту строк п`ять днів на усунення недоліків апеляційної скарги. У зв`язку із тим, що на початку січня 2025 року посадові особи АТ «Укрпошта» (по Полтавському регіону), що уповноважені на підписання договорів про направлення поштової кореспонденції перебували у відпустці, договір про надання поштових послуг між ГУ ПФУ в Полтавській області та АТ «Укрпошта» підписаний лише 13.01.2025 року. У зв`язку із цим у апелянта була відсутня можливість виконати вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги. 02.01.2025 року управлінням подано клопотання про продовження процесуального строку, встановленого Восьмим апеляційним адміністративним судом. Проте ухвалою суду повернуто апеляційну скаргу скаржнику. В зв`язку з тим, що апеляційна скарга вперше подана вчасно в межах строку на апеляційне оскарження, недоліки апеляційної скарги усунуто, судовий збір сплачено, апелянт просить суд з метою забезпечення реалізації прав ГУПФУ в Полтавській області, як сторони по справі визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження. При винесенні рішення просить врахувати, що апелянтом у цій справі дотримано одночасно всіх перерахованих вище умов, продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження та вжито всіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема апеляційну скаргу повторно подаємо у найкоротший строк. Управлінням не допущено невиправданих зволікань з часом подання апеляційної скарги повторно.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 КАС України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22 січня 2025 року.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 380/18390/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 380/18390/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 380/18390/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль