Справа № 420/22172/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/22172/24

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Дата і місце ухвалення: 11.09.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Семенюка Г.В.

Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Любашівський елеватор» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного акціонерного товариства «Любашівський елеватор», за участю третіх осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Міністерства фінансів України, про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2024 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Любашівський елеватор» про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками:

по бюджетній позичці, наданій на закупівлю продовольчого зерна за державним замовленням 1997 року, в розмірі 1 821,36 грн. на бюджетний рахунок UA0015624, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),, отримувач коштів ГУК в Од. обл./смт.Любашівка/24060300;

по бюджетній позичці, наданій на закупівлю продовольчого зерна за державним замовленням 1997 року, в розмірі 377 600,00 грн. на бюджетний рахунок UA0615624, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),, отримувач коштів ГУК в Од. обл./смт.Любашівка/01201174;

по бюджетній позичці, наданій на закупівлю продовольчого зерна за державним замовленням 1995 року, в розмірі 55 000,00 грн. на бюджетний рахунок UA0615624, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),, отримувач коштів ГУК в Од. обл./смт.Любашівка/01201174;

по позичці за постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997р. в розмірі 6 417,30 грн. на бюджетний рахунок UA0615624, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),, отримувач коштів ГУК в Од. обл./смт.Любашівка/00263100;

по бюджетній позичці, наданій на закупівлю продовольчого зерна за державним замовленням 1996 року, в розмірі 51 700,00 грн. на бюджетний рахунок UA0615624, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),, отримувач коштів ГУК в Од. обл./смт.Любашівка/01201173;

по бюджетній позичці, наданій на закупівлю продовольчого зерна за державним замовленням 1995 року, в розмірі 353,96 грн. на бюджетний рахунок UA0015624, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),, отримувач коштів ГУК в Од. обл./смт.Любашівка/24060300;

по бюджетній позичці, наданій на закупівлю продовольчого зерна за державним замовленням 1996 року, в розмірі 58,60 грн. на бюджетний рахунок UA0015624, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),, отримувач коштів ГУК в Од. обл./смт.Любашівка/24060300.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що станом на 11.07.2024р., відповідно до довідки про суми простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками, що підлягають стягненню в судовому порядку, та розрахунку суми простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками, що підлягають стягненню в судовому порядку, податкова заборгованість ПРАТ «Любашівський Елеватор» перед бюджетом щодо стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками становить 492 951,22 грн. Головним управлінням державної казначейської служби України у Любашівському районі Одеській області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011р. №174, скеровано на адресу Головного управління ДПС в Одеській області сім подань від 31.10.2023р. для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості із приватного акціонерного товариства «Любашівський елеватор».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням приватне акціонерне товариство «Любашівський елеватор» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 11.09.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції не зазначено, якими саме матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача боргу перед державним бюджетом за бюджетними позичками. Подання органу казначейства щодо наявності непогашеної податкової заборгованості не є таким доказом, воно не є первинним документом, що містить інформацію про безпосереднє виникнення заборгованості, та надходження відповідного подання є лише підставою для звернення податкового органу до суду. Позивачем не надано, а судом першої інстанції не досліджено наявності/відсутності договорів/угод про надання ПрАТ «Любашівський елеватор» бюджетної позички/фінансової допомоги, а також інших первинних документів, що свідчать про існування такої бюджетної позички/фінансової допомоги.

Також, апелянт посилається на те, що всупереч положень ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судом першої інстанції не враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 22.10.2019р. по справі №826/8966/14 та від 02.11.2022р. по справі №460/3692/20.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати положення ст.ст.59, 95 ПК України, згідно яких передумовою для стягнення простроченої заборгованості є надсилання платнику податків податкової вимоги.

Міністерство фінансів України подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу ПрАТ «Любашівський елеватор» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. У відзиві зазначається, що при вирішенні спору судом першої інстанції правильно застосовано до спірних правовідносин положення ст.17 Бюджетного кодексу України, пункти 6, 10, 12-15 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011р. №174.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ «Любашівський елеватор» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Згідно довідки Головного управління ДПС в Одеській області станом на 11.07.2024р., відповідно до довідки про суми простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками, що підлягають стягненню в судовому порядку та розрахунку суми простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками, що підлягають стягненню в судовому порядку, податкова заборгованість ПрАТ «Любашівський елеватор» перед бюджетом щодо стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками становить 492 951,22 грн., а саме:

відповідно до подання Управління ДКС України у Любашівському районі Одеської області №124 від 31.10.2023р. на виконання постанови КМУ №174 від 02.03.2011р. для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг бюджетної позички, наданої на закупівлю продовольчого зерна за державним замовленням 1997 року, яка надавалась МФУ на зворотній основі) на загальну суму 1821,36 грн. (пеня);

відповідно до подання Управління ДКС України у Любашівському районі Одеської області №123 від 31.10.2023р. на виконання постанови КМУ №174 від 02.03.2011р. для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг бюджетної позички, наданої на закупівлю продовольчого зерна за державним замовленням 1997 року, яка надавалась МФУ на зворотній основі) на загальну суму 377600,00 грн. (основний платіж);

відповідно до подання Управління ДКС України у Любашівському районі Одеської області №119 від 31.10.2023р. на виконання постанови КМУ №174 від 02.03.2011р. для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг бюджетної позички, наданої на закупівлю продовольчого зерна за державним замовленням 1995 року, яка надавалась МФУ на зворотній основі) на загальну суму 55000,00 грн. (основний платіж);

відповідно до подання Управління ДКС України у Любашівському районі Одеської області №118 від 31.10.2023р. на виконання постанови КМУ №174 від 02.03.2011р. для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг за фінансовою допомогою згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997р.) на загальну суму 6417,30 грн. (основний платіж);

відповідно до подання Управління ДКС України у Любашівському районі Одеської області №121 від 31.10.2023р. на виконання постанови КМУ №174 від 02.03.2011р. для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг бюджетної позички, наданої на закупівлю продовольчого зерна за державним замовленням 1996 року, яка надавалась МФУ на зворотній основі) на загальну суму 51700,00 грн. (основний платіж);

відповідно до подання Управління ДКС України у Любашівському районі Одеської області №120 від 31.10.2023р. на виконання постанови КМУ №174 від 02.03.2011р. для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг бюджетної позички наданої на закупівлю продовольчого зерна за державним замовленням 1995 року, яка надавалась МФУ на зворотній основі) на загальну суму 353,96 грн. (пеня);

відповідно до подання Управління ДКС України у Любашівському районі Одеської області №122 від 31.10.2023р. на виконання постанови КМУ №174 від 02.03.2011р. для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг бюджетної позички, наданої на закупівлю продовольчого зерна за державним замовленням 1996 року, яка надавалась МФУ на зворотній основі) на загальну суму 58,60 грн. (пеня).

Враховуючи те, що обов`язок щодо сплати суми заборгованості у встановлені законодавством строки ПрАТ «Любашівський елеватор» не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи наявності боргу ПрАТ «Любашівський елеватор» перед державним бюджетом за бюджетними позичками та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення такого боргу.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову Головного управління ДПС в Одеській області виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року №174 (далі - Порядок №174) та регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички/фінансову допомогу у 1993-1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги. Прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - це заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги (пп. 4, 9 п. 2 Порядку №174).

Відповідно до п.6 Порядку №174, облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.

Пунктом 15 Порядку №174 передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначаються правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

У частині першій статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» закріплено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 вказаного Закону визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку №174 визначено значення терміну боржник, зокрема, це суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою.

Згідно частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою, міською, селищною чи сільською територіальною громадою) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою, міською, селищною чи сільською територіальною громадою) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою, міською, селищною чи сільською територіальною громадою) не поширюється.

Згідно пп.19-1.1.38 п.19-1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) в порядку, визначеному цим Кодексом або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, серед іншого, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Колегія суддів зазначає, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Будь-яких первинних та банківських документів на підтвердження перерахування відповідачу і отримання ним суми заборгованості, яку позивач просить стягнути, її розміру станом на дату надходження подання від органу ДКС, контролюючим органом не надано.

Колегія суддів не приймає до уваги наявні в матеріалах справи акти прийому-передачі заборгованості за бюджетними позичками, за підписами Управління Державного казначейства в Любашівському районі та ПрАТ «Любашівський елеватор», датовані 1997 роком, оскільки вказані в них суми заборгованості не збігаються із сумами, зазначеними до стягнення.

При зверненні з даним позовом до суду Головне управління ДПС в Одеській області обмежилося посиланням на надходження від Управління ДКС України у Любашівському районі Одеської області подання від 31.10.2023р. №124, №123, №119, №118, №121, №120, №122, однак не навело відповідних розрахунків сум, заявлених до стягнення, з вказівкою на докази, які це підтверджують.

При внесенні до Головного управління ДПС в Одеській області подання від 31.10.2023р. №124, №123, №119, №118, №121, №120, №122 для здійснення заходів щодо стягнення з ПрАТ «Любашівський елеватор» простроченої заборгованості на суму 492 951,22 грн. Управлінням ДКС України у Любашівському районі Одеської області також не надано жодного документа, який би підтверджував фактичне отримання підприємством бюджетних позичок та наявність у відповідача станом на 31.10.2023р. заборгованості перед бюджетом саме у вказаному розмірі.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини, незважаючи на те, що ПрАТ «Любашівський елеватор» посилалося на них у відзиві на позовну заяву та, відповідно, заперечувало факт наявності у нього заборгованості перед державою за бюджетними позичками в заявленому до стягнення розмірі.

Відсутність в матеріалах справи копій контрактів, договорів, платіжних чи інших документів, будь-яких бухгалтерських та/або банківських документів, передбачених законодавством, які б підтвердили надання відповідачу упродовж 1994-1997 року позичок на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету та їх неповернення у визначений строк на суму 492 951,22 грн., виключає можливість задоволення позову Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення заборгованості.

Висновки колегії суддів у даній справі узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 22.10.2019р. по справі №826/8966/14, від 02.11.2022р. по справі №460/3692/20, від 17.05.2023р. по справі №560/3073/20.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Оскільки при вирішенні спору судом першої інстанції допущено не повне з`ясування обставин справи та, як наслідок, не правильне застосування норм матеріального права, тому, відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Любашівський елеватор» на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції задовольняє таку скаргу, скасовує рішення суду від 11.09.2024р., з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії справ незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судові витрати розподіляються за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Любашівський елеватор» задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області до приватного акціонерного товариства «Любашівський елеватор» про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Любашівський елеватор» (вул.Спортивна, 4А, смт.Любашівка, Одеська обл., 66502, ) судовий збір в сумі 11091,41 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №1119 від 08.10.2024р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: Г.В. Семенюк

О.І. Шляхтицький