Справа № 200/7464/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

03 березня 2025 р. справа № 200/7464/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі позивач, ГУНП в Донецькій області) до ОСОБА_1 (далі відповідач), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 24.10.2024 року, якому позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 11160,77 грн.

Аргументуючи ці вимоги позивач зазначив, що згідно з наказом ГУНП в Донецькій області від 11.10.2024 №479о/с відповідача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», за власним бажанням. Даним наказом, зокрема, зазначена сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 11160,77 грн. Однак відповідачем заборгованість не погашено, що є підставою для стягнення вказаної суми в судовому порядку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 адміністративну справу № 200/7464/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 головуючим суддею у справі призначено Марину Лук`яненко.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 прийнято справу до провадження, відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, хоча про відкриття провадження по справі повідомлявся судом належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі поштовим відправленням з повідомленням про вручення поштового відправлення на зареєстровану адресу місця проживання, до суду повернуто конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області по особовому складу від 12.06.2024 №275о/с з 25.06.2024 ОСОБА_1 призначено поліцейським взводу №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області по особовому складу від 11.10.2024 №479о/с з 14.10.2024 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", за власним бажанням. Даним наказом, зокрема, зазначена сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 11160,77 грн.

Відповідно до арматурної картки №976, атестату №17 на предмети однострою відповідачу видано наступні предмети однострою: шапка (строк носіння 2 роки); куртка (строк носіння 6 років); костюм (куртка, брюки) утеплений т/с кольору (строк носіння 3 роки); костюм (сорочка, брюки) спец, т/с кольору (строк носіння 1 рік); термобілизна (строк носіння 2 роки); черевики з високими берцями (строк носіння 3 роки); черевики демісезонні (строк носіння 2 роки); костюм (куртка, брюки) улепл. в кол. камуфляж (строк носіння 3 роки).

Факт та дата отримання відповідачем предметів однострою підтверджуються особистим підписом останнього у роздавальних відомостях, затверджених 19.01.2023, 11.12.2023.

Відповідно до довідки-розрахунку №78 від 09.10.2024 сума коштів, які мають бути сплачені для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, складає 11160,77 грн.

Відповідач вказану суму у добровільному порядку не відшкодував, утримання з грошового забезпечення та інших виплат при звільненні не проводилося, що підтверджується довідкою від 23.10.2024 №486.

Станом на дату розгляду справи сторонами не надано доказів відшкодування позивачеві витрат.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачений обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування. їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону № 580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 Про однострій поліцейських.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року №1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за №1224/31092 (далі Порядок №772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку №772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772).

Відповідно до п.п.4 п.1 Розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав: 4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше).

Відповідно до п.4 Розділу V Порядку № 772 у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.

Згідно з п.9-10 Розділу V Порядку № 772 строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції. 10. У разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

З системного аналізу вищенаведених норм Порядку № 772 встановлено, що в разі звільнення поліцейського зі служби, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

У спірних правовідносинах відповідач звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", за власним бажанням.

На дату звільнення у розпорядженні відповідача перебували предмети однострою, строк носіння яких не закінчився, сума вартості яких у загальному розмірі склала 11160,77 грн.

Однак на час розгляду справи відповідач зазначену вище суму вартості предметів однострою особистого користування не відшкодував, доказів такого відшкодування до суду також не надав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Донецькій області () вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, на суму 11160 (одинадцять тисяч сто шістдесят) гривень 77 копійок.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 03.03.2025, враховуючи час перебування судді у відпустці, тимчасової непрацездатності судді, а також з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко