Справа № 380/719/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/719/24 пров. № А/857/3829/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі № 380/719/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Поряд з цим, позивачем заявлено клопотання про повернення апеляційної скарги без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що у довіреності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області №167/24 від 30.12.2024 відсутній код ЄДРПОУ довірителя, адреса довірителя вказана в довіреності не співпадає з адресою вказаною у апеляційній скарзі, неможливо встановити наявність повноважень голови КДКА Закарпатської області на уповноваження Гончарова В. В. на підписання апеляційної скарги через відсутність відповідного положення про КДКА Закарпатської області, ОСОБА_2 не може приймати участь у даній справі, адже він підписав оскаржуване рішення КДКА.

З приводу наведеного, слід зазначити, що вимоги до змісту та форми довіреності регламентовано, зокрема Цивільним кодексом України та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595.

У тексті довіреності мають бути зазначені, зокрема, місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування для юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження - для юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посади, які вони займають. У довіреностях, що видаються на вчинення правочинів щодо розпорядження майном, також зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків довірителя (податковий номер). У довіреностях, виданих на ім`я адвокатів, можуть зазначатися їх статус та членство в адвокатському об`єднанні (якщо адвокат є членом адвокатського об`єднання).

Вимога про зазначення ЄДРПОУ довірителя не передбачена ні Цивільним кодексом України та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Щодо зазначення різних адрес довірителя у довіреності №167/24 від 30.12.2024 та у апеляційній скарзі, то незначні недоліки оформлення довіреності автоматично не роблять вказану довіреність недійсною. Ключовим в даній ситуації є волевиявлення довірителя, а не зазначення однакових адрес останнього у апеляційній скарзі та у довіреності.

Щодо того факту, що ОСОБА_2 , який підписав апеляційну скаргу також виступає підписантом оскаржуваного рішення КДКА Закарпатської області, то наведене не впливає на можливість виступати представником КДКА Закарпатської області в даній справі.

Щодо неможливості встановити наявність повноважень голови КДКА Закарпатської області на уповноваження Гончарова В.В. на підписання апеляційної скарги через відсутність відповідного положення про КДКА Закарпатської області, то апелянтом 03.03.2025 подано заяву про долучення до матеріалів справи витягу з положення про КДКА Закарпатської області затверджене рішенням РАУ від 07.06.2024 №18.

Згідно п.5.1.10. вказаного Положення, голова КДКА, зокрема, уповноважує осіб на здійснення представництва інтересів від імені КДКА регіону.

Виходячи з наведеного, клопотання позивача про повернення апеляційної скарги без розгляду не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі № 380/719/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук