Справа № 280/73/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
05 березня 2025 року о/об 15 год. 30 хв.Справа № 280/73/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул.Фортечна, буд.65, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини); 2) зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів У країни від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 за №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 за №704 за відповідною посадою, станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.

У позовній заяві зазначено наступне. На звернення позивача відповідач не видав довідки для перерахунку пенсії із зазначенням розміру грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років), обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… Ознайомившись з даним позовом, вважаємо цей позов незаконним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1 у своїй позовній заяві (1 сторінка) вказав ; На своє звернення до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про видачу довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року з урахування прожиткового мінімуму я отримав відмову. На такі доводи Позивача, Відповідач повідомляє суд, що Позивач вводить суд в оману. Позивач також у додатках до позовної заяви додав у системі Електронний суд нібито відповідь Відповідача про відмову Позивачу у видачі довідки. Повідомляємо суд, що документ з електронним вихідним номером 53 001-6904/53 08 від 27.11.2024 підписувач ОСОБА_2 , у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області не реєструвався, та з вказаним у доданому Позивачем листі текстом Головним управлінням не надавався. При таких обставинах, вважаємо, що говорити про задоволення позовних вимог Позивача щодо визнання дій Відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - недоречно. Вважаємо, що говорити треба, про створення і направлення Позивачем до суду фіктивних (підроблених) документів, з метою незаконного заволодіння з боку Позивача коштами Пенсійного фонду України, та вирішення питання про притягнення особи винної у вказаних діях до кримінальної відповідальності. Надаємо до суду довідку з викладенням усіх обставин фіктивності наданого до суду Позивачем документу. Підсумовуючи все вищезазначене, вважаємо, що всі вимоги Позивача абсолютно незаконні, а тому не можуть бути задоволені. …».

Відповідач проти позову заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі третя особа, ГУ ПФУ в Запорізькій області) у письмових поясненнях зазначила, що чинним законодавством визначено здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб. З 01.03.2018 не відбулося жодного підвищення грошового забезпечення відповідних категорій осіб.

Третя особа проти позову заперечувала.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Позивач є пенсіонером та йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідачем додано до відзиву на позовну заяву Довідку Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 20.01.2025 за №5-ДВ/5301, в якій зазначено: «… З 2020 року в ГУ ДСНС України у Запорізькій області введено в постійну експлуатацію систему електронного документообігу «АСКОД». В цій системі реєстраційний індекс вихідного документа автоматично формується від електронного підпису особи, яка підписує цей документ. Реквізит вихідного документа складається з таких кодів: 53 - ГУ ДСНС України у Запорізькій області, 001(002: 003; 004; 005) - код керівника, який підписує документ, реєстраційний номер за порядком, код підрозділу виконавця. Через електронний суд (що стосується судової справи №280/73/25) до ГУ ДСНС України у Запорізькій області надійшов документ (копія відповіді ГУ ДСНС України у Запорізькій області), адресований ОСОБА_1 , з електронним вихідним номером 53 001-6904/53 08 від 27.11.2024 підписувач ОСОБА_2 . Розшифровка кодів така: 53 - ГУ ДСНС України у Запорізькій області, 001 - начальник Головного управління Владислав Гусинський, 6904 - реєстраційний номер; 5308 - код підрозділу виконавця (юридичний відділ). При проведенні звірки електронної реєстрації вихідної кореспонденції з`ясувалось, що в системі «АСКОД» зареєстрований документ з вихідним номером 6904 адресований на іншу організацію та кодування має таке: 53 003-6904/53 20 від 27.11.2024 підписувач Пуга Олексій Олексійович. Розшифровка кодів така: 53-ГУ ДСНС України у Запорізькій області, 003 - заступник начальника Головного управління Пуга Олексій Олексійович, 6904 - реєстраційний номер, 5320 - код підрозділу виконавця (оперативно-координаційний центр). Документ з вихідним номером № 53 001-6904/53 08 від 27.11.2024 в системі «АСКОД» Головного управління ДСНС України у Запорізькій області не реєструвався та відсутній, тому вважаємо даний документ недійсним, таким, у якого підроблено QR код реєстраційного номеру на підставі того, що сам QR код при скануванні не зчитується, номер сертифіката електронного ключа не відповідає прізвищу підписанта, а саме: в документі підписувач Владислав Гусинський, а сертифікат електронного ключа належить ОСОБА_3 . Відповідей ОСОБА_1 , з текстом щодо відмови у наданні довідок до ПФУ, Головним управлінням у 2024 році не надавалось. …».

До позову позивачем додано відповідь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області №53 001-6904/53 08 від 27.11.2024 про відмову позивачу у видачі довідок для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024.

Судом при скануванні QR коду відповіді Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області №53 001-6904/53 08 від 27.11.2024, яка знаходиться в матеріалах справи №280/73/25, виявлені розбіжності, що надає обґрунтованих сумнівів достовірності відмови у видачі довідок для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024 саме позивачу.

Отже, позивачем не надано до суду доказів того, що він звертався до відповідача з приводу видачі довідки для перерахунку пенсії із зазначенням розміру грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років), обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії та відмови Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у видачі такої довідки.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул.Фортечна, буд.65, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 05.03.2025.

Суддя О.О. Прасов