Справа № 208/7725/24
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7725/24
№ провадження 2-а/208/7/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління Поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління Поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Таким чином, належним відповідачем у цій справі є територіальний орган поліції, створений як юридична особа публічного права та, відповідно, має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування, а саме Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним або залучає до участі у ній співвідповідача. Залучення відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Особа, яка залучається до участі у справі у процесуальному статусі відповідача має процесуальні права та процесуальні обов`язки, визначені КАС України.

За правилами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що залучення другого відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав залучити у якості відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Отже, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне залучити у якості відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки саме УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька буд. № 2а), є юридичною собою.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256, 257, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити у справі № 208/7725/24 у якості відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька буд. № 2а).

Судовий розгляд відкласти на 18 березня 2025 року на 13 год 40 хв..

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати залученому відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Похваліта