overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/2850/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань закриття провадження у справі

05 березня 2025 рокусправа № 380/2850/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути до бюджету податковий борг у сумі 5115,36 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження.

28.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість, яка була предметом розгляду у рамках вказаної справи, погашена у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наявність відмови від позову позивача у даній справі, яка не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:
Прийняти відмову від позову Головного управління ДПС у Львівській області.

Заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області від 28.02.2025 року про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/24074/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2025 року справа №380/24074/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Тварковської Я. А.,

з участю представників відповідачів Пізняк О.Є., Ярової А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома
Справа № 380/2611/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

380/2611/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2025 року

справа № 380/2611/25

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво» про стягнення заборгованості

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», в якій позивач просить:

Ухвалою від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з Довідкою про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2025 в електронному вигляді надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та доставлено в його в електронний кабінет 17.02.2025.

Таким чином, 27.01.2025 - останній день на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 04.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконало, недоліки позовної заяви не усунуло.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не усунуло недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво» про стягнення заборгованості разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя

Мричко Н.І.
Справа № 640/35538/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 березня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія БСВ" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія БСВ", з вимогами:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З урахуванням предмету та підстав позову суд вважає, що справу в частині позовних вимог необхідно прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 400/261/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)
04 березня 2025 р. № 400/261/25
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по вилученню оригіналів довідки ВЛК та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_1 оригінали довідки ВЛК та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

4. В задоволенні позову в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача внести дані ОСОБА_1 до реєстру "Оберіг" відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн дев`яносто шість коп) гривень.

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/10191/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)
04 березня 2025 р. № 400/10191/24
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання протиправним та скасування п.3 наказу від 25.09.2024 року № 233 в частині,

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №233 "Про результати проведення службового розслідування" від 25.09.2024 року в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошеного "попередження про неповну службову відповідність".

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1294/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

400/1294/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2025 р.

№ 400/1294/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про передачу справи за належною підсудністю

про

визнання протиправними та скасування рішення у формі протоколу від 18.06.2008 року № 1531 і дозволу на користування надрами від 04.03.2016 року № 6102,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Денисенко Віта Василівна в інтересах держави звернулася з позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі-відповідач-1), Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі-відповідач-2).

Ухвалою від 17.02.2025 суд відкрив провадження у справі.

26.02.2025 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про передачу справи за належною підсудністю. Клопотання обґрунтовано тим, що місце знаходження відповідачів є місто Київ, тому справу належить розглядати Київському окружному адміністративному суду.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п‘ятої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, уразі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з частиною другою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Отже, підстав для передачі справи до Київського окружного адміністративного суду немає.

Керуючись статтями 25, 53, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за належною підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1624/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
04 березня 2025 р.№ 400/1624/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 11 290,18 грн,

В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 11 290,18 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.02.2025 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України,оскільки відповідачем погашено податковий борг.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 6-16, 19, 139, 169, 240, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 11 290,18 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/2871/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
04 березня 2025 р. № 400/2871/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаТериторіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, вул. Погранична, 9,м. Миколаїв,54020, вул. Спаська, 18,Миколаїв,54006

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.05.2024 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/11565/23.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року поновлено провадження по справі.

28 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1857/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 березня 2025 р. № 400/1857/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачуп`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник