overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/69/13- а
Суддя: Цермолонська Л. С.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/69/13- а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання

11 січня 2013 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач пропустив, передбачений ст. 99 КАС України строк до звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому даний строк підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст. 107, 108 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 23, 49, 51, 53, 69, 71, 100, 105-108 КАС України,-

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити по даній справі провадження та призначити її до попереднього судового розгляду на 21 січня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторонни.

Запропонувати відповідачу подати до 21.01.2013 року суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справу розглядати : суддею одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам , що вони відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів: знайомитися з матеріалами справи ; заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь в їх дослідженні; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду , задавати питання іншим особам, які беруть участь в справі , свідкам, експертам , спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення, що стосуються їхніх інтересів; за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належним їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір вимог або відмовитись від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідачі мають право визнати позов повністю або частково.

Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 620/13217/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 620/13217/23

адміністративне провадження № К/990/13594/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 620/13217/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мандрик Владислав Володимирович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 620/13217/23.

На адресу Верховного Суду повернулося відправлення на ім`я « ОСОБА_1 » з відміткою пошти «закінчення терміну зберігання».

За інформацією, наявною в комп?ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала про відкриття касаційного провадження від 23.04.2024) доставлено в Електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та представнику військовослужбовця ОСОБА_1 , адвокату Мандрику Владиславу Володимировичу 23.04.2024 о 20:55, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Одночасно, на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 24.04.2024 забезпечено надання загального доступу ухвали Верховного Суду від 23.04.2024 про відкриття касаційного провадження № К/990/13594/24 (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 118566174).

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу № 620/13217/23 до розгляду у порядку письмового провадження з 05 березня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/8747/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 120/8747/23

адміністративне провадження № К/990/17762/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 120/8747/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військової частини НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 120/8747/23.

За інформацією, наявною в комп?ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала про відкриття касаційного провадження від 23.05.2024) доставлено в Електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 23.05.2024 о 20:55, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Одночасно, на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 24.05.2024 забезпечено надання загального доступу ухвали Верховного Суду від 23.05.2024 про відкриття касаційного провадження № К/990/17762/24 (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 119227414).

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу № 120/8747/23 до розгляду у порядку письмового провадження з 05 березня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/10894/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №480/10894/23

адміністративне провадження №К/990/37635/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2024 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 та постанову Другого апеяційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі № 480/10894/23 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління ДПС у Сумській області,про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13.11.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 та постанову Другого апеяційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі № 480/10894/23 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління ДПС у Сумській області,про визнання протиправним та скасування рішення.

Також, витребувано справу № 480/10894/23 з суду першої інстанції.

Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали суд помилково зазначив назву суду першої інстанції, з якого витребовувалась справа "Житомирського окружного адміністративного суду".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 13.11.2024, у зв`язку з чим вважати правильним назву суду першої інстанції, з якого витребовувалась справа "Сумського окружного адміністративного суду".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 260/3854/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №260/3854/20

адміністративне провадження № К/990/51122/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №260/3854/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26.12.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла до суду 30.12.2024), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/3854/20 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції .

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 23.01.2025, отже, строк на усунення недоліку касаційної скарги сплинув 04.02.2025.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 15.01.2025 строку скаржником недолік касаційної скарги не усунуто, отже, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/3854/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін
Справа № 160/16600/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/16600/20

адміністративне провадження №К/990/12449/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі № 160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі № 160/16600/20.

Верховний Суд ухвалою від 15.04.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 26.02.2024 № 818 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплатило судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.02.2024 № 818 у розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа
Справа № 320/15066/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/15066/23

адміністративне провадження №К/990/4098/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №320/15066/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №320/15066/23.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 5368,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією 28.01.2025 №111.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №320/15066/23.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 28.01.2025 №111.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 440/1973/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №440/1973/23

адміністративне провадження №К/990/32478/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №440/1973/23 за позовом Приватного підприємства «ОНВАРД ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і розпорядження,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №440/1973/23.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 10736,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 18.09.2023 №5161.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №440/1973/23.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 18.09.2023 №5161.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
М.М. Гімон
В.П. Юрченко