Справа № 160/388/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/388/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з кімнати відеоконференції СМРБ Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року у справі №160/388/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/388/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року у справі №160/388/25 та призначено розгляд справи №160/388/25 в порядку письмового провадження на 25.03.2025 року.

27 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з кімнати відеоконференції СМРБ Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)".

Дослідивши доводи вказаної заяви суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно із п.3 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року у справі №160/388/25, якою адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу, то, в силу положень ч.2 ст. 312 КАС Україна, така апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, який визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Разом з тим, учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, на яких ґрунтується їх правова позиція у справі в письмовій формі.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи, що адміністративна справа №160/388/25 підлягає розгляду в порядку письмового провадження і призначена до розгляду в порядку письмового провадження, що не передбачає участі сторін у судовому засіданні, то заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з кімнати відеоконференції СМРБ Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року у справі №160/388/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова