Справа № 160/819/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 рокуСправа №160/819/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11.01.2025 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код 13967927, щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо не зарахування стажу в пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за три до страхового стажу ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби із забезпечення оброни України, національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України з 25.05.2022 року по 06.11.2024 року;

- скасувати рішення №90 від 11.01.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код 13967927, про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код 13967927, здійснити перерахунок з розрахунку один місяць служби за три страхового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 25.05.2022 року по 06.11.2024 року та призначити пенсію на пільгових умовах з дати звернення.

В мотивування заявлених позовних вимог позивачем зазначено щодо спірності та протиправності рішення №90 від 11.01.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код 13967927, про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року зазначена вище справа розподілена та 14.01.2025 року передана судді Пруднику С.В.

20.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі №160/819/25 у якості співвідповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у строк до 17.02.2025 року: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 ; засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11.01.2024 року №90.

03.02.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В мотивування своєї правової позиції відповідач-1 зазначив наступне. Позивач звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України з заявою від 04.01.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та пакетом документів. При цьому, за принципом екстериторіальності заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 11.01.2024 № 90. Згідно вимог частини 3 статті 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. Відповідно до розділу І Списку робіт та професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших копалин, на будівництві шахт і рудників та металургії терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, частиною першою передбачене право на пенсію незалежно від віку усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах. Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди робот, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Згідно пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. За результатами розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах встановлено, що страховий стаж позивача становить 40 років 8 місяців 4 дні, в тому числі: на підземних гірничих роботах - 24 роки 11 місяців 28 днів; на підземних роботах за провідними професіями - 19 років 06 місяців 4 дні. До страхового стажу не враховано періоди роботи з 20.11.2000 по 22.01.2002 (записи не підтверджені індивідуальними відомостями про застраховану особу) та з 01.10.2023 по 21.12.2023 (відсутня інформація про сплату внесків). З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон № 1058, який є основним законом, який визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду. Статтею 5 Закону № 1058 визначено, що саме він регулює відносини між суб`єктами загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечать цьому Закону. Відповідно до статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфіковано обліку- на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом. Абзацом 9 частини 3 статті 24 Закону № 1058 визначено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. Таким чином визначальною підставою для пільгового обчислення періоду роботи (служби) є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення періоду (строку) до стажу роботи працівників певних категорій для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, щомісячного грошового утримання чи інших соціальних виплат. Водночас Закон № 1058 не передбачає можливості пільгового обчислення періодів участі у бойових діях (в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій і Луганській областях в районах їх здійснення /та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України). Згідно матеріалів електронної пенсійної справи позивачу рішенням від 19.02.2024 № 90 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 04.01.2024. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки дії щодо захисту своїх прав позивач почав вчиняти через рік після винесення оскаржуваного рішення.

19.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху та надано було строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску у період з 10.07.2024 року по 11.01.2025 року.

26.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача Горбенко Інни Василівни надійшло сформоване 25.02.2025 року через систему «Електронний суд» клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому представником позивача зазначено наступне. ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до адвоката Горбенко І.В. 09.01.2025 року з питання мобілізаційного та пенсійного законодавства. В цей день він отримав консультації з питань: 1) складання та оформлення заяви про відстрочку від призову під час мобілізації та направлення її; 2) консультація з питань перерахунку пенсії та надання правової оцінки рішенню №90 від 11.01.2024 року. Доказом звернення за правовою допомогою є складений для бухгалтерського обліку електронний акт надання правової допомоги та направлення заяви про відстрочку від призову до ІНФОРМАЦІЯ_2 листом засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА». Рішення від 11.01.2024 року було направлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, код 13967927, про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 простим листом АТ «УКРПОШТА», який лежав у поштовій скринці та вчасно вручений не був. Коли був надісланий цей лист не відомо. Весь цей час, поки лист з оскаржуваним рішенням №90 від 11.01.2024 року перебував у поштовій скринці, позивач не був обізнаний у результаті прийнятого рішення саме ГУ ПФУ в Полтавській області, а також не був обізнаний про відмову у призначенні пенсії за пільговим списком. Не своєчасне вручення листа позивачу чи відповідачем чи працівниками пошти АТ УКРПОШТА не залежали від волі позивача. Доказів вчасного вручення чи дати вручення рішення №90 від 11.01.2024 року не надано у матеріали справи відповідачем, хоча копію оскаржуваного рішення залучив. Лише тільки коли був знайдений лист у поштовій скринці позивача у січні 2025 року з оскаржуваним рішенням, позивач записався для отримання правової допомоги до адвоката Горбенко І.В. Правова допомога позивачу була надана у вигляді консультації мобілізаційного та пенсійного законодавства саме 09.01.2025 року, в результаті якої були складені заяви та рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до адміністративного суду за захистом порушеного права. Не зрозуміло з яких підстав посадовими особами відповідача при розгляді заяви про призначення пенсії введено позивача в оману та відмовлено у призначенні пенсії за пільговим списком у зв`язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому порядку. ОСОБА_1 шахтар, прохідник, був мобілізований за місцем роботи, боронив батьківщину та був звільнений з військової служби в наслідок смерті його дружини, вдома залишилася малолітня донька одна на його вихованні та утриманні. За таких умов був звільнений з військової служби. При розрахунку пенсії за пільговим списком протиправно не враховано пільговий стаж, який гарантуються ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідач не тільки прийняв протиправне рішення №90 від 11.01.2024 року, але й ще не повідомив вчасно позивача про прийняте рішення, щоб він міг раніше звернутися за правовою допомогою та дізнатися як і чому порушені його права на отримання пенсії за пільговим списком. Як вбачається із матеріалів справи, відсутні докази своєчасного вручення оскаржуваного рішення відповідачем, а тому строк звернення до суду слід рахувати з січня 2025 року, коли позивачу стало відомо про лист відповідача та отримання 09.01.2024 року консультації з питань пенсійного і мобілізаційного законодавства та отримання ним, як особою, яка не має спеціальних знань та вмінь з пенсійного та іншого законодавства, інформації неправомірності такого рішення та безпідставного залишення його у призначення пенсії за пільговим списком. Про порушення свого права на отримання пенсії остаточно позивачу стало відомо у січні 2025 року, тому представник позивача просить суд врахувати та поновити строк звернення до суду з поважних причин з дати коли позивачу стало відомим про його порушене право з 09.01.2025 року. Відтак, представник позивача просить суд поновити строк звернення позивачу до Дніпровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. та вважати датою, коли дізнався позивач про наявність порушеного права - 09.01.2025 року.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

В той же час, відповідних доказів отримання позивачем спірного рішення №90 від 11.01.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код 13967927, про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у суду не має.

При цьому суд зазначає, що правова оцінка про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, буде надана судом під час прийняття судового рішення у даній справі.

За таких обставин, суд продовжує розгляд адміністративної справи №160/819/25.

Керуючись ст. ст. 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 160/819/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, та у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України докази отримання ОСОБА_1 рішення №90 від 11.01.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 17 березня 2025 року.
Суд попереджає Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Правова оцінка про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, буде надана судом під час прийняття судового рішення у даній справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник