Справа № 160/6886/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Справа № 160/6886/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Сільськогосподарського приватного підприємства "Віза-Агро" про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Сільськогосподарського приватного підприємства "Віза-Агро", у якому позивач просить:

- застосувати до сільськогосподарського приватного підприємства «ВІЗА-АГРО», , місцезнаходження:52204, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, бульвар Свободи, будинок 49А заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити виробництво (виконання робіт):

водіями автотранспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 керувати автотранспортними засобами до проходження ними на підприємстві навчання та перевірки знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварій (пункт 7 Акту від 30.09.2024 № ПС/ДН/30189/0160);

водіями автотранспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (які зайняті на роботах, зазначених в Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі) керувати автотранспортними засобами до проходження ними, спеціального навчання і перевірки знань з НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (пункт 11 Акту від 30.09.2024 № ПС/ДН/30189/0160);

інженером з охорони праці ОСОБА_3 , до проходження ним навчання і перевірки знань з НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», як особи, посадові обов`язки якої пов`язані з контролем за дотриманням працівниками вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці (пункт 13 Акту від 30.09.2024 № ПС/ДН/30189/0160);

керування транспортними засобами водіями підприємства до організації на підприємстві проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів для визнання водіїв придатними до безпечного керування транспортними засобами (пункт 20 Акту від 30.09.2024 № ПС/ДН/30189/0160);

головним механіком ОСОБА_4 , як особи призначеної відповідальною за справний стан та безпечну експлуатацію автомобільного транспорту, до проходження ним навчання і перевірки знань з НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (пункт 24 Акту від 30.09.2024 № ПС/ДН/30189/0160).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Згідно з ч.8 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6886/25 за адміністративним позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Сільськогосподарського приватного підприємства "Віза-Агро" про застосування заходів реагування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 24.03.2025 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук