overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/27026/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/27026/24

адміністративне провадження №К/990/4115/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 320/27026/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 320/27026/24.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 6056,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 20.01.2025 №125.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 320/27026/24.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 20.01.2025 №125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
М.М. Гімон
В.П. Юрченко
Справа № 420/31256/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/31256/24

провадження №К/990/50192/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Юридичного департаменту Одеської міської ради про повернення судового збору у справі за позовом Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання протиправними та скасування постанов,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 15 січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у зазначеній справі.

Юридичний департамент Одеської міської ради звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 9689,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 11 грудня 2024 року № 773.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Юридичного департаменту Одеської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/31256/24 задовольнити.

2. Повернути Юридичному департаменту Одеської міської ради (код 26302537) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 11 грудня 2024 року № 773 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 160/18861/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/18861/24

адміністративне провадження № К/990/7874/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Блажівської Н.Є., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року в справі №160/18861/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Експорт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року в справі №160/18861/24.

25 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла ідентична попередній касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року в справі №160/18861/24.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення однієї з касаційних скарг Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року в справі №160/18861/24, отриманої Судом 25 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 169, 240, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року в справі №160/18861/24, отриману Верховним Судом червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. Л. Желтобрюх

Н.Є. Блажівська

О.О. Шишов
Справа № 640/21892/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №640/21892/21

адміністративне провадження №К/990/44012/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відкритого за її касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 640/21892/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД», Приватне акціонерне товариство «Київський річковий порт», Публічне акціонерне товариство «ТОРГРІЧТРАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ПРОДЖЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21», про визнання протиправним та скасування дозволу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 640/21892/21

У лютому 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла нотаріально засвідчена заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на підставі статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України

Позивачка просить суд прийняти її заяву та закрити касаційне провадження у справі № 640/21892/21.

Суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 337 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відкритого за її касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 640/21892/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04 березня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрелець Т.Г.
Справа № 802/4159/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №802/4159/14-а

адміністративне провадження №К/9901/16238/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши заяву Державної митної служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 802/4159/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Вінницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії,

установив:

21.12.2021 Верховним Судом ухвалено постанову, якою касаційну скаргу Державної митної служби України задоволено. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 802/4159/14-а скасовано. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідачів відмовлено. У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача відмовлено.

13.02.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Державної митної служби України про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 802/4159/14-а.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності призначення заяви Державної митної служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 802/4159/14-а до розгляду з викликом учасників справи та дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Заяву Державної митної служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 802/4159/14-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 05.03.2025 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 320/16203/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/16203/23

адміністративне провадження №К/990/14210/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 320/16203/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 травня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Писаренка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 320/16203/23.

За правилами частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, суддя-доповідач уважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 320/16203/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 05 березня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/12042/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 320/12042/23

адміністративне провадження № К/990/38752/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Маковеєва Олена Вікторівна, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження; витребував справу з Київського окружного адміністративного суду; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції про розгляд справи у судовому засіданні не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 320/12042/23 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 04 березня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 380/13401/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №380/13401/24

адміністративне провадження №К/990/37196/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання недійсною та скасування постанови про стягнення винагороди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №380/13401/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання недійсною та скасування постанови про стягнення винагороди, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається, із рішення суду першої інстанції, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/1744/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №500/1744/24

адміністративне провадження №К/990/51356/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року

у справі №500/1744/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора С"

до Головного управління ДПС у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні. 327, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 420/34374/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/34374/24

адміністративне провадження №К/990/7664/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року

у справі №420/34374/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 березня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова