Справа № 260/161/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

03 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/161/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Бухтоярова О.В.,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича про стягнення премії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Бухтоярову Оксану Василівну, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича, в якій просить стягнути з Чинадіївської селищної ради на користь ОСОБА_1 премію до «Дня місцевого самоврядування» у грудні 2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

03 лютого 2025 року на адресу суду представником позивача подано заяву про перехід справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. У вказаному клопотанні представник позивача, покликається на характер спірних правовідносин, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. Посилається на те, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження не передбачає касаційного оскарження.

04 лютого 2025 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій позивач збільшує позовні вимоги, та просить суд:

1. Зобов`язати Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Володимира Андрушко прийняти розпорядження про преміювання керівника відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам тощо у грудні 2024 року.

2. Зобов`язати Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Володимира Андрушко нарахувати та виплатити керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 премію до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам тощо у грудні 2024 року.

3. Стягнути з Чинадіївської селищної ради на мою - ОСОБА_1 користь премію до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка мала бути виплачена у грудні 2024 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року заяву представника позивача про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №260/161/25 прийнято до розгляду; клопотання представника позивача про перехід до загального позовного провадження задоволено та перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно у позовній заяві позивачем заявлялося клопотання про витребування доказів. Зокрема просила витребувати від відповідача інформацію, яку останній не надав на адвокатський запит від 13.12.2024 року:

1. Які переваги та досягнення, більші ніж в ОСОБА_1 , мають посадові особи, що отримали премії в грудні 2024 року до «Дня місцевого самоврядування»: всі начальники та керівники відділів Чинадіївської селищної ради, посадові особи Чинадіївської селищної ради, адміністратори ЦНАПу та провідні спеціалісти ВРМ Старостинських округів (із зазначенням посади, розміру премії, досягнення).

2. Довідку який би розмір премії до «Дня місцевого самоврядування» у грудні 2024 року мала отримати позивач якби її право не було відповідачем на отримання премії порушене.

03 березня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів. У заяві представник позивача зазначає, що нею 24.02.2025 року було подано до Чинадіївської селищної ради адвокатський запит, в якому адвокат просила:

1. Повідомити, якби Гелеган Мар`яна Іванівна - керівник Відділу ЦНАП Чинадіївської селищної ради мала отримати премію у грудні 2024 року з нагоди Дня місцевого самоврядування, то який би це був розмір.

2. Повідомити про розмір отриманих премій в грудні 2024 року з нагоди Дня мiсцевого самоврядування всіма керiвниками, начальниками вiддiлiв апарату Чинадіївської селищної ради та її структурних пiдроздiлiв, а також вciма iншими працiвниками селищної ради у груднi 2024 року з нагоди Дня мiсцевого самоврядування, з відображенням ПІБ, посади, дати отримання премії, розміру премії.

3. Чи отримав премію з нагоди Дня місцевого самоврядування у грудні 2024 року Голова Чинадіївської селищної ради Володимир Андрушко. Якщо так, то в якому розмірі і коли (дата, місяць, рік).

Представник позивача наголошує, що відповіді на адвокатські запити від 13.12.2024 року та від 24.02.2025 року від Чинадіївської селищної ради так і не отримала, у зв`язку з чим просить суд витребувати такі докази від відповідача.

Суд поставив на обговорення питання щодо витребування від Чинадіївської селищної ради додаткових доказів.

Представник позивача та позивач у підготовчому засіданні підтримала витребування доказів.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте таким 03.03.2025 року було подано до суду заяву про зупинення провадження у справі, у якій одночасно просить суд провести судове засідання, призначене на 03.03.2025 року, за відсутності відповідача.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів. Суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч.1, 5-6 ст.80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є обґрунтована необхідність у витребуванні від Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області належним чином завірені копії документів та інформації, заявлених до надання в адвокатських запитах ОСОБА_2 від 13.12.2024 року та 24.02.2025 року, зокрема, але не виключно:

1. Інформацію про посади, розміри премій та досягнення всіх працівників Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, зокрема і ОСОБА_3 , за 2024 рік.

2. Інформацію щодо нарахування премії до «Дня місцевого самоврядування» працівникам Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, зокрема і ОСОБА_3 , за 2024 рік, її розмір із зазначенням критеріїв, що застосовувалися при нарахуванні та виплаті такої.

Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, однією з умов витребування доказів судом є доведення учасником справи, який заявляє відповідне клопотання, неможливості самостійного надання доказів. У зв`язку з цим такий учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Представник позивача довів суду, що ним вчинялися дії задля самостійного подання доказів до суду, шляхом подання адвокатський запитів, однак відповідач, у порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповіді на адвокатські запити у встановлений законом строк не надав.

Суд зазначає, що відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 4 ч.2 ст.205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 80, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області належним чином завірені копії документів та інформації, заявлених до надання в адвокатських запитах ОСОБА_2 від 13.12.2024 року та 24.02.2025 року, зокрема, але не виключно:

1. Інформацію про посади, розміри премій та досягнення всіх працівників Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, зокрема і ОСОБА_3 , за 2024 рік.

2. Інформацію щодо нарахування премії до «Дня місцевого самоврядування» працівникам Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, зокрема і ОСОБА_3 , за 2024 рік, її розмір із зазначенням критеріїв, що застосовувалися при нарахуванні та виплаті такої.

Витребувані докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 25 березня 2025 року.

Відкласти підготовче засідання у справі на 26 березня 2025 року на 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 березня 2025 року.

Суддя Я. М. Калинич