Справа № 195/49/25
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/49/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27.02.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю представника позивача адвоката Шокота А.С. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шокот А.С. звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4/1151 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , та з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що 04 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований у АДРЕСА_1 , для того щоб з`ясувати чи є до нього питання у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ніяких викликів до ІНФОРМАЦІЯ_2 не було, ОСОБА_1 з`явився туди добровільно.

Перевіривши дані, старший офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №169. Відповідно до фабули протоколу суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації свої дані не оновив. Таким чином ОСОБА_1 порушив абз.7 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 ст.210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був незгодний із зазначеним протоколом та пояснював, що він не порушував абз.7 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Абз.7 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» стосується обов`язків військовозобов`язаного у разі отримання повістки ТЦК та СП.

Відповідно до абз.7 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована

повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала)

повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Тобто ОСОБА_1 ніяким чином не порушував абз.7 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 не порушував і абз.6 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого - інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Представник позивача обґрунтовує твердження наступним: 08 травня 2024 року Законом України 3685-IX був затверджений Указ Президента України від 6 травня 2024 року № 272/2024 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації". Цей Закон набирав чинності з 14 травня 2024 року. ОСОБА_1 14 травня 2024 року отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата отримання зазначена у тимчасовому посвідченні. Тобто в день набрання чинності Закону України 3685-IX у нього були оновлені дані.

Враховуючи вищезазначене ОСОБА_1 не порушував і абз.6 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». При складанні протоколу йому було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 11 жовтня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11-00 год. ОСОБА_1 повідомляв працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що 11 жовтня 2024 він не має можливості прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому що він буде у закордонному відрядженні, так як працює водієм вантажівки, що здійснює вантажні перевезення закордон України.

Відповідно до відміток у закордонному паспорті 12.10.2024 року ОСОБА_1 був вже в Румунії. Останній раз він виїхав з Румунії до України 09.12.2024 року. Приїхавши в Україну у додатку «Дія» було повідомлення, що у нього може бути заблокована картка «ПРИВАТБАНКА» на підставі виконавчого провадження, котре знаходиться на виконанні у державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Бардюкової. Приймаючи до уваги порушення роботи реєстрів пов`язаними з агресивними діями хакерів, тільки 07 січня 2025 року, на електронну пошту ОСОБА_1 , державний виконавець Олена Бардюкова направила підставу відкриття виконавчого провадження постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №4/1151 від 11 жовтня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді 17000 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до постанови від 11.10.2024, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що відповідно до наявних даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особа на прізвище ОСОБА_4 своєчасно не уточнив своїх облікових даних протягом 60 днів (тобто у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно) відповідно до пп.1 п.2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 року №3633-IX, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 не має жодного відношення до не уточнення військово- облікових даних ОСОБА_4 . Є незрозумілим чому ОСОБА_1 повинен відповідати за дії ОСОБА_4 . Дії Шевченка, що складають адміністративне правопорушення у постанові не встановлені.

Обґрунтування накладення стягнення у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності відрізняється від обґрунтування та встановлення обставин встановлених вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, ОСОБА_1 не скоював зазначеного адміністративного правопорушення. Представник позивача вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною. Відповідачем не доведено наявність складу адміністративного правопорушення. Порушення нормативного акту, що зазначено у протоколі не відповідає правопорушенню за яке притягнуто його до адміністративної відповідальності. Обставини встановлені в постанові встановлені щодо іншої особи.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення , затвердженої Наказом МОУ № 329 від 23 жовтня 2021 року - протокол про військове адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1) щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати у.т.ч. командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що старший офіцер ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 уповноважений на складання протоколу. Він взагалі не є начальником підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Начальником підрозділу є начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, особа, що склала протокол не є уповноваженою особою щодо їх

складання.

При розгляді справи, зазначені у ст. 280 КУпАП обставини, встановлені не були, що призвело до незаконного прийняття рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КУпАП - постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова ОСОБА_1 , в порушення ст.285 КУпАП, не відсилалась. Інформація про отримання постанови в постанові відсутня..

Копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 07 січня 2025 року. Приймаючи до уваги викладене, порушення Відповідачем вимог ст.285 КУпАП позбавило його подати скаргу на неї у строк передбачений ст. 289 КУпАП. За таких обставин вважаю строк подачі скарги пропущений з поважних причин. Прохання щодо поновлення строку на оскарження міститься у п.1 змісту позовних вимог.

КУпАП чітко встановлює строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення. Так ч.1 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Виходячи з Протоколу та постанови днем вчинення адміністративного правопорушення є 61-й день з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України у разі не оновлення військово-облікових даних.

Приймаючи до уваги вищевикладене - це середина липня 2024 року. Притягнення до адміністративної відповідальності у жовтні 2024 за не оновлення військово-облікових даних у строк 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, виходить за межі строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шокот А.С. (в режимі ВКЗ) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не надав.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи даної категорії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2024 старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №169 (а.с.13). Відповідно до фабули протоколу суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації свої дані не оновив. Таким чином ОСОБА_1 порушив абз.7 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 ст.210-1 КУпАП.

11.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову № 4/1151 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000,00 грн. (а.с.14).

Однак із вказаної постанови від 11.10.2024 вбачається, що «Відповідно до наявних даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_4 своєчасно не уточнив своїх військово-облікових даних протягом 60 днів (тобто у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно) відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 11.04.2024 року №3633-IX, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП».

Тобто дії ОСОБА_1 , що складають адміністративне правопорушення у постанові № 4/1151 від 11.10.2024 не встановлені та не відповідають дійсності, оскільки вони стосуються іншої особи, а саме не уточнення військово- облікових даних ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не порушував абз.7 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Абз.7 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» стосується обов`язків військовозобов`язаного у разі отримання повістки ТЦК та СП.

Відповідно до абз.7 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована

повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала)

повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Окрім того, ОСОБА_1 14.05.2024 було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 (а.с.9). Тобто в день набрання чинності Закону України 3685-IX у нього були оновлені дані.

Тобто ОСОБА_1 ніяким чином не порушував абз.7 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За приписами ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, визначених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 10.01.2025 позивач сплатив судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп., то з відповідача на користь позивача в зв`язку з задоволенням позову підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 268, 276, 278, 279, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4/1151 від 11 жовтня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 03.03.2025.

Суддя: Л. А. Кондус