Справа № 440/8665/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 р. Справа № 440/8665/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 (суддя: С.О. Удовіченко, м. Полтава) по справі № 440/8665/24

за позовом ОСОБА_1

до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі по тексту - Центальна ВЛК ЗСУ, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо відмови, оформленої протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 10.04.2024 №2512, у перегляді причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , відображеного у свідоцтві про хворобу №1065-п та затвердженого постановою військово-лікарської комісії ЦВЛК Збройних Сил України 07.12.2022;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України переглянути рішення по встановленню причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , відображеного у свідоцтві про хворобу №1065-п та затвердженого постановою військово-лікарської комісії ЦВЛК Збройних Сил України 07.12.2022, із врахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вказував, що відповідачем було безпідставно відмовлено у перегляді причинно-наслідкового захворювання, отриманого ОСОБА_1 20.05.2022 під час виконання службових (бойових) завдань по забезпеченню національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у районі с. Киселівка, Миколаївського району, Миколаївській області, під час захисту Батьківщини. Замість правильного «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», відповідачем протиправно вказано «Захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби», що, на переконання позивача, не відповідає приписам п. 21 Положення №402, зокрема, через неврахування довідки про обставини травми позивача від 15.03.2024, в якій чітко вказано, що травма отримана при безпосередній участі солдата ОСОБА_1 у бойових діях та, зокрема, захисті Батьківщині.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 по справі № 440/8665/24 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (, вул. Госпітальна, 16, м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, викладену в протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 10.04.2024 №2512 щодо перегляду причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , відображеного у свідоцтві про хворобу №1065-п та затвердженого постановою військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України 07.12.2022.

Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.04.2024 щодо перегляду причинного зв`язку захворювання (травми), отриманого ОСОБА_1 20.05.2022 під час виконання бойового завдання при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, під час виконання обов`язків військової служби та захисті Батьківщини, із урахуванням висновків суду.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 440/8665/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наполягав на відсутності підстав для відміни, скасування чи прийняття нової постанови щодо причинного зв`язку захворювань позивача, зазначених у свідоцтві про хворобу від 16.11.2022 № 1065-п госпітальної ВЛК психоневрологічного профілю НВМКЦ «ГВКГ», що пов`язано, зокрема, з ненаданням медичної документації про первинне звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою з приводу мінно-вибухової травми, акубаротравми (20.05.2022), якою б верифікувався діагноз щодо одержаної травми. З огляду на вказані обставини, діагноз, зазначений у довідці про обставини травми від 15.03.2024 № 1497 Військової частини НОМЕР_2 , до уваги під час розгляду заяви адвоката позивача не брався.

Звертає увагу суду, що з аналізу норм Положення № 402 можна дійти висновку, що при прийнятті постанови про встановлення причинного зв`язку ВЛК керується не тільки інформацією, зазначеною у довідці про обставини травми, а й об`єктивними медичними даними, підтверджуючими певні фактичні обставини.

З урахуванням викладеного, стверджує, що відповідачем в межах повноважень прийнято колегіальне рішення про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача щодо встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 із захистом Батьківщини.

Позивач, у відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване.

Зауважує, що документи щодо первинного звернення по медичну допомогу можуть братися до уваги, однак, документом, без якого неможливе встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) є саме довідка про обставини травми (поранення, контузії. каліцтва), яку і було надано відповідачу для перегляду причинного зв`язку захворювання, проте безпідставно не враховано останнім.

Також, вказує, що довідкою від 08.10.2022 року в/ч НОМЕР_2 (яку було надано до матеріалів справи) було підтверджено, що солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у період 3 08.04.2022 по 30.04.2022; 3 01.05.2022 по 25.05.2022). Отримання мінно-вибухової травми, акубаротравми в даний період, а саме 20.05.2022 підтверджено довідкою про обставини травми від 15.03.2024, а, відтак, сукупність даних фактів відповідає формулюванню підпункту «г» пункту 21.5 розділу ІІ Положення № 402: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 був призваний у Збройні Сили України, 01.03.2022 прийняв присягу у в/ч НОМЕР_3 , при цьому, військову службу до 26.10.2022 проходив у в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується записами його військового квитка серії НОМЕР_4 .

У період з 01.05.2022 по 25.05.2022 згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 08.10.2022 №6479 солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), підстава бойове розпорядження ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №1771 від 04.04.2022, наказ командира в/ч № № НОМЕР_5 (по стройовій частині) №89 від 06.04.2022.

При цьому, за твердженням позивача 20.05.2022 він отримав мінно-вибухову травму, акубаротравму під час танкового обстрілу збройними силами російської федерації в районі села Киселівка Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно консультативного висновку нейрохірурга ОСОБА_2 від 24.05.2022, встановлено діагноз: об`ємне утворення правого слухового проходу, мосто-мозочкового кута (з більшою вірогідністю шваннома слухового нерву справа); цефалічний синдром; вестибуло-атактичний синдром; контузія головного мозку (20.05.2022); рекомендовано оперативне лікування.

З 25.05.2022 по 27.05.2022 позивач перебував у військовому госпіталі НОМЕР_6 , про що свідчить виписка із медичної карти стаціонарного хворого.

З 29.05.2022 по 02.06.2022 позивач знаходився на обстеженні та лікуванні у відділенні нейрохірургії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М. В. Скліфосовського, що підтверджується випискою із медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого №10415.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 25.07.2022 №8587 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КМК ЛШМД у період з 11.07.2022 по 25.07.2022 з діагнозом: вестибулярна шваннома справа, анакузія справа, назальна лікворея. Операція 12.07.2022 кістково-пластична трепанація черепу; видалення вестибулярної шванноми справа; 13.07.2022 у пацієнта діагностовано назальну лікворею.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» №15794, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 29.07.2022 по 26.08.2022.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого НВМКЦ «ГВКГ» від 17.11.2022 №14420, позивач у період з 03.11.2022 по 17.11.2022 знаходився на стаціонарному лікуванні.

16.11.2022 госпітальна військово-лікарська комісія психоневрологічного профілю НВМКЦ «ГВКГ» провела огляд позивача та 07.12.2022 видала свідоцтво про хворобу №1065-п, за змцістом якого діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Шванома правого присінково-завиткового нерву, лікована оперативно (12.07.2022): видалення вестибулярної шванноми справа, ускладнена назальною ліквореєю, менінгоенцефалітом з розвитком стійкого цефалгічного синдрому, анакузії праворуч, вираженого вестибуло-атактичного синдрому при значному порушенні функції. Гіпертонічна хвороба Іст. Гемангіома 8 сегменту печінки без клінічних проявів та без порушення функцій. Лівобічний вузловий зоб без порушення функції щитоподібної залози. Простий короткозорий астигматизм обох очей. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Ідіопатичний пролапс передньої стулки мітрального клапану з регургітацією Іст. СН0ст. Ізольований деформуючий спондильоз шийного відділу хребта з больовим синдромом без порушення функції. Консолідований перелом нижньої стінки правої орбіти (2017) без зміщення уламків та без порушення функції. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 10-а графи ІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

У подальшому, за результатами проведеного за рапортом позивача службового розслідування за фактом отримання ним травми або поранення військовою частиною НОМЕР_2 було видано довідку №3719 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), у якій підтверджено, що солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2022 отримав мінно-вибухову травму, акубаротравму в районі села Киселівка, Миколаївського району, Миколаївської області; травма отримана в районі бойових дій, при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, під час виконання обов`язків військової служби та захисті Батьківщини, та не пов`язана з вчиненням ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Після отримання вказаної довідки адвокатом позивача було подано адвокатський запит до Центральної військово-лікарської комісії ЗС України із проханням переглянути причинний зв`язок травми, захворювання ОСОБА_1 та переглянути постанову ЦВЛК Збройних Сил України від 07.12.2022 (п.12), зазначивши: діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Шванома правого присінково-завиткового нерву, лікована оперативно (12.07.2022): видалення вестибулярної шваноми справа, ускладнена назальною ліквореєю, менінгоенцефалітом з розвитком стійкого цефалгічного синдрому, анакузії праворуч, вираженого вестибуло-атактичного синдрому при значному порушенні функції. Гіпертонічна хвороба Іст. Гемангіома 8 сегменту печінки без клінічних проявів та без порушення функцій. Лівобічний вузловий зоб без порушення функції щитоподібної залози. Простий короткозорий астигматизм обох очей. Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

10.04.2024 відбулося засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлене протоколом №2512, згідно якого комісія дійшла висновку, що підстав для відміни, скасування чи прийняття нової постанови щодо причинного зв`язку захворювань, зазначених у свідоцтві про хворобу від 16.11.2022 №1065-п госпітальної ВЛК психоневрологічного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" немає ураховуючи відсутність медичної документації про первинне звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою з приводу мінно-вибухової травми, акубаротравми (20.05.2022), якою б підтверджувалась травма; діагноз, зазначений у довідці про обставини травми від 15.03.2027 №1497 з військової частини НОМЕР_2 до уваги під час розгляду не приймався.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови, оформленої протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 10.04.2024 №2512 у перегляді причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , відображеного у свідоцтві про хворобу №1065-п та затвердженого постановою військово-лікарської комісії ЦВЛК Збройних Сил України 07.12.2022, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови Центральної ВЛК ЗСУ щодо перегляду причинного зв`язку захворювання позивача, відображеного у свідоцтві про хворобу №1065-п та затвердженого постановою військово-лікарської комісії ЦВЛК Збройних Сил України від 07.12.2022, оскільки саме по собі посилання на ненадання позивачем медичної документації про його первинне звернення за медичною допомогою з приводу мінно-вибухової травми, акубаротравми 20.05.2022 не може бути належною підставою для оформлення протоколу від 10.04.2024 №2512 при наявності довідки військової частини № НОМЕР_2 від 15.03.2024 №1497, з якої чітко вбачається, що позивач отримав мінно-вибухову травму, акубаротравму при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, під час виконання обов`язків військової служби та захисті Батьківщини.

За викладених обставин суд вважав за необхідне зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.04.2024 щодо перегляду причинного зв`язку захворювання (травми), отриманого позивачем 20.05.2022 під час виконання бойового завдання при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, під час виконання обов`язків військової служби та захисті Батьківщини, із урахуванням висновків суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 17 Конституції України встановлено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Згідно зі статтею 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до статті 106 Конституції України, Президент України, зокрема, приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє станом на сьогоднішній день.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі по тексту - Закон № 2232-XII).

За змістом частини першої статті 1 Закону № 2232-XII, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частиною 2 та 3 статті 1 Закону № 2232-XII передбачено, що військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, взяття громадян на військовий облік, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Згідно із частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

За нормами частини другої статті 2 Закону № 2232-ХІІ, проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону № 2232-ХІІ та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (із змінами та доповненнями) (далі - Положення). Встановлення засад оборони України, а також повноваження органів державної влади, основні функції та завдання органів військового управління, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, обов`язки підприємств, установ, організацій, посадових осіб, права та обов`язки громадян України у сфері оборони здійснює Закон України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року № 1932-XII (далі по тексту Закон № 1932-XII).

Згідно підпункту 1.1 пункту 1 розділу І Положення, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 розділу І Положення, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України. (підпункт 2.3 пункту 2 розділу І Положення).

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України встановлений у главі 2 розділу 2 Положення.

Згідно пунктів 21.1 21.3. глави 21 розділу 2 Положення, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби штатні ВЛК.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

У випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.

Відповідно до пункту 21.5. глави 2 Положення, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

б) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

ґ) "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

д) Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні

Пунктами 21.7- 21.8. глави 21 розділу 2 Положення передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

При медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 4 січня 1994 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 1994 року за № 177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, ВЛК можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що обов`язковою умовою для встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України є довідка про обставини травми встановленого зразка, у якій зазначається, що військовослужбовець одержав поранення, (контузію, травму, каліцтво) під час захисту Батьківщини.

Наведений правовий висновок, зазначено Верховним Судом в постанові від 29.11.2021 у справі №813/1147/15.

Колегією суддів встановлено, що 16.11.2022 госпітальна військово-лікарська комісія психоневрологічного профілю НВМКЦ «ГВКГ» провела огляд позивача та 07.12.2022 видала свідоцтво про хворобу №1065-п, за змістом якого діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Шванома правого присінково-завиткового нерву, лікована оперативно (12.07.2022): видалення вестибулярної шваноми справа, ускладнена назальною ліквореєю, менінгоенцефалітом з розвитком стійкого цефалгічного синдрому, анакузії праворуч, вираженого вестибуло-атактичного синдрому при значному порушенні функції. Гіпертонічна хвороба Іст. Гемангіома 8 сегменту печінки без клінічних проявів та без порушення функцій. Лівобічний вузловий зоб без порушення функції щитоподібної залози. Простий короткозорий астигматизм обох очей. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби (п. 12).

У подальшому, за результатами проведеного за рапортом позивача службового розслідування за фактом отримання ним травми або поранення, військовою частиною № НОМЕР_5 було видано довідку №1497 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), у якій підтверджено, що солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2022 отримав мінно-вибухову травму, акубаротравму в районі села Киселівка, Миколаївського району, Миколаївської області; травма отримана в районі бойових дій, при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, під час виконання обов`язків військової служби та захисті Батьківщини, та не пов`язана з вчиненням ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Після отримання вказаної довідки адвокатом позивача було подано адвокатський запит до Центральної ВЛК ЗС України від 03.04.2024 із проханням переглянути причинний зв`язок травми, захворювання ОСОБА_1 та переглянути постанову ЦВЛК Збройних Сил України від 07.12.2022 (п.12), зазначивши: діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Шванома правого присінково-завиткового нерву, лікована оперативно (12.07.2022): видалення вестибулярної шваноми справа, ускладнена назальною ліквореєю, менінгоенцефалітом з розвитком стійкого цефалгічного синдрому, анакузії праворуч, вираженого вестибуло-атактичного синдрому при значному порушенні функції. Гіпертонічна хвороба Іст. Гемангіома 8 сегменту печінки без клінічних проявів та без порушення функцій. Лівобічний вузловий зоб без порушення функції щитоподібної залози. Простий короткозорий астигматизм обох очей. Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

10.04.2024 відбулося засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлене протоколом №2512, згідно якого комісія дійшла висновку, що підстав для відміни, скасування чи прийняття нової постанови щодо причинного зв`язку захворювань, зазначених у свідоцтві про хворобу від 16.11.2022 №1065-п госпітальної ВЛК психоневрологічного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" немає, ураховуючи відсутність медичної документації про первинне звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою з приводу мінно-вибухової травми, акубаротравми (20.05.2022), якою б підтверджувалась травма; діагноз, зазначений у довідці про обставини травми від 15.03.2027 №1497 з військової частини НОМЕР_2 до уваги під час розгляду не приймався.

Таким чином, з наведеного вбачається, що головним і єдиним аргументом Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, який свідчить про відсутність підстав для відміни, скасування чи прийняття нової постанови щодо причинного зв`язку захворювань, зазначених у свідоцтві про хворобу від 16.11.2022 №1065-п госпітальної ВЛК психоневрологічного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь", є відсутність медичної документації про первинне звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою з приводу мінно-вибухової травми, акубаротравми 20.05.2022.

Разом з цим, слід зауважити, що згідно з пунктом 21.25 глави 21 розділу II Положення для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (засвідчені копії документів):

довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);

довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності);

медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;

довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);

копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;

документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;

лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);

свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).

Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.

До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.

Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.

Зі змісту наведених норм слідує, що обставини за яких особа отримала захворювання, поранення (контузію, травму, каліцтво) є одними з ключових при визначенні причинного зв`язку та виборі формулювань, в яких приймаються постанови ВЛК.

Так, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 15.03.2024 №1497 (а.с. 48 зворот 49) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), ОСОБА_1 отримав мінно-вибухову травму, акубаротравму в бойових дій, при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, під час виконання обов`язків військової служби та захисті Батьківщини. Зазначено, що травма не пов`язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення і не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного пошкодження.

Разом з цим, під час дослідження протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 10.04.2024 №2512, судом апеляційної інстанції встановлено, що, висновок про відсутність підстав для відміни, скасування чи прийняття нової постанови щодо причинного зв`язку захворювань, зазначених у свідоцтві про хворобу від 16.11.2022 № 1065-п госпітальної ВЛК психоневрологічного профілю НВМКЦ «ГВКГ», було зроблено комісією без урахування діагнозу, зазначеного у довідці про обставини травми від 15.03.2024 № 1497, виданій Військовою частиною НОМЕР_2 , про що безпосередньо зазначено у протоколі (останній абзац, а.с. 72).

При цьому, жодних правових обґрунтувань щодо підстав неврахування такої довідки під час прийняття рішення, оформленого оскаржуваним протоколом, відповідач ані у протоколі, ані у відзиві на позовну заяву, ані в апеляційній кразі не наводить, посилаючись лише на ненадання позивачем медичної документації про його первинне звернення за медичною допомогою з приводу мінно-вибухової травми, акубаротравми від 20.05.2022, що, як вірно зауважив суд першої інстанції, саме по собі не може слугувати підставою неможливості перегляду, встановленого раніше причинно-наслідкового зв`язку захворювання позивача.

За огляду на викладене, враховуючи недослідження відповідачем діагнозу ОСОБА_1 , зазначеного у довідці від 15.03.2024 №1497 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка з урахуванням наведених вище норм, є одним з обов`язкових документів, які ВЛК має вивчити перед прийняттям постанови про причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва), а також необґрунтованість посилання на відсутність медичної документації про первинне звернення позивача за медичною допомогою з приводу мінно-вибухової травми, акубаротравми 20.05.2022, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, викладену в протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 10.04.2024 №2512 щодо перегляду причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , відображеного у свідоцтві про хворобу №1065-п та затвердженого постановою військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 07.12.2022.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання Центральної військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.04.2024 щодо перегляду причинного зв`язку захворювання (травми) отриманого позивачем 20.05.2022 під час виконання бойового завдання при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, під час виконання обов`язків військової служби та захисті Батьківщини, із урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 по справі № 440/8665/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко