Справа № 260/4590/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 березня 2025 року м. Ужгород № 260/4590/24
Суддя Закарпатського окружного адмінсуду Плеханова З.Б. розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 , ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - задоволено :

- Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

- Визнано протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 код № 466 від 04.06.2024 року в частині призову та направлення для проходження служби під час мобілізації у складі команди НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 .

- Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

17 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі , якою просить:

1. Поновити строк на звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи №260/4590/24 Закарпатським окружним адміністративним судом.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі №260/4590/24 про:

1) стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_6 ), сплачені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 93 000 (дев`яносто три тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

2) стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_6 ), сплачений ним судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №260/4590/24 в частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_6 ), сплачені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 93 000,00 грн. - залишено без розгляду.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином із врахуванням законодавчо наданого права суду ухвалити додаткове рішення судом та у відповідності до статті 252 частини 3 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи, оскільки такої необхідності не встановлено.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 27 січня 2025 року судом не було вирішено питання про судові витрати, у даній справі.

Відповідно до статті 132 частин 1 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції від 08.07.2024 р. №232, позивачем при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до статті 139 частини 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як зазначалося вище при ухваленні рішення від 27 січня 2025 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо сплаченого заявником судового збору.

Оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено позов, то у відповідності до вимог статті 139 КАС України, понесені заявником за подання позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином, суд вважає, що понесені заявником у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 132, 139, 242-246, 252 КАС України,

У Х В А Л И В:
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_6 ), судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова