Справа № 420/135/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/135/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення військово-облікових даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за інформацією, що міститься у довідці ВЛК від 17.07.2023 №6798 щодо непридатності до військової служби, з виключенням з військового обліку стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ., судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що після проходження медичного огляду 14.07.2023 року його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, проте під час проходження контролю та встановлення особи на блок-пості, ОСОБА_1 було повідомлено, що відомості про визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку не внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та про перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 16.07.2024 року позивач звернувся до до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про внесення відомостей позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що підтверджується описом вкладення №731 та №020. Проте, відповіді не отримав. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не внесення військово-облікових даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 документовано тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 17.07.2023 року.

У пункті 7 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного «придатність до проходження військової служби за станом здоров`я зазначено», що 14.07.2023р ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 визнаний непридатним до в/служби з виключенням з 6/0 за гр. ІІ ст. « 4а» Наказом МОУ № 402-08.

У пункті 13 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного «відмітки про військовий облік» містяться штампи «взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 04.07.2023» та «знято на військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 14.07.2023».

Відповідно до пункту 14 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_1 14.07.2023 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі ст.37 п.6 пп.3 (по хворобі) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 №6798 від 14.07.2023 року ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 « 14» липня 2023 року.

Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, порушення, контузії, каліцтва) Хронічний вірусний гепатіт (С) у реплікативної фази, з високим ступеням активності, безперервно рецедивуючий перебіг. ПКН-2 ступеня. ПГ-2. ДЕП-2 змішаної етіології. Гіпертонична хвороба 3 ст, ризик високий, резістентна к гіпотензивної терапії, кризовий перебіг. Гіпертензивне сердце. ІХС. СН-2А ст. ФК-111 по NYHA.

На підставі статті 4 а графи II розкладу хвороб, графи ТДВ

Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

16.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявами в яких просив виправити недостовірні відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення відомостей про те, що його було визнано непридатним до військової служби із виключенням з військовою обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних резервістів, що підтверджується описом вкладення №731 та №020.

Відповіді позивачу надано не було.

Вважаючи бездіяльність відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 протиправною позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ, в редакції від 20.06.2024, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку (ч.3 ст.1 Закону №2232-ХІІ).

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону №2232-ХІІ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок №1487), який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.

Пунктом 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;

Відповідно до п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі Положення №154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також ведуть прийом громадян, які звертаються із зазначених питань, видають необхідні довідки та інші документи.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_9 як суб`єкт владних повноважень, після отримання від ОСОБА_1 заяви від 16.10.2024 року про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку - повинен був її розглянути та вчинити відповідні дії щодо вирішення питання про оформлення відповідного рішення за наслідком розгляду цієї заяви.

Однак відповідач заяву не розглянув та за результатами її розгляду жодного рішення не прийняв.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув, та станом на час розгляду справ відзив на позов до суду не надійшов, згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідача, суд кваліфікує неподання відповідачем суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.10.2024 року про виправлення недостовірних відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення відомостей про те, що його було визнано непридатним до військової служби із виключенням з військовою обліку до Єдиного державного реєстру призовників.

Суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.10.2024 року про виправлення недостовірних відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення відомостей про те, що його було визнано непридатним до військової служби із виключенням з військовою обліку до Єдиного державного реєстру призовників та прийняти обґрунтоване рішення за результатом її розгляду.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.10.2024 року про виправлення недостовірних відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення відомостей про те, що його було визнано непридатним до військової служби із виключенням з військовою обліку до Єдиного державного реєстру призовників.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.10.2024 року про виправлення недостовірних відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), шляхом внесення відомостей про те, що його було визнано непридатним до військової служби із виключенням з військовою обліку до Єдиного державного реєстру призовників та прийняти обґрунтоване рішення за результатом її розгляду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко