Справа № 240/24457/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування доказів
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 25.06.2024.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та залучено до участі у справі третю особу, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
21.01.2025 та 28.01.2025 надійшли відзиви на адміністративний позов за вх. №3926/25 та за вх. №5723/25 відповідно.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Київський міський центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації повідомив суд про те, що у зв`язку з розформуванням МСЕК медичні справи були передані до медичних закладів та не повідомив до якого саме медичного закладу передано справу позивача.
Враховуючи характер та причину інвалідності суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідно витребувати належним чином засвідчену виписку з акта огляду МСЕК про встановлення групи та причини інвалідності ОСОБА_1 , у наступних медичних закладів, де може знаходитись медична справа ОСОБА_1 , а саме: у КНП "Київська міська клінічна лікарня №7", КНП "Київська міська клінічна лікарня №8", КНП "Київська міська клінічна лікарня №18" та КНП "Київська міська клінічна лікарня №12".
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати у КНП "Київська міська клінічна лікарня №7", КНП "Київська міська клінічна лікарня №8", КНП "Київська міська клінічна лікарня №18" та КНП "Київська міська клінічна лікарня №12" належним чином засвідчену виписку з акта огляду МСЕК про встановлення групи та причини інвалідності ОСОБА_1 .
КНП "Київська міська клінічна лікарня №7", КНП "Київська міська клінічна лікарня №8", КНП "Київська міська клінічна лікарня №18" та КНП "Київська міська клінічна лікарня №12" витребувані документи протягом семи днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.
Попередити КНП "Київська міська клінічна лікарня №7", КНП "Київська міська клінічна лікарня №8", КНП "Київська міська клінічна лікарня №18" та КНП "Київська міська клінічна лікарня №12", що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін