Справа № 440/3785/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 р.Справа № 440/3785/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2025, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, повний текст складено 17.01.25 по справі № 440/3785/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

08.01.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі №440/3785/23, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить прийняти звіт про повне виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/3785/23 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції перевірити законність і обґрунтованість ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі № 440/3785/23 на заяву від 09.02.2024 ОСОБА_1 в порядку, встановленому статтею 382 КАС України, з урахуванням частин 1, 2 статті 6, частин 1, 2, 3, 5 статті 7 КАС України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини як частину правової системи України; визнати факт неподання звіту відповідачем у встановлений строк ухвалою суду від 12.09.2024 на заяву позивача від 09.02.2024, поданою до суду в порядку ст.382 КАС України, де серед іншого позивач просив суд зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області в разі неподання такого звіту ухвалою встановити новий строк подання звіту та постановити ухвалу про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за умисне невиконання рішення суду у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням вимог ч.2, 3, 4 ст.382 КАС України; визнати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, який є територіальним органом Пенсійного фонду України, відповідно до абзацу другого частини 4 статті 382-1, колегіальним органом сумісно з Пенсійним фондом України та Міністерством соціальної політики України, які були належним чином поінформовані Полтавським окружним адміністративним судом у адміністративної справі №440/3785/23 окремою ухвалою від 15.12.2023 про протиправну бездіяльність їх структурного підрозділу - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення суду від 14.05.2023 у справі №440/3785/23 та до чиїх повноважень, завдань та функцій належить забезпечення виконання вказаного судового рішення; визнати затримку у виплаті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованості по пенсії з боку відповідача відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3785/23 від 24.05.2023, надмірною з урахуванням правової позиції ЄСПЛ в Рішенні по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009, (п.53) - затримка, яка становила один рік і чотири місяці, у виплаті грошової компенсації, призначеної судовим рішенням, винесеним проти державного органу; визнати встановлення в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у адміністративної справі № 440/3785/23 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області повторного тримісячного строку поспіль для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 440/3785/23 таким, що не відповідає обставинам справи та пріоритетним нормам міжнародного права, що передбачають за висновками в Рішенні ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009, п.п. 53, 54; керуючись статтями 6, 7 КАС України, частиною першою статті 382-3 КАС України скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №440/3785/23 в частині прийняття звіту у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області як таку, що не враховує, а тому не відповідає обставинам справи - існування надмірно тривалого системного невиконання рішення суду територіальним органом Пенсійного фонду України та пріоритетним нормам міжнародного права, що передбачають за висновками в пілотному Рішенні ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 (п.54); змінити ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі №440/3785/23 в частині встановлення вдруге поспіль надмірно тривалого тримісячного строку подання звіту відповідачем до суду, незважаючи на наполегливу позицію відповідача в звіті від 08.01.2025, про повне виконання рішення суду у справі №440/3785/23, а тому, з урахуванням цих обставин, а також створення з вини відповідача як колегіального органу надмірного строку загального провадження у справі, зменшити до розумного строк подання звіту відповідачем з одночасним накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за умисне системне невиконання рішення суду у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням висновку в Рішенні Європейського Суду з прав людини «Ліпісвіцька проти України» від 12.05.2011 року (п.21).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що на момент подання позивачем апеляційної скарги рішення суду по справі №440/3785/23 є не виконаним протягом надмірного тривалого часу, а це означає порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї, що вимагає впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини відповідно до статей 17, 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Вказує, що обставини справи на теперішній час свідчать про те, що застосовані судом норми процесуального закону щодо виконання рішення суду (примусове виконавче провадження, застосування судового контролю відповідно до статей 382, 383 КАС України), протягом тривалого часу не досягають результату, встановленого Конституцією України, яка покладає на суд здійснення контролю за виконанням судового рішення (частина третя статті 129-1). Стверджує, що позивачем вичерпано всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду, однак рішення суду не виконано. Звертає увагу, що відповідач є суб`єктом владних повноважень, який відноситься до колегіального державного органу, а тому не застосував вимоги оновленої ст.382 КАС України, де абз2, п.4, ст. 382-1 проголошує, що якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення. Зауважує, що у даному випадку наявні підстави для застосування з боку суду іншого механізму реалізації права на виконання судового рішення, який передбачає застосування штрафної санкції, суть якої полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює та яким не забезпечено виконання судового рішення у встановлений строк. Наголошує, що суд першої інстанції згідно процесуального закону мав і має всі необхідні важелі для вирішення цієї справи в рамках саме справи №440/3785/23 та здійснювати судочинство також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало до суду відзив на апеляційну скаргу позивача, вважає доводи та обґрунтування апеляційної скарги помилковими та безпідставними, ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 без змін. Зазначає, що виплати пенсій здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має. Вказує, що працівниками Головного управління, як територіального органу Пенсійного фонду України вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду, в межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством. При цьому, в діях останніх відсутня протиправність, про яку вказує позивач по справі.

ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій просить суд: керуючись частинами 2, 3 ст.308 КАС України, на підставі наданих доказів дослідити правомочність та надати правову оцінку застосування відповідачем протиправного зменшення після 01.01.2025 виплати пенсії позивача з 24619,92 грн до 24 114,96 грн, на що є посилання в відзиві, всупереч вимог ст.63 Закону №2262-ХІІ; вважати відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, як колегіального органу, таким, що не відповідає вимогам Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, нормам міжнародного права, частині п`ятої статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006. Зазначає, що з 01.01.2025 відповідач протиправно зменшив виплату пенсії, що підтверджується документами ОЩАДБАНКУ про зарахування пенсійної виплати на рахунок позивача як до 01.01.2025, так і після 01.01.2025, які були з 01.01.2025 протиправно скорочені з 24619,92 грн до 24 114,96 грн, всупереч вимог ст.63 Закону №2262-ХІІ.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення, згідно чинних з 20.12.2016 норм спеціального закону №2262-ХІІ на підставі висновків та самого Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунку та виплати пенсії через порушення права власності позивача, яке визначається безпосередньо спеціальним Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», через відмову у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року у розмірі 2000 грн, починаючи з 01.07.2021, з врахуванням перерахунків пенсії ОСОБА_1 у пенсійної справі - ФП-65778 01.03.2022, 01.03.2023, з обмеженням виплат пенсії максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується пенсійними документами в пенсійної справі позивача та з врахуванням правових висновків та самого рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №440/6418/22; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, статей 151-2, 152 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Захист прав власності», здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в повному розмірі, починаючи з 01.07.2021 та з врахуванням перерахунків пенсії без обмеження їх максимального розміру 01.03.2022 року, 01.03.2023 року з урахуванням правової позиції та висновків Верховного Суду в постановах від 06.07.2022 у справі №440/4978/19, від 08.11.2022 у справі №№420/2473/22 та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №440/6418/22; постановити окрему ухвалу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023, яке набрало законної сили 24.06.2023, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час індексації пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 та з 01.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо постановлення окремої ухвали у справі відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

05.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень в порядку встановленому статтею 383 КАС України, в якій він просив: розглянути заяву та постановити ухвалу у порядку ст.249 КАС України через порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, в межах своїх повноважень, ст.8 Конституції України, прав ОСОБА_1 , рішення суду відповідно до статей 52, 55 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо строків виплати частини пенсії, через її затримку в часі, починаючи з 01.07.2021, з 01.03.2022 та з 01.03.2023; для забезпечення виконання рішення суду у справі №440/3785/23 відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із застосуванням практики Європейського суду з прав людини, не зважаючи на аргумент відповідача про включення доплати пенсії в реєстр заборгованості виплат через відсутність на казначейських рахунках Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідного фінансування видатків на виконання рішення суду, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як боржника, за яким є відповідальний державний орган (центральний орган виконавчої влади - Міністерство соціального політики України сумісно з Пенсійним фондом України), вжити всіх необхідних заходів у найкоротший час для дотримання рішення суду у справі № 440/3785/23 або передати його іншому компетентному державному органу, який має вплив (контроль) на чинники, які затримують чи перешкоджають повному й вчасному виконанню рішення суду, а саме безпосередньо до Пенсійного фонду України сумісно з Міністерством соціального політики України, державним органам, які між іншим контролюють та відповідають за професійну, а тому соціально-правову діяльність відповідача в питанні пенсійного страхування з урахуванням висновку у п.27 постанови Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, де суд уважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань.

Окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2023, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024, заяву задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду 14.05.2023 у справі №440/3785/23 в частині зобов`язання здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 за №713, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 та з 01.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. Повідомлено Пенсійний фонд України та Міністерство соціальної політики України про бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2023 у справі №440/3785/23. Надіслано окрему ухвалу Пенсійному фонду України та Міністерству соціальної політики України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Встановлено строк для надання відповіді на окрему ухвалу упродовж тридцяти днів з дня отримання її копії.

09.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України, в якій він просив: для забезпечення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/3785/23 від 24.05.2023, яке не виконується належним чином Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, шляхом протиправного застосування з 01.03.2023 року, під час перерахунку та виплати пенсії, обмеженої індексації пенсії позивача розміром 1500 грн, не зважаючи на право позивача щодо підвищення пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення - 0,197, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 №168, розміром 19619,92 х 0,197 = 3865,12 грн, (додаток № 4) та для забезпечення виконання приписів частини третьої статті 43, 52, 55, частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, які є спеціальними у спірних правовідносинах, а тому підлягають застосуванню відповідачем, керуючись правовими висновками Верховного Суду в постанові від 25 січня 2024 року справа №300/2754/23 з предмета спору, постановити ухвалу про встановлення судового контролю у справі №440/3785/23; за наслідками розгляду звіту Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення суду у справі №440/3785/23, в разі підтвердження фактів, на які є посилання в заяві, серед іншого, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скласти з 01.07.2021 оновлений Розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою №ФП65778 з донарахуванням з 01.08.2023 по 31.01.2024 заборгованості розміром - (25485,05 - 23119,92) грн х 6 міс. = 14190,78 грн, а також зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області в разі неподання такого звіту ухвалою встановити новий строк подання звіту та постановити ухвалу про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за умисне не виконання рішення суду у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням вимог ч.2, 3, 4 ст.382 КАС України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3785/23 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом дев`яноста днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

08.01.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі №440/3785/23, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить прийняти звіт про повне виконання рішення суду.

Приймаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23 та встановлюючи новий строк для подання звіту про виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність фінансування) та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення (обліковано заборгованість в Пенсійному фонді за №13450 за датою набрання законної сили 24.06.2023, подано звернення до Пенсійного фонду України від 08.01.2025 щодо виплати заборгованості пенсії, нарахованої на виконання рішення суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382 382-3 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду).

За приписами ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За приписами ч.ч. 1-3, 10, 11 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, може встановити суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити, чи досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено вище, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023, яке набрало законної сили 24.06.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 та з 01.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом дев`яноста днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

08.01.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі №440/3785/23, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить прийняти звіт про повне виконання рішення суду.

Колегія суддів враховує, що звіт ГУ ПФУ в Полтавській області складений з дотриманням ст.382-2 КАС України.

З поданого звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23, вбачається, що на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату пенсії за період з 01.07.2021 по 31.07.2023 у розмірі 48716,98 грн.

Виплату пенсії, перерахованої на виконання рішення суду, розпочато з 01.08.2023 у розмірі 23119,92 грн.

Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання законної сили за порядковим номером 13450.

З метою повного виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Пенсійного фонду України із запитом від 23.05.2024 за вих. №1600-0404-5/16581, в якому просило розглянути питання виплати заборгованості пенсії, нарахованої на виконання рішення суду у справі №440/3785/23.

У відповідь на вказаний запит, Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (лист від 14.06.2024 за вих. №2800-030201-9/38603.

У подальшому, 08.01.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Пенсійного фонду України з повторним запитом за №1600-0404-5/1492, в якому просило розглянути питання виплати заборгованості пенсії, нарахованої на виконання рішення суду у справі №440/3785/23.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначає про затвердження тимчасового розпису доходів та видатків Головного управління на І квартал 2025 року та звертає увагу, що кошти Державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду не передбачаються.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду та датою набрання ними законної сили. Зазначені кошти входять до складу запланованих асигнувань з державного бюджету по бюджетній програмі за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».

Відповідач наголошує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 за №1156 затверджено Бюджет Пенсійного фонду України. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду визначена у бюджеті Фонду на 2024 рік - 25 262,3 млн. грн. У свою чергу, виплату заборгованості на виконання рішень судів проведено в межах коштів, виділених на зазначені цілі у 2024 році, дата набрання чинності яких є 19.11.2020 включно.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, що підтверджується розписом та планом бюджету Фонду на 2024 рік.

Отже, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі №440/3785/23 містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність фінансування) та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення (обліковано заборгованість в Пенсійному фонді за №13450 за датою набрання законної сили 24.06.2023, подано звернення до Пенсійного фонду України від 08.01.2025 щодо виплати заборгованості пенсії, нарахованої на виконання рішення суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23).

Колегія суддів вважає, що вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі №440/3785/23.

При цьому, суд звертає увагу, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналогічного висновку, а саме про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, дійшов Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

Таким чином, оскільки часткове невиконання відповідачем рішення суду у цій справі обумовлюється об`єктивними причинами, а належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення, не отримано, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23.

Як зазначено вище, згідно з ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для встановлення ГУ ПФУ в Полтавській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/3785/23, що складає три місяці з дня отримання ГУ ПФУ в Полтавській області вказаної ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги позивача зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді звіту неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на правові позиції Європейського суду з прав людини в певних його рішеннях, то колегія суддів їх враховує та зауважує, що висновки суду у даній справі не суперечать їм.

Також, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі № 440/3785/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 03.03.2025 року