Справа № 714/217/25
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-о/714/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі головуючого-судді Костишин Н.Я., секретар судового засідання Ротар М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог вказує, що 07.11.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 була винесена постанова №4588 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП (позивач не оновив персональні дані в термін, передбачений законодавством). Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною. Зазначає, що не вказано які саме персональні дані ОСОБА_1 не відомі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Можливість отримати інформацію про позивача, як військовозобов`язаного, з інших відомчих реєстрів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не було використано. Крім того, звертає увагу на той факт, що відповідно до правил військового обліку призовникам, військовозобов`язаним та резервістам був наданий період з 18.05.2024 р. по 16.07.2024 р. для уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголшення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки днем вчинення вказаного правопорушення є 17.07.2024 р., а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності є термін до 17.10.2024 р., оскільки відповідач має доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в якому відображається інформація про оновлення/не оновлення чи несвоєчасне оновлення обліковиз даних останніх та у вказаний термін відповідач мав змогу винести постанову про адміністративне правопорушення та притягнути до відповідальності правопорушника. З цих підстав просить суд визнати протиправною та скасувати зазначену постанову №4588 від 07.11.2024 р.

Представник відповідача у письмовому відзиві на позов заперечив, вказав, що оскаржувану постанову винесено у відповідності до вимог законодавства, із належним встановленням всіх фактичних обставин справи. Зауважив, що з 2000 до 02.11.2024 р. ОСОБА_1 не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста не уточнив. Такі дії (бездіяльність) призвели до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період. Тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. В подальшому, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що 02.11.2024 р. в присутності ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, з якого слідує, що 02.11.2024 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що ОСОБА_1 вчасно не оновив персональні дані.

07.11.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 була винесена постанова №4588 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

З тексту постанови вбачається, що 02.11.2024 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що ОСОБА_1 у період з 18.05.2024 р. по 16.07.2024 р. не оновив персональні дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування чи знаходження, чим порушив норми п.п.10-1 п.1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів №1487 від 30.12.2022 р.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.3 ст.210 КУпАП передбачає порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинено в особливий період, і вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

До 19 травня 2024 р. частини 3 ст.210 КпАП України не існувало, а тому за вчинення (не вчинення) відповідних дій до цієї дати особа не може нести відповідальність за ч.3 ст.210 КпАП України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 р., у новій редакції викладено ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме встановлено, що громадяни зобов`язані, зокрема, інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Тобто, зазначені дані необхідно було оновити до 16 липня 2024 р.

За даними ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 з моменту мобілізації та до 02.11.2024 р. не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки не уточнював.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 р., коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України та триває на момент розгляду справи.

Згідно з вимог статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Суд виходить з того, що уточнення військових облікових даних є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

Суд зазначає, що зважаючи на те, що станом на 16 липня 2024 р. ОСОБА_1 не було уточнено облікових даних, в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Згідно ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що постанова складена повноважною особою, винесена у межах повноважень відповідача, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуваннях усіх обставин справи, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції ч.3 ст.210 КУпАП, стягнення накладено в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Твердження позивача про незаконність та необґрунтованість постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати, позивачу не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, залишити без задоволення, а постанову начальника ОСОБА_2 №4588 від 07.11.2024 р. без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 04 березня 2025 р.

Суддя