Справа № 420/32593/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача Соколовської Антоніни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІАГАРА-ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІАГАРА-ПЛЮС» 21.10.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 16.09.2024 року №709, №709 від 01.07.2024 року, №709 від 01.07.2024 року, №709 від 01.07.2024 року;

судові витрати у тому числі на правову допомогу по справі стягнути на користь ТОВ «НІАГАРА-ПЛЮС» за рахунок відповідних бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою суду від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІАГАРА-ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження.

21.02.2025 представником позивача Соколовською Антоніною Володимирівною до Одеського окружного адміністративного суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у якому також заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд».

Протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено та наступне судове засідання призначене на 12 березня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Частиною 3 статті 195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

У Одеського окружного адміністративного суду наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання представника позивача Соколовської Антоніни Володимирівни підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Соколовської Антоніни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Соколовській Антоніні Володимирівні взяти участь у судовому засіданні призначеному на 12 березня 2025 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити представнику позивача Соколовській Антоніні Володимирівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН