Справа № 380/17481/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

провадження №

У Х В А Л А

04 березня 2025 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп’як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ТзОВ Спільного Українсько-Польського підприємства"Вінсо Індастріс Україна" до Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, Державної податкова служба України про визнання протиправним рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви посилається на те, що вищезазначене рішення ухвалено судом 25.03.2024 року, однак станом на дату подання цієї заяви таке не виконано відповідачем. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з даною заявою.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 18.04.2023 року за № 8653726/41764021, від 20.04.2023 року № 8673194/41764021.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю спільного Українсько – Польського підприємства «Вінсо Індастріс Україна» податкові накладні від 16.03.2023 року № 15, від 03.10.2022 року № 2, датою їх подання на реєстрацію.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України від 14.10.2024 року закінчено виконавче провадження № 75654756 на підставі ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 14.10.2024 до органу досудового розслідування скеровано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Вважаючи, що рішення суду в даній справі залишилося невиконаним, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.382 КАС України.

Згідно ч.1 цієї статті, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена правова норма Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами, підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується ухваленням судового рішення, а й передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

Суд встановив, що рішення від 25.03.2024 у цій справі набрало законної сили 02.07.2024 з огляду на приписи ч. 2 ст. 255 КАС України.

Крім того, незважаючи на факт повторного оскарження рішення суду у цій справі, таке набрало законної сили, а тому, в силу приписів 370 КАС України є обов`язковим для виконання відповідачем.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ТзОВ Спільного Українсько-Польського підприємства"Вінсо Індастріс Україна" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, Державної податкова служба України про визнання протиправним рішень, - задовольнити.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна