Справа № 240/21305/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/21305/24

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новоборівської селищної ради Житомирської області щодо ненадання інформації на депутатське звернення № 647 від 16.08.2024 р., що було подане ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Новоборівську селищну раду Житомирської області повторно розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 № 647 від 16.08.2024 р. та надати запитувану ним інформацію.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач є депутатом Новоборівської селищної ради Житомирської області; на його депутатське звернення від 16.08.2024 позивач отримав 26.08.2024 від відповідача відмову № 804/02-24 у наданні інформації.

Ухвалою від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що в своєму депутатському зверненні від 16.08.2024 року, як і в попередніх депутатських зверненнях, Позивач обґрунтовує вимогу про отримання публічної інформації, але згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» депутати місцевих рад при виконанні ними депутатських повноважень не можуть бути суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, а тому до відносин зі збирання ними інформації, в т.ч. надсилання та розгляду депутатських запитів, депутатських звернень, підлягають застосуванню відповідні положення Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а не законодавство про доступ до публічної інформації. Згідно ч. 1 1 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення викладене в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідач надав формальну відповідь, яка не стосується суті запитуваної інформації; така відповідь є неправомірною відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; в депутатських зверненнях, що подавав позивач, ним ставилося питання про наданні інформації про фонд оплати праці Новоборівської селищної ради без зазначення ПІБ осіб, а лише інформацію по посадам. Вказане підтверджує, що позивач не просив селищну раду розголосити конфіденційну інформацію; в будь-якому випадку, мотивована відповідь розпорядника інформації має містити не тільки формальні посилання на норми закону, які обмежують доступ, а й змістовний аналіз, чому від поширення такої інформації постраждають інтереси осіб. Чому такий захист має переваги над правом суспільства знати таку інформацію. Це, так званий, трискладовий тест з ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що позивачу про щорічне декларування доходів працівниками відповідача достеменно відомо, оскільки він є депутатом місцевої ради з 2020 року, і він також є суб`єктом щорічного декларування доходів; позивачу відомо, що на вимогу ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Відповідачем щомісячно на офіційному веб-сайті Новоборівської селищної ради в розділі «Відкриті дані» розміщується щомісячна «ІНФОРМАЦІЯ про принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника комунального підприємства, установи, організації». В цьому розділі будь-хто з виборців чи членів територіальної громади, як і сам Позивач, може ознайомлюватись з розмірами заробітної плати керівників та їх заступників, як селищної ради так і виконавчих органів ради, комунальних закладів, установ та підприємств громади. Також на офіційному веб-сайті Новоборівської селищної ради в розділі «Відомості про оплату» розміщена інформація про розміри заробітної плати працівників селищної ради за січень-травень 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується учасниками справи, ОСОБА_1 є депутатом Новоборівської селищної ради Житомирської області, що підтверджується посвідченням (а.с. 7).

16.08.2024 позивач звернувся із депутатським зверненням вх. №647 (а.с. 8) до голови Новоборівської селищної ради Житомирської області, в якому просив надати інформацію з документальним підтвердженням щодо:

1) Розміру фонду оплати праці працівників Новоборівської селишної ради, всіх відділів та всіх відділів її виконавчого комітету згідно зі структурою та штатним розписом ради та її виконавчого комітету, помісячно, починаючи з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року і а за січень, лютий, березень, квітень, травень, червені, липень 2024 року з вказанням розміру заробітної плати за кожною посадою у таблиці.

2) Зазначити всі додаткові надбавки, заохочування, премії та інші виплати, вказати їх розмір по посадам, які отримують усі працівники Новоборівської селищної ради, всіх відділів та всіх відділів її виконавчого комітету згідно зі структурою та штатним розписом ради та її виконавчого комітету (без зазначення персональних даних) за період, починаючи з 01.01.202023 року по 31.12.2023 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року.

3) Копії розпоряджень голови селищної ради, копії наказів, розпоряджень чи інших документів, якими визначено обсяг преміювання, підстава преміювання, особистий внесок, значні досягнення чи результати роботи відповідних працівників Новоборівської селищної ради, всіх відділів та всіх відділів її виконавчого комітету згідно структури та штатного розпису ради та її виконавчого комітету, за вказаний період.

26.08.2024 відповідач листом № 804/02-24 (а.с. 9) повідомив позивача, що інформація, яку він вимагає надати не є публічною.

Вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у відповіді на депутатське звернення, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності визначаються Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року N93-IV.(далі Закон № 93-IV)

Так, відповідно до ч.2 ст. 2 Закону № 93-IV, депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Повноваження депутата місцевої ради визначені ч.1 ст.11 Закону № 93-ІУвідповідно до якої у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 4) доступу до медіа комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 Закону № 93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 93-IV, депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Частиною 2 ст. 13 Закону № 93-IV передбачено, що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону № 93-IV, посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що лист-відповідь не містить інформації та документів, які запитував депутат у своєму зверненні, тоді як відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» відповідач мав обов`язок розглянути питання, які були порушені у депутатському зверненні і надати на них відповідь.

З огляду на встановлені судом обставини, зміст депутатського звернення й відповідь на нього, інформація та документи, які просив позивач, пов`язані з його депутатською діяльністю та віднесені до відання відповідної ради.

Чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення.

Суд зазначає, що запитувана позивачем інформація стосується діяльності відповідної селищної ради, депутатом якої він є, а також не наведено обґрунтування, що дана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

При цьому, Законом № 93-IV не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не передбачено обов`язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 у справі № 504/1824/17.

Щодо посилання відповідача, що запитувана інформація не є публічною.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ч.1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом, крім іншого, надання інформації за запитами на інформацію.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, крім інших, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації")

Статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Письмовий запит подається в довільній формі.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе право на отримання відповідної інформації, а в даному випадку також позивач, як депутат місцевої ради, має право на отримання довідкових матеріалів та іншої інформації, необхідні для здійснення депутатських повноважень, за своїм депутатським зверненням, а тому відповідач, не надавши позивачу відповіді та інформації по суті його депутатського звернення, вчинив протиправно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 КАС України, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Новоборівської селищної ради Житомирської області (вул. Незаложності, 9а, смт. Нова Борова, Житомирська область, 12114, код 04344601) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Новоборівської селищної ради Житомирської області щодо не надання депутату Новоборівської селищної ради ОСОБА_1 відповіді та інформації по суті на депутатське звернення № 647 від 16.08.2024.

Зобов`язати Новоборівську селищну раду Житомирської області повторно розглянути депутатське звернення та надати інформацію, що запитувалася згідно депутатського звернення ОСОБА_1 № 647 від 16.08.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк