Справа № 620/1956/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/1956/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Шевченка Тараса, 18, м. Київ, 01054
до Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вул. Свободи, 12, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, 16000
провизнання протиправними та скасування постанов,
У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до суду з позовною заявою до Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 32 000,00 грн від 05.02.2025 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 369,00 грн від 05.02.2025 у виконавчому провадженні №76845720.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Також, як слідує з клопотання позивача, поданого на виконання ухвали суду, останній просить залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Новгород-Сіверську окружну прокуратуру, яка у справі Господарського суду Чернігівської області № 927/1128/23 зверталася в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України та на підставі ч. 3 ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» здійснював представництво інтересів держави в суді, спрямованих на захист інтересів держави. В даному випадку, саме Прокуратура здійснює контроль за виконанням рішення Суду, в частині передачі АТ "Укртелеком" ФДМ України даного протирадіаційного укриття в державну власність і саме цьому полягають інтереси держави;

- Фонд державного майна України, який є позивачем у справі Господарського суду Чернігівської області № 927/1128/23 та стягувачем по виконавчому провадженню №76845720. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації. оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належить до сфери його управління. Саме ФДМ України повинен був прийняти майно за актом прийому-передачі;

- Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної адміністрації, який відповідно до підпункту 5.4 Положення про Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації» від 05.03.2019 року здійснює державний контроль за дотриманням підприємствами, установами організаціями правил, норм, стандартів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, визначає потребу фонду захисних споруд цивільного захисту, організовує облік захисних споруд, здійснює контроль за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту. Таким чином, до обов`язків Департаменту належить державний контроль за обліком захисних споруд, в тому числі це стосується і зміни власника захисної споруди, так один підписаний примірник акту повернення майна направлявся Департаменту;

- Головне управління ДСНС України в Чернігівській області, яке по справі Господарського суду Чернігівської області № 927/1128/23 є третьою особою та, відповідно до підп. 4-6 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 Управління ДСНС України у Чернігівській області здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, здійснює контроль за станом захисних споруд цивільного захисту. Таким чином, до обов`язків Головного управління належить державний контроль за обліком захисних споруд, в тому числі це стосується і зміни власника захисної споруди, так один підписаний примірник акту повернення майна направлявся Головному управлінню;

- Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області, яка у справі Господарського суду Чернігівської області № 927/1128/23 є другим відповідачем та, відповідно до підпункту 10 пункту "а" частини першої статті 36-1 Закону України "Про місцеве самоврядування" має повноваження в сфері організації та забезпечення цивільного захисту - виконання вимог законодавства щодо визначення потреби, створення, використання, утримання, реконструкції та ведення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту територіальної громади, здійснення контролю за станом утримання таких споруд та готовності їх до використання за призначенням та підтримкою в належному технічному стані. Таким чином, до обов`язків міської ради належить контроль за обліком захисних споруд, в тому числі це стосується і зміни власника захисної споруди;

- Акціонерне товариство «Укрпошта», яке є співвласником нежитлової будівлі, за адресою м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, 34 А, на підтвердження чого надаються відповідні документи. Враховуючи, що захисна споруда знаходиться в кімнатах, доступ до яких забезпечується через приміщення підвалу загального користування, до яких належать сходи, коридори, тому виконання судового рішення безпосередньо впливає на права та обов`язки АТ "Укрпошта", як другого співвласника будівлі 34 а, за адресою Князя Ігоря в м. Новгород-Сіверський (копія технічного паспорту захисної споруди додається).

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на матеріали справи, спірні правовідносини виникли щодо правомірності прийнятих відповідачем постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які сформовані під час виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/1128/23, виданого 28.11.2024.

Так, з огляду на вказаний вище наказ Господарський суд Чернігівської області зобов`язав Акціонерне товариство Укртелеком (код 21560766) повернути захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 93818, площею 39,8 кв.м, розташоване у підвалі адміністративної будівлі за адресою: вул. Леніна (на даний час Князя Ігоря), 34а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області на користь держави в особі Фонду державного майна України (код 00032945).

Стягувачем, відповідно до наказу, є Фонд державного майна України, код 00032945, вул. Генерала Алмазова,18/9, м. Київ, 01133, а боржником Акціонерне товариство "Укртелеком", код 21560766, бульв. Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601.

Зважаючи на вказане та предмет спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та залучення Фонду державного майна України до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У задоволенні іншої частини клопотання необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено обставин того, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки цих осіб.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11 березня 2025 року о 11:00 год.

Залучити Фонд державного майна України до участі у справі як третю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 3-денний строк, з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що, у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю. О. Скалозуб