Справа № 140/1518/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1518/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправно та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі також позивач, Управління) звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також відповідач, Відділ), відповідно до якого просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трофимюка П.В. від 03 лютого 2025 року про накладення штрафу у ВП № 73026226 (далі також Постанова ВП № 73026226 від 03.02.2025).

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 140/3056/22 позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати ОСОБА_1 довідку з врахуванням номерів 20-21 та 26-27 у трудовій книжці ОСОБА_1 .

На виконання рішення суду позивачем було надано ОСОБА_1 довідку форми РС-право про розрахунок стажу (витяг з підсистеми «Призначення та виплати пенсій (ППВП)», з врахуванням номерів 20-21 та 26-27 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 09 січня 2023 року № 0300-1705-8/1334.

Вказує, що питання зарахування періодів роботи до страхового стажу не було предметом розгляду в даній справі, рішення про зобов`язання зарахування спірних періодів роботи до страхового стажу до позивача не приймалось. На виконання рішення суду позивачем було надано довідку форми РС-право про розрахунок стажу (витяг з підсистеми «Призначення та виплати пенсій (ППВП)», з врахуванням номерів 20-21 та 26-27 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , про що неодноразово було повідомлено виконавця.

Отже, позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовано таким.

На виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 73026226 з примусового виконання виконавчого листа № 14732/2023, виданого 22.11.2022 Волинським окружним адміністративним судом у справі № 140/3056/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати ОСОБА_1 довідку з врахуванням номерів 20-21 та 26-27 у трудовій книжці у повному об`ємі.

Посилання позивача на повне виконання судового рішення є помилковим, оскільки самостійно ним здійснено тлумачення рішення суду у справі № 140/1868/22 на власний розсуд, надавши ОСОБА_1 лише видруківку їх автоматизованої системи щодо зарахованого/незарахованого стажу роботи (форма РС-право), але не оформлену довідку в паперовій формі, що має містити підписи уповноважених осіб, які відповідальні за достовірність інформації, що надається

Оскільки не було виконано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 140/3056/22, саме згідно його резолютивної частини (надання інформації ОСОБА_1 довідки в повному об`ємі з врахуванням номерів 20-21 та 26-27 трудової книжки), у державного виконавця Трофимюка П.В. наявні були підстави для накладення штрафу повторно.

Ухвалою від 17.02.2025 провадження у справі було відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В судове засідання 27.02.2025 представник відповідача не з`явився, хоча були належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Згідно приписів частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, розгляд справи здійснено в за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених позовній заяві.

В судовому засіданні 27.02.2025 було оголошено перерву до 04.03.2025.

В судове засідання учасники справи не з`явились, а відтак розгляд справи було здійснено в письмовому провадженні.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 140/3056/22 адміністративний позов задоволено частково та:

· визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про трудовий стаж відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

· зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати ОСОБА_1 довідку з врахуванням номерів 20-21 та 26-27 у трудовій книжці ОСОБА_1 у повному об`ємі.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 14732/2023р. від 11.09.2023.

18.10.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 14732/2023, виданого 11.09.2023.

22.03.2024 Управлінням листом № 0300-0305-5/17989 повідомлено Відділ про виконання рішення суду у справі № 140/3056/22, а саме про те, що ОСОБА_1 надано довідку форми РС-право про розрахунок стажу, з врахуванням номерів 20-21 та 26-27 згідно трудової книжки НОМЕР_1 та надіслано позивачу листом від 09.01.2023 № 0300-1705-8/1334.

25.03.2024 до позивача надійшла вимога державного виконавця від 21.03.2024 № 9943, якою виконавець вимагає вжити вичерпних заходів щодо виконання рішення суду та надати інформацію про стан виконання вищезгаданого виконавчого провадження.

Листом від 29.03.2024 № 0300-0305-5/19528 позивачем повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду та надано докази.

10.05.2024 до позивача повторно надійшла вимога державного виконавця від 03.05.2023 № 15093, якою виконавець вимагає вжити вичерпних заходів щодо виконання рішення суду, а саме, видати довідки про трудовий стаж, про що повідомити виконавця.

Листом від 22.05.2024 № 0300-0305-5/31668 позивачем повторно повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду та надано докази.

24.09.2024 на адресу позивача надійшла постанова державного виконавця від 19.09.2024 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.

Вказаною постановою встановлено, що згідно заяви стягувача рішення суду в частині зарахування трудового стажу до страхового стажу Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області згідно рішення суду не проведено.

Не погодившись з вказаною постановою Управління оскаржило її до Волинського окружного адміністративного суду. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу, повернуто позивачу без розгляду.

03.02.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трофимюком П.В. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн за невиконання рішення суду (Постанова ВП № 73026226 від 03.02.2025).

Зокрема з вказаною Постановою встановлено таке.

Після винесення постанови про накладення штрафу від 19.09.2024 у розмірі 5 100 грн, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області не здійснено належних заходів по виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 140/3056/22.

Не погодившись із Постановою ВП № 73026226 від 03.02.2025 позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 129-1 Конституції суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 наведеного Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1, 16 частини другої статті 18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону №1404 установлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас, боржник у виконавчому провадженні зобов`язаний виконати рішення суду у точній відповідності до його резолютивної частини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 140/3056/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати ОСОБА_1 довідку з врахуванням номерів 20-21 та 26-27 у трудовій книжці ОСОБА_1 у повному об`ємі.

Із змісту постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 73026226 вбачається, що складом правопорушення боржника державним виконавцем визначено незарахування боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області трудового стажу стягувача згідно вказаного рішення суду.

Однак, суд звертає увагу, що зобов`язальний припис вказаного рішення суду не містить вказівки на обов`язок відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи позивача у справі згідно відповідних записів у трудовій книжці.

З доданої до позовної заяви довідки (Форма РС-право), яку було надано стягувачу вбачається, що Управлінням при розрахунку трудового стажу було взято до уваги відповідні записи в трудовій книжці стягувача, однак не зараховано до страхового стажу, який дай право на призначення пенсії.

Таким чином, Управлінням виконано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 140/3056/22 у точній відповідності до зобов`язальних приписів цього рішення.

Крім того, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо невідповідності форми наданої довідки, оскільки ці обставини не відображені в постановах про накладення штрафу за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 73026226, а відтак не досліджувались під час винесення таких постанов.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що в діях Управління відсутній склад правопорушення «невиконання рішення суду», а отже відсутні правові та фактичні підстави для застосування до нього юридичної відповідальності за невиконання покладеного на нього зобов`язання, що в свою чергу свідчить про протиправність оскаржуваної у справі Постанови ВП № 73026226 від 03.02.2025.

Керуючись статтями 229, 243 - 246, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трофимюка П.В. від 03 лютого 2025 року про накладення штрафу у ВП № 73026226.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ф.А. Волдінер