Справа № 420/5384/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5384/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2025 року м. Одеса
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» 19.02.2025 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 30.12.2024 р. №12291174/44956567, рішення ДПС України за результатами розгляду скарги №3418/44956567/2 від 16.01.2025;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 09.11.2024р., складену ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;
судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача.
Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» 19.02.2025 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України залишено без руху з підстав недотримання вимог до позовної заяви та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
25.02.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача на виконання ухвали суду від 24.02.2025 до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 26.02.2025), якою усунено виявлені недоліки, а саме зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що були надані до позовної заяви.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до приписів частини 6 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН