Справа № 600/6872/23-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6872/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

05 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу P-TRANS SP. Z O.O. на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом P-TRANS SP. Z O.O. до відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2023 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Укртрансбезпеки Пономаренка В.В. про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.09.2023 № 032618.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 08.10.2024 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що суд вважав доведеним факт здійснення позивачем пасажирських перевезень 29.09.2023 р. (до початку здійснення міжнародного перевезення за маршрутом «Косів (Україна) Щецин (Польща)») за іншим маршрутом без відповідної дозвільної документації.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що що 29.09.2023 р., на час рейдової перевірки (14 год. 02 хв.), не здійснював перевезень пасажирів транспортним засобом марки NEOPLAN, номерний знак НОМЕР_1 (надалі автобус), тим більше на маршруті «Кам`янець-Подільський Чернівці Зелена Гура». Жодного пасажира в салоні автобуса не було. Разом з цим, звертає увагу на тому, що водій автобуса не підписав акту перевірки, оскільки не був згідний із його змістом.

Також стверджує, що 29.09.2023 р. автобус здійснював міжнародні регулярні перевезення пасажирів між Україною та Республікою Польща виключно на міжнародному маршруті «Косів Щецин», на підставі дозволів України та Республіки Польща (копії дозволів містяться в матеріалах справи), які були наявні у водія автобуса.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача звертає увагу суду на те, як змінюються доводи позивача з одного і того самого питання в позовній заяві та апеляційній скарзі. Так, у позовній заяві позивач стверджував, що «29.09.2024 транспортний засіб марки Neoplan, номерний знак НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення між Україною та Республікою Польща на міжнародному маршруті «Косів-Щецин» (копії дозволу України та дозволу Республіки Польща додається)». Іншими словами, позивач запевняв суд та відповідача, що вказаний транспортний засіб не міг фізично знаходитися на території Чернівецької області - місці проведення рейдової перевірки, а тим більше здійснювати міжнародні пасажирські перевезення маршрутом Кам`янець-Подільський Чернівці Зелена Гура. Натомість в апеляційній скарзі апелянт вже змінив свою думку з цього приводу і зазначає, що «фактичне перебування автобуса на території Чернівецької області в жодному випадку не свідчить про те, що позивач здійснював в даній області перевезення пасажирів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що матеріали справи містять дозвіл НОМЕР_2 (дійсний до 22.05.2024 р.) на міжнародні перевезення між Україною та Республікою Польща за маршрутом Косів Щецин, перевізником вказано P-TRANS SP. Z O.O., договір перевезень ПП «Опирук П.В.», ТОВ «П-Транс», Україна. Вказано обмеження: 1. Заборонені перевезення між населеними пунктами України; 2. Перевезення пасажирів з території України здійснюється по квитках згідно вимог законодавства України. Також до позову додано дозвіл Республіки Польща від 20.07.2023 р. на виконання регулярних міжнародних перевезень за маршрутом Щецин Косів (а.с. 3-4).

29.09.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснювалася рейдова перевірка (перевірка на дорозі) на підставі направлення на рейдову перевірку від 22.09.2023 року № 015584 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) в Чернівецькій області.

В ході проведеної перевірки, 29.09.2023 року на автодорозі Н 10, 246 + 216, перевірено транспортний засіб марки NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , транспортний засіб використовує в своїй діяльності P-TRANS SP. Z O.O. Було виявлено факт порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт при здійсненні регулярних міжнародних пасажирських перевезень на маршруті «Кам`янець-Подільський Чернівці Зелена Гура», а саме виконання перевезень пасажирів без дозволу України та дозволу Польщі. Водій відмовився від надання пояснень та підпису акту (29-30).

Під час перевірки водієм ОСОБА_1 пред`явлено: посвідчення водія; документи про реєстрацію транспортного засобу марки NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 за P-TRANS SP. Z O.O; бланк підтвердження діяльності водія Кіцул Петра у TRANS SP. Z O.O з 28.08.2023 р. по 29.09.2023 р.; квитково-касовий лист №582127 за 29.09.2023 р. із зазначенням маршруту: К.Подільський-Зелена Гура, автобус NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з печаткою ТОВ «П-Транс» . (а.с. 27-28, 32).

Матеріали справи містять фотокопію здійснену 29.09.2023 р. під час перевірки із зображенням транспортного засобу марки NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та з наявним трафаретом маршруту Кам`янець-Подільський Чернівці Зелена Гура. (а.с. 27).

29.09.2023 р. відповідачем складено постанову №032618 про застосування до позивача штрафу в сумі 34000 грн за порушення вимог ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт». (а.с. 30).

25.12.2023 р., разом із запереченнями проти відповіді на відзив відповідачем додано компакт-диск відеофіксації проведеної перевірки 29.09.2023 р. (а.с. 46).

Матеріали справи мітять лист Львівської митниці від 24.10.2023 р., в якому зазначено, що транспортний засіб марки NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , протягом 29.09.2023 р. 30.09.2023 р. перетинав кордон в пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці 30.09.2023 р. у напрямку виїзду з митної території України на підставі дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів БВ011067, виданого 23.05.2019 р., дійсного до 22.05.2024 р. Згідно даного дозволу автобус здійснював рейс по міжнародному маршруту «Косів (Україна) Щецин (Польща)». (а.с. 16).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

В силу ч. 7 ст. 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Приписами ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з ч.ч 17-20 ст. 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується. Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути. Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1567).

За приписами п.14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 53 Закону № 2344-III обумовлено, що організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Згідно положень ст. 53 Закону № 2344-III при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту. При виконанні міжнародних перевезень пасажирів нерезиденти повинні мати: дозвіл України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (для нерегулярних та маятникових перевезень); білетно-облікову документацію.

Як встановлено судом першої інстанції, 29.09.2023 року на автодорозі Н 10, 246 + 216, перевірено транспортний засіб марки NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , транспортний засіб використовує в своїй діяльності P-TRANS SP. Z O.O. Було виявлено факт порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт при здійсненні регулярних міжнародних пасажирських перевезень на маршруті «Кам`янець-Подільський Чернівці Зелена Гура», а саме виконання перевезень пасажирів без дозволу України та дозволу Польщі. Водій відмовився від надання пояснень та підпису акту.

Водій ОСОБА_1 для перевірки надав наступні документи: посвідчення водія; документи про реєстрацію транспортного засобу марки NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 за P-TRANS SP. Z.O.O; бланк підтвердження діяльності водія Кіцул Петра у TRANS SP. Z O.O з 28.08.2023 р. по 29.09.2023 р.; квитково-касовий лист №582127 за 29.09.2023 р. із зазначенням маршруту: К.Подільський-Зелена Гура, автобус NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з печаткою ТОВ «П-Транс» .

Матеріали справи містять фотокопію здійснену 29.09.2023 р. під час перевірки із зображенням транспортного засобу марки NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та з наявним трафаретом маршруту Кам`янець-Подільський Чернівці Зелена Гура.

При цьому, для перевірки не було надано дозвіл України та дозвіл Польщі для здійснення позивачем перевезення за маршрутом Кам`янець-Подільський Чернівці Зелена Гура. Більше того, позивач у позові заперечує проти того, що 29.09.2023 р. здійснював перевезення за вказаним маршрутом та надає докази здійснення 29.09.2023 р. міжнародних перевезень за маршрутом Косів Щецин. Однак, суд не приймає вказані доводи та вважає їх безпідставними, оскільки до моменту здійснення міжнародних перевезень за маршрутом Косів (Івано-Франківська область, Україна) Щецин (Республіка Польща), автомобіль транспортного засобу марки NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті на території Чернівецької області (ділянка а/д:Н10, 246 км.+216 м.) із наявним трафаретом маршруту Кам`янець-Подільський Чернівці Зелена Гура. Суд звертає увагу, що наданий позивачем дозвіл НОМЕР_2 (дійсний до 22.05.2024 р.) на міжнародні перевезення між Україною та Республікою Польща за маршрутом Косів Щецин, перевізником вказано P-TRANS SP. Z O.O., договір перевезень ПП «Опирук П.В.», ТОВ «П-Транс», Україна. Вказано обмеження: 1. Заборонені перевезення між населеними пунктами України; 2. Перевезення пасажирів з території України здійснюється по квитках згідно вимог законодавства України. Тобто, всупереч забороні на здійснення перевезення між населеними пунктами України позивач здійснював перевезення на маршруті Кам`янець-Подільський Чернівці Зелена Гура без відповідних дозвільних документів. При цьому, позивач не повідомив суду яким чином транспортний засіб NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 29.09.2023 р., який повинен був здійснити маршрут за дозволом БВ №11067 з м. Косів Івано-Франківської області, знаходився на території Чернівецької області, здійснюючи перевезення пасажирів з наявним трафаретом маршруту Кам`янець-Подільський Чернівці Зелена Гура.

Також, суд критично ставився до доводів позивача із посиланням на лист Львівської митниці від 24.10.2023 р., оскільки даного листа повідомляється, що транспортний засіб марки NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинав кордон в пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці 30.09.2023 р. у напрямку виїзду з митної території України на підставі дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів БВ011067, виданого 23.05.2019 р., дійсного до 22.05.2024 р. Згідно даного дозволу автобус здійснював рейс по міжнародному маршруту «Косів (Україна) Щецин (Польща)».

При цьому встановлено, що перевірка відповідачем проводилась 29.09.2023 р., тобто раніше, та порушення було зафіксовано на ділянці дороги у Чернівецькій області, яка знаходиться поза межами маршруту «Косів (Україна) Щецин (Польща)».

Щодо заперечень позивача на доводи відповідача про здійснення пасажирських перевезень за маршрутом Кам`янець-Подільський Чернівці Зелена Гура», колегія суддів зазначає, що водій транспортного засобу позивача надав для перевірки квитково-касовий лист №582127 за 29.09.2023 р. із зазначенням маршруту: К.Подільський-Зелена Гура, автобус NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з печаткою ТОВ «П-Транс» .

При цьому, згідно наданого дозволу БВ №11067 на міжнародні перевезення, перевізником вказано P-TRANS SP. Z O.O., та зазначено про укладені договори перевезень з ПП «Опирук П.В.», ТОВ «П-Транс», Україна.

Водночас встановлено, що P-TRANS SP. Z O.O. та ТОВ «П-Транс» є пов`язаними особами, однак саме P-TRANS SP. Z O.O. у спірних правовідносинах виступає перевізником.

З вказаних підстав суд першої інстанції обґрунтовано вважав доведеним факт здійснення позивачем пасажирських перевезень 29.09.2023 р. (до початку здійснення міжнародного перевезення за маршрутом «Косів (Україна) Щецин (Польща)») за іншим маршрутом без відповідної дозвільної документації.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що зафіксовані в акті перевірки від 29.09.2023 року №032024, відповідачем доведено здійснення позивачем перевезень через територію Чернівецької області з трафаретом та квитково-касовим листом на маршрут «Кам`янець-Подільський Чернівці Зелена Гура» без відповідних дозвільних документів на здійснення таких перевезень, що фактично визнається позивачем у позові, оскільки позивач зазначає, що міжнародний маршрут за вказаним напрямком не відкривався. Тому, відповідачем правомірно прийнято постанову №032618 про застосування до позивача штрафу в сумі 34000 грн за порушення вимог ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу P-TRANS SP. Z O.O. залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.