Справа № 640/6863/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/6863/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2022 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 6 від 07.11.2016;

визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2022 року поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом та відкрито провадження в адміністративній справі №640/6863/22. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 замінено ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/10, ).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято зазначену справу до провадження.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів по справі, суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин першою, п`ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС в м.Києві було прийнято податкові повідомлення-рішення від 07.11.2016 №, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 387 181,71 грн та повідомлення-рішення від 07.11.2016 №, за яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 29095,73 грн.

Зокрема перевіркою встановлено, що згідно відомостей з ДРФО ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих з них податків (ф. 1-ДФ). ОСОБА_1 в 2105 році отримав дохід за ознакою «126 додаткове благо» від ПАТ «Універсал Банк» () в розмірі 1 551 771,81 грн, без визначення суми нарахованого та сплаченого податку.

ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві було направлено запит від 19.05.2016 №5806/10/26-53-13-02-10 до ПАТ «Універсал Банк» (), на який отримано відповідь від 06.07.2016р вих. №2385, якою ПАТ «Універсал Банк» підтверджує суму, відображену у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1- ДФ) за ознакою доходу «126- додаткове благо», що є доходом, нарахованим у вигляді суми боргу, анульованого кредитором.

До вказаного листа ПАТ «Універсал Банк» долучено Додаток 1 до Угоди про припинення зобов`язань від 16.09.2015 за Додатковою угодою № BLІ88-К/1 від 28.09.2007 до Генерального Договору про надання кредитних послуг № BLІ88 від 28.09.2007, а саме акт припинення зобов`язань як документ, що підтверджує виконання Банком вимог підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Пунктом 3 Акта про припинення зобов`язань визначено, що з моменту підписання сторонами цього Акта заборгованість позичальника перед кредитором в сумі 66 721 швейцарських франків 22 сантимів вважаються погашеною повністю шляхом прощення кредитором такої заборгованості позичальнику (на підставі статті 605 ЦК України «прощення боргу»), а позичальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання за додатковою угодою в повному обсязі.

Довідкою АТ «Універсал Банк» від 19.07.2021 за № 42421, виданою позивачу вбачається, що зобов`язання за кредитом, отриманим у ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого АТ «Універсал Банк», згідно акта про припинення зобов`язань від 26.11.2015 за Додатковою угодою № ВLІ88-К/1 від 28.07.2007 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВLІ88-К від 28.07.2007, виконані в повному обсязі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від АТ «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19): копії рішення про списання простроченої заборгованості ОСОБА_1 з наданням повної розшифровки суми, у тому числі із зазначенням сум з яких складається прощений борг (тіло кредиту, проценти за користуванням тілом кредиту, пеня, штраф, тощо), відомості щодо повідомлення боржника про прийняте рішення, Генерального договору про надання кредитних послуг № ВLІ88-К від 28.07.2007, Додаткової угоди № ВLІ88-К/1 від 28.07.2007 та Угоди про припинення зобов`язань від 16.09.2015, укладених із ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19):

копію рішення про списання простроченої заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з наданням повної розшифровки суми, у тому числі із зазначенням сум з яких складається прощений борг (тіло кредиту, проценти за користуванням тілом кредиту, пеня, штраф, тощо);

відомості щодо повідомлення боржника про прийняте рішення щодо списання простроченої заборгованості;

Генеральний договір про надання кредитних послуг № ВLІ88-К від 28.07.2007 ОСОБА_1 ;

Додаткову угоду № ВLІ88-К/1 від 28.07.2007, укладену із ОСОБА_1 ;

Угоду про припинення зобов`язань від 16.09.2015 із ОСОБА_1 .

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» надати витребувану інформацію через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду () зі скріпленням електронним підписом, або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян