Справа № 199/9595/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2025 року м. Дніпросправа № 199/9595/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення, відстрочення або зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року у справі №199/9595/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ІНФОРМАЦІЯ_2 подана апеляційна скарга на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року у справі №199/9595/24 через систему «Електронний суд».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу, шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення та документ про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 18 лютого 2025 року.
На виконання вимог ухвали суду, скаржник надіслав клопотання, в якому просить звільнити ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору або відстрочити та зменшити розмір належного до оплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Стаття 133 КАС України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.
Враховуючи положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», ІНФОРМАЦІЯ_2 не підпадає під категорію платників судового збору відносно яких можливе прийняття рішення про звільнення, відстрочення, зменшення сплати судового збору.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення, зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року у справі №199/9595/24 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_2 у задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення або зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року у справі №199/9595/24.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року у справі №199/9595/24 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 03 березня 2025 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш