Справа № 240/23210/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача

05 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/23210/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача десантно-штурмових військ Збройних сил України бригадного генерала ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Командувача десантно-штурмових військ Збройних сил України бригадного генерала ОСОБА_2 в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 19.09.2024 №143-РС в частині призначення ОСОБА_1 курсантом навчального взводу навчальної роти навчального батальйону НОМЕР_1 Навчального центру В0С-100221Д.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) учасників справи.

18.02.2025 від відповідача надійшла заява вх. №11656/25 про залишення без розгляду адміністративного позову з посиланням на те, що позивачем неправильно визначено відповідача у справі, а саме: відповідачем визначено ОСОБА_2 , як фізичну особу, на противагу тому факту, що оскаржуваний наказ №143-PC від 19.09.2024 хоча і підписаний ОСОБА_2 , як командувачем Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, тобто як уповноваженою посадовою особою від імені органу військового управління (військової частини), до повноважень якого входить, зокрема і призначення, звільнення, переміщення військовослужбовців відповідно до номенклатури такого призначення шляхом видання відповідних наказів.

21.02.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №12751/25 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та заперечення на клопотання (заяву) відповідача щодо залишення позову без розгляду вх. №14739/25.

У клопотанні представник позивача зазначає про те, що належним відповідачем у спорах з приводу прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї є орган, з яким службовець перебуває у відносинах публічної служби. У цій справі позивач оскаржує наказ Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, відтак, вважаємо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), як суб`єкт владних повноважень, має бути залучене як співвідповідач у цій справі.

Відповідно до абзацу першого частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Перевіряючи наведені обставини справи судом встановлено, що до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій відповідачем помилково зазначено Командувача десантно-штурмових військ Збройних сил України бригадного генерала ОСОБА_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 - Військової частини НОМЕР_2 .

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує наказ Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 19.09.2024 №143-РС в частині призначення ОСОБА_1 курсантом навчального взводу навчальної роти навчального батальйону НОМЕР_1 Навчального центру ВОС-100221Д, який підписаний ОСОБА_2 , який є посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 -штурмових військ Збройних Сил України.

Звернення до суду із позовом до неналежного відповідача не має наслідком залишення позовної заяви без розгляду, а вирішується у порядку статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заміни неналежного відповідача у справі належним відповідачем, тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивачем помилково зазначено Командувача десантно-штурмових військ Збройних сил України бригадного генерала ОСОБА_2 , як відповідача у справі №240/23210/24, а належним відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_1 - Військова частина НОМЕР_2 , а також враховуючи те, що позивач заперечує проти заміни відповідача на належного та вважає, що належний відповідач має бути залученим до участі у справі співвідповідачем, суд на підставі частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України залучає до участі у справі другим відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 - Військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 166, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Командувача десантно-штурмових військ Збройних сил України бригадного генерала ОСОБА_2 від 18.02.2025 вх. №11656/25 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача від 21.02.2025 вх. №12751/25.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/23210/24, як другого відповідача.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_1 - Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 - Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін