Справа № 805/224/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"05" березня 2025 р. справа №805/224/18-а
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області про ухвалення додаткового рішення у справі № 805/224/18-а за позовом Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ВПП ДФС) (правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МУ ДПС по роботі з ВПП)) до Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області про стягнення податкового боргу у сумі 2 295 047,40 грн та зустрічним позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року Офіс ВПП ДФС звернувся до суду з позовом до УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області, в якому просив стягнути з УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області з рахунків у банківських установах, які обслуговують платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг у розмірі 2295047,40 грн, з яких: заборгованість з податку на додану вартість в сумі 7834,08 грн; заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2 233 218,88 грн; заборгованість з військового збору у розмірі 53 993,54 грн.
05.03.2018 УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області подало зустрічний позов, в якому просить визнати дії контролюючого органу по надсиланню (врученню) податкових повідомлень-рішень і податкових вимог, в порядку, визначеному статтями 58, 59 ПК України, протиправними та зобов`язати Офіс ВПП ДФС утриматися від вчинення певних дій, а саме: по надсиланню (врученню) УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області податкових повідомлень-рішень і податкових вимог.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року позовні вимоги Офісу ВПП ДФС задоволено частково.

Стягнуто з рахунків УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області у банківських установах кошти в рахунок погашення податкового боргу: з податку на додану вартість у розмірі 7834,08 грн; з податку на прибуток у розмірі 2 233 218,88 грн; з військового збору у розмірі 53 993,54 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області.

Задовольняючи позовні вимоги у визначеній частині, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу підтверджується наявними матеріалами справи, грошові зобов`язання платника, визначені контролюючим органом, є узгодженими, своєчасно не сплаченими, відтак наявні підстави для стягнення боргу в судовому порядку.

Відмовляючи в іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача готівкових коштів, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не проведено алгоритм дій, визначений ПК України, стосовного боргу, який виник на підставі акту перевірки від 03.07.2017 № 46/28-10-47-10/08596860, відтак, стягнення повинно відбуватися з рахунків у банківських установах.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем не наведено жодних доказів порушення надіслання (вручення) податковим органом податкових повідомлень рішень від 27.07.2017, якими позивачу були визначені грошові зобов`язання, натомість, в матеріалах справи наявні докази надіслання зазначених податкових повідомлень рішень УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області звернулося з апеляційною скаргою.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року апеляційна скарга Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 805/224/18-а - задоволена частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 805/224/18-а скасовано.

Позов Офісу ВПП ДФС до УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області задоволено частково.

Стягнуто з рахунків УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області у банківських установах кошти в рахунок погашення податкового боргу: з податку на додану вартість у розмірі 7834,08 грн; з податку на прибуток у розмірі 2 233 218,88 грн; з військового збору у розмірі 53 993,54 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області до Офісу ВПП ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, проте зважаючи на допущення судом першої інстанції норм процесуального права щодо розгляду справи за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, аналогічне за змістом.

11.10.2018 до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь заявника судових витрат по справі, сплачених у зв`язку з подачею апеляційної скарги в розмірі 51 638,58 грн, питання щодо яких Донецькій апеляційний адміністративний суд не вирішив, ухвалюючи постанову 17 липня 2018 року.

Адміністративна справа № 805/224/18-а була надіслана 03 вересня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року в частині задоволених позовних вимог Офісу ВПП ДФС.

Постановою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року задоволено касаційну скаргу Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 скасовано в частині задоволених позовних вимог про стягнення з рахунків Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області у банківських установах коштів у рахунок погашення податкового боргу: з податку на додану вартість у розмірі 7834,08 грн; з податку на прибуток у розмірі 2 233 218,88 грн; з військового збору у розмірі 53 993,54 грн та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 залишено без змін.

04 грудня 2024 року адміністративна справа № 805/224/18-а надіслана Верховним Судом до Донецького окружного адміністративного суду, отримана останнім 17 лютого 2025 року.

20.02.2025 адміністративна справа № 805/224/18-а надіслана Донецьким окружним адміністративним судом до Першого апеляційного адміністративного суду, отримана апеляційним судом 24 лютого 2025 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 05 березня 2024 року у порядку письмового провадження, без виклику сторін відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, встановив наступне.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Приписами частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частин першої, другої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (…)

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як свідчать матеріали справи, УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області 10.04.2018 року звернулося до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року. (а.с.51-55, том 1)

УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 51 638,58 грн (платіжне доручення № 639 від 03.04.2018) (а.с.56, том 1).

Оскільки апеляційну скаргу УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року задоволено частково, заявник вважає, що суд апеляційної інстанції мав здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.

Отже, в контексті приписів статті 139 КАС України УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області не є суб`єктом владних повноважень у цій справі, оскільки предмет позову не стосується здійснення УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області публічно-владних управлінських функцій, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тому, в зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області підлягає стягненню на його користь сплачений судовий збір в розмірі 44 977,20 грн.

На підставі викладеного, заява УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 139, 252, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області про ухвалення додаткового рішення у справі № 805/224/18-а задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 805/224/18-а додаткову постанову.

Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС (правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) (, адреса: 49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (, адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 1-А) судові витрати по справі в розмірі 44 977 (сорок чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн 20 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення 05 березня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05 березня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв