Справа № 640/28258/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 640/28258/20

04 березня 2025 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вулиця Шолуденка, 33/19, місто Київ, 04116, ідентифікаційний код юридичної особи в ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предметf спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович (вулиця Каштанова алея, 1, місто Яготин, Київська область, 07700) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.11.2018 №, №, №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предметf спору, на стороні відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олега Валерійовича.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 № 836 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №640/28258/20 передано на повторний автоматизований розподіл між суддями, визначено новий склад суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 справу прийнято до провадження, постановлено продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакції Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ від 16.07.2024 № 3863-IX (далі - Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Чепенюк О.В.

Згідно з частини другої статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За змістом частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження та розгляд цієї справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Оскільки в матеріалах справи наявні заяви по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, пояснення третіх осіб), то суд встановить строк учасникам справи для подання письмових пояснень у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір.

Матеріали справи містять клопотання учасників справи.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач просив проводити розгляд справи за участю представників відповідача. Суд розцінює це як клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. При вирішенні цього клопотання суд враховує таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини сьомої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник відповідача не наводить жодного обґрунтування клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників, у тому числі з урахуванням обставин цієї конкретної справи: у чому полягає складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо, які зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд зазначає, що переданий позивачем на розгляд суду спір не належить до числа тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, розгляд такої категорії справ віднесений до розгляду у порядку статті 263 КАС України.

За загальним правилом, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, доводи особи, яка заявляє заяву, є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи. Згідно з частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. У свою чергу, частиною другою статті 72 КАС України усні пояснення учасників справи не віднесено до засобів доказування.

Засоби доказування визначені у частині другій статті 72 КАС України, відповідно до якої обставини, що входять у предмет доказування, встановлюються на підставі: 1) письмових, речових і електронних доказів; 2) висновків експертів; 3) показань свідків.

Порядок надання доказів чітко регламентований КАС України і відповідач не позбавлений права надати такі, незалежно від того проводиться розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи у порядку письмового провадження. Обставини цієї справи не вказують на існування підстав для продовження її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Також матеріали справи містять клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

При розгляді цього клопотання судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 (далі Постанова №893) вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у м. Києві.

Абзацом третім пункту 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України, що будуть утворені згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

За змістом абзацу четвертого пункту 2 Постанови №893 права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у м. Києві.

30.09.2020 проведено державну реєстрацію Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу юридичної особи Державної податкової служби, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893.

Враховуючи наведене, відповідно до статті 52 КАС України та у зв`язку із функціональним правонаступництвом слід допустити заміну відповідача у цій справі Головне управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 43141267) на правонаступника Головне управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, адреса місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19).

Керуючись статтями 29, 30, 35, 52, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/28258/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Замінити відповідача у справі Головне управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 43141267) на правонаступника Головне управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, адреса місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19).

Запропонувати учасникам справи у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття або заміни сторони чи третіх осіб у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.