Справа № 400/6261/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6261/24

Категорія 111030600Головуючий у суді І інстанції: Малих О.В. час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
представник ГУ ДПСПетренко К.І. (витяг)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна молочна компанія» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначеная податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11077789/35357103 від 21.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 16.04.2024 року; № 1077784/35357103 від 21.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 21.042024 року; № 11077783/35357103 від 21.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 17.04.2024 року; № 11077788/35357103 від 21.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 22.04.2024 року; № 11077787/35357103 від 21.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 24.04.2024 року; № 11077786/35357103 від 21.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 55 від 23.04.2024 року; № 11077782/35357103 від 21.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 71 від 29.04.2024 року; № 11077785/35357103 від 21.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 72 від 30.04.2024 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 27 від 16.04.2024 року, № 35 від 21.04.2024 року, № 30 від 17.04.2024 року, № 54 від 22.04.2024 року, № 56 від 24.04.2024 року, № 55 від 23.04.2024 року, № 71 від 29.04.2024 року, № 72 від 30.04.2024 року датами їх подання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що підставою для прийняття рішень від 21.05.2024 №11077789/35357103, №11077783/35357103, №11077788/35357103, №11077786/35357103, №11077785/35357103 про відмову у реєстрації податкових накладних №27, №30, №54, №55, №72 є часткове надання копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а саме на розгляд Комісії не надано товарно-транспортні накладні на реалізацію продукції. Підставою для прийняття рішень від 21.05.2024№11077784/35357103, №11077787/35357103, №11077782/35357103 про відмову у реєстрації податкових накладних №35, №56, №71 є часткове надання копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а саме на розгляд Комісії не надано: товарно-транспортні накладні на реалізацію продукції та розрахункові документи на оренду основних фондів (нежитлових приміщень).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна молочна компанія» було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, позивач вказує, що він надав контролюючому органу первинні документи, що підтверджують: наявність та використання виробничих потужностей; проведення господарських операцій (накладні, акти виконаних робіт); фінансові розрахунки (банківські виписки). Відповідно до п. 4 та 5 Порядку № 520, контролюючий орган зобов`язаний здійснити перевірку поданих документів. Проте у цьому випадку ДПС обмежилася формальними відмовами без аналізу наданих доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ПМК» зареєстровано як юридична особа з 10.09.2007 року та перебуває на податковому обліку в органах ДПС з 21.09.2007 року.

Основним видом діяльності товариства є виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (КВЕД 10.71).

Інші види діяльності товариства: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах: 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; 10.73 Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів; 10.83 Виробництво чаю та кави; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах.

Для здійснення господарської діяльності позивач використовує основні фонди: (інформація про наявні основні засоби, власні та орендовані, підтверджується Повідомленнями про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП).

Також, для здійснення господарської діяльності товариство використовує такий перелік виробничих потужностей, устаткування, техніки тощо, які задіяні у технологічних процесах підприємства: машина для виробництва хлібо-булочних виробів, модель SY-860; металодетектор для харчової продукції, модель ZL-4001; мясорубка ДУ-160 у кількості 1 шт; слайсер VEKTOR DG 7-3.5MM у кількості 1 шт; ролик трикутник B210*H238 (2 ряди) до тісторозкатувальної машини LAM2 614.

Товариство є виробником, для чого були заказані роботи по сертифікації продукції, та отриманий сертифікат системи ДСТУ ISO 22000:2019 на хліб, хлібобулочні вироби в асортименті та виробів кулінарних заморожених в асортименті.

ТОВ «ПМК» працює в основному із своїми покупцями на умовах перша подія поставка продукції власного виробництва після чого відбувається друга подія оплата. Продукція, що поставляється є хлібобулочними виробами.

01.04.2024 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був укладений договір поставки № 11/04/24, відповідно до умов якого постачальник (ТОВ «ПМК») зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність покупця (ФОП ОСОБА_1 ) товар, визначений у п. 1.2 договору, а покупець в порядку та умовах, визначених у договорі, прийняти та сплатити грошовою сумою вартість даного товару у термінах, визначених договором.

Згідно п. 1.2 та 3.3 договору найменування, одиниці виміру, індивідуальні ознаки та загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим договором, визначається прайс-листом, який має бути складений постачальником.

Покупець повинен сплатити грошові кошти за поставлену продукцію (товар) шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в цьому договорі, шляхом передплати, або у готівковій формі у касу постачальника.

На виконання вказаного договору, ТОВ «ПМК» здійснено поставку товару (харчової продукції), що підтверджується видатковими накладними від 16.04.2024 року № ТО004592, від 17.04.2024 року № ТО0004595, від 21.04.2024 року № ТО0004600, від 22.04.2024 року № ТО0004599, від 23.04.2024 року № ТО0004604, від 24.04.2024 року № ТО0004607, від 29.04.2024 року № ТО0004614, від 30.04.2024 року № ТО0004623

Оплата товару підтверджено виписками з рахунку позивача та обороно-сальдовими відомостями.

Сировина та матеріали, з якої виготовляється продукція, придбана у різних постачальників, втому числі, зокрема: ТОВ «Промагротрейд» () (олія раф.соняшникова), зг. п. 4.2 договору поставки відстрочка платежу 14 календарних днів); ТОВ «Фудз-Сервіс» () (суха суміш Easy Muffin Vanilla), зг. п. 2.3 договору поставки відстрочка платежу 14 календарних днів; ТОВ «Профі Продукт» ( (Молоко незбиране згущене та глазур кондитерська в асортименті), зг. п. 4.2 договору поставки відстрочка платежу 14 календарних днів; ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не платник ПДВ (сири в асортимент. п. 4.2 договору поставки відстрочка платежу 14 календарних днів; ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) не платник ПДВ (овочі в асортименті) - зг. п. 4.2 договору поставки відстрочка платежу 7 календарних днів); ТОВ «А.В.С.-Трейд» () (Продукт сирний білково-жировий «Моцарелла-піца»), сплачено, зг. п. 4.2 договору поставки відстрочка платежу 7 календарних днів); ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» () (ковбаски н/к Екстра 1с натурін газ.пак нар.серв., сосиски «Хот-дог» 1с в/п, Шинка варена Королівська 1с газюпак нар. серв.ваг), зг. п. 4.2 договору поставки відстрочка платежу 21 календарних; ТОВ «Афіна 7» () (кетчуп «До шашлику», майонез «Столовий» 67%), зг. п.4.2 договору поставки відстрочка платежу 14 календарних днів; ТОВ «Продхолдинг» (Код ) (Меланж яєчний пастеризований рідкий) зг. п. 4.2 договору поставки відстрочка платежу 21 календарних днів; ОСОБА_4 СФГ () (борошно) зг. п.4.2 договору поставки відстрочка платежу 21 календарних днів; ТОВ «Неман» () зг. п. 4.2 договору поставки відстрочка платежу 7 календарних днів; ТОВ «Золотий Лев» () п.4.2 договору поставки відстрочка платежу 7 календарних днів; ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ ) надання транспортних послуг, та ін.

Готова продукція відвантажується зі склада ТОВ «ПМК» за адресою м. Миколаїв, вул. Водопойна (Комінтерна), 34/3, де розташовано безпосередньо виробництво хліба, готової їжі та страв.

Доставка продукції згідно договору за рахунок постачальника.

Факт поставлення товару підтверджується видатковими накладними.

Позивачем, за результатами проведених фінансово-господарських операцій, були складені та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні від 16.04.2024 року № 27, від 17.04.2024 року № 30, від 21.04.2024 року № 35, від 22.04.2024 року № 54, від 23.04.2024 року № 55, від 24.04.2024 року № 56, від 29.04.2024 року № 71, від 30.04.2024 року № 72.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: платник податку, яким подано до реєстрації податкову накладну, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем подано до контролюючого органу пояснення від 10.04.2024 року № 1 та додав до них первинні документи: договір поставки № 11/04/24 від 01.04.2024 року, виписки по рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 квітень 2024 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 квітень 2024 року, форма 20-ОПП, накладна № 22/09-1, видаткова накладна № 72 від 05.03.2024 року, видаткова накладна № 101 від 19.12.2023 року, виписка по рахунку, первична документація, наказ № 2-К про прийняття на роботу бухгалтера, наказ про призначення директора № 4, договір оренди № 02/04/24 від 01.04.2024 року, договір оренди № 01 від 01.04.2024 року, договір оренди № 01/04/2024 від 01.04.2024 року, договір поставки № 05/11/23 від 16.11.2023 року, видаткова накладна № 1 від 29.03.2024 року, договір поставки № 15/12/23 від 15.12.2023 року, видаткова накладна № 31 від 01.04.2024 року, договір поставки № 260324/В від 26.03.2024 року, видаткова накладна № 254 від 03.04.2024 року, товаро-транспортна накладна № 000011997 від 03.04.2024 року, договір поставки № 11/01/24 від 02.01.2024 року, видаткова накладна № 3473122 від 29.03.2024 року, договір поставки № 2/15-11-23 від 15.11.2023 року, видаткова накладна № 605 від 02.04.2024 року, договір поставки № 1/15-11-23 від 15.11.2023 року, видаткова накладна № 818 від 02.04.2024 року, договір поставки № 06/11/23 від 29.11.2023 року, видаткова накладна № 63820 від 25.03.2024 року, договір поставки № 15/11/23 від 15.11.2023 року, видаткова накладна № УТ-1141 від 29.03.2024 року, договір поставки № 03/01/2023 від 03.01.2023 року, видаткова накладна № РН-0000528 від 27.03.2024 року, договір поставки № 15/04/24 від 01.04.2024 року, видаткова накладна № 18482 від 01.04.2024 року, видаткова накладна № 18484 від 01.04.2024 року, платіжна інструкція № 296 від 22.05.2024 року, договір поставки № 110-161123 від 16.11.2023 року, видаткова накладна № 477 від 01.04.2024 року, договір поставки № 08/11/23 від 15.11.2023 року, видаткова накладна № АФ-0001182 від 02.04.2024 року, договір поставки № 08/01/24 від 15.11.2024 року, видаткова накладна № РН-0031880 від 01.04.2024 року, видаткова накладна № РН-0031873 від 29.03.2024 року.

21.05.2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС прийнято рішення:

- № 11077782/35357103 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 29.04.2024 року № 71;

- № 11077783/35357103 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 17.04.2024 року № 30;

- № 11077784/35357103 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 21.04.2024 року № 35;

- № 11077785/35357103 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.04.2024 року № 72;

- № 11077786/35357103 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 23.04.2024 року № 55;

- № 11077787/35357103 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 24.04.2024 року № 56;

- № 11077788/35357103 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 22.04.2024 року № 54;

- № 11077789/35357103 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 16.04.2024 року № 27.

Підстава відмову у реєстрації: ненадання/часткове ненадання платником податків додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач подав скарги на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних до ДПС, яке своїми рішеннями залишило скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що у повідомленнях про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом взагалі не вказано, які документи має надати платник податків, надані позивачем документи надавали змогу встановити всі обставини господарської операції. За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийнято негативне для платника податку рішення.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: «Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3 та 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; 3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

Як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації? податкових накладних, при зупиненні реєстрації податкових накладних контролюючим органом не було вказано конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішень про реєстрацію ПН, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здіи?снення операцій?.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до постанови Кабміну України №1165) таким критерієм є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здіи?снення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з ризиковістю операцій, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своі?х поясненнях та які саме документи слід надати.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі №380/2365/21 від 27.01.2022 року.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без будь-якої конкретизації.

Тобто, у цих квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку відповідача, ознак ризиковості здійснення операції.

Позивачем подано до контролюючого органу пояснення від 10.04.2024 року № 1 та додав до них первинні документи: договір поставки № 11/04/24 від 01.04.2024 року, виписки по рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 квітень 2024 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 квітень 2024 року, форма 20-ОПП, накладна № 22/09-1, видаткова накладна № 72 від 05.03.2024 року, видаткова накладна № 101 від 19.12.2023 року, виписка по рахунку, первична документація, наказ № 2-К про прийняття на роботу бухгалтера, наказ про призначення директора № 4, договір оренди № 02/04/24 від 01.04.2024 року, договір оренди № 01 від 01.04.2024 року, договір оренди № 01/04/2024 від 01.04.2024 року, договір поставки № 05/11/23 від 16.11.2023 року, видаткова накладна № 1 від 29.03.2024 року, договір поставки № 15/12/23 від 15.12.2023 року, видаткова накладна № 31 від 01.04.2024 року, договір поставки № 260324/В від 26.03.2024 року, видаткова накладна № 254 від 03.04.2024 року, товаро-транспортна накладна № 000011997 від 03.04.2024 року, договір поставки № 11/01/24 від 02.01.2024 року, видаткова накладна № 3473122 від 29.03.2024 року, договір поставки № 2/15-11-23 від 15.11.2023 року, видаткова накладна № 605 від 02.04.2024 року, договір поставки № 1/15-11-23 від 15.11.2023 року, видаткова накладна № 818 від 02.04.2024 року, договір поставки № 06/11/23 від 29.11.2023 року, видаткова накладна № 63820 від 25.03.2024 року, договір поставки № 15/11/23 від 15.11.2023 року, видаткова накладна № УТ-1141 від 29.03.2024 року, договір поставки № 03/01/2023 від 03.01.2023 року, видаткова накладна № РН-0000528 від 27.03.2024 року, договір поставки № 15/04/24 від 01.04.2024 року, видаткова накладна № 18482 від 01.04.2024 року, видаткова накладна № 18484 від 01.04.2024 року, платіжна інструкція № 296 від 22.05.2024 року, договір поставки № 110-161123 від 16.11.2023 року, видаткова накладна № 477 від 01.04.2024 року, договір поставки № 08/11/23 від 15.11.2023 року, видаткова накладна № АФ-0001182 від 02.04.2024 року, договір поставки № 08/01/24 від 15.11.2024 року, видаткова накладна № РН-0031880 від 01.04.2024 року, видаткова накладна № РН-0031873 від 29.03.2024 року.

В той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності. У відповідачів на розгляді були усі необхідні відомості, однак прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства»), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 року у справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийнято негативне для платника податку рішення.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПКУ, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року по справі № 400/6261/24, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 березня 2025 року.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький