overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2491/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03 березня 2025 року м. Рівне №460/2491/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 14.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про закриття провадження справі, у зв`язку з відмовою від позову.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що заява позивача не порушує охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Провадження у справі закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 03 березня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/14550/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., в ході розгляду за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Принт-Книг» про стягнення податкового боргу,
Ухвалою від 03.02.2025 суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 03.03.2025 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду, в судове засідання викликав учасників справи.
В судове засідання 03.03.2025 відповідач не забезпечив явки свого уповноваженого представника, про причини неприбуття в судове засідання суду не повідомив.
Відповідач до початку судового засідання подав до суду клопотання, де повідомив про те, що відповідальний за представництво інтересів органу ДПС працівник Чернюк О.О. не може прибути в дане судове засідання, у зв`язку із супроводженням судових справ в Господарському суді Рівненської області об 11:00 год. № 918/550/24 та о 13:00 №918/1354/23.
Враховуючи неявку уповноважених представників сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 КАС України, суд
В судове засідання викликати учасників справи (їх уповноважених представників). Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи (їх уповноважених представників) повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/13486/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Максимчука О.О., в ході розглянду за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Ухвалою від 14.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі, розгляд справи вирішив здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 03.02.2025 суд закрив підготовче провадження у справи, розгляд справи по суті призначив на 03.03.2025 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду, в судове засідання викликам сторін та їх уповноважених представників.
В судове засідання 03.02.2025 учасники справи та їх уповноважені представники не прибули, про причини неявки позивач для суду не повідомив, а відповідач до початку судового засідання подав до суду клопотання, де зазначив про те, що відповідальний за представництво інтересів ГУ ДПС у Рівненській області - працівник ОСОБА_2 не може прибути в дане судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці до 10.03.2025 року і забезпечити іншого представника для представництва інтересів у даній справі відповідач немає можливості.
Враховуючи неявку учасників справи та їх уповноважених представників у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 КАС України, суд
В судове засідання викликати учасгників справи (їх уповноважених представників).
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/1826/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
04 березня 2025 року Рівне №460/1826/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом:
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою судді Гудими Н.С. від 07.02.2025 відкрито провадження в справі №460/1826/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року №528, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року №2 (у редакції змін, внесених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року №1), у зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Гудими Н.С., призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/1826/25.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 460/1826/25 визначено суддю Друзенко Н.В.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Згідно з ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 192, 193, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу №460/1826/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи здійснювати в строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/10820/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доЗахідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа ОСОБА_1 (далі - позивач) до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 27.02.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2025.

Розглянувши подану заяву, суд встановив та врахував таке.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 27 лютого 2025 року допущено описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено ім`я позивача замість " ОСОБА_1 " - " ОСОБА_2 ".

Враховуючи викладене, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у зазначеному рішенні суду.

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №460/10820/24 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 04 березня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/14630/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану ним до суду в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Зазначеним рішенням суд серед іншого зобов`язав відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 15.11.2024 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня відповідного календарного року, з урахуванням виплачених раніше сум і до зміни законодавства або правового статусу ОСОБА_1 .
За приписами частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
З урахуванням наведеного подана позивачем в порядку статті 383 КАС України заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення такої заяви до розгляду у судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 241, 248, 383 КАС України, суд
Зобов`язати Головне управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду свої письмові пояснення по суті заяви та підтверджуючі такі пояснення докази у строк протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 480/1640/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 березня 2025 року Справа № 480/1640/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зупинення нарахування та виплати позивачу пенсії з 01.10.2024;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області поновити позивачу нарахування та виплату пенсії з 01.10.2024 року та виплатити заборгованість з пенсії за минулий час.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1640/25 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/9858/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 березня 2025 року Справа № 480/9858/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС в Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 23 вересня 2024 року № Ф-3536-1828.
Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду копію належним чином завіреної трудової книжки.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області надати суду докази перебування ОСОБА_1 на обліку як фізичної особи-підприємця, із зазначенням на якій системі оподаткування та в який період він знаходився, копію інтегрованої картки платника податків з платежу "Единий внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (код класифікації 71040000) та розрахунок вимоги ГУ ДПС у Сумській області від 23 вересня 2024 року № Ф-3536-1828.
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1047/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
04 березня 2025 року м. Суми Справа № 480/1047/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 480/1047/24.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
02.12.2025 судом було ухвалено рішення по справі.
У пункті 2 резолютивної частини рішення суду судом було помилково зазначено повне ім`я позивача - ОСОБА_2 , замість фактичного - ОСОБА_1 .
24.02.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення вказаної описки.
Нормою ч.1 ст.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частина 2 зазначеної статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, оскільки доказами в матеріалах справи підтверджується те, що повне ім`я позивача - ОСОБА_1 , про що правильно було зазначено судом у вступній та пунктах 1, 3-5 резолютивної частинах рішення, то суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 480/1047/24 - задовольнити.
2. Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 480/1047/24, а саме у пункті 2 резолютивної частини даного рішення, шляхом зазначення фактичного повного ім`я позивача - ОСОБА_1 .
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухавла складена та підписана суддею 04.03.2025.

Суддя А.І. Сидорук