Справа № 260/697/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/697/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю:

представника позивача - Шпуганич В.П.

представника відповідача Кремер Л.Ю.

третя особа не з`явилася,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Закарпатській області, третя особа Акціонерне товариство Сенс Банк про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 березня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 05 березня 2025 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС в Закарпатській області, третя особа Акціонерне товариство Сенс Банк, в якій просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.03.2024 №1772/07-16-24-07-03 про нарахування ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2018 року; від 13.03.2024 №1773/07-16-24-07-03 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2018 року; від 13.03.2024 №1774/07-16-24-07-03 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2018 року.

03 лютого 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження.

03 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від АТ «Сенс Банк»: доказів надсилання та отримання повідомлення від 19.06.2018 р. № 5912 -18, яке надіслано засобами поштового зв`язку № 859; належним чином завіреної копії звіту суб`єкта оціночної діяльності про вартість предмета іпотеки 1639699 грн.; відомостей про стан заборгованості по кредиту з урахуванням усіх складових, підстави їх виникнення, розмір відсотків та усіх складових з відображенням періоду їх нарахування, суму прощеного кредиту за договором не відновлювальної кредитної лінії №08/290-15 від 27.03.2007 р.; інформації про період, в якому кредитор відобразив у декларації факт прощення кредиту позичальнику - ОСОБА_1 за договором не відновлювальної кредитної лінії №08/290-15 від 27.03.2007 р.; належним чином завіреної копії повідомлення, яке надіслано до ДПС за місцем проживання ОСОБА_1 за ознакою 126 (додаткове благо) та 127 (інші доходи).

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази можуть підтвердити чи спростувати обставини спору, а саме наявність підстав для прощення кредиту, і як наслідок отримання позивачем додаткового блага, а також дотримання порядку прощення кредитором боргу за його самостійним рішенням.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.03.2024 №1772/07-16-24-07-03 про нарахування ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2018 року; від 13.03.2024 №1773/07-16-24-07-03 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2018 року; від 13.03.2024 №1774/07-16-24-07-03 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не отримувала від АКБ «Укрсоцбанк» жодних документів про прощення кредиту та інформацію про суму, за якою кредитор набув у власність предмет іпотеки.

При цьому, відповідно до акту ГУ ДПС у Закарпатській області від 14 лютого 2024 року № 1579/07-16-24-07-03/ (на підставі якого винесено оскаржені податкові повідомлення-рішення) банком повідомлено фізичну особу про прощення (анулювання) їй основної суми боргу листом № 5912-18 від 19.06.2018 року. Також, зазначено, що отримання ОСОБА_1 доходу у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом в сумі 3940504,67 грн. АТ «Укрсоцбанк» відобразило у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІ квартал 2018 року з ознакою доходу « 126».

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Сенс Банк» докази надсилання та отримання повідомлення від 19.06.2018 р. № 5912 -18, яке надіслано засобами поштового зв`язку № 859.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірену копію звіту суб`єкта оціночної діяльності про вартість предмета іпотеки 1639699 грн.; відомості про стан заборгованості по кредиту з урахуванням усіх складових, підстави їх виникнення, розмір відсотків та усіх складових з відображенням періоду їх нарахування, суму прощеного кредиту за договором не відновлювальної кредитної лінії №08/290-15 від 27.03.2007 р.; інформацію про період, в якому кредитор відобразив у декларації факт прощення кредиту позичальнику - ОСОБА_1 за договором не відновлювальної кредитної лінії №08/290-15 від 27.03.2007 р.; належним чином завірену копію повідомлення, яке надіслано до ДПС за місцем проживання ОСОБА_1 за ознакою 126 (додаткове благо) та 127 (інші доходи).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Акціонерного товариства Сенс Банк наступні докази:

- докази надсилання та отримання повідомлення від 19.06.2018 р. № 5912 -18, яке надіслано засобами поштового зв`язку № 859;

- належним чином завірену копію звіту суб`єкта оціночної діяльності про вартість предмета іпотеки 1639699 грн.;

- відомості про стан заборгованості по кредиту з урахуванням усіх складових, підстави їх виникнення, розмір відсотків та усіх складових з відображенням періоду їх нарахування, суму прощеного кредиту за договором не відновлювальної кредитної лінії №08/290-15 від 27.03.2007 р.;

- інформацію про період, в якому кредитор відобразив у декларації факт прощення кредиту позичальнику - ОСОБА_1 за договором не відновлювальної кредитної лінії №08/290-15 від 27.03.2007 р.;

- належним чином завірену копію повідомлення, яке надіслано до ДПС за місцем проживання ОСОБА_1 за ознакою 126 (додаткове благо) та 127 (інші доходи).;

3.Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 18 березня 2025 року.

4. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 19 березня 2025 р. о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька