Справа № 420/40705/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кожухар В.В.

представника позивача Боличевський С.П.

представників відповідача Оставенко Є.Я., Пятаєв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №130 від 25.11.2024, яким на старшого матроса ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення "сувора догана" за порушення вимог абзацу 2 статті 6, абзаців 3-5, 11 статті 11, статті 16, абзацу 2 статті 30, абзацу 2 статті 37, абзацу 2 статті 51, абзацу 1 статті 127, абзаців 5-6, 11, 16 статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статті 1, абзаців 2, 5, 6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; абзаців 36, 38, 51-52, 75-77, 86 частини 2 Посадової інструкції бухгалтера групи бухгалтерського обліку та звітності фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 ;

- скасувати фінансові наслідки накладення дисциплінарного стягнення у вигляді утримання 20 % премії з грошового забезпечення старшого матроса ОСОБА_1 за листопад 2024 року.

Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.01.2025 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.01.2025 у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.

16.01.2025 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про розгляд справи у загальному провадженні.

Ухвалою суду від 20.01.2025 вирішено розгляд адміністративної справи № 420/40705/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2025 року.

24.02.2025 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу без руху, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що 26.11.2024 року старший матрос ОСОБА_1 була викликана до штабу військової частини НОМЕР_1 , де її особисто та її представника ознайомили з актом службового розслідування №79 від 18.11.2024 та наказом командира військової частини №130 від 25 листопада 2024 року. Саме в цей день вона та її представник дізналися про обставини, які, на її думку, могли порушувати її права. Обізнаність позивача та представника підтверджується адвокатським запитом, поданим 27 листопада 2024 року, в якому він підтверджує, що 26.11.2024 ОСОБА_1 була викликана до штабу в/ч НОМЕР_1 де їй надали для ознайомлення Накази командира в/ч про дисциплінарні стягнення та матеріали службових розслідувань.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивач дійсно розпочала ознайомлюватися із оскаржуваним наказом та іншими матеріали службового розслідування 26.11.2024, однак у зв`язку із великим обсягом документів остаточно ознайомилась із ними та отримала копії оскаржуваного наказу лише 27.11.2024, про що свідчить відмітка на такому наказі.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху, зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України у редакції на час виникнення спірних правовідносин) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи із предмету спору та складу учасників спірних правовідносин цей спір є спором про проходження публічної служби, у зв`язку із чим строк звернення до суду обмежений місячним строком.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Так, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивач дійсно розпочала ознайомлюватися із оскаржуваним наказом та іншими матеріали службового розслідування 26.11.2024, однак у зв`язку із великим обсягом документів остаточно ознайомилась із ними лише 27.11.2024, про що свідчить відмітка на такому наказі.

Також, як встановлено судом, саме 27.11.2024 ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного наказу та інших матеріалів службового розслідування стосовно неї.

Верховний Суд неодноразово акцентував увагу на тому, що при застосуванні процесуальних норм необхідно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зокрема, відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21 травня 2021 року у справі №1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі №340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі №240/10995/20, від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а, 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 та від 21 вересня 2023 року у справі №380/18170/22).

Поновлюючи строк звернення до суду суд виходить з того, що представник позивача та позивач розпочали ознайомлюватися з оскаржуваним наказом 26.11.2024, що є початком відліку місячного строку для його оскарження, однак у зв`язку із значним обсягом документів, ОСОБА_1 остаточно ознайомилась із наказом та отримала його копію лише 27.11.2024 та 27.12.2024 звернулась до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №130 від 25.11.2024.

Суд враховує, що строк звернення до суду з даним адміністративним позов пропущений лише на один день та є незначним, а відтак не може свідчити про зловживання позивачем процесуальними правами та не може вважатися належною підставою для залишення його без руху.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без руху та про поновлення позивачу строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Дата постановлення цієї ухвали поза межами п`ятиденного строку зумовлена тимчасовою непрацездатністю судді Токмілової Л.М. з 26.02.2025 по 04.03.2025 включно.

Керуючись статтями 42, 43, 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2025.

Суддя Токмілова Л.М.