Справа № 320/20754/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року справа №320/20754/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №52 дк-23 від 30 травня 2023 року про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту в доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури;

- зобов`язати відповідача невідкладно ухвалити рішення про допуск позивача до складання кваліфікаційного іспиту в доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури на підставі статті 30 Закону України «Про прокуратуру».

У якості підстави позову позивач зазначає, що відповідач відмовив у допуску до складання кваліфікаційного іспиту з підстав, які не передбачені чинним законодавством, оскільки надані позивачем довідки медичного характеру повністю відповідають необхідному змісту та містять всі необхідні відомості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року адміністративна справа прийнята до провадження судді Панченко Н.Д., відкрите провадження у справі, справу визначено розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що позивач не надав до комісії медичну довідку встановленої форми, що мало наслідком подачу комісії не повного пакету документів, що свідчить про правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Рішенням Комісії від 04 квітня 2023 року № Здк-22 розпочато добір кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури (далі - добір) та прийом документів від осіб, які виявили бажання стати прокурорами, для участі в доборі.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслано до Комісії 28 квітня 2023 року документи для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 30.05.2023 року №52дк-23 в допуску до складання кваліфікаційного іспиту в доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з недодержанням вимог частини третьої ст. 30 Закону України «Про прокуратуру» щодо подання всіх документів, передбачених частиною першою зазначеної статті, зокрема медичної довідки встановленої форми.

Як вбачається із змісту рішення опрацюванням поданих позивачем документів встановлено, що ним в порушення вимог пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про прокуратуру» подано до Комісії копію медичної довідки про проходження попереднього та періодичного психіатричних оглядів за формою № 122-2/о та копію сертифіката про проходження наркологічного огляду за формою № 140/о, видані комунальним некомерційним підприємством «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради Одеської області 24.04.2023. Інших медичних довідок про стан здоров`я ОСОБА_1 не подав. Отже, ОСОБА_1 не подав до Комісії медичну довідку встановленої форми.

У своєму рішенні Комісія вказала, що з 29.06.2022 медичною довідкою про стан здоров`я, передбаченою пунктом 6 частини першої статті 30 Закону України «Про прокуратуру», є довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, форми первинної облікової документації № 100-2/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.04.2022 № 651.

У межах обставин цього спору Комісією, ураховуючи, що позивачем надано медичну довідку невстановленої форми, 30.05.2023 було ухвалено рішення № 52дк-23, яким відмовлено позивачу в допуску до складання іспиту.

Водночас позивач вважає, що подані ним до Комісії копії медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів за формою № 122- 2/о та сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду за формою № 140/о є чинними, а тому ним виконано вимоги пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того позивач стверджує, що ним 02.06.2023 в комунальному некомерційному підприємстві «Біляївська багатопрофільна лікарня» було отримано довідку про проходження попереднього та позачергового психіатричного огляду за формою №100-2/0.

Відтак судом встановлено, що фактично спір між сторонами виник в частині прийнятності на належності поданих позивачем довідок за зразком і формою, що діяли до 29.06.2022.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Частиною першою статті 30 Закону України «Про прокуратуру» визначений перелік документів, які кандидат повинен подати для участі в доборі, а саме:

1) письмова заява про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора;

2) копія паспорта громадянина України та копія документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;

3) анкета кандидата на посаду прокурора, що містить інформацію про особу, та автобіографія;

4) копія диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), а також копія документів про науковий ступінь, вчене звання (за наявності);

4-1) копія державного сертифіката про рівень володіння державною мовою, виданого відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»;

5) копія трудової книжки (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

6) медична довідка про стан здоров`я за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;

7) копія військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);

8) довідка про допуск до державної таємниці (у разі його наявності);

9) письмова згода на збирання, зберігання та використання інформації про неї з метою оцінки готовності особи до роботи на посаді прокурора та проведення щодо неї спеціальної перевірки;

10) копія декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що подана відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»;

11) заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

12) декларація доброчесності і родинних зв`язків.

Згідно з вимогами частини третьої статті 30 Закону України "Про прокуратуру" до участі в доборі кандидатів на посаду прокурора допускаються особи, які подали всі необхідні документи і відповідають вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора.

Суд враховує ту обставину, що оскільки поняття "медична довідка про стан здоров`я" не є конкретизованим, оскільки медичні довідки про стан здоров`я існують різних форм та мають різне призначення та направлення, зокрема, медичні довідки для водіїв (083), для виїзду за кордон (082/о), на роботу, для відвідування басейну, профогляд за наказом 246, тощо, в Оголошенні про проведення добору кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, оприлюдненому на офіційному вебсайті Комісії 04.04.2023 чітко зазначені вимоги, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора окружної прокуратури, а також документи, що подаються до Комісії для участі у доборі.

Зокрема, в примітці до Оголошення зазначено, що на виконання пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про прокуратуру» кандидати подають «медичну довідку про стан здоров`я за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України, щодо перебування на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я».

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 577 «Про затвердження переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи або оточуючих» затверджено відповідний перелік, визнано такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України, зокрема з питань проведення наркологічного та психіатричних оглядів, а також зобов`язано міністерства та інші центральні органи виконавчої влади привести власні нормативно-правові акти у відповідність із цією постановою.

На виконання вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.04.2022 № 651 затверджено порядок проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, який вступив в дію з 29.06.2022, а також форму первинної облікової документації № 100-2/о «Довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №___» та Інструкцію щодо її заповнення. Вказаний наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.06.2022 за № 648/37984.

Пунктом 3 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 18.04.2022 № 651 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 2002 року № 12 «Про затвердження Інструкції про проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 за № 94/6382.

Згідно з пунктом 2 вищевказаного наказу внесено зміни до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 28.11.1997 № 339 «Про вдосконалення системи профілактичних протиалкогольних та протинаркотичних заходів та обов`язкових профілактичних наркологічних оглядів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.1997 за № 586/2390, зокрема виключено підпункт 1.1 пункту 1 про затвердження Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та обов`язкові обсяги.

Таким чином, з 29.06.2022 медичною довідкою про стан здоров`я, передбаченою пунктом 6 частини першої статті 30 Закону України «Про прокуратуру», є довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, форми первинної облікової документації № 100-2/о, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.04.2022 № 651, а не за формою № 122-2/о та за формою № 140/о, що які були подані позивачем для участі у конкурсі та форма і зміст яких втратили чинність з 29.06.2022 з огляду на постанову Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 577.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про прокуратуру» подання особою, яка виявила бажання брати участь в доборі кандидатів на посаду прокурора, медичної довідки про стан здоров`я за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, є обов`язковим.

Неподання вказаного документа згідно з вимогами частини третьої статті 30 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для відмови особі в допуску до участі в доборі кандидатів на посаду прокурора.

З проводу звернення позивача до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» та отримання ним 02.06.2023 довідки про проходження попереднього та позачергового психіатричного огляду за формою № 100-2/о, необхідно зазначити, що Комісією визначено кінцевий термін подання документів особами, які виявили бажання стати прокурором (28.04.2023 о 16 год. 45 хв.).

Сторонами не надано жодних рішень щодо пролонгації цього терміну загалом чи для окремої категорії осіб, в тому числі і для позивача.

Водночас згідно з пунктом 3.10 Положенням про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора окружної прокуратури, затвердженим рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 26.10.2021 року № 11зп-21 документи про участь в доборі кандидатів на посаду прокурора, що надійшли після закінчення визначеного Комісією строку для їх приймання, не розглядаються Комісією й не повертаються заявникам.

Оскільки позивачем отримано медичну довідку за формою № 100-2/о, тобто за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, після спливу строку приймання документів від кандидатів, суд дійшов висновку, що Комісія за наведених обставин діяла у порядок та спосіб, що визначені чинним законодавством.

Стосовно тверджень позивача про те, що відповідач був зобов`язаний деталізувати посилання на назву форми медичного документа з метою уникнення певних суперечностей, то на переконання суду, словосполучення, що вказане в Оголошенні про добір, а саме "медичну довідку про стан здоров`я за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України, щодо перебування на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я» є чітким, зрозумілим та не потребує додаткового тлумачення, враховуючи що особа - претендент має юридичну освіту.

Водночас комунальне некомерційне підприємство «Біляївська багатопрофільна лікарня» повинно було б бути обізнаним про втрату чинності попередніх форм довідок та зобов`язане було повідомити отримувача послуг про зміни в законодавстві, затвердження нової форми довідки, та довести до відома всіх учасників публічної оферти про такі зміни.

Проте відповідальність за невиконання або неналежне виконання таких умов з боку некомерційного підприємства «Біляївська багатопрофільна лікарня» не може бути перекладене, у даному випадку, на відповідача та ставити в нерівне становище інших учасників добору.

Також суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що під час звернення до керівника некомерційного підприємства «Біляївська багатопрофільна лікарня» 01.06.2023 отримано підтвердження про дійсність виданої таким підприємством довідки № 122-2о, оскільки жодних належних та допустимих доказів як звернення так і отримання такої відповіді матеріали справи не містять, більш того форма довідки 122-2о не містить тих же складових як форма довідки № 100-2/о, оскільки в ній відсутня інформація про проходження позивачем профілактичного наркологічного огляду.

З урахуванням наведених приписів чинного законодавства, твердження позивача про те, що він виконав вимоги відповідача та надав офіційні медичні документи про стан свого здоров`я, як особи, що претендує на зайняття посади, пов`язані з виконанням функцій держави, є помилковим, оскільки позивачем надана довідка про стан здоров`я не існуючої форми, з огляду на її скасування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України та профільного міністерства.

Крім цього, суд не вважає таку відмову надмірним формалізмом, оскільки навіть без детального дослідження змісту такої довідки вбачається, що з 29.06.2022 необхідно було отримувати одну довідку, а не дві, як то було передбачено попередніми нормативно-правовими актами та які втратили свою чинність станом на отримання позивачем такої довідки.

Стосовно тверджень позивача про те, що неналежне оформлення офіційного документа - оскаржуваного рішення, зокрема, не зазначення коду ЄДРПОУ, відсутні інші реквізити (без конкретизації з боку позивача яких саме), що суперечить приписам закону щодо належного оформлення офіційного документа, є окремою підставою для його скасування, як нікчемного, то суд зазначає, що не зазначення коду ЄДРПОУ не є безумовною підставою для скасування такого рішення.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.

Водночас докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані відповідачем.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи позивача та відповідача щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2025.

Суддя Панченко Н.Д.