Справа № 240/11395/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №240/11395/22

адміністративне провадження №К/990/8375/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

ознайомившись із касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 (суддя Єфіменко О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 (колегія у складі: судді-доповідача Сапальової Т.В., суддів Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М.)

у справі № 240/11395/22

за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укрпалетсистем» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 02.06.2022 № 12.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 06.12.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025, задовольнив позов.

27.02.2025 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 27.02.2025 справу розподілено на суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (головуючий суддя - Кравчук В.М., судді: Стародуб О.П., Стеценко С.Г.)

Судді Кравчук В.М., Стародуб О.П. і Стеценко С.Г. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.

Справі була присвоєна підкатегорія «справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності» (код 108010000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор)).

Однак, як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, за предметом спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Класифікатора справа має бути віднесена до спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них державного регулювання цін і тарифів (код 108040000 Класифікатора), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Стародуб О.П., Стеценко С.Г. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав і, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).

За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.

2. Відвести суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., Стеценка С.Г. від участі у розгляді справи за касаційного скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 240/11395/22.

3. Передати матеріали справи № 240/11395/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко