Справа № 400/1021/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2025 р.№ 400/1021/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому проваджені заяву про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавного підприємства "ДОКУМЕНТ", вул. Довнар-Запольського, 8, м. Київ, 04116,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОКУМЕНТ» (далі відповідач) про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання видати у відокремленому підрозділі ДП «Документ» - філії в Польщі, центр у м. Краків паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_2 , оформлений на позивача в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 20 квітня 2024 без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.02.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову. Заява умотивована тим, що він отримав 22.02.2025 паспорт.

Розглянувши заяву про відмову від позову у справі, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі № 400/1021/25, оскільки відповідачем було видано позивачу паспорт громадянина України.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позовна заява подана позивачем в електронній формі, і вона містить одну основну позовну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за поданням до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак за подання цього позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (?3028,00 х 0,4 х 0,8 = ?968,96).

Суд встановив, що відповідно до платіжної інструкції від 02.02.2025 № за подання цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1937,92 гривні.

Тобто позивач сплатив судовий збір на 968,96 грн більше, ніж необхідно (?1937,92 ?936,96 = ?936,96).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надмірно сплачена позивачем сума судового збору за подання цього позову в розмірі 968,96 грн може бути повернута йому за його клопотанням за ухвалою суду.

Крім цього, згідно з частиною першою статті 142 КАС України і частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, йому належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 484,48 грн (?968,96:2=?484,48).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 143, 238, 243, 248, 256, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 400/1021/25 за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОКУМЕНТ».

2. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 484 (Чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук