Справа № 160/20287/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції, які надійшли до апеляційного суду 15.11.2024 та передані головуючому судді Юрко І.В. 18.11.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року справи №160/20287/24 призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені матеріали розгляду заяви позивача від 29.03.2024 року про призначення пенсії (відмовну пенсійну справу).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 80, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.03.2024 року про призначення пенсії (відмовну пенсійну справу).

Надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копіє цієї ухвали.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Повідомити Головне управлінню Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко