Справа № 680/74/25
Суддя: Олійник А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/74/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. с-щеНова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року позовну заяву розподілено судді Олійник А.О.
Суддею Олійник А.О. 05 березня 2025 року подано заяву про самовідвід, з наступних підстав.
Так, позивач оспорює законність постанови з тих підстав, що він повістки не отримував, підпис у повідомленні про вручення повістки не здійснював, а тому не знав про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що з приводу підробки підпису у повістці, яка направлена на його адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 він звернувся до правоохоронних органів, та на даний час перевірку його заяви здійснює поліцейський офіцер Новоушицької територіальної громади ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 є чоловіком головуючого судді Олійник А.О.
Статтями 36,37 КАС України передбачено підстави відводу судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача.
Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39,40, 41, 248 КАС України, суд

постановив:
Заяву про самовідвід судді Олійник Аліни Олександрівни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.
Адміністративну справу № 680/74/25 (2-а/680/1/25) передати до канцелярії Новоушицького районного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. О. Олійник