Справа № 620/15937/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання про надання об`єктів дослідження в адміністративній справі за позовом
до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти
провизнання протиправними та скасування рішень,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправним та скасування рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти «про виявлення академічного плагіату в захищеній 27 червня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 79.051.04 Національного університету «Чернігівська політехніка» дисертації ОСОБА_1 «Формування інвестиційного ресурсу структурної модернізації економіки України», поданої на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук»», ухвалене на засіданні 19 листопада 2024 року.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Вказаною ухвалою провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.
17.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України про надання у паперовому та електронному вигляді об`єктів дослідження за переліком, визначеним експертом.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 провадження у справі поновлено, запропоновано учасникам справи надати пояснення щодо клопотання експерта в строк до 03.03.2025.
Позивач 28.02.2025 надіслала письмові пояснення, що необхідні для судової експертизи об`єкти дослідження за переліком, визначеним експертом, знаходяться у розпорядженні відповідача.
Згідно з частинами 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними, відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
За приписами частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Водночас, відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частин третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Як встановлено судом із наявних матеріалів справи встановлення фактів наявності академічного плагіату віднесені до повноважень Національного агентства, що і було здійснено відповідачем. Отже, в контексті спірних правовідносин і з урахуванням принципів адміністративного судочинства, саме на відповідача покладений обов`язок доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.
Враховуючи наявне клопотання, що надійшло від судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення шляхом зобов`язання відповідача надати у паперовому та електронному вигляді об`єкти дослідження за переліком, визначеним експертом.
Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України про надання у паперовому та електронному вигляді об`єктів дослідження за переліком, визначеним експертом - задовольнити.
Зобов`язати Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти надати суду в паперовому та електронному вигляді об`єкти дослідження за переліком, визначеним експертом у строк до 21.03.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб