Справа № 420/5757/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5757/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) за грудень 2020 року та з березня 2021 року по 30 липня 2023 року;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2) за грудень 2020 року та з березня 2021 року по 30 липня 2023 року;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за 3624 годин;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за 3624 годин.

Поряд з адміністративним позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що до 19.07.2022 р. КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. З 19.07.2022 р. строк звернення до суду з позовом про стягнення всіх сум, що належать працівникові при звільненні, становить три місяці з дня отримання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

3 долучених до позовної заяви додатків слідує, що ОСОБА_1 звільнено зі служби наказом від 29 лютого 2024 року № 289 о/с. наказом від 29 лютого 2024 року № 289 о/с. Так, листом ГУНП в Одеській області № 3/124/аз від 09.12.2024 року було надано інформацію про облік несення служби ОСОБА_1 в нічний час за період проходження служби в ГУНП в Одеській області. Загалом до нічної служби був залучений 453 разів. Однак, згідно листа ГУНП в Одеській області № 3435-2025 від 27.01.2025 року за період з 2015 по 2024 роки, жодних довідок обліку несення служби в нічний час ОСОБА_1 до фінансового підрозділу не надходило. Тому для нарахування та виплати доплати за службу в нічний час за вищевказаний період ОСОБА_1 підстав немає та остання не здійснювалася.

Також у вказаному листі зазначено, що ОСОБА_1 було нараховано та сплачено доплату на період дії карантину за період з березня по листопад 2020 року, січень-лютий 2021 року.

У зв`язку з невиплатою ОСОБА_1 належних грошових коштів, а саме за службу в нічний час та під час дії карантину, останній був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Таким чином, про подібні протиправні дії ГУНП в Одеській області стало відомо 27.01.2025 року з листа ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим позивач вважає, що строк на звернення до суду з вказаною позовною заявою був пропущений з поважних причин.

Ознайомившись із позовною заявою та клопотанням про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до заявлених позивачем вимог, позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті частини грошового забезпечення, а саме доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2) за грудень 2020 року та з березня 2021 року по 30 липня 2023 року, а також щодо ненарахування та невиплати доплати за службу в нічний час за 3624 години.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01 липня 2022 року №2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин») у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 та від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21.

З заявою щодо надання відомостей про розмір та складові грошового забезпечення за спірний період позивач звернувся до відповідача у грудні 2024 та у січні 2025 року. Доказів звернення раніше вказаної дати не додані. Отже, лише з грудня 2024 року позивач почав вчиняти активні дії щодо здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення у вищевказаний період. До вказаної дати позивач не вчиняв дій щодо реалізації свого права на отримання зазначеного вище грошового забезпечення. Таким чином не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коди дізнався, а й коли міг дізнатися про порушення своїх прав.

При цьому, суддя зазначає, що у справі, що розглядається позивач звільнений зі служби та звернувся до суду після відміни на всій території України зазначеного карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2. Отже, доводи позивача у цій частині не обґрунтовані.

Як зазначає представник позивача, відповідно до наказу про звільнення від 29.02.2024 №289 о/с, позивача звільнено зі служби 29.02.2024.

Відлік тримісячного строку для звернення з частиною цього позову до адміністративного суду почався 19 липня 2022 року і мав би закінчитися 19 жовтня 2022 року, якби не приписи пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України, на підставі яких цей строк був продовжений до 30 червня 2023 року. Протягом всього цього періоду позивач не був позбавлений права, у межах строку, оскаржити дії відповідачів щодо не вірного на його думку розрахунку грошового забезпечення.

Крім того, грошове забезпечення виплачується щомісячно на картковий рахунок поліцейського, а тому про порушення свого права щодо неналежного розміру грошового забезпечення позивач повинен був дізнатися при отриманні грошового забезпечення за місяці в спірні періоди.

Однак, з листом до відповідача про надання відомостей щодо надання інформації про нарахування доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2) за грудень 2020 року та з березня 2021 року по 30 липня 2023 року, а також щодо ненарахування та невиплати доплати за службу в нічний час за 3624 години, позивач звернувся лише у грудні 2024 року та у січні 2025 року.

Крім того, слід зауважити, що у відповідача відсутній обов`язок щодо надання розрахунку грошового забезпечення без відповідного звернення.

Разом з тим, про розміри посадових окладів, премій та інших основних та додаткових видів грошового забезпечення зазначається у наказах, зокрема про прийняття на службу, звільнення зі служби, про встановлення премій, надбавок, доплат, тощо.

До поважних причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Верховним Судом у постанові від 24 липня 2024 року у справі № 760/8560/21 зроблено висновок, що непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сил характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лих (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, як хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною.

Проте, позивачем не наведено таких обставин та не надано відповідних доказів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду 24.02.2025, позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду з заявленими позовними вимогами, та зобов`язаний надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, зазначити доводи поважності тому причин і надати докази.

Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо перерахунку та виплати їй компенсацію за невикористану відпустку, у т.ч. протягом розумного строку до відповідача, позовна заява не містить.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин