Справа № 1.380.2019.004581
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.004581
У Х В А Л А
про повернення заяви
04 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення повторного судового контролю щодо виконання судового рішення в адміністративних справах за позовами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Львівський окружний адміністративний суд 19 грудня 2019 року прийняв рішення у справі №1.380.2019.004581, яким:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХВ62820 від 28.05.2019;

- зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII у порядку і розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 №103, виходячи з розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХВ62820 від 28.05.2019 (з урахуванням раніше проведених виплат);

- встановив судовий контроль за виконанням цього рішення суду, а саме - зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області подати суду звіт про виконання цього рішення.

16.04.2020 ГУ ПФУ у Львівській області надало суду звіт про виконання цього рішення, що долучений до матеріалів судової справи.

03.03.2025 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою заява ОСОБА_2 від 22.02.2025 про встановлення повторного судового контролю та подання звіту до суду про виконання рішення суду у справах №№1.380.2019.004581, №380/3088/24 тобто у цій (№1.380.2019.0045881) та іншій судовій справі.

При вирішенні цієї заяви суд керується такими нормами права:

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина перша статті 167 КАС України). Частиною другою статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 22.02.2025, подана на стадії виконання кількох рішень суду з метою здійснення судового контролю за їх виконанням, оформлена без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, з суттєвими недоліками щодо способу та порядку звернення до суду, що перешкоджають її розгляду, а саме:

- заявник подав одну заяву щодо встановлення судового контролю на стадії виконання двох судових рішень у різних справах, що перешкоджає її реєстрації в КП ДСС та розгляду в провадженні обох таких справ, у яких документообіг з відповідачем відбувається в електронній формі з використанням системи «Електронний суд». Отже, заявнику у випадку повторного звернення до суду з цього питання слід подати окрему заяву відповідного змісту в кожній судовій справі, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду;

- заявник не долучив до цієї заяви доказів її направлення/вручення відповідачу (боржнику), що є процесуальним обов`язком заявника, який слід виконати до звернення до суду із такою заявою. Отже, заявнику у випадку повторного звернення до суду з цього питання слід додати до заяви про встановлення судового контролю докази її надіслання/вручення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 2, 166, 167, 248, 256, 294, 370, 372, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 22.02.2025 про встановлення повторного судового контролю та подання звіту до суду про виконання рішення суду у справах №№1.380.2019.004581, №380/3088/24.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Суддя Москаль Р.М.