Справа № 280/9305/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9305/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року в адміністративній справі №280/9305/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Суд надав заявнику десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

25.02.2025 від ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому просить поновити строк.

Що стосується поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаємо наступне.

Розглянувши клопотання, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Так, оскаржуване рішення було прийняте Запорізьким окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 02.01.2025 року.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано суддею 02.01.2025.

Як вбачається із відомостей ЄДРСР рішення надіслано судом 02.01.2025.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплинув 01.02.2025.

Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду 04.02.2025, про свідчить штемпель на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Позивач зазначає, що проживає не за місцем реєстрації, а у невеликому селищі Запорізької області, і через численні повітряні тривоги відділення пошти майже постійно зачинені, у звязку з чим фізично не міг відправити апеляційну скаргу раніше. Також зазначає, що у січні реєстр судових рішень працював зі збоями, і він не міг ознайомитись та викласти свої доводи. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначаємо наступне.

Позивач в своєму клопотанні просить відстрочити судовий збір до відкриття провадження у звязку з матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік обставин, за яких особу може бути звільнено від сплати судового збору, при цьому з аналізу вищенаведених правових норм випливає, що фактично таким правом може скористатися саме фізична особа, натомість відповідач є юридичною особою.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 14.01.2021 року в справі №0940/2276/18 зазначила, що частина перша статті 133 КАС визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України Про судовий збір конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Отже, розглядаючи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки наведені у клопотанні підстави, а саме матеріальне становише , не підтверджується жодними доказами зокрема скаржником не надано довідку про дохід за попередній календарний рік.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що позивачем не недано належних доказів відсутності коштів на сплату судового збору, суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Станом на 03.03.2025 недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року в адміністративній справі №280/9305/24 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року в адміністративній справі №280/9305/24 - задовольнити.

Визнати поважними наведені підстави для поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року в адміністративній справі №280/9305/24 .

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року в адміністративній справі №280/9305/24 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року в адміністративній справі №280/9305/24 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2025 та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай