Справа № 160/18563/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
В С Т А Н О В И В:

Одеська митниця подала письмове заперечення на вищевказану заяву, в якому вказує, що є очевидно завищеною заявлена ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" сума витрат на правничу допомогу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів виходить із наступного.
Частиною 1 статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Пунктом "в" частини 4 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1,3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Остаточну суму понесених ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" на стадії апеляційного провадження витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. визначено у наданій адвокатом Шестерня Н.О. додатковій угоді №01-07/24 від 01 липня 2024 р. до договору про надання правової допомоги №08/02-19/1 від 08 лютого 2019 р. та протоколі №1 від 19 лютого 2025 р.
Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів вважає, що заявлений ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. є очевидно завищеним, оскільки доводи відзиву на апеляційну скаргу Одеської митниці, повністю відтворюють доводи його позовної заяви. Співмірним, розумним та адекватним обсягу виконаних робіт, колегія суддів визнає розмір витрат, що підлягають відшкодуванню, на суму 2 000,00 грн.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 березня 2025р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник