Справа № 200/15178/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
щодо закриття провадження у справі

03 березня 2025 року Справа №200/15178/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить суд: визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо повернення позивачу коштів в сумі 3274 грн. 89 коп. незаконно утриманих згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2021 №272 в частині притягнення до відповідальності майора ОСОБА_1 , який визнано протиправним та скасовано Рішенням Донецького окружний адміністративного суду від 12.05.2020 (Справа №200/9613/20-а); стягнути на користь позивача коштів в сумі 3274 грн. 89 коп. незаконно утриманих згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2020 №272 в частині притягнення до відповідальності майора ОСОБА_1 , який визнано протиправним та скасовано Рішенням Донецького окружний адміністративного суду від 12.05.2021 (Справа №200/9613/20-а); стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 10 тис.грн.

Ухвалою суду від 09.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2022 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 09.02.2022 судом відкладено розгляд справи на 24.02.2022.

Ухвалою суду від 01.07.2022 зупинено провадження у справі № 200/15178/21 до припинення або скасування періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 02.01.2025 поновити провадження у справі № 200/15178/21. Розгляд справи вирішено продовжити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.01.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Ухвалою суду від 16.01.2025 підготовче засідання відкладено на 04.02.2025 о 13 год. 00 хв.

04.02.2025 до підготовчого судового засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 04.02.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

03.03.2025 до судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач, серед іншого, просить суд закрити провадження у справі та вказує на те, що позивач вже звертався до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що не передбачено КАС України, та є підставою для закриття даного провадження.

Відповідач вказує на те, що невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження. Натомість, позивач звернувся до суду із позовною заявою у загальному порядку, в якій фактично оскаржує дії та рішення військової частини щодо виконання судового рішення по справі № 200/9613/20-а, що, у свою чергу, не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі. Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися її права, свободи чи інтереси, то вона повинна була звертатися до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. Оскільки, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Посилається на наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 239 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

КАС України регламентовано неможливість повторного розгляду справи за умови набрання законної сили рішенням в аналогічному спорі між тими самими сторонами.

При цьому, закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядався, і збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 826/3678/16.

Судом з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у справі № 200/9613/20-а позивач звертався до суду з вимогами, відповідно до яких просив визнати протиправним та скасувати наказ від 25.05.2020 № 272.

У даній справі (200/15178/21) позивач просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо повернення позивачу коштів в сумі 3274 грн. 89 коп. незаконно утриманих згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2021 №272 в частині притягнення до відповідальності майора ОСОБА_1 , який визнано протиправним та скасовано Рішенням Донецького окружний адміністративного суду від 12.05.2020 (Справа№200/9613/20-а;

- стягнути на користь позивача коштів в сумі 3274 грн. 89 коп. незаконно утриманих згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2020 №272 в частині притягнення до відповідальності майора ОСОБА_1 , який визнано протиправним та скасовано Рішенням Донецького окружний адміністративного суду від 12.05.2021 (Справа№200/9613/20-а);

- стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 10 тис.грн.

Суд окремо зазначає про відмінність підстав даних позовів, оскільки у даній справі, однією з підстав позову визначено бездіяльність відповідача щодо повернення позивачу коштів в сумі 3274 грн. 89 коп. утриманих згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2021 №272 в частині притягнення до відповідальності майора ОСОБА_1 , який визнано протиправним та скасовано Рішенням Донецького окружний адміністративного суду від 12.05.2020 (справа№200/9613/20-а).

Тобто, однією з підстав позову визначено протиправною на думку позивача бездіяльність відповідача, що відбулися після постановлення рішення у справі № 200/9613/20-а, а саме скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2020 №272 в частині притягнення до відповідальності майора ОСОБА_1 , командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у сумі 26 207,34 грн. за понаднормове харчування військовослужбовців.

Таким чином, предмет та підстави даного позову не є тотожними з тими, що були предметом розгляду у справі № 200/9613/20-а, що виключає можливість задоволення заяви відповідача про закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; (п.4 ч.1 ст.238 КАС України).

Керуючись статями 238, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 200/15178/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала постановлена в порядку письмового провадження та підписана 03.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Шинкарьова