Справа № 541/906/25
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/906/25>
№ провадження 2-а/541/32/2025>
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

05 березня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_4 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Артеменко А.О. звернувся до суду за адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: скасувати постанову №123 від 20.11.2024 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження по справі.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, спір підсудний Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а тому слід відкрити провадження у адміністративні справі.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 1 ст. 286 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Одночасно позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення.

Оскаржувана постанова винесена 20.11.2024 року, вручена позивачу 22.12.2024 року. 30.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом, в якому просив скасувати постанову №123 від 20.11.2024 року. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 . Повторно, звернувся до суду з позовом засобами поштового зв`язку, з пропуском встановленого Законом десятиденного строку. Разом з тим вказаний строк підлягає поновленню оскільки ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього та ухвалення постанови присутній не був, постанову оскаржив до суду в десятиденний строк, усунув недоліки позовної заяви, тому пропустив строк на звернення до суду з поважних причин.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 94, 123, 160, 161, 169, 171, 162-165, 257-262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 подане його представником адвокатом Артеменко Альоною Олександрівною про поновлення строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 десятиденний строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження у справі та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 257-263 КАС України з повідомленням (викликом) сторін з особливостями передбаченими ст. 286 КАС України.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті провести 13 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Роз`яснити відповідачам право в строк до 13.03.2025 року до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а до суду надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Шатілова