Справа № 559/282/25
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/282/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Просив постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 серії ЕНА 3816399 від 08.01.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 140 КУпАП, визнати незаконною та скасувати. Закрити відносно ОСОБА_2 , провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ч.І ст. 140 КУпАП. Стягнути з Управління патрульної поліції в Рівненській області судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3816399 від 08.01.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, яка підлягає скасуванню з наступних міркувань. Так, згідно вищезазначеної Постанови вказано, що ОСОБА_1 «27.12.2024 року на автомобільній дорозі Н-25 Городище- Рівне-Старокостянтинів, с. Шлях км 188-190, будучи посадовою особою майстром шляховим ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» порушив правила норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно до ДСТУ 3587:2022, запобігання утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, чим порушив п. ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.11 «Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залі, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ №198 від 30 березня 1994 року; п. 4 розділ 7 Г.1-218-118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг »; пункт 1.5. Правил дорожнього руху.

Посилання працівника поліції є помилковим, оскільки викладені у постанові твердження не містять жодних обгрунтованих доказів.

ОСОБА_1 працює у ТОВ «ТЕХНО- БУД-ЦЕНТР» на посаді майстра шляхового з 01.09.2022 р., відповідно до наказу №125/пр від 31.08.2022р. Згідно його посадових обов`язків не є відповідальною особою, на яку покладено обов`язок щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Отже, працівники поліції, складаючи постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3816399 від 08.01.2025 року прийшли до невірного висновку про те, що саме ОСОБА_1 є тією посадовою особою, на яку покладено обов`язок щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Зважаючи на вищезазначену інформацію просить суд врахувати, що працівники поліції складаючи дану постанову від 08.01.2025 року про адміністративне правопорушення не достатньо обґрунтували вину правопорушника зважаючи на неточності, розбіжності при складанні адмінматеріалів та не додано жодних доказів щодо того, що адміністративне правопорушення відбулось через працівника ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», а відповідно і не доведено вини у даному випадку ОСОБА_1 .

Від представника відповідача за довіреністю від 13.12.2024 р. ОСОБА_3 до суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому заперечили проти задоволення позовних вимог. Просили відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Свою правову позицію обґрунтовують тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.01.2025 року серії ЕНА № 3816399 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що "27 грудня 2024 року, на автомобільній дорозі Н-25 "Городище-Рівне-Староконстянтинів" 188 км + 190 м ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТОВ "Техно-Буд-Центр", що є відповідальною за утримання ділянки автомобільної дороги порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-2022 та не вживі заходів для попередження, запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, чим порушив ч. З ст. 12 "Про дорожній рух", п. 11 "Єдиних правил ремонту утримання А/ Д, вулиць, з/п, правил користування ними та охорони", п. 4 Розділу 7 " Єдиних правил зимового утримання доріг, чим порушив п. 1.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП". Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.12.2024 року під час обстеження встановлено: забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР", експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" за такими показниками: покриття проїзної частини має: наявність ожеледиці, ковзання: ожеледиця. За результатами обстеження ділянку визнано: придатною. Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, обстеження проводилося на автомобільній дорозі Н-25 "Городище-Рівне-Староконстянтинів" 188 км + 190 м поліцейським офіцером громади СВП ВП № 3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Ситарчуком О.В. у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розпочато обстеження ділянки вулично-шляхової мережі 27.12.2024 р. о 09 год. 40 хв. і закінчено о 10 год. 00 хв. цього ж дня. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ "ТЕХНОБУДЦЕНТР". Згідно Договору від 13.03.2024р. № 17-2024 служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Замовник) уповноважила та надала право на виконання робіт генеральною підрядною організацією ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" (Виконавець) по експлуатаційному утриманню мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Рівненській області згідно Переліку доріг, а саме на здійснення заходів щодо ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху сторін доріг. Відповідно до Наказу ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" №13/03-од від 13.03.2024 відповідальність за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області покладається на майстра шляхового ОСОБА_1 .

Вважають, що у поліцейського було достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, розгляд справи про притягнення особи до адміністративного правопорушення проводився в порядку, передбаченому статтею 279 КУпАП. Позивачу було роз`яснено його права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши наявні у справі докази, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично- дорожній мережі.

До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст. 222 КУпАП, зокрема, віднесено розгляд справи за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Частиною 3 статті 12 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, зокрема, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження і; учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати, їх, технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні, ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно;;позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 року N° 198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

За приписами ч. 1 ст. 140 КУпАП, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Об`єктом правопорушень, передбачених даною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності. Суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів. Судом встановлено, що Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.01.2025 року серії ЕНА № 3816399 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що "27 грудня 2024 року, на автомобільній дорозі Н-25 "Городище-Рівне-Староконстянтинів" 188 км + 190 м ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТОВ "Техно-Буд-Центр", що є відповідальною за утримання ділянки автомобільної дороги порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-2022 та не вживі заходів для попередження, запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, чим порушив ч. З ст. 12 "Про дорожній рух", п. 11 "Єдиних правил ремонту утримання А/ Д, вулиць, з/п, правил користування ними та охорони", п. 4 Розділу 7 " Єдиних правил зимового утримання доріг, чим порушив п. 1.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП".

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.12.2024 року під час обстеження встановлено: забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР", експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" за такими показниками: покриття проїзної частини має: наявність ожеледиці, ковзання: ожеледиця. За результатами обстеження ділянку визнано: придатною. Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, обстеження проводилося на автомобільній дорозі Н-25 "Городище-Рівне-Староконстянтинів" 188 км + 190 м поліцейським офіцером громади СВП ВП № 3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Ситарчук Олег Володимирович у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розпочато обстеження ділянки вулично-шляхової мережі 27.12.2024 р. о 09 год. 40 хв. і закінчено о 10 год. 00 хв. цього ж дня. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ "ТЕХНОБУДЦЕНТР". Згідно Договору від 13.03.2024р. № 17-2024 служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Замовник) уповноважила та надала право на виконання робіт генеральною підрядною організацією ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" (Виконавець) по експлуатаційному утриманню мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Рівненській області згідно Переліку доріг, а саме на здійснення заходів щодо ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху сторін доріг. Відповідно до Наказу ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" №13/03-од від 13.03.2024 відповідальність за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області покладається на майстра шляхового ОСОБА_1 .

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху станом на 01.12.2022 року встановлені ДСТУ 3587-2022.

Разом з тим, ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків "експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 працює у ТОВ «ТЕХНО- БУД-ЦЕНТР» на посаді майстра шляхового з 01.09.2022 р., відповідно до наказу №125/пр від 31.08.2022р.

Відповідно до Наказу ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" №13/03-од від 13.03.2024 відповідальність за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області покладається на майстра шляхового ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , на якого відповідно до Наказу ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" №13/03-од від 13.03.2024 було покладено відповідальність за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області, зокрема і на а/д Н-25 "Городище-Рівне-Староконстянтинів" 188 км + 190 м, не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиця) проїзної частини відповідно вимогам ДСТУ,3587:22 п. 6, чим порушив п. З ст. 12 ЗУ Про дорожній рух" та п. 11 "Єдиних правил ремонту та утримання а/д", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.140 КУпАП. Постанова серії ЕНА № 3816399 від 08.01.2025 містить посилання на акт обстеження ділянки вулично- шляхової мережі від 27.12.2024 року, на якому й ґрунтується постанова, фото, пояснення поліцейського, Наказ від 13.03.2023 року. Докази вчиненого правопорушення зазначені поліцейським в оскаржуваній постанові. В оскаржуваній постанові детально описано факт порушення позивачем вимог ДСТУ 3987-22, таким чином суд зазначає, що ОСОБА_1 , як посадова особа ділянки, відповідальний за експлуатаційний стан, безпеку дорожнього руху, його безперебійність при проведенні робіт з експлуатаційного утримання на мережі (та ділянках), дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, техніку безпеки, на автомобільних дорогах згідно Переліку доріг, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Н-25 "Городище-Рівне-Старокостянтинів" 188 км + 190 м.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та встановлені на їх основі обставини, суд вважає, що у інспектора були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП., окрім того, судом не встановлено порушення вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову та скасування постанови серії ЕНА № 3816399 від 08.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 .

Судовий збір при пред`явленні позову сплачується позивачем. КАС України не передбачає право позивача на відшкодування сплаченого ним судового збору у разі відмови у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а.

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2025 р.

Суддя: О.В.Панас