Справа № 620/15447/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
-визнати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у знятті з військового обліку ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю;
-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 зняти ОСОБА_1 з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 в зв`язку з виїздом за кордон на постійне місце проживання, так як ним виконані всі необхідні умови для цього.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 620/15447/23 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 620/15447/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року - залишено без змін.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 620/15447/23.

В даній заяві позивач просить переглянути вказане рішення суду від 11.01.2024 у справі № 620/15447/23 за нововиявленими обставинами та прийняти нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

В якості підстави для перегляду рішення суду від 11.01.2024 у справі № 620/15447/23 за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що існують підтверджені доказами приклади зняття з військового обліку військовозобов`язаних саме до, а не після вибуття за кордон на термін більше трьох місяців, на чому наголошував відповідач та з чим погодились суди, що говорить про те, що реальна практика зняття з військового обліку передбачала це й до, а не лише після вибуття військовозобов`язаного за кордон. Зазначає, що проаналізувавши постанову Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 563, якою внесено зміни до Порядку, а саме абзац 5 пункту 19 переліку змін до Порядку можна побачити наступну норму: «Громадяни України, які були зняті з військового обліку у зв`язку з вибуттям за межі України на строк більше трьох місяців, зобов`язані протягом 30 днів з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 563 стати на військовий облік шляхом особистого прибуття до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів за їх вибором. Це підтверджує, що зняття з військового обліку пана Порошенка, або позивача у справі 120/8328/24 були не виключеннями, а лише одним із прикладів усталеної практики, про що було відомо відповідачу.

Зі змісту заяви суд дійшов висновку, що заявник вважає нововиявленою обставиною те, що у справі № 120/8328/24 позовні вимоги позивача задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення начальника 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта ОСОБА_4 від 08.06.2024 року про відмову в перетинанні державного кордону України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за поданою заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За правилами частини 1 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Разом з тим зі смісту заяви не вбачається, з якого саме моменту заявник дізнався про обставини, на підставі яких останній звернувся до суду з даною заявою.

Водночас норми частини 3 статті 364 КАС України визначають, що до заяви додаються: 1) 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини 5 статті 361 цього Кодексу.

Суд зазначає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана позивачем до суду без доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу а також без доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 620/15447/23 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу а також доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Керуючись ст. 169, 243, 248, 363, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 620/15447/23 - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій