Справа № 200/631/25
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

200/631/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 березня 2025 року Справа №200/631/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №200/631/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ” (далі-позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі- відповідач №1), Державної податкової служби України (далі- відповідач № 2), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області за № 12245989/44224637 від 23.12.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.10.2024;

- зобов’язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 07.10.2024 датою її фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - 05 листопада 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області за № 12245987/44224637 від 23.12.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.10.2024;

- зобов’язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 15.10.2024 датою її фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - 05 листопада 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області за № 12245988/44224637 від 23.12.2024р щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.10.2024;

- зобов’язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 31.10.2024 датою її фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - 14 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України до суду надано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотань зазначив, що для повного та всебічного встановлення обставин по справі є необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши клопотання представника відповідача – Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України, їх обґрунтування та підстави у чому саме полягає складність справи, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, а тому заяви відповідачів - Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяви Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України про розгляд справи № 200/631/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження, - без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 05 березня 2025 року.

Суддя О.В. Зінченко