Справа № 591/1686/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1686/25
Провадження № 2-а/591/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Руднєва Євгена Геннадійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Зарічного відділу державної виконавчої служби в місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання незаконною та скасування постанови про примусове стягнення подвоєнного штрафу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Руднєва Є.Г. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Зарічного відділу державної виконавчої служби в місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Х 12-24/374 від 07 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 17000 грн.; визнати незаконною та скасувати постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове стягнення подвоєнного штрафу (34000 грн.).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно частин 1,2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
У відповідності до вимог ч.ч. 1,5 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Зі змісту вказаної норми законодавства вбачається, що підсудність місцевому суду адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби визначається за критерієм виконання ними рішень, ухвалених саме місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, що належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду. В той же час вимога про визнання незаконною постанови Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове стягнення штрафу, підсудна окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Таким чином вказаний адміністративний позов підсудний Сумському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративну справу за вказаним позовом передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 243, 248, 287, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Руднєва Євгена Геннадійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Зарічного відділу державної виконавчої служби в місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання незаконною та скасування постанови про примусове стягнення подвоєнного штрафу передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П.Сидоренко