Справа № 640/132/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

03 березня 2025 року ЛуцькСправа № 640/132/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи Академія патрульної поліції Лісничука Вадима Ярославовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Державної установи Академія патрульної поліції Лісничука Вадима Ярославовича про визнання протиправною бездіяльності, пов`язаної з порушенням права на доступ до публічної інформації та вираженої у ненаданні на запит від 25 жовтня 2020 року у встановлений статтею 20 Закону України Про доступ до публічної інформації строк інформації про облік та використання демонтованого майна при проведенні у 2018-2020 роках капітальних ремонтів на об`єктах Академії, розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Народного ополчення, 9; зобов`язання Державну установу Академія патрульної поліції надати інформацію на запит від 25 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на 15 грудня 2022 року день набрання чинності Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон №2825-IX) адміністративну справу №640/132/21 Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.

Статтями 1, 2 розділу І Закону №2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-IX (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон №3863-ІХ)) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На виконання вимог Закону №3863-ІХ наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399 затверджений Порядок передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (ОАСК) (далі Порядок №399).

Як визначено пунктом 10 Порядку №399, розподіл судових справ, які не розглянуті ОАСК та передані до КОАС, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення судам (крім судових справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України) шляхом їх автоматичного розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ.

Відповідно до пункту 19 Порядку №399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно із переліком судових справ за формою додатку 3 до Порядку №399 адміністративна справа №640/132/21 передана на розгляд Волинського окружного адміністративного суду (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).

26 лютого 2025 року вказана справа зареєстрована у Волинському окружному адміністративному суді та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад суду (суддя Каленюк Ж.В.) для розгляду цієї справи.

За приписами частини другої статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отже, справу №640/132/21 необхідно прийняти до провадження.

Суд зі змісту позовної заяви встановив, що ОСОБА_1 , звертаючись із позовом до начальника Державної установи Академія патрульної поліції Лісничука Вадима Ярославовича, просить визнати протиправною його бездіяльність щодо ненадання на запит від 25 жовтня 2020 року у встановлений статтею 20 Закону України Про доступ до публічної інформації строк інформації про облік та використання демонтованого майна при проведенні у 2018-2020 роках капітальних ремонтів на об`єктах Академії. Одночасно позивач просить зобов`язати Державну установу Академія патрульної поліції надати інформацію на запит від 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

З огляду на предмет позову (обраний позивачем спосіб захисту прав, які він вважає порушеними), суд дійшов висновку, що наявні підстави для залучення Державної установи Академія патрульної поліції як другого відповідача.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

У зв`язку із залученням другого відповідача та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи суд встановлює строк для подання заяв по суті справи, заяв та клопотань.

Також суд враховує, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сформованої за ідентифікаційним кодом юридичної особи 41521767) найменування Державної установи Академія патрульної поліції значиться як Державний заклад професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання Академія патрульної поліції.

Керуючись статтями 18, 29, 30, 48, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/132/21 за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи Академія патрульної поліції Лісничука Вадима Ярославовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Державний заклад професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання Академія патрульної поліції (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 41521767).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання Академія патрульної поліції Лісничука Вадима Ярославовича, Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання Академія патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу - Державному закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання Академія патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду заяв та клопотань.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк