Справа № 725/679/25
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/679/25
Номер провадження 2-а/725/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління порядку та контролю за благоусторєм Чернівецької міської ради ( м. Чернівці , вул. Я. Фон Петровича, 18) про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених вимоги , посилався на те , що 09 грудня 2024 року інспектором з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Павлюком Володимиром Володимировичем прийнято постанову серії СЕО №152501 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до вказаної постанови 09 грудня 2024 року в м. Чернівці по вул. Садовського о 13:50 год. відповідальна особа здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена» , чим порушив п.8.4 ПДР.

Дану постанову позивач вважає необґрунтованою .

09.12.2024 року по вул. Садовського 3 в м. Чернівці приблизно о 13:50 год. ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по лівій стороні вздовж тротуару перед вулицею А. Шептицького.

Транспортний засіб припаркований вздовж тротуару з більш як 10 метрів до перехрестя. Перед автомобілем приблизно через 8 мерів стоїть дорожній знак "Зупинка заборонена".

В момент того, як водій здійснив зупинку, даний дорожній знак не перебуває в полі зору водія, так як він розвернутий тильною стороною та виконує свою функцію тоді, як рухатися з вулиці А. Шептицького та повертати праворуч на вул. Садовського.

Вказує, що від вулиці Руської до вулиці Шептицького по лівій стороні вулиці Садовського відсутній знак "Зупинка заборонена". Вважає, що автомобіль «Опель » був припаркований без порушень знаку "Зупинка заборонена".

Дія знака 3.34 "Зупинка заборонена" поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений

10.12.2024 Осадчук А.М. звернувся із заявою до начальника Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради з проханням скасувати повідомлення про накладення штрафу.

Згідно отриманої відповіді про розгляд заяви від 19.12.2024р., йому відмовлено у скасуванні даного повідомлення.

Враховуючи наведені обставини , просить суд скасувати вказану постанову, як необґрунтовану , закривши провадження по справі та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися.

Осадчук А.М. звернувся до суду із заявою , у якій вказав , що підтримує свої позовні вимоги. Крім того стверджував , що доводи , викладені у відзиві на позов не обгрунтовують законність винесеного оскаржуваного рішення.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву , у якому посилаючись на обставини законності винесення оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 , просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також стверджує, що у судовому порядку не підлягає оскарженню повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності усі докази, встановив наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Судом встановлено , що оскаржуваний документ відповідачем іменований, як повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ0152501 від 09.12.2024 року, виданого інспектором з паркування управління паркування та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Павлюк В.В., відповідальна особа, керуючи транспортним засобом марки « Опель» номерний знак НОМЕР_1 , 09.12.2024 року о 13 год 50 хв. по вул.. Садовського , 3 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено», чим порушила п.8,4 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Також зазначено , що керуючись ст.ст. 279-1,279-4,14-2 КУПАП передбачається адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Додатково роз`яснено , що постанова інспектора з паркування може бути оскаржена в суді. ( а.с. 6-7).

Отримавши вищевказане повідомлення , позивач звернувся до відповідача із заявою щодо припинення провадження по правопорушенню

Згідно листа начальника Управління порядку та контролю за благоустроєм Ю. Зінченка , Осадчуку А. роз`яснено , що у разі сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з моменту набрання законної сили постанови про накладення адміністративного стягнення, така постанова вважається виконаною. (а.с. 19).

Тобто , фактично позивачу роз`яснено порядок виконання повідомлення СЕ0152501 про притягнення до адміністративної відповідальності, як постанови про притягнення до адміністративної відповідальеності.

З даного листа вбачається , що його виконання чи не виконання породжувало обов`язок для позивача щодо сплати штрафу у відповідному розмірі.

Згідно поданого відзиву на позовну заяву , відповідач вказав , що згадане повідомлення несло інформаційну функцію та не має за собою жодних юридичних наслідків.

Аналізуючи дві протилежні позиції відповідача по справі , щодо предмета спору, суд вважає , що винесене повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності фактично містить усі складові постанови про притягнення до відповідальності.

Не заслуговує на увагу позиція відповідача про інформативний характер повідомлення, оскільки у ньому чітко вказано :особу , яка його винесла ; суть правопорушення; порядок оскарження та відповідальність у зразі його не виконання; порядок сплати штрафу.

Суд звертає увагу , щовідповідачем фактично оформлено документу , який породжує правові наслідки для позивача по справі. Тому суд розцінює повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності СЕО 0152501 , як постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст 122 ч.1 КУпАП.

Доказу протилежного суду відповідачем не надано.

Крім того, порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху .

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху.

У відповідності до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Примітки до ст. 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

На підставі ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за яким зареєстрований транспортний засіб, - особи, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, позивач у справі, є власник транспортного засобу.

Під час складання постанови в автомобілі будь-якої особи не було.

Чи здійснювались відповідачем по справі заходи, щодо встановлення відповідальної особи згаданого транспортного засобу-суду не доведено.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою і третьою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Разом з тим, статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження того, що позивачем дійсно допущено порушення вимог п.8.4. «в» розділ 33 ПДР України, відповідачкм долучено до матеріалів справи роздруківку зображень транспортного засобу, в момент вчинення, на їхню думку, адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють ПДР України.

Відповідно до п. 8.1, 8.2 ПДР, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Згідно п. 8.4 "в" ПДР, дорожні знаки поділяються на групи, серед яких заборонні знаки, що запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до п.3.34 знак «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Дія знаку не поширюється: на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; за наявності під ним таблички 7.18 Табличка 7.18 "Крім інвалідів" на водіїв з інвалідністю, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком Розпізнавальний знак "Інвалід" «Водій з інвалідністю», на водіїв, які перевозять пасажирів з інвалідністю, за умови наявності документів, що підтверджують інвалідність пасажира (крім пасажирів з явними ознаками інвалідності);.

Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений. Зона дії знака може бути зменшена табличкою 7.2.2 Табличка 7.2.2 "Зона дії" на початку зони дії, а також установленням у кінці його зони дії дублюючого знака з табличкою 7.2.3 Табличка 7.2.3 "Зона дії".

Як встановлено приписами п. 8.2-1 ПДР України, дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби.

При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо). Дорожні знаки повинні бути видимі на відстані не менше ніж 100 м за напрямом руху.

Статтею 6 Конвенції «Про дорожні знаки та сигнали» від 08.11.1968 року визначено, що дорожні знаки встановлюються таким чином, щоб їх легко та своєчасно могли розпізнати водії, для яких вони призначені. Будь-який знак, встановлений на стороні дороги, що відповідає напрямку руху повинен бути повторений над проїжджою частиною або на протилежній стороні дороги, якщо місцеві умови такі, що цей знак може не бути своєчасно замічений водіями транспортних засобів, для яких він призначений.

Дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено, факт порушення ПДР позивачем у справі.

На відповідних фотознімках наявне зображення виключно транспортного засобу та відповідно до напрямку його руху ( з вулиці Руської) не зафіксовано видимість дорожнього знаку « Зупинка заборонена».

Враховуючи зону дії знаку, суд не може встановити наявність відповідних обмежень.

У відповідності до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції), ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України , предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов`язки учасників спірних правовідносин.

Таким чином, обов`язковою ознакою рішень, дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Відповідачем в порядку ст. 77 КАС України не подано доказів в спростування доводів позивача.

Матеріалами справи не доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 72-73, 77, 79, 269, 272, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову ( повідомлення) серії СЕО № 0152501 від 09.12.2024 , винесену інспектором з паркування управління паркування та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Павлюк В.В. по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. , закривши провадження по справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський