Справа № 420/14551/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/14551/23

адміністративне провадження № Зн/990/4/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09.12.2024

у справі № 420/14551/23

за позовом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави

до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона»

про визнання протиправними та скасування протоколу, наказу та спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

14.06.2023 заступник керівника Херсонської обласної прокуратури (далі - позивач, прокурор) звернувся до суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - відповідач, ДКЗ), Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадра), Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона» (далі - відповідач, ТОВ «Одеська пересувна механізована колона»), в якому просив:

- поновити строк звернення до суду;

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії ДКЗ від 15.04.2016 № 3556;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадр України від 20.10.2016 № 361 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Одеська пересувна механізована колона»;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами № 6154, виданий 18.11.2016 ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» для видобування корисних копалин, видобування вапняків, придатних для виробництва вапна гідравлічного на території Білокриницького родовища (ділянка Основна) Херсонської області.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.09.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023, залишив позов без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Надалі Верховний Суд постановою від 09.12.2024, задовольнивши касаційну скаргу позивача, скасував ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 420/14551/23, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.02.2025 до Верховного Суду надійшла електронна заява ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09.12.2024 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідач покликається на те, що після закінчення розгляду справи виявлені обставини, які вказують на володіння прокуратурою інформацією щодо спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» ще у 2021 році, доказом чого є отриманий заявником 17.01.2025 лист-орієнтування від 31.08.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2024 заяву ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09.12.2024 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявник 28.02.2025 надав платіжну інструкцію від 24.02.2025 № 702 про сплату судового збору в розмірі 5 120,40 грн.

Разом з тим, 03.03.2025 керівник ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» ОСОБА_1 подав до Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» клопотання про повернення зазначеної вище заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 09.12.2024 за нововиявленими обставинами без розгляду. Вказане клопотання мотивував тим, що необхідність у розгляді такої заяви вже відпала.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України подання заяви (клопотання) є правом учасника справи.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин Суд вважає, що ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» слід повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 169, 366 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона» заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 09.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 420/14551/23.

2. Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового рішення не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до Суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук