Справа № 380/1122/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1122/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції у Львівській області про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про оскарження рішень, -

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить (мовою оригіналу):

" 1. Відкрити провадження по справі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Львівській області, а саме:

- нездійснення ефективного, послідовного та належного контролю, щодо своєчасного та повного здійснення заходів із захисту земель від засмічення та забруднення відходами по факту виявленого мною сміттєзвалища, про яке я повідомляв в заяві від 07.04.2021 року.

3.Зобов`язати Відповідача вжити заходи контролю щодо своєчасного та повного здійснення заходів із захисту земель від засмічення та забруднення відходами відносно сміттєзвалища, про яке я повідомляв в заяві від 07.04.2021 року та щодо порушень вимог законодавства про відходи Личаківською РА яка три роки не вживала абсолютно жодних заходів для забезпечення ліквідації сміттєзвалища.

4.Прийняти рішення щодо судового збору.

5.Справу прошу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.".

Ухвалою від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.02.2025 представник Державної екологічної інспекції у Львівській області подав клопотання про заміну відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що Державна екологічна інспекція у Львівській області здійснила всі належні дії щодо розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 від 07.04.2021 року та вжила всіх передбачених законом заходів для скерування вищевказаного звернення за належністю до Личаківської РА Львівської міської ради.

Крім того, відповідач зауважив, що Інспекція вжила всіх передбачених законом заходів щодо послідовного та належного контролю, щодо своєчасного та повного здійснення заходів із захисту земель від засмічення та забруднення відходами по факту виявленого ним сміттєзвалища, про яке було повідомлено Інспекцію в заяві ОСОБА_1 від 07.04.2021 року.

Безпосереднє здійснення заходів із захисту земель від засмічення та забруднення відходами відносно сміттєзвалища, про яке ОСОБА_1 повідомляв в заяві від 07.04.2021 року, належить до компетенції органу місцевого самоврядування, а саме Личаківської РА Львівської міської ради, яка і є належним відповідачем у вказаній справі.

26.02.2025 позивач надіслав клопотання, у якому просив визнати клопотання відповідача про заміну сторони необгрунтованим.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням наведених правових норм, розгляд клопотання про заміну відповідача суд здійснює в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Згідно ч. 4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 7 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

Отже, нормами процесуального законодавства визначено, що передумовою для заміни відповідача на належного є встановлення що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Як стверджує відповідач "...Безпосереднє здійснення заходів із захисту земель від засмічення та забруднення відходами відносно сміттєзвалища, про яке ОСОБА_1 повідомляв в заяві від 07.04.2021 року, належить до компетенції органу місцевого самоврядування, а саме Личаківської РА Львівської міської ради...".

Проте, суд зауважує, що предметом розгляду у даній справі є "...бездіяльність Державної екологічної інспекції у Львівській області, а саме: нездійснення ефективного, послідовного та належного контролю, щодо своєчасного та повного здійснення заходів із захисту земель від засмічення та забруднення відходами по факту виявленого мною сміттєзвалища, про яке я повідомляв в заяві від 07.04.2021 року...".

На думку позивача Державною екологічною інспекцією у Львівській області допущена бездіяльність щодо вжиття заходів контролю за своєчасністю та повнотою здійснення захисту земель від засмічення та забруднення відходами. Тобто позивач фактично оскаржує бездіяльність відповідача під час здійсненням ним управлінських функцій (контрольних функцій суб`єкта охорони навколишнього середовища).

З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення клопотання Державної екологічної інспекції у Львівській області про заміну неналежного відповідача.

У зв`язку із зазначеним та керуючись ст.48, 173, 243, 248, 257 КАС України, суд-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Львівській області про заміну відповідача відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.