Справа № 636/355/25
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/355/25 Провадження № 2-а/636/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.

при секретарі Ріпа І.В.,

представника позивача адвоката Русанова Г.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа інспектор Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Красильніков Валентин Андрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3698895

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Красильнікова Валентина Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3698895.

05 лютого 2025 року від представника Департаменту патрульної поліції Ільченко Є.С до суду надійшло клопотання щодо заміни неналежного відповідача так як Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області є структурним підрозділом ГУНП в Харківській області тому необхідно замінити Депатрамент патрульної поліції Національної поліції України на Головне Управління Національної поліції в Харківській області.

Представник позивача Русанов Г.В не заперечував щодо заміни відповідача по справі.

Визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як вище зазначено, позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача надав згоду на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Депатрамент патрульної поліції Національної поліції України на Головне Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,-

постановив:

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 636/355/25 - Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Харківській області 61002, Харківська область, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, б.5.

Направити Головному Управлінню Національної поліції в Харківській області копію позовної заяви з додатками та судову повістку, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання о 13-40год. 28.04.25року.

Викликати сторін по справі для участі в підготовчому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву у строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень до суду протягом 5 днів з дня вручення йому копії відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу позивачем одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухваланабирає законної сили здня її складання. Апеляційна скарга наухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї складання і

лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя: Карімов І.В