Справа № 215/3592/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2025 року м. Дніпросправа № 215/3592/24
(суддя Царікова О.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року про повернення позовної заяви у справі №215/3592/24 за позовом ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушнір Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2024 року звернулася до суду з позовом до голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушнір Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржила її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що позивач виконувала усі вимоги ст. 160 та 161 КАС України, та до позовної заяви додано копію позовної заяви, а не «офіційні листи без печатки, які не є предметом спору». При цьому позивач зазначає про те, що КАС України не вимагає додавати заяву про звільнення від сплати судового збору для направлення її копії відповідачу.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, відповідач зазначаючи про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до канцелярії суду копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви ОСОБА_1 , було додано заяву про звільнення від сплати судового збору, заяву про витребування доказів адресовані суду та копію заяви про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі та ксерокопію довідки МСЕК (а.с.1,2).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо не виконання позивачем частини 1 статті 161 КАС України, оскільки додані до позовної заяви документи, а саме заява про звільнення від сплати судового збору, заява про витребування доказів адресовані суду та ксерокопія довідки МСЕК не стосуються предмету спору, що помилково не врахував суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

На думку колегії суддів, не надання позивачем копій заяви про звільнення від сплати судового збору, заяви про витребування доказів адресованих суду та ксерокопії довідки МСЕК не перешкоджало відкриттю провадження у цій справі, а тому ці обставини не могли бути підставою для повернення позовної заяви та перешкодою у доступі до правосуддя.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись: статтями, 320, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року про повернення позовної заяви у справі №215/3592/24 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 березня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов