Справа № 400/1961/25
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 березня 2025 р. № 400/1961/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "ЄВРОТРАНС ЮГ", вул. Новогрушівська,9,с. Грушівка,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55225,
до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150,
третя особаВідділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056,
провизнання протиправною та скасування постанови від 09.01.2025 року ПШ № 112459,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЄВРОТРАНС ЮГ" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 09.01.2025 року ПШ № 112459.

28 лютого 2025 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 09.01.2025 року ПШ № 112459. Заява мотивована тим, що постанова є виконавчим документом, а відкриття виконавчого провадження матиме наслідком блокування рахунків, що позбавляє позивача можливості здійснювати господарську діяльність.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, суд встановив таке.

Позивач оскаржує постанову відповідача від 09.01.2025 року ПШ № 112459, якою накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є виконавчим документом та протягом трьох місяців має бути подана на примусове виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, зупиненням дії індивідуального акта.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Зупинення дії оскаржуваної постанови не скасовує її чинність, ніяк не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до вирішення спору в даній справі.

Суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а також ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "ЄВРОТРАНС ЮГ" (вул. Новогрушівська, 9, с. Грушівка, Миколаївська обл., Первомайський р-н,55225, ) про забезпечення позову, задовольнити.

2. Зупинити дію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845) від 09.01.2025 року ПШ № 112459 про застосування адміністративно-господарського штрафу до набрання законної сили судовим рішенням.

4. Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала набрала законної сили 03.03.25.

6. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов