Справа № 400/5432/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/5432/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід колегії суддів по справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахування заяви уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії стосовно утримання військового збору з доходів у вигляді грошового забезпечення, виплаченого позивачу в період дії правового режиму воєнного стану у період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, з 24.02.2022 року по 17.08.2022 року, з 28.08.2022 року по 17.09.2023 року, з 03.10.2023 року по 29.10.2023 року, з 20.11.2023 року по 30.11.2023 року, з 15.12.2023 року по 18.12.2023 року, з 03.01.2024 року по 18.02.2024 року, з 27.02.2024 року по 06.03.2024 року;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу утриманий військовий збір при виплаті доходів у вигляді грошового забезпечення, виплаченого у період дії правового режиму воєнного стану у період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, з 24.02.2022 року по 17.08.2022 року, з 28.08.2022 року по 17.09.2023 року, з 03.10.2023 року по 29.10.2023 року, з 20.11.2023 року по 30.11.2023 року, з 15.12.2023 року по 18.12.2023 року, з 03.01.2024 року по 18.02.2024 року, з 27.02.2024 року по 06.03.2024 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення в частині позовних вимог щодо утримання військового збору з доходів у вигляді грошового забезпечення, виплаченого позивачу в період дії правового режиму воєнного стану у період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, з 24.02.2022 року по 17.08.2022 року, з 28.08.2022 року по 17.09.2023 року, з 03.10.2023 року по 29.10.2023 року, з 20.11.2023 року по 30.11.2023 року, з 15.12.2023 року по 18.12.2023 року, з 03.01.2024 року по 31.01.2024 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто в частині позовних вимог за періоди з 24.02.2022 року по 17.08.2022 року, з 28.08.2022 року по 17.09.2023 року, з 03.10.2023 року по 29.10.2023 року, з 20.11.2023 року по 30.11.2023 року, з 15.12.2023 року по 18.12.2023 року, з 03.01.2024 року по 31.01.2024 року.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року залишено без змін.

06.12.2024 Верховний Суд ухвалив постанову про часткове задоволення касаційної скарги позивача:

ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 скасовано в частині повернення позовної заяви про визнання протиправними дій відповідача стосовно утримання військового збору з доходів у вигляді грошового забезпечення, виплаченого позивачу в період дії правового режиму воєнного стану у період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, з 24.02.2022 по 19.02.2022 та про зобов`язання відповідача виплатити позивачу утриманий військовий збір при виплаті доходів у вигляді грошового забезпечення за вказаний період, а справу № 400/5432/24 у цій частині направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду;

в іншій частині ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 залишено без змін.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено частково; визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 відносно позивача стосовно утримання військового збору з доходів у вигляді грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 включно; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 утриманий з нього військовий збір при виплаті доходів у вигляді грошового забезпечення, виплаченого за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 включно; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Військової частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, від 24.02.2025 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В.

04 березня 2025 року колегією суддів у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В. подано клопотання про самовідвід .

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що колегія суддів вже брала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року по справі №400/5432/24 при попередньому її розгляді, вона не може приймати участь у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.37 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наявність підстав визначених ч.2 ст.37 КАС України для відводу судді-члена колегії, судова колегія приходить до висновку, що подана заява про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В. підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід колегія суддів у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В. по справі №400/5432/24 - задовольнити.

Справу №400/5432/24 передати на новий розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко