Справа № 560/16554/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Сапач О.С. представника позивача Пюрової Ю.О. представника відповідача Худняка В.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб. Вказав, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте вжиті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості.

Ухвалою від 25 листопада 2024 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що відповідно до податкової вимоги форми "Ф" від 08 квітня 2024 № 0-2201 та податкового повідомлення-рішення форми "Ф" № 0-2222-UА0071202 від 23.11.2023 року відповідачем здійснено погашення заборгованості на транспортний податок у розмірі 8 333,33 грн. Для підтвердження вищезазначеного в інтересах ОСОБА_1 , адвокатом Худняком В. А. до Головного управління ДПС у Хмельницькій області було надіслано адвокатський запит за № 133/24 від 07 листопада 2024 року, про надання інформації щодо погашення податкового боргу відповідно до податкового повідомлення рішення (форми "Ф") № 0-2222 UА0071202 від 23.11.2023 року. У відповідь на запит отримано лист від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області Вих.№ 16599/6/22-01-13-05-08 від 13.11.2024 р., де було зазначено, що станом на день подання адвокатського запиту, податковий борг на транспортний податок ОСОБА_1 в розмірі 8333,33 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0-2222-UА0071202 від 23.11.2023 року, погашений згідно платіжного доручення від 02.11.2024 року. Тому наявні усі обґрунтовані підстави вважати, що стягнення заборгованості згідно з податковим повідомлення-рішення № 0-2222-UА0071202 у розмірі 8 333,33 грн., є безпідставним, адже відповідачем було здійснено погашення боргу, що є прямою підставою для відхилення позовних вимог в зазначеній частині.

Відповідач подав до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми "Ф" № 0-2222-UA0071202 від 13.06.2024 року складене Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області; позов Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з платника податку в частині стягнення заборгованості згідно з податковим повідомлення-рішення форми "Ф" № 0-2222-UА0071202 від 13.06.2024 року складене Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Ухвалою від 12 грудня 2024 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №560/16554/24. Об`єднав в одне провадження вимоги про стягнення з ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 04 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів - відмовлено.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні призначеному на 20.02.2024 о 10:00 заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

На момент винесення рішення по справі № 560/16554/24 податкове повідомлення рішення № 0-2222-UA0071202 від 13.06.2024 року складене Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не оскаружвалось.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

За відповідачем рахується заборгованість внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань на загальну суму 25000,00 грн., по транспортному податку з фізичних осіб, на підставі:

- податкового повідомлення рішення (форми "Ф") № 0-2222-UA0071202 від 13.06.2024 року у сумі 25000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

За змістом підп. 14.1. 175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За відповідачем рахується податковий борг, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог, податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою.

Щодо твердження відповідача про протиправність податкового повідомлення-рішення форми "Ф" № 0-2222-UA0071202 від 13.06.2024, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до п.п. 267.1.1. п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ПК України є об`єктами оподаткування.

Об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Відповідно до п.п. 267.2.1. п. 267.2 ст. 267 ПК України щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Базою оподаткування відповідно до підп. 267.3.1 п.267.1 ст.267 ПК України є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України.

Відповідно п. 267.4 ст.267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п.267.5.1 п. 267.5 ст. 267 ПК України).

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України визначено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у 2024 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня встановлено 7100 гривень.

Таким чином, об`єктом оподаткування транспортним податком у 2024 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, тобто понад 2662500 грн.

На офіційному веб-сайті Міністерства економіки України наведено перелік легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2024 році.

Так, до вказаного переліку у 2024 році віднесено автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "EQS 580 4MATIC", тип палива - електро, рік випуску - до 2 років включно.

Суд зазначає, що обов`язок стосовно визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. При цьому, межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2024 році.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постанові від 05 листопада 2019 року по справі № 824/714/16-а.

Таким чином, оскільки у переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2024 році автомобіль відповідача вказаний, то транспортний засіб, який зареєстрований на відповідача, вважається об`єктом оподаткування транспортним податком, в розумінні приписів п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України.

Згідно з відомостями інформаційної системи Державної податкової служби України, сформованими на підставі інформації, що надійшла від органів МВС, які здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, у власності ОСОБА_1 перебуває легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ EQS 580, тин палива Е, рік випуску - 2022.

Таким чином, віковий ценз автомобіля, що належить позивачу до п`яти років, що відповідає першій кваліфікуючій ознаці, встановленій у п. 267.2.1 н. 267.1 статті 267 ПКУ.

Другою кваліфікуючою ознакою є, як зазначено вище, вартісний ценз автомобіля.

Представник відповідача у судовому засіданні наголошував, що критерієм для розрахунку цінової вартості автомобіля є саме рік випуску автомобіля, а не рік реєстрації, як це було зазначено позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ГУ ДПС у Хмельницькій області, а тому належний позивачу автомобіль MERCEDES-BENZ EQS 580 4MATIC, 2022 року випуску не може вважатись об`єктом оподаткування транспортним податком у 2024 році в розумінні пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України.

Так, суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 затверджено Методику визначення середиьоринкової вартості легкових автомобілів, яка встановлює механізм визначення ссрсдньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.

Пунктом 2 зазначеної Методики передбачено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів, за такою формулою: Сер Цн х (Т / 100), де:

- Цн (ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального);

- Г (коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403 (далі Порядок №. 403)).

Суд враховує, що коефіцієнт коригування ринкової ціни згідно з додатком 1 Порядку № 403 для легкових автомобілів визначається з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках.

Відповідно до п.п. 14. 1.124 п. 14.1 ст. 14 ПКУ новий транспортний засіб - транспортний засіб, що не має актів державної реєстрації уповноважених органів, у тому числі, які надають право на його експлуатацію.

Статтею 37 Закону України від 30.06.1993 № 3353-ХІ1 "Про дорожній рух" встановлено, що експлуатація незареєстроваиих (не перереєстрованих) транспортних засобів забороняється.

Отже, до здійснення першої реєстрації експлуатація транспортного засобу неможлива.

Відповідно до п.п. 14.1.163 п. 14.1 ст. 14 ПКУ першою реєстрацією транспортного засобу є реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється, уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Відповідно до інформації, зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 дата першої реєстрації автомобіля, що належить позивачу, до здійснення якої, згідно з законодавством, експлуатувати транспортний засіб заборонено, відбулась 16.09.2023.

Отже, підсумовуючи зазначене вище, в спірних правовідносинах є можливість встановити початок строку експлуатації транспортного засобу - 16.09.2023, щодо якого контролюючим органом прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, і даний строк, на момент формування ППР, складав - менше 1 року.

Виходячи із встановленого коефіцієнту, ГУ ДПС обраховано середньоринкову вартість автомобіля марки Mercedes-Benz EQS 580 4 Matic, 2022 року випуску, із строком експлуатації менше 1 року, яка склала: Сер Цн (4 752 321,00) х (Ц74) / ,54 гривні.

Отже, розрахована середньоринкова вартість становить понад 2 662 500,00 грн (375 розмірів мінімальної заробітної плати ), що відповідає другій кваліфікуючій ознаці, встановленій п.п. 267.2.1 п. 267.1 статті 267 ПКУ.

Таким чином, з врахуванням року випуску (з року випуску минуло менше п`яти років) легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ EQS 580, тип палива Е, рік випуску 2022 підлягає оподаткуванню транспортним податком у 2024 році, а тому формування спірного ППР правомірно.

Як наслідок, автомобіль відповідача є об`єктом оподаткування для сплати транспортного податку у 2024 році, а тому податкове повідомлення-рішення № 0-2222-UA0071202 від 13.06.2024 року, є правомірним.

Згідно п. 57. 3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54. 3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58. 3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи наведену норму, надіслане відповідачу податкове повідомлення-рішення вважаються врученим платнику податків. Таким чином, сума податкового зобов`язання є узгодженою та не сплаченою своєчасно відповідачем, та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 08.04.2024 року № 0-2201.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами п. 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Доказів сплати податкового боргу суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 березня 2025 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя П.І. Салюк