Справа № 520/2035/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 березня 2025 р. Справа № 520/2035/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи за участю представників сторін в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд.7, м. Рівне, 33028, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд.10, м. Хмельницький, 29013, ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 17.10.1993 року по 19.03.1994 року та з 11.04.1994 року по 12.10.1995 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області від 16.10.2024 року № 82 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 17.10.1993 року по 19.03.1994 року га з 1 1.04.1994 року по 12.10.1995 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 19.12.2024 року № 82 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) періодів роботи з 17.10.1993 року по 19.03.1994 року в Харківському технікумі залізничного транспорту лаборантом та з 11.04.1994 року по 12.10.1995 року в Приватному підприємстві «Едем» перукарем, згідно записів в трудової книжки, у повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 16.12.2024 року про призначення пенсії за віком та призначити пенсію за віком із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи періодів роботи з 17.10.1993 року по 19.03.1994 року в Харківському технікумі залізничного транспорту лаборантом та з 1 1.04.1994 року по 12.10.1995 року в Приватному підприємстві «Едем» перукарем з дня. що настав за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 28.10.2024 року.

Ухвалою від 03.02.2025р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 11.02.2025р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Від представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, надійшов відзив на позов. У прохальній частині відзиву представник відповідача просить суд розглянути справу №520/2035/25 за участю представників сторін.

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рубан