Справа № 420/4428/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4428/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1531 від 11.12.2023 року про призначення спеціального розслідування з приводу самоушкодження солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування з приводу загибелі солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17.02.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 в заяві причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якої зазначено, що 29.02.2024 року на поштову адресу адвоката Гулійчука С.В. отримано копію матеріалів спеціального розслідування, відповідно шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження Наказу № 1531 від 11.12.2023 року про призначення спеціального розслідування з приводу самоушкодження солдата ОСОБА_2 23,08,1989 р.н. сплинув 29.08.2024 року.

13.07.2024 року на електрону адресу Міністерства оборони України, ОК Південь та Військової служби правопорядку були направлені скарги на неправомірні дії командування військової частини НОМЕР_1 та проведення повторного ретельного спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2

08.10.2024 року отримано лист від військової частини НОМЕР_1 , яким повідомлено, що засобами СЕДО від військової частини НОМЕР_2 отримано та зареєстровано за вхідним №12119 03.10.2024 року скаргу на неправомірні дії командування військової частини НОМЕР_1 та проведення повторного ретельного спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 від 02.09.2024року.

18.10.2024 року направлено скаргу на вище зазначений лист військової частини НОМЕР_1 з проханням, у разі неможливості проведення повторного спеціального розслідування, провести додаткове спеціальне розслідування. 24.10.2024 року отримано відповідь на скаргу про неможливість проведення додаткового спеціального розслідування.

04.11.2024 року направлено лист до військової частини НОМЕР_1 з проханням прийняти правильне та виважене рішення щодо загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 07.01.2025 року отримано лист про відмову у вирішенні даного питання.

Станом на 21.02.2025 року відповіді від Міністерства оборони України та Військової служби правопорядку так і не отримано.

Представник позивача зазначає, що вживались всі можливі заходи оскарження з метою не допущення до судового розгляду.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позову, виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що остання є сестрою ОСОБА_2 . При цьому до адміністративного суду не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували спорідненість позивачки ОСОБА_1 та померлого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Крім того, представник позивача в позовній заяві вказує, що позивачу, ОСОБА_1 надійшло сповіщення №81 від 09.12.2023 року від військової частини НОМЕР_1 . Проте, позивач не надає доказів на підтвердження обставин отримання нею сповіщення, не надає самого сповіщення.

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів у справі.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та відповідних доказів у справі.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, суд вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків його позовної заяви слід продовжити на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк