Справа № 120/4670/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2025 р. Справа № 120/4670/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність застосувати заходи процесуального примусу, виходячи з наступного.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів витребуваних судом.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує наступне.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, ухвалою суду від 22.11.2024 витребувано у відповідача матеріали на підставі яких працівниками Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" вилучено особисті предмети у ОСОБА_1 згідно акту про вилучення речей від 22.03.2024 та копію акта про вилучення речей від 22.03.2024. Дані докази зобов`язано подати у 5-денний термін з дня отримання даної ухвали.

Вказане судове рішення доставлено до електронного кабінету відповідача 22.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 17.12.2024 повторно витребувано у відповідача матеріали на підставі яких працівниками Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" вилучено особисті предмети у ОСОБА_1 згідно акту про вилучення речей від 22.03.2024 та копію акта про вилучення речей від 22.03.2024. Дані докази зобов`язано подати у 3-денний термін з дня отримання даної ухвали.

Вказане судове рішення доставлено до електронного кабінету відповідача 17.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, станом на 05.03.2025 вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, про причини не виконання не повідомлено, що унеможливлює розгляд справи і прийняття рішення та зумовлює необхідність повторного витребування додаткових доказів, що затягує розгляд справи, відповідно, здійснюються перешкоди у здійснені судочинства.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність застосування до начальника Державної установи "Вінницької установи виконання покарань (№1)" заходу процесуального примусу, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 гривень. Відтак, сума штрафу складає 9084 грн.

Керуючись ст.ст. 149, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Дудоладова Анатолія Анатолійовича захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу.

Стягнути з начальника Державної установи "Вінницької установи виконання покарань (№1)" Дудоладова Анатолія Анатолійовича штраф в розмірі 9084 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини 5 статті 149 КАС України.

Строк пред`явлення даної ухвали до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Боржник: начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Дудоладов Анатолій Анатолійович (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна