Справа № 360/1035/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року справа №360/1035/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року (головуючий суддя І інстанції Секірська А.Г.), складене у повному обсязі 11 листопада 2024 року у м. Дніпро, у справі № 360/1035/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції період служби в Державній податковій адміністрації в Луганській області (податкова міліція) з 01 березня 2005 року по 07 лютого 2014 року;

зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в Державній податковій адміністрації в Луганській області (податкова міліція) з 01 березня 2005 року по 07 лютого 2014 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду служби в податковій міліції Державної податкової адміністрації в Луганській області та Головному управлінні Міністерства доходів і зборів у Луганській області з 01 березня 2005 року по 07 лютого 2014 року.

Зобов`язано Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції Державної податкової адміністрації в Луганській області та Головному управлінні Міністерства доходів і зборів у Луганській області з 01 березня 2005 року по 07 лютого 2014 року.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що в рамках даної справи застосуванню підлягають виключно норми ст. 78 Закону № 580, якими закріплено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи в тих органах, які надають право зараховувати поліцейським до стажу роботи в поліції, проте служба в органах податкової міліції у цьому переліку відсутня

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями паспорту громадянина України, карткою платника податків.

Відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 позивач проходив служу в податковій міліції з 01.03.2005 (наказ ДПА від 01.05.2005 № 78-о) по 07.02.2014 (наказ ГУ Міндоходів у Луганській області від 05.02.2014 № 51-о) проходив службу на посадах начальницького складу податкової міліції Головного управління ДПА, ДПС, Міндоходів у Луганській області. Згідно з обліковими даними, за період проходження служби, ОСОБА_1 були присвоєні спеціальні звання:

«капітан податкової міліції»-наказ ДПА в Луганській області від 23.06.2009 № 200-о;

«майор податкової міліції» - наказ ДПС у Луганській області від 03.07.2012 № 270-о.

Довідкою Головного управління ДФС в Луганській області від 02.06.2020 № Н -198/12-97-07 підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.03.2005 (наказ ДПА від 01.03.2005 № 78-о) по 07.02.2014 (наказ ГУ Міндоходів у Луганській області від 05.02.2014 № 51-о) проходив службу на посадах начальницького складу податкової міліції Головного управління ДПА, ДПС, Міндоходів у Луганській області. Згідно із обліковими даними, за період проходження служби ОСОБА_1 були присвоєні спеціальні звання: «капітан податкової міліції» присвоєно наказом ДПА в Луганській області від 23.06.2009 № 200-о, «майор податкової міліції» присвоєно наказом ДПС у Луганській області від 03.07.2012 № 270-о. Інформація щодо присвоєння інших спеціальних звань ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до витягу з наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.12.2023 № 856 о/с «По особовому складу» прийнято на службу в поліцію та призначено з 01.12.2023 по управлінню поліції особливого призначення № 3 ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 3 полку. Стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 01.12.2023 03 роки 01 місяць 01 день.

Згідно із витягом з наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.03.2024 № 395 о/с «По особовому складу» відповідно до частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначено майора поліції ОСОБА_1 (0212494) старшим інспектором з особливих доручень відділу телекомунікацій управління зв`язку Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у порядку просування по службі, на підставі частини шостої статті 57 розділу VI Закону України «Про Національну поліцію», установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 посадовий оклад у розмірі 2900 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 80 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади інспектора взводу № 1 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

29.08.2024 позивач звернувся до відповідача із рапортом, в якому просив зарахувати до стажу служби в поліції період служби в Державній податковій адміністрації в Луганській області (податковій міліції).

Листом від 04 вересня 2024 року за вих. № 6405-2024 Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено позивачу в зарахуванні до стажу служби в поліції період служби в податковій міліції. Відмова мотивована тим, що статтею 78 ЗУ «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік органів та установ, служба в яких зараховується до стажу служби в поліції. Установи Державної податкової адміністрації в Луганській області (податкова міліція) не входять до зазначеного переліку.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги, вказуючи на порушене право позивача в частині зарахування служби в податковій поліції до стажу позивача.

Суд погоджує висновки суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Так, положеннями ст.19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII (який регулював правовий статус податкової міліції в період служби позивача) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до ст. ст. 24, 26 зазначеного Закону особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію".

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в України" №508-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України.

Згідно з п. 353.1 ст. 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зазначені норми кореспондуються з вимогами ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", який був чинний до 20.11.2012, відповідно до якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

За приписами п. 356.1 ст. 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що служба в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького складу, а відтак повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію".

За таких обставин, суд погоджує висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, є відповідними його вимогам та приписам, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції та ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі № 360/1035/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 березня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

І.Д.Компанієць

І.В. Сіваченко