Справа № 520/24443/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 р. № 520/24443/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.04.2024 №0/22174/2420, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області щодо збільшення суми грошового зобов`язання по сплаті єдиного податку за 2023 р. у розмірі 320 690,55 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 32 069,05 грн. скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення рішення, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач, ОСОБА_1 , 17.07.2024 отримав повідомлення на мобільний телефон про наявність податкового боргу по сплаті єдиного податку за 2023 р. у сумі 352 089,60 грн.

Представник позивача, адвокат Черкез А.М., звернувся 30.07.2024 із адвокатським запитом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач).

У відповідь на адвокатський запит отримано відповідь від ГУ ДПС у Харківській області від 08.08.2024 №35719/6/20-40-24-20-17 про застосування штрафної санкції за порушення вимог пп. 91.4.3 п. 91 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у сумі 352 759,60 грн.

Так, відповідачем зазначено, що в ході проведення камеральної перевірки встановлено, що сума єдиного податку, зазначена ФО-П ОСОБА_1 в податковій декларації за 2023 рік є меншою ніж визначено за результатами камеральної перевірки, що призвело до заниження суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету.

За результатом вказаної перевірки складено акт від 28.03.2024 №12388/20-40-24-20-06, який було направлено декларанту засобами поштового зв`язку та повернуто поштовим відділенням 15.04.2024 за закінченням терміну зберігання.

На підставі вказаного акту перевірки відповідно до ст. 58 ПКУ ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2024 №0/22174/2420, в якому зазначена сума заниженого податкового зобов`язання 320690,55 грн. та штрафна санкція 32069,05 грн., всього 352759,60 гривень.

Не погоджуючи із вказаним податковим повідомленням-рішенням, прийнятим Головним управлінням ДПС у Харківській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлено главою 1 розділу XIV ПК України.

Відповідно до пп.2 п.291.4. ст.291 ПК України друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Платники єдиного податку першої - третьої груп повинні здійснювати розрахунки за відвантажені товари (виконані роботи, надані послуги) виключно в грошовій формі - готівковій або безготівковій (у тому числі з використанням електронних грошей) (п.291.6 ст.291 ПК України).

Згідно з пп.1 п.292.1 ст.292 ПК України доходом платника єдиного податку для фізичної особи - підприємця - є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, доходи у вигляді бюджетних грантів, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Відповідно до абз.1 пп.292.6 ст.292 ПК України датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг). Для платника єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість, датою отримання доходу є дата списання кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

Згідно з абз.1 п.294.1 ст.294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Відповідно до абз.1 п.296.1 ст.296 ПК України фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть облік у довільній формі шляхом помісячного відображення отриманих доходів.

Облік доходів та витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через електронний кабінет(абз.4 п.296.1 ст.296 ПК України).

Як встановлено судом, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з 20.06.2019 по 23.02.2024 перебував на обліку в ГУ ДПС як фізична особа підприємець.

Відповідно до Реєстру платників єдиного податку позивач був зареєстрований платником єдиного податку 2 групи з 01.04.2021 (ставка 10 відс.). З 14.03.2023 по 31.07.2023 був платником єдиного податку 3 групи з особливостями оподаткування на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi (ставка 2 відс.). З 01.08.2023 по 23.02.2024 платник єдиного податку 2 групи.

ГУ ДПС на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України (далі ПК України), у порядку статті 76 та статті 86 розділу ІІ Кодексу, проведено камеральну перевірку показників податкової декларації платника єдиного податку, поданої за 2023 рік.

Під час камеральної перевірки використано: ІКС «Податковий блок», податкову декларація платника єдиного податку від 05.02.2024 за №.

В ході проведення камеральної перевірки показників податкової декларації встановлено перевищення ФОП ОСОБА_1 обсягу доходу, визначеного у підпункті 2 пункту 291.4 статті 291 Кодексу для платників єдиного податку 2 групи, та не зазначення в податковій декларації податкового зобов`язання з єдиного податку за ставкою 15 відс. (рядок 04, 09, 12, 14.1, 14) з суми перевищення обсягу доходу, визначеного пп. 9 14.3 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Законом України від 30.06.2023 № 3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» внесені доповнення до підрозділу 8 «Особливості справляння єдиного податку та фіксованого податку» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до підпункту 91.4.3 пункту 91 цього підрозділу у 2023 звітному році обсяг доходу для відповідної групи платників єдиного податку, встановлений пунктом 291.4 статті 291 цього Кодексу, визначається пропорційно до кількості календарних місяців поточного календарного року, протягом яких платник єдиного податку не застосовував особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 291.4 статті 291 Кодексу платниками єдиного податку другої групи є фізичні особи підприємці, обсяг доходу яких не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, що складає 5587800,00 гривень. До суми перевищення обсягу доходу застосовується ставка єдиного податку у розмірі 15 відс. (пп. 2 п.293.8 ст 293 ПК України).

ФОП ОСОБА_1 не перебував на особливих умовах 7 місяців 2023 року. Отже, граничний обсяг доходу становить 3 259 550,00 грн. (5587800:12 міс. х 7 міс.), сума перевищення становить 2 137 937,00 грн. (задекларована сума доходу 5 397 487,00 грн. - граничний обсяг доходу 3 259 550,00 грн.).

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що перевіркою встановлено, що сума єдиного податку, зазначена ФОП ОСОБА_1 в податковій декларації за 2023 рік є меншою ніж визначено за результатами камеральної перевірки, що призвело до заниження суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету.

Розрахунок суми єдиного податку, що підлягає сплаті до бюджету (грн): сума перевищення обсягу доходу становить - 2 137 937,00 грн, Податкове зобов`язання (15 % суми перевищення) становить 320 690,55 гривень.

Перевіркою показників податкової декларації ФОП ОСОБА_1 встановлені порушення вимог підпункту 1 пункту 293.4, підпункту 2 пункту 293.8 статті 293, пункту 295.7 статті 295, підпункту 296.5.2 пункту 296.5, статті 296 розділу ХІУ Кодексу, а саме: платником податків у 2023 році не визначено обсяг доходу, встановлений п. 291.4 ст. 291 Кодексу, пропорційно до кількості календарних місяців поточного календарного року, та не задекларовано податкове зобов`язання з єдиного податку за ставкою 15 відсотків у сумі 320690,55 грн. з суми перевищення обсягу доходу, визначеного пп. 914.3 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу платниками, які застосовували особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу Кодексу.

За результатом вказаної перевірки складено акт від 28.03.2024 №12388/20-40-24-20-06, який було направлено декларанту засобами поштового зв`язку та повернуто 15.04.2023 за закінченням терміну зберігання. Заперечення на акт камеральної перевірки до ГУ ДПС не надходило.

На підставі вказаного акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення рішення (далі ППР) від 24.04.2024 №0/22174/2420, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі (за податковим зобов`язанням 320690,55 грн.; за штрафними санкціями 32069,05 грн.), всього 352759,60 гривень. ППР було направлено Позивачу засобами поштового зв`язку та повернуто 11.05.2023 за закінченням терміну зберігання.

Згідно пункту 42.2 статті 42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПКУ у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомлення про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до висновку Верховного Суду від 20.03.2020 у справі №804/1318/18, добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не в праві посилатися на неотримання ним кореспонденції як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо посилання представника позивача на ст. 58 Конституції України, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Підпункт 91.4.3 пункту 91 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлює особливості визначення обсягу доходу у 2023 звітному році. Дані особливості застосовуються під час декларування доходу за 2023 звітний рік, а саме подання відповідної декларації, яка заповнена відповідачем та отримана відповідачем згідно квитанції №2 05.02.2024, тобто після набрання чинності підпунктом 91.4.3 пункту 91 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (01.08.2023).

Таким чином, вищезазначений нормативно-правовий акт був застосований саме під час його дії, а не до набрання ним чинності, як помилково зазначає представник позивача.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 24.04.2024 №0/22174/2420 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по сплаті єдиного податку за 2023 р. у розмірі 320 690,55 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 32 069,05 грн.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов