Справа № 400/9395/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9395/24
Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.,
повний текст судового рішення
складено 12.11.2024, м. Миколаїв
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з 01.02.2024 на підставі даних документів про перерахунок грошового забезпечення за період 2022-2023 років, в тому числі донарахованого розміру премії за вказаний період, здійснений на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 (справа № 400/1590/24);
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.02.2024 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі здійсненого перерахунку грошового забезпечення за період 2022-2023 років, в тому числі донарахованого розміру премії за вказаний період, здійснений на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 (справа № 400/1590/24).
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволений. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з 01.02.2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.02.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі здійсненого перерахунку грошового забезпечення за період 2022-2023 років, в тому числі донарахованого розміру премії, здійснений на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі № 400/1590/24.

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про вирішення питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, а саме платіжної інструкції від 05.10.2024 року №1827-3869-9782-0845 під час звернення з позовною заявою до Миколаївського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 970 грн. 00 коп.

Крім цього за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1453 грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 25.11.2024 року №1588-5672-0187-4991.

Відповідно до п.3 ч. 1, ч. 2 та 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно приписів ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегія суддів враховує, що постановою апеляційного суду у цій справі скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволенні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року питання про судові витрати не вирішено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.139, 252, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді оплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 970 грн. 00 коп. та апеляційної скарги у розмірі 1453 грн. 20 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко