Справа № 420/21592/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21592/24

Категорія: 111020300Головуючий у суді І інстанції: Стефанов С.О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені П`ятого апеляційного адміністративного суду питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеської області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 64 325,00 грн., -

встановиВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеської області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 64 325,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки виникла в результаті: нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 24.06.2022 року на загальну суму 30 876,00 грн.; нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 23.03.2023 року на загальну суму 33 449,00 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні податкове повідомлення-рішення №0-1554 від 24.06.2022 року та податкове повідомлення-рішення №0-1554 від 23.03.2023 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення вказаних податкових повідомлень-рішень на адресу ОСОБА_1 та докази отримання останнім.

До того ж, в матеріалах справи відсутні витяги з реєстру нерухомого майна та не зазначено, яке саме майно зареєстровано за ОСОБА_1 .

Також, матеріали справи не містять розрахунку заборгованості податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по об`єктам нерухомості зареєстрованими за ОСОБА_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року було витребувано у Головного управління ДПС в Одеської області копії податкових повідомлень-рішень №0-1554 від 24.06.2022 року та №0-1554 від 23.03.2023 року, докази направлення та отримання ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень №0-1554 від 24.06.2022 року та №0-1554 від 23.03.2023 року, витяг з реєстру нерухомого майна, щодо майна зареєстрованого за ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по об`єктам нерухомості зареєстрованими за ОСОБА_1 .

Разом з тим, станом на 04 березня 2025 року витребувані докази до суду надано не було.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи повторно витребувати у Головного управління ДПС в Одеської області наступні документи:

- копії податкових повідомлень-рішень №0-1554 від 24.06.2022 року та №0-1554 від 23.03.2023 року;

- докази направлення та отримання ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень №0-1554 від 24.06.2022 року та №0-1554 від 23.03.2023 року;

- витяг з реєстру нерухомого майна, щодо майна зареєстрованого за ОСОБА_1 ;

- розрахунок заборгованості податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по об`єктам нерухомості зареєстрованими за ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 72-80, 205, 248, 309, 311, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати Головне управління ДПС в Одеської області надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду:

- копії податкових повідомлень-рішень №0-1554 від 24.06.2022 року та №0-1554 від 23.03.2023 року;

- докази направлення та отримання ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень №0-1554 від 24.06.2022 року та №0-1554 від 23.03.2023 року;

- витяг з реєстру нерухомого майна, щодо майна зареєстрованого за ОСОБА_1 ;

- розрахунок заборгованості податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по об`єктам нерухомості зареєстрованими за ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 13 березня 2025 року включно.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеської області, що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити Головне управління ДПС в Одеської області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький