Справа № 420/6849/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/6849/23

адміністративне провадження №К/990/38361/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лабунської П.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міністерства юстиції України - Барановської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про закриття касаційного провадження у справі № 420/6849/23 за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу.

УСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати пункти 4, 5 наказу Міністерства юстиції України від 31 березня 2023 року №1189/5, яким задоволено скаргу Акціонерного товариства «МЕГАБАНК».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункти 4 та 5 наказу Міністерства юстиції України №1189/5 від 31 березня 2023 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в інтересах якого адвокат Брагарчук О.Р., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 420/6849/23.

На адресу Верховного Суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про закриття касаційного провадження у цій справі.

Міністерство юстиції України у клопотанні зазначає, що гідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідач стверджує, що у касаційній скарзі приватний нотаріус ОСОБА_1 не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України тому просить закрити касаційне провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання, Верховний Суд виходить із такого.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги Суд вже вирішував питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року на вимогу частини третьої статті 334 КАС України зазначено підстави для відкриття цього касаційного провадження, а саме: пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абзаців 1-4 частини третьої статті 10, частин 1, 8 статті 18, статті 22, абзацу 2 частини шостої та частини сьомої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" з урахуванням статей 203, 204, 215 Цивільного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 34, статті 50 Закону України "Про нотаріат". Крім того, підставою касаційного оскарження визначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27 лютого 2020 року у справі № 826/2758/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 826/7866/17 щодо застосування пункту 2 частини першої статті 5 КАС України, а також у постанові від 02 серпня 2023 року у справі № 320/7192/22 щодо застосування статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

Також в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що висновки суду за наслідками розгляду касаційної скарги можуть мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас виключні підстави для закриття касаційного провадження наведені в частині першій статті 339 КАС України. Так, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося; 4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд уважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом; 5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Однак, наведені відповідачем підстави для закриття касаційного провадження не відповідають підставам, визначеним частиною першою статті 339 КАС України.

Таким чином доводи Міністерства юстиції України про закриття касаційного провадження у цій справі не є обґрунтованими.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 339, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття касаційного провадження у справі № 420/6849/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2025.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду