Справа № 640/8339/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та залишення позову без розгляду

Справа № 640/8339/19

04 березня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Народний депутат України Розенблат Борислав Соломонович, 15.05.2019 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому просить суд:

1) встановити відсутність у Президента України компетенції (повноважень) щодо призначення директора Національного антикорупційного бюро України;

2) встановити відсутність у Ситника Артема Сергійовича компетенції (повноважень) щодо виконання посадових обов`язків директора Національного антикорупційного бюро України;

3) визнати протиправними дії директора Національного антикорупційне бюро України Ситника Артема Сергійовича щодо виконання повноважень директора Національного антикорупційне бюро України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) вказаний адміністративний суд ліквідовано. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відтак, Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 13.02.2024 №03-19/4616/24 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/8339/19 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд, на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Тернопільському окружному адміністративному суду.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

При цьому, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Справа, надіслана Київським окружним адміністративним судом до Тернопільського окружного адміністративного суду для розгляду, надійшла до суду 27.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №640/8339/19 передано на розгляд судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович Уляні Анатоліївні.

З врахуванням вищезазначеного суддя вважає за необхідне прийняти справу №640/8339/19 до провадження та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, 03.03.2025 на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Красовського В.М., у якій він просить суд залишити позов без розгляду, покликаючись на право, встановлене пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Таким чином, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Судом встановлено, що заява представника позивача про залишення позову у даній справі без розгляду відповідає вимогам процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, а відтак, на переконання суду, підлягає задоволенню.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/8339/19 за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій.

Заяву представника позивача від 03 березня 2025 року про залишення без розгляду позову народного депутата України Розенблата Борислава Соломоновича до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій , - задовольнити в повному обсязі.

Позовну заяву народного депутата України ОСОБА_1 до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно вимог 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2025 року.

Суддя Мірінович У.А.