Справа № 640/37245/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2025 року (10:00)Справа № 640/37245/21 ЗП/280/210/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) до Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд.23-А; РНОКПП 32706226) про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві (далі позивач) до Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 737 123,18 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ,» але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
20.02.2025 матеріали адміністративної справи №640/37245/21 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Калашник Ю.В.
Ухвалою судді від 21.02.2025 прийнято справу №640/37245/21 (ЗП/280/210/25) до свого провадження та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
03.03.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову (вх. № 9795), в якій останній зазначає, що відповідно до даних інтегрованих карток ІКС «Податковий блок», податковий борг у відповідача не обліковується, у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі.
Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.
Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі №640/37245/21 (ЗП/280/210/25) за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) до Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд.23-А; РНОКПП 32706226) про стягнення податкового боргу.
Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник