Справа № 620/2512/24
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №620/2512/24
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Грибан І.О. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., розглянувши в письмовому порядку питання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції протиправною щодо неподання його до наказу ГУНП в Чернігівській області від 03.03.2022 №06 «Про залучення особового складу ГУНП в Чернігівській області до оборони міста Чернігова», ненарахування та невиплату йому виплат, які передбачені постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час діє воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 15.03.2022;

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області протиправною щодо невключення його до наказу ГУНП в Чернігівській області від 03.03.2022 №06 «Про залучення особового складу ГУНП в Чернігівській області до оборони міста Чернігова», ненарахування та невиплату йому виплат, які передбачені постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час діє воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 15.03.2022;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому виплати, які передбачені постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час діє воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 15.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити йому виплати, які передбачені постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час діє воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 15.03.2022.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Крім того, від Департаменту патрульної поліції України надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 238 КАС України. Доводи клопотання ґрунтуються на тому, що правовідносини, які позивач вважає спірними, вже вирішені судом в іншій справі, рішення в якій набрало законної сили.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин 3, 4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року на 10:50, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції України:

- інформацію про формування у період з 24.02.2022 по 15.03.2022 року взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, його кількісний склад та хто був визначений керівником цого підрозділу (старшим групи);

- належним чином завірену копію наказу ГУНП в Чернігівській області від 03.03.2022 №06 «Про залучення особового складу ГУНП в Чернігівській області до оборони міста Чернігова».

Зобов`язати Департаменту патрульної поліції України надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 14 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов