Справа № 420/12252/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12252/24

Перша інстанція: суддя Лебедєва Г.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 420/12252/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.03.2024 про відмову зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 31.12.2012, з 22.04.2013 по 30.06.2019 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 31.12.2012, з 22.04.2013 по 30.06.2019 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 12 березня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як одержувач пенсії за віком, призначеній відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 24.02.2024 року позивачу здійснено перерахунок пенсії (вид перерахунку індексація заробітку, масовий). Після отримання рішення про перерахунок пенсії (рішення 45) та розрахунку стажу ОСОБА_2 дізнався, що періоди його роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» органом пенсійного фонду не зараховані як робота з особливо шкідливими умовами праці (робота за Списком №1). 12.03.2024 позивач звернувся до органу ПФУ через Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) УОГ ГУ ПФУ в Київській області із заявою про зарахування у пільговому обчисленні до страхового стажу як роботу по Списку №1 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» (як роботу в особливо шкідливих умовах) та проведення перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу.

До заяви про перерахунок пенсії позивачем, крім іншого, були додані документи щодо роботи за Списком №1: - оригінал довідки №187 від 04.07.2019 про роботу в зоні відчуження з 19.11.2009 по 31.12.2012, з 22.04.2013 по 30.06.2019, виданої Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже / ОСОБА_3 »; - оригінал довідки №636-18 від 21.12.2018 про дози зовнішнього опромінення за періоди роботи в зоні відчуження в 2011-2018 р.р., виданої Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже / ОСОБА_3 »; - оригінал довідки №05 від 11.01.2013. (форма 122) про роботу в зоні відчуження з 01.12.2009 по 31.12.2009, з 11.01.2010 по 28.02.2011, з 12.03.2011 по 31.12.2012, виданої Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже / ОСОБА_3 »;- оригінал архівної довідки №05-04/122 від 04.03.2024 про періоди роботи в Компанії Вінсі Конструксьон Гран проже/Компанії Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка»); - оригінал архівної довідки №05-04/123 від 04.03.2024 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» (2009-2019 р.р.), виданої архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради; - оригінал архівної довідки №05-04/124 від 04.03.2024 щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» (2009-2019 р.р.), виданої архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради; - архівну копію наказу №088 від 21.11.2013 про атестацію робочих місць за умовами праці; - архівну копію свідоцтва №186 про акредитацію виконавця Компанія «Вінсі Конструксьон…»; - архівну копію договору підряду від 10.08.2007, укладеного між ДСП ЧАЕС та СП «Новарка».

У відповідь на подану заяву позивачем отримано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 20.03.2024 року №45. У даному рішенні відповідача зазначено про розгляд заяви позивача щодо неможливості зарахування стажу роботи в Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже / Вуйг Траво Пюблік» як роботу по Списку №1. В якості причини для відмови для зарахування періодів роботи до спеціального стажу зазначено про необхідність подання уточнюючої довідки, а також документів про проведення атестації робочих місць. Зазначено, що у разі ліквідації підприємства надаються архівні довідки які підлягають розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах в порядку, передбаченому постановою Правління ПФУ від 10.11.2006 №18-1. Інших обґрунтованих причин та підстав відмови у зарахуванні в пільговому обчисленні до страхового стажу позивача періодів роботи в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік», у рішенні відповідача не наведено.

Позивач вважає, що подані документи в сукупності дають уявлення про характер роботи, умови праці та отримувані додаткові виплати, пов`язані з роботою в особливо шкідливих умовах в Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» (СП «Новарка»), тож, відповідач протиправно прийняв рішення про відмову у зарахуванні періодів роботи по Списку №1 та перерахунку пенсії, а тому звернулася до суду з даною позовною заявою.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що позивач звернувся до Головного управління з заявою від 12.03.2024 № 679 про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною страхового стажу. Позивач просив зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 01.01.2010 по 31.12.2012, з 22.04.2013 по 30.06.2019 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра. На підтвердження пільгового стажу позивачем було надано до Головного управління архівну довідку № 05-04/122 від 04.03.2024, видану "Архівним відділом Виконавчим комітетом Славутської міської ради". Проте, враховуючи те, що підприємство, на якому працював позивач у спірні періоди, було ліквідоване, підтвердження пільгового стажу здійснюється у встановлений законодавством спосіб. Постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 було затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (надалі Порядок № 18-1). У п. 1 Порядку № 18-1 зазначено, що цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника. Відповідно до п. 2 Порядку № 18-1 дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до п. 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії) Відповідно до п. 6 Порядку № 18-1 основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи. Відтак, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року та з 22.04.2013 року по 30.06.2019 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра позивач має звернутися до Комісії при Головному управлінні з заявою про підтвердження пільгового стажу у разі ліквідації підприємства, установи, організації. Враховуючи те, що позивач з відповідною заявою до Головного управління не звертався, у Головного управління були відсутні підстави для зарахування спірного періоду до страхового стажу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 24.10.2024 у справі № 420/12252/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив.

Визнав протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 45 від 20.03.2024 про відмову зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 31.12.2012, з 22.04.2013 по 30.06.2019 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 31.12.2012, з 22.04.2013 року по 30.06.2019 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 12.03.2024.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не врахував, що для підтвердження пільгового стажу за період роботи з 01.01.2010 по 31.12.2012 та з 22.04.2013 по 30.06.2019 позивач мав звернутись до Комісії при Головному управлінні з заявою про підтвердження пільгового стажу у разі ліквідації підприємства, установи, організації відповідно до положень Порядку № 18-1.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як одержувач пенсії за віком, призначеній відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12.03.2024 позивач звернувся до органу ПФУ через Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) УОГ ГУ ПФУ в Київській області із заявою про перерахунок пенсії, а саме зарахування у пільговому обчисленні до страхового стажу як роботу по Списку №1 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік».

До заяви позивачем, зокрема, було долучено: довідку №187 від 04.07.2019 про роботу в зоні відчуження з 19.11.2009 по 31.12.2012, з 22.04.2013 по 30.06.2019, виданої Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже / ОСОБА_3 »; довідку №636-18 від 21.12.2018 про дози зовнішнього опромінення за періоди роботи в зоні відчуження в 2011-2018 р.р., виданої Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже / ОСОБА_3 »; довідку №05 від 11.01.2013 (форма 122) про роботу в зоні відчуження з 01.12.2009 по 31.12.2009, з 11.01.2010 по 28.02.2011, з 12.03.2011 по 31.12.2012, видану Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже / ОСОБА_3 »; архівну довідку №05-04/122 від 04.03.2024 про періоди роботи в Компанії Вінсі Конструксьон Гран проже/Компанії Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка»); архівну довідку №05-04/123 від 04.03.2024 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» (2009-2019 р.р.), видану архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради; архівну довідку №05-04/124 від 04.03.2024 щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» (2009-2019 р.р.), видану архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради; архівну копію наказу №088 від 21.11.2013 про атестацію робочих місць за умовами праці; архівну копію свідоцтва №186 про акредитацію виконавця Компанія «Вінсі Конструксьон…»; архівну копію договору підряду від 10.08.2007, укладеного між ДСП ЧАЕС та СП «Новарка».

Органом, що приймає рішення за заявою позивача, за принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

20.03.2024 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 45 ОСОБА_1 відмовленов перерахунку пенсії. В обґрунтування рішення зазначено: « ОСОБА_1 перебуває па обліку та отримує пенсію за віком у розмірі 8498,20 грн.

Згідно заяви № 679 від 12.03.2024 ОСОБА_1 надав архівну довідку з архівної установи по підприємству яке ліквідовано Компанія «Вінсі Конструксьон Гран Прожекомпанії Буйг Траво Публік» (спільне підприємство «Новарка») № 05-04/122 від 04.03.2024 про пільговий стаж роботи за Списком №1 за період 19.11.2009 по 31.12.2012 та 22.01.2013 по 30.03.2019, виданої «Архівним відділом Виконавчим комітетом Славутської міської ради».

Відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, видані на підставі первинних документів.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення (перерахунок)пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (далі Закон), починаючи з 2007 року при Головному управлінні працює Комісія з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах створена відповідно до п.4 цього Порядку.

За таких обставин прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю рішення комісії з питань підтвердження стажу.».

Не погоджуючись із вказаних рішенням та вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надано відповідачеві необхідні документи, які підтверджують наявність спірного стажу роботи в зоні відчуження, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ключове питання в контексті розгляду даної справи, в межах доводів апеляційної скарги, стосується необхідності звернення позивача до Комісії при Головному управлінні з заявою про підтвердження пільгового стажу у разі ліквідації підприємства, установи, організації відповідно до положень Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (далі Порядок № 18-1), для підтвердження пільгового стажу за період роботи з 01.01.2010 по 31.12.2012 та з 22.04.2013 по 30.06.2019 у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік».

Вирішуючи спірне питання, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами п.2 Розділу XV «Перехідні положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до Списку №1, затвердженого постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, час роботи повний робочий день у зоні відчуження дає право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 4 постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 29.12.1987р. №1497-378, встановлено, що у період 1988-1990р.р. час роботи робітників, задіяних на експлуатації Чорнобильської АЕС та ліквідації наслідків аварії в зоні відселення, зараховується у полуторному розмірі в трудовий стаж та в стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію по Списку №1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173.

Дію вказаної постанови було пролонговано пунктом 1 постанови Ради Міністрів СРСР №1136 «Про продовження на 1991-1995 роки строку дії постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРП від 29.12.1987 №1497». У подальшому зазначена норма про те, що робота у зоні відчуження ЧАЕС зараховується до трудового стажу у полуторному розмірі (в тому числі за Списком №1) безперервно продовжується в часі.

Постановою Kабінету Mіністрів України №36 від 16.01.2003 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно п.22.1-1 «г» розділу 1 підрозділу XXII Списку №1 працівникам, які зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується Мінприроди за погодженням з Мінсоцполітики та МОЗ призначається пенсія за віком на пільгових умовах починаючи з 1 січня 2010 року згідно з постановою KMУ №173 від 24.02.2010.

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 №576 затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2012р. за №771/21084.

Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанія «Буйг Траво Пюблік» у цьому переліку відсутня.

Проте, зазначене підприємство і не могло бути внесене до цього переліку, оскільки є товариством без статусу юридичної особи, що діє в Україні на підставі свідоцтва про акредитацію у якості виконавця проєкту міжнародної технічної допомоги.

При цьому, судом встановлено, що Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанія «Буйг Траво Пюблік» отримала від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Свідоцтво від 12.11.2007р. №186 про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги в рамках Грантової угоди (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент), відповідно до рамкової Угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні від 20.11.1997.

Свідоцтво про акредитацію організації підтверджує її статус, як такої, що виконує проект (програму) міжнародної технічної допомоги, відповідно до міжнародного договору України. Термін дії свідоцтва до 30.09.2020.

Отже, діяльність Компанії полягає у технічній допомозі в рамках Грантової угоди (Чорнобильській фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент), пов`язана з діяльністю ДСП «Чорнобильська АЕС».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №831 від 10.09.2008 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36).

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пунктом 10 якого передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Пунктом 3 Порядку №383 від 18.11.2005 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

В свою чергу, згідно пунктів 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. (п.20 Порядку №637)

Колегією суддів встановлено, що в оскаржуваному рішенні відповідач посилається на необхідність підтвердження спеціального стажу відповідно до Порядку № 18-1 від 10.11.2006.

Проте, як вбачається зі змісту вказаної постанови цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи: для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - підприємства, які розташовані на тимчасово окупованій території).

Апеляційний суд зауважує, що дія цього Порядку не може бути застосована для підтвердження періодів роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанія «Буйг Траво Пюблік», оскільки зазначене підприємство в Україні здійснювало свою діяльність без статусу юридичної особи на підставі свідоцтва про акредитацію у якості виконавця проекту міжнародної технічної допомоги на ДСП Чорнобильська АЕС.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, дане підприємство не маючи статусу юридичної особи не було ліквідованим, а лише припинило свою діяльність на території України.

З огляду на викладене, наведені положення Порядку № 18-1 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно виснував про те, що позивачем було надано відповідачеві необхідні документи, які підтверджують наявність спірного стажу роботи в зоні відчуження, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 36.

Відтак, є правильними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Принагідно апеляційний суд зауважує, що апелянтом в апеляційній скарзі не оскаржується правильність оцінки судом першої інстанції доказів, наданих позивачем на підтвердження наявність спірного стажу роботи в зоні відчуження, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у спірні періоди.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень частини 1 статті 308 КАС України, апеляційний суд не надає оцінку не оскарженій частині рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх рішення.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 420/12252/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк