Справа № 380/5497/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/5497/24 пров. № А/857/7919/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі № 380/5497/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через представника Когіна Андрія Валерійовича подала апеляційну скаргу.

За змістом частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за можливе надати правову оцінку формі і змісту апеляційної скарги у змішаній формі без витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Із матеріалів електронної справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 06 серпня 2024 року, копію надіслано одержувачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 06.08.24 22:40.

Апеляційну скаргу подано 20 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що про наявність вищезазначеного рішення апелянту стало відомо через систему "Електронний Суд" 04.02.2025 року, після подання представником апелянта адвокатом Когіним А.В., заяви на ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною заявою від 04.02.2025 року. Позивач не отримувала, безпосередньо в печатному вигляді копію рішення, після його проголошення судом.

Надаючи правову оцінку наведеним скаржником підставам пропуску строку на подання апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.11 ст.251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Дослідивши матеріали електронної справи, суд зазначає, що оскаржене судове рішення надіслано одержувачу ФОП ОСОБА_1 в його електронний кабінет і доставлено до електронного кабінету: 06.08.2024 о 22:40 год.

Отже, днем вручення копії рішення суду стороні позивача слід рахувати 07 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку лише 20.02.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. А наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними, оскільки такі суперечать матеріалам справи.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.02.2025.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року справі № 380/5497/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк