Справа № 420/9088/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9088/24
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Дубінєвич М.Г.,

за участю

представника відповідача Левчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Левчук Миколи Олександровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/9088/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 21.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100000 грн в розрахунку пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 27.07.2023 по 29.07.2023, а також у період відпустки за станом здоров`я з 01.07.2023 по 21.07.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100000 грн в розрахунку пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 27.07.2023 по 29.07.2023, а також у період відпустки за станом здоров`я з 01.07.2023 по 21.07.2023, з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року у справі №420/9088/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

26.02.2024 до суду від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Левчука М.О. надійшла заява (вхід. №17877/25), в якій заявник просить суд визнати виконавчий лист по справі №420/9088/24 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування представник заявника зазначив, що з особистого кабінету в Електронному суді військовій частині НОМЕР_1 стало відомо, що представником позивача адвокатом Мандриком В.В. 13.02.2025 було подано заяву про видачу виконавчого листа по даній справі. Ознайомившись з даною заявою, військова частина НОМЕР_1 вважає за необхідне зазначити наступне. Станом на дату винесення рішення Одеським окружним адміністративним судом, та постановою П`ятого апеляційного суду, військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення в повному обсязі, про що свідчить довідка Про грошове забезпечення та відрахування від 24.02.2025 №1584, видана на ім`я ОСОБА_1 , та довідка, яка містяться в матеріалах справи, та подавалась разом із апеляційною скаргою, та відповідно до якої нараховано та перераховано 25.04.2024 на картковий рахунок ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 по 21.07.2023 додаткову грошову допомогу в розмірі 67 741,94 грн. та за період з 27.07.2023 по 29.07.2023 додаткову грошову допомогу в розмірі 9 677, 41 грн, що загалом складає суму 77 419, 35 грн., тобто рішення суду виконано добровільно в повному обсязі. На підтвердження саме виплати на особовий картковий рахунок ОСОБА_1 , надаємо до суду відомість зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої на картковий рахунок позивача було 25.04.2024 зараховано 77 419,35 грн., що повністю відповідає вищезазначеній довідці про грошове забезпечення та відрахування від 24.02.2025 №1584, виданої на ім`я ОСОБА_1 . Таким чином, враховуючи вище вказані довідки, позивачу було нараховано, та відповідно і виплачено додаткову грошову винагороду на загальну суму 77419 грн 35 коп.

27.02.2025 ухвалою судді прийнято заяву представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Левчука М.О. надійшла заява (вхід. №17877/25 від 26.02.2025) про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні; призначено судове засідання з розгляду заяви на 05 березня 2025 року об 15 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

28.02.2025 до суду надійшла заява (вхід. №18681/25) представника відповідача, в якому просить проводити судове засідання, призначене на 05 березня 2025 року об 15 год 00 хв по справі №420/9088/24, та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі представника військової частини НОМЕР_1 .

05.03.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, наведених в ній.

Позивач по справі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належно.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 240/9088/24 суд видав 19.02.2025 виконавчий лист.

На підтвердження виконання рішення суду представником відповідача до суду надано довідку про грошове забезпечення та відрахування №1584 від 24.02.2025 на ім`я ОСОБА_1 , в якому додаткова винагорода на період дії воєнного стану з 01.07.2023 по 21.07.2023 нарахована у сумі 67 741,94 грн, та за період з 27.07.2023 по 29.07.2023 у сумі 9 677,41 грн, всього 77419,35 грн; дата перерахунку 25.04.2024.

З відомості про зарахування заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) 25.04.2024 ОСОБА_1 нараховано суму 77419,35 грн, з проставленою печаткою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Вказана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 05.11.2020 по справі № 752/2391/17 (2а-14/09), від 10.08.2023 по справі № 804/7154/16.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до норм статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Добровільне виконання рішення боржником є його законодавчо встановленим обов`язком, який не є похідним від подальших дій щодо реалізації судового рішення.

Таким чином, зобов`язання боржника за судовим рішенням у цій судовій справі припинилися.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних заперечень щодо суми виплаченого грошового забезпечення на виконання вищенаведеного судового рішення.

Зазначені обставини добровільного виконання вимог виконавчого листа від 19.02.2025 у справі №420/9088/24 є підставами для визнання цього виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295, 297, 374 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Левчука М.О. (вхід. №17877/25 від 26.02.2025) про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №420/9088/24, виданий Одеським окружним адміністративним судом 19.02.2025, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА