Справа № 420/38773/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Гарант якості, в якому позивач просить:
Ухвалою від 20.12.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
21.01.2025 року до суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Гарант якості надійшли заперечення проти розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 22.01.2025 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна група Гарант якості строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2025 року о 12:00 год.
26.02.2025 року представником відповідача подано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду.
Відповідач вказав, що акт був надісланий рекомендованим листом 21.06.24 р. на адресу ТОВ «БГ «Гарант якості» та повернутий за закінченням терміну зберігання 10.07.2024, що, на думку відповідача, за зустрічним позовом, підтверджується доданою копією конверту з довідкою про причини повернення/досилання та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак доказів того, що позивач за зустрічним позовом був повідомлений про надходження цього листа або відмовився від його отримання або був відсутній за вказаною адресою копія конверту з довідкою про причини повернення не містить.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду за зустрічним позовом, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за зустрічним позовом та поновити строк звернення до суду.
За змістом ч.ч.1-3 ст.177 КАС України, передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вбачається зі змісту первісного позову ГУ ДПС, заявлена до стягнення сума податкового боргу визначена контролюючим органом на підставі оскаржуваного ТОВ «Будівельна група «Гарант якості» податкового повідомлення-рішення. Отже, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд зазначає, що з 18.10.2023 року набрав чинності Закон України від 29.06.2023 року №3200-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, яким абзац 1 ч.6 ст.18 КАС України викладено в наступній редакції: 6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до п.1 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону від 29.06.2023 року №3200-ІХ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім: підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.
Закон від 29.06.2023 року №3200-ІХ був опублікований 20.07.2023 року, тому з 20.02.2024 року юридичні особи (приватної форми власності) зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» строк для звернення до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом - Головному управлінню ДПС в Одеській області у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої ст.159 КАС України.
Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів