Справа № 260/1105/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

05 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1105/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 для забезпечення індексації пенсії. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022; 3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 понесенні ним судові витрати за сплату судового збору.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" у розмірі 2131,71 грн.

Вказану ухвалу представнику позивача - Хомичу Івану Олександровичу було надіслано з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 20 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, позовна заява поданої до суду від імені позивача його представником - адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем.

Згідно із статтею 251 частиною 7 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи, що судом отримано підтвердження про доставлення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху представнику позивача в його електронний кабінет, наявні підстави вважати, що її вручено й особі, яку він представляє тобто позивачу.

03 березня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про продовження процесуального строку, відповідно до якої останній просив продовжити позивачу строк на усунення недоліків на 10 днів, які були зазначенні в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №260/1105/25. Зазначену заяву мотивовано тим, що позивачем здійснюється пошук коштів на сплату судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки позивач є пенсіонером, пенсія якого є єдиним джерелом доходу.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 118 частина 1 КАС України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 121 частина 2 КАС України).

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що продовження строку є правом суду, а не його обов`язком.

Представником позивача на підтвердження обставин, зазначених в обґрунтування заяви про продовження строку для усунення недоліків зазначено, що позивач вживає заходів щодо пошуку коштів на сплату судового збору, оскільки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Проте, на підтвердження обставин необхідності продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви (а саме: скрутне фінансове становище позивача, що унеможливлює сплату судового збору) представник позивача не подав до суду жодних доказів.

Суд зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків позовної заяви може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу, що суперечить основним засадам адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Станом на 05 березня 2025 року позивачем в особі його представника не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та які зазначені в ухвалі від 20 лютого 2025 року.

Слід зауважити, що при зверненні до суду з позовом, позивач реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, жодних процесуальних клопотань від позивача у даній справі до суду не надило, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 20 лютого 2025 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, а відтак наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хомича Івана Олександровича про продовження процесуального строку - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко