Справа № 420/39895/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, треті особи ГУ ПФУ в Черкаській області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулась з позовною заявою до Пенсійного фонду України, треті особи ГУ ПФУ в Черкаській області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, в якій просить:

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України, які виразились у створенні перешкод для оформлення мною ОСОБА_1 спадщини у вигляді неотриманої пенсії спадкодавця ОСОБА_2 шляхом надання ОСОБА_1 неправомірних відповідей листом від 18.09.2024 №2800-030203-8/56269 на звернення від 28.05.2024 та 30.08.2024, листом від 08.11.2024 року №46581-56286/с-03/8-2800/24 на звернення від 16.10.2024 року, листом від 06.12.2024 року №50606-60466/с-03/8-2800/24 на звернення від 08.11.2024року та від 11.11.2024 року, неправомірного роз`яснення приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Левицькій Елеонорі Антонівні листом від 29.11.2024 року №2800-030203-8/74066, зміст яких суперечить нормам чинного законодавства та обов`язковим правовим висновкам Верховного Суду;

- зобов`язати Пенсійний фонд України у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду надати приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Левицькій Елеонорі Антонівні роз`яснення щодо статусу коштів (спадкове майно) померлого пенсіонера ОСОБА_2 для оформлення спадщини у встановленому законодавством порядку;

- стягнути з Пенсійного фонду України на мою користь моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн;

- постановити відповідно до ч.2 ст.249 КАС України окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Предметом спору у цій справі, зокрема є зобов`язання пенсійного органу надати інформацію щодо невиплаченої пенсії спадкодавцю позивачки. З огляду на те, що померлий батько позивачки перебував на обліку у ГУ ПФУ в Черкаській області, розпорядником спірної інформації є саме цей суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до чч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що розпорядником інформації, з приводу якої і виник цей спір, є ГУ ПФУ в Черкаській області, суд залучає цей суб`єкт владних повноважень другим відповідачем.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до участі у справі другим відповідачем.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов