Справа № 200/3226/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року справа №200/3226/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки та роз`яснення постанови від 3 лютого 2025 року у справі № 200/3226/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду апеляційної інстанції від 3 лютого 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 200/3226/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - змінено описовій та мотивувальній частині, враховуючи висновки апеляційного суду та встановлені обставини.

Абзац перший резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 200/689/24 змінено шляхом доповнення після «задовольнити» словом «частково».

Абзац другий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 200/689/24 - змінено та викладено наступним чином:

«Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неприйняття рішення відносно реєстрації податкової накладної № 3 від від 03.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 200/689/24 - змінено та зазначено «Державної податкової служби України, , м. Київ, Львівська площа, 8», замість «Головного управління ДПС у Донецькій області (вулиця Італійська, 59, Маріуполь, Донецька область, 87515, )».

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 200/689/24 - викладено в наступній редакції:

«У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.».

При цьому, абзаци з 5 по 7 вважати абзацами з 6 по 8 відповідно.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2025 року виправлено описку в тексті резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду 3 лютого 2025 року у справі № 200/3226/24 шляхом зазначення номеру справи суду першої інстанції «№ 200/3226/24», замість помилково зазначеного «№ 200/689/24».

Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано заяву в порядку ст.ст. 253, 254 КАС України, в якій просив:

1. Роз`яснити абзац сьомий резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 200/3226/24 в якому зазначено: «Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 200/3226/24, викласти в наступній редакції: «У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.», в той час, як в абзаці першому резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 зазначено: «Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити частково. Абзац перший резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 200/3226/24 змінити шляхом доповнення після «задовольнити» словом «частково».

2. Виправити описку в резолютивній частині Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 200/3226/24 з урахуванням внесених виправлень ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 про виправлення описки у справі №200/3226/24 в частині:

2.1. Абзац перший резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року (у постанові з урахуванням внесених виправлень так і залишається - від 18 червня 2024 року) у справі № 200/3226/24 змінити шляхом доповнення після «задовольнити» словом «частково».

2.2. Абзац другий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року (у постанові з урахуванням внесених виправлень так і залишається - від 18 червня 2024 року) у справі № 200/3226/24 - змінити та викласти наступним чином: «Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неприйняття рішення відносно реєстрації податкової накладної № 3 від 03.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання».

2.3. Абзац четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року (у постанові з урахуванням внесених виправлень так і залишається - від 18 червня 2024 року) у справі № 200/3226/24 - змінити та зазначити «Державної податкової служби України, , м. Київ, Львівська площа, 8», замість «Головного управління ДПС у Донецькій області (вулиця Італійська, 59, Маріуполь, Донецька область, 87515, )».

2.4. Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року (у постанові з урахуванням внесених виправлень так і залишається - від 18 червня 2024 року) у справі № 200/3226/24 - викласти в наступній редакції: «У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.».

Отже, за змістом цієї заяви, апеляційним судом встановлено, що заявник повністю погоджується з виправленими самостійно за ініціативою апеляційного суду описками.

Водночас, апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині постанови апеляційного суду від 03.02.2025 року допущено описку в абзаці восьмому, оскільки помилково зазначено про відмову у задоволені позову до відповідача 2 - Державної податкової служби України (за змістом мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції саме відповідача 2 ДПС України зобов`язано вчинити певні дії шляхом часткового задоволення позову у цій справі).

Отже, виявлена апеляційним судом, описка підлягає виправленню шляхом виключення з тексту абзацу восьмого резолютивної частини постанови апеляційного суду від 03.02.2025 року найменування відповідача 2 Державної податкової служби України.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, заява в частині виправлення описки підлягає частковому задоволенню, а допущена описка - виправленню.

Щодо роз`яснення постанови апеляційного суду.

За ч.ч. 1, 2, 4 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Апеляційний суд зазначає, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до самого тексту судового рішення, яке він роз`яснює.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Апеляційний суд зазначає, що зміст постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 року, враховуючи виправленні описки, внесені ухвалами суду від 3 лютого 2025 року та від 5 березня 2025 року, в цілому, його резолютивна частина, зокрема, є чітким та зрозумілим, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при його прийнятті, а також посилання на норми права, якими він керувався.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення постанови суду.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки - задовольнити частково

Виправити описку в тексті резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду 3 лютого 2025 року у справі № 200/3226/24 шляхом виключення з абзацу восьмого найменування відповідача «, Державної податкової служби України».

У задоволені заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про роз`яснення постанови - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 5 березня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв