Справа № 400/477/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 р. № 400/477/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі-Відповідач) , в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, а також недоотриману пенсію, яку не отримано з моменту звернення з заявою, а саме з 04.08.2023 року по 02.07.2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, а також недоотриману пенсію з моменту звернення із заявою, а саме з 04.08.2023 по 02.07.2024 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 по справі №400/14957/23 відповідачем було призначено пенсію з 02.07.2024 року. А не з дати звернення з заявою позивача, а саме з 04.08.2023 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, встановленому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

05.02.2025 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову і просив позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії з 04.08.2023 по 02.07.2024 залишити без розгляду, в іншій частині відмовити. Відзив аргументовано тим, що 02.07.2024 позивачем до територіального органу Пенсійного фонду України подано заяву про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058. З урахуванням зобов`язань, покладених рішенням суду від 28.02.2024 по справі № 400/14957/23 на Головне управління, з 02.07.2024 (дати подання заяви про призначення пенсії за віком) Позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Позивач 04.08.2023 року звурнувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 11.08.2023 №10 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (30 років). Позивач звернувся суду для поновлення порушених прав.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 по справі №400/14957/23 було повністю задоволено позов, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи в районах Крайньої Півночі з 20.11.1984 до 02.02.1990 на копальні ім. Е. Берзіна гірничо-збагачувального комбінату об`єднання "Сєвєровостокзолото" Ягоднинського району Магаданської області на пільгових умовах, один рік роботи за один рік та шість місяців, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код 13844159) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період його роботи з 20.11.1984 до 31.03.1985 та до стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 20.11.1984 до 02.02.1990 на пільгових умовах, один рік роботи за один рік та шість місяців.

На виконання рішення суду пенсію позивачу було призначено, але не з моменту звернення із заявою, а саме з 04.08.2023, а з 02.07.2024 року.

Позивач звернувся до Відповідача з заявою про виплату компенсації втрати частини доходів, а також недоотриманої пенсії, яку я не отримував з моменту звернення із заявою, а саме з 04.08.2023 року по 02.07.2024 рік.

Листом № 16257-14942/К-02/8-1400/24 відповідачем було відмовлено у виплаті сум недоотриманої пенсії. Відповідач в даному Листі, вказав, що Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року по справі № 400/14957/23 не покладалось на нього зобов`язань повернутись до розгляду заяви від 04.08.2023 року та призначити пенсію з 04.08.2023 на ГУ ПФУ в Миколаївській області не покладалось. З огляду на це, дату призначення пенсії за віком визначено з моменту звернення за пенсією з 02.07.2024 року.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас в абзаці першому пункту 5 мотивувальної частини рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

Правовідносини щодо реалізації конституційного права на соціальний захист у старості, яке закріплене статтею 46 Основного Закону України, між позивачкою і відповідачем виникли з моменту отримання останнім заяви позивачки про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Виходячи із змісту конституційного права на соціальний захист зазначені правовідносини є триваючими, оскільки право на пенсію гарантується державою, є довічним і не може бути обмежений діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 46 Закону № 1058-ІV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Враховуючи статтю 46 Закону № 1058-ІV та обставини цієї справи, суд прийшов до висновку, що оскільки непризначення пенсії позивачці відбулося з вини держави в особі її компетентних органів, то призначення пенсії має проводитися з дня відповідного звернення позивачки до органів Пенсійного фонду України без обмеження будь-яким строком відповідно до поданої ним заяви від 04.08.2023.

Відповідно до підпункту 2, абзацу п`ятого підпункту 3, підпункту 4 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 № 28-2), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485, головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань:

планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду;

організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства;

забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат.

Таким чином, належним відповідачем в адміністративних справах щодо призначення (перерахунку, переведення) пенсій є орган Пенсійного фонду України, який здійснює пенсійні виплати пенсіонеру, тобто орган Пенсійного фонду України, на обліку якого перебуває пенсіонер.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код 13844159) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період його роботи з 20.11.1984 до 31.03.1985 та до стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 20.11.1984 до 02.02.1990 на пільгових умовах, один рік роботи за один рік та шість місяців. Однак судом не встановлено дати з якої слід здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Оскільки позивач подавав заяву на призначення пенсії за вислугою років до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, і він проживає на території Миколаївської області, тому саме Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повинно призначити позивачу пенсію з 04.08.2023 року.

Поряд з цим, відповідач протиправно призначив пенсію з 02.07.2024.

Щодо вимоги позивача про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, суд зазначає наступне.

Сума зазначеної компенсації розраховується як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідні місяці (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100, до дати погашення заборгованості.

Але, разом з тим, період за який позивач вважає має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, а саме з 04.08.2023 по 02.07.2024 рік, є предметом розгляду цієї справи.

Таким чином, станом на час розгляду справи відсутній період за який необхідно нарахувати компенсацію втрати частини доходу, що має наслідком неможливість визначення частину доходу, якій саме втратила за час затримки позивачка. Тобто, відповідний розмір компенсації на сьогодні неможливо обрахувати.

Суд звертає увагу, що ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», визначає, що компенсація за втрату частини доходу виплачується у тому місяці, в якому відбувається погашення заборгованості. Так само, ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає виплату компенсації за втрату частини доходів одночасно з виплатою заборгованості.

Цілком логічне, що компенсація за несвоєчасну виплату коштів, нараховується ти виплачується, після виплати заборгованості, а не перед нею.

Оскільки на сьогодні заборгованість відповідача перед позивачкою не погашена, не настала підстави передбачена Законом для виплати компенсації втрати частини доходу.

Суд дійшов висновку про передчасність позовних вимог, та необхідності відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 13.01.2025, що міститься в матеріалах справи, підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1211,20 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020; ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним ненарахування та невиплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 04.08.2023 року;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком з 04.08.2023 року, з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду.

4. В решті позовних вимог-відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020; код за ) судовий збір у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 05 березня 2025 року