Справа № 522/2349/25-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2349/25-Е
Провадження № 2-а/522/172/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником адвокатом Байло Є.С., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № АВ/724 від 06.01.2025 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 14.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

21.02.2025 на адресу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Байло Є.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків, зокрема наданий суду доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками).

У прохальній частині позовної заяви міститься вимога про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку на звернення до суду з даним позовом. Необхідність поновлення строку на звернення до суду обгрунтовується тим, що позивач був відсутній при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а копія оскаржуваної постанови була направлена позивачу листом. При цьому відповідач направив 07.01.2025 позивачу копію постанови про адміністративне правопорушення № АВ/724 від 06.01.2025, яку позивач отримав лише 28.01.2025, що підтверджується відповідним штампом, проставленим АТ «Укрпошта» на конверті.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення позивача до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови № АВ/724 від 06.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд не встановив підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У постанові № АВ/724 від 06.01.2025 зазначено, що ОСОБА_1 у порушення пп. 10 п. 1 Додатку № 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не звіряв свої персональні дані з обліковими даними у районному ТЦК та СП, у якому він перебуває на обліку протягом останніх 5 років.

З метою всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за власною ініціативою належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови № АВ/724 від 06.01.2025.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).

Крім того, суд звертає увагу, що у додатках до позовної заяви, поданої в інтересах позивача представником адвокатом Байло Є.С. зазначені паспорт та РНОКПП ОСОБА_1 , однак такі додатки у матеріалах справи не містяться.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 286, 294 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку для подання адміністративного позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , строк на оскарження постанови № АВ/724 від 06.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 21 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови № АВ/724 від 06.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон НОМЕР_2 ) - для виконання.

Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Юлія ЧОРНУХА