Справа № 560/18076/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року Справа № 560/18076/24 провадження № ЗП/280/1/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та прийняття позовної заяви в новій редакції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником позивача подано клопотання про залучення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України як співвідповідача у справі.

Також, представник позивача подав до суду позовну заяву, за змістом якої виклав позовні вимоги в такій редакції:

- визнати протиправними дії Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, які полягають у відмові розглянути та задовольнити рапорт ОСОБА_1 від 28.10.2024 про звільнення її з військової служби за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням абзацу 5 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути та задовольнити рапорт ОСОБА_1 від 28.10.2024 про звільнення її з військової служби за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням абзацу 5 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України звільнити ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням абзацу 5 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено тим, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України відмовила у розгляді та задоволенні рапорту позивача про звільнення з військової служби.

Отже, позивач оскаржує відповідні дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вважаючи їх протиправними.

При цьому, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, не заявлено про оскарження рішень, дій або бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України та будь-яких інших вимог до даного суб`єкта владних повноважень.

Необхідність залучення Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України як співвідповідача позивач обгрунтовує тим, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 28.11.2024 №354 позивача виключено зі списків особового складу військової частини у зв`язку з переміщенням для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Водночас, слід зазначити, що позовну заяву в даній справі подано до суду 05.12.2024, тобто, на момент подачі позовної заяви вказані обставини вже існували, і позивач не могла не знати про наведені нею підстави для залучення такого співвідповідача.

Крім того, відповідно до положень частини 1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, чинним процесуальним законодавством передбачено право позивача подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та позовної заяви у новій редакції, дозволяє дійти висновку, що у первісній позовній заяві позивач не заявлала позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про звільнення її з військової служби, отже, заявляючи такі позовні вимоги до іншого суб`єкта - Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, позивач фактично заявляє новий позов до іншої особи, змінюючи суб`єктний склад учасників справи, предмет та підстави позову одночасно, що суперечить статті 47 КАС України.

У зв`язку з наведеним вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України до участі в справі в якості співвідповідача, та, відповідно, відсутність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції.

Керуючись ст. 44, 46, 47, 48, 243, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Александрова Олексія Олександровича, про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України - відмовити.

Відмовити в прийнятті до розгляду позовної заяви (у новій редакції) по справі №560/18076/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.О. Семененко