Справа № 420/6162/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6162/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно нього - ОСОБА_1 , стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 22.03.2019 по 18.07.2022 року у повному обсязі, з 19.07.2022 по 27.01.2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 №100; - зобов`язати відповідача виплатити йому - ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 22.03.2019 по 18.07.2022 року у повному обсязі, з 19.07.2022 по 27.01.2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 №100.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У змісті позову позивач зазначає, що 27.01.2025 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі №420/17116/24 на його розрахунковий рахунок була нарахована сума індексації грошового забезпечення у розмірі 41 833,66 грн.

Проте згідно з долученого до позову скріншоту не можливо встановити призначення зарахованих військовою частиною НОМЕР_1 на рахунок позивача коштів.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 30.11.2020 року у справі №480/3105/19 визначив механізм розрахунку істотності частки середнього заробітку, що підлягає до застосування до спірних правовідносин.

Також за правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.01.2024 у справі №560/9586/22, період стягнення середнього грошового забезпечення поділяється на дві частини: до набрання чинності 19.07.2022 року Законом №2352-ІХ і після цього, оскільки з 19.07.2022 чинна редакція ст.117 КЗпП України передбачає обмеження виплати середнього заробітку працівникові шістьма місяцями.

Позивач не наводить відповідних обґрунтувань механізму розрахунку істотності частки середнього заробітку щодо його випадку, а саме: - не вказує, яка загальна сума коштів була виплачена йому при звільненні з відповідними належними доказами вказаних обставин та з урахуванням інших виплат на виконання рішень суду із зазначенням дат виплати та відповідними доказами; - не вказує середнього заробітку при звільненні, не надає відповідних доказів цих обставин з урахуванням поділення періоду на дві частини.

Отже позивачу необхідно надати докази в обґрунтування позовних вимог. Вказані обставини є суттєвими для розрахунку позивачем істотності частки середнього заробітку, який йому повинен бути виплачений за затримку розрахунку при звільненні, тобто мають суттєве значення для визначення чіткості його позовних вимог та оцінки їх судом при вирішенні справи.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду відповідно до вимог ст.161 КАС України належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва