Справа № 420/3583/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/3583/24

адміністративне провадження № К/990/7050/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просила:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за період з 03 грудня 2016 року по 18 червня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів за період з 03 грудня 2016 року по 24 грудня 2023 року у зв`язку з порушенням строків виплати належних їх сум: 11060,06 грн. - грошова компенсація невикористаної додаткової відпустки як учасника бойових дій та 55138,46 грн. - індексація грошового забезпечення, за період з 03 грудня 2016 року по 18 червня 2018 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 73730,70 грн. за несвоєчасність виплати грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки як учасника бойових дій та індексації грошового забезпечення за період з 03 грудня 2016 року по 18 червня 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за період з 03 грудня 2016 року по 18 червня 2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів за період з 03 грудня 2016 року по 24 грудня 2023 року у зв`язку з порушенням строків виплати належних їх сум: 11060,06 грн. - грошова компенсація невикористаної додаткової відпустки як учасника бойових дій та 55138,46 грн. - індексація грошового забезпечення, за період з 03 грудня 2016 року по 18 червня 2018 року. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 53089,08 грн. за несвоєчасність виплати грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки як учасника бойових дій та індексації грошового забезпечення за період з 03 грудня 2016 року по 18 червня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року змінено, з урахуванням мотивів викладених у цій постанові, викладено абзац 4 резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 48262,59 грн. (сорок вісім тисяч двісті шістдесят дві гривні п`ятдесят дев`ять копійок) за несвоєчасність виплати грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки як учасника бойових дій та індексації грошового забезпечення». В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року залишено без змін.

20 лютого 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є стягнення компенсації втрати частини доходів за період з 03 грудня 2016 року по 24 грудня 2023 року у зв`язку з порушенням строків виплати грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки як учасника бойових дій та індексації грошового забезпечення

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Одеським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначив, що ця справа має виняткове значення для нього.

Верховний Суд відхиляє це твердження, оскільки в касаційні скарзі відсутні будь-які доводи щодо винятковості цієї справи для скаржника.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур