Справа № 729/333/25
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/333/25
2-а/729/16/25 р.

У Х В А Л А
05 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н.О. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
21.02.2025 року до суд надійшов позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Від представника ГУНП в Чернігівській області до суду 05.03.2025 надійшло клопотання про продовження строку для підготування відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що від Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно отримати матеріали адміністративного правопорушення, проте станом на 04.03.2025 запитувана інформація не надійщла.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статей 268, 269, 286 КАС України, справу призначено до слухання на 06.03.2025 на 11:30. Цією ухвалою відповідачу по справі, ГУНП в Чернігівській області було надано 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.
При цьому, наведений в ухвалі від 25.02.2025 строк для подання відзиву на позов, визначався з огляду на положення ч.1 ст.286 КАС України, якою передбачено певні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема передбачено, що справи даної категорії розглядаються судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, у зв`язку із тим, що розгляд справи повинен бути проведений у скорочені строки, судом і було визначено відповідачу скорочений термін для подачі відзиву на позовну заяву.
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області отримало ухвалу про відкриття провадження 26.02.2025, про що зазначено у самому клопотанні, отже строк для подання відзиву закінчився 03.03.2025. Клопотання про продовження строку подано 04.03.2025.
В той же час, згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Аналіз наведених норм говорить про те, що в строк, наданий судом для подачі відзиву по справі, відповідач має подати такий відзив, або ж подати суду заяву про продовження процесуального строку до закінчення цього строку одночасно із поданням відзиву на позов. Тобто, ГУНП в Чернігівській області мало звернутися до суду із клопотанням про продовження процесуального строку до 03.03.2025 одночасно із поданням відзиву на позов.
Суд зауважує, що клопотання ГУНП в Чернігівській області подало до суду після спливу строку на подання такого клопотання.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС), подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 159 КАС) як і доводити правомірність свого рішення. Суд не наділений процесуальними важелями впливу на учасників процесу, щоб змусити їх, в тому числі суб`єкта владних повноважень вчиняти вказані дії.
З аналізу ч. 1 ст. 159 КАС вбачається, що вона не містить імперативних приписів щодо дій суду в разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву.
В той же час, ця норма наділяє суд повноваженнями на власний розсуд вирішувати як діяти в зазначеній ситуації
Як зазначено в ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги строки, які встановлені КАС України для розгляду справ даної категорії та з огляду на те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позову були направлені відповідачу та завчасно отримані адресатом, підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов суд не вбачає і вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 121, 162, 286 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління національної поліції в Чернігівській області про продовження строку для подання відзиву - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя