Справа № 420/4438/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4438/22
05 березня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022р. визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15.03.2021р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.07.2021р., виплативши відповідну заборгованість, з урахуванням вже отриманих сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022р. апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково, абзац третій рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022р. змінено в частині зазначення дати призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 15.03.2021р., виплативши відповідну заборгованість, з урахуванням вже отриманих сум; в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022р. залишено без змін.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплати ОСОБА_1 частину суми неотриманої пенсії по інвалідності за 12 місяців, одночасно з першою поточною виплатою пенсії. Решту суми неотриманої пенсії виплатити щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2024р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022р., а також постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022р. у справі 420/4438/22 у місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2024р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022р., а також постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року з урахуванням додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2022 року, - скасовано. Ухвалено у справі постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду першої інстанції новий звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року та додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2022 року, у місячний строк з дня отримання даної постанови суду. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 50 коп.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2025р. відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4438/22. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/4438/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) подати до суду письмовий про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року та додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у місячний термін з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості про особу керівника Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП.

28.02.2025 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного від 12.05.2022 по справі № 420/4438/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з з 15.03.2021 по 31.12.2021 у розмірі 64874,80 грн. грн (шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 року по справі № 420/4438/22, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 30.08.2022 перераховано ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 15.03.2021.

Сума доплати за період з 15.03.2021 по 31.12.2021 з урахуванням фактично виплачених сум складає 64874,80 грн.

Станом на 26.02.2025 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19.11.2020 включно.

Виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, буде проведена безпосередньо Пенсійним фондом України за умови надходження відповідного бюджетного фінансування.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 по справі № 420/4438/22, не виконано в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів.

Відповідач вважає, що відповідно до ч.ч.1,3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 по справі № 420/4438/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії, у розмірі 64874,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. (ч.3 ст.378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Тобто, суд лише за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022р. визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15.03.2021р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.07.2021р., виплативши відповідну заборгованість, з урахуванням вже отриманих сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022р. апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково, абзац третій рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022р. змінено в частині зазначення дати призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 15.03.2021р., виплативши відповідну заборгованість, з урахуванням вже отриманих сум; в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022р. залишено без змін.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплати ОСОБА_1 частину суми неотриманої пенсії по інвалідності за 12 місяців, одночасно з першою поточною виплатою пенсії. Решту суми неотриманої пенсії виплатити щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 року по справі № 420/4438/22, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 30.08.2022 перераховано ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 15.03.2021.

Сума доплати за період з 15.03.2021 по 31.12.2021 з урахуванням фактично виплачених сум складає 64874,80 грн.

Проте вказану суму позивачу не виплачено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідно до заяви просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 15.03.2021 по 31.12.2021 у розмірі 64874,80 грн. грн (шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Тобто, позивач просить змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду, яке набрало чинності.

Разом з тим, спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду справи.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Відповідач вважає, що для належного виконання рішення суд відповідно до відповідно до ч.ч.1,3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 по справі № 420/4438/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії, у розмірі 64874,80 грн.

В абз.1 пп.3.2 п.3 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Тобто, встановлення/зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошував, що поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на речі матеріального світу та не залежить від формальної класифікації, прийнятої у національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть розглядатися як «майнові права», а отже, як «майно» (див. mutatis mutandis рішення у справі «Бейелер проти Італії» від 05 січня 2000 року) (Beyeler v. Italy, заява № 33202, § 100)).

За певних обставин «легітимне очікування» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «легітимне очікування», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя (див. mutatis mutandis рішення у справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26 червня 2014 року (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine, заяви № 68385/10 та № 71378/10, § 35)).

З огляду на викладене суд доходить висновку щодо обґрунтованості вищевказаної заяви відповідача, та відповідно наявності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року з урахуванням додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2022 року, а саме: «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 15.03.2021 по 31.12.2021 у розмірі 64874,80 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні вісімдесят копійок)».

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя К.С. Єфіменко