Справа № 440/5229/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 р.Справа № 440/5229/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року по справі № 440/5229/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн, надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

12.02.2024 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом надано платіжну інструкцію № 82 від 16.01.2025 про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн та докази направлення листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

26.02.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 440/5229/24 залишено без руху. Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн. Військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн. У зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 року, апелянт просить повернути надміру зарахований судовий збір на загальну суму 363,36 грн.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.

В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.

Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.

Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.

16.01.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №440/5229/24, що підтверджується платіжною інструкцією № 82 від 16.01.2025.

Водночас цей судовий збір не є помилково сплаченим у розумінні Порядку № 787, а тому враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", як сплачений в більшому розмірі, аніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 363,36 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 363,36 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №82 від 16.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.