Справа № 520/31992/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 березня 2025 р. справа № 520/31992/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр. Науки, буд. 40, м. Харків, 61166, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- повністю зупинити виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів ФО-П ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Наказом Головного управління від 16.10.2024 №676 ініційовано збір інформації для розгляду звернення гр. ОСОБА_2 21.10.2024 та комісією у складі з представниками Харківського районного управління (заступник начальника управління - начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Харківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Рапота Н.В., головний спеціаліст відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Харківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Лукін І.С.) з виїздом на місце проведено розгляд повторного звернення гр. ОСОБА_2 щодо погіршення умов проживання через влаштування ФО-П ОСОБА_1 на поряд розташованій земельній ділянці (вул. Дачна, 4, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область) станції технічного обслуговування автомобілів. За результатами проведення комісійного обстеження встановлено, що цільове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_3 , на якій розміщена СТО, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.02.2019 за №НВ-019, визначено як «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» (категорія земель - Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), що суперечить вимогам Санітарних правил, а саме, абзацу третього пункту 5.28 розділу 5 Санітарних правил, де вказано, що станції технічного обслуговування і ремонту автомобілів, автозаправочні станції (АЗС) слід розміщувати в промислових і комунально-складських зонах, на магістральних вулицях і дорогах за межами житлового району. Вказані порушення зафіксовані в Довідці від 21.10.2024, складеній спеціалістами Харківського районного управління Головного управління. Враховуючи викладене, керуючись частиною сьомою статті 7 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що органами контролю здійснено позапланову перевірку, за результатами здійсненого заходу посадовими особами повинен бути складений акт перевірки, натомість в матеріалах справи міститься довідка. Вважає, що у позивача не достатньо доказів на підтвердження своїх вимог, а тому позовну заяву просить залишити без задоволення.

Представник позивача скористався своїм правом щодо надання відповіді на відзив, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - Головне управління, відповідач) надійшло звернення громадянки ОСОБА_2 (реєстр. №610 від 29.07.2024) щодо порушення санітарних норм станцією з технічного обслуговування (далі - СТО), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та за якою здійснює господарську діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1 ).

Головним управлінням, у відповідності до абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону №877-V, листами від 01.08.2024 №4.1-057/2/6581 та від 14.08.2024 №4.1-057/2/6890 направлено до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів заяви про надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) відносно суб`єкта господарювання.

Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом від 16.08.2024 №12-16/17098 надане погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог санітарного законодавства щодо ФО-П ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі наказу Головного управління від 20.08.2024 №536 «Про проведення позапланової перевірки дотримання вимог санітарного законодавства ФО-П ОСОБА_1 » видано направлення на проведення перевірки за дотриманням санітарного законодавства від 20.08.2024 №212, дата початку та закінчення заходу: 22.08.2024-23.08.2024.

Спеціалістами Головного управління здійснена спроба проведення вказаної позапланової перевірки за адресою: вул. Дачна, 4, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область.

Однак, в зв`язку з відсутністю під час проведення заходу державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання або уповноваженої їм особи позапланова перевірка щодо дотримання вимог санітарного законодавства ФО-П ОСОБА_1 не проведено, оскільки відповідач проходить службу в Збройних Силах України, право на представництво своїх інтересів нікому не доручав, що підтверджується доповідною запискою від 22.08.2024 б/н спеціалістів Головного управління, які уповноважені відповідно до наказу та направлення Головного управління.

16.10.2024 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області видано Наказ №676 Про збір інформації для розгляду звернення гр. ОСОБА_2

21.10.2024 комісією у складі з представниками Харківського районного управління (заступник начальника управління - начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Харківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Рапота Н.В., головний спеціаліст відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Харківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Лукін І.С.) з виїздом на місце проведено розгляд повторного звернення гр. ОСОБА_2 щодо погіршення умов проживання через влаштування ФО-П ОСОБА_1 на поряд розташованій земельній ділянці (вул. Дачна, 4, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область) станції технічного обслуговування автомобілів.

За результатами роботи комісії по розгляду скарги гр. ОСОБА_2 складено Довідку від 21.10.2024, якою встановлено, що комісією міської ради не виявлено порушень в діяльності СТО ФО-П ОСОБА_1 по відношенню до заявниці. Зазначена довідка підписана представниками Харківського районного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з запереченнями в частині стосовно дотримання вимог санітарного законодавства. Вказані порушення зафіксовані в Довідці від 21.10.2024, складеній спеціалістами Харківського районного управління Головного управління.

На підставі викладеного, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).

За визначенням абз. 2 ст. 1 цього Закон №877 державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 2 Закону №877 дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закон №877 виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб`єкта господарювання (за його наявності). Діяльність органів державного нагляду (контролю), пов`язана зі збором інформації, метою якого є отримання відомостей про масові явища та процеси, що відбуваються у сфері господарської діяльності, не вважається заходами державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.6 Закон №877 підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Статтею 5 вищевказаного Закон №877 передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Відповідно до ст. 7 цього Закон №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закон №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Отже, виходячи із системного аналізу положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган державного нагляду (контролю) зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладені положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Проте, позивачем не надано жодних доказів, що за результатами здійснення позапланового заходу на підставі наказу Головного управління від 20.08.2024 №536 «Про проведення позапланової перевірки дотримання вимог санітарного законодавства ФО-П Аніщенко Ю.В.» посадовою особою органу державного нагляду (контролю) складено Акт, яким виявлено порушення вимог законодавства, щодо повного або часткового зупинення виробництва, відповідно до ст. 7 цього Закон №877.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не вчинено заходи державного нагляду (контролю) відповідно до статей 7, 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", які визначають загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), на усунення порушень, які становили загрозу життю та здоров`ю людей, наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, а тому позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Стосовно посилання позивача, що на підставі Наказу начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №676 16.10.2024 "Про збір інформації для розгляду звернення гр. ОСОБА_2 " складено Довідку від 21.10.2024 спеціалістами Харківського районного управління Головного управління, якою встановлено порушення в діяльності СТО ФО-П ОСОБА_1 , а тому є підставою для звернення з позовними вимогами, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до ч. 13 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" діяльність органів державного нагляду (контролю), пов`язана зі збором інформації, метою якого є отримання відомостей про масові явища та процеси, що відбуваються у сфері господарської діяльності, не вважається заходами державного нагляду (контролю).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про відмову в задоволені адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр. Науки, буд. 40, м. Харків, 61166, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.