Справа № 420/9088/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9088/24
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали за заявою представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Левчук Миколи Олександровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/9088/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 21.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100000 грн в розрахунку пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 27.07.2023 по 29.07.2023, а також у період відпустки за станом здоров`я з 01.07.2023 по 21.07.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100000 грн в розрахунку пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 27.07.2023 по 29.07.2023, а також у період відпустки за станом здоров`я з 01.07.2023 по 21.07.2023, з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року у справі №420/9088/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

26.02.2024 до суду від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Левчука М.О. надійшла заява (вхід. №17877/25), в якій заявник просить суд визнати виконавчий лист по справі №420/9088/24 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування представник заявника зазначив, що з особистого кабінету в Електронному суді військовій частині НОМЕР_1 стало відомо, що представником позивача адвокатом Мандриком В.В. 13.02.2025 було подано заяву про видачу виконавчого листа по даній справі. Ознайомившись з даною заявою, військова частина НОМЕР_1 вважає за необхідне зазначити наступне. Станом на дату винесення рішення Одеським окружним адміністративним судом, та постановою П`ятого апеляційного суду, військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення в повному обсязі, про що свідчить довідка Про грошове забезпечення та відрахування від 24.02.2025 №1584, видана на ім`я ОСОБА_1 , та довідка, яка містяться в матеріалах справи, та подавалась разом із апеляційною скаргою, та відповідно до якої нараховано та перераховано 25.04.2024 на картковий рахунок ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 по 21.07.2023 додаткову грошову допомогу в розмірі 67741,94 грн та за період з 27.07.2023 по 29.07.2023 додаткову грошову допомогу в розмірі 9677, 41 грн, що загалом складає суму 77419, 35 грн, тобто рішення суду виконано добровільно в повному обсязі. На підтвердження саме виплати на особовий картковий рахунок ОСОБА_1 , надаємо до суду відомість зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої на картковий рахунок позивача було 25.04.2024 зараховано 77 419,35 грн, що повністю відповідає вищезазначеній довідці про грошове забезпечення та відрахування від 24.02.2025 №1584, виданої на ім`я ОСОБА_1 . Таким чином, враховуючи вище вказані довідки, позивачу було нараховано, та відповідно і виплачено додаткову грошову винагороду на загальну суму 77419 грн 35 коп.

27.02.2025 ухвалою судді прийнято заяву представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Левчука М.О. надійшла заява (вхід. №17877/25 від 26.02.2025) про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні; призначено судове засідання з розгляду заяви на 05 березня 2025 року об 15 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

28.02.2025 до суду надійшла заява (вхід. №18681/25) представника відповідача, в якому просить проводити судове засідання, призначене на 05 березня 2025 року об 15 год 00 хв по справі №420/9088/24, та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника відповідача від 28.02.2025 у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.8 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Статтею 195 КАС України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За правилами ч.10 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 49-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

У Одеського окружного адміністративного суду наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання позивача та клопотання представника відповідача, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 195, 248, 256, 293 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Левчук Миколи Олександровича (вхід. №ЕС/18681/25 від 28.02.2025) про здійснення розгляду справи №420/9088/24 в режимі відео конференції задовольнити.

Допустити представника відповідача Левчук Миколу Олександровича, до участі у засіданні, призначеному на 05 березня 2025 року о 15 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити представнику відповідача Військової частини НОМЕР_1 Левчук Миколі Олександровичу що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача Військової частини НОМЕР_1 Левчук Миколі Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА