Справа № 160/24921/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2025 року м.Дніпросправа № 160/24921/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 160/24921/23 (суддя Серьогіна О.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) було задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 29.12.2023.

07.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №160/24921/23.

В обґрунтування вказаної заяви було зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 160/24921/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником - не виконано, заходи примусового виконання рішення суду державний виконавець не вчиняє.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 заяву представника ОСОБА_1 - Акерман Наталії Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі задоволено. Судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року в даній адміністративній справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати в 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №160/24921/23.

На виконання вимог ухвали суду від 01.10.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №160/24921/23. У вказаному звіті відповідачем було зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №160/24921/23 ОСОБА_1 було поновлено пенсію у щомісячній сумі 673,84 грн з дати припинення, а саме - з 01.11.2023 та нараховано на липень 2024 року на банківський рахунок АТ ОЩАДБАНК?, який зазначений у заяві від 21 лютого 2024 року, наданій представником 05.03.2024, але кошти було повернуто у зв`язку з невідповідністю рахунка реквізитам по ПІБ. У зв`язку з цим виплата пенсії, починаючи з вересня 2024 року по теперішній час, нараховується на поштове відділення зв`язку № НОМЕР_1 , дата виплати 18 число. Пенсія за вересень 2024 року ОСОБА_1 не була виплачена через відсутність отримувача пенсії. Заборгованість з 01.11.2023 року по 31.08.2024 року у сумі 6738,40 грн нарахована на відомість листопада 2024 року через поштове відділення зв`язку № 51931. Таким чином, зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконані в межах повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 01.10.2024 - до 25.11.2024 шляхом надання до суду доказів на підтвердження зазначених у звіті про виконання рішення суду обставин, а саме належним чином завірену копію заяви від 21.02.2024, наданої представником 05.03.2024, докази нарахування за липень 2024 року на банківський рахунок АТ "ОЩАДБАНК" та повернення коштів у зв`язку з невідповідністю рахунка реквізитам по ПІБ, а також докази нарахування пенсії з вересня 2024 року по теперішній час, на поштове відділення зв`язку № 51931.

25.11.2024 на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2024 від відповідача надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 28.11.2023 року у справі №160/24921/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, позивача просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 160/24921/23.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідачем не виконано рішення у повному обсязі. Вказує, що виплата пенсії через відділення поштового зв`язку не є виплатою пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником. Вважає, що відповідач навмисно спрямовує переказ в якому зазначає ОСОБА_1 (як в пенсійній справі) замість ОСОБА_1 як в реквізитах заяви.

Відповідач своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу позивача не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.ст.311, 312 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів даної справи, 17.01.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було направлено два виконавчих листа у справі № 160/24921/23, які позивачем отримано 22.01.2024, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Позивач звернулась до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 в адміністративній справі №160/24921/23 та виконавчим листом у цій справі.

08.02.2024 відділом примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 74087487 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №160/24921/23 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

05.03.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив, зокрема, повідомити стан виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №160/24921/23.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.07.2024 №0400-010403-8/156790 позивача було повідомлено, що пенсія за липень 2024 року не була зарахована на рахунок банківської установи АТ ОЩАДБАНК у зв`язку з невідповідністю рахунка реквізитам по ПІБ. В зв`язку з цим виплата пенсії починаючи з серпня 2024 року буде здійснюватись через підприємство поштового зв`язку №51931 відповідно до встановленої дати виплати - 18 числа. Враховуючи зазначене, для продовження виплати пенсії через банківську установу, необхідно особисто з`явитися до відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та надати заяву з банківської установи. При собі мати паспорт та ідентифікаційний код.

Представник позивача вважає, що рішення суду від 28.11.2023 в адміністративній справі №160/24921/23 залишається не виконаним.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вже було зазначено, рішенням суду від 28.11.2023 в адміністративній справі №160/24921/23 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Зі змісту поданого звіту про виконання рішення суду та долучених до матеріалів справи документів судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №160/24921/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомляє, що пенсію ОСОБА_1 було поновлено у щомісячній сумі 673,84 грн з дати припинення, а саме - з 01.11.2023 (підтверджується копією протоколу призначення пенсії та розрахунку стажу) та нараховано на липень 2024 року (що підтверджується аналітикою нарахування коштів через поштове відділення зв`язку № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 ) на банківський рахунок АТ ОЩАДБАНК?, який зазначений у заяві від 21 лютого 2024 року, наданій представником 05.03.2024 (підтверджується копією заяви від 21.02.2024), але кошти було повернуто у зв`язку з невідповідністю рахунка реквізитам по ПІБ (підтверджується копією квитанції банку про незарахування коштів на ОСОБА_1 ).

У зв`язку з цим виплата пенсії, починаючи з вересня 2024 року по теперішній час, нараховується на поштове відділення зв`язку № НОМЕР_1 , дата виплати 18 число. Пенсія за вересень 2024 року ОСОБА_1 не була виплачена через відсутність отримувача пенсії. Заборгованість з 01.11.2023 року по 31.08.2024 року у сумі 6738,40 грн нарахована на відомість листопада 2024 року через поштове відділення зв`язку № 51931.

В даному випадку, відповідачем в повному обсязі виконано покладені на нього судом зобов`язання в частині поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Слід зазначити, що неотримання позивачем пенсійних виплат не залежить від волі відповідача, а спричинене обставинами, які не були предметом розгляду в даній справі, а саме невідповідністю рахунка реквізитам по ПІБ.

Таким чином, враховуючи наявність в матеріалах справи підтвердження того, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №160/24921/23, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для прийняття поданого звіту про виконання рішення у даній справі.

В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 160/24921/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак