Справа № 520/10632/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 р.Справа № 520/10632/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року по справі № 520/10632/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що 13.01.2025 судом ухвалено оскаржуване рішення.

Оскаржуване рішення отримано апелянтом 13.01.2025 о 20:45 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет апелянта.

13.02.2025 Головним управлінням Національної поліції в Харківській області направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на ст. 295 КАС України та вказує, що копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету ГУ НП в Харківській області 13.01.2025 о 17:55 год. Зазначає, що самопредставництво ГУНП в Харківській області здійснюють працівники відділу правового забезпечення. По штату у ВПЗ обліковується 9 посад, однак у 2024 та 2025 році працює тільки 4 працівника. Кожного дня, працівники відділу правового забезпечення беруть участь у судових засіданнях, де є стороною у справі ГУНП в Харківській області. Крім того, перебуваючи на робочому місці під час оголошення повітряної тривоги, працівники ГУНП в Харківській області з метою уникнення загрози та збереження життя виконують заходи, щодо залишення робочого місця та знаходження в укритті. Внаслідок постійної загрози ракетних обстрілів, яке супроводжується систематичними сигналами "Повітряної тривоги" та постійними переміщеннями особового складу в "Укриття", вищевказані військові обставини (форс-мажор) призводять до скорочення робочого часу. Посилаючись на обставини та обґрунтування викладені в заяві, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши доводи, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, дату отримання оскаржуваного рішення та дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 295 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року по справі № 520/10632/24 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.