Справа № 380/22800/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань витребування доказів

27 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпенко Ю. В.

представника позивача Цімури Я. В.

розглянувши у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача про витребування письмових пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Міністерства освіти і науки України (місцезнаходження: просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135; ), у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти №261224 від 03.09.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Ухвалою судді від 13.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.12.2024 представник позивача подав клопотання про витребування письмових пояснень стосовно суб`єкта, уповноваженого на внесення змін (зокрема, щодо відомостей про порушення послідовності здобуття рівнів освіти) до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а також порядок внесення таких змін та про те, яким чином встановлюється факт порушення послідовності здобуття рівнів освіти (автоматично чи уповноваженою особою).

24.12.2024 ухвалою суду вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

07.01.2025 представниця відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі.

23.01.2025 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 23.01.2025 розгляд справи відкладено на 27.02.2025 о 14:30 год у зв`язку з клопотанням представника позивача.

У підготовчому засіданні 27.02.2025 поставлено на обговорення питання розгляд клопотання про витребування письмових пояснень.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування письмових пояснень.

Вирішуючи клопотання про витребування письмових пояснень, суд керується таким.

Приписами ч. 1, 2 ст. 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зазначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Суд звертає увагу, що питання внесення інформації про здобувача освіти до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності. Відповідно до положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 №620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.10.2018 за № 1132/32584 інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО, який забезпечує оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти.

З огляду на викладене, зміст клопотання представника позивача не відповідає положенням ст. 72 КАС України, а саме не є доказом у розумінні цієї статті та вимога зводиться до трактуванння, роз`яснення нормативно-правового акту. Зважаючи на це, суд не вбачає підстав для його задоволення.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 9, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про витребування письмових пояснень у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2025.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна