Справа № 460/3582/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 березня 2025 року м. Рівне№460/3582/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "Оберіг") та неусунення статусу щодо порушення правил військового обліку позиваче;

зобов`язання відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "Оберіг") та усунути статус щодо порушення правил військового обліку позивачем.

Підстави позову: Закон України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16.03.2017 № 1951-VIII.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: повістку про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повістку про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду справи про адміністративне правопорушення; докази вручення повідомлення про виклик позивача як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача; розписку про вручення позивачу протоколу про адміністративне правопорушення; наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення відносно позивача; відомості про реєстрацію адміністративного протоколу відносно позивача в журналі обліку протоколів про адміністративне правопорушення; матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем; документи на підтвердження оголошення розшуку позивача; документи щодо направлення до органів Національної поліції вимоги щодо розшуку позивача.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій стаття 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї .

Крім цього, частина друга статті 80 КАС України містить вимоги до форми клопотання про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказане вище, узгоджується з приписами частин другої та четвертої статті 79 КАС України згідно з якими позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Аналізуючи положення наведених вимог КАС України, якими чітко встановлений порядок подання клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що таке клопотання подається виключно для отримання доказів, що можуть підтвердити або спростувати обставини (аргументи) сторін, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, а підставою для його задоволення є лише неможливість самостійно надати докази з підтверджуючими документами про те, що усі належні дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, здійснені та (або) з зазначенням у клопотанні при витребуванні доказів причин неможливості самостійно отримати відповідний доказ.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21.10.2010 у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47 зазначено: "Суд також постановляв, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.".

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Матеріалами адміністративного позову стверджується, що з метою отримання доказів, щодо яких стороною позивача заявлено клопотання про витребування, представник позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом від 27.01.2025 № 27.01/-М.

В свою чергу, відповідач листом від 07.02.2025 за № 1/2651 надав представнику позивача копію повістки № 1527764 про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також повідомив, що станом на момент надання відповіді на адвокатський запит позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягався, протоколи не складалися, постанови не виносилися.

З огляду на вказане, суд констатує, що повістка про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 була надана відповідачем представнику позивача і останній долучив її до матеріалів позову.

Крім того, у зв`язку зі спростуванням відповідачем у листі від 07.02.2025 за № 1/2651 обставин щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, клопотання представника позивача в частині витребування решти доказів, пов`язаних з перебігом процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Більше того, представник позивача жодним чином не обґрунтовує те, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати докази, щодо яких ним заявлено клопотання про витребування.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України, про що зазначено вище по тексту ухвали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 КАС України.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ювченка Андрія Васильовича про витребування доказів відмовити повністю.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК