Справа № 360/1559/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1559/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Першого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року вказані позивачем в заяві, доданої до позовної заяви, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із обов`язковим зазначенням обставин, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів; уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дня отримання даної ухвали суду шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою; уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог пунктів 1 та 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 17 грудня 2024 року позивачем надано уточнений позов та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року адміністративний позов повернути позивачу.

В ухвалі зазначено, зокрема, зазначено, що в порушення положень статті 167 КАС України позивачем зовсім не зазначено в заяві про поновлення строку звернення до суду: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 360/1559/24 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 360/1559/24 скасовано, а справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

З зазначеної постанови вбачається, що питання дотримання позивачем при оформленні заяви про поновлення строку звернення до суду положень статті 167 КАС України, судом апеляційної інстанції не досліджувався.

На виконання вимог пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України, враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, суд зазначає таке.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 17 грудня 2024 року надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Положеннями статті 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається.

Однак, позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду взагалі не зазначені такі відомості. Тобто заява позивача не відповідає вимогам та формі, визначених положеннями статті 167 КАС України для письмової заяви.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення, оформленої з дотриманням вимог статті 167 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 2 календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 2 (два) календарних дні з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 2 (два) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оформленої з дотриманням вимог статті 167 КАС України.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця