Справа № 520/18237/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 р. Справа № 520/18237/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, повний текст складено 22.10.24 по справі № 520/18237/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі по тексту ГУ ДСНС у Харківській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо невиконання вимог пункту 20 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого Постановою КМУ від 29.03.2024 №357, що виражається у нескладанні та ненаправленні до ДСНС України висновку про наявність підстав для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з необхідним пакетом документів;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням по даній справі законної сили, у разі прийняття його судом на користь ОСОБА_1 , подати разом з необхідним пакетом документів до апарату ДСНС висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність оскаржуваних дій ГУ ДСНС у Харківській області, які полягають у поверненні поданої ОСОБА_1 заяви про оформлення виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності та встановлення інвалідності без виконання, оскільки висновок відповідача про непов`язаність захворювання позивача із виконанням службових обов`язків базується на довільному тлумаченні законодавчих норм та є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Цитуючи норми Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі ОДГ) в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2024 року № 357 (далі по тексту Порядок № 357), зауважив, що повернення ГУ ДСНС у Харківській області позивачу документів з питання призначення ОДГ можливе виключно з підстав надання документів не у повному обсязі або за неналежності звернення. В свою чергу, повноваженнями з надання оцінки наявності чи відсутності в ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги ГУ ДСНС у Харківській області не наділене, позаяк такі належать виключно Державній службі України з надзвичайних ситуацій (далі ДСНС). Отже, повертаючи позивачу документи з обставин того, що захворювання ОСОБА_1 пов`язане із проходженням служби, а не виконанням службових обов`язків, відповідач фактично перебрав на себе повноваження ДСНС, тобто, діяв не на підставі та не у спосіб, встановлений чинним законодавством України.

При цьому, лист відповідача не містить жодних застережень щодо неналежності звернення позивача чи неповноти долучених документів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 по справі № 520/18237/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка,8 м. Харків, 61013) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо не складання висновку за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та скласти відповідний висновок, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка,8, м. Харків, 61013) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість просить суд апеляційної інстанції змінити резолютивну зобов`язальну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 520/18237/24 з формулювання, яке наведено судом: «Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та скласти відповідний висновок, з урахуванням висновків суду», на формулювання, яке заявлено в адміністративному позові: «Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області протягом 10 календарних днів з дня набрання рішення по даній справі законної сили, надати разом з необхідним пакетом документів до апарату ДСНС висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції необґрунтовано, не здійснивши виходу за межі позовних вимог та не посилавшись на конкретну норму чинного законодавства, яка б надавала відповідачу право діяти на власний розсуд, фактично перефразував у позапроцесуальний спосіб похідну позовну вимогу, що є порушенням принципу диспозитивності, відповідно до якого суд може вирішувати лише ті процесуальні питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду.

Оскільки фактично, заява позивача ГУ ДСНС в Харківській області розглянута була, повторного розгляду не потребує, спірним в межах даної справи є лише форма реалізації результатів такого розгляду, що свідчить про неналежність обраного судом першої інстанції способу захисту та наявність підстав для зміни судового рішення.

Відповідач, також не погодився з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління задовольнити, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 по справі № 520/1823724 скасувати, прийняти нове, яким відмовити в адміністративному позові.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про відсутність в діях відповідача ознак протиправності, оскільки ГУ ДСНС у Харківській області на заяву позивача було надано у встановлений законодавством спосіб відповідь у формі листа «Про надання роз`яснень» № 65010-5733/65141 від 19.06.2024, в якій повідомлено, що у Головного управління відсутні підстави для оформлення позивачу виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також повернуто оригінал довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 24.05.2023 № 037117, що протиправно залишилось поза увагою суду першої інстанції.

До того ж, враховуючи, що будь-яких документів, які б підтверджували обставини отримання травми саме під час виконання службових обов`язків, позивачем до заяви долучено не було, ОСОБА_1 не набув права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги при отриманні захворювання без встановлення інвалідності під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з проходженням служби цивільного захисту.

У долучених до матеріалів справи поясненнях від 14.01.2025 відповідач зазначив, що у розумінні положень статті 118 Кодексу цивільного захисту України, ключовим момент задля призначення та отримання одноразової грошової допомоги є отримання особою захворювання саме під час виконання службових обов`язків, а не під час проходження служби.

Враховуючи те, що безпосередньо під час виконання службових обов`язків (гасіння пожеж) ОСОБА_1 захворювань та травм не набув, а тому і підстави для виплати ОДГ відсутні.

Вимогу позивача щодо зобов`язання ГУ ДСНС в Харківській надати разом з необхідним пакетом документів до апарату ДСНС висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги вважав прямим втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а апеляційну скаргу позивача слід задовольнити огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУ ДСНС у Харківській області, звільнений зі служби наказом № 47 о/с від 31.01.2023 за станом здоров`я.

Позивачу відповідно до довідки МСЕК від 24.05.2023 року серії 12ААА № 037117 встановлено 25% втрати професійної працездатності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби.

Позивач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за виплатою одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області листом № 65010-5733/65141 від 19.06.2024 року повідомило позивача, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2024 № 357 «Деякі питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» та пунктом 5 частини 2 статті 118 Кодексу цивільного захисту України визначено, що одноразова грошова допомога призначається та виплачується особі, яка отримала поранення (контузію, травму або каліцтво) захворювання під час виконання нею службових обов`язків. Вказано, що у довідці ЛЕК ГУ ДСНС України у Харківській області від 19.10.2022 № 660, затвердженій ЦЛЕК ДСНС України 25.10.2022, та довідці про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 24.05.2023 № 037117, поданих позивачем, вказано: захворювання Так, пов`язане з проходженням служби, але не вказано, що захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків. Зазначено, що у Головного управління відсутні підстави для оформлення позивачу виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності. Повернуто позивачу оригінал довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 24.05.2023 № 037117.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо не складання висновку за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та скласти відповідний висновок, суд першої інстанції виходив з того, що наданий відповідачем лист "Про надання роз`яснень" № 65010-5733/65141 від 19.06.2024 у розумінні пункту 19 Порядку № 357 не є висновком про повернення документів на доопрацювання, а відтак, суб`єктом владних повноважень допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача у спосіб визначений Порядком 357.

Враховуючи, що відповідачем за результатом розгляду заяви позивача не було складено відповідного висновку, суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо невиконання вимог п.20 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого Постановою КМУ від 29.03.2024 № 357, що виразилися у нескладанні та ненаправленні до ДСНС України висновку про наявність підстав для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з необхідним пакетом документів та зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням по даній справі законної сили, у разі прийняття його судом на користь ОСОБА_1 , подати разом з необхідним пакетом документів до апарату ДСНС висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як таких, що звернені на майбутнє.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Конституції України Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, пожеж та інших небезпечних подій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - центральні органи виконавчої влади), органів державної влади, що не входять до системи центральних органів виконавчої влади (далі - інші органи державної влади), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, встановлює права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - суб`єкти господарювання), а також інших юридичних осіб (стаття 1 Кодексу цивільного захисту України).

Статтею 101 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що служба цивільного захисту це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом

Відповідно до статті 115 Кодексу цивільного захисту України, держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів та підрозділів цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Главою 25 Кодексу цивільного захисту визначено пільги для осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів та підрозділів цивільного захисту і членів їхніх сімей, зокрема, одноразову грошову допомогу.

Так, відповідно частини 1 та 2 статті 118 Кодексу цивільного захисту України, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - одноразова грошова допомога) - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно із цим Кодексом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується в разі:

1) загибелі особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання нею службових обов`язків або смерті внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, отриманих під час виконання нею службових обов`язків;

2) смерті особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту, що настала в період проходження нею служби;

3) встановлення особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого нею під час виконання службових обов`язків або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням нею службових обов`язків, або встановлення особі протягом шести місяців після звільнення її із служби інвалідності з причин, зазначених у цьому пункті;

4) встановлення особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, пов`язаних з проходженням нею служби, або встановлення особі протягом шести місяців після звільнення її із служби інвалідності з причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання нею службових обов`язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення їй інвалідності.

За змістом частини 4 статті 118 Кодексу цивільного захисту України порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - одноразова грошова допомога) визначено у Порядку № 357.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 357 одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі:

1) загибелі особи рядового чи начальницького складу під час виконання нею службових обов`язків або смерті внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, отриманих під час виконання нею службових обов`язків;

2) смерті особи рядового чи начальницького складу, що настала в період проходження нею служби;

3) встановлення особі рядового чи начальницького складу інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого нею під час виконання службових обов`язків, або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням нею службових обов`язків, або встановлення особі протягом шести місяців після звільнення її із служби інвалідності з причин, зазначених у цьому підпункті;

4) встановлення особі рядового чи начальницького складу інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, пов`язаних з проходженням нею служби, або встановлення особі протягом шести місяців після звільнення її із служби інвалідності з причин, зазначених у цьому підпункті;

5) отримання особою рядового чи начальницького складу поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання нею службових обов`язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення їй інвалідності.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 357 для виплати одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності чи втрати працездатності без встановлення їй інвалідності особа рядового чи начальницького складу подає до органу чи підрозділу цивільного захисту рапорт (заяву) про виплату одноразової грошової допомоги в паперовій формі, до якої додаються:

копія документа, що посвідчує особу;

копія документа, що засвідчує реєстрацію особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, або дані про реєстраційний номер облікової картки платника податку із зазначеного Реєстру, внесені до паспорта громадянина України (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті громадянина України);

копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

копія довідки медико-соціальної експертної комісії або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

За змістом пунктів 15-21 Порядку № 357 органи та підрозділи цивільного захисту за наявності технічної можливості отримують інформацію, що міститься в документах, передбачених пунктами 13 і 14 цього Порядку, через систему електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів у порядку, передбаченому законодавством.

Формування документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в органах та підрозділах цивільного захисту здійснюється підрозділами з питань роботи з персоналом (кадрами) у взаємодії з бухгалтерськими службами.

Одноразова грошова допомога призначається ДСНС та виплачується органами та підрозділами цивільного захисту, з яких було звільнено особу рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня його виникнення.

Органи та підрозділи цивільного захисту після встановлення кола осіб, визначених у пунктах 7 і 8 цього Порядку (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), протягом 15 календарних днів з дня реєстрації заяви приймають рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі чи подано не за належністю).

Повернення документів заявникам на доопрацювання здійснюється органами та підрозділами цивільного захисту протягом трьох календарних днів з моменту прийняття відповідного рішення з обґрунтуванням причин такого повернення.

Після усунення виявлених недоліків особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, можуть повторно звернутися до органів та підрозділів цивільного захисту в межах строку, визначеного пунктом 18 цього Порядку.

Органи та підрозділи цивільного захисту протягом 10 календарних днів подають разом із документами, передбаченими пунктами 13 або 14 цього Порядку, до апарату ДСНС висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги, до якого (за потреби) додаються:

витяг з наказу про виключення особи рядового чи начальницького складу з кадрів ДСНС (за наявності);

копії документів, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання особи, зокрема про те, що поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання не пов`язані із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства (крім випадку доведення такої особи до самогубства, встановленого судом);

копія постанови центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС або лікарсько-експертної комісії ДСНС про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, що отримані особою рядового чи начальницького складу;

довідка органу чи підрозділу цивільного захисту, яким попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

копія особистого розпорядження (за наявності).

ДСНС у тримісячний строк з дня реєстрації висновку приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги, яке в десятиденний строк надсилається разом із документами, зазначеними у пунктах 13, 14 і 20 цього Порядку, органам та підрозділам цивільного захисту для видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги особам, які мають право на її отримання.

Наказ про виплату одноразової грошової допомоги видається органами та підрозділами цивільного захисту в десятиденний строк з дня отримання рішення про призначення одноразової грошової допомоги.

З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку про те, що чинним законодавством передбачено чіткий алгоритм дій щодо порядку та умов призначення і виплати спірної одноразової грошової допомоги, а також встановлено, що за результатами розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ГУ ДСНС уповноважено або прийняття рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги або повернути документи на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі чи подано не за належністю).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем, разом із заявою від 07.06.2024 про призначення одноразової грошової допомоги у разі отримання особою рядового чи начальницького складу захворювання під час виконання нею службових обов`язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, подано до ГУ ДСНС у Харківській області такі документи, зокрема: копію документа, що посвідчує особу, копію витягу з реєстру територіальної громади, копію витягу з наказу ГУ ДСНС в Харківській області по особовому складу, оригінал довідки № 660 лікарсько-експертної комісії ДСНС в Харківській області, копію довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Таким чином, позивачем у відповідності до положень пункту 14 Порядку № 357 було надано всі необхідні документи для прийняття рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги.

Однак, відповідачем було повернуто позивачу оригінал довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 24.05.2023 № 037117 з посиланням на відсутність підстав для оформлення позивачу виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, оскільки захворювання ОСОБА_1 було отримано не під час виконання службових обов`язків, а під час проходження служби.

Разом з цим, згідно з вищевикладеними вимогами Порядку № 357 ГУ ДСНС у Харківській області, як орган та підрозділ цивільного захисту після встановлення кола осіб, визначених у пунктах 7 і 8 цього Порядку (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), протягом 15 календарних днів з дня реєстрації заяви повинно було прийняти або рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі чи подано не за належністю), а не лист «Про надання роз`яснень» № 65010-5733/65141 від 19.06.2024, яким одночасно і відмовлено позивачу в оформленні виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності і повернуто позивачу оригінал довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 24.05.2023 № 037117.

Враховуючи, що підстав для повернення документів на доопрацювання, зокрема, подання документів не в повному обсязі або не за належністю відповідачем не встановлено (у вказаному листі не відображено таких обставин), у ГУ ДСНС у Харківській області був відсутній інший спосіб дії ніж прийняття рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги для направлення його до ДСНС центрального рівня, яке у тримісячний строк з дня реєстрації такого висновку приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги особам, які мають право на її отримання.

Колегія суддів наголошує, що у розумінні Порядку № 357 повноваження щодо встановлення наявності чи відсутності права на отримання відповідної грошової допомоги має ДСНС центрального рівня, а не територіальне ДСНС.

Доводи відповідача про відсутність у довідці ЛЕК ГУ ДСНС України у Харківській області від 19.10.2022 № 660, затвердженій ЦЛЕК ДСНС України 25.10.2022, та довідці про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 24.05.2023 № 037117 вказівки на те, що захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків, оскільки вказано лише : Так, пов`язане з проходженням служби, колегія суддів відхиляє, оскільки надання оцінки таким обставинам та відповідно прийняття відповідного рішення про призначення одноразової грошової допомоги особам, які мають право на її отримання, віднесено до компетенції ДСНС, а не відповідача по справі.

Крім того, виконання службових обов`язків відбувається саме під час проходження служби особами рядового та начальницького складу цивільного захисту.

Так, за визначенням, наведеним у пунктах 2, 13 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593 (далі Положення № 593) служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період, а особи рядового і начальницького складу вважаються такими, що виконують службові обов`язки: на території органу і підрозділу цивільного захисту або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком дня (розкладом занять); під час прямування на службу або із служби, службових поїздок, повернення до місця служби; під час перебування поза місцем розташування органу і підрозділу цивільного захисту, якщо під час такого перебування вони виконують свої обов`язки або направлені за наказом відповідного керівника (начальника).

Положеннями пункту 9, 10, 11, 12 Положення № 593 передбачено, що загальний період служби цивільного захисту включає час перебування особи рядового і начальницького складу на службі цивільного захисту і встановлюється у календарному обчисленні, а у випадках, визначених законодавством, - у пільговому обчисленні.

Першим днем проходження служби цивільного захисту вважається день прийняття громадянина на службу цивільного захисту, зарахування його в кадри ДСНС, присвоєння йому відповідного спеціального звання та призначення на посаду в органах та підрозділах цивільного захисту.

Служба цивільного захисту закінчується у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу із служби цивільного захисту, загибелі (смерті), визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Останнім днем проходження служби цивільного захисту вважається день виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 357, особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) вважаються такими, що виконують службові обов`язки, за наявності умов, визначених Положення № 593.

Згідно з пунктом 13 Положення № 593 особи рядового і начальницького складу вважаються такими, що виконують службові обов`язки:

1) на території органу і підрозділу цивільного захисту або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком дня (розкладом занять);

2) під час прямування на службу або із служби, службових поїздок, повернення до місця служби;

3) під час перебування поза місцем розташування органу і підрозділу цивільного захисту, якщо під час такого перебування вони виконують свої обов`язки або направлені за наказом відповідного керівника (начальника).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач, починаючи із 17.12.2001 (наказ № 68 о/с від 17.12.2001) проходив службу в ГУ ДСНС у Харківській області на посаді старшого прапорщика служби цивільного захисту, командира відділення 4 ДПРЧ 2 ДПРЗ та 31.01.2023 був звільнений зі служби цивільного захисту за підпунктом 3 пункту 176 Положення № 593 (за станом здоров`я) (наказ № 47 о/с від 31.01.2023).

За змістом довідки Лікарсько-експертної комісії ГУ ДСНС України у Харківській області про причинний зв`язок захворювання № 660 від 19.10.2022 діагноз старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 : розповсюджений остеохондроз поперекового відділу хребта, спондилоартроз, деформуючий спондильоз ускладнений вертеброгенною поперековою радикулопатією з люмбоішеалгічним синдромом та порушенням функції поперекового відділу хребта. Стан після оперативного видалення кили диску L5-S1, ревізії хребтового каналу рівня L4- L5, декомпресії невральних структур, заднього спондилодезу транспедикулярним фіксатором L4- L5-S1 (Aditus). Стан після оперативного лікування кросектомія, довгий стрипінг (29.09.2021). Післятромбофлебітичний синдром. ХВН ІІІ-ІV ст. (СЕАР).

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби. Обмежено придатний до військової служби.

За змістом довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 037117 ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 у відсотках становить 25%.

Отже, довідка Лікарсько-експертної комісії ГУ ДСНС України у Харківській області про причинний зв`язок захворювання № 660 від 19.10.2022 та довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 037117 підтверджують факт того, що захворювання позивача набуті ним безпосередньо під час служби в лавах ДСНС.

Колегія суддів зазначає, що оскільки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області не було складено висновок за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, наявні підстави для визнання протиправною саме бездіяльності, а не дій, як зазначено у позові.

Разом з цим, колегія суддів не погоджується з обраним судом першої інстанції способом захисту порушеного права позивача, з огляду на таке.

Колегія суддів зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06 листопада 2019 року у справі № 509/1350/17 зазначила, що суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до пунктів 2, 4 та 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У справі, що переглядається, повноваження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про оформлення виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності та встановлення інвалідності були реалізовані відповідачем шляхом прийняття листа № 65010-5733/65141 від 19.06.2024, яким повідомлено позивача про наслідки такого розгляду, зокрема, про відсутність у ГУ ДСНС у Харківській області підстав для оформлення позивачу виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

Однак, виходячи зі змісту норм Порядку № 357, повноваження та порядок їх реалізації передбачають два види правомірної поведінки відповідного органу : протягом 15 календарних днів з дня реєстрації заяви або прийняти рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги або повернути документи на доопрацювання.

Колегією суддів встановлено, що позивачем у відповідності до положень пункту 14 Порядку №357 було надано всі необхідні документи для прийняття рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги.

Будь-яких застережень щодо неналежності звернення позивача чи неповноти долучених документів лист відповідача, наданий у відповідь на отриману від ОСОБА_1 заяву, не містить.

За змістом пункту 20 Порядку № 357 органи та підрозділи цивільного захисту протягом 10 календарних днів подають разом із документами, передбаченими пунктами 13 або 14 цього Порядку, до апарату ДСНС висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги.

Враховуючи, що підстав для повернення документів на доопрацювання ані в листі № 65010-5733/65141 від 19.06.2024, ані в апеляційній скарзі не викладено, існує лише один вид - прийняти рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги. Отже, у відповідача відсутній вибір між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Враховуючи викладене, з огляду на дотримання позивачем всіх умов при зверненні до відповідача із заявою про оформлення та направлення до апарату ДСНС висновку про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, колегія суддів вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подати разом з необхідним пакетом документів до апарату ДСНС висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , що зумовлює задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи (частина перша статті 317 КАС України). Зміна судового рішення може полягати, зокрема, у доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина четверта статті 317 КАС України).

З огляду на те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправний характер бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в частині не складання висновку за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, однак обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 по справі № 520/18237/24 в частині відмови у задоволенні позову та зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та скласти відповідний висновок, з урахуванням висновків суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову в цій частині шляхом зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням по даній справі законної сили подати разом з необхідним пакетом документів до апарату ДСНС висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

В іншій частині задоволення позову рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 520/18237/24 слід залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 7 статті 139 КАС України).

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції про сплату № 2081-8399-6883-9354 від 03.07.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн.

Згідно з наявною в матеріалах справи квитанцією про сплату № 5342-9983-5042-2080 від 11.12.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн.

Отже, враховуючи вищенаведені висновки суду апеляційної інстанції, відповідно до частин 3, 6 статті 139 КАС України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн, та за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 по справі № 520/18237/24 - скасувати в частині відмови у задоволенні позову та зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та скласти відповідний висновок, з урахуванням висновків суду.

Прийняти в цій частині постанову про задоволення позову.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків, 61013, ) протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням по даній справі законної сили подати разом з необхідним пакетом документів до апарату ДСНС висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині задоволення позову рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 520/18237/24 залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у загальному розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн, 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді О.А. Спаскін Я.М. Макаренко