Справа № 200/1492/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

05 березня 2025 року Справа №200/1492/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях (місцезнаходження: майдан Свободи, 5, м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.02.2025 №129960 про застосування на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу на суму 17000 грн.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне накладення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Також дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Положеннями абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 422 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Державну інспекцію України з безпеки на транспорті реорганізовано шляхом злиття з Державної інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (зі змінами), затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до пункту 1 Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансінспекції у Харківській області.

У подальшому, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року № 196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" та наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09 вересня 2020 року № 340 "Про упорядкування структури Укртрансбезпеки", Управління Укртрансінспекції у Харківській області реорганізовано шляхом злиття в Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2021 р. № 1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби та переліком згідно з додатком, зокрема утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Харківській області.

Розпорядженням КМУ від 27 січня 2023 р. № 80-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" вирішено утворити територіальний орган Державної служби з безпеки на транспорті як структурний підрозділ апарату Служби Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях шляхом злиття територіальних органів Служби як структурних підрозділів її апарату Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій області, Відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області, Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області.

Отже, Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.02.2025 №129960, яку прийнято Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях.

При цьому відповідачем визначено Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті є структурними підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті і не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, а позивач своєї позиції щодо заміни неналежного відповідача не зазначив, суддя дійшов висновку про необхідність залучення другим відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ) в порядку положень статті 48 КАС України.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, вважаю за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 258, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/1492/25.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити до участі у справі другим відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ).

Витребувати у Відповідача належним чином засвідчені копії:

- направлення на рейдову перевірку від 02.12.2024 (на підставі якого здійснювалася перевірка транспорту позивача);

- матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ФОП ОСОБА_1 .

- докази вчасного направлення та отримання позивачем запрошення на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати надати витребувані документи через систему Електронний суд або засобами поштового зв`язку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв