Справа № 160/4950/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 рокуСправа №160/4950/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі № 160/4950/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17 вересня 2024 року № про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 149 548,00 грн.

Ухвалою від 21 лютого 2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Кіровоградській області (, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Клопотання обґрунтовано тим, що проведення фактичної перевірки відбувалось Головним управлінням ДПС в Кіровоградській області на підставі наказу від 05.08.2024. № 541-п. За результатами розгляду матеріалів перевірки Головного управління ДПС в Кіровоградській області, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення рішення від 17 вересня 2024 року № на суму149 548,00 грн.

Крім того, обґрунтування однієї з підстав неправомірності податкового повідомлення-рішення, позивач посилається на незаконність виданого наказу про проведення перевірки.

Тому, представник відповідача вважає за необхідне заявити клопотання про залучення Головного управління ДПС в Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з метою надання обґрунтованих пояснень щодо підстав призначення, та обставин проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок, що рішення прийняте за результатами розгляду цієї справи може вплинути на права Головного управління ДПС в Кіровоградській області (, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Керуючись с. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі № 160/4950/25 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/4950/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Кіровоградській області (, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук