Справа № 460/107/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
05 березня 2025 року м. Рівне №460/107/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні розрахунку та перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; зобов`язання відповідача провести розрахунок перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2016-2018 роки, починаючи з моменту такого призначення 07.06.2019; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови провести індексацію пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,6352; зобов`язання відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з індексацією із застосуванням коефіцієнту збільшення, передбачених постановою КМУ від 22.02.2021 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» (збільшено на коефіцієнт 1,11), постановою КМУ «Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118, постановою КМУ «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 №168 та постановою КМУ «Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 №185, без обмеження сумою 100 грн розміру збільшення перерахованої пенсії внаслідок її індексації, з урахуванням проведених платежів.
Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 06.02.2025 позовну заяву залишено без руху.
28.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Звернувшись до суду з цим позовом 30.12.2024 (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 заявив вимоги про зобов`язання відповідача здійснити розрахунок, перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення 07.06.2019 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2016-2018 роки та з індексацією із застосуванням відповідних коефіцієнтів збільшення за 2021-2024 роки.
У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, що надійшла до суду 28.02.2025, позивач вказує про те, що при призначенні пенсії у 2019 році йому не надавався розрахунок пенсії, а допустити про застосування відповідачем невірного показника середньої заробітної плати він не міг. Крім того, в період пандемії та повномасштабної війни не став перевіряти правильність нарахування пенсії, тому дізнався про порушене право у вересні 2024 року та звернувся з заявою до відповідача.
Доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до заяви не долучено.
У зазначених постановах Верховний Суд наголосив на тому, що право громадян на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
При цьому, суд зауважує, що отримання позивачем листа відповідача від 03.10.2024 та від 28.11.2024 у відповідь на його звернення, не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Відтак, звернувшись до суду 30.12.2024 (засобами поштового зв`язку), позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 07.06.2019 по 29.06.2024.
Отже, позовні вимоги можуть бути захищені судом з 30.06.2024, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 КАС України, а не з 07.06.2019.
У справі, яка розглядається, фактичні обставини свідчать про те, що індексація у 2021-2024 роках позивачу не нараховувалася, тому відсутні підстави для необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.
Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою.
Підсумовуючи вищенаведене, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог за період з 07.06.2019 по 29.06.2024.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання провести розрахунок, перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2016-2018 роки; визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити розрахунок та виплату пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з індексацією із застосуванням коефіцієнту збільшення, передбачених постановою КМУ від 22.02.2021 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» (збільшено на коефіцієнт 1,11), постановою КМУ «Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118, постановою КМУ «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 №168 та постановою КМУ «Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 №185, без обмеження сумою 100 грн розміру збільшення перерахованої пенсії внаслідок її індексації, з урахуванням проведених платежів, за період з 07.06.2019 по 29.06.2024 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Повний текст ухвали складений 05 березня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко