Справа № 160/28535/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року Справа 160/28535/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про застосування заходів процесуального примусу у справі №160/28535/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в разі втрати годувальника у розмірі 2 000,00 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії в разі втрати годувальника, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2 000,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом докази на підтвердження часу припинення виплати позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2024 в-друге зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії документів на підтвердження часу припинення виплати позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.

На виконання вказаної ухвали, відповідачем надано такі документи:

- копію листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області віл 17.10.2024 №56388-41116/Х-01/8-0400/24, адресований Ларисі Хадр;

- копії перерахунків пенсії по пенсійній справі ОСОБА_2 станом на: 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024;

- копії розрахунків пенсії по пенсійній справі ОСОБА_2 станом на: 01.04.2019, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024.

Отже, усі надані відповідачем документи стосувались ОСОБА_2 , втім позивачем у цій справі є інша особа ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.12.2024 в-третє зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії документів на підтвердження часу припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.

28.02.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України з представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки відповідачем не виконані вимог ухвал суду про витребування доказів.

03.03.2025 до суду від представника відповідача надійшли витребувані докази, а саме, копії перерахунку пенсії по пенсійній справі позивача, зокрема, станом на 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 з встановленням щомісячної доплати до основного розміру пенсії позивача.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Враховуючи те, що до суду надійшли копії документів на підтвердження того, з якої дати позивачу припинено нарахування щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою №713, у розмірі 2000 гривень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів процесуального примусу до відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар