Справа № 320/10396/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ХТК»

до

1. Головного управління ДПС у м. Києві;

2. Державної податкової служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХТК» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним, та скасувати рішення Комісії Головного Управління Державної податкової служби у місті Києві від 27.11.2024 року №12112909/44130324 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 17.01.2024 в ЄРПН, від 27.11.2024 року №12112910/44130324 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2024 в ЄРПН, від 27.11.2024 року №12112912/44130324 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.01.2024 в ЄРПН, від 27.11.2024 року №12112913/44130324 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.01.2024 в ЄРПН., 27.11.2024 року №12112911/44130324 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.02.2024 в ЄРПН;

- зобов’язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.01.2024 року на суму 560 250,00 грн., в т.ч. ПДВ 93 375,00 грн., №2 від 03.01.2024 року на суму 986 040,00 грн., в т.н. ПДВ 164 340,00 грн., №4 від 17.01.2024 року на суму 313 740,00 грн., в т.ч. ПДВ 52 290,00 грн., №5 від 18.01.2024 року на суму 246 510,00 грн., в т.ч. ПДВ 41 085,00 грн., №1 від 02.02.2024 року на суму 22 410,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 735,00 грн.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем додано лише один примірник позовної заяви її копії та додатків до позовної заяви, що не відповідає кількості учасників справи.

Отже, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви її копії та додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- копії доданих до позовної заяви документів та докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачам;

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ХТК» без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.