Справа № 340/4049/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/4049/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року (головуючий суддя Притула К.М.)

в адміністративній справі №340/4049/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 20.06.2024 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, в якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, протиправною;

- зобов`язати відповідача призначити його постійним доглядачем на непрофесійній основі його матері ОСОБА_2 , внести його в Реєстр надавачів та отримувачів соціальних послуг а також скласти та видати Акт встановлення факту здійснення догляду за матір`ю ОСОБА_2 на непрофесійній основі.

В обґрунтування позову вказано, що 14.05.2024 позивачем було направлено до Департаменту соціального захисту Кропивницької міської ради заяву про призначення надавачем послуг по догляду на непрофесійній основі його матері ОСОБА_2 , а також скласти та видати акт встановленого факту здійснення ним догляду матері. Враховуючи, що будь-якої відповіді на вказану заяву не отримано, ОСОБА_1 вважає вказану бездіяльність протиправною, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту Кропивницької міської ради яка полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 14.05.2024 року про призначення надавачем послуг по догляду на непрофесійній основі його матері ОСОБА_2 внесення його в Реєстр надавачів та отримувачів соціальних послуг, а також складання та видачі акту встановленого факту здійснення ним догляду матері.

Зобов`язано Департаменту соціального захисту Кропивницької міської ради розглянути та прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 14.05.2024 року про призначення надавачем послуг по догляду на непрофесійній основі його матері ОСОБА_2 внесення його в Реєстр надавачів та отримувачів соціальних послуг, а також складання та видачі акту встановленого факту здійснення ним догляду матері.

В задоволенні решти позовних вимоги відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що на час розгляду справи, відповідачем доказів прийняття рішення за заявою позивача не надано. У даних правовідносинах суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його компетенції. В свою чергу, відсутність рішення за наслідками розгляду заяви позивача свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Зазначив, що відповідачем взагалі не прийнято рішення за заявою позивача, а з копії заяви направленої позивачем до відповідача не можливо встановити які саме додатки направлено для розгляду, а отже не можливо встановити чи дотримано позивачем усіх умов для призначення його надавачем послуг з догляду на непрофесійній основі його матері. Отже, позовна вимога про зобов`язання відповідача прийняти рішення про проведення службового розслідування задоволенню не підлягає. Належним способом захисту, в даному випадку, буде зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вказує, що ні заява, ні декларація про доходи і майновий стан сім`ї затвердженого наказом-37 зразка від ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради не надходила. Зазначає, що надійшла заява в довільній формі, відтак таку заяву було розглянуто як звернення громадян, підготовлено відповідь.

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заперечує проти апеляційної скарги, а рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.05.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив на адресу Департаменту соціального захисту Кропивницької міської ради заяву в якій просив призначити його надавачем послуг з догляду на непрофесійній основі його матері ОСОБА_2 а також скласти та видати Акт встановлення факту здійснення ним догляду матері (а.с. 19-20).

Оскільки будь-якої відповіді на вказану заяву не отримано, ОСОБА_1 вважаючи вказану бездіяльність протиправною, звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про соціальні послуги» від 17.01.2019 року № 2671-VIII.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг, спрямованих на профілактику складних життєвих обставин, подолання або мінімізацію їх негативних наслідків, особам/сім`ям, які перебувають у складних життєвих обставинах визначено Законом України «Про соціальні послуги».

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги» фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є:

1) особами з інвалідністю I групи;

2) дітьми з інвалідністю;

3) громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями;

4) невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися;

5) дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

Перелік зазначених тяжких захворювань, розладів, травм, станів дітей, яким не встановлено інвалідність, затверджує Кабінет Міністрів України.

Статтею 19 Закону України «Про соціальні послуги» визначено, що підставою для розгляду питання надання соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів є подання до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчого органу міської ради міст обласного значення, ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання/перебування особи:

1) заяви особи або її законного представника про надання соціальних послуг;

2) звернення, повідомлення інших осіб в інтересах осіб/сімей, які потребують соціальних послуг.

У разі звернення особи або її законного представника безпосередньо до надавача соціальних послуг такий надавач зобов`язаний надати їм допомогу в поданні заяви про надання соціальних послуг до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчого органу міської ради міст обласного значення, ради об`єднаної територіальної громади не пізніше наступного робочого дня.

Підставою для розгляду питання про надання соціальних послуг надавачами соціальних послуг недержавного сектору (крім соціальних послуг, що надаються за рахунок бюджетних коштів) є подані їм заява, звернення, повідомлення про надання соціальних послуг, передбачені частиною першою цієї статті.

У разі виявлення особи, яка за станом здоров`я не спроможна самостійно прийняти рішення про необхідність надання їй соціальних послуг, заяву про надання соціальних послуг зобов`язані подати законний представник такої особи, орган опіки та піклування або структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчого органу міської ради міст обласного значення, ради об`єднаної територіальної громади.

Порядок подання заяви, звернення, повідомлення про надання соціальних послуг визначається Порядком організації надання соціальних послуг.

Механізм призначення і виплати компенсації за догляд (компенсація), що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг (фізична особа, яка надає соціальні послуги) особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки визначено Порядком

подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженим

постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 р. № 859.

Відповідно до п.3 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі компенсація призначається і виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад (уповноважені органи) за місцем проживання/перебування осіб, яким надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Щодо аргументів відповідача, що ні заява, ні декларація про доходи і майновий стан сім`ї затвердженого наказом-37 зразка від ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради не надходили; надійшла заява в довільній формі, відтак таку заяву було розглянуто як звернення громадян, підготовлено відповідь.

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що на час розгляду справи, відповідачем доказів прийняття рішення за заявою позивача не надано.

Закон не ставить у залежність від форми заяви надання або ненадання відповіді на заяву.

Закон зобов`язує суб`єкта владних повноважень надати відповідь на заяву.

При цьому, у даних правовідносинах суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його компетенції.

В свою чергу, відсутність рішення за наслідками розгляду заяви позивача свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Слід зазначити, що бездіяльність - це не вчинення у встановлений законом строк дії, яку суб`єкт владних повноважень повинен вчинити.

Водночас, в даному випадку вказана бездіяльність відповідача стосується саме прийняття рішення щодо призначення ОСОБА_1 надавачем послуги з догляду на непрофесійній основі. Суд апеляційної інстанції зазначає, що дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Слід взяти до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 року №509/1350/17 сформовано висновок про те, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У дослідженому випадку відповідачем взагалі не прийнято рішення за заявою позивача, а з копії заяви направленої позивачем до відповідача не можливо встановити які саме додатки направлено для розгляду, а отже не можливо встановити чи дотримано позивачем усіх умов для призначення його надавачем послуг з догляду на непрофесійній основі його матері.

Як наслідок, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога про зобов`язання відповідача прийняти рішення про проведення службового розслідування задоволенню не підлягає.

Водночас, належним способом захисту, в даному випадку, буде зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 27.02.2025 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко