Справа № 620/16148/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/16148/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає в не зарахуванні позивачу до стажу в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 17.11.2011 по 31.07.2020 станом на 18.04.2024 (дату прийняття на службу в поліцію) та зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 17.11.2011 по 31.07.2020 станом на 18.04.2024 (дату прийняття на службу в поліцію).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби у поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 17.11.2011 по 31.07.2020 станом на 18.04.2024 (дату прийняття на службу в поліцію); зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 17.11.2011 по 31.07.2020 станом на 18.04.2024 (дату прийняття на службу в поліцію).

24.02.2025 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 по справі №620/16148/24, зазначивши дату прийняття позивача на службу в поліцію 18.04.2023, замість 18.04.2024.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вимоги статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як слідує з заяви, заявник просить суд виправити описку допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 шляхом зміни дати прийняття на службу в поліцію з 18.04.2024 на 18.04.2023.

Однак, при дослідженні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 не встановлено будь-яких помилок/описок, в резолютивній частині рішення зазначено дату прийняття на службу в поліцію саме 18.04.2024 з урахуванням позовних вимог позивача.

Суд зазначає, що зміна дати на 18.04.2023 фактично змінює резолютивну частину рішення, що не відповідає вимогам ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Судом при прийнятті рішення не допущено описки чи очевидної арифметичної помилки в розумінні ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.03.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО