Справа № 480/6885/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 р. м. ХарківСправа № 480/6885/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року по справі № 480/6885/24

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Сумська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Сумська митниця отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.01.2025 року о 20:55 год.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 28.01.2025 року слід вважати 29.01.2025.

07.02.2025 через підсистему"Електронний суд" на виконання вимог зазначеної ухвали суду до Другого апеляційного адмінстративного суду від апелянта надійшло клопотання про долучення доказів.

В обґрунтування клопотання Сумська митниця зазначає, що на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 року по справі №480/6885/24, було сплачено судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 103 від 06 лютого 2025 року.

Сумською митницею до клопотання було долучено додаток 3, а саме платіжну інструкцію 103 pdf.

Однак, при перевірці вкладень до клопотання про долучення доказів, які надійшли засобами електронного зв`язку підсистеми "Електронний суд", встановлено. що при відкритті додатку 3 "платіжна інструкція 103 pdf" він не містить жодної інформації (чистий відсканований аркуш паперу).

З огляду на викладене, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 продовжено Сумській митниці строк для усуненення недоліків апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Сумська митниця отримала копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги 13.02.2025 року о 18:55 год.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 13.02.2025 року слід вважати 14.02.2025.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 24.02.2025.

Колегія суддів зазначає, що на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачем не надано до суду доказів про сплату судового збору.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 року по справі № 520/1093/24 (касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024) наголосив на тому, що інструкцією не передбачено автоматичного надіслання квитанції про сплату судового збору до того суду, на розгляді якого знаходиться справа, у межах якої сплачувався судовий збір, а тому положення Інструкції в частині сплати судового збору повністю узгоджуються з приписами частини п`ятої статті 296 КАС України, які покладають на заявника обов`язок надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. І лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов`язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року по справі № 480/6885/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло