Справа № 569/3782/25
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3782/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Наумчука І.П., звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про № 4/833 від 19 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадженні у справі.

В обґрунтування позову посилається на те, що 19 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову №4/833 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 17 000 грн. Під час розгляду адміністративної справи начальником ТЦК та СП встановлено, що позивачем порушено п. 2 ч. 1. ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що полягає в тому, що він несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню граничного 25-річного віку перебування на військовому обліку призовників, згідно рішення призовної комісії та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних.

Вважає постанову протиправною у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях позивача та відповідно такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що в постанові не зазначено жодних об`єктивних та достатніх доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Звертає увагу, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується його електронним військово-обліковим документом, сформованим 03 лютого 2025 року, що нівелює твердження відповідача зазначені в постанові.

Крім того, звертає увагу, що в постанові не дотримано вимоги закону щодо призначення стягнення у виді штрафу та призначено штраф у грошовій сумі без визначення кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що суперечить нормам КУпАП.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

03 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позову. У відзиві, зокрема, вказано, що позивач перебував на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 та після досягнення ним 25-річного віку не став на облік військовозобов`язаних як у ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки по місцю реєстрації. Оскільки нормами чинного законодавства передбачено обов`язок ставати на облік військовозобов`язаних, то бездіяльність позивача містить ознаки адміністративного правопорушення відповідно ст. 210 КУпАП. Позивач не притягувався до адміністративної відповідальності в період з 23 травня 2024 року при досягненні ним 25-річного віку і своєю бездіяльністю продовжив порушувати правила військового обліку. Позивач свідомо не прибував до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на облік військовозобов`язаних з метою уникнення призову на військову службу під час мобілізації у період з 23 травня 2024 року. Вважає, що постанова винесена у відповідності до вимог закону, а позов є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 19 лютого 2025 року офіцером мобілізаційного відділення молодшим лейтенантом ОСОБА_2 складено відносно позивача протокол № 4/533 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню граничного 25-річного віку перебування на військовому обліку призовників, згідно рішення призовної комісії та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних. Правопорушення виявлено 19 лютого 2025 року, відповідно до ст. 38 КУпАП дане правопорушення є триваючим, виявлене під час дії особливого періоду. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Позивачу роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи, що підтверджується підписом позивача.

В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що своєчасно не оновив дані у зв`язку з проблемами зі здоров`ям та власними сімейними обставинами. Також вказав, що він закінчив інтернатуру в кінці літа 2025 року та почав працювати у м. Рожище Луцького району, не перебував дома близько шести місяців.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виніс постанову № 4/533 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2025 року, якою позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. Копія постанови була отримана позивачем 19 лютого 2025 року, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі.

Згідно наданого позивачем витягу Резерв+, який сформовано 03 лютого 2025 року, ОСОБА_1 уточнив дані 10 січня 2025 року. Крім того, в військово-обліковому документі зазначено про порушення правил військового обліку.

Як слідує з повідомлення про прийняття кадрових рішень Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України від 12 липня 2024 року, ОСОБА_3 призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , ВОС-2904002.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних підлягають, зокрема, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників. Ця норма чинна з 04 квітня 2024 року.

Відповідно до пункту 81 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пунктах 15, 15-1 цього Порядку та підпункті 10-1 пункту 1 додатка 2). При цьому взяття на військовий облік здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України (паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадку подання заяви про взяття на військовий облік через закордонну дипломатичну установу України згідно з підпунктом 10-1 пункту 1 додатка 2) та військово-облікового документа у разі, якщо він видавався та не був втрачений.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено судом, позивачу 23 травня 2024 року виповнилося 25 років, відповідно він був зобов`язаний стати на військовий облік як військовозобов`язаний. Однак, вказаний обов`язок ОСОБА_1 не виконав своєчасно.

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність якихось об`єктивних перешкод, що унеможливили позивачу виконати обов`язок вчасно стати на військовий облік, це залежало виключно від волевиявлення та заінтересованості позивача.

Пояснення ОСОБА_1 в протоколі про те, що він своєчасно не оновив дані у зв`язку з проблемами зі здоров`ям та власними сімейними обставинами, закінчив інтернатуру в кінці літа 2025 року та почав працювати у м. Рожище Луцького району та не перебував дома близько шести місяців, свідчить, що він свідомо проігнорував вимогу Закону, тож з прямим умислом вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Лише 10 січня 2025 року позивач оновив дані через Резерв+, що підтверджується відповідним витягом з Резерв+, і жодним чином не спростовує факту вчинення ним правопорушення та не звільняє від відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме порушення п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, а доводи, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складене 05 березня 2025 року.

Суддя О.О. Першко