Справа № 240/1411/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/1411/22

04 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Біла О.О.,

представника позивача: Калити І.В.,

представника позивача: Таргонського М.М.,

представника позивача Корзун Т.В.,

представника відповідача Артюхи А.К.,

представника відповідача: Мазур О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.68 КАС України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з ч.2 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Біо мед скло", отримання відповідних пояснень щодо висновку експерта №16892/23-72 від 31.01.2025, його роз`яснень та відповіді на питання, суд дійшов висновку про необхідність виклику до суду судового експерта Гриненка Ігоря Миколайовича.

Також, суд зауважує, що заперечень від учасників справи щодо участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надходило, а тому суд зазначає про можливість участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції у разі надання відповідної заяви (клопотання).

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 год 26 березня 2025 року.

Зобов`язати судового експерта Гриненка Ігоря Миколайовича з`явитися до Сьомого апеляційного адміністративного суду, в межах надання пояснень щодо висновку експерта №16892/23-72 від 31.01.2025, наданого в справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2025 року о 11:00 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Роз`яснити судовому експерту Гриненку Ігорю Миколайовичу про можливість участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції у разі надання відповідної заяви (клопотання).

Роз`яснити судовому експерту Гриненку Ігорю Миколайовичу, що відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.