Справа № 340/8362/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8362/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Казанчук Г.П., при секретарі судового засідання Бакшеєвої М.В.

за участю представника відповідача - Маленко Н.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького державного університету внутрішніх справ (вул. Велика Перспективна, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Переходова Миколу Віталійовича, звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Донецького державного університету внутрішніх справ щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні;

- стягнути з Донецького державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 225328,72 грн.

Ухвалою від 13.01.2025 суддя залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Суддя ухвалою від 04.02.2025 відкрила спрощене позовне провадження у справі за цим позовом, а сторонам встановила процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Вирішено подальший розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.03.2025 року. Витребувані додаткові докази.

28.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Переходова М.В. про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із занятістю адвоката в іншій справі та про те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти розгляду вказаної справи за відсутності представника позивача або позивача. Вказала про те, що відсутня інформація про неможливість прибути позивача в судове засідання, а до клопотання представника позивача не надано доказів участі в іншій справі. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначила про те, що позивач не виходив на підконтрольну Україні територію при евакуації Донецького державного університету внутрішніх справ до м. Кривий Ріг, жодного разу ні на відео зв`язок, ні на телефонний зв`язок не виходив. Вказане може свідчити про неможливість укладення договору про правову допомогу, та відповідно відсутність у представника позивача адміністративної процесуальної дієзнатності.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві та запереченням, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів даної справи місце реєстрації позивача є АДРЕСА_2 , однак на теперішній час м. Маріуполь є тимчасово окупованою та непідконтрольною українській владі територією. Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження того, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою.

Безумовним є той факт, що перебування на тимчасово окупованій території України не може бути підставою для відмови у доступі до правосуддя. Такий доступ можливо здійснити як безпосередньо через систему Електронний суд або через адвоката.

Представник відповідача наголошує на тому, що ОСОБА_1 не виходив на територію України, яка контролюється Збройними Силами України, тобто не мав об`єктивної можливості укладати ні договір про надання правової допомоги, ні додаткової угоди.

Судом, на виконання вимог ухвали суду, отримані витребувані докази, які об`єктивно зумовлюють суд здійснити додаткову перевірку наявності адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, користуючись принципом офіційного з`ясування усіх обставин справи, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів службового розслідування Донецького державного університету внутрішніх справ від 25.08.2022 року ОСОБА_1 повинен був отримати в день звільнення направлення щодо поставновки на військовий облік за місцем фактичного мешкання протягом 7 днів.

ОСОБА_1 є громадянином України та військовозобов`язаною особою. Проходячи служби в органах внутрішніх справ, військовозобов`язані особи перебували на окремому військовому обліку, проте звільнення зі служби ставить обов`язковим стати на загальний військовий обов`язок військовозобов`язаного.

Згідно статті 1 Закону України ''Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів'' Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Частинами 1, 5 статті 5 Закону України ''Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів'' визначено, що держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 усю наявну інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У заяві від 07.02.2025 року представник позивача про необґрунтовані припущення стосовно перебування позивача на тимчасово окупованій території. Адреса позивача вказана як місто Маріуполь, проте вказане місто наразі знаходиться у тимчасовій окупації, тобто є непідконтрольною територією Збройним Силам України.

Згідно статті 1 Закону України ''Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб'' внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до статті 4-1 Закону України ''Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб'' єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб створюється з метою обліку таких осіб.

Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах соціального захисту, соціального обслуговування населення, волонтерської діяльності, з питань сім`ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, а також захисту прав депортованих за національною ознакою осіб, які повернулися в Україну, є відповідальним за забезпечення формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відомості про внутрішньо переміщених осіб з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб безоплатно надаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, для використання у статистичних цілях.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 р. № 646 Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (надалі Порядок) визначає умови створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - база даних).

У пункті 2 Порядку визначено, що база даних - автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними.

Власником бази даних та виключних майнових прав інтелектуальної власності на її програмне забезпечення є держава в особі Мінсоцполітики.

Суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики інформацію чи звертався/реєструвався із заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про визнання його внутрішньопереміщеною особою за період з 24.02.2022 по 31.12.2024.

Згідно квитанції GOVPAY24 ID: 9607-3263-7882-9830 про оплату судового збору по даній справі від 26.01.2025 року, платник визначений ОСОБА_1 з картки платника НОМЕР_3 (а.с.66).

У зв`язку із вказаним, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) інформацію з якої картки здійснювався платіж ''GOVPAY24 ID: НОМЕР_4 від 26.01.2025 року на суму 2253,29 коп'' та інформацію про володільця карти, з якої здійснювався цей переказ.

Відповідачем зазначено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/6954/24 кошти ОСОБА_1 були перераховані окремою квитанцією №5474 від 27.11.2024 на розрахунковий рахунок іншого банку (перший Український Міжнародний Банк) але через АТ ПриватБанк, на реквізити, що були надані адвокатом Переходовим М.В.

Згідно платіжної інструкції №5474 від 27.11.2024 року грошові кошти були перераховані через Приватбанк.

До заяви від 13.11.2024 року про виконання рішення суду в іншій справі, представник позивача - адвокат Переходов М.В. надав реквізити рахунку відкритого в НОМЕР_5 (а.с.129).

Суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства ''Перший Український міжнародний банк'' інформацію про те, коли був відкритий рахунок НОМЕР_6 та коли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проходив верифікації/ідентифікацію як клієнт банка? Чи здійснювався перевипуск пластикової картки до вказаного рахунку у період з 24.02.2022 по 31.12.2024?

У заяві від 06.02.2025 року відповідач робить припущення, що позивач перебуває на тимчасово окупованій території невизнаної ЛНР та про можливу смерть чи загибель позивача.

Вказані припущення мають бути перевірені судом, з огляду на те, що наразі в Україні тримає воєнний стан, а значна частина чоловічої статі перебуває на військовій службі.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно пунктом третім частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Отже, суд вважає за необхідне визнати обов`язкову особисту участь в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Позивач не з`явився в судове засідання і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутністю. Натомість представник відповідача наполягав на необхідності перевірки наявності права представника позивача - адвоката Переходова М.В. на представлення інтересів позивача.

У зв`язку із вказаним, суд вирішив оголосити перерву, призначивши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 9, 12, 44, 77, 80, 205, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 09 год 30 хв 19 березня 2025 року.

Визнати обов`язкову особисту участь у справі позивача - ОСОБА_1 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 усю наявну інформацію щодо військового обліку стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію чи звертався/реєструвався із заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про визнання його внутрішньопереміщеною особою протягом періоду з 24.02.2022 по 31.12.2024.

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) інформацію з якої картки здійснювався платіж ''GOVPAY24 ID: НОМЕР_4 від 26.01.2025 року на суму 2253,29 коп'' та інформацію про володільця карти, з якої здійснювався цей переказ.

Витребувати у Акціонерного товариства ''Перший Український міжнародний банк'' інформацію про те, коли був відкритий рахунок НОМЕР_6 ? Коли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проходив верифікації/ідентифікацію як клієнт банка? Чи здійснювався перевипуск пластикової картки до вказаного рахунку у період з 24.02.2022 по 31.12.2024 ОСОБА_1 чи його представником?

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерству соціальної політики України, Акціонерному товариству «Таскомбанк», Акціонерному товариству ''Перший Український міжнародний банк''.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК