Справа № 280/8293/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8293/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 р. в адміністративній справі №280/8293/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 р. в адміністративній справі №280/8293/24, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду 25 березня 2025 р. о 10:00 год.
Від ТОВ «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Частиною 1 - 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 3755-IX від 23 травня 2024 р. визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З метою забезпечення можливості участі представника ТОВ «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 р. в адміністративній справі №280/8293/24, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» про участь його представника в судовому засіданні, яке призначено 25 березня 2025 р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 р. в адміністративній справі №280/8293/24.
Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили 03 березня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай