Справа № 440/7612/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7612/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.03.2024 №10798788/36313601 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес";

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" датою його первинного подання на реєстрацію.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (далі також ТОВ "Пирятинський делікатес", товариство, позивач, платник податків) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також ПМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідач-1, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі також ДПС України, відповідач-2), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7612/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою від 22.07.2024 клопотання представника ПМУ ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб залишено без задоволення.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем-1 з порушенням норм чинного законодавства України. Станом на дату складення розрахунку коригування до податкової накладної (надалі також - РК) - 05.02.2024, станом на дату зупинення реєстрації РК - 27.02.2024 та станом на дату прийняття оскаржуваного рішення - 28.03.2024 у відношенні до позивача як платника податку не існувало та не існує жодного рішення щодо відповідності його пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Отже, з урахуванням принципу індивідуальної відповідальності позивач не мав бути позбавлений права скоригувати свої податкові зобов`язання за наслідками повернення покупцем ТОВ "Хейрі Делайт" частини товару. Позивачем контролюючому органу були надані пояснення разом із документами, а також, у подальшому, додаткові документи. Проте за наслідками розгляду пояснень з додатками комісією регіонального рівня - Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, було прийнято рішення від 28.03.2024 №10798788/36313601 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 з посиланнями на ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових документів та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, на переконання позивача, з огляду на некоректність вимоги податкового органу про надання документів та обмеження посилання контролюючого органу на відповідність платника податку - контрагента позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за відсутності вказівки, яка саме інформація наявна у контролюючого органу з цього приводу, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування не відповідає критерію обґрунтованості.

11.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Вказував, що реєстрацію розрахунку коригування було зупинено в автоматичному режимі у зв`язку з тим, що по покупцю ТОВ "Хейрі Делайт" прийнято рішення про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості. За результатами розгляду наданих підприємством пояснень та копій документів комісією прийнято рішення про направлення на ТОВ "Пирятинський делікатес" повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10729664/36313601 від 15.03.2024, в якому запропоновано "надати документи щодо розрахунків по договору №94/SI від 18.07.2022, ТТН та договори з перевізником(ами), сертифікати якості, первинні документи щодо придбання товару, акти звірки або регістри бухгалтерського обліку".

ТОВ "Пирятинський делікатес" 21.03.2024 подано повідомлення №8 від 28.02.2024 року (№ від 08.03.2024) та документи. ПМУ ДПС по роботі з великими платниками податків під час розгляду повідомлення встановлено, що згідно видаткової накладної (повернення) №ВП-0000009 від 05.02.2024 та ТТН №0000009 від 05.02.2024, вартість продукції, що повертається від ТОВ "Хейрі Делайт", становить 1 016 370,36 грн, в той час спірний розрахунок коригування №920/6 від 05.02.2024 складений на вартість поверненої продукції в сумі 37 154,40 грн. Тобто, ненадання платником податків до контролюючого органу платіжних документів (виписки з банку), актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361 та 281 не дає можливості підтвердити правомірність складання розрахунку коригування на повернення продукції в сумі, що відрізняється від суми повернення в видатковій накладній. ТОВ "Пирятинський делікатес" надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ "Нова пошта", але в них не вказано конкретного отримувача товару, тобто немає можливості відстежити, на яку адресу і на якого контрагента відправляло товар ТОВ "Пирятинський делікатес". Також встановлено, що в товарно-транспортній накладній №0000009 від 05.02.2024 на повернення товару, яка була повторно надана в пакеті додаткових документів, в графі "пункт навантаження" вже зазначено адресу м. Київ, вул. Віскозна, 17 (при первинному поданні була - м. Київ, вул. Віскозна 12). Тобто відбулася зміна адреси в одному й тому ж первинному документі без жодних пояснень з цього приводу. Крім цього, встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які дані стосовно об`єктів за адресою м. Київ, вул. Віскозна 12, а за адресою м. Київ, вул. Віскозна 17 знаходяться цеха та склад хімічної сировини, які на праві власності з 23.01.2013 року належать ТОВ "Трі груп" (код 32770143). ТОВ "Трі груп" є платником ПДВ з 2004 року, проте в ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні, які підтверджували б взаємовідносини (надання приміщень в оренду) з ТОВ "Хейрі Делайт". За результатами розгляду додаткових документів комісією ПМУ рішення від 28.03.2024 №10798788/36313601 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 року в ЄРПН, у зв`язку з "ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів ..стосовно …підтвердження …інформації, …зазначеної у .податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку". /том 1 а.с. 107-122/.

16.07.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-2 просив у задоволенні позовних вимог товариства відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з підстав, аналогічних зазначеним у відзиві ПМУ ДПС по роботі з великими платниками податків /том 2 а.с. 11-16/.

18.07.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказувала, що у видатковій (накладній) повернення № ВП-0000009 від 05.02.2024 р. вказані графи "ціна без ПДВ" та "сума без ПДВ". Зокрема, під №63-70 видаткової накладної (повернення) № ВП-0000009 від 05.02.2024 вказано видаткову накладну №14361, на підставі якої був поставлений товар покупцю. Незазначення суми ПДВ у видатковій (накладній) повернення № ВП-0000009 від 05.02.2024 не є порушенням вимог чинного законодавства. Також за даними граф №63-70 видаткової накладної (повернення) № ВП-0000009 від 05.02.2024 вбачається, що покупцем було повернуто позивачу частину товару - одноразові електронні сигарети в кількості 90 шт на загальну суму 31 209,12 грн. Графа з посиланням на видаткову накладну №14361, на підставі якої було поставлено товар, підтверджує факт постачання, дає можливість побачити підстави постачання, в той час видаткова накладна (повернення) в цілому №ВП-0000009 від 05.02.2024 носить загальний характер та об`єднує випадки повернення товару, що було поставлено товариством, у тому числі і на підставі інших видаткових накладних. Коригування кількісних і вартісних показників як у розрахунку №920/6 від 05.02.2024, так і в податковій накладній №199/6 від 01.12.2023 прив`язано до максимально роздрібних цін (МРЦ), оскільки рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з 01.01.2022, відносяться до підакцизних товарів. Розрахунок коригування складено у повній відповідності до вимог податкового законодавства за встановленою формою Додаток № 2 до податкової накладної. Враховуючи повернення електронних сигарет в кількості 90 шт., в розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 суми ПДВ та обсягу постачання обчислені з урахуванням максимально роздрібної ціни на електронної сигарети, що вказана у видатковій накладній №14361. Тому, загальна сума повернутого товару без ПДВ становить 30963,20 грн. зі знаком "мінус" (вказана в розділі А в графі V розрахунку коригування (усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковуються за основною ставкою (-)(+) (код ставки 20), а сума ПДВ становить 6192,64 грн. зі знаком "мінус" = (30963,20грн. *20% ( ПДВ). (вказана в розділі А в графі І розрахунку коригування сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-)(+). Тому в документах позивача відсутні розбіжності/неспівпадіння з приводу зазначення суми та ціни товару. Наведені аргументи додатково підтверджують хибність висновків контролюючого органу, що сума податку на додану вартість обов`язково мала бути вказана у видатковій накладній на повернення, оскільки її незазначення не вплинуло на правильність складення розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 і з огляду на вимоги податкового законодавства. Щодо розбіжностей в адресі, то контрагентом позивача ТОВ "Хейрі Делайт" (Покупець) було допущено помилку в зазначенні номеру будинку адреси пункту навантаження в товарно-транспортній накладній № 0000009 від 05.02.2024 - м. Київ, вул. Віскозна, 12 замість правильного номеру будинку: м. Київ, вул. Віскозна, 17. ТОВ "Хейрі Делайт" (Покупець), виявивши помилку, виправило її та надало позивачу виправлений примірник товарно-транспортної накладної № 0000009 від 05.02.2024 за адресою м. Київ, вул. Віскозна, буд. 17, яку товариство подало контролюючому органу в пакеті додаткових документів. Зазначене підтверджується змістом листа ТОВ "Хейрі Делайт" №01/10 від 05.06.2024. У спірному випадку контролюючий орган витребував документи, що стосуються самого факту постачання товару на підставі договору № 94/SI від 18.07.2022, намагаючись таким чином вдатися до аналізу реальності та товарності здійснення господарської операції, що є неприпустимим на стадії вирішення питання про реєстрацію РК в ЄРПН /том 2 а.с. 20-28/.

26.07.2024 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник відповідача-1 зауважував на тому, що у відповіді на відзив позивач продовжує наполягати на тому, що надані разом із поясненнями документи цілком дозволяють зробити висновок, що відбулась подія з часткового повернення товару. В обґрунтування підстав позову позивач наводить окремі висновки Верховного Суду з тотожних спорів, в т. ч. висновків Верховного Суду, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операції платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків. В той же час, підставою прийняття рішення Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної слугувала недостатність поданих платником податків документів для підтвердження реєстрації розрахунку коригування. Під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду. У спірному випадку врахуванню в порядку ч. 5 ст. 242 КАС України під час розгляду цієї справи підлягає остання позиція Верховного Суду, що викладена в постанові від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, в постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 та в постанові від 13.01.2024 у справі №240/5563/23, відповідно до якої предметом доказування у тотожних спорах є саме достатність поданих платником податків документів до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування /том 2 а.с. 43-45/.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом

ТОВ "Пирятинський делікатес" (ідентифікаційний код 36313601) відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має види діяльності: 10.13 Виробництво м`ясних продуктів (основний), 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання, 10.73 Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів, 10.85 Виробництво готової їжі та страв, 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.30 Роздрібна торгівля пальним, 49.50 Трубопровідний транспорт, 52.10 Складське господарство, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 56.29 Постачання інших готових страв, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 35.11 Виробництво електроенергії, 35.12 Передача електроенергії, 35.13 Розподілення електроенергії, 35.14 Торгівля електроенергією, 35.21 Виробництво газу, 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи, 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи, 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет, 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям, 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування /том 1 а.с. 21-27/.

18.07.2022 між ТОВ "Пирятинський делікатес" (Постачальник) та ТОВ "Хейрі Делайт" (Покупець) укладено договір постачання №94/SI /том 1 а.с. 28-29/, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставляти та передавати на умовах даного договору продовольчу та непродовольчу продукцію (надалі Товар) у власність Покупця з метою його подальшої реалізації третім особам (надалі - Споживачі), а Покупець зобов`язується приймати Товар у власність, реалізовувати його Споживачам і оплачувати вартість Товару Постачальнику на умовах даного договору (підпункт 1.1. пункту 1); асортимент та кількість Товару у кожній конкретній партії погоджується сторонами у замовленні згідно із розділом 4 цього договору (підпункт 2.1 пункту 2); у випадку, якщо при прийманні товару буде виявлено неналежність товару по якісних або кількісних показниках Покупець має право відмовитися від прийняття партії цілком або частково. При цьому Постачальник вносить відповідні зміни до накладної на Товар (підпункт 2.3 пункту 2); вартість конкретної партії Товару визначається виходячи із замовлення Покупця, накладних на Товар, які підтверджують кількість фактично прийнятого Покупцем Товару та поставленого Постачальником згідно даного договору (підпункт 3.3 пункту 3); Постачальник доставляє Товар в межах м. Києва за адресами вказаними Покупцем в замовленнях на Товар (підпункт 4.1 пункту 4); розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Постачальника, що вказані в даному договорі, або шляхом внесення грошових коштів до каси Постачальника. Валюта розрахунків гривня (підпункт 7.1 пункту 7); цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2022 року (підпункт 11.1 пункту 11); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору в строк не менший ніж 30 (тридцять) днів до закінчення терміну його дії, він вважається продовженим на тих самих умовах, які передбачені даним договором, до кінця наступного календарного року (підпункт 11.2 пункту 11).

На виконання умов договору постачальником був поставлений товар на суму 60356,64 грн, в тому числі ПДВ в сумі 10059,44 грн, а саме: "одноразова електронна сигарета hqd-CUVIE PLUS-Енергія адреналіну. 5.00 мл", кількість 24 шт., ціна з ПДВ 278,40 грн, сума з ПДВ з МРЦ 6681,60 грн, МРЦ без ПДВ 276,20 грн, ПДВ 55,24 грн, МРЦ 331,44 грн; "одноразова електронна сигарета hqd-CUVIE PLUS-Льодяний кавун. 5.00 мл", кількість 54 шт., ціна з ПДВ 278,40 грн, сума з ПДВ з МРЦ 15033,60 грн, МРЦ без ПДВ 276,20 грн, ПДВ 55,24 грн, МРЦ 331,44 грн; "одноразова електронна сигарета hqd-CUVIE PLUS-Манго-лічі. 5.00 мл", кількість 12 шт., ціна з ПДВ 278,40 грн, сума з ПДВ з МРЦ 3340,80 грн, МРЦ без ПДВ 276,20 грн, ПДВ 55,24 грн, МРЦ 331,44 грн; "одноразова електронна сигарета hqd-Hit - 51. 4.80 мл", кількість 10 шт., ціна з ПДВ 304,02 грн, сума з ПДВ з МРЦ 3040,20 грн, МРЦ без ПДВ 301,60 грн, ПДВ 60,32 грн, МРЦ 361,92 грн; "одноразова електронна сигарета hqd-Hit - 60. 4.80 мл", кількість 10 шт., ціна з ПДВ 304,02 грн, сума з ПДВ з МРЦ 3040,20 грн, МРЦ без ПДВ 301,60 грн, ПДВ 60,32 грн, МРЦ 361,92 грн; "одноразова електронна сигарета hqd-KING - 39. 6.50 мл", кількість 12 шт., ціна з ПДВ 388,08 грн, сума з ПДВ з МРЦ 4656,96 грн, МРЦ без ПДВ 385,00 грн, ПДВ 77,00 грн, МРЦ 462,00 грн; "одноразова електронна сигарета hqd-KING - 55. 6.50 мл", кількість 12 шт., ціна з ПДВ 427,92 грн, сума з ПДВ з МРЦ 6135,04 грн, МРЦ без ПДВ 424,65 грн, ПДВ 84,93 грн, МРЦ 509,58 грн; "одноразова електронна сигарета hqd-KING - 58. 6.50 мл", кількість 6 шт., ціна з ПДВ 427,92 грн, сума з ПДВ з МРЦ 2567,52 грн, МРЦ без ПДВ 424,65 грн, ПДВ 84,93 грн, МРЦ 509,58 грн; "одноразова електронна сигарета hqd-МАХХ - 57. 8.00 мл", кількість 10 шт., ціна з ПДВ 472,08 грн, сума з ПДВ з МРЦ 4720,80 грн, МРЦ без ПДВ 468,30 грн, ПДВ 93,66 грн, МРЦ 561,96 грн; "одноразова електронна сигарета hqd-MELO Манго, 4.30 мл", кількість 10 шт., ціна з ПДВ 248,04 грн, сума з ПДВ з МРЦ 2480,40 грн, МРЦ без ПДВ 246,05 грн, ПДВ 49,21 грн, МРЦ 295,26 грн, про що були виписані податкова накладна від 01.11.2023 №199/6 та видаткова накладна №14361 від 01.11.2023 щодо відпуску товару згідно договору постачання №94/SI від 18.07.2022 /том 1 а.с. 30, 32/.

Вищевказана податкова накладна зареєстрована в ЄРПН, що підтверджується квитанцією від 13.11.2023 /а.с. 31/.

31.01.2024 покупець звернувся до постачальника із листом щодо повернення частини товару, поставленого згідно договору постачання №94/SI від 18.07.2022, у зв`язку із низьким попитом на продукцію /том 1 а.с. 50/.

ТОВ "Пирятинський делікатес" надало письмову згоду листом №180/1 від 01.02.2024 ТОВ "Хейрі Делайт" на повернення такого товару та 05.02.2024 постачальником було здійснено повернення товару /том 1 а.с. 51/.

На повернення частини товару сторонами договору була складена та підписана видаткова накладна (повернення) №ВП-0000009 від 05.02.2024 на загальну суму без ПДВ - 1 016 370,36 грн, ПДВ - 0,00 грн /том 1 а.с. 33-34/.

На підставі видаткової накладної №ВП-0000009 від 05.02.2024 позивач здійснив коригування в бік зменшення вартісних показників поставленого товару, про що було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6 /том 1 а.с. 38/.

В результаті подання розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 для реєстрації в ЄРПН ТОВ "Пирятинський делікатес" 27.02.2024 отримало квитанцію з повідомленням про зупинення реєстрації вказаного розрахунку коригування на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у зв`язку із тим, що РК подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /том 1 а.с. 39/.

Позивачем було надано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (повідомлення від 28.02.2024 №8) /том 1 а.с. 40-44/.

За результатами розгляду наданих пояснень та документів контролюючим органом платнику податків направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 15.03.2024 №10729664/36313601, в якому зазначено про необхідність надання: документів щодо розрахунків по договору №94-SІ від 18.07.2022, ТТН та договорів з перевізником(ами), сертифікатів якості, первинних документів щодо придбання товару, актів звірки або регістрів бухгалтерського обліку /том 1 а.с. 45-46/.

Позивачем було надано додаткові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (повідомлення від 21.03.2024 №8) /том 1 а.с. 47/.

28.03.2024 контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10798788/36313601 з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку /том 1 а.с. 48/.

Вважаючи рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації поданого розрахунку коригування протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI /надалі - ПК України (у відповідних редакціях)/.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) /пункт 201.7 статті 201 ПК України/.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Таким чином, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та направити її контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Таким чином, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, або постачальник повертає суми попередньої оплати товарів/послуг чи виправляє помилки у випадку їх допущення при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язані із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, постачальник товарів/послуг зобов`язаний скласти розрахунок коригування до податкової накладної, який підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /надалі - Порядок №1165/.

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: 1) відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку; 2) відповідність податкової накладної/ розрахунку коригування Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156).

Так, додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, одним із яких відповідно до пункту 8 (у відповідній редакції) є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, перевірка відповідності розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків та встановлення ознак невідповідності розрахунку коригування таким критеріям здійснюється в автоматизованому режимі. У разі встановлення за результатами автоматизованого моніторингу наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданому для реєстрації розрахунку коригування, платник податку, яким складено розрахунок коригування, вважається таким, що відповідає одному із критеріїв ризиковості платника податку, та реєстрація такого розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 (у відповідній редакції) передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тож у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Висновки щодо правозастосування

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.03.2024 №10798788/36313601 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну/розрахунок коригування в електронній формі та зареєструвати в ЄРПН.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

За результатами розгляду розрахунку коригування від 05.02.2024 №920/6 відповідачем-1 направлена позивачеві квитанція від 27.02.2024, в якій зазначено, що документ збережено. Відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 05.02.2024 №920/6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, реєстрація розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6 була зупинена через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.02.2024 ТОВ "Пирятинський делікатес" направило контролюючому органу повідомлення №8 про подання пояснень та копій документів у кількості 8 додатків /том 1 а.с. 40/.

Позивач вказав, що станом на дату складення розрахунку коригування - 05.02.2024, станом на дату зупинення реєстрації РК - 27.02.2024, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення - 28.03.2024 у відношенні до позивача як платника податку не існувало та не існує жодного рішення щодо відповідності його пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідачем доказів протилежного в ході судового розгляду справи не надано.

Опрацювання поданих платником податків повідомлень та документів до податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та прийняття рішень по ним здійснюється Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС), склад якої затверджено на виконання вимог Порядку №1165 та наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Наказ № 520), яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 9 Наказу №520 зі змінами, внесеними Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

У спірному випадку ТОВ "Пирятинський делікатес" надавало контролюючому органу повідомлення про подання пояснень від 28.02.2024 /том 1 а.с. 40-44/ та повідомлення про подання пояснень від 21.03.2024 /том 1 а.с. 47/, а також копії документів щодо розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена.

Відповідачем-1 було встановлено ненадання ТОВ "Пирятинський делікатес" копій документів, що підтверджують проведення розрахунків по договору №94-SІ від 18.07.2022, ТТН та договори з перевізником(ами), сертифікати якості, первинні документів щодо придбання товару, акти звірки або регістри бухгалтерського обліку, про що вказано в повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень /том 1 а.с. 45-46/.

Суд наголошує, що запитувані відповідачем-1 документи не стосуються тієї господарської операції, на оформлення якої ТОВ "Пирятинський делікатес" складений та направлений на реєстрацію розрахунок коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6.

Запитувані документи стосуються господарської операції, за якою оформлена податкова накладна від 01.11.2023 №199/6, зареєстрована в ЄРПН 13.11.2023 без будь-яких зауважень чи зупинень /том 1 а.с. 31/.

У відзиві на адміністративний позов відповідачем-1 наведені аргументи, які не були висвітлені в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6, не вказувались в повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та документів і, відповідно, не можуть бути оцінені судом як такі, що стали підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування за обставин ненадання платником документів на пропозицію відповідача.

Підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6 стало ненадання/часткове надання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено надання позивачем до контролюючого органу копій первинних документів, в обсязі цілком достатньому для підтвердження наявності фактичної можливості, законності та виконання господарської операції, за фактом здійснення якої складений та поданий для реєстрації в ЄРПН розрахунок коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 30.03.2018 у справі №821/2106/13-а, з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Отже, позивачем були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для реєстрації розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6, а вимога контролюючого органу про надання додаткових документів ТОВ "Пирятинський делікатес" виконана в повному обсязі, що виключає обгрунтованість твердження, викладеного в рішенні №10798788/36313601 від 28.03.2024 про ненадання документів на пропозицію відповідача-1.

Щодо аналізу відповідачем-1 господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то на переконання суду, це питання повинно досліджуватись під час здійснення заходів податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи відсутність у відповідача-1 законних підстав для зупинення реєстрації поданого розрахунку коригування, а також наявність у позивача всіх передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6 та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6, а тому рішення №10798788/36313601 від 28.03.2024 прийняте відповідачем-1 без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданого платником податків розрахунку коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6, покладений на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення №10798788/36313601 від 28.03.2024 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6, поданий на реєстрацію ТОВ "Пирятинський делікатес", датою його фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Пирятинський делікатес" підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.05.2024 №3915 /том 1 а.с. 19/.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків протиправного рішення, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 3028,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Також представник позивача, адвокат Кінько Ольга Володимирівна, заявила до відшкодування витрати ТОВ "Пирятинський делікатес" на професійну правничу допомогу, що оцінені нею у сумі 5000,00 грн.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у силу положень якої за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 04.08.2020 у справі №810/3213/16.

На підтвердження понесення позивачем витрат в сумі 5000,00 грн на професійну правничу допомогу позивачем надані копії: договору про надання правової допомоги № б/н від 17.09.2021 /том 2 а.с. 53-55/; додаткової угоди №01/08-23 від 01.08.2023 до договору про надання правової допомоги №б/н від 17.09.2021 /том 2 а.с. 56-57/; додаткової угоди №01/04-24 від 18.04.2024 до договору про надання правової допомоги № б/н від 17.09.2021 /том 2 а.с. 51/; акту №11 від 31.07.2024 прийняття-передачі наданої правничої допомоги /том 2 а.с. 52/; ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія АН №1440827 /том 1 а.с. 20/.

Дослідивши вказані документи, суд доходить висновку, що витрати на правничу допомогу за такі послуги є співмірними та не є завищеними.

Таким чином, суд, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність стягнення з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у цій справі у загальному розмірі 5000,00 грн.

При цьому, суд враховує, що відсутність на дату розгляду справи судом доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не є підставою для відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу. Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 21.01.2021 у справі №280/2635/20.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (вул. Наглого Марка, буд. 46, с. Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37050, ідентифікаційний код 36313601) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська область, 61052, ідентифікаційний код 44131658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.03.2024 №10798788/36313601 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №920/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 01.11.2023 №199/6, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес", датою його фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков