Справа № 140/14344/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14344/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2024 №, №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2024 позивачу було надіслано лист ГУ ДПС у Волинській області «Про надання інформації та її документального підтвердження» у зв`язку з надходженням від Національного банку України щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежів) в 2023 році.

15.08.2024 відповідачем винесено наказ №2894-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 » відповідно до пп.20.1.4, п.20.1. ст.20, п.75 ст.75 на підставі пп.78.1.1., пп.78.1.2., пп.78.1.26., п.78.1, ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України у зв`язку з неподанням фізичною особою декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік та у зв`язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень на запит від 10.05.2024 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з 18.03.2024 тривалістю 5 робочих днів.

Позивач зазначає, що 27.09.2024 відповідачем було складено Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи з питань несвоєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023» №27275-03-20-24-07/ яким встановлено такі порушення:

- пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України

від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами і доповненнями), а саме: неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2023 рік;

- - пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 та п.167.1 ст.167 Податкового

кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від фізичних осіб на банківський рахунок із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у сумі 998535,00 грн., в результаті визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік на суму 179736,30 грн.;

- - пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164,

пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті визначено суму податкових зобов`язань з військового збору на суму 14978,02 грн.

На підставі Акту ГУ ДПС у Волинській області від 27.09.2024 №27275-03-20-24- 07/ було складено податкові повідомлення-рішення:

- від 05.11.2024 № щодо виявлення порушень пп. 164.2.20 п. 164.2 ст .

164, пп. 168.2.1 п.168.2 ст. 168 та п. 167.1. ст. 167 ПК України, яким збільшено податкове зобов`язання па 179736 грн та встановлено грошове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 17973.63 грн;

- від 05.1 1.2024 року № щодо виявлення порушень пп. 162.1.1 п. 162.1

ст. 162. пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163. пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 1.2, пп.1.3 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК України, яким збільшено податкове зобов`язання на 14978.02 грн та встановлено грошове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1497, 80 грн.;

- від 05. і 1.2024 року № щодо виявлення порушень пп. 49.1 8.4 п. 49.18 п.49, п. 176.1 ст. 176, п. 1 79.1 ст. 1 79 ПК України, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн.

Позивач вважає вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними та таким що підлягають скасуванню оскільки ГУ ДПС у Волинській області не було дотримано процедуру проведення перевірки та здійснення заходів для отримання документів, що вплинуло на недотримання процедури перевірки протиправним, з огляду на таке.

Зазначає, що підставою для проведення перевірки став лист ГУ ДПС у Волинській області від 10.05.2024 «Про надання інформації та її документального підтвердження» в якому зазначається про надходження інформації від Національного банку України, щодо значних обсягів переказів, між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ «р2р-платежів» в 2023 році. Цим листом відповідач просив позивача надати пояснення та документальне підтвердження щодо переказів в 2023 році через її рахунок коштів із використанням реквізитів ЕПЗ «р2р-ллатежів». До пояснень відповідач просив надати документи про рух коштів по розрахунковим рахункам за 2023 рік з розшифровкою призначення платежу, однак будь якої конкретизації щодо рахунку, установи банку чи номеру розрахунковою рахунку відповідачем не зазначено у даному листі, що позбавило позивача чітко і зрозуміло розуміти відповідне «прохання» ГУ ДПС у Волинській області.

Позивач вказує, що оскільки вона отримувала різні перекази в 2023 році, на різні рахунки, в різних банківських установах, в т.ч. від свого батька, який проходить військову службу в зоні бойових дій, від своєї матері та сестри, отримувала також грошові кошти від чоловіків з якими перебувала в стосунках, аналогічно робила повернення коштів, які були позичені, то відповідно вона не могла зрозуміти щодо яких саме сум необхідно подати роз`яснення до податкового органу, тому на думку позивача такі дії відповідача позбавляють її можливості надати більш детальну інформацію.

Разом з тим зазначила, що враховуючи, що документальна позапланова невиїзна перевірка була проведена на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, то у наказі про її проведення від 15.08.2024 року обов`язково мало бути посилання на інформацію (лист) від Національного банку України, щодо значних обсягів переказів, між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ «р2р-платежів» в 2023 році, оскільки пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ чітко передбачає, що така перевірка проводиться виключно після отримання відповідної «інформації», проте будь-якої згадки про отримання такої інформації від НБУ наказ про проведення перевірки не містить, незважаючи на те, що Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023» №27275-03-20-24-07/ був складений саме на підставі інформації НБУ за 2023 рік.

Стверджує, що єдина інформація, яку можна встановити з наказу №2894-п від 15.08.2024 є ненадання пояснень та доказів на лист ГУ ДПС у Волинській області від 10.05.2024 №1849/12/03-20-24-07, проте цей лист не дає підстав контролюючому органу проводити документальну перевірку позивача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Зазначає, що позивач не відмовлявся надати документи, фактично ненадання таких документів відбулося через необізнаність в проведенні перевірки та неконкретизацію відповідачем чіткого переліку документів та інформації, яку необхідно надати контролюючому органу.

Окремо зауважує, що в акті перевірки від 27.09.2024 відповідачем зроблено висновок про отримання позивачем доходів в 2023 році у вигляді грошових переказів від фізичних осіб на загальну суму 998 535 грн. з використанням реквізитів ЕП3 (р2р-платежі), які підлягають декларуванню та які є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб і військовим збором, однак на думку позивача, отримані платежі в 2023 році не є доходом позивача і не підлягають оподаткуванню. Значна частина коштів була перерахована позивача саме її батьком, який проходить військову службу в зоні бойових дій та на даний час перебуває у полоні, такі кошти ним були перераховані для утримання сім`ї. Відповідач дійшов помилкового висновку, яким відніс такі кошти до інших доходів громадян.

Єдиний дохід, який позивач отримувала у 2023 році є її заробітна плата в розмірі 95 763,57 грн від Горохівської міської ради, з яких було сплачено 17 237,41 грн ПДФО та 1 436,48 грн. військового збору, про що встановлено у акті від 27.09.2024.

Таким чином позивач переконана, що фактично висновки відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства зроблені лише на підставі інформації від Національного банку України, щодо значних обсягів переказів, між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕП3 «р2р-платежів» в 2023 році. При цьому, податковий орган не вичинив належних дій з метою перевірки походження вказаних коштів, встановлення осіб, які їх перераховували, не встановив рахунки, з яких надходили ці кошти, та не звертався до банківських установ щодо розкриття банківської таємниці з метою встановлення походження цих коштів. Тобто, контролюючий орган обмежився виключно інформацією про надходження коштів на рахунки без будь-якої перевірки цих фактів.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд звернути увагу на недостовірність та невідповідність даних, зазначених в Акті перевірки, а також на відсутність чітких доказів формування податкового зобов`язання ОСОБА_1 . Позивач вважає, що результати перевірки є неправомірними і не можуть слугувати підставою для накладення податкових санкцій.

З наведених підстав позивач просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 11.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження (а.с.25).

У відзиві на позовну заяву від 26.12.2024 представник відповідача позовні вимоги заперечив, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу щодо дотримання податкового законодавства (а.с.29-42).

В обґрунтування своєї позиції вказав, що згідно з інформацією отриманою листом ДПСУ №8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 у періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023 платник податків ОСОБА_1 окрім отриманих доходів, обов`язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримувала доходи від фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у розмірі 998 535,00 грн, з яких не сплачено податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.

ГУ ДПС у Волинській області на адресу платника податків ОСОБА_1 було направлено лист від 10.05.2024 №1849/12/03-20-24-07 у зв`язку з ймовірним порушенням норм законодавства в частині ненадання податкової декларації та не включення суми доходів до загального річного оподатковуваного доходу за 2023 рік, однак відповідь на лист від 10.05.2024 №1849/12/03-20-24-07 позивач не надала.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 15.08.2024 №2894-п та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки №942 від 15.08.2024, головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Документальною позаплановою невиїзною встановлені порушення платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 :

- пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами і доповненнями), а саме: неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2023 рік;

- пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 та п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від фізичних осіб на банківський рахунок із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у сумі 998535,00 грн., в результаті визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік на суму 179736,30 грн.;

- пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті визначено суму податкових зобов`язань з військового збору на суму 14978,02 грн.

На підставі висновків викладених в акті перевірки ГУ ДПС у Волинській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 05.11.2024 № щодо виявлення порушень пп. 164.2.20 п. 164.2 ст . 164, пп. 168.2.1 п.168.2 ст. 168 та п. 167.1. ст. 167 ПК України, яким збільшено податкове зобов`язання на 179 736 грн та встановлено грошове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 17 973,63 грн;

- від 05.11.2024 № щодо виявлення порушень пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162. пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163. пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 1.2, пп.1.3 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК України, яким збільшено податкове зобов`язання на 14 978,02 грн та встановлено грошове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 497,80 грн;

- від 05.11.2024 № щодо виявлення порушень пп. 49.1 8.4 п. 49.18 п.49, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 ПК України, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн.

Представник відповідача стверджує, що відповідно до наявної податкової інформації платник податків ОСОБА_1 протягом 2023 року отримувала доходи, які згідно з Кодексом №2755 підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації) за 2023 рік, зокрема у періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023 платник податків ОСОБА_1 окрім отриманих доходів, обов`язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримувала доходи від фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у розмірі 998 535,00 грн., з яких не сплачено податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.

Враховуючі вищевикладене, перевіркою встановлено порушення пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 та п.167.1 ст.167 Кодексу №2755 у зв`язку з отриманням ППФО ОСОБА_1 у 2023 році грошових коштів у сумі 998 535,00 грн. від фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) та донараховано за 2023 рік: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 179 736,30 грн. (998 535,00 х 18 % = 179 736,30 грн.)

Разом з тим, внаслідок отримання у 2023 році ППФО ОСОБА_1 від фізичних осіб грошових коштів із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у сумі 998 535,00 грн. перевіркою встановлено порушення пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та донараховано за 2023 рік військовий збір у розмірі 14 978,02 грн. (998 535 х 1,5 % = 14 978,02 грн.)

Представник відповідача зауважив, що на дату складання акту документальної позапланової перевірки платником податків ОСОБА_1 не подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік, чим порушено пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Кодексу №2755.

Щодо порядку проведення перевірки вказує, що підставою для проведення перевірки позивача став лист Державної податкової служби України №8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 та інформація, надана Національним банком України щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році.

При цьому, надісланий на адресу фізичної особи ОСОБА_1 письмовий запит податкового органу №1849/12/03-20-24-07 від 10.05.2024, залишений платником податків без відповіді і реагування. Таким чином, вказані обставини слугували підставою для прийняття наказу від 15.08.2024р. №2894-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 ».

Звертає увагу, що позивачем не заперечується факт ненадання будь-якої інформації на запит податкового органу. Також, вважає хибними твердження позивача про безпідставність запиту №1849/12/03-20-24-07 від 10.05.2024, оскільки такий лист містить підстави для надіслання листа, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку контролюючого органу.

Посилання позивача на відсутність конкретизації рахунків, установ банку та номеру розрахункового рахунку у листі, яке нібито позбавило позивача можливості чітко зрозуміти, яку інформацію необхідно було надати на такий лист, вважаємо безпідставними, оскільки фізична особа відкриваючи банківські рахунки зобов`язана знати про стан такого банківського рахунку.

Представник відповідача наголошує, що копія наказу від 15.08.2024 №2894-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 » разом з повідомлення про дату і місце проведення перевірки були надіслані на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 розпочато 18.09.2024, тобто з дотриманням тридцятиденного терміну від дати надсилання повідомлення і копії наказу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, відповідач вважає, що він дів виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області відповідно до наказу від 15.08.2024 №2894-п та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки №942 від 15.08.2024 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 (а.с.11).

За результатами проведеної перевірки було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.09.2024 №27275-03-20-24-07/ (а.с.12-16).

Згідно висновків акту перевірки податковим органом встановлено порушення платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 :

- пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами і доповненнями), а саме: неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2023 рік;

- пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 та п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від фізичних осіб на банківський рахунок із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у сумі 998 535,00 грн., в результаті визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік на суму 179 736,30 грн.;

- пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті визначено суму податкових зобов`язань з військового збору на суму 14 978,02 грн.

На підставі зазначеного акту ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 05.11.2024 № щодо виявлення порушень пп. 164.2.20 п. 164.2 ст . 164, пп. 168.2.1 п.168.2 ст. 168 та п. 167.1. ст. 167 ПК України, яким збільшено податкове зобов`язання на 179 736 грн та встановлено грошове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 17 973,63 грн;

- від 05.11.2024 № щодо виявлення порушень пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162. пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163. пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 1.2, пп.1.3 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК України, яким збільшено податкове зобов`язання на 14 978,02 грн та встановлено грошове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 497,80 грн;

- від 05.11.2024 № щодо виявлення порушень пп. 49.1 8.4 п. 49.18 п.49, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 ПК України, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн.

Позивач, вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними у зв`язку з чим звернулпся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Як слідує з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки став лист ДПСУ №8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 (вхідний ГУ ДПС №1083/8 від 27.03.2024) відповідно до якого у періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023 платник податків ОСОБА_1 окрім отриманих доходів, обов`язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримувала доходи від фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у розмірі 998 535,00 грн, з яких не сплачено податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.

Цим листом також визначено, що при опрацюванні зазначеної інформації слід забезпечити направлення/вручення платникам податків повідомлень про обов`язок подання декларації про майновий стан та доходи за звітний (податковий) рік та залучення до декларування зазначених платників податків, а у разі неподання декларацій забезпечити одержання від згаданих платників податків - фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями п. 73.3 ст. 73 ПК України та у разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, забезпечити залучення таких платників податків до декларування одержаних доходів, а у разі невиконання платниками податків податкового обов`язку - здійснення контрольно-перевірочних заходів з урахуванням вимог та обмежень, встановлених Кодексом.

Яке зазначив представник відповідача у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у Волинській області направило на адресу позивача лист від 10.05.2024 №1849/12/03-20-24-07 у зв`язку з ймовірним порушенням норм законодавства в частині ненадання податкової декларації та не включення суми доходів до загального річного оподатковуваного доходу за 2023 рік.

Проте позивач відповідь на зазначений лист не надала так і не заперечила вказаних обставин та не надала суду доказів на його спростування.

Згідно з п. 44.1, 44.3 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 ст. 44 ПК України, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

Відповідно до пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73, п. 85.2 ст. 85 ПК України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, не є спірною та обставина, що позивач жодних пояснень і документів у відповідь на запит податкового органу від 10.05.2024 №1849/12/03-20-24-07 не надала ні до, ні під час, ні після перевірки.

Окремо слід наголосити і на тому, що про існування відповідного документального підтвердження позивач не зазначила і суду, ні при зверненні до суду з відповідним позовом, ні під час розгляду справи, що вказує на неспроможність документально спростувати висновки податкового органу про отримання нею у 2023 році доходів, без їх належного обліку, звітності і оподаткування.

Згідно положень пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до положень п.75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до положень п. 79.1, 79.2 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, вказані обставини обґрунтовано стали підставою для прийняття відповідачем наказу від 15.08.2024 №2894-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 » на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України, яким вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з 18.09.2024 року тривалістю 5 робочих днів. Визначено провести перевірку з питань подання до органів ДПС декларації про майновий стан та доходи за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, з метою дослідження питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового законодавства (а.с.11).

Положеннями пункту 42.2 ст.42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з положеннями пункту 42.5 ст.42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Відповідачем повідомлено позивача про проведення перевірки, шляхом надіслання копії наказу на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивачем не надано суду доказів, які б спростували факт його належного повідомлення контролюючим органом про проведення позапланової невиїзної перевірки, а тому з урахуванням наведених вище доказів, суд приходить до висновку про безпідставність твердження позивача про те, що ненадання ним документів контролюючому органу відбулося через необізнаність в проведенні перевірки.

За вимогами абзацу другого пункту 79.2 статті 79 ПК України, у разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Документальну позапланову невиїзну перевірку позивача розпочато 18.09.2024, тобто з дотриманням тридцятиденного терміну від дати надсилання йому повідомлення і копії наказу, з урахуванням чого суд констатує, що посадовими особами відповідача були виконані всі умови пункту 79.2 ст.79 ПК України, що надавало їм право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки позивача.

Відповідно до положень підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначенихцим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (пункт 79.3 статті 79 ПК України).

У відповідності до п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

27.09.2024 ГУ ДПС у Волинській області складено Акт №27275-03-20-24-07/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог чинного законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023» (а.с.12-16).

Вищевказаний акт перевірки, в якому міститься вказівка про те, що у випадку незгоди з висновками перевірки, чи фактами і даними, викладеними у ньому, платник податків може потягом 10 робочих днів подати свої заперечення та/або додаткові документи.

Оцінюючи доводи позовної заяви вбачається, що вони зводяться до незгоди позивача з висновками акту перевірки, які зроблені на підставі даних контролюючого органу, а не первинних документів, при цьому суд констатує, що документальну невиїзну перевірку позивача відповідач провів на підставі відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023, щодо позивача, відомостей про відсутність поданих до органів ДПС даною особою податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, а також інформації НБУ про надходження на банківські рахунки позивача у 2023 році грошових коштів у загальній сумі 998 535,00 грн., при цьому позивачем ні під час, ні після завершення перевірки не було надано податковому органу жодних пояснень щодо джерела походження зазначених коштів та правову підставу їх отримання, як не надано і жодних документів, які б підтверджували підстави отримання позивачем вказаної суми грошових коштів від фізичних осіб на його банківські рахунки та не здійснення їх декларування, не зважаючи на те, що як до початку перевірки, так і під час її проведення позивачу направлявся відповідний запит податкового органу.

Судом відхиляються твердження представника позивача, з приводу того, що саме контролюючий орган має доводити, що отримані позивачем кошти на картковий рахунок є доходом. Як зазначено судом вище, будь-які кошти, які надходять фізичній особі на її картковий банківський рахунок є доходом, якщо особа не доведе що ці кошти не підпадають під виключення, які визначені ст.165 ПК України. Тобто в даному випадку саме позивач зобов`язаний пояснити походження коштів та довести, що вони не є "іншим доходом" в розумінні ст.164 ПК України.

Позивач не заперечив та не спростував вказану інформацію, а також не надав з матеріалами позову жодних доказів, які б спростовували відомості, викладені контролюючим органом у вказаному листі та акті перевірки, як не надано і пояснень та будь-якого документального підтвердження щодо правової природи отриманих позивачем на його банківські рахунки коштів, що вказує на неспроможність документально спростувати висновки податкового органу про отримання позивачем у 2023 році доходів, без їх належного обліку, звітності і оподаткування.

Твердження позивача про те, що податковий орган не вчинив належних дій з метою перевірки походження вказаних коштів, встановлення осіб, які їх перераховували, не встановив рахунки, з яких надходили ці кошти, та не звертався до банківських установ щодо розкриття банківської таємниці з метою встановлення походження цих коштів є безпідставним оскільки, такі обставини не спростовують факту надходження вищевказаних сум грошових коштів на банківські рахунки, які належать саме позивачу, а не будь-яким іншим особам.

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури проведення документальної невиїзної перевірки та оформлення акта такої перевірки, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у зв`язку з процедурними порушеннями, які на думку позивача існували при призначенні та проведенні документальної невиїзної перевірки та оформлення її результатів.

Що стосується суті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, то суд зауважує на такому.

Відповідно допп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Згідно зпп.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно допп.163.1.1 п.163.1 ст.163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід. А запп.163.1.2 цього ж пункту об`єктом оподаткування резидента є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно доп.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

За правиламипп.164.2.20 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу. Відповідно до п.164.3 ст.164 ПК України при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах.

Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено ст.168 ПК України. Відповідно допп.168.2.1 п.168.2 цієї статті, платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно п.167.1 ст.167 ПК України ставка податку становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Під час податкової перевірки за відомостями наданими у встановленому порядку Національним банком України встановлено, що у 2023 році наявні значні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі),а саме обсяг зарахувань на банківські рахунки позивача склав 998 535,00 грн.

P2P-платежі (з англ. person-to-person) це грошові перекази фізичних осіб «з карти на карту». P2P-транзакції зазвичай використовуються для оплати послуг або покупок у приватних продавців на онлайн-ринках, також такі платежі можуть використовуватися і для переказів коштів з іншою метою.

Разом з тим, поповнення рахунків однієї фізичної особи з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), різними фізичними особами у значному обсязі та за відсутності в отримувача належного документального обґрунтування підстав для одержання таких грошових коштів свідчить про отримання фізичною особою ОСОБА_1 у 2023 році доходів в розмірі 998 535,00 грн. у вигляді інших доходів.

Під час перевірки податковим органом встановлено, що у періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023 по платнику податків доходи у сумі 998 535,00 грн., що надійшли на її банківські рахунки, не задекларовані. Враховуючи це та факт ненадання позивачем жодних первинних документів з приводу одержання такої суми коштів, податковий орган цілком слушно вказав на порушення пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.7 ст.179 ПК України, у зв`язку з отриманням платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 у 2023 році грошових коштів у сумі 998 535,00 грн. від фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), в результаті чого не був нарахований та сплачений за 2023 рік податок на доходи фізичних осіб у розмірі 179 736,30 грн. (998 535,00 грн. х 18 % = 179 736,30 грн.).

Доходи, визначені ст.163 ПК України є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 % від об`єкта оподаткування (п.161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України).

Відповідно до цього, податковим органом зроблено цілком слушні висновки і про не нарахування та не сплату ОСОБА_2 за 2023 рік військового збору у розмірі 14 978,02 грн. (998 535,00 грн. х 1,5% = 14 978,02 грн.).

В силу вимогпп.16.13 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно зпп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно доп.179.1 ст.179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, за порушенняпп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.1,пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 ПК України згідно зп.120.1 ст.120 Податкового кодексу України до позивача правомірно було застосовано штраф у розмірі 340,00 грн.

З урахуванням досліджених судом матеріалів справи враховуючи наведені вище норми податкового законодавства, суд приходить висновку, що оспорювані податкові повідомлення-рішення є такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Суддя А.Я. Ксензюк