Справа № 520/11344/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 520/11344/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши заяву позивача в порядку ст.382 КАС України у справі 520/11344/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Університетська, 37/39, ), Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (36014 м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 119, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати наказ Головного Управління Держпраці в Харківській області від 29.11.2022 року №08-03/322 «Про звільнення з посади ОСОБА_2 ».

Поновлено ОСОБА_1 з 01.12.2022 року на посаді головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці управління з питань праці Головного Управління Держпраці в Харківській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 (справа №520/11344/23) боржником в особі заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Харківська область) водночас головою ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці у Харківській області Голубом Євгеном Валентиновичем;

- зобов`язати боржника в особі заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Харківська область) водночас голову ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці у Харківській області Голуба Євгена Валентиновича подати у встановлений судом строк звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 (справа №№520/11344/23)

Ухвалою суду від 27.09.2024 року прийнято до провадження заяву позивача в порядку ст.382 КАС України по справі № 520/11344/23. Зупинено провадження (розгляд) за заявою по справі № 520/11344/23 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Позивачем 19.01.2025 року подано клопотання про поновлення провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року клопотання позивача про поновлення провадження в справі № 520/11344/23 залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року залишено без змін.

18.02.2025 року матеріали адміністративної справи № 520/11344/23 повернулись з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року поновлено провадження у справі №520/11344/23 за заявою позивача в порядку ст.382 КАС.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Головним управлінням Держпраці у Харківській області надані заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 520/11344/23 та докази на їх підтвердження, відповідно до яких, вказано, що відповідачем вчинені дії по виконанню рішення суду у даній справі.

Так, судом встановлено, що на виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року по справі № 520/11344/23 Головним управлінням Держпраці у Харківській області наказом від 27.05.2024 №08-03/1 наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 29.11.2022 №08-03/322 «Про звільнення з посади ОСОБА_2 » скасовано. Поновлено ОСОБА_1 з 01.12.2022 на посаді головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці управління з питань праці ГУ Держпраці у Харківській області.

08.07.2024р. наказом Головного управлінням Держпраці у Харківській області № 344 визначено Мінакову О.Ф., головному державному інспектору відділу з питань експертизи умов праці управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області, робоче місце за адресою: м. Харків, проспект Науки,9 корпус А5, поверх 4, кабінет № 8.

Крім цього, виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду підтверджується матеріалами виконавчого провадження, яке станом на 09.09.2024 року закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Так, 28.05.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою Оленою Віталіївною, відкрито виконавче провадження № 75137680 з виконання виконавчого листа ваід 24.05.2024 № 520/11344/23 про поновлення ОСОБА_1 з 01.12.2022 року на посаді головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці управління з питань праці Головного Управління Держпраці в Харківській області.

27.06.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою Оленою Віталіївною, винесена постанова про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинені дії по виконанню Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року по справі № 520/11344/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

При цьому, суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення.

Суд приймає до уваги, що матеріали справи містять докази вчинення відповідачем дій по виконанню рішення суду.

Отже, суд зазначає, що на даній стадії, не вбачається наявності обґрунтованих підстав для сумніву у належному виконанні рішення відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України у справі №520/11344/23, у зв`язку з чим заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.