Справа № 400/7801/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

04 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/7801/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА ЛОДЖИСТИК» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі №400/14928/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА ЛОДЖИСТИК» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА ЛОДЖИСТИК».

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «СМА ЛОДЖИСТИК» 10.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку звернення із апеляційною скаргою.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт не був присутнім під час ухвалення судового рішення та повне судове рішення не було вручено йому у день прийняття. Отже, звернення із апеляційною скаргою протягом установленого терміну з дня доведення апелянту змісту судового рішення відбулось з поважних причин.

Дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 07.01.2025 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 10.02.2025 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, апеляційний суд враховує, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду першої інстанції надіслано 09.01.2025 року, зареєстровано в Реєстрі 10.01.2025 року та оприлюднено 13.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня доведення апелянту змісту повного судового рішення, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СМА ЛОДЖИСТИК» строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі №400/14928/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв