Справа № 320/27128/23
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Чернігів Справа № 320/27128/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та 01.02.2022 на підставі оновлених довідок №9/3-528, №9/3-529, №№9/3-530 від 07.04.2023 про розмір грошового забезпечення, складених Департаментом з питань виконання кримінальних покарань станом на 29.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, що надіслані листом від 10.04.2023 №9/3-6442/Г;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022 на підставі оновлених довідок №9/3-528, №9/3-529, №9/3-530 від 07.04.2023 про розмір грошового забезпечення, складених Департаментом з питань виконання кримінальних покарань станом на 05.03.2019, на 29.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, з урахуванням доплати, додаткових видів грошового забезпечення і премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що уповноваженим органом було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії, однак відповідач повідомив про те, що підстав для перерахунку пенсії не має. Зазначає, що після отримання відповідних довідок у відповідача виник обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 адміністративну справу №320/27128/23 передано на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду за підсутністю.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято справу до провадження судді Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашової О.Б.

24.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, в якій останній просить вважати позовні вимоги такими:

визнати протиправною дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019, з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022 на підставі оновлених довідок №9/3-2123, №9/3-2124, №9/3-2125 та №9/3- 2125 від 19.06.2024 про розмір грошового забезпечення, складених Департаментом з питань виконання кримінальних покарань станом на 01.04.2019, на 01.02.2020, на 01.02.2021 та на 01.02.2022 та надісланих листом від 10.04.2023 № 9/3-6442/Гр;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022 на підставі оновлених довідок №9/3-2123, №9/3-2124, №9/3-2125 та №9/3-2125 від 19.06.2024 про розмір грошового забезпечення, складених Департаментом з питань виконання кримінальних покарань станом на 05.03.2019, на 29.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, з урахуванням доплати, додаткових видів грошового забезпечення і премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Розглянувши вказану заяву по суті ,суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Зміст статті 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом статті 160 КАС України предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Відповідно до положень статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відтак, подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом заявленого позивачем первісного позову була бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022 на підставі оновлених довідок №9/3-528, №9/3-529, №№9/3-530 від 07.04.2023, водночас заява про зміну предмету позову містить вимоги про здійснення перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок №9/3-2123, №9/3-2124, №9/3-2125 та №9/3- 2125 від 19.06.2024.

Таким чином, оновлені довідки №9/3-2123, №9/3-2124, №9/3-2125 та №9/3- 2125 від 19.06.2024 на момент звернення до суду (03.08.2023) ще не були виготовлені.

Суд звертає увагу, що заява представника позивача про зміну предмету позову фактично містить нові позовні вимоги немайнового характеру, має самостійний предмет спору та правові підстави для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що адміністративно-процесуальним законом не допускається.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 по справі № 201/4160/19, від 01.07.2024 по справі № 908/1884/23.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2024 у справі № 640/11489/22 дійшов такого висновку:

«…Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви. Наслідком неприйняття цієї заяви до розгляду судом повернення її заявнику.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Частиною шостою статті 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини сьомої статті 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, колегія суддів КАС ВС уважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС, які вказують на загальний порядок повернення позовної заяви, яка, у свою чергу, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 294 КАС України…».

Ураховуючи те, що подана позивачем заява фактично є не заявою про зміну предмету позову, а є заявою про зміну одночасно і предмету, і підстав позову, що є неприпустимим у відповідності до положень частини першої статті 47 КАС України, та з врахуванням вищезазначених правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку відсутність підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову, що має наслідком її повернення позивачеві.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 05.03.2025

Суддя Олена ЛУКАШОВА