Справа № 520/14205/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2025 р.Справа № 520/14205/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Чалого І.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Чалого І.С. про самовідвід у справі № 520/14205/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року по справі № 520/14205/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бегунц А.О., суддів: Русанова В.Б., Мельнікова Л.В.

У зв`язку із смертю судді ОСОБА_2 та припинення її повноважень на підставі наказу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 №2.2-05/169, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бегунц А.О. суддів Русанова В.Б., Чалий І.С.

04.03.2025 суддею Чалим І.С. заявлено заяву про самовідвід на підставі ч. 3, 5 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Колегія суддів, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КАС України персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 КАС України якщо справа має розглядатися колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, додатково визначені Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 5 від 25 лютого 2025 року "Про затвердження персонального складу постійних та резервних коллегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду" визначено персональний склад колегій суддів, зокрема, колегії № 9 у складі: суддя-доповідач Бегунц А.О., судді-учасники колегії - Русанова В.Б., Присяжнюк О.В., резервний суддя - Подобайло З.Г.

Проте, згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 у зазначеній справі визначено учасника колегії - суддя Чалий І.С., що не відповідає затвердженому основному складу, а саме: суддя-доповідач Бегунц А.О., судді-учасники колегії - Русанова В.Б., Присяжнюк О.В.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, а саме порушення принципу випадковості, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Чалого І.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого І.С. про самовідвід у справі № 520/14205/24.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Чалий І.С. Русанова В.Б.