Справа № 640/11012/20
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Справа № 640/11012/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, у якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 02.04.2020 про неуспішне проходження прокурором відділу забезпечення діяльності керівника регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області № 153к від 17.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення діяльності керівника регіональної прокуратури Київської області з 22.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 23.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 з 23.04.2020 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу забезпечення діяльності керівника регіональної прокуратури Київської області з 23.04.2020;

- стягнути з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.04.2020 і до фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

12.06.2020 надійшла заява прокуратури Київської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та 22.06.2020 - відзив прокуратури Київської області.

01.07.2020 надійшли пояснення Офісу генерального прокурора та заява про залучення третьої особи.

10.07.2020 надійшла відповідь позивача на відзив прокуратури Київської області.

21.10.2020 надійшло клопотання позивача про заміну відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 замінено відповідача прокуратуру Київської області на Київську обласну прокуратуру.

18.12.2020 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії № 94 про неуспішне проходження прокурором відділу забезпечення діяльності керівника регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області № 153к від 17.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення діяльності керівника регіональної прокуратури Київської області з 22.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 23.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу забезпечення діяльності керівника регіональної прокуратури Київської області з 23.04.2020 або на рівнозначну посаду в Київській обласній прокуратурі;

- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.04.2020 і до фактичного поновлення на роботі.

Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-IX від 13.12.2022. Відповідно до статті першої цього Закону ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» № 254 та набрав чинності 15.12.2022.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 640/11012/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Рянської В.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 КАС України).

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст. 257 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття справи до провадження та призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з проходженням суддею з 10.02.2025 до 14.02.2025 підготовки для підтримання кваліфікації та перебуванням судді на лікарняному з 17.02.2025 до 26.02.2025 ухвалу постановлено у перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 29, 31, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 640/11012/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (електронний кабінет ЄСІТС) або у паперовій формі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська