Справа № 200/9074/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про залишення позову без розгляду

04 березня 2025 року Справа №200/9074/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 зазначеного у відзиві на позовну заяву щодо залишення без розгляду позовної заяви та заперечення представника позивача стосовно цього зазначені ним у відповіді на відзив за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Звільнено позивача від сплати судового збору. Встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

У січні 2025 року від представника відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому зокрема відповідач просив залишити без розгляду позовну заяву через подання її до адміністративного суду після закінчення строку звернення встановленого законом.

Дана заява була вмотивована наступним, що на переконання ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цей строк має обчислюватись з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав, а саме з моменту отримання особистих карток грошового забезпечення та архівних відомостей, та з моменту виключення його із списків особового складу частини та зняття з усіх видів забезпечення, тобто з 31.10.2024 року. З огляду на вказані обґрунтування, ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наполягає на тому, що позивачем подано позов після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановлених законом. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку застосування положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України через подання позову після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановлених законом.

Представником позивача була надана відповідь на відзив в якому він заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та на підтвердження своєї позиції зазначив наступне, що Наказом начальника окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України від 29 жовтня 2024 року №591-ОС «Про особовий склад» (зі змінами, внесеними наказом начальника окремого пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02 грудня 2024 р. №655-ОС «Про особовий склад») ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом із резервістів в особливий період, було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 31 жовтня 2024 року. Остаточна дата закінчення проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 позивачем є 31 жовтня 2024 року. Представник позивача зауважив, що військовослужбовців, в тому числі позивача під час проходження військової служби та під час звільнення з особистими картками грошового забезпечення та архівними відомостями не ознайомлюють. 31 жовтня 2024 року військова частина НОМЕР_1 письмово повідомила про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні. Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав після отримання його особистих карток грошового забезпечення та архівних відомостей за 2023-2024 роки, тобто 31 жовтня 2024 року та має право звернутися до суду у справах про виплату всіх сум у тримісячний строк починаючи з 31 жовтня 2024 року.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави залишення позову без розгляду передбачені ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зауважує відповідача, що відповідно до приписів ст.233 КЗпП України (у редакції чинній станом на дату звільнення позивача), якими передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Слід звернути увагу на те, що відповідно до наявного в матеріалах справи копії витягу з Наказу начальника окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України від 29 жовтня 2024 року №591-ОС «По особовому складу» (зі змінами, внесеними наказом начальника окремого пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02 грудня 2024 р. №655-ОС «Про особовий склад») ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом із резервістів в особливий період, було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 31 жовтня 2024 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, «Дата, час початку автоматизованого розподілу: 2024-12-27 15:34:27» «Дата, час закінчення автоматизованого розподілу: 2024-12-27 15:34:29» позовній заяві було присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 200/9074/24, отже з часу звільнення позивача зі списків особового складу до часу подання його представником позовної заяви не пройшло трьох місяців, з урахуванням наведеного можливо констатувати той факт, що строк звернення з даним адміністративним позовом до суду пропущений не був.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні даного клопотання представника відповідача за його необґрунтованістю та відсутністю доказів на підтвердження зазначеної своєї позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 щодо залишення без розгляду позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Голошивець