Справа № 592/2019/25
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2019/25
Провадження №2-а/592/49/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та вимоги мотивує тим, що 17.01.2025 стрільцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення № Х 01/25-302 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, відповідно до якого 17.01.2025 о 23 год. 20 хв. у приміщенні КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5» за адресою: м.Суми, вул. Марко Вовчок, буд. 2 було встановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням ВЛК чи відповідного районного (міського) ТЦК та СП згідно абз. 3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. 25.01.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 , розглянувши вказаний вище протокол, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № Х01/25-302, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у максимальному розмірі - 25500 грн. Постанова мотивована тим, що 25.01.2025 о 16 год. 50 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (іншу дату та час, аніж в протоколі) було встановлено факт порушення ним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням ВЛК чи відповідного районного (міського) ТЦК та СП згідно абз. 3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Також в постанові зазначено, що документально не підтверджено поважність причин його неприбуття з моменту оголошеної загальної мобілізації від 24.02.2022. Вважає, що постанова № Х01/25-302 від 25.01.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню. Просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № Х 01/25-302 від 25.01.2025 відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Крім того зазначив, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.01.2025 №Х 01/25-302 відносно ОСОБА_1 винесена у межах повноважень, за результатом повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого дослідженняя всіх обставин справи у їх сукупності, з урахуванням регламентованої законом процедури, на підставі наявних доказів, керуючись законом та правосвідомості, а тому підстави для її скасування відсутні.

Згідно з вимогами ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови),.

За змістом позову, оскаржувана постанова була складена за відсутності ОСОБА_1 , була отримана ним у поштовому відділенні 07.02.2025, позовна заява подана до суду 09.02.2025, в межах визначеного ч.2 ст.286 КУпАП строку; отже строк на оскарження постанови не пропущений та поновленню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2025 стрільцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим солдатом ОСОБА_2 у приміщенні Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» складено о 23:20 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП (а.с. 8).

Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16 год. 50 хв. 25.01.2025 в приміщенні Герасима Кондратьєва, 157, кабінет № 102, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

25.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №Х 01/25-302, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн (а.с. 10).

Згідно зазначеної постанови начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 № Х 01/25-302, стосовно ОСОБА_1 та встановив, що 25.01.2025 о 16 год. 50 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено факт порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно абзацу 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

У постанові вказано, що ОСОБА_1 не визнає свою вину та документально не підтверджено поважність причин неприбуття з моменту оголошення Указом Президента України загальної мобілізації від 25.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій повинні бути викладені всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В розумінні статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

25.01.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 № Х 01/25-302 стосовно ОСОБА_1 встановив порушення останнім 25.01.2025 о 16 год. 50 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно абзацу 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Разом з тим, оскільки в основу оскаржуваної постанови покладено протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.01.2025, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження вчинення 25.01.2025 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 порушення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно абзацу 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В оскаржуваній постанові не зазначено будь-яких доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не проаналізовано обставин щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду (коли останній раз проходив та чи проходив його взагалі), не встановлено чи є ОСОБА_1 військовозобов`язаним, не виключеним з військового обліку тощо, не зазначено, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку, якщо так, то в якому ТЦК та СП.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу II Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 01.01.2024 № 3: не допускаються закреслення чи виправлення записів, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений; у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

Крім того, протокол складений з порушенням вимог зазначеної Інструкції та статті 256 КУпАП, адже у протоколі від 17.01.2025 не вказано: не розкрито об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 порушення, тобто яким саме чином ОСОБА_1 не виконав обов`язок. Протокол містить незаповнені прочерком графи. У протоколі не зазначені докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 не проходив указаного медичного огляду.

За наведених обставин, аналізуючи всі надані докази, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, що є порушенням частини 2 статті 77 КАС України та пунктів 3, 9 частини 2 статті 2 КАС України.

З огляду на встановлені факти суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити - постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 01/25-302 від 25.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 25500 грн скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 605,60 грн за подачу позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 94, 241-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №Х 01/25-302 від 25.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв