Справа № 340/8222/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа №340/8222/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 14 770,41 грн на користь тг м. Помічна, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Кіров.обл./тг мПомічна/11010500; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк Казначейство України (ЕАП); рахунок №UA0011491; код платежу (рах.розмежування казначейства, 75% місц, 25% держ); назва податку податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 14 770,41 грн.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.21).

Копія ухвали направлена за зареєстрованою адресою проживання, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.24).

29.01.2025 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.25).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік як платник податків (а.с.7).

ОСОБА_1 подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік у якій самостійно визначено суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14 770,45 грн (а.с.14-15).

Зі змісту облікової картки платника податку на доходи фізичних осіб встановлено, що з урахуванням переплати в сумі 0,04 грн., податковий борг ОСОБА_1 становить 14 770,41 грн (а.с.13).

Відповідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є, зокрема фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 179.7 статті 179 Податкового кодексу України визначено, що фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

З огляду на пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На підставі п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

15.08.2024 р. податковим органом виставлено податкову вимогу №0-1128 на суму 16 000,86 грн (а.с.16), яка направлена платнику податків, однак поштове відправлення повернуто адресанту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17).

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З огляду на викладене та враховуючи, що після надіслання відповідачеві вказаної податкової вимоги сума податкового боргу відповідачем не погашена, суд дійшов висновку, що у податкового органу не виникло обов`язку щодо направлення платнику податків нової податкової вимоги, а тому при звернення до суду з даною позовною заявою ГУ ДПС у Кіровоградській області дотримано вимог п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем суду доказів сплати податкового боргу або інших доказів в обґрунтування його відсутності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні витрати, які б підлягали стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 14 770,41 грн (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят грн 41 коп.) на рахунок UA0011491, отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Помічна/11010500; код отримувача 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код платежу (рах.розмежування казначейства, 75% місц, 25% держ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 28 лютого 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ