Справа № 153/333/25
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" березня 2025 р. Справа153/333/25

Провадження2-а/153/18/25-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи №153/333/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року за вхід.№1334 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У своєму позові позивач просить суд скасувати постанову №345 від 10.02.2025 винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн., провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити. Стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

Окрім того, 03.03.2025 за вхід..№1335 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку встановленого для подання скарги на постанова по справі про адміністративне правопорушення. Просить суд поновити строк для подання позовної заяви (оскарження) про скасування постанови №345 від 10.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення.

Підставою для поновлення строку вказано, що 10.02.2025 ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесена постанова №345 від 10.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. Вказану постанову позивач отримав 21.02.2025, після дзвінка працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому вважає, що причина пропуску ним встановленого законом процесуального строку є поважна. Вважає, що його причина, а саме не відомість про дану постанову є поважною, яка носить об`єктивний характер та з обставин незалежних від його волі, що унеможливила його звернення до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про поважність причин для поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, приходжу до наступного:

Відповідно ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки у суду є право збирати докази з власної ініціативи, дані докази стороною позивача не надано, тому приходжу для висновку, що для повноти та об`єктивності вирішення клопотання про поновлення процесуального строку, а також наявності підстав для його поновлення, або їх відсутності, необхідно витребувати у відповідача: копію протоколу про адміністративне правопорушення №49 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; копію постанови по справі про адміністративне правопорушення №345 від 10.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; докази направлення вищезазначеної постанови у відповідності із ст.285 КУпАП ОСОБА_1 ; письмову відповідь на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк Е.П. вих..№60 від 24.02.2025.

Відповідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тому, з метою встановлення наявності/відсутності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку позивачеві, маю підстави для витребування із власної ініціативи у відповідача вищезазначених доказів.

Керуючись ст..ст.77, 80, 120, 121, 122, 123, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із власної ініціативи від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

копію протоколу про адміністративне правопорушення №49 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;

копію постанови по справі про адміністративне правопорушення №345 від 10.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;

докази направлення вищезазначеної постанови у відповідності із ст.285 КУпАП ОСОБА_1 ;

письмову відповідь на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк Е.П. вих..№60 від 24.02.2025.

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Строк виконання ухвали про витребування доказів три дні з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд питання про поновлення пропущеного процесуального строку відкласти до надходження відповіді на виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк