Справа № 280/1401/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 березня 2025 року Справа № 280/1401/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивачка просить суд (мовою оригіналу):

«Визнати протиправними та скасувати складені Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (), - податкові повідомлення-рішення (форми «Ф»):

1) від 25.06.2018 року, №9-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2018 року,

2) від 30.06.2019 року, №7-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 127835,21 грн. за податковий період 2019 року,

3) від 09.06.2020 року, №8-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

4) від 09.07.2020 року, №11111 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

5) від 04.06.2021 року, №8-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2021 року,

«Про визначення суми податкових зобов`язань ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за податковий період 2018-2021 роки за платежем «Орендна плата з фізичних осіб»».

Крім того, просить: визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для звернення позивачки з адміністративним позовом про визнання протиправними та про скасування складених Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (), - податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») за період 2018-2021 року; у зв`язку зі скрутним матеріальним станом відстрочити пенсіонеру за віком ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення з адміністративним позовом.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову не додано документа про сплату судового збору за звернення до суду з цим позовом або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачкою оскаржуються податкові повідомлення-рішення на загальну суму 640 512,41 грн. (128169,30 грн. + 127835,21 грн. + 128169,30 грн. + 128169,30 грн. + 128169,30 грн.).

За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за звернення до суду з цим позовом позивачці належить сплатити судовий збір у розмірі 6 405,12 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA4008512

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ

Отже, позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Позивачка просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення податкового органу, проте всупереч вимогам частин 4 та 7 статті 161 КАС України до позову не додано копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Також до позову не додано доказів скрутного матеріального стану позивачки, наявності у неї статусу пенсіонера за віком, документів щодо наявності у позивачки прав на земельну ділянку щодо якої прийняті податкові повідомлення-рішення (тобто, доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та клопотання про відстрочення сплати судового збору).

Щодо строку звернення до суду з даним позовом суддя зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 сформулював наступний правовий висновок: «Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Судова палата вважає, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності».

Таким чином, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (без використання процедури досудового вирішення спору) становив шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно, посилання позивачки на приписи ст. 102 ПК України, а так само на приписи інших норм Податкового кодексу України щодо зупинення перебігу строків давності, передбачених ст. 102 ПК України, є необґрунтованим.

Посилання позивачки на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.12.2022 по справі №140/12235/21 є незастосовним до даної справи, оскільки у тій справі податковим органом було заявлено вимогу про стягнення податкового боргу.

Крім того, за даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебували справи:

№280/1115/21 щодо оскарження позивачкою податкового повідомлення-рішення №7-0822 (позов надійшов до суду 09.02.2021, ухвалою суду від 24.01.2024 позов залишений без розгляду);

№280/7747/21 щодо оскарження позивачкою податкового повідомлення-рішення №8-0822 (позов надійшов до суду 28.08.2021, рішенням суду від 17.01.2022, яке набрало законної сили 16.02.2022, у задоволенні позову відмовлено)

№280/99/22 щодо стягнення з позивачки податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №8-0822, при цьому рішенням суду у цій справі від 13.05.2022 (набрало законної сили 14.06.2022) встановлено, що наступне: «Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у відповідності до п. 286, 287 ПКУ відповідачу було винесено: податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №8-0822 від 04.06.2021, з терміном сплати 31.08.2021 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2021 рік, яке було направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення та отримано за особистим підписом ОСОБА_1 (а.с. 9)».

Також за даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувають справи:

№280/5960/20 щодо стягнення з позивачки податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №7-0822 (провадження у справі наразі зупинене);

№280/3926/21 щодо стягнення з позивачки податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №9-0822 та №8-0822 (провадження у справі наразі зупинене).

З наведеного вбачається тривалу обізнаність позивачки з наявністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, при цьому позов та додані до нього документи не містять будь-якої інформації щодо наявності поважних причин для поновлення строку звернення до суду, визначеного ст. 122 КАС України.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

документ про сплату судового збору у розмірі 6 405,12 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,

заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із доказами поважності причин пропуску цього строку

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, належним чином засвідчені копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, документів щодо наявності у позивачки прав на земельну ділянку щодо якої прийняті податкові повідомлення-рішення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль