Справа № 478/199/25
Суддя: Томашевський О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/199/25 Пров.№ 2-а/478/1/2025
У Х В А Л А

04 березня 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Сектору поліцейської діяльності № 1 Баштанського РУП ГУНП в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: лейтенант поліції Кравчина Олександр Андрійович про визнання неправомірними дій працівників поліції у винесенні постанови,
25 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції № 1 Сектору поліцейської діяльності № 1 Баштанського РУП ГУНП в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: лейтенант поліції Кравчина Олександр Андрійович, в якому просить суд: визнати неправомірними діями працівників поліції № 1 сектору поліцейської діяльності № 1 Баштанського РУП ГУНП в Миколаївській області у винесені постанови, серії ЕНА № 3935471 від 25.01.2025 року щодо відмови в наданні посвідчення на право користування автомобілем. Також, позивач в позові просить поновити строк на звернення до суду із позовною заявою.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року матеріали позовної заяви передано для розгляду судді Томашевському О.О.
Перевіривши позовну заяву, суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно ч. 6ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем обрано спосіб захисту у правовідносинах із суб`єктом владних повноважень в частині протиправності дій працівника поліції у винесенні постанови про накладення стягнення на позивача. По суті, прийняте рішення суб`єктом владних повноважень не оскаржується.
Про існування обставин, що стали предметом пред`явленого позову, позивачу стало відомо 25 січня 2025 року, що вбачається зі змісту позовної заяви, оскільки дії, правомірність яких оскаржується позивачем були вчиненні безпосередньо відносно нього. Таким чином, строк на звернення до суду для позивача було визначено по 04 лютого 2025 року включно.
Натомість, пред`являючи позов, 25.02.2025 року, позивач просить суд поновити строк для на звернення до суду, проте не обґрунтовує будь-яким чином причини пропуску строку на звернення до суду. Зі змісту позовної заяви можливо зрозуміти, що позивач 13 лютого 2025 року отримав постанову про накладення стягнення на нього, проте яким чином вказана обставина впливає на пропуск позивачем строку на звернення суду не наведено. При цьому, предметом заявленого позову, оскаржуються дії представника поліції, а не правомірність винесеної постанови, яку позивач отримав 13.02.2025 року.
Таким чином, пред`явлений позов подано до суду після закінчення строку звернення до суду, а заявлене позивачем клопотання про поновлення такого строку є необґрунтованим з огляду на відсутність поважних причин для пропуску строку, у зв`язку з чим, не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для подання заяви про поновлення строку на звернення до суду із наведенням підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Сектору поліцейської діяльності № 1 Баштанського РУП ГУНП в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: лейтенант поліції Кравчина Олександр Андрійович про визнання неправомірними дій працівників поліції у винесенні постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали, а саме, для подання заяви про поновлення строку на звернення до суду із наведенням підстав для поновлення строку.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томашевський