Справа № 420/2647/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2647/24
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовом звернувся Дяченко Олексій Володимирович, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), у якому, просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 18 років;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 18 років, з урахуванням індексації грошового забезпечення 4258 гривень 75 копійок та щомісячної додаткової грошової винагороди.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

16.02.2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки обчислення такого строку починається з дня набрання законної сили 17.06.2021 р. рішення суду по справі №420/3776/21 та рішення по справі №420/19953/21, яке набрало законної сили - 13.09.2023, а не з моменту здійснення спірної виплати.

Ознайомившись вищевказаним клопотанням відповідача, суд вказує про таке.

Перш за все слід зазначити, що у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці військовослужбовців, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 КЗпП України мають перевагу у застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України [якою установлено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби].

Практика Верховного Суду з указаного питання є сталою та послідовною, та викладена, зокрема, у постановах від 27 грудня 2024 року у справі №420/15311/23, від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22, від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21 тощо.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до 19 липня 2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01 липня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Верховний Суд неодноразово вже висловлював правову позицію щодо застосування приписів статті 233 КЗпП України як до, так і після змін, запроваджених Законом № 2352-IX.

Зокрема, у справі № 580/9690/23 Верховний Суд сформував такий висновок « … до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Водночас у справі № 380/6701/24 Верховний Суд констатував, що дія статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX поширюється лише на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою чинності.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2024 року у справі № 380/29686/23.

Як вбачається з матеріалів позову, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №4 від 05.01.2018 р. ОСОБА_1 з 05.01.2018 р. виключено із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, яким також визначено виплатити одноразову грошову допомогу по звільненню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 за 18 календарних років у розмірі 59 593 гривні 50 копійок.

Відповідно до довідки про виплату належних сум всіх складових грошового забезпечення при звільненні з військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 59 593,50 грн. В примітках вказано, що грошове забезпечення при звільненні було виплачено за грудень 2017 р. та 5 дн. січня 2018 р.(а.с. 35) Відповідно до довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 в період з січня 2016 по грудень 2017 р. нараховувалася щомісячна додаткова грошова винагорода в загальному розмірі 98 830,34 грн. (а.с.17)

Відтак, звернувшись до суду 24.01.2024 р. з позовними вимогами до відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 18 років під час його звільнення у 2018 році, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України - у редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 01 липня 2022 року, якою визначено, що особа (працівник, службовець) має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 242, 248, 256,262 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 від 16 лютого 2024 р.про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна