Справа № 160/27622/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
23.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 06.11.2023 року та заяви про зміну (доповнення) підстав позову (уточнена позовна заява) від 29.03.2024 року, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради);
- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради);
- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ;
- визнати протиправним рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2297-28/8 Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;
- стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу (із розрахунку середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу, який становить 2458,87грн. на день).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити у позовних вимогах правильні реквізити оскаржуваних рішень Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року та уточнити позовні вимоги стосовно рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , а також подати копії такої уточненої позовної заяви та додатки до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 30.10.2023 року позивачем 06.11.2023 року усунуті означені недоліки позовної заяви та подано до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено в оновленій редакції.
Також ухвалою суду від 28.11.2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області: належним чином посвідчену копію рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ; належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ; належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , в тому числі, але не виключно: висновків постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за результатами розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ; протоколу лічильної комісії від 02.10.2023р. №1, затвердженого рішенням міської ради від 02.10.2023р. Про результати таємного голосування з питання Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , тощо; належним чином посвідчену копію Регламенту Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в редакції (редакціях), чинній (чинних) на час прийняття оскаржуваних у цій справі рішень Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено.
06.12.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
11.12.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків.
13.12.2023р. до суду надійшов відзив Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржувані рішення прийнято в порядку та на підставах, визначених чинним законодавством. Так, депутатами Підгородненської міської ради неодноразово подавались звернення до міського голови з вимогою скликати засідання сесії міської ради. Враховуючи відмови міського голови скликати засідання сесії міської ради та включити до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень міського голови, 15.09.2023 року за вхідним №1028, депутатами подано звернення до секретаря міської ради за підписами 16 депутатів більшості від загального складу ради про скликання позачергової сесії для розгляду питання про дострокове припинення повноважень міського голови, однак листом від 18.09.2023 за вихідним №3096 надано відповідь, що засідання сесії міської ради скликано на 26.09.2023, з посиланням на п.6 ст.25 Регламенту Підгородненської міської ради про наявність двотижневого строку для призначення сесії якщо її ініціювало не менше як одна третина депутатів від загального складу ради. Також у відповіді зазначено, що проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_5 » не відповідає вимогам Регламенту, при цьому не вказано в чому саме полягає така невідповідність. Разом з цим, згідно з частиною 7 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. Вказана норма законодавства не визначає, яку саме сесію повинен скликати міський голова, чергову, позачергову чи друге планерне засідання сесії міської ради. Секретарем міської ради сесія скликається у випадку немотивованої відмови міського голови (ч.6 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Частина 9 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює двотижневий строк на скликання сесії для міського голови та секретаря міської ради. Секретарем міської ради в порушення статей 30, 32 Регламенту Підгородненської міської ради не спрямовано поданий проект рішення про дострокове припинення повноважень міського голови на розгляд постійних депутатських комісій, в даному випадку проект рішення повинна була розглянути комісія з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, невідповідність рішення вимогам Регламенту повинна бути встановлено відповідною депутатською комісією, а не секретарем міської ради чи міським головою. 26.09.2023 на другому пленарному засіданні сесії міської ради були присутніми 25 депутатів. Депутатами міської ради запропоновано включити до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень міського голови. Депутати погоджували включення проекту оскаржуваного рішення до порядку денного, засідання депутатської комісії могло бути проведене під час пленарного засідання, але міський голова не виконав вимоги Регламенту, не ставив на голосування питання про включення до порядку денного проекту оскаржуваного рішення, відмовився від проведення сесії, а секретар міської ради ОСОБА_1 також відмовився проводити сесію міської ради, в подальшому міський голова повідомив про закриття другого пленарного засідання 26 чергової сесії, а позивач не виконав вимоги ст.51, ч.1 ст.42, ч.6 ст.46 3акону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо виконання повноважень міського голови у разі немотивованої відмови скликати засідання сесії, дострокового припинення повноважень міського голови. Посадові особи, міський голова та секретар міської ради, на яких згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Підгородненської міської ради покладено обов`язок скликання сесій міської ради, формування порядку денного, головування на засіданнях сесій міської ради не виконали своїх посадових обов`язків. Саме через ці обставини депутати міської ради вимушені були відкрити 27 позачергове засідання сесії міської ради та доручити ведення засідання сесії одному із депутатів міської ради, що відповідає ч.9, ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.35 Регламенту Підгородненської міської ради. 27 позачергова сесія міської ради скликана за ініціативою депутатів міської ради, участь у засіданні сесії приймали 25 депутатів, закон не визначає строку для повідомлення про скликання сесії за ініціативою депутатів міської ради. Отже, позачергова відбулась у зв`язку з відмовою міського голови та секретаря міської ради проводити друге пленарне засідання сесії міської ради, що скликане за розпорядженням міського голови від 13.09.2023 №127. Розпорядження міського голови про скликання другого пленарного засідання 26 чергової сесії міської ради 8 скликання від 18.08.2023 №107, від 06.09.2023 №121, від 13.09.2023 №127 не містить посилання на пропозицію депутатів, порядок денний сформований міським головою самостійно. Крім того, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Підгородненської міської ради не встановлено заборон скликання позачергового засідання сесії міської ради, якщо не вичерпано порядок денний чергової сесії міської ради. Під час засідання 27 позачергової сесії міської ради розглянуто майже всі питання порядку денного 26 позачергової сесії, що підтверджується протоколом ceciп. За результатами роботи 27 позачергової сесії міської ради рішення про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради та про обрання секретаря міської ради не прийняті. 27.06.2023 позивачем та третьою особою підписаний акт приймання-передачі гербової печатки Підгородненської міської ради, що явно свідчить про те, що позивач відмовився виконувати повноваження міського голови після дострокового припинення повноважень голови громади. 29.09.2023 депутати міської ради подали звернення про скликання засідання сесії міської ради, однак, враховуючи невиконання позивачем повноважень покладених на нього законом, змушені були самостійно вирішувати питання про скликання сесії міської ради, проведення засідання та прийняття відповідних рішень, ведення засідання сесії доручено депутату міської ради Ворону Р.О. Враховуючи дострокове припинення повноважень міського голови та відмову секретаря міської ради, позивача, виконувати повноваження міського голови, розпорядження про скликання сесії не можливо було видати, оскільки такий документ видається лише посадовою особою органу місцевого самоврядування - міським головою або секретарем міської ради, що виконує повноваження голови громади. Такі дії депутатського корпусу повністю відповідають вимогам ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». 02.10.2023 проведено 28 позачергову сесію міської ради 8 скликання. До порядку денного депутатами міської ради внесено питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради. На засіданні сесії були присутні 19 депутатів із 26 загального складу ради. За включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради проголосували 15 депутатів, що є достатньою кількістю для прийняття процедурного рішення про включення питання до порядку денного. Також відповідачем зауважено, що чинне законодавство України та Положення про постійні комісії не вимагають повідомляти про проведення засідання комісії міського голову чи секретаря ради. Позивач при здійсненні повноважень секретаря міської ради жодного разу за весь час роботи не передавав проекти рішень сесії міської ради на розгляд постійної депутатської комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, як того вимагає Регламент. Проекти рішень сесії міської ради не розглядалась на профільних депутатських комісіях, із п`яти депутатських комісій, проекти рішень сесії спрямовувались на розгляд лише комісії з питань бюджету, фінансів, торгівлі, промисловості та місцевого самоврядування та комісії з питань екології, архітектури та земельних відносин. Проект рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 » розглянуто на засіданні постійної депутатської комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів 02.10.2023. За результатами розгляду комісія рекомендувала винести проект для розгляду на сесії міської ради. Засідання комісії проведено в день засідання сесії міської ради, що не заперечувалось жодним із присутніх на сесії депутатів та відповідає вимогам ст.30 Регламенту. При цьому відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради є виключною компетенцією сесії міської ради. Оскаржуване рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 «Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 » прийнято з дотриманням процедури, встановленої частиною 3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статтями 27, 60, 61, 62, 64 Регламенту Підгородненської міської ради, шляхом проведення таємного голосування. За дострокове припинення повноважень позивача проголосували 17 депутатів, що становить більшість голосів депутатів від загального складу ради та відповідає вимогам ч.2, ч.3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Також відповідачем зауважено, що оскаржувані рішення сесії міської ради не є нормативно-правовими актами, оскільки вони мають персоніфікований характер та не розраховані на неодноразове застосування, а тому оприлюднення їх проектів не повинно було здійснюватися за 20 робочих днів до прийняття, тим паче, що ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Крім цього, відповідач зазначав, що при обранні нового секретаря ради міська рада діяла в межах закону, тобто навіть за умови, що позивач прийняв на себе виконання повноважень міського голови, після дострокового припинення повноважень голови громади, депутати мали право обрати секретаря ради. В даному випадку у разі поновлення на посаді позивача він буде виконувати повноваження міського голови, а третя особа ОСОБА_2 - повноваження секретаря ради. Звільнення з посади секретаря ради ОСОБА_2 можливо за умови поновлення на посаді міського голови ОСОБА_8 та секретаря ради позивача, таке звільнення буде відбуватись на підставі пункту 6 статті 40 К3пП України - поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. На підставі вищевикладеного, відповідач просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
15.01.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача про надання додаткового часу для подання уточненої позовної заяви, клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення додаткових доказів.
16.01.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків (уточнене).
Також 16.01.2024р. до суду надійшли клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та про долучення додаткових доказів.
20.02.2024 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення та додаткові докази у справі.
У додаткових поясненнях представником позивача підтримано позицію, висловлену у позовній заяві, та додатково зазначено, що позивач не погоджується з доводами, висловленими відповідачем у відзиві на позовну заяву, та просить врахувати, що на депутатське звернення від 23 серпня 2023 року вхідний № 962 протягом 14 днів з моменту його подання, а саме 23.08.23 року, було надано відповідь, згідно з якою було вказано про скликання засідання сесії міської ради на 04.09.2023, проведення якої в подальшому було зірвано депутатами, через що видалося неможливим розглянути питання порядку денного. При цьому згідно зі ст.30 Регламенту Підгородненської міської ради, яка регламентує порядок попереднього розгляду проекту рішення, зазначається, що включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання. Однак, ані до депутатського звернення №962, ані до депутатського звернення №998, а також під час самого засідання сесії 04.09.2023 року депутатами не було надано проект рішення про дострокове припинення повноважень міського голови. Попередній розгляд проекту рішення про дострокове припинення повноважень міського голови Підгородненської міської ради до засідання сесії, призначеного на 04.09.2023 року не здійснювався. У зв`язку з грубим порушенням дисципліни депутатами Підгородненської міської ради на пленарному засіданні 04 вересня 2023 року головою Підгородненської міської ради, який є головуючим на пленарному засіданні, було оголошено перерву. Відповідно розгляд питань порядку денного не здійснювався. При цьому ані головою Підгородненської міської ради Горбом А.І., ані секретарем Підгородненської міської ради ОСОБА_1 не вчинялося жодних дій, які б свідчили про немотивовану відмову від проведення пленарного засідання або скликання сесії. Також представником позивача зауважено, що пленарне засідання 13 вересня 2023 року не відбулось у зв`язку з тим, що більшість депутатів не з`явились на пленарне засідання, у тому числі депутати, які вимагали скликання пленарного засідання сесії Підгородненської міської ради відповідно до депутатського звернення від 06.09.2023 р. за вх. №1008, - відповідно кількість присутніх на засіданні депутатів була недостатньою для його проведення, отже, це засідання сесії не відбулось саме з причин неявки депутатів Підгородненської міської ради на пленарне засідання, а не у зв`язку з відмовою міського голови скликати засідання. Викладене свідчить про те, що головою Підгородненської міської ради Горбом А.І. , як і секретарем міської ради ОСОБА_1 не вчинялося жодних дій, які б свідчили про немотивовану відмову від проведення пленарного засідання або скликання сесії. У подальшому, розпорядженням міського голови №127 від 13.09.2023р. скликано засідання сесії на 26.09.2023 р., яке було видано Підгородненським міським головою до моменту подання депутатами Підгородненської міської ради звернення від 15.09.2023р. вх. №1028. У зв`язку з чим, Підгородненським міським головою було виконано свій обов`язок про скликання засідання сесії, а отже підстав, передбачених ч.4 ст.25 Регламенту Підгородненської міської ради, для звернення до секретаря ради з вимогою скликати сесію ради не було. З відеозапису пленарного засідання 26 сесії Підгородненської міської ради, призначеного на 26 вересня 2023 року, який долучено позивачем до матеріалів справи, слідує, що ані головою Підгородненської міської ради Горбом А.І., ані секретарем Підгородненської міської ради ОСОБА_1 під час пленарного засідання 26 вересня 2023 року не вчинялося жодних дій, які б свідчили про немотивовану відмову від проведення пленарного засідання або скликання сесії. Натомість, депутатами Підгородненської міської ради, в порушення вимог Регламенту та чинного законодавства України про місцеве самоврядування, було самовільно розпочато та проведено засідання 27 позачергової сесії Підгородненської міської ради, під час якого було незаконно прийнято рішення про дострокове припинення повноважень голови та секретаря Підгородненської міської ради. Незаконність прийнятих 26.09.2023 року рішень визнається самими депутатами під час пленарного засідання 28 позачергової сесії Підгородненської міської ради, проведеного 02.10.2023р., що підтверджується відеозаписом цього засідання, долученим до справи, на якому головуючий на засіданні 28-ї позачергової сесії, зокрема, зазначає, що слід розглянути питання про внесення змін до рішення позачергової сесії 26.09.2023 року, на якій було висловлено відкриту недовіру секретарю Роману Михайловичу Кучмі, у зв`язку із тим, що так трапилося, що юридичних наслідків воно не має, тож головуючий пропонує внести зміни і скасувати пункт рішення, яким депутати проголосували за висловлення цієї відкритої недовіри секретарю міської ради.
28.02.2024 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
У підготовчому судовому засіданні 28.02.2024 року представник позивача відкликав своє клопотання про витребування доказів, подане 16.01.2024р., посилаючись на те, що вказані документи майже у повному обсязі вже були надані відповідачем на адвокатський запит представника позивача, у зв`язку із чим усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вказане клопотання представника позивача залишено без розгляду.
Також у підготовчому судовому засіданні 28.02.2024 року представник позивача підтримав своє клопотання про долучення доказів у справі, надане 16.01.2024р., та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису пленарних засідань Підгородненської міської ради за 04.09.2023р., 13.03.2023р. та 02.10.2023р., долученого до додаткових письмових пояснень представника позивача від 20.02.2024р.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні 28.02.2024 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про виклик свідків, подане 11.12.2023 року, та просив викликати у якості свідків: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 .
Також у підготовчому судовому засіданні 28.02.2024 року представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи у якості додаткового доказу у справі відповіді Підгородненської міської ради на адвокатський запит представника позивача щодо передачі ОСОБА_1 гербової печатки, яке усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено.
Також у підготовчому судовому засіданні 28.02.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у відповідача: додаткові письмові пояснення щодо того, яким чином здійснено повідомлення депутатів про проведення пленарного засідання 28 позачергової сесії, призначене на 02.10.2023р., а також про питання, які передбачалося винести на розгляд сесії, та відповідні докази на підтвердження цього; додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, які саме порушення трудового законодавства вчинено ОСОБА_1 і в чому полягає незабезпечення здійснення ним наданих повноважень; довідку про середньомісячну і середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 ; повторно витребувано копію протоколу лічильної комісії від 02.10.2023р. №1, затвердженого рішенням міської ради від 02.10.2023р. Про результати таємного голосування з питання Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ; копію повного тексту протоколу засідання постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.10.2023р.; копію протоколу пленарного засідання 26 позачергової сесії Підгородненської міської ради від 26.09.2023р., на якому був присутній Підгородненський міський голова ОСОБА_4 і секретар Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні 28.02.2024 року оголошено перерву до 03.04.2024р. на 11:00год.
13.03.2024 року до суду від Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на виконання вимог ухвал суду від 28.02.2024р. надійшли додаткові пояснення у справі та додаткові докази.
У додаткових поясненнях відповідач підтримав позицію, висловлену у відзиві, та додатково зазначав, що Регламентом Підгородненської міської ради відеофіксація засідання сесії міської ради не передбачена. Спеціальні технічні засоби для відеозапису чи звукозапису в органі місцевого самоврядування відсутні. Гласність у роботі ради забезпечується: 1) доведенням до відома громадськості інформації про план роботи ради; 2) публікацією звітів про роботу та рішень на сайті міської ради або в засобах масової інформації; 4) розміщенням (за наявності організаційної та/або технічної можливості) актів ради та її посадових осіб на офіційних веб-ресурсах ради (сторінках у мережі Інтернет) (ст. 4 Регламенту). Отже, надати відеозаписи пленарного засідання 26 чергової сесії міської ради 8 скликання за 26.09.2023 та пленарного засідання 27 позачергової сесії міської ради 8 скликання за 26.09.2023 не можливо. Щодо надання завірених належним чином копій протоколів засідань сесії за 26.09.2023, то пленарне засідання 26 чергової сесії міської ради відкрив та головував на ньому міський голова. Протокол засідання сесії міської ради відповідно до пункту ч. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» веде секретар міської ради. З моменту обрання секретарем міської ради (16.12.2020) позивач здійснював протоколювання засідань ради. Секретарем міської ради станом на 26.09.2023 був позивач, протокол пленарного засідання в міській раді відсутній, пояснити його відсутність не вбачається можливим. Надати пояснення чому секретар міської ради ОСОБА_1 не здійснював ведення протоколу другого пленарного засідання сесії міської ради 26.09.2023 не вбачається можливим. 27 позачергова сесія міської ради проводилась під головуванням депутата міської ради Ворона Романа Олександровича (рішення сесії № 2154-27/8 від 26.09.2023), секретарем пленарного засідання обрано депутата міської ради ОСОБА_16 (рішення сесії № 2155-27/8 від 26.09.2023). Депутати міської ради змінили порядок денний (рішення сесії № 2156-27/8 від 26.09.2023) та далі здійснювалась процедура прийняття рішення сесії міської ради про дострокове припинення повноважень міського голови. Після прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови під час засідання 27 позачергової сесії міської ради розглянуті майже всі питання порядку денного 26 сесії, що підтверджується протоколом сесії. Протокол 27 позачергової сесії додається до цих пояснень та був долучений до відзиву у цій справі. Сесія міської ради на 02.10.2023 скликана депутатами самостійно самостійно вирішили дату та час проведення засідання, самостійно повідомили один одного про засідання сесії. Розпорядження про скликання сесії не можливо було видати, оскільки такий документ видається лише посадовою особою органу місцевого самоврядування міським головою або секретарем міської ради. На дату скликання сесії міський голова та секретар міської ради не виконували свої повноваження, оскільки повноваження міського голови припинені за рішенням сесії міської ради 26.09.2023, а секретар ради відмовився виконувати повноваження голови на засіданні сесії міської ради 26.09.2023, і не перебував на робочому місці. Порядок денний сформований депутатами міської ради та затверджений на початку пленарного засідання 02.10.2023 копія протоколу 28 позачергової сесії. Позивач не виконав обов`язки, покладені на нього Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Підгородненської міської ради щодо виконання ним повноважень міського голови, відмовився від проведення засідання сесії міської ради 26.09.2023. Відмова від проведення засідання сесії, як наслідок тягне за собою порушенням прав громадян в рамках реалізації права на землю, порушення функціонування територіальної громади, виконавчих органів міської ради, закладів та установ, оскільки за результатами роботи 27 позачергової сесії розглянуті бюджетні питання, затверджені міські цільові програми, вирішені питання закладів освіти. Наведені обставини підтверджуються протоколом 27 позачергової сесії від 26.09.2023. Протокол засідання постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.10.2023 та висновок комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.10.2023 долучені до відзиву та додаються до цих пояснень. Такий документ, як повний протокол засідання комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.10.2023 відсутній. Протокол лічильної комісії від 02.10.2023 від 02.10.2023 «Про результати таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 » та рішення сесії №2292-28/8 від 02.10.2023 «Про затвердження протоколу лічильної комісії від 02.10.2023 від 02.10.2023 «Про результати таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 » додаються до пояснень.
14.03.2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній зазначив про те, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні та просить суд розглядати справу без його участі.
29.03.2024 року надійшла заява представника позивача про зміну (доповнення) підстав позову (уточнена позовна заява).
02.04.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі.
Водночас, згідно з довідкою складеною відділом управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024р. №123 суддя Турова О.М. з 11.03.2024р. по 15.03.2024р., з 18.03.2024р. по 22.03.2024р., з 25.03.2024р. по 28.03.2024р., включно, перебувала у щорічній відпустці, а з 29.03.2024р. по 05.04.2024р. включно, була тимчасово непрацездатна.
23.04.2024р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.
30.04.2024р. до суду надійшла заява третьої особи, в якій, зокрема, зазначалося, що ОСОБА_2 ознайомився з поданою представником позивача заявою про зміну (доповнення) підстав позову та підтримує позицію відповідача у цій справі і просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також просить слухати справу за його відсутності.
30.04.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 30.04.2024р., без участі позивача та його представника.
Також у підготовчому судовому засіданні 30.04.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, повторно витребувано у представника відповідача копію повного тексту протоколу засідання постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.10.2023р., а також витребувано письмові пояснення щодо різниці у відомостях довідок про заробітну плату ОСОБА_1 за серпень 2023 року.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні 30.04.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів від 02.04.2024р. та від 23.04.2024р. і долучено до матеріалів справи відповідні докази.
08.05.2024р. до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначалося, що Підгородненською міською радою видано дві довідки ОСОБА_1 стосовно його заробітної плати. Довідка від 19.03.2024 №928 відображає інформацію про заробітну плату секретаря міської ради ОСОБА_1 за період з 01.08.2023 по 09.10.2023, в довідці відображені всі виплати, отримані позивачем за вказаний період. Довідка від 13.03.2024 №857 відображає інформацію про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача. Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений ПКМ України №100 від 08.02.1995, застосовується у випадках вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду (пп. з) п.1 Порядку). Середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата (пункт 2 Порядку). Пунктом 3 Порядку визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. При цьому пунктом 4 Порядку встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці та для нарахування матеріальної (грошової) допомоги, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. В розрахунок середньомісячної заробітної плати, що відображений в довідці №857 від 13.03.2024, не включені виплати щорічної відпустки позивача, який перебував у щорічній відпустці з 14.08.2023 по 16.08.2023 (розпорядження міського голови № 04-05/215-к/тм). Також на вимогу суду долучається до матеріалів справи більш якісна копія протоколу засідання постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.10.2023.
21.05.2024р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.
У судовому засіданні 21.05.2024р. заслухано вступне слово представників сторін, допитано свідка ОСОБА_15 та оголошено перерву до 03.06.2024р. на 13:30год.
У судовому засіданні 03.06.2024р. допитано свідка ОСОБА_13 та оголошено перерву до 26.06.2024р. на 13:30год.
У судовому засіданні 26.06.2024р. досліджено відеодокази та у зв`язку із неявкою свідка оголошено перерву до 02.07.2024р. на 16:00год.
01.07.2024р. до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, в яких зазначалося, що депутатське звернення адресоване секретарю міської ради Кучмі Р.М. надійшло до міської ради 15.09.2023, йому присвоєно вхідний номер 1028. В журналі вхідної документації за 2023 рік позначено, що його передано на розгляд міського голови Горба А.І. 18.09.2023 за вихідним номером 3096 на депутатське звернення надано відповідь за підписом міського голови Горба А.І., виконавцем відповіді є секретар міської ради Кучма Р.М., про що зазначено в нижньому лівому куті листа під посадою міського голови. Таким чином, вищі посадові особи міської ради (міський голова та секретар) були обізнаними про депутатське звернення від 15.09.2023 вхідний № 1028. Будь-які інші посадові особи міської ради не мали повноважень на розгляд депутатських запитів стосовно скликання сесії міської ради. В практиці роботи органу місцевого самоврядування вхідна кореспонденція надходить до загального відділу, далі передається на розгляд міському голові, після чого повертається з резолюцією про виконавця. Вища посадова особа, міський голова або секретар ради, не розписується в журналі про отримання вхідної кореспонденції, відповідна відмітка про передачу на розгляд міському голові здійснюється головним спеціалістом загального відділу, що веде прийом вхідної кореспонденції. Оскільки виконавцем листа від 18.09.2023 вихідний № 3096 зазначено секретаря міської ради Кучму Р.М., депутатський запит від 15.09.2023 вхідний № 1028 передано на розгляд секретарю ради міським головою особисто. Необхідно зауважити, що до 26.09.2023, до моменту дострокового припинення повноважень міського голови, керування роботою апарату ради здійснював міський голова, а до 02.10.2023 повинен був здійснювати позивач. Також відповідачем зауважено, що походження відеозаписів, наданих представником позивача та досліджених в судовому засіданні, міській раді невідомі. Відповідно до протоколу 27 позачергової сесії 8 скликання зазначено про відмову міського голови ОСОБА_4 та секретаря міської ради Кучми Р.М. від проведення пленарного засідання 26 сесії міської ради та у зв`язку з цим відкриття депутатським корпусом позачергової сесії. Про висловлення недовіри депутатом ОСОБА_17 в протоколі не зазначено, рішення стосовно недовіри секретарю міської ради ОСОБА_1 не приймалось на засіданні сесії. Щодо розгляду проекту рішення на засіданні депутатської комісії, то відповідачем ставиться під сумнів відеозапис, наданий позивачем, оскільки цей доказ не є належним, допустимим та достовірним, оскільки невідомо його походження, не можливо встановити з відеозапису, що він здійснювався на протязі всієї роботи сесії. Доказом засідання комісії та розгляду проекту оскаржуваного рішення є протокол засідання комісії підписаний членами цієї комісії депутатами міської ради. Засідання комісії відбувалось в приміщенні актової зали міської ради. Протокол засідання постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.10.2023 та висновок комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.10.2023 раніше долучались до відзиву.
У судовому засіданні 02.07.2024р. допитано свідка ОСОБА_14 та оголошено перерву до 17.07.2024р. на 13:00год.
12.07.2024р. до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначалося, що депутатський корпус Підгородненської міської ради звертався до міського голови та секретаря міської ради: 23.08.2023 вхідний № 962 в журналі реєстрації вхідної документації зазначено виконавцями ОСОБА_4 міського голову та ОСОБА_1 секретаря міської ради; 01.09.2023 вхідний № 998 в журналі реєстрації вхідної документації зазначено виконавцями ОСОБА_4 міського голову та ОСОБА_1 секретаря міської ради; 06.09.2023 вхідний № 1008 в журналі реєстрації вхідної документації зазначено виконавцями ОСОБА_4 міського голову та ОСОБА_1 секретаря міської ради, до цього запиту також надавався проект рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови»; 15.09.2023 вхідний № 1028 в журналі реєстрації вхідної документації зазначено виконавцем ОСОБА_4 , відповідь на цей запит готував секретар міської ради ОСОБА_1 . За весь період подання депутатами запитів про скликання сесії ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність її скликання, оскільки двічі на депутатські запити міським головою була надана відмова у скликанні засідання сесії міської ради. Інструкція з діловодства Підгородненської міської ради, затверджена розпорядженням міського голови № 130 від 21.12.2021, не вимагає проставлення особистого підпису виконавця документу у журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Секретар міської ради являється вищою посадовою особою органу місцевого самоврядування 5 категорії. Депутатське звернення від 15.09.2023 вхідний № 1028 повинно було розглядатись секретарем міської ради та надаватись вмотивована відповідь за підписом секретаря міської ради, однак позивач вчинив бездіяльність та не виконав вимоги ч.6 ст.46, п.2 ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», про скликання сесії у разі немотивованої відмови міського голови. В даному випадку позивач не бажав брати на себе відповідальність за підписання листа і зазначив себе виконавцем, надавши лист на підпис міському голові. Секретар міської ради у випадку передбаченому ч.1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови. Такий випадок настав 26.09.2023 під час прийняття рішення сесією міської ради про дострокове припинення повноважень міського голови. Секретар міської ради не виконував повноваження міського голови. Секретар міської ради організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради (п.4 ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Це повноваження надане позивачу Законом він також не виконав, депутатами був поданий запит з проектом рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови» 06.09.2023 вхідний № 1008 в журналі реєстрації вхідної документації зазначено виконавцями ОСОБА_4 міського голову та Кучму Р.М. секретаря міської ради. Натомість депутати отримали відповідь про направлення проекту рішення на розгляд постійної депутатської комісії, якої саме не зазначено. На розгляд комісії проект рішення потрапив лише на засіданні сесії 26.09.2023 за ініціативою депутатів, а не секретаря міської ради. Секретар міської ради відповідно до ст.16 Регламенту організовує підготовку сесій ради та питань, що вносяться на розгляд ради. Стаття 32 Регламенту передбачає розгляд поданого проекту рішення секретарем міської ради, і саме секретар міської ради визначає перелік комісій які мають попередньо розглянути чи завізувати проект. Секретар міської ради повинен виконувати повноваження, якими його наділено Законом та Регламентом міської ради. Секретар міської ради є самостійною посадовою особою та відповідно до закону за дорученням міського голови вирішує лише питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів та координує діяльність постійних комісій. Стаття 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не встановлює підпорядкування секретаря міської ради міському голові. До повноважень секретаря міської ради також входить сприяння депутатам у виконанні своїх повноважень (п.7 ч.3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Однак, секретар ради не виконав і цього повноваження не направив проект рішення на розгляд відповідній депутатській комісії, не надав відповідь на запит адресований саме йому, відмовився від проведення засідання сесії міської ради 26.09.2023. На засіданні сесії міської ради 26.09.2023 депутатом міської ради ОСОБА_17 заявлено, що відповідно до Регламенту міської ради у разі відмови міського голови від проведення сесії, то сесію може провести секретар міської ради. Так, ОСОБА_17 на засіданні сесії 26.09.2023 задано питання секретарю міської ради ОСОБА_1 про його готовність провести засідання сесії міської ради. ОСОБА_1 не відповів на поставлене питання і не проводив далі засідання сесії міської ради, що підтверджується відеозаписом поданим відповідачем. Позивачем також долучено до матеріалів провадження відеозапис засідання сесії міської ради від 04.09.2023, однак за результатами засідання секретарем міської ради ОСОБА_1 навіть не складено протоколу, що вкотре підтверджує невиконання секретарем міської ради ОСОБА_1 повноважень та обов`язків наданих йому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом міської ради».
16.07.2024р. до суду від позивача надійшло клопотання про дослідження долученого відповідачем відеозапису в судовому засіданні.
Також 16.07.2024р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача, в яких позивачем висловлено позицію, аналогічну викладеній у позовній заяві та раніше поданих письмових поясненнях, а також додаткового зазначено, що згідно з відомостями Журналу вхідної кореспонденції 2023 року за №1028 в якості виконавця відповіді на звернення щодо скликання сесії від 15.09.2023 року стоїть помітка «Горб». Сама відповідь також підготовлена за підписом голови Підгородненської міської ради Горба. Відомості про передачу або ознайомлення з вказаним зверненням ОСОБА_1 в журналі реєстрації не має, в тому числі ОСОБА_1 не зазначений як виконавець відповіді в цьому журналі. Таким чином, з огляду на зазначене та приймаючи до уваги фактичні обставини, звернення депутатів від 15.09.2023 року не було направлено для розгляду ОСОБА_1 . Питання щодо попереднього розгляду документів, а також зазначення резолюції на документації та визначення виконавця віднесено до компетенції голови та його заступників. Окремо необхідно звернути увагу, що згідно прикладів які долучені відповідачем до матеріалів письмових пояснень, значиться, що на документах, які створені працівниками міської ради, біля прізвища виконавця міститься підпис. На відповіді голови Підгородненської міської ради ОСОБА_4 від 18.09.2023 року відсутній підпис біля прізвища ОСОБА_1 . Також позивачем наголошено, що згідно зі ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування», за обставин, які існували у вересні 2023 року у Підгородненській міській раді, секретар міської ради не мав повноважень самостійно скликати позачергову сесію міської ради. Порушень в діях позивача не було. На кожне звернення депутатів в період з серпня по вересень 2023 року відносно необхідності проведення засідання сесії, головою Підгородненської міської ради було надано відповідь та призначено засідання в межах двотижневого строку, згідно зі ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» та Регламенту Підгородненської міської ради. Згідно зі ст.28 Регламенту Підгородненської міської ради пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього регламенту. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що існував проект рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради, завізований відповідно до вимог ст.32 Регламенту, а також пояснювальна записка до такого проекту, як то передбачено ст.31 Регламенту. Також відсутні відомості про те, що будь-хто звертався з пропозицією про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради. Проект рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради не проходило розгляд (погодження) постійними комісіями Підгородненської міської ради. Таким чином, підстав для включення питання про дострокове припинення повноважень секретаря до порядку денного не було. Згідно з долученим відповідачем відеозаписом 26 вересня 2023 року на 27 позачерговій незаконній сесії Підгородненської міської ради було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень позивача. Фактично, жодного обґрунтування підстав такому рішенню немає. На 27 сесії не було зазначено про розгляд питання на засіданнях постійних комісій. 27 вересня 2023 року зазначене рішення було реалізовано працівниками відповідача та вилучено у позивача печатку Підгородненської міської ради. В подальшому, відповідач в своєму відзиві посилається на висновок постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.10.2023 року відносно позивача. Однак, наявність цього висновку спростовується раніше наданими поясненнями, а також тим, що зазначений висновок та його наявність не оголошувались на засіданні 28 сесії Підгородненської міської ради під час повторного розгляду рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради. Крім того, на офіційному веб-сайті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Протокол комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.10.2023 відсутній, як і відсутні висновки, рекомендації чи протоколи засідання постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, стосовно позивача або щодо розгляду проекту рішень, пов`язаних з його усуненням від посади.
Крім цього, 16.07.2024р. до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, в яких, зокрема, зазначено, що 15.09.2023 року (вхідний №1028) депутатами подано звернення до секретаря міської ради, до звернення долучено проект рішення сесії міської ради про дострокове припинення повноважень міського голови. Вказане звернення підписали 16 депутатів більшість від загального складу ради. 18.09.2023 за вихідним №3096 надано відповідь, що засідання сесії міської ради скликано на 26.09.2023, з посиланням на п. 6 ст. 25 Регламенту Підгородненської міської ради про наявність двотижневого строку для призначення сесії якщо її ініціювало не менше як одна третина депутатів від загального складу ради. Також у відповіді зазначено, що проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_5 » не відповідає вимогам Регламенту, при цьому не вказано в чому саме полягає така невідповідність. Секретар ради, як виконавець цього листа не виконав вимоги Регламенту. Проект рішення у відповідності до ст. 32 Регламенту секретар ради повинен розглянути та визначити перелік комісій ради та відповідні відділи виконавчого органу, які мають попередньо розглянути чи завізувати проект. За Регламентом секретар ради або міський голова не встановлює відповідність вимогам Регламенту проекту поданого рішення. Таким чином, при отриманні звернення від депутатів міської ради про скликання сесії секретар міської ради повинен був прийняти рішення щодо скликання чи відмови у скликанні сесії та спрямувати поданий проект рішення на розгляд постійних комісій, у разі якщо комісія не збирається секретар ради повинен самостійно її скликати. Вимог Регламенту секретар ради не дотримався.
Наступний розгляд справи призначено на 15 серпня 2024 року о 13:30 годин.
15.08.2024р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, призначеного на 15.08.2024р.
15.08.2024р. розгляд справи відкладено до 28.08.2024р. на 13:30год.
28.08.2024р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, призначеного на 28.08.2024р. у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи новим представником Підгородненської міської ради, з яким укладено договір про надання правничої допомоги 27.08.2024р.
28.08.2024р. розгляд справи відкладено до 10.09.2024р. на 15:30год.
10.09.2024р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, призначеного на 10.09.2024р. через зайнятість представника.
10.09.2024р. у судовому засіданні забезпечено участь представника відповідача, продовжено розгляд справи, заслухано додаткові пояснення представників сторін, частково досліджено відеозапис та оголошено перерву у розгляді справи до 01.10.2024р. на 15:30год.
27.09.2024р. до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.
Водночас, згідно з довідкою від 04.10.2024р. №360, складеною начальником відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Турова О.М. з 30.09.2024р. по 04.10.2024р., з 08.10.2024 по 11.10.2024р., з 14.10.2024р. по 18.10.2024р., з 21.10.2024р по 22.10.2024р. включно, перебувала у щорічній відпустці.
Наступне судове засідання з розгляду справи призначено на 13.11.2024 року о 14:30год.
У судовому засіданні 13.11.2024р. оголошено перерву до 21.11.2024р. на 13:30год.
14.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему з використанням сервісу (vkz.court.gov.ua).
19.11.2024 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача.
21.11.2024 року до суду надійшло клопотання позивача розгляд справи без участі позивача та його представника.
У судове засідання 21.11.2024р. представники сторін та третьої особи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, як вказано вище, всі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням заяв сторін та третьої особи про розгляд справи без їх участі, а також їх належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення спору по суті заявлених вимог, суд ухвалив здійснити подальший розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року №20, прийнятим на 3-му пленарному засіданні 1-ї сесії 8 скликання міської ради, депутата Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 обрано на посаду секретаря Підгородненської міської ради на строк повноважень міської ради.
До Підгородненської міської ради обрано 26 депутатів, відтак більшість від загального складу становить - 14 депутатів.
14 липня 2023 року розпочалась 26 сесія 8-го скликання Підгородненської міської ради, яка складалась із кількох пленарних засідань ради.
23.08.2023 року до голови Підгородненської міської ради за вхідним №962 подано депутатське звернення від 14 депутатів ради, з проханням відповідно до Регламенту Підгородненської міської ради 8 скликання призначити чергову сесію Підгородненської міської ради на 25.08.2023 року о 18:00.
Листом від 23.08.2023 за вихідним №2850 головою Підгородненської міської ради надано відповідь на вищевказане депутатське звернення, в якій зазначено, що розпорядженням міського голови №107 від 18.08.2023 року призначено ІІ пленарне засідання 26 сесії міської ради, яке відбудеться 04.09.2023 року о 15:00, а також вказано, що відповідно до п.6 ст.25 Регламенту Підгородненської міської ради у міського голови або секретаря міської ради є двотижневий строк для призначення сесії, якщо її ініціювала не менш як одна третина депутатів від загального складу ради.
01.09.2023 року до голови Підгородненської міської ради за вхідним №998 було направлено депутатське звернення від 11 депутатів ради з проханням відповідно до пункту 8 частини 4 статті 42, частин 4, 5, 7 та 10 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради скликати позачергову сесію Підгородненської міської ради для розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5
06.09.2023 року до голови Підгородненської міської ради за вхідним №1008 було направлено депутатське звернення від 15 депутатів ради з проханням відповідно до пункту 8 частини 4 статті 42, частин 7 та 10 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, пункту 5 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради скликати друге пленарне засідання 26 чергової сесії міської ради 8 скликання та включити до черги денної питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 . До звернення додано проект рішення Про дострокове припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Листом від 07.09.2023 року за вихідним №3027 головою Підгородненської міської ради на вищевказане депутатське звернення повідомлено, що відповідно до п. 6 ст. 25 Регламенту Підгородненської міської ради у міського голови або секретаря міської ради є двотижневий строк для призначення сесії, якщо її ініціювала не менш як одна третина депутатів від загального складу ради. Також проінформовано, що розпорядженням міського голови №121 від 06.09.2023 року призначено ІІ пленарне засідання 26 сесії міської ради, яке відбудеться 13.09.2023 року о 16:00.
13.09.2023 року засідання сесії міськради не відбулося через відсутність кворуму.
15.09.2023 року за вхідним №1028 на ім`я секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 направлено депутатське звернення від 16 депутатів ради, яким, з посиланням на те, що 01.09.2023 року група депутатів звернулася (вх. №998) до міського голови з вимогою щодо скликання позачергової сесії для розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради, при цьому відповідно до п.6 ст.25 Регламенту у міського голови є двотижневий строк для призначення сесії якщо її ініціювали не менш як одна третина від загального складу ради, але по закінченню вказаного строку вимога депутатів щодо скликання сесії з боку міського голови залишилася без розгляду, тож у зв`язку із нескликанням міським головою позачергової сесії ради на вищевказане звернення депутатів Підгородненської міської ради від 01.09.2023р., керуючись вимогами частин 6 та 7 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради, депутатський корпус Підгородненської міської ради вимагає скликати на 19.09.2023р. позачергову сесію для розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
До вказаного звернення додано проект рішення Про дострокове припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Відповідно до Журналу вхідної кореспонденції Підгородненської міської ради за 2023 рік вказане депутатське звернення за вх.№1028 передано виконавцеві «Горб». Відомості про передачу або ознайомлення з вказаним зверненням ОСОБА_1 в Журналі реєстрації (підпису ОСОБА_1 тощо) немає. Також на депутатському зверненні від 15.09.2023 року за вхідним №1028 відсутня будь-яка резолюція щодо визначення виконавця з його розгляду та надання на нього відповіді.
Листом від 18.09.2023 року за вихідним №3096 за підписом голови Підгородненської міської ради А.Горба на вищевказане депутатське звернення надано відповідь, якою повідомлено, що секретарем міської ради сесія скликається у випадку немотивованої відмови міського голови. 01.09.2023 року за вхідним №998 надійшло депутатське звернення про скликання позачергової сесії міської ради. За розпорядженням міського голови №121 від 06.09.2023 року призначено ІІ пленарне засідання 26 сесії міської ради на 16:00 год. 13.09.2023. Частина 9 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлює двотижневий строк на скликання сесії для міського голови та секретаря міської ради. Таким чином, двотижневий строк для скликання сесії міським головою не порушено, а тому відсутні підстави для скликання сесії секретарем міської ради. Також у цьому листі вказано, що наразі 26 сесія не закрита, оскільки потрібно розглянути всі питання порядку денного. У поданому зверненні ставиться вимога про скликання позачергової сесії міської ради, однак підстави для скликання позачергової сесії відсутні, оскільки 26 сесія не закрита та очікують розгляду питання порядку денного на ІІ пленарному засіданні сесії міської ради. Крім цього, у листі зазначено, що розпорядженням міського голови від 13.09.2023р. призначене ІІ пленарне засідання 26 сесії міської ради на 26.09.2023р. о 16:00год.
Судом також встановлено, що 26 вересня 2023 року розпочалось ІІ пленарне засідання 26 сесії 8-го скликання Підгородненської міської ради, під час якого міським головою ОСОБА_4 поставлено питання щодо внесення змін до порядку денного, затвердженого 14.07.2023 на черговій сесії, шляхом доповнення його ще декількома питаннями, водночас, від депутата ОСОБА_17 надійшла пропозиція щодо необхідності включення до порядку денного двох питань про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4 і про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 . Після цього розпочалася суперечка між міським головою і депутатами, в подальшому, частина депутатів покинула сесійну залу, а міським головою неодноразово ставиться на голосування порядок денний, проте, за нього проголосовано не було, у зв`язку із чим міським головою оголошено перерву у пленарному засіданні 26 сесії.
В подальшому, в цей же день 26.09.2023 року депутатами самостійно відкрито 27 позачергову сесію Підгородненської міської ради, головування на якій доручено депутату міської ради ОСОБА_17 , яким запропоновано внесення змін до порядку денного, шляхом включення до нього двох питань: про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4 , а також про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 . За доповнення вказаними питаннями порядку денного проголосувало 19 депутатів.
Першим на 27 позачерговій сесії Підгородненської міської ради розглянуто питання про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4 .
Рішенням 27 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 26.09.2023 року №2162-27/8 Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_5 вирішено достроково припинити повноваження Підгородненського міського голови ОСОБА_5 ; звільнити ОСОБА_5 із займаної посади голови Підгородненської міської ради з дня прийняття радою цього рішення у зв`язку із достроковим припиненням повноважень у відповідності до абзацу 1 частини 2 статті 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та доручити апарату Підгородненської міської ради провести необхідні дії, пов`язані зі звільненням; в день звільнення ОСОБА_5 із займаної посади голови Підгородненської міської ради вивести ОСОБА_5 зі складу виконавчого комітету Підгородненської міської ради; доручити виконуючому обов`язки секретаря Підгородненської міської ради тимчасово здійснювати повноваження голови Підгородненської міської ради до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах або до настання інших, передбачених законодавством подій, які унеможливлюють здійснення повноважень голови Підгородненської міської ради; доручити виконуючому обов`язки секретаря Підгородненської міської ради у визначений ч. 3 статті 42 Закону строк звернутися до Верховної ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів голови Підгородненської міської ради; уповноважити головуючого на пленарному засіданні Підгородненської міської ради на підписання даного рішення та опублікування його відповідно до вимог чинного законодавства; контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

В подальшому депутатом ОСОБА_17 зазначено, що наступним за порядком денним йде питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 через невиконання ним своїх повноважень, а також зауважено, що це не таємне голосування, а голосування простою більшістю голосів та запропоновано присутнім депутатам проголосувати з цього приводу.

За наслідками відкритого голосування депутатів Підгородненської міської ради (20 депутатів приймало участь у голосуванні) на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради 26 вересня 2023 року щодо питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 15 депутатів проголосувало «за», після чого головуючим оголошено про прийняття рішення «Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ».

Вищевказані обставини підтверджені поясненнями позивача та відеозаписом сесії 26.09.2023р., долученим до матеріалів справи за клопотанням відповідача.

Так, позивач ОСОБА_1 у судових засіданнях суду пояснив, що він особисто був присутній 26.09.2023р. під час проведення 27 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради і бачив, як депутатом ОСОБА_17 було поставлено на голосування питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 і шляхом відкритого голосування депутати прийняли відповідне рішення, при цьому проектів такого рішення на столах у депутатів не було. Після прийняття депутатами рішення про дострокове припинення повноважень позивача ОСОБА_1 покинув сесійну залу.

Разом з цим, судом встановлено, що у письмовому вигляді рішення 27 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 26.09.2023 року про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 відсутнє і опубліковане не було.

У протоколі 27 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради від 26.09.2023р. також відсутня інформація щодо розгляду і вирішення на цій сесії питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 .

При цьому у позові та у судових засіданнях позивач зазначав, що, крім наведеного вище, 26 вересня 2023 року на засіданні 27 позачергової сесії також було прийнято рішення Підгородненської міської ради, яким секретарем Підгородненської міської ради було обрано депутата міської ради Віталія Юрійовича Моргуна, однак, таке рішення у письмовому вигляді також відсутнє, як відсутні і докази його опублікування. У протоколі 27 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради від 26.09.2023р. також відсутня інформація щодо розгляду і вирішення на цій сесії питання про обрання секретарем Підгородненської міської ради ОСОБА_2 .

Водночас, відповідно до наявного в матеріалах справи Акта від 27.09.2023р., складеного у приміщенні Підгородненської міської ради, в присутності: ОСОБА_13 , заступника Підгородненського міського голови, ОСОБА_14 , головного спеціаліста юридичного відділу Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_15 , начальника юридичного відділу Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 передав гербову печатку Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (), яка зберігалась у сейфі, розташованому в кабінеті №9, а депутат міської ради, обраний секретарем міської ради, ОСОБА_2 прийняв зазначену печатку.

Допитані у судових засіданнях свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили факт передачі 27.09.2023р. ОСОБА_1 гербової печатки Підгородненської міської ради депутату ОСОБА_2 .

Зокрема, свідок ОСОБА_13 надав суду показання, що у юридичному відділі Підгородненської міської ради 27.09.2023р. йому пояснили, що вилучення гербової печатки у ОСОБА_1 відбувається у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 було знято з посади, також про зняття ОСОБА_1 з посади 26.09.2023р. він чув у канцелярії міської ради, водночас, сам свідок на сесії ради 26.09.2023р. присутній не був.

Свідок ОСОБА_14 також надала суду покази, що 27.09.2023р. у ОСОБА_1 вилучалася печатка через дострокове припинення повноважень останнього як секретаря міської ради і її керівник ОСОБА_15 повідомила їй, що новим секретарем міської ради є ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_15 надала суду покази, в яких підтвердила факт складання нею особисто під диктовку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Акта передачі 27.09.2023р. ОСОБА_1 гербової печатки Підгородненської міської ради депутату ОСОБА_2 і те, що цей факт дійсно відбувся. Також ОСОБА_15 показала, що у разі дострокового припинення повноважень міського голови закон покладає обов`язок тимчасового виконання повноважень міського голови на секретаря ради, про що здійснюється відповідна реєстрація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, документів на реєстрацію в Реєстрі відомостей про тво Підгородненського міського голови ОСОБА_1 подано не було.

Позивач ОСОБА_1 у судових засіданнях суду пояснив, що 27.09.2023р. після того, як він прийшов на роботу, до нього прийшов депутат ОСОБА_17 та показав йому рішення про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 , яке не було скріплене печаткою, та сказав, що йому потрібна печатка, в подальшому прийшли ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які вилучили у позивача печатку, після чого він покинув кабінет і більше туди не з`являвся.

Як свідчать матеріали справи, 29.09.2023р. за вхідним №1116 депутатами Підгородненської міської ради (за підписом 9 депутатів) подане депутатське звернення на ім`я тво голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 з проханням скликати позачергову сесію Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та пленарне засідання 26 чергової сесії Підгородненської міської ради.

Відповідно до Журналу вхідної кореспонденції Підгородненської міської ради за 2023 рік вказане депутатське звернення за вх.№1116 передано виконавцеві «Кучма», однак, підпис позивача про одержання цього звернення на розгляд у Журналі відсутній.

Судом встановлено, що в подальшому 02.10.2023р. депутатами Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області проведено 28 позачергову сесію міської ради 8 скликання, на якій були присутні 19 депутатів.

Як слідує з протоколу засідання 28 позачергової сесії міської ради 8 скликання від 02.10.2023р., ця сесія скликана депутатами міської ради та відкрита депутатським корпусом у зв`язку із відмовою секретаря міської ради ОСОБА_1 скликати засідання сесії міської ради.

Головуючим на засіданні 28 позачергової сесії міської ради 8 скликання 02.10.2023р. обрано депутата ОСОБА_17 , який запропонував внести зміни до порядку денного сесії ради шляхом включення до нього, зокрема, питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 , за що проголосувало 15 депутатів, внаслідок чого вказане питання включене до порядку денного.

Відповідно до вказаного протоколу засідання 28 позачергової сесії міської ради 8 скликання від 02.10.2023р., в подальшому на цьому засіданні затверджено кількісний і персональний склад лічильної комісії для проведення таємного голосування з питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 та встановлення його результатів; обрано голову, секретаря та членів цієї лічильної комісії; затверджено зразок бюлетеня для таємного голосування з означеного питання; затверджено протокол лічильної комісії від 02.10.2023р. «Про порядок таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 »; затверджено протокол лічильної комісії від 02.10.2023р. «Про результати таємного голосування з питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 »; встановлені результати таємного голосування за дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 : голосували: «ЗА» - 17, «ПРОТИ» - 1, «УТРИМАЛИСЬ» - 0, за наслідками якого прийнято рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ».

При цьому з відеозапису засідання 28 позачергової сесії міської ради 8 скликання, що відбулося 02.10.2023р., встановлено, що головуючим на цьому засіданні депутатом ОСОБА_17 зазначалося, що 26.09.2023р. на засіданні сесії вирішено питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 , однак, відповідно до закону це мало бути вирішено шляхом таємного голосування, відтак, прийняте 26.09.2023р. з цього питання рішення не має юридичних наслідків, тож слід внести зміни в рішення сесії 26.09.2023р. та включити до порядку денного цього засідання (02.10.2023р.) питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 і питання про обрання секретарем Підгородненської міської ради ОСОБА_2 . Також ОСОБА_17 зазначає, що 26, 27, 28 та 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 не виходив на роботу, у зв`язку із чим складені акти про його безпідставну відсутність на робочому місці. ОСОБА_1 своїми діями, знаючи, що лише він має право підпису, не приходячи на роботу, створив фінансові складнощі для Підгородненської громади. ОСОБА_1 наразі секретар, тож слід вирішити питання про дострокове припинення його повноважень. Після цього було проголосовано про включення питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 до порядку денного засідання 28 позачергової сесії міської ради 8 скликання, що відбулося 02.10.2023р.

Рішенням Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 «Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 » відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, пункту 16 частини 1 статті 26, статті 42, статті 50, частини 3 статті 59, абзацу 1 частини 2 та частиною 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», частини 3 статті 15, статей 58, 71 Регламенту Підгородненської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 16 грудня 2020 року за №18-1/8, у зв`язку із неодноразовим порушенням Трудового законодавства, закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тощо незабезпеченням здійснення наданих йому повноважень, що полягає в порушенні прав громадян, на підставі протоколу лічильної комісії від 02.10.2023 року №1, затвердженого рішенням міської ради від 02.10.2023 року «Про результати таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 », враховуючи вимоги законодавства, висновки постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за результатом розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , вирішено достроково припинити повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_3 із займаної посади секретаря Підгородненської міської ради з дня прийняття радою цього рішення у зв`язку із достроковим припиненням повноважень у відповідності до вимог чинного законодавства та доручити Апарату Підгородненської міської ради провести необхідні дії, пов`язані із звільненням.

Також 02 жовтня 2023 року Підгородненською міською радою прийнято рішення №2297-28/8 «Про обрання секретарем Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 », яким, зокрема, вирішено обрати секретарем Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , доручити секретарю Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасово здійснювати повноваження Підгородненської міського голови до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до законодавства України, або до дня відкриття першої сесії Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, обраної на чергових місцевих виборах; уповноважено секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моргуна Віталія Юрійовича здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 05520750), що містяться в Єдиному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.».

Незгода позивача з рішеннями Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 та Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , а також з рішеннями Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 та №2297-28/8 Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад (частина 4 статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку (стаття 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Пунктом 4 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Пунктом 16 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, сільським, селищним, міським головою, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (частина 4 та 5 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Відповідно до частини 6 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Згідно з частиною 7 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

За приписами ч.11 ст.46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Частиною 15 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до частин 1-4 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради затвердженого Рішенням Підгородненської міської ради №18-1/8 від 16.12.2020 року (далі Регламент Підгородненської міської ради), сесії ради, окрім першої, скликаються Підгородненським міським головою. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. У разі немотивованої відмови Підгородненського міського голови або неможливості його скликати сесію ради, вона скликається секретарем ради. У цих випадках сесія ради скликається: 1) якщо сесія не скликається Підгородненським міським головою у строки, передбачені Законом України Про місцеве самоврядування в Україні; 2) якщо Підгородненський міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною 7 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Частиною 5 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради передбачено, що сесія ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради, виконавчого комітету ради.

Згідно з ч.6 ст.25 Регламенту Підгородненської міської ради у разі якщо Підгородненський міський голова або секретар ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині 5 цієї статті Регламенту або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. У такому випадку, головуючий на засіданні обирається рішенням ради.

Водночас, відповідно до частини 11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради позачергова сесія скликається головою міської ради, а в разі його відсутності секретарем міської ради у двотижневий термін після надходження пропозицій від більшого складу депутатів про її скликання. Якщо у голови міської ради, а в разі його відсутності секретаря міської ради є обґрунтовані заперечення щодо необхідності скликання позачергової сесії, то вони в 3-денний строк доводяться до ініціаторів скликання сесії. У разі згоди із висновками голови міської ради, ініціатори офіційно відкликають своє подання в 3-денний термін.

Стаття 30 Регламенту Підгородненської міської ради визначає, що включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання (якщо рішення не процедурне). Під час прийняття невідкладних рішень на вимогу депутатів чи Підгородненського міського голови за погодженням не менше половини зареєстрованих на засіданні депутатів засідання відповідної комісії з розгляду внесеного до порядку денного питання може бути проведене під час пленарного засідання. Підготовку питань на розгляд сесії ради організовує секретар ради.

Секретар ради розглядає поданий проект та визначає перелік комісій ради та відповідні відділи виконавчого органу, які мають попередньо розглянути чи завізувати проект (ч.1 ст.32 Регламенту).

Таким чином, Регламентом Підгородненської міської ради, як то передбачено вищенаведеними приписами ч.15 ст.46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, визначено, зокрема, порядок скликання чергової та позачергової сесії ради.

Аналіз наведених вище положень Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Регламенту Підгородненської міської ради дає підстави стверджувати, що чергова сесія міської ради повинна бути скликана, зокрема, за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради. У разі якщо Підгородненський міський голова або секретар ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині 5 статті 25 Регламенту (тобто за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради), або у разі якщо такі посади є вакантними, чергова сесія може бути скликана депутатами ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. У такому випадку, головуючий на засіданні обирається рішенням ради. Наведені приписи Регламенту кореспондуються з нормами частин 6 та 7 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. В той же час, пункт 11 Регламенту встановлює обов`язок міського голови та у випадку його відсутності, секретаря міської ради, скликати позачергову сесію у двотижневий строк після надходження пропозицій саме від більшого складу депутатів про її скликання. Отже, Регламентом Підгородненської міської ради, як це передбачено приписами ч.15 ст.46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, зокрема, визначено порядок скликання позачергової сесії ради, згідно з яким саме у випадку надходження до міського голови пропозиції від більшого складу депутатів ради про скликання позачергової сесії, така сесія повинна бути скликана міським головою, або у випадку його відсутності секретарем ради, у двотижневий строк саме як позачергова сесія.

Як встановлено судом, першим депутатським зверненням, адресованим безпосередньо позивачеві було депутатське звернення від 15.09.2023 року за вхідним №1028, подане на ім`я секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 , за підписами 16 депутатів ради, в якому з посиланням на те, що 01.09.2023 року група депутатів звернулася (вх. №998) до міського голови з вимогою щодо скликання позачергової сесії для розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради, при цьому відповідно до ч.6 ст.25 Регламенту у міського голови є двотижневий строк для призначення сесії якщо її ініціювали не менш як одна третина від загального складу ради, але по закінченню вказаного строку вимога депутатів щодо скликання сесії з боку міського голови залишилася без розгляду, тож у зв`язку із нескликанням міським головою позачергової сесії ради на вищевказане звернення депутатів Підгородненської міської ради від 01.09.2023р., керуючись вимогами частин 6 та 7 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради, депутатський корпус Підгородненської міської ради вимагає скликати на 19.09.2023р. позачергову сесію для розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

У судових засіданнях позивач наполягав, що вказане звернення йому на розгляд не передавали і він його не розглядав.

При цьому наданими суду доказами не спростовано таких тверджень позивача, бо відповідно до Журналу вхідної кореспонденції Підгородненської міської ради за 2023 рік вказане депутатське звернення за вх.№1028 передано виконавцеві «Горб»; відомості про передачу або ознайомлення з вказаним зверненням ОСОБА_1 в Журналі реєстрації (підпису ОСОБА_1 тощо) немає.

У додаткових поясненнях від 01.07.2024р. відповідач зокрема, зазначав, що в практиці роботи органу місцевого самоврядування вхідна кореспонденція надходить до загального відділу, далі передається на розгляд міському голові, після чого повертається з резолюцією про виконавця, при цьому вища посадова особа, міський голова або секретар ради, не розписується в журналі про отримання вхідної кореспонденції, відповідна відмітка про передачу на розгляд міському голові здійснюється головним спеціалістом загального відділу, що веде прийом вхідної кореспонденції.

Судом встановлено, що на депутатському зверненні від 15.09.2023 року за вхідним №1028, копія якого долучена до матеріалів справи, відсутня будь-яка резолюція щодо визначення виконавця з його розгляду та надання на нього відповіді. При цьому лист від 18.09.2023 року за вихідним №3096, яким надано відповідь на вказане депутатське звернення, складений саме за підписом голови Підгородненської міської ради Горба А.І.

Тож, за наведених обставин, підстави стверджувати, що вказане депутатське звернення від 15.09.2023р. фактично було передано на розгляд позивачеві, відсутні.

Підписання цього листа головою міської ради та формулювання відповіді від міської ради свідчить про відсутність підстав вважати цей лист відповіддю секретаря міської ради на депутатське звернення від 15 вересня 2023 року, як помилково вважає відповідач.

Разом з цим, виходячи зі змісту вказаного депутатського звернення від 15.09.2023 року за вхідним №1028, також відсутні підстави стверджувати про виникнення у позивача, як секретаря міської ради, обов`язку скликати позачергову сесію міської ради замість міського голови у розумінні приписів частини 11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради, затвердженого Рішенням Підгородненської міської ради №18-1/8 від 16.12.2020 року, бо, як слідує зі змісту цього звернення, викладені у ньому вимоги депутатів про скликання на 19.09.2023р. позачергової сесії обґрунтовані виключно немотивованою відмовою Підгородненського міського голови скликати позачергову сесію ради на звернення депутатів Підгородненської міської ради від 01.09.2023р. (вх. №998), однак, як встановлено судом, депутатське звернення від 01.09.2023 року за вхідним №998 щодо скликання позачергової сесії Підгородненської міської ради, копія якого міститься в матеріалах справи, було підписано 11 депутатами Підгородненської міської ради із загальної кількості 26 депутатів, тобто, це звернення не може вважатися пропозицією від більшого складу депутатів, тож, навіть у разі відмови міського голови скликати позачергову сесію ради на це звернення, таку відмову не можна вважати немотивованою, а, відтак, і підстави для звернення депутатів саме до секретаря міської ради (позивача) з вимогою скликати позачергову сесію міської ради замість міського голови, з посиланням на немотивованість (без поважних причин) не скликання головою такої сесії на депутатське звернення від 01.09.2023р. (вх. №998), також відсутні, бо умови, передбачені частиною 11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради, затвердженого Рішенням Підгородненської міської ради №18-1/8 від 16.12.2020 року, у цьому випадку не настали.

За наведених обставин, стверджувати про порушення позивачем вимог частин 3-6, 11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради, затвердженого Рішенням Підгородненської міської ради №18-1/8 від 16.12.2020 року, немає підстав.

Також з наведених міркувань неможливо стверджувати і про порушення позивачем вимог ст.30, ст.32 Регламенту Підгородненської міської ради через те, що ним не спрямовано поданий до депутатського звернення від 15.09.2023 року за вхідним №1028 проект рішення про дострокове припинення повноважень міського голови на розгляд постійних депутатських комісій, бо, як вказано вище, за тих доводів і мотивів, якими обґрунтоване це депутатське звернення від 15.09.2023 року за вхідним №1028, у депутатів, що його подавали, у розумінні приписів частини 11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради, взагалі не виникало підстав для подачі такого звернення саме до секретаря міської ради, через не підтвердження немотивованості відмови голови міської ради у скликанні позачергової сесії на депутатське звернення від 01.09.2023р. (вх. №998), подане не більшістю від половини депутатів від загального складу ради.

Крім цього, також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, голова міської ради на момент зазначеного депутатського звернення від 15.09.2023 року за вхідним №1028 до секретаря міської ради був відсутній (перебував у відпустці, хворів тощо), що могло б надати підставу для звернення депутатів саме до позивача у розумінні приписів частини 11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради, затвердженого рішенням Підгородненської міської ради №18-1/8 від 16.12.2020 року, однак, як встановлено, і така підстава також була відсутня.

Також слід зазначити, що депутатські звернення до голови Підгородненської міської ради від 23.08.2023 року за вхідним №962 від 14 депутатів ради та від 06.09.2023 року за вхідним №1008 від 15 депутатів стосувались призначення саме чергових сесій Підгородненської міської ради, відтак, ці звернення не можуть бути підставою для призначення 27 сесії міської ради, яка є позачерговою.

При цьому двотижневий строк, визначений ч.3 ст.25 Регламенту Підгородненської міської ради, для скликання секретарем ради її сесії, до проведення 26 вересня 2023 року 27 позачергової сесії міської ради не закінчився.

Отже, вимоги частин 3 та 11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради під час скликання 27 позачергової сесії Підгородненської міської ради, на, якій, як встановлено судом, зокрема, розглядалося питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 , було порушено.

Відповідно до ч.10 ст.46 Закону України Про місцеве самоврядування рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Проте, як свідчать матеріали справи, окремого рішення про скликання 27-ї позачергової сесії Підгородненської міської ради не приймалось, інформацію про її проведення не було доведено в передбачені законодавством строки до відома населення, депутатів, а також секретаря та голови міської ради.

При цьому ч.1 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 3 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

За приписами ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.58 Регламенту Підгородненської міської ради на пленарних засіданнях рада може приймати у межах своєї компетенції та відповідно до вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.4 ст.58 Регламенту Підгородненської міської ради рішення ради приймаються на її пленарному засіданні шляхом відкритого поіменного голосування депутатів, окрім випадків, визначених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, в яких рішення приймається таємним голосуванням.

Частиною 7 статті 58 Регламенту Підгородненської міської ради передбачено, що рада може скасувати свої рішення з дотриманням процедури прийняття рішень сесією міської ради чи, відповідно, процедури прийняття інших актів (згідно до вимог чинного законодавства України та Регламенту), крім випадків, зазначених в законі.

Частиною 1 статті 60 Регламенту Підгородненської міської ради визначено, що таємне голосування обов`язково проводиться у випадках, передбачених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

За приписами ч.1 ст.66 Регламенту Підгородненської міської ради рішення ради у п`ятиденний термін з моменту його прийняття підписується Підгородненським міським головою, а у випадках, визначених цим регламентом, головуючим на засіданні ради.

Частиною 6 статті 66 Регламенту Підгородненської міської ради передбачено, що оприлюднення актів рад здійснюється шляхом розміщення на офіційному сайті міської ради.

Як зазначалося вище, пунктами 4 та 16 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом, та прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, такі питання, як обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом, та прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється таємним голосуванням.

Як встановлено судом з досліджених доказів, в тому числі наданих сторонами відеозаписів, на засіданні 27 позачергової сесії Підгородненської міської ради 26.09.2023р. рішення про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 прийняте шляхом відкритого поіменного голосування депутатів, що є грубим порушенням приписів частини 3 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ст.ст.58, 60 Регламенту Підгородненської міської ради.

Допущення такого порушення фактично визнано депутатами на засіданні 28 позачергової сесії міської ради 8 скликання, що відбулося 02.10.2023р., на якому, як встановлено судом з досліджених відеодоказів, головуючим Вороном Р.О. зазначалося, що 26.09.2023р. на засіданні сесії вирішено питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 , однак, відповідно до закону це мало бути вирішено шляхом таємного голосування, відтак, прийняте 26.09.2023р. з цього питання рішення не має юридичних наслідків, тож слід внести зміни в рішення сесії 26.09.2023р. та включити до порядку денного цього засідання (02.10.2023р.) питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 і питання про обрання секретарем Підгородненської міської ради ОСОБА_2 .

Разом з цим, судом встановлено, що попри фактичне визнання відповідачем протиправності свого рішення від 26.09.2023р. про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 , жодного рішення про внесення змін в це рішення або його скасування Підгородненською міською радою ані 02.10.2023р., ані станом на час розгляду справи судом прийнято не було.

Слід зазначити, що в положеннях Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено право ради скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни. Таке право передбачено і вищенаведеними приписами ч.7 ст.58 Регламенту Підгородненської міської ради, якими встановлено, що рада може скасувати свої рішення з дотриманням процедури прийняття рішень сесією міської ради чи, відповідно, процедури прийняття інших актів (згідно до вимог чинного законодавства України та Регламенту), крім випадків, зазначених в законі.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа №1-9/2009) надано офіційне тлумачення положень ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та визначено, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та Регламентом Підгородненської міської ради, не було прийняте рішення про внесення змін чи скасування рішення 27 позачергової сесії Підгородненської міської ради від 26.09.2023р. про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 , підстави стверджувати про те, що це рішення наразі є зміненим чи скасованим відсутні.

Той факт, що це рішення не складене у письмовому вигляді, не підписане головуючим на засіданні ради у п`ятиденний термін з моменту його прийняття та не оприлюднене на офіційному сайті міської ради, як то передбачено ч.1, ч.6 ст.66 Регламенту Підгородненської міської ради, свідчить лише про чергове порушення процедури його прийняття і про недотримання вказаних вимог Регламенту при його прийнятті, однак, не може свідчити про неприйняття такого рішення і відсутність його юридичних наслідків, тим паче, що, у розглядуваному випадку судом встановлено, що рішення 27 позачергової сесії Підгородненської міської ради від 26.09.2023р. про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 фактично було реалізоване шляхом відібрання у позивача 27.09.2023р. гербової печатки Підгороненської міської ради і передачі її новообраному секретарю міської ради ОСОБА_2 , що підтверджено відповідним Актом передачі печатки від 27.09.2023р., а також показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Тож, попри позицію відповідача, рішення 27 позачергової сесії Підгородненської міської ради від 26.09.2023р. про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 мало юридичні наслідки, які зафіксовані відповідним чином.

Те, що в подальшому відповідач виплатив позивачеві заробітну плату за період з 27.09.2023р. по 02.10.2023р. не свідчить про скасування міською радою рішення від 26.09.2023р. про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 , оскільки, як вказано вище, скасування такого рішення має бути проведене у спосіб, що передбачений законом, шляхом призначення цього питання на розгляд сесії і прийняття нею відповідного рішення (про внесення змін або скасування попереднього рішення), тож попереднє рішення не може вважатися скасованим або зміненим просто «за замовчуванням» і припиненням його подальшої реалізації.

Відтак, виплата позивачеві заробітної плати за вищевказаний період може свідчити лише про те, що в подальшому відповідач відмовився від реалізації рішення від 26.09.2023р. про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 .

Зважаючи на наведене у сукупності та враховуючи підтвердження дослідженими судом доказами допущення відповідачем грубих порушень приписів частини 3 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та частин 3 та 11 статті 25, статей 58, 60 Регламенту Підгородненської міської ради при прийнятті на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , а також враховуючи, що відповідачем не спростовано факту прийняття ним такого рішення і не доведено його скасування, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , прийнятого на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради, та, відповідно, про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , прийнятого на 28 позачерговій сесії міської ради, суд зазначає наступне.

Як вказано вище, відповідно до частини 11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради позачергова сесія скликається головою міської ради, а в разі його відсутності секретарем міської ради у двотижневий термін після надходження пропозицій від більшого складу депутатів про її скликання.

При цьому частиною 10 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

З додаткових пояснень відповідача від 13.03.2024р. слідує, що сесія міської ради на 02.10.2023 скликана депутатами самостійно, депутати самостійно визначили дату та час проведення засідання, самостійно повідомили один одного про засідання сесії, при цьому, розпорядження про скликання сесії не можливо було видати, оскільки такий документ видається лише посадовою особою органу місцевого самоврядування міським головою або секретарем міської ради, однак, на дату скликання сесії міський голова та секретар міської ради не виконували свої повноваження.

При цьому єдиним наданим суду доказом депутатської ініціативи (пропозицією) щодо скликання 28 позачергової сесії Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області є депутатське звернення від 29.09.2023р. за вхідним №1116, копія якого міститься в матеріалах справи, яке підписане лише 9 депутатами Підгородненської міської ради із загальної кількості 26 депутатів, тобто, це звернення не може вважатися пропозицією від більшого складу депутатів та, відповідно, бути підставою для скликання позачергової сесії у розумінні приписів ч.11 ст.25 Регламенту Підгородненської міської ради.

Крім цього, як слідує з означеного депутатського звернення від 29.09.2023р. за вхідним №1116, воно адресоване тво голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Разом з цим, судом встановлено, що рішенням Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року, прийнятим на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради, повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 були достроково припинені і на виконання цього рішення позивачем 27.09.2023р. здійснено передачу гербової печатки міської ради новообраному секретарю Моргуну В.Ю., водночас, доказів подання відповідачем для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 05520750) в Єдиному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині того, що тво голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області є саме ОСОБА_1 , а також доказів здійснення такої реєстрації в цьому Реєстрі, суду не надано, тож неможна вважати обґрунтованим подання такого депутатського звернення від 29.09.2023р. за вхідним №1116 на ім`я тво голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Крім цього, як встановлено судом, відповідно до Журналу вхідної кореспонденції Підгородненської міської ради за 2023 рік вказане депутатське звернення від 29.09.2023р. за вх.№1116 передано виконавцеві «Кучма», однак, підпис позивача про одержання цього звернення на розгляд у Журналі відсутній, що також свідчить про відсутність доказів передачі позивачеві цього звернення на розгляд та, відповідно, ухилення з боку позивача від його розгляду.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів доведення інформації про скликання 28 позачергової сесії Підгородненської міської ради, призначеної на 02.10.2023р., до відома депутатів і населення у встановлений ст.46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні спосіб, а саме: не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради, як і не доведено наявність виняткового випадку щодо скликання позачергової сесії ради. Слід зауважити, що за відсутності обґрунтованості такого випадку, рішення про скликання позачергової сесії повинно бути доведено до відома депутатів і населення не пізніш, як за 10 днів до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради.

Натомість, як свідчать матеріали справи, окремого рішення про скликання 28 позачергової сесії Підгородненської міської ради не приймалось, інформацію про її проведення не було доведено в передбачені законодавством строки та спосіб до відома населення, депутатів, а також позивача. Доказів направлення депутатам до 02.10.2023р. порядку денного та матеріалів позачергової 28 сесії міської ради, а також проектів рішень і матеріалів, на підставі яких вони мали бути прийняті, суду надано не було.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.30 Регламенту Підгородненської міської ради включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання (якщо рішення не процедурне). Питання, які не були попередньо розглянуті відповідними постійними комісіями ради до порядку денного не включаються та не розглядаються на сесії. Під час прийняття невідкладних рішень на вимогу депутатів чи Підгородненського міського голови за погодженням не менше половини зареєстрованих на засіданні депутатів засідання відповідної комісії з розгляду внесеного до порядку денного питання може бути проведене під час пленарного засідання.

За приписами ч.ч.1, 9-10 ст.47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з п.6.1 Положення про постійні комісії Підгородненської міської ради, постійна комісія з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: готує висновки та рекомендації з питань дотримання прав людини, законності, запобігання корупції, сприяння депутатській діяльності, депутатської етики та Регламенту ради; розглядає пропозиції та подає рекомендації щодо призначення та звільнення посадових осіб міської ради, що затверджуються або обираються радою; перед винесенням на розгляд ради погоджує проекти рішень ради з сприяння депутатській діяльності, депутатської етики та Регламенту ради, інших документів, що стосуються порядку роботи ради та її постійних комісій.

До матеріалів справи долучено протокол засідання постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Підгородненської міської ради від 02.10.2023р. та Висновок постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Підгородненської міської ради від 02.10.2023р. №б/н, з яких слідує, що на розгляд постійно комісії 02.10.2023р. надійшов проект рішення сесії міської ради про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради Кучми Р.М. і розглянувши пропозицію щодо внесення змін до порядку денного сесії ради та включення до останнього питань про невідкладний розгляд питання про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 та проведення відповідної процедури дострокового припинення його повноважень, постійна комісія вирішила рекомендувати внести на розгляд 27 позачергової сесії ради 8 скликання та включити до порядку денного вищевказані питання.

Водночас, вказані протокол засідання та висновок постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Підгородненської міської ради від 02.10.2023р. в порушення приписів ст.47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні оприлюднені не були, про розгляд постійною комісією питань щодо внесення змін до порядку денного сесії ради та включення до останнього питань про невідкладний розгляд питання про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 та проведення відповідної процедури дострокового припинення його повноважень, не було відомо особі, повноважень якої вони безпосередньо стосувалися, а саме позивачеві, чим було порушено право останнього бути присутнім при вирішенні зазначених питань, надати депутатам свої пояснення та заперечення чи спростувати порушення, на які йому вказували депутати.

Крім цього, у вказаному висновку постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Підгородненської міської ради від 02.10.2023р. №б/н відсутнє будь-яке обґрунтування та зазначення підстав для невідкладного розгляду питання про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 .

Як слідує зі змісту рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , прийнятого на 28 позачерговій сесії міської ради, воно мотивоване посиланням на приписи пункту 16 частини 1 статті 26, статті 42, статті 50, частини 3 статті 59, абзацу 1 частини 2 та частиною 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», частини 3 статті 15, статей 58, 71 Регламенту Підгородненської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 16 грудня 2020 року за №18-1/8, а також посиланням на допущення позивачем наступних порушень, а саме: неодноразовим порушенням Трудового законодавства, закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тощо незабезпеченням здійснення наданих йому повноважень, що полягає в порушенні прав громадян, на підставі протоколу лічильної комісії від 02.10.2023 року №1, затвердженого рішенням міської ради від 02.10.2023 року «Про результати таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 », враховуючи вимоги законодавства, висновки постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за результатом розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , у зв`язку із чим вирішено достроково припинити повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_3 із займаної посади секретаря Підгородненської міської ради.

Так, відповідно до ч.1 ст.50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно з п.п.1-4 ч.3 ст.50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні секретар сільської, селищної, міської ради: у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів.

Частиною 5 статті 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Крім цього, ч.2 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

За приписами ч.3 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч.2 ст.79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Згідно з ч.3 ст.79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

З урахуванням змісту наведених норм Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, на які безпосередньо посилається відповідач в оскаржуваному рішенні як на підставу його прийняття, можна дійти висновку, що фактично однією з підставою для дострокового припинення повноважень позивача стало незабезпеченням ним здійснення наданих йому повноважень тво Підгородненського міського голови.

Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_1 був обізнаний з рішенням Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , прийнятим на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради одразу після прийняття рішення про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_4 , оскільки позивач особисто був присутній на цьому засіданні, в тому числі безпосередньо при оголошенні рішення про дострокове припинення його повноважень як секретаря міської ради, і про скасування або зміну цього рішення відповідач позивача не повідомляв, а, навпаки, вдався до його реалізації шляхом забезпечення 27.09.2023р. передачі гербової печатки Підгородненської міської ради від позивача до новообраного секретаря ОСОБА_2 , водночас, як встановлено судом, це рішення фактично і не було скасоване (чи змінене) відповідачем у встановленому законом порядку та спосіб, тож лишилося чинним, тим більше, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області в Єдиному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині того, що тво голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області є саме ОСОБА_1 , не здійснювалася і відповідачем доказів зворотного надано не було, відтак, підстави вважати, що у період з 26.09.2023р. по 02.10.2023р. позивач був тво голови Підгородненської міської ради і, відповідно, мав здійснювати відповідні повноваження, але відмовився від їх виконання, відсутні. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази доведення до позивача інформації про необхідність виконання ним повноважень тво Підгородненського міського голови та докази відмови позивача виконувати повноваження тво Підгородненського міського голови.

Безпідставними також є доводи відповідача, викладені у його додаткових поясненнях від 13.03.2024р., відносно того, що позивач не виконав обов`язки, покладені на нього Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Підгородненської міської ради, оскільки відмовився від проведення засідання сесії міської ради 26.09.2023р., а відмова від проведення засідання сесії, як наслідок тягне за собою порушенням прав громадян в рамках реалізації права на землю, порушення функціонування територіальної громади, виконавчих органів міської ради, закладів та установ, оскільки за результатами роботи 27 позачергової сесії розглянуті бюджетні питання, затверджені міські цільові програми, вирішені питання закладів освіти. Суд встановив, що скликання 27 позачергової сесії Підгородненської міської ради відбулося з порушенням вимог частин 3 та 11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради, а відсутність законодавчо визначених підстав для скликання 27 позачергової сесії Підгородненської міської ради 8 скликання свідчить про її нелегітимність та призводить до протиправності проведення її пленарних засідань і прийнятих на таких пленарних засіданнях рішень, відтак, відмова секретаря міської ради ОСОБА_1 26.09.2023р. від проведення 27 позачергової сесії ради не може вважатися порушенням ним Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Підгородненської міської ради.

Також недоведеними лишились посилання відповідача на порушення позивачем трудового законодавства, бо жодних належних доказів на підтвердження цього твердження надано не було, як і не було надано пояснень в чому такі порушення полягали і чим були зафіксовані.

За наведених обставин у сукупності, суд доходить висновку про порушення відповідачем процедури призначення та проведення 28 позачергової сесії Підгородненської міської ради, проведеної 02.10.2023р., а саме: вимог ч.11 ст.25, ст.30 Регламенту Підгородненської міської ради та ст.46, 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, а також про протиправність і незаконність прийнятого на цій сесії рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 .

Суд наголошує, що відсутність законодавчо визначених підстав для скликання 28 позачергової сесії Підгородненської міської ради, проведеної 02.10.2023р., тобто її нелегітимність, призводить до протиправності проведення її пленарних засідань і, як наслідок, наявності підстав для скасування рішень, прийнятих на таких пленарних засіданнях, як не правових.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19.

У постановах від 26 червня 2019 року у справі №160/3394/18 та від 04 червня 2020 року у справі №802/1463/18-а Верховний Суд зазначив, що, виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило тягнуть настання дефектних наслідків. Порушення порядку скликання оспорюваної позачегової сесії міської ради має наслідком нелегітимність її пленарних засідань та безпосередньо впливає на законність прийнятих на цих засіданнях рішень.

У постанові Верховного Суду України від 16.04.2020р. у справі №495/5105/17 викладено правову позицію щодо підстав для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради та зазначено: «Посада секретаря ради є виборною, на яку особа обирається міською радою, а тому при визначенні підстав і критеріїв, як обрання на посаду, так і звільнення з неї (дострокового припинення повноважень) відповідна рада має певну дискрецію (розсуд) у вирішенні цих питань. При цьому, здійснення таких дискреційних повноважень, як дострокове припинення повноважень Секретаря ради, має відбуватися в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України). Правова (справедлива) процедура, яка спрямована на справедливее ставлення суб`єкта владних повноважень до особи, якраз передбачає вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. У разі відсутності таких вимог, які й власне виступають критеріями правомірності дій суб`єкта владних повноважень у спеціальних законах, такими критеріями якраз можуть виступати приписи частини другої статті 2 КАС України, які спрямовані на обмеження дискреції суб`єкта владних повноважень. Вказані приписи передбачають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Саме обґрунтоване рішення спрямоване на захист особи від свавілля, тобто орган повинен зазначити причини його прийняття, навести підстави та достатні аргументи для його прийняття. Обґрунтоване рішення показати стороні, що її дійсно почули, а також воно дає можливість особі оскаржити його, що й визначає справедливе ставлення суб`єкта владних повноважень до особи. Таким чином, Верховний Суд не може погодитися з доводами касаційної скарги про те, що норми спеціального закону частини п`ятої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачають виникнення будь-яких умов (наявність або відсутність дисциплінарного порушення, тощо), як на підставу для дострокового припинення повноважень.».

В оскаржуваних рішеннях Підгородненської міської ради про дострокове припинення повноважень позивача відсутні будь-які посилання на конкретні порушення положень чинного законодавства, конкретні обставини незабезпечення здійснення позивачем наданих йому повноважень, що полягали в порушенні прав громадян або наявності у позивача дисциплінарних стягнень, на час прийняття оскаржуваних рішень.

На момент розгляду питань про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради депутати, які ініціювали їх розгляд, не повідомили депутатському корпусу про конкретні встановлені факти порушення секретарем міської ради ОСОБА_1 . Конституції України, законів України, прав та свобод громадян, не навели конкретних фактів невиконання чи неналежного виконання ним наданих йому повноважень, що свідчить про незаконність прийняття оскаржуваних рішень.

Також на момент прийняття оскаржуваних рішень про дострокове припинення повноважень позивача були відсутні докази притягнення позивача до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, не приймалося рішення про висловлення йому недовіри депутатським корпусом чи про визнання його роботи незадовільною, не було встановлено будь-яких порушень чинного законодавства позивачем, як не було встановлено існування таких порушень і на момент розгляду адміністративної справи судом.

Наведене у сукупності дає підстави для висновку, що Підгородненська міська рада, вирішуючи питання про дострокове припинення повноважень секретаря ради, діяла протиправно, оскільки приймаючи відповідні рішення не навела достатніх підстав дострокового припинення повноважень секретаря ради.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Між тим, проекти рішень Підгородненської міської ради про дострокове припинення повноважень позивача, в порушення норм ст.15 Закону України Про доступ до публічної інформації не було оприлюднено до дати розгляду цього питання, а, отже, підстави для його включення до порядку денного були відсутні.

Таким чином, відповідачем порушено порядок розгляду і прийняття оскаржуваних рішень про дострокове припинення повноважень позивача, такі рішення прийнято за відсутності підстав, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За наведених обставин, суд доходить висновку про визнання незаконним та скасування рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 та, відповідно, про задоволення позовних вимог в цій частині.

При цьому, суд зазначає, що оскаржувані позивачем рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року та від 02 жовтня 2023 року визнаються судом саме незаконними, а не протиправними, як просив позивач, бо відповідно до ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються саме незаконними в судовому порядку.

Скасування рішень Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року та від 02 жовтня 2023 року про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_1 та звільнення його із займаної посади, у силу вимог частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, є підставою для поновлення позивача на попередній роботі, а саме: на посаді секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з дати його першого звільнення, тобто з 27.09.2023 року, бо, як встановлено судом 26.09.2023р. був робочим днем позивача, тож позовні вимоги в цій частині також слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу (із розрахунку середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу, який становить 2458,87грн. на день), мають законодавчу підставу для задоволення.

Так, середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України Про оплату праці за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 цього Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.

Згідно з довідкою Підгородненської міської ради від 13.03.2024 №857 середньоденна заробітна плата позивача складає 2458,87грн.

Період вимушеного прогулу складає 374 робочих дні з наступного дня після дня звільнення 27 вересня 2023 року по час розгляду справи судом 28 лютого 2025 року.

Водночас, судом встановлено та сторонами визнається, що відповідачем самостійно було здійснено виплату заробітної плати позивачеві за період з 27.09.2023р. по 02.10.2023р., тобто за 4 робочі дні (27.09.2023, 30.09.2023, 01.10.2023 та 02.10.2023) тож цей період не має включатися до тієї кількості днів вимушеного прогулу, за які позивачеві належить виплатити середній заробіток.

Відтак, середній заробіток за час вимушеного прогулу має бути стягнутий з відповідача на користь позивача саме за 370 робочих днів вимушеного прогулу у розмірі 909781,90грн., виходячи з розрахунку: 2458,87грн. х 370 робочих днів.

При цьому суд зазначає, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Суд також зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 про поновлення на роботі розглядалася більше одного року не з його вини, а з урахуванням складності цієї справи та об`єму зібраних і досліджених у ній доказів, а також з урахуванням того, що останні неодноразові відкладення розгляду справи були ініційовані відповідачем, тож, у розумінні приписів частини другої статті 235 КЗпП наявні підстави для винесення рішення про виплату позивачеві середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Щодо частини позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради) та від 02 жовтня 2023 року №2297-28/8 Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , то суд не знаходить підстав для задоволення цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки вказані рішення прийняті відповідачем стосовно прав, обов`язків і інтересів іншої особи ОСОБА_2 , відтак, ці рішення позивача та його прав, обов`язків і інтересів не стосуються і, відповідно, не порушують їх, натомість приписами ст.5 КАС України визначено, що захисту підлягає саме порушене право особи.

Частиною третьою статті 124 Конституції України, у редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016, установлено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Виходячи із цієї конституційної формули, суди покликані вирішувати не будь-які питання, які виникають з усіх можливих правовідносин, а функцією суду є розгляд і вирішення юридичних конфліктів, тобто - юридичних спорів.

Для того, щоб спір став правовим, він повинен володіти такими характерними ознаками: 1) правовий спір виникає лише з таких дій його учасників, що мають юридичні наслідки; 2) правовий спір повинен бути спрямований на реалізацію та захист прав, свобод, законних інтересів, а також виконання обов`язків особи.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Щодо конституційного права особи на захист від порушень з боку органів державної влади, то офіційне тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України міститься, зокрема, у рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011.

У цьому рішенні Конституційний Суд України, серед іншого, відзначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Також зазначено про те, що відносини, які виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Щодо порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес».

При цьому, з приводу останнього, то в тому ж рішенні Конституційним Судом України зазначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» має один і той же зміст.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважать начебто певні дії суб`єкта владних повноважень впливають на їх правове становище. Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті, або інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

Пунктом 18 частини першої статті 4 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

В свою чергу, поняття індивідуального акта наведено у пункті 19 частини першої статті 4 цього ж Кодексу, згідно з яким це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У вітчизняній теорії права загально визнано, що нормативно-правовий акт - це письмовий документ компетентного органу держави, уповноваженого нею органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта, в якому закріплено забезпечуване нею формально обов`язкове правило поведінки загального характеру. Такий акт приймається як шляхом безпосереднього волевиявлення народу, так і уповноваженим на це суб`єктом за встановленою процедурою, розрахований на невизначене коло осіб і на багаторазове застосування.

Натомість, індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Отже, нормативно-правовий акт містить загальнообов`язкові правила поведінки (норми права), тоді як акт застосування норм права (індивідуальний акт) - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; вимоги нормативно-правового акту стосуються всіх суб`єктів, які опиняються в нормативно регламентованій ситуації, натомість акт застосування норм права адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, а акт застосування норм права - конкретну життєву ситуацію; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує свою дію фактами його застосування, тоді як дія акту застосування норм права закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

Право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Це кореспондується з тим, що захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи в публічно-правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, а не відновлення законності та правопорядку в публічних правовідносинах.

Подібний правовий висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16 березня 2023 року у справі № 9901/494/21, від 14 березня 2018 року у справі № 9901/22/17, від 06 червня 2018 року у справі № 800/489/17, від 12 червня 2018 року у справі № 800/587/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 9901/415/18, від 09 квітня 2019 року у справі № 9901/611/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 9901/283/19, від 18 вересня 2019 року у справі № 9901/284/19, від 13 листопада 2019 року у справі № 9901/331/19.

У межах спірних правовідносин позивачем, зокрема, оскаржено рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради) та від 02 жовтня 2023 року №2297-28/8 Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Вказані рішення є рішеннями індивідуального характеру та адресовані визначеній у них особі - Моргуну В.Ю., якого цими рішеннями було обрано секретарем Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та якому було доручено тимчасово здійснювати повноваження Підгородненської міського голови до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до законодавства України, або до дня відкриття першої сесії Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, обраної на чергових місцевих виборах, а також уповноважено здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 05520750), що містяться в Єдиному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Цими рішеннями не регулюється певний вид суспільних відносин, бо він спрямований на виникнення та припинення конкретних правовідносин між ОСОБА_2 та Підгородненською міською радою. За таких обставин, ці рішення, як акти індивідуальної дії, породжують права й обов`язки тільки для тих суб`єктів, яким вони адресовані, при цьому позивач до кола таких суб`єктів не належить, що безпосередньо витікає зі змісту цих рішень, відтак ці рішення не породжують для позивача права на захист у спосіб, що заявлений.

Наявність вказаних рішень також не може бути перешкодою і у поновленні позивача на займаній посаді, бо відповідно до ч.6 ст.40 К3пП України поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, є підставою для розірвання трудового договору з працівником, що наразі обіймає цю посаду.

Суд наголошує, що захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи в публічно-правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, а не відновлення законності та правопорядку в публічних правовідносинах.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейського суду з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету, за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (до прикладу, пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року у справі «Меньшакова проти України», пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Велика Палата Верховного Суду у згаданих постановах наголосила, що законодавчі обмеження щодо можливості оскарження актів індивідуальної дії не шкодять самій суті права на доступ до суду, оскільки ці акти можуть бути оскаржені в суді їхніми адресатами, тобто суб`єктами, для яких відповідні акти створюють права та/чи обов`язки.

Враховуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради) та від 02 жовтня 2023 року №2297-28/8 Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 мають індивідуальний характер і фактично не порушують прав та законних інтересів позивача, в тому числі не породжують для нього будь-яких обов`язків чи правових наслідків, а відтак не породжують для позивача права на захист у спосіб, що заявлений, тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Зважаючи на зазначену позицію Європейського суду з прав людини, суд надав відповідь на всі аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з 27.09.2023 року та в частині стягнення з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць відповідно до ст.371 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, буд.46, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи: АДРЕСА_1 ), про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , прийняте на засіданні 27 позачергової сесії міської ради.

Визнати незаконним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 .

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на посаді секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з 27.09.2023 року.

Стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, буд.46, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 909781,90грн. (дев`ятсот дев`ять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 90 копійок), який визначений без утримання податків, зборів і інших обов`язкових платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на посаді секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з 27.09.2023 року відповідно до ст.371 КАС України.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, буд.46, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць відповідно до ст.371 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова