Справа № 640/3477/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 рокуСправа №640/3477/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо продовження розгляду справи після залишення позовної заяви без руху у справі №640/3477/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №Ф-57240-17У від 15 травня 2019 року Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/3477/22.

13.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/3477/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 року дана адміністративна справа передана судді Серьогіній О.В. для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 04.03.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року замінено відповідача в адміністративній справі №640/3477/22 - Головне управління ДПС у м. Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (, адреса місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

26.02.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду.

Так, в обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивачем зазначено, що про існування спірної податкової вимоги №Ф-57240-17У від 15 травня 2019 року Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві він дізнався лише після блокування банківського рахунку, а саме 19 січня 2022 року на підставі постанови держаного виконавця про накладення арешту на рахунок та майно. Адміністративний позов до суду скеровано 27 січня 2022 року, тобто в межах строку звернення визначеного чинним законодавством.

Вирішуючи питання щодо продовження розгляду справи після залишення позовної заяви без руху у справі №640/3477/22 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст.122 КАС України передбачено загальне правило, відповідно до якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно із ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суддя вважає їх поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 такий строк.

Отже, 26.02.2025 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у справі №640/3477/22.

Продовжити розгляд адміністративної справи №640/3477/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна