Справа № 570/770/25
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/770/25
номер провадження 2-а/570/13/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Остапчука Петра Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.02.2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського офіцера громади ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Остапчука Петра Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 872082, вона винесена 07.02.2024, що ймовірно є опискою, оскільки далі по тексту вказано дату вчинення адміністративного правопорушення: 07.02.2025. ОСОБА_1 копію постанови отримав на місці зупинки транспортного засобу, про що свідчить його підпис у даній постанові. Разом з тим, з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 19 лютого 2025 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач у позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови, зазначає поважні причини пропуску строку, вказує що не зміг подати позовну заяву у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я (гіпертонічний криз) та вимушений був звернутися за медичною допомогою до медичного закладу.

Слід зазначити, що оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Як вбачається із практики Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи справа № 360/4485/19 (постанова від 23.12.2020), поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Слід зазначити, що позивач на підтвердження поважності пропуску звернення до суду надав копію довідки, яка підтверджує його звернення в медичний заклад з приводу гіпертонічного кризу, на підтвердження непрацездатності позивача, суду ніяких документів надано не було.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Так, покладені в основу обґрунтування поважності причин пропуску строку, аргументи що він звертався в медичний заклад для обстеження стану свого здоров`я з приводу гіпертонічного кризу, не можуть бути визнаними надзвичайними або невідворотними подіями, що унеможливлювали своєчасне звернення до адміністративного суду.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивач мав об`єктивну можливість протягом встановленого законом десятиденного строку звернутися до суду із даними позовними вимогами, чого зроблено не було, а отже, причини пропущення строку звернення до суду, вказані у адміністративному позові, не можна визнати поважними.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Остапчука Петра Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.