Справа № 240/17805/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

справа №240/17805/20

адміністративне провадження №К/990/130/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Берназюка Я. О., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №240/17805/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчих листів №1025 2022 та №1026 2022 від 17.01.2021, виданих Житомирським окружним адміністративним судом з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 задоволено.

02.01.2025 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі -ГУ ПФУ в Житомирській області), в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.01.2025 скаржником подано заяву про усунення недоліків та докази доплати судового збору.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №240/17805/20.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №240/17805/20.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/17805/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко