overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/28690/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа № 520/28690/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача ГУ ПФ України в Харківській області про виправлення описок у рішенні суду від 27.11.2024 у справі № 520/28690/24,

у с т а н о в и в :

представником відповідача подано до суду заяву про виправленняи описки в резолютивній частині рішення суду від 27.11.2024 у справі № 520/28690/24, зазначивши невірно номер довідки ФХ-88023 від 22.07.2024, замість ФХ-127996 від 15.08.2024.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, в рішенні суду від 27.11.2024 було допущено описки, зазначивши невірно номер довідки ФХ-88023 від 22.07.2024, замість ФХ-127996 від 15.08.2024.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаних описок, а клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про виправлення описок в рішенні суду від 27.11.2024 у справі № 520/28690/24 задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні суду від 27.11.2024 у справі № 520/28690/24, а саме: замість "ФХ-88023 від 22.07.2024", вважати вірним "ФХ-127996 від 15.08.2024".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 28.02.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/4474/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2025 року Справа № 520/4474/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у непризначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

28.02.2025 року представником позивача подано заяву про відкликання позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/3889/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2025 року Справа № 520/3889/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною та скасування відмови зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування відмови зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 24.02.2025 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 24.02.2025 о 23:45 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 03.03.2025 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 24.02.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про те, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною та скасування відмови зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 03.03.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/33510/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 березня 2025 р. № 520/33510/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344) щодо позбавлення та не виплати у повному обсязі з 01.10.2024 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код СДРПОУ - 14099344) поновити нарахування та виплату з 01.10.2024 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) щомісячної доплати до пенсії в повному обсязі у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

-стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код СДРПОУ - І 4099344).

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі № 520/33510/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Кухар
Справа № 520/26958/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа № 520/26958/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача ГУ ПФ України в Харківській області про виправлення описки у рішенні суду від 30.12.2024 у справі № 520/26958/24,

у с т а н о в и в :

представником відповідача подано до суду заяву про виправленняи описки в резолютивній частині рішення суду від 30.12.2024 у справі № 520/26958/24, зазначивши невірно номер РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість РНОКПП НОМЕР_2 .

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, в рішенні суду від 30.12.2024 було допущено описки, зазначивши невірно номер РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", замість РНОКПП " НОМЕР_2 ".

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки, а клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 30.12.2024 у справі № 520/26958/24 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 30.12.2024 у справі № 520/26958/24, а саме: замість РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", вважати вірним РНОКПП " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 03.03.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/29416/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа № 520/29416/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача ГУ ПФ України в Харківській області про виправлення описок у рішенні суду від 03.12.2024 у справі № 520/29416/24,

у с т а н о в и в :

представником відповідача подано до суду заяву про виправленняи описки у вступній частині рішення від 03.12.2024 по справі №520/29416/24 зазначивши невірно ПІБ позивача: " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_2 ".

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, в рішенні суду від 03.12.2024 було допущено описку, зазначивши невірно ім`я позивача: " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_2 ".

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаних описок, а клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2024 по справі №520/29416/24 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 03.12.2024 по справі №520/29416/24, а саме: замість імені позивача" ОСОБА_1 ", вважати вірним " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 03.03.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/2207/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2025 року справа № 520/2207/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Дер-м,п.3,пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 06.02.2025р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту її отримання. Вказану ухвалу було отримано позивачем 14.02.2025р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з урахуванням чого строк на усунення недоліків завершився 24.02.2025р.

Станом на 03.03.2025р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/30924/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 березня 2025 р. справа № 520/30924/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши клопотання представника відповідача з розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 представник позивача через систему "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення з питань відшкодування судових витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Ухвалою суду від 20.02.2025 прийнято до провадження (розгляду) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №520/30924/24 та запропоновано відповідачу надати до суду до 28.02.2025 письмові пояснення разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №520/30924/24.

28.02.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про продовження строку подання пояснень, у зв`язку з тим, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення до відповідача не надходила. Додатково повідомлено, що у зв`язку з реєстраційними діями державного реєстратора на даний час у відповідача відсутня можливість підключення електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та викладені відповідачем доводи, віддаючи пріоритет інтересу з`ясування істини у спорі та правильному розв`язанню спору над надмірним формалізмом, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити відповідачу строк подання письмових пояснень разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №520/30924/24.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про продовження строку для подачі письмових пояснень - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подачі письмових пояснень разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №520/30924/24 до 12.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Лук'яненко