Справа № 360/166/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

03 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/166/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Котік Олеся Станіславівна (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ в Чернівецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 29 жовтня 2024 року, яким відмовлено позивачу в подовженні страхової виплати;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області в Луганській області поновити позивачу нарахування та виплату щомісячних страхових виплат на його заяву від 15 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

ГУ ПФУ в Луганській області до суду надано відзив на позовну заяву від 28 лютого 2025 року, в якому серед іншого зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України.

Так, відповідач вказує, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області у зв`язку з відсутністю інформації про місцеположення потерпілого ОСОБА_1 , неможливістю провести верифікацію даних проживання та виплачувати страхові виплати через національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України та неможливістю здійснювати виплату і доставку пенсій у населені пункти Луганщини, відповідно до частини третьої статті 44 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 1105-XIV) (у редакції Закону, що діяла з 02 квітня 2022 року), на підставі пункту 6 частини першої статті 46 та частини другої статті 16 Закону № 1105-ХІV, постановою від 14 грудня 2022 року № 44036/700192/90032/27 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» припинило з 01 грудня 2022 року потерпілому ОСОБА_1 , номер справи 700192, номер випадку 90032, щомісячну страхову виплату у розмірі 1730,60 грн (невідоме місце мешкання).

Позивач після припинення йому виплат з 01 грудня 2022 року за поновленням щомісячної страхової виплати не звертався і не надавав документів, підтверджуючих його реєстрацію в Україні, або інших документів, які б доводили його право на отримання страхових коштів за цей період.

Страхові виплати є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому випадку факт їх виплати або не виплати відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було припинено виплату страхових виплат.

Із матеріалів справи та відзиву на позовну заяву вбачається, що виплату страхових виплат позивачу припинено з 01 грудня 2022 року, отже неотримавши страхових виплат у січні 2022 року, позивач з січня 2022 року повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, щодо строку звернення до суду у позовній заяві представником позивача нічого не зазначено.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд звертає увагу, що страхові виплати є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому випадку факт їх виплати або не виплати відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було припинено виплату страхових виплат.

Отже, з дня неотримання страхових виплат особою, якій призначені страхові виплати вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо відсутності виплати страхових виплат звернулась до органу Фонду соціального страхування із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від органу Фонду соціального страхування відповіді на подану нею заяву.

Як вже було зазначено, не отримавши страхових виплат у січні 2023 року, позивач з січня 2023 року повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, представник позивача зазначає, що пенсію позивач продовжує отримувати, що свідчить про обізнаність позивача про виплачені йому суми протягом періоду часу з грудня 2022 року.

Суд зазначає, що позивач звертався до Пенсійного органу із заявами про поновлення страхових виплат від 19 липня 2024 року, 27 серпня 2024 року, 14 вересня 2024 року та 15 вересня 2024 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду, що підтверджено листами ГУ ПФУ в Луганській області від 05 серпня 2024 року № 5413-5294/П-02/8-1200/24, від 05 вересня 2024 року № 6481-6521/П-02/8-1200/24, 20 вересня 2024 року № 1200-0208-8/2393, 03 жовтня 2024 року № 1200-0211-8/25157, тому отримання відповіді на зазначену заяву не може вважатися датою, з якої позивачу стало відомо про порушення його прав та відповідно і поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19.

Із матеріалів справи вбачається, що страхові виплати позивачу припинені з 01 грудня 2022 року. До суду позивач звернувся через свого представника 28 січня 2025 року, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль