Справа № 340/10169/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

26 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10169/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді К.М. Притули, розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 27 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено, та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , яке оформлене протоколом № 13 (п.7) від 19.08.2021, в частині зняття полковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи, а саме: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень;

- визнати протиправним та скасувати п.9 наказу №1622 від 13.09.2021 командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності), Про зняття військовослужбовців, а також осіб, звільнених в запас або відставку військової частини НОМЕР_1 та членів їх сімей з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1 в частині зняття полковника запасу ОСОБА_1 , з наступним складом сім`ї три особи, а саме: дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити полковника запасу ОСОБА_1 з наступним складом сім`ї три особи, а саме: дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та на квартирному обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

29 січня 2025 року представником позивача подано заяву про роз`яснення судового рішення.

Вказує, що згідно відповіді військової частини, оскільки в рішенні суду не вказано дату, якою військова частина зобов`язана відновити полковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи в черзі обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов, житловою комісією було прийняте рішення відновлення позивача в зазначеній черзі з моменту засідання житлової комісії військової частини, а саме 25.10.2024 року протокол №10. Вважає, що в резолютивній частині рішення не вказано, з якої дати слід поновити позивача на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та на квартирному обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, рішення суду слід роз`яснити.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень вказаної статті, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

У рішенні суду від 27 травня 2024 року суд вказав, що при вступі на службу та під час її проходження, позивачу державою було гарантоване певне забезпечення і компенсації, які фінансуються із бюджету. Зупинення або звуження змісту і обсягу гарантованих Конституційних соціальних прав є недопустимим і не повинні погіршувати становище особи, а тому позивач має право на поліпшення житлових умов за рахунок фондів Міністерства оборони України.

Оскільки при зарахуванні позивача на квартирний облік на отримання житла та перебування його на квартирному обліку порушень позивачем допущено не було, під час проходження військової служби він перебував на обліку для поліпшення житлових умов як у загальній черзі, так і у першочерговій, календарна вислуга років у Збройних Силах України становить понад 20 років, підстави, визначені законом для зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов відсутні, тому суд дійшов висновку про незаконність дій відповідача щодо зняття позивача разом із сім`єю з квартирного обліку та про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів особи від протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

При поновленні порушеного права особа має бути повернена в той правовий стан, який існував до моменту порушення.. Це означає, що при поновленні порушеного права особа має бути повернена в той правовий стан, який існував до моменту порушення.

З серпня 2008 року Позивач знаходився на квартирному обліку зі складом сі`м'ї три особи у відповідності до рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (далі - Відповідач) від 20 08.2008 року (а.с.19).

Таким чином, виходячи зі змісту судового рішення та обраного способу захисту порушеного права позивача, відповідач на виконання рішення має поновити позивача, зі складом сім`ї три особи, з дати постанови на квартирний облік, тобто з серпня 2008 року.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява представника про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ро`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що при виконанні рішення суду від 27 травня 2024 року у справі № 340/10169/23, у частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 поновити полковника запасу ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї (дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 ) на квартирному обліку осіб, які набули право та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, а також на квартирному обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, таке поновлення має здійснюватися з дати первинного взяття на квартирний облік, тобто з серпня 2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА