overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/34282/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №640/34282/21

адміністративне провадження №К/990/7626/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року

у справі №640/34282/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД"

до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №640/34282/21.

Головне управління ДПС у Київській області у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи Головного управління ДПС у Київській області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №640/34282/21.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №640/34282/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду та/або Шостого апеляційного адміністративного суду справу №640/34282/21.

Зобов`язати суди, направити справу №640/34282/21 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 640/34282/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №640/34282/21

адміністративне провадження №К/990/8502/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року

у справі №640/34282/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД"

до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі №640/34282/21.

Головне управління ДПС у Київській області у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи Головного управління ДПС у Київській області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №640/34282/21.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі №640/34282/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 2203/2972/2012
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2203/2972/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

16 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 23 жовтня 2012 року о 11 год. 00 хв., продовживши строк розгляду справи на 2 дні.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 23.10.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Суддя
Справа № 260/437/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №260/437/24

провадження №К/990/40249/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області треті особи Державне підприємство «Документ», Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у вищезазначеній справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 05 березня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 400/7987/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №400/7987/24

провадження №К/990/42685/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною; стягнення 445564,52 грн; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 05 травня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року в частині, якою ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року залишено без змін у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядається ухвала суду першої інстанції в частині, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 05 березня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 400/10492/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №400/10492/23

провадження №К/990/43900/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради, третя особа - комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Захист», про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі за вищезазначеним позовом.

Позивач у цій справі ставив питання щодо зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Проаналізувавши доводи поданого автором клопотання про зупинення провадження у справі, варто констатувати відсутність підстав, визначених пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядається ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 05 березня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 753/749/25
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/749/25
провадження № 2-а/753/112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2025 року о 16-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кощиця, 5-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2602.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 753/753/25
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/753/25
провадження № 2-а/753/116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2025 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кощиця, 5-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2602.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 932/1786/25
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/1786/25
Провадження № 2-а/932/44/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

27 лютого 2025 року позивачем недоліки усуненні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2025 року о 09:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: проспект Дмитра Яворницького, буд.57, м. Дніпро.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідачу подати відзив на позов та висловити свою позицію з приводу участі у справі до 09:30 години 12 березня 2025 року.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.163 КАС України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 164 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 148/362/25
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/362/25
Провадження № 2-а/148/24/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., в м. Тульчині ознайомившись з клопотанням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

06.02.2025 до Тульчинського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін на 14.30 год. 20.02.2025 року.

20.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому останній просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, на подання відзиву на позовну заяву. Посилається на те, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, у період воєнного часу на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладаються функції проведення мобілізаційних заходів, необхідних забезпечення обороноздатності держави, ІНФОРМАЦІЯ_3 не мав достатньо часу для ознайомлення з текстом позовної заяви, ухвалою про відкриття провадження та для підготовки тексту відзиву.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведені представником відповідача доводи, враховуючи положення ч. 5 ст. 162 КАС, якою передбачено можливість подання відзиву в п`ятнадцятиденний строк, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 162 КАС України,

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 28.02.2025 року включно.

Відкласти слухання справи на 11.30 год. 28.02.2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук