Справа № 160/26262/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 рокуСправа №160/26262/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023р. у справі №160/26262/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі №160/26262/23, в якій заявник просить роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023р. у справі №160/26262/23, а саме: щодо підстав проведення перерахунку пенсії з 10.04.2023р.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 160/26262/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 10 квітня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі №160/26262/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернуто. Вищезазначені рішення були передані на виконання. Проте, в ході виконання виникло питання щодо виконання рішення судів. Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 20.09.2007 позивачці призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 27.04.2022 позивачку переведено на пенсію за віком у зв`язку з досягненням пенсійного віку. До суду із позовною заявою позивачка звертається 10.10.2023. В той же час, в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №160/26262/23 зазначено провести перерахунок з 10 квітня 2023 року. У зв`язку із наведеним заявник просить суд роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023р. у справі №160/26262/23, а саме: щодо підстав проведення перерахунку пенсії з 10.04.2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024р. призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі №160/26262/23 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 26.12.2024р.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про відмову у задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 11.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом №0400-010304-8/120638 від 07 серпня 2023 року, щодо відмови у обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019, 2020, 2021 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 24 лютого 2022 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019, 2020, 2021 роки, та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

24.10.2023 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій останній просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом №0400-010304-8/120638 від 07 серпня 2023 року, щодо відмови у обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019, 2020, 2021 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 10 квітня 2023 року обчислити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019, 2020, 2021 роки, та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року, враховуючи, що з матеріалів уточненої позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено, прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/26262/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено до розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 15.11.2023 року за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі №160/26262/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 10 квітня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60грн.

Як зазначалося вище, 13.12.2024 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі №160/26262/23, в якій заявник, просить роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023р. у справі №160/26262/23, а саме: щодо підстав проведення перерахунку пенсії з 10.04.2023р.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дослідивши зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №160/26262/23, яким, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 10 квітня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум, суд зауважує, що це судове рішення є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не є підставами для його роз`яснення, бо з цього рішення чітко зрозуміло, що дата проведення перерахунку пенсії (з 10 квітня 2023 року) визначена відповідно до позовних вимог, заявлених позивачем в уточненій позовній заяві, з урахуванням дотримання строків звернення до суду, встановлених ст.122 КАС України.

Отже, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №160/26262/23 жодних неточностей чи незрозумілостей не містить, а вимоги заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення цього судового рішення фактично зводяться до надання правової консультації щодо виконання вказаного судового рішення, що не є підставою для роз`яснення рішення у розумінні приписів ч.1 ст.254 КАС України, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення цього судового рішення, позаяк питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 160/26262/23 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення, а відповідна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №160/26262/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова