Справа № 560/1937/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1937/25
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу періоду роботи з 01.08.1989 року по 18.03.1996 року, починаючи з 07.10.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1989 року по 18.03.1996 року та здійснити перерахунок і виплату пенсію, починаючи з 07.10.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому безпідставно не зараховано до трудового стажу період роботи з 01.08.1989 року по 18.03.1996 року, тому він має відповідний стаж для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 01.08.1989 по 18.03.1996, оскільки в трудовій книжці від 01.08.1989 НОМЕР_1 відсутній запис про звільнення з Хмельницького обласного державно-кооперативного союзу агропромислових плодоовочевих формувань "Хмельницькоблплодоовочпром" та в записі про прийом на роботу в об`єднання "Хмельницькоблплодоовочпром" відсутня дата прийняття. Крім того, не можливо визначити рік в наказі про звільнення з роботи з 18.03.1996. Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивачки становить 34 роки 08 місяців 21 день. Також вказує, що обчислення стажу, призначення та виплата пенсії відноситься виключно до функцій органів Пенсійного фонду України. Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем. Отже, вищевказана вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи у судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 07.10.2024 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058- IV.

17.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням страхового стажу зазначеного в трудовій книжці, а саме періоду роботи з 01.08.1989 року по 18.03.1996 року, з моменту призначення пенсії.

Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 1404-840/Д-03/8-2200/25 від 22.01.2025 ОСОБА_1 повідомлено, що періоди роботи з 01.08.1989 по 18.03.1996 не зараховано до страхового стажу та рекомендовано надати додаткові документи для підтвердження стажу роботи та вирішення питання щодо зарахування вказаного періоду до страхового стажу.

До страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 01.08.1989 по 18.03.1996, оскільки в трудовій книжці від 01.08.1989 НОМЕР_1 відсутній запис про звільнення з Хмельницького обласного державно-кооперативного союзу агропромислових плодоовочевих формувань "Хмельницькоблплодоовочпром" та в записі про прийом на роботу в об`єднання "Хмельницькоблплодоовочпром" відсутня дата прийняття. Крім того, не можливо визначити рік в наказі про звільнення з роботи з 18.03.1996.

Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивачки становить 34 роки 08 місяців 21 день.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003(далі -Закон № 1058-IV).

Відповіднодост. 9 Закону № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 вказаної статті Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи проперіоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як встановлено судом, у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 наявні записи щодо спірного періоду роботи в Хмельницькому обласному державно-кооперативному союзі агропромислових плодоовочевих формувань "Хмельницькоблплодоовочпром" у період з 01.08.1989 року по 18.03.1996, що підтверджують його працевлаштування на посаді водія легкового транспорту в Хмельницькому обласному державно-кооперативному союзі агропромислових плодоовочевих формувань "Хмельницькоблплодоовочпром".

Таким чином, суд зазначає, що трудова книжка позивача містить інформацію, яка підтверджує трудовий стаж позивача з відповідними записами про його роботу на посаді водія легкового транспорту з 01.08.1989 року по 18.03.1996.

Записи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1989 року ОСОБА_1 за періоди роботи виконані без перекреслень, дати наказів не містить ніяких виправлень. Крім того, записи зроблені у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесений відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця.

При цьому, суд зауважує, що позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства та не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що спірні записи у трудовій книжці є недійсними та недостовірними.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи зараховувати період роботи позивача з 01.08.1989 року по 18.03.1996 року відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1989 до загального стажу, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Тому суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для зарахування до страхового стажу позивача спірного періоду роботи, що є підставою для зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу періоду роботи з 01.08.1989 року по 18.03.1996 року, починаючи з 07.10.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1989 року по 18.03.1996 року та здійснити перерахунок і виплату пенсію, починаючи з 07.10.2024 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.І. Салюк