Справа № 380/3540/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 березня 2025 рокусправа № 380/3540/25
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві. Ай. Пі. Будівельна компанія" про стягнення збитків

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Пустомитівської окружної прокуратури код ЄДРПОУ , місцезнаходження: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, 3 в інтересах Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації , місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Винниченка,18, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві. Ай. Пі. Будівельна компанія" , місцезнаходження: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул.Відродження, 1/1, у якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія" на користь Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації 226656,00грн збитків, завданих неналежним виконанням договору №21 від 28.12.2015 на закупівлю - «Реконструкція котельні із встановленням котлів на твердому паливі по вул.героїв ОУН-УПА у м.Бориславі Львівської області».

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, дійшов таких висновків.

Позовні вимоги обґрунтовані заподіянням Товариством з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» збитків Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на суму 226 656, 00 грн унаслідок неналежного виконання договору №21 від 28.12.2015 на закупівлю - «Реконструкція котельні із встановленням котлів на твердому паливі по вул.Героїв ОУН-УПА у м.Бориславі Львівської області».

Аналіз позовної заяви свідчить про те, спір виник з приводу неналежного виконання договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Крім цього, Пустомитівська окружна прокуратура, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а зазначаючи про підсудність цього спору керується нормами Господарського процесуального кодексу України та визначає, що спір підсудний господарському суду.

З таких підстав, суддя висновує, що таку справу не належить роглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною шостою статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої згаданої статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Отже, суддя роз`яснює Пустомитівській окружній прокуратурі, що такий спір підлягає розгляду та вирішенню господарським судом за правилами господарського судочинства.

Керуючись статтями 19, 21, 170, 243, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві. Ай. Пі. Будівельна компанія" про стягнення збитків.

Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду та вирішенню місцевим господарським судом за правилами господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович