Справа № 320/5172/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 березня 2025 року 320/5172/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність.

Дослідивши маеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, озивач посилається на неналежне викононання рішення суду Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року по справі №320/6013/23 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та здійсненні виплати ОСОБА_1 пенсії згідно оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 жовтня 2021 року №2/3/1/5440 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та провести виплати за перерахованою пенсією, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.02.2022.

Отже, звертаючись з позовом у справі №320/5172/25, позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Київській області щодо погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року по справі № 320/6013/23 в повному обсязі.

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку, що позовні вимоги у цій справі №320/5172/25 вже були вирішені у справі №320/6013/23 щодо чого є судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Крім того, позивач просить відповідно до статті 625 ЦК України стягнути три відсотки річних та інфляційні збитки, у зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання на виконання рішення суду Київського окружного адміністртивного суду від 26 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Отже, позивач вказує на наявність у відповідача грошового зобов`язання, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, позивач скористався правом на застосування наслідків такого порушення, передбачених статтею 625 ЦК України.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання.

Отже, правовідносини, які виникли між сторонами в даній справі, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, незважаючи на те, що учасником цих правовідносин є суб`єкт владних повноважень, справа про застосування заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності .

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.