Справа № 153/330/25
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" березня 2025 р. Справа153/330/25

Провадження2-а/153/17/25-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи №153/330/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року за вхід.№1298 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У своєму позові позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №642 від 10.09.2024 про вчинення ним ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., закрити справу на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Окрім того, 03.03.2025 за вх..№1299 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить суд визнати поважними причини пропуску ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку звернення до суду, щодо скасування як незаконної та упередженої постанови в справі про адміністративне правопорушення №642 від 10.09.2024 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Поновити йому строк звернення до суду про скасування як незаконної та упередженої постанови в справі про адміністративне правопорушення №642 від 10.09.2024 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Підставою для поновлення строку вказано, що на 25.02.2025 його було викликано до Ямпільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області. В приміщенні ДВС за його заявою йому було надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з можливістю зняття копій документів. При ознайомленні з матеріалами справи йому було надано копії документів з виконавчого провадження, зокрема копію постанови №642 від 10.09.2024 по справі про адміністративні правопорушення. Постановою про накладення адміністративного правопорушення №642 від 10.09.2024, яка винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , відносно нього ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. просить поновити строк на оскарження постанови. Вказав, що як зазначено в постанові, справа була розглянута 10.09.2024 у його відсутність. Про дату та час розгляду справи його ніхто не повідомляв. Після розгляду справи, оскаржувана постанова на його адресу направлена не була та ознайомився з нею вперше, перебуваючи в Ямпільському відділі ДВС, де ознайомлюючись з матеріалами виконавчого провадження, ознайомився та отримав копію оскаржуваної постанови. Тобто, виходячи з моменту отримання ним вищевказаної постанови 10 денний строк оскарження цієї постанови ще не минув. Вказав, що вказана постанова є незаконною, передчасною та такою, яка прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, є протиправною, постанова винесена без достатніх правових підстав, а тому підлягає скасуванню. Вирішуючи питання про поважність причин для поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, приходжу до наступного:

Відповідно ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки у суду є право збирати докази з власної ініціативи, дані докази стороною позивача не надано, тому приходжу для висновку, що для повноти та об`єктивності вирішення клопотання про поновлення процесуального строку, а також наявності підстав для його поновлення, або їх відсутності, необхідно витребувати у відповідача: копію протоколу про адміністративне правопорушення №310 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; копію постанови по справі про адміністративне правопорушення №642 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; докази направлення вищезазначеної постанови у відповідності із ст.285 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тому, з метою встановлення наявності/відсутності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку позивачеві, маю підстави для витребування із власної ініціативи у відповідача вищезазначених доказів.

Керуючись ст..ст.77, 80, 120, 121, 122, 123, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із власної ініціативи від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

копію протоколу про адміністративне правопорушення №310 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;

копію постанови по справі про адміністративне правопорушення №642 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;

докази направлення постанови по справі про адміністративне правопорушення №642 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у відповідності із ст..285 КУпАП ОСОБА_1 .

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Строк виконання ухвали про витребування доказів три дні з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд питання про поновлення пропущеного процесуального строку відкласти до надходження відповіді на виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк