Справа № 160/23417/23
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 рокуСправа №160/23417/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., за участі секретаря судового засідання Антонової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

12.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії було залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі № 160/23417/23 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у цій справі було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Під час судового розгляду судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні бойові розпорядження командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.03.2022 № 313/238/124 та ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.07.2022 № 116/1/277т/ПКП, мається лише витяг з журналу бойових дій.

У пункті 53 постанови Касаційного адміністративного суду від 05.12.2024 зазначено, що «судами не надано оцінки бойовим розпорядження командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.03.2022 № 313/238/124 та ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.07.2022 № 116/1/277т/ПКП, які були надані позивачем та доводам позивача про перебування його у травні-жовтні 2022 року у складі органу військового управління (військовій частині НОМЕР_1 ) та про безпосередню участь у здійсненні управління, всебічного забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії підпорядкованими підрозділами (військовими частинами), перебуваючи в районі ведення бойових дій».

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів, а саме: бойових розпоряджень командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.03.2022 № 313/238/124 та ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.07.2022 № 116/1/277т/ПКП, які, як було встановлено у судовому засіданні, маються у розпорядженні відповідача Військової частини НОМЕР_1 .

Разом з цим, зважаючи на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації, а також введенням на території України воєнного стану, витребовувані документи можуть містити гриф обмеженого доступу, суд зазначає, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснює провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на підставі Спеціального дозволу від 26.02.2021 року № ДП2-2021-10.

Адресою для листування секретною кореспонденцією є приміщення режимно-секретного органу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 79, 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_1 засвідчені копії бойових розпоряджень командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.03.2022 № 313/238/124 та ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.07.2022 № 116/1/277т/ПКП.

Зазначені документи необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду цієї справи.

Суддя К.І. Ремез