Справа № 640/12538/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 березня 2025 року Справа №640/12538/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б), Державної судової адміністрації України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення додаткової винагороди

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди, у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168; зобов`язання відповідача 1 прийняти наказ про виплату додаткової винагороди, у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168; зобов`язання відповідача 1 провести нарахування додаткової винагороди визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, починаючи з 24 лютого 2022 року; стягнення з відповідача 2 додаткової винагороди у розмірі 120 000,00 грн (сто двадцять тисяч грн 00 коп.). яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за кожний місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону №2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року №3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.ст.289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.ст.289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/12538/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Трояновій О.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття адміністративної справи №640/12538/22 до свого провадження.

Крім того, Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області було подано клопотання про залучення у справу в якості третіх особи, яка не заявляє самостійних та просило залучити Міністерства фінансів України, Службу судової охорони, Кабінет Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що Служба судової охорони складається з Центрального апарату та територіальних управлінь, а її діяльність контролює Голова Служби. Грошове забезпечення співробітників, включно з додатковою винагородою за Постановою КМУ № 168, виплачується в межах затверджених бюджетних асигнувань. Оскільки виплата додаткової винагороди залежить від фінансування, Служба неодноразово зверталася до органів влади щодо виділення необхідних коштів. Відсутність фінансування пояснюється тим, що Кабінет Міністрів та Міністерство фінансів України не ухвалили відповідних рішень.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Спірні правовідносини у цій справі виникли між Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та позивачем як його співробітником щодо ненарахування та невиплати останньому додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168.

Водночас, виходячи із предмета спору та обсягу правовідносин в межах розгляду цієї справи, а також відсутності доказів на підтвердження того, що судове рішення за результатом розгляду цієї справи може істотно вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінфіну та Кабміну, суд не вбачає визначених КАС України підстав для залучення їх до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі Служби судової охорони як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд зазначає, що вказана особа є центральним органом управління щодо відповідача та здійснює його фінансування. Крім того, при розгляді зразкової справи №260/3564/22 Верховним Судом Служба судової охорони залучалась до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 20, 31, 80, 32, 126, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/12538/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення додаткової винагороди.

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення у справу в якості третіх особи, яка не заявляє самостійних задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Службу судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

У задоволенні іншої частини клопотання про залучення у справу в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог - відмовити.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Трояновою Оленою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1)докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2)документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати пояснення на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи, через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Троянова