Справа № 420/13364/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/13364/24

адміністративне провадження №К/990/1714/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Дмитро Олександрович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 0199 навчальний центр Житомирської області у складі Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувсь до адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), третя особа: 0199 навчальний центр Житомирської області у складі Військової частини НОМЕР_1 ( далі- третя особа) в якому просив суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до категорії військового обліку - військовозобов`язаних;

- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в команду на відправку № (наразі не відомо) до ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі ВЧ НОМЕР_2 ;

- визнати протиправними дії щодо видачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повістку на відправку із зарахуванням до команди № (наразі не відомо);

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку військовозобов`язаних, та взяти його на військовий облік призовників і видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військово-обліковий документ - посвідчення про приписку до призовної дільниці;

- визнати протиправними дії щодо видачі та вручення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобілізаційного розпорядження;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника (тво начальника) ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобілізаційного розпорядження;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про призначення на посаду курсанта Навчального взводу Навчальної роти Навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 Десантно-штурмових військ ЗСУ з 04.04.2024 та зарахування до списків частини;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 виключити із списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2024, яке залишене без змін постановою від 12.11.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Д.О., звернувся до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 КАС України. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Також, від скаржника на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшла уточнена касаційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №420/13364/24.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою перегляду оскаржуваного судового рішення скаржник указує пункт 1 та пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на:

- застосування судами норми права щодо визначення, розподілення та присвоєння категорії призовника та військовозобов`язаного без урахування висновків викладених Верховним Судом щодо застосування наведених норм матеріального права у цій категорії справ, викладеними у постанові від 11.04.2024 у справі №520/7954/22;

- відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до громадян віком до 25 років.

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу подання касаційної скарги у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також на підставі підпунктів "а" та "б" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Дмитро Олександрович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 0199 навчальний центр Житомирської області у складі Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/13364/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 0199 навчальний центр Житомирської області у складі Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду