Справа № 280/11221/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 березня 2025 року о/об 11 год. 00 хв.Справа № 280/11221/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (вул.Бердичівська, буд.1, м.Київ, 04116; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» в особі Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_4 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо відмови у скасуванні рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», оформленого у формі довідки №1384/С від 30.09.2024, щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; 2) зобов`язати Центральну медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» скасувати рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», оформлене у формі довідки №1384/С від 30.09.2024 щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, та провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення ступеню придатності до військової служби з урахуванням висновків суду.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Позивач є військовослужбовцем, на день подання заяви проходить військову службу в в/ч НОМЕР_2 НГУ. 30.09.2024, Позивач, будучи стрільцем-санітаром 1-го відділення, 2-го патрульного взводу, 3-ї патрульної роти, 3-го патрульного батальйону в/ч НОМЕР_4 НГУ, пройшов медичний огляд у М(ВЛ)К. За результатами проведеного медичного огляду Позивача М(ВЛ)К прийнято наступне рішення, оформлене у формі довідки №1384/С від 30.09.2024 (копія довідки додається до позову): хронічна дискогенна поперекова-крижова радикулопатія на тлі остеохондрозу поперекового відділу хребта, килою міжхребцевого диску L5-S1 до 8мм без порушення статико-динамічної функції хребта. Остеоартроз акроміально-ключичного зчленування Іст. без порушення функції правового плечового суглоба. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Наслідки родової травми у вигляді остеоартрозу правового ліктьового суглоба І ступеня, ентезопатії загального сухожилку розгиначив кисті правого ліктьового суглоба, гіпотрофії м`язів правого плеча та правого передпліччя, компресійно-ішемічної плексопатії верхнього стовбура правого плечового сплетіння із хронічними реіннерваційними змінами із незначним порушенням функції правої верхньої кінцівки. Міопія слабкого ступеню (1.5д) складний міопічний астигматизм обох очей (0.5/1.0) 0.4/0.4 з корекцією 1.0. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 23 «в», 61 «в», 64 «в» графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України №285 від 03.04.2017, у редакції наказу МВС України №331 від 23.05.2024 приданий до військової служби. Під час проведення медичного огляду М(ВЛ)К були допущені процедурні порушення, допущено неправильне кваліфікування наявних у Позивача захворювань, не враховано існування інших документально підтверджених захворювань. Позивач з даним рішенням М(ВЛ)К не згоден, у зв`язку з чим 28.10.20204 подав заяву про перегляд та оскарження довідки медичної (військово-лікарської) комісії до ЦМ(ВЛ)К. Згідно відповіді ЦМ(ВЛ)К від 19.11.2024 №33/4-С-532 за результатами розгляду наданих Позивачем документів та медично-експертної документації М(ВЛ)К щодо Позивача ЦМ(ВЛ)К встановлено, що підстав для скасування рішення комісії від 30.09.2024 №1384/С та визнання його непридатним до військової служби у відповідності до вимог Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285 (далі Положення №285), немає (копія відповіді додається до позову). Так як Позивач не згоден з рішенням М(ВЛ)К та ЦМ(ВЛ)К, він звертається до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення ЦМ(ВЛ)К щодо відмови у скасуванні рішення М(ВЛ)К, оформленого у формі довідки №1384/С від 30.09.2024 протиправним, та зобов`язання скасувати рішення М(ВЛ)К, оформлене у формі довідки №1384/С від 30.09.2024 щодо визнання Позивача придатним до військової служби та провести повторний медичний огляд Позивача з метою визначення ступеню придатності до військової служби з урахуванням висновків суду. При народженні Позивач отримав родову травму. Згідно записів лікаря невролога в дитячій медичній картці Позивача, він з дитинства перебував на «Д» обліку по причині акушерського парезу правої руки (копія відповідного запису додається). В результаті цього з дитинства Позивач страждає від порушення функцій верхньої правої кінцівки, яке проявлялося обмеженням рухів та зниженням сили в м`язах правої кінцівки. 27.01.2024 Позивачу була проведена операція: герніолапаротохомія, пластика грижневих воріт. Під час огляду 05.02.2024 Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області встановлено у Позивача порушення поверхневої чутливості, гіпестезію в правій верхній кінцівки, чутливу пальпацію пвт в ПВХ, ОАР обмежені в правій верхній кінцівці в ліктьовому суглобі. Згідно з консультативним висновком невролога від 21.03.2024 Позивачу встановлено діагноз: стійкі наслідки родової травми: тотальна правобічна плечова плексопатія з парезом правої руки (помірним), вираженим нейро-дистрофічним синдромом (гіпотрофія м`язів правої верхньої кінцівки та правого плечового поясу). Порушення функції правої руки. Розповсюджені дегенеративно-дистрофічні зміни хребта з часто рецедивуючим больовим та міофіксаційним синдромом, стадія загострення. Згідно з консультативним висновком ортопеда-травматолога від 21.03.2024 Позивачу встановлено діагноз: фізичне недорозвинення правої верхньої кінцівки, пов`язане з перенесеною родовою травмою. Гіпотрофія м`язів правої верхньої кінцівки з обмеженням рухів в правому плечовому та ліктьовому суглобах з порушенням функції правої верхньої кінцівки. Заявнику рекомендовано обмеження підняття тяжкостей. При огляді лікарем травматологом від 02.04.2024 правої верхньої кінцівки позивача встановлена гіпотрофія м`язів правого плеча 2,5 та правого передпліччя 1 см, обмеження рухів у розгинанні правого ліктьового суглобу до 150 градусів. Вкорочення правої верхньої кінцівки на 4 см. Згідно консультативного висновку лікаря-нейрохірурга від 04.11.2024 Позивачу встановлено попередній діагноз: віддалені наслідки внутрішньочерепної травми (Т90.5). Родова травма головного мозку. Мононейропатія правої верхньої кінцівки. Глибокий парез правої верхньої кінцівки, глибше виражений дистально з атрофією м`язів 2.5-3.0Б. Ураження поперекових і інших міжхребетних дисків з радикулопатією М51.1. Спондилоартроз фасеткових суглобів ІІ ступеню. Фрагментова грижа L5 міжхребцевого диску. Вертеброгенна лівобічна люмбоішиалгія. Радикулопатія L5-S1 ліворуч. М`язово-тонічний синдром. Заявнику призначено лікування: показано проведення оперативного лікування дискектомії L5 з міжтіловим корпородезом поперековим кейджем. За результатами огляду №8218709 від 05.11.2024, проведеного Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області встановлено наступне: координація рухів: КП з утруднено праворуч. Поверхнева чутливість: порушена. Глибока чутливість: порушена. Встановлений діагноз: М51.3 інша уточнена дегенерація міжхребцевих дисків. (дискогенна люмбоішиалгія ліворуч, помірний больовий та м`язово-тонічний синдром. ДДЗПВХ кила мхл синдром L5-S1 до 8 мм) G56.8 інші мононевропатії верхньої кінцівки (компресійно-ішемічна невропатія правого плечового сплетіння (внаслідок родової травми) помірний парез правої верхньої кінцівки, нейротрофічні розлади правої верхньої кінцівки). Постійні фізичні навантаження Позивача, які йому доводиться виконувати під час проходження військової служби через укорочення правої верхньої кінцівки та парез правої верхньої кінцівки призвели до значного погіршення стану його здоров`я. На цей час здоров`я Позивача продовжує погіршуватися. На цей час Позивач постійно страждає від болю в усіх відділах хребта, біль підсилюється при вертикальному положенні, фізичних навантаженнях. У позивача права верхня кінцівка вкорочена на 4 см. Позивач має парез правої верхньої кінцівки, обмеження активних рухів в усіх відділах хребта, обмеження рухів в правому плечовому та правому ліктьовому суглобі, зниження сили в м`язах правої верхньої кінцівки. Таким чином, Позивач має стійку втрату працездатності, потребує оперативного лікування дискектомії L5 з міжтіловим корпородезом поперековим кейджем. Під час проведення медичного огляду М(ВЛ)К не було враховано всі встановлені Позивачу діагнози, в тому числі парез правої верхньої кінцівки, вкорочення правої верхньої кінцівки на 4 см, розповсюджені дегенеративно-дистрофічні зміни хребта з часто рецедивуючим больовим та міофіксаційним синдромом, в результаті чого невірно обрано статтю Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що є додатком 3 до Положення №285. У рішенні М(ВЛ)К придатність до військової служби помилково визначено на підставі статті 2 «в» замість статті 23«а». Відповідачем під час розгляду заяви Позивача про перегляд та оскарження довідки М(ВЛ)К також не було враховано наявні у Позивача захворювання, у зв`язку з чим відмовлено у скасуванні рішення М(ВЛ)К та проведенні повторного медичного огляду. … Порядок проведення військово-лікарської експертиз М(ВЛ)К, утвореними в закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України здійснюється на підставі Положення №285. Згідно з підп.2 п.2 розділу І Положення №285, основними завданнями М(ВЛ)К є: визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), ступеня придатності військовослужбовців Національної гвардії України (далі - НГУ) до подальшого проходження військової служби. Відповідно до підп.3 п.2 розділу І Положення №285, М(ВЛ)К відповідно до покладених на них завдань: проводять військово-лікарську експертизу щодо кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців НГУ, колишніх військовослужбовців НГУ, колишніх осіб рядового і начальницького складу. За змістом п.4 розділу І Положення №285, рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3) (далі - Розклад хвороб), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5) (далі - ТДВ). Під час медичного огляду М(ВЛ)К констатувала у Позивача наступні діагнози: - хронічна дискогенна поперекова-крижова радикулопатія на тлі остеохондрозу поперекового відділу хребта, килою міжхребцевого диску L5-S1 до 8мм без порушення статико-динамічної функції хребта. - Остеоартроз акроміально-ключичного зчленування Іст. без порушення функції правового плечового суглоба. - Наслідки родової травми у вигляді остеоартрозу правового ліктьового суглоба І ступеня, ентезопатії загального сухожилку розгиначив кисті правого ліктьового суглоба, гіпотрофії м`язів правого плеча та правого передпліччя, компресійно-ішемічної плексопатії верхнього стовбура правого плечового сплетіння із хронічними реіннерваційними змінами із незначним порушенням функції правої верхньої кінцівки. - Міопія слабкого ступеню (1.5д) складний міопічний астигматизм обох очей (0.5/1.0) 0.4/0.4 з корекцією 1.0. М(ВЛ)К визначила, що зазначені вище діагнози відносяться до статті 23 «в», 61 «в», 64 «в» графи ІІ Розкладу хвороб. Згідно з пп.4 п. VI. Хвороби нервової системи (G00G99), їх наслідки Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що є Додатком 4 до Положення №285 Стаття 23: 1) до пункту «а» належать форми невральної аміотрофії, міастенії, міопатії, пароксизмальної міоплегії, наслідки поліневритів (поліневропатій), плекситів запального та інтоксикаційного походження, що мають несприятливий перебіг та супроводжуються значно вираженими розладами рухів та чутливості та/або трофіки (виражені гіпотрофії м`язів при однобічному процесі: плеча - більше 4 см, передпліччя - більше 3 см, стегна - більше 8 см, гомілки - більше 6 см; контрактури, хронічні трофічні виразки, пролежні, розлади чутливості, каузалгія тощо). До цього пункту належать також радикулопатії із частими (більше двох разів на рік) рецидивами і тривалим перебігом, що супроводжуються тяжким та стійким больовим синдромом з вираженими руховими та/або вегетативно-трофічними порушеннями, які вимагають довготривалого лікування, а також плексопатії і тяжкі форми невралгії в разі безуспішного лікування; 2) до пункту «б» належать деякі форми невральної аміотрофії із сприятливим перебігом (синдром Руссі - Леві), хвороби периферичних нервів та сплетінь, при яких помірно порушена основна функція; стійкий параліч мімічних м`язів, порушення функцій кінцівок тощо. До цього пункту належать хронічні радикулопатії з рецидивами, плексопатії, невропатії, що супроводжуються в період загострення вимушеним положенням тулуба, болем уздовж нервів тощо та потребують тривалого стаціонарного і амбулаторного лікування протягом 2 місяців. Поєднання виражених дегенеративно-дистрофічних змін у хребті з незначно вираженими неврологічними розладами. Позивач має вкорочену праву верхню кінцівку на 4 см, гіпотрофію м`язів правого плеча 2,5 та правого передпліччя 1 см, парез правої верхньої кінцівки , обмеження рухів у розгинанні правого ліктьового суглобу до 150 градусів, що не було враховано Відповідачем при прийнятті рішення, зокрема в довідці від 30.09.2024 №1384/С при встановленому діагнозі «гіпотрофія м`язів правого правого плеча та правого передпліччя» не вказано скільки сантиметрів. Відповідачем взагалі не взято до уваги, що права верхня кінцівка Позивача вкорочена на 4 см, а також обмеження рухів у розгинанні правого ліктьового суглобу до 150 градусів. При цьому М(ВЛ)К помилково зазначає, що порушення функції правої кінцівки є незначними та визначає ступінь придатності до військової служби на підставі статті 23 «в», замість статті 23 «а» Розкладу хвороб. Лікарем неврологом Позивачу встановлено діагноз: розповсюджені дегенеративно-дистрофічні зміни хребта з часто рецедивуючим больовим та міофіксаційним синдромом, який відноситься до статті 23 «б» Розкладу хвороб, який не було враховано ані М(ВЛ)К, ані Відповідачем під час прийняття рішення. Також Позивачу встановлені діагнози: хронічна дискогенна поперекова-крижова радикулопатія на тлі остеохондрозу поперекового відділу хребта, компресійно-ішемічна плексопатія верхнього стовбура правого плечового сплетіння із хронічними реіннерваційними змінами, які відносяться до статті 23 «б» Розкладу хвороб, які М(ВЛ)К помилково відносить до статті 23 «в» Розкладу хвороб. Позивач через постійний біль у хребті, фізичне недорозвинення правої верхньої кінцівки, обмеження рухів в правому плечовому та правому ліктьовому суглобі, гіпертрофію м`язів правої руки не може повноцінно нести обов`язку військової служби, в тому числі виконувати бойові завдання. При цьому Позивач згоден продовжувати військову службу у військових частинах забезпечення, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Військовослужбовці із швидко прогресуючими захворюваннями зі значними порушеннями функцій визнаються непридатними до військової служби на підставі статті 23«а» Розкладу хвороб. Військовослужбовці з помірними порушеннями функцій визнаються придатними до служби у військових частинах забезпечення, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони на підставі статті 23«б» Розкладу хвороб. Таким чином, придатність Позивача до проходження служби згідно наявних захворювань має встановлюватися на підставі статті 23«а» та статті 23«б» Розкладу хвороб, а не статті 23«в», як помилково вважає М(ВЛ)К. Тобто, при проведенні медичного огляду щодо визначення ступеню придатності до військової служби Позивача М(ВЛ)К було допущено неправильне кваліфікування наявних у нього захворювань, не враховано існування інших документально підтверджених захворювань, що впливають на ступінь придатності до військової служби, та допущено значні процедурні порушення. При цьому Відповідачем під час розгляду заяви Позивача про перегляд та оскарження довідки М(ВЛ)К було проігноровано допущені М(ВЛ)К порушення, в результаті чого відмовлено Позивачу у задоволенні заяви. … Таким чином, Відповідач не врахував, що М(ВЛ)К під час визначення ступеню придатності до військової служби Позивача не врахувала всі наявні у нього захворювання, невірно обрала статтю 23 «в» Розкладу хвороб замість статті 23 «а» та «б» та невірно визначила ступінь придатності Позивача до військової служби, в результаті чого помилково визнала Позивача придатним до військової служби та видала довідку М(ВЛ)К замість свідоцтва про хворобу. Таким чином, Відповідач протиправно відмовив Позивачу у скасуванні рішення М(ВЛ)К про визнання його придатним до військової служби та проведенні повторного медичного огляду. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Державна установа «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» вважає позовні вимоги Позивача такими, шо не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. … Відповідно до п. 7 Положення про Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ «ГМКЦ МВС України»), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.02.2016 № 76 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.08.2024 № 555) ДУ «ГМКЦ МВС України» має у своєму складі Центральну медичну (військово - лікарську) комісію (далі - ЦМ(ВЛ)К) та заклади охорони здоров`я, що не мають статус юридичної особи (далі - заклади охорони здоров`я МВС, що входять до складу ГМКЦ): госпіталь, центр превентивної медицини, медичний центр психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору. У жовтні 2024 року ЦМ (ВЛ)К розглянуло заяву про перегляд та оскарження довідки медичної (військово-лікарської) комісії Позивача від 28.10.2024, про незгоду з рішенням медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», (далі - М(ВЛ)К. Розглядом наданих документів та медично-експертної документації М(ВЛ)К щодо Позивача встановлено, що рішення комісії від 30.09.2024 № 1384/С прийнято за результатами його обстеження станом на час проведення медичного огляду у відповідності до вимог Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС України від 03.04.2017 року № 285. Також, шо стосується відповіді Відповідача на вищевказану заяву Позивача, в якій вказано, що у разі проведення планового лікування згідно з рекомендаціями лікаря- нейрохірурга від 04.11.2024, Позивач може пройти повторний медичний огляд М(ВЛ)К відповідно до направлення з місця роботи. … Згідно довідки ВЛК Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» від 30.09.2024 № 1384/С ОСОБА_2 було встановлено діагноз: Хронічна дискогенна поперекова-крижова радикулопатія на тлі остеохондрозу поперекового відділу хребта, килою міжхребцевого диску L5-S1 до 8мм без порушення статико-динамічної функції хребта. Остеоартроз акроміально-ключичного зчленування Іст. без порушення функції правового плечового суглоба. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Наслідки родової травми у вигляді остеоартрозу правового ліктьового суглоба І ступеня, ентезопатії загального сухожилку розгиначив кіісті правого ліктьового суглоба, гіпотрофії м`язів правого плеча та правого передпліччя, компресійно-ішемічної плексопатії верхнього стовбура правого плечового сплетіння із хронічними реіннерваційними змінами із незначним порушенням функції правої верхньої кінцівки. Міопія слабкого ступеню (1.5д) складний міопічний астигматизм обох очей (0.5/1.0) 0.4/0.4 з корекцією 1.0. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 23 «в», 61 «в». 64 «в» графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України №285 від 03.04.2017, у редакції наказу МВС України №331 від 23.05.2024 приданий до військової служби. … Також зазначаємо, що відповідно до наказу № 285 від 03.04.2017 №285 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС. а саме абзацом третім, пунктом 8, Розділу 9, передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється, особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» в особі Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (надалі третя особа-1, ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» в особі М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області) подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне: «… Відповідно до Положення про Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 № 1434 (у редакції наказу МВС України від 06.12.2023 № 997) (далі Положення про установу), ДУ «ТМО МВС України но Запорізькій області» (далі ДУ ТМО) є самостійним державним багатопрофільним закладом охорони здоров`я, який об`єднує в собі лікувально-профілактичні та інші заклади, що здійснюють на основі ліцензії медичне забезпечення осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування в закладах охорони здоров`я МВС. Медична (військово-лікарська) комісія (далі М(ВЛ)К) входить до складу ДУ ТМО, має печатки, штампи та бланки з власним найменуванням, необхідні для здійснення своєї діяльності відповідно до законодавства України. М(ВЛ)К ДУ ТМО у своїй роботі керується чинним законодавством України, Конституцією України, Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 року № 285 (далі Положення) та іншими нормативно-правовими актами з питань охорони здоров`я. … Медична (військово-лікарська) комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (далі М(ВЛ)К ДУ ТМО) відносно Позивача прийняла рішення у формі довідки № 1384/С від 30.09.2024 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби (далі Довідка) із наступними діагнозами та причинними зв`язками: Хронічна дискогенна попереково-крижова радикулопатія на тлі остеохондрозу поперекового відділу хребта, килою міжхребцевого диску L5-S1 до8 мм. без порушення статико-динамічної функції хребта. Остеоартроз акроміально-ключичного зчленування І ст. без порушення функції правого плечового суглоба. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Наслідки родової травми у вигляді остеоартрозу правого ліктьового суглоба І ступеня, ентезопатії загального сухожилку розгиначив кисті правого ліктьового суглоба, гіпотрофії м`язів правого плеча та правого передпліччя, компресійно-ішемічної плексопатії верхнього стовбура правого плечового сплетення із хронічними реіннерваційними змінами із незначним порушенням функції правої верхньої кінцівки. Міопія слабкого ступеню (1.5д) складний міопічний астигматизм обох очей (0.5/1.0) 0.4/0.4 з корекцією1.0. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 23«в», 61 «в», 64 «в» графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України №285 від 03.04.2017, у редакції наказу МВС України №331 від 23.05.2024 Придатний до військової служби. При складенні М(ВЛ)К ДУ ТМО даної Довідки, компетентні лікарі-спеціалісти комісії, з огляду на норми Положення, колегіально дійшли висновку про придатність ОСОБА_1 до військової служби на підставі проведених лабораторних та інструментальних досліджень, а також належних висновків фахівців (посвідчені належним чином копії Акта медичного огляду із додатками приєднано до матеріалів справи судом як результат клопотання про долучення доказів Представника Позивача). Наявна у матеріалах справи Довідка № 1384/С від 30.09.2024 року базується на підставі акта медичного огляду № 1384С, що складено та підписано комісією в складі лікарів-експертів: голови комісії, терапевта, невропатолога, психіатра, окуліста (офтальмолога), ЛОР (отоларинголога), хірурга, дерматолога (дерматовенеролога). Тож медичний огляд Позивача в М(ВЛ)К ДУ ТМО, як й передбачено нормами чинного законодавства, проводився з обов`язковим обстеженням наступними лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом). Згідно відповіді ЦМ(ВЛ)К від 19.11.2024 року за вих. №33/4-С-532 (за результатами звернення Позивача зі скаргою), було встановлено, що підстав для скасування рішення М(ВЛ)К ДУ ТМО від 30.09.2024 року №1384/С та визнання Позивача непридатним до військової служби у відповідності до вимог Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285 (далі Положення №285), немає. Пункт 21 Розділу ІІІ Положення передбачає, що «у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К». З огляду на дотримання Відповідачем строків, а також на об`єктивність розгляду скарги представника Позивача, вважаємо рішення ЦМ(ВЛ)К (щодо відмови у перегляді Довідки № 1384/С від 30.09.2024 року) обґрунтованим та таким, що прийнято об`єктивно, неупереджено й у законний спосіб. Слід зауважити, що ЦМ(ВЛ)К у своєму листі-відповіді на скаргу, враховуючи посилання Представника Позивача на документ від 04.11.2024 року (яким Позивач намагається керуватися щодо Довідки від 30.09.2024 року, тобто через місяць після завершення медичного огляду М(ВЛ)К ДУ ТМО), слушно зазначила про наявну можливість Позивача бути направленим на повторне (позачергове) проведення медогляду М(ВЛ)К у разі проходження лікування чи погіршення стану здоров`я. … З огляду на вказану правову позицію нашої установи, як третьої особи у судовому провадженні, інформуємо про безпідставність усіх позовних вимог Позивача. Так Позивач зазначає у позовній заяві, що «під час проведення медичного огляду М(ВЛ)К були допущені процедурні порушення, допущено неправильне кваліфікування наявних у Позивача захворювань, не враховано існування інших документально підтверджених захворювань». Зі своєї сторони на це зауважимо наступне: 1) Позивачем не наводяться взагалі обставини допущених процедурних порушень зі сторони М(ВЛ)К ДУ ТМО, як і докази таких обставин (тож такі доводи Позивача є необґрунтованими та надуманими). 2) Стосовно нібито неправильної кваліфікації наявних у Позивача захворювань, повідомляємо, що визначення захворювань у військовослужбовців (яким є в т.ч. Позивач) здійснюється високопрофесійними фахівцями М(ВЛ)К, які пройшли відповідну підготовку та мають високу кваліфікацію. Відповідно п. 14 Розділу ІІІ Положення «кожен лікар-член М(ВЛ)К вносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби» й «за необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу». Як видно з акту медичного огляду ОСОБА_1 лікарі-члени М(ВЛК) ДУ ТМО розглянули усі результати досліджень станом до дати ухвалення Довідки №1384/С 30.09.2024 року) та дійшли об`єктивних висновків щодо придатності особи Позивача до служби. Кваліфікація хвороб М(ВЛ)К ДУ ТМО здійснюється у суворій відповідності до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України № 285 від 03.04.2017 року (далі Розклад хвороб). Як приклад, бажання Позивача встановити 23 «а» Розкладу хвороб, до яких належать в т.ч. форми плекситів запального та інтоксикаційного походження, що мають несприятливий перебіг та супроводжуються значно вираженими розладами рухів та чутливості та/або трофіки (виражені гіпотрофії м`язів при однобічному процесі: плеча більше 4 см, передпліччя більше 3 см); радикулопатії із частими (більше двох разів на рік) рецидивами і тривалим перебігом, що супроводжуються тяжким та стійким больовим синдромом з вираженими руховими та/або вегетативно-трофічними порушеннями. В той же час, як видно з висновку хірурга (додається) «гіпотрофія правого плеча 2,5 см, гіпотрофія правого передпліччя 1,0 см» , що як видно з нормативу 23 «а» є недостатнім для кваліфікації по ньому. Позивач же оперує терміном «вкорочена права верхня кінцівка на 4 см» , хоча жодним документом М(ВЛ)К цей параметр не встановлюється. Навіть якщо розглядати 23 «б» (з помірними порушеннями функцій), то до цього пункту належать в т.ч. хронічні радикулопатії з рецидивами, плексопатії, невропатії, що супроводжуються в період загострення вимушеним положенням тулуба, болем уздовж нервів тощо та потребують тривалого стаціонарного і амбулаторного лікування протягом 2 місяців, поєднання виражених дегенеративно-дистрофічних змін у хребті з незначно вираженими неврологічними розладами. Доказів рецидивів Позивач не надав ані до М(ВЛ)К ДУ ТМО, ані до суду. Разове звернення та лікування не є рецидивом у розумінні повторюваності (звернення до КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР з питань грижі не відноситься до цього питання). Про тривале стаціонарне лікування Позивачем також не повідомлялося. Помірність Позивачем також не доведена, а згідно документів М(ВЛ)К порушення у ОСОБА_1 є непомірними. Чутливість суглобів (згідно електронейроміографії) не порушена. 3) Щодо неврахування інших (не описаних у Довідці) захворювань, про які зазначає Позивач у позовній заяві, інформуємо про наступне. Основний наголос Позивач у позовній заяві робить на консультативний висновок від 04.11.2024 року стороннього лікаря-нейрохірурга, за умови датованої Довідки 30.09.2024 року (коли пройшло більше 30 днів з дня завершення медогляду М(ВЛ)К ДУ ТМО). Якщо зважити, що медогляд Позивача завершено датою видачі Довідки 30 вересня 2024 року, а на підтвердження існування певних обставин Позивач подає документ, виданий на місяць пізніше (а не до завершення медогляду М(ВЛ)К ДУ ТМО), то відношення до предмета доказування за даним спором такий консультаційний висновок від 04.11.2024 року не має (у розумінні належності доказу ч. 1 ст. 73 КАС України), оскільки фіксує суб`єктивну думку стороннього спеціаліста не ДО чи ПІД ЧАС проведення медогляду М(ВЛ)К, а після винесення рішення комісією. В той же час такий сторонній консультативний висновок є документом, із яким Позивач вправі звернутися до медичної частини своєї військового підрозділу для нового (подальшого) розгляду викладених там обставин. В той же час, згідно висновків Верховного Суду, суд позбавлений можливості здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку ВЛК, зокрема, досліджувати питання стану здоров`я військовозобов`язаного, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Тобто, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Враховуючи об`єктивний огляд хірурга, невропатолога та результатів електронейроміографії у Позивача виявлена легка гіпотрофія м`язів правого плеча та передпліччя, відсутні ознаки проксимального парезу, рух у плечовому суглобі в повному обсязі. Згідно результатів електронейроміографії можна вважати, що м`язи проксимальної групи повністю денервовані та не мають поточних денерваційних процесів. Одночасно дані динамометрії не можуть вважатися об`єктивними, оскільки за функцію кисті руки відповідає інша група м`язів, аніж та, на яку посилається Позивач. Щодо вкорочення верхньої кінцівки, то актом медичного огляду в частині хірурга враховані (вказані) усі наслідки, які можливі внаслідок родової травми. З огляду на вищенаведене, діагноз ОСОБА_1 вказано вірно, усі статті та пункти Розкладу хвороб у Довідці № 1384/С від 30.09.2024 року відповідають реальному стану здоров`я Позивача на момент завершення медичного огляду і формування рішення М(ВЛ)К. Як результат, на погляд ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», підстав для повторного медичного огляду ОСОБА_1 не вбачається. …».

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України (надалі третя особа-2, ВЧ НОМЕР_2 НГУ) не подано до суду письмові пояснення. Про розгляд справи третя особа-2 повідомлялась належним чином.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військовою частиною НОМЕР_4 Національної гвардії України (надалі третя особа-3, ВЧ НОМЕР_4 НГУ) подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне: «… Наказом командира військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 14.03.2022 солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 . З цього часу проходив військову службу на посадах та в підрозділах військової частини НОМЕР_4 . Наказом командира військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 23.10.2024 солдата ОСОБА_1 , переміщено відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2024 № 69 о/с, в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого проходження військової служби, 23.10.2024. На підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.12.2024 № 88 о/с, виданий наказ командира військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 12.12.2024 № 390, яким солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 . За період проходження служби у військовій частині НОМЕР_4 по теперішній час солдат ОСОБА_1 за медичною допомогою звертався: з 27.01.2024 по 29.01.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП "Міська лікарня № 9" ЗМР; з 30.01.2024 по 23.02.2024 знаходився на амбулаторному лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області». 28.02.2024 на підставі особистого звернення, солдату ОСОБА_1 було надано направлення для проходження ВЛК в ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» № 182 (долучено позивачем до матеріалів справи). Після повного проходження ВЛК, до військової частини НОМЕР_4 надійшла Довідка від 30.09.2024 № 1384/С. Згідно даної довідки солдат ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби. За весь період проходження військової служби солдатом ОСОБА_1 , а саме із 2022 року по теперішній час, відповідно до наказу МВС України від 27.12.2002 № 1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за N 83/7404), (дія цього Порядку поширюється на з`єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України) розслідування нещасних випадків, поранень, професійних захворювань, які трапляються із особовим складом, стосовно нього не призначались та не проводились. Із врахуванням наказу МВС України від 22.08.2023 № 692 «Про внесення змін до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2023 за № 1536/40592) « у разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця Національної гвардії України спричинена діями противника, розслідування нещасного випадку відповідно до цього Порядку не проводиться. В такому разі протягом п`яти днів начальником медичної служби військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки ». Довідки стосовно ОСОБА_1 начальником медичної служби не складались. Інші факти, що стосується хвороби солдата ОСОБА_1 посадовим особам військової частини НОМЕР_4 не відомі. …».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 20.01.2025 по 09.02.2025 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Довідці Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» №1384/С від 30.09.2024 зазначено: «… Солдат ОСОБА_3 , 1985 р.н., стрілець-санітар 1-го відділення, 2-го патрульного взводу, 3-ї патрульної роти, 3-го патрульного батальйону в/ч НОМЕР_4 НГУ, пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській комісії) ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» "30" вересня 2024р. Рішення медичної (військово-лікарської) комісії: Хронічна дискогенна попереково-крижова радикулопатія на тлі остеохондрозу поперекового відділу хребта, килою міжхребцевого диску L5-S1 до8 мм. без порушення статико-динамічної функції хребта. Остеоартроз акроміально-ключичного зчленування І ст. без порушення функції правого плечового суглоба. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Наслідки родової травми у вигляді остеоартрозу правого ліктьового суглоба І ступеня, ентезопатії загального сухожилку розгиначив кисті правого ліктьового суглоба, гіпотрофії м`язів правого плеча та правого передпліччя, компресійно-ішемічної плексопатії верхнього стовбура правого плечового сплетення із хронічними реіннерваційними змінами із незначним порушенням функції правої верхньої кінцівки. Міопія слабкого ступеню (1.5д) складний міопічний астигматизм обох очей (0.5/1.0) 0.4/0.4 з корекцією 1.0. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 23«в», 61 «в», 64 «в» графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України №285 від 03.04.2017, у редакції наказу МВС України №331 від 23.05.2024. Придатний до військової служби. …».

У листі Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» від 19.11.2024 за №33/4-С-532 на адресу представника позивача зазначено: «… Центральна медична (військово-лікарська) комісія Міністерства внутрішніх справ України з 2021 року входить до складу Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України». Державну установу «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» перейменовано на Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (наказ МВС від 08.08.2024 № 555). Центральною медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ГМКЦ МВС України» (далі - ЦМ(ВЛ)К) розглянуто Ваше звернення від 28.10.2024 в інтересах військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_1 про перегляд та оскарження рішення медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» (далі - М(ВЛ)К) від 30.09.2024 №1384/С про його придатність до військової служби. За результатами розгляду наданих Вами документів та медично-експертної документації М(ВЛ)К щодо ОСОБА_1 ЦМ(ВЛ)К встановлено, що підстав для скасування рішення комісії від 30.09.2024 №1384/С та визнання його непридатним до військової служби у відповідності до вимог Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285, немає. У разі проведення планового лікування згідно з рекомендаціями лікаря-нейрохірурга від 04.11.2024 за його результатами ОСОБА_1 може пройти повторний медичний огляд М(ВЛ)К відповідно до направлення з місця служби. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з п.1 розділу І «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», затвердженого 03.04.2017 наказом Міністерства внутрішніх справ України №285 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2024 за №331), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за №559/30427 (надалі «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС»), це Положення визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).

За п.2 розділу ІІ «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС» штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

У п.4 розділу І «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС» зазначено: «… Рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3) (далі - Розклад хвороб), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5) (далі - ТДВ). …».

Як зазначено у п.16 розділу ІІ «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», ЦМ(ВЛ)К здійснює, крім функцій, зазначених у підпунктах 1-7 пункту 14, пункту 15 цього розділу, такі функції: 1) спільно із структурним підрозділом апарату МВС з охорони здоров`я та лікарями ЗОЗ МВС розробляє проєкти нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз; 2) організовує та проводить наради і збори з питань лікарської та військово-лікарської експертиз; 3) на постійній основі контролює якість проведення лікарської, військово-лікарської, лікарсько-льотної експертиз та організацію роботи підпорядкованих М(ВЛ)К.

Відповідно до п.21 розділу ІІІ «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС» у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

У п.11 розділу Х «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС» зазначено: «… У разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення.».

У «Розкладі хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві», який є Додатком 3 до «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», зазначено, зокрема: «… Стаття 23. Включено: хвороби периферичної нервової системи G50-G75 (ураження черепних нервів, нервових корінців та сплетінь, полі-, мононейропатії, усі форми міастеній, міопатії, хвороби нервово-м`язового з`єднання та м`язів), M45 (дорсалгія, радикулопатія, цервікалгія, ішіас, люмбаго та інші). а) швидко прогресуючі зі значними порушеннями функцій Непридатні до військової служби. б) з помірними порушеннями функцій Придатні до служби у військових частинах забезпечення, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. в) з незначними порушеннями функцій; за наявності об`єктивних даних без порушень функцій Придатні. …».

У «Поясненнях щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад,

що визначають ступінь придатності до військової служби», які є Додатком 4 до «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», зазначено, зокрема: «… 4. Стаття 23: 1) до пункту «а» належать форми невральної аміотрофії, міастенії, міопатії, пароксизмальної міоплегії, наслідки поліневритів (поліневропатій), плекситів запального та інтоксикаційного походження, що мають несприятливий перебіг та супроводжуються значно вираженими розладами рухів та чутливості та/або трофіки (виражені гіпотрофії м`язів при однобічному процесі: плеча - більше 4 см, передпліччя - більше 3 см, стегна - більше 8 см, гомілки - більше 6 см; контрактури, хронічні трофічні виразки, пролежні, розлади чутливості, каузалгія тощо). До цього пункту належать також радикулопатії із частими (більше двох разів на рік) рецидивами і тривалим перебігом, що супроводжуються тяжким та стійким больовим синдромом з вираженими руховими та/або вегетативно-трофічними порушеннями, які вимагають довготривалого лікування, а також плексопатії і тяжкі форми невралгії в разі безуспішного лікування; 2) до пункту «б» належать деякі форми невральної аміотрофії із сприятливим перебігом (синдром Руссі - Леві), хвороби периферичних нервів та сплетінь, при яких помірно порушена основна функція; стійкий параліч мімічних м`язів, порушення функцій кінцівок тощо. До цього пункту належать хронічні радикулопатії з рецидивами, плексопатії, невропатії, що супроводжуються в період загострення вимушеним положенням тулуба, болем уздовж нервів тощо та потребують тривалого стаціонарного і амбулаторного лікування протягом 2 місяців. Поєднання виражених дегенеративно-дистрофічних змін у хребті з незначно вираженими неврологічними розладами; 3) до пункту «в» належать дорсалгія, цервікалгія, торакалгія, люмбалгія без радикулопатії; хвороби периферичних нервів та сплетінь з незначними загостреннями без тенденції до наростання рухових, чутливих і трофічних розладів, а також існуючі слабо виражені залишкові явища, зумовлені перенесеними в минулому загостреннями, які суттєво не обмежують функцію кінцівки та працездатність оглянутого. За цим пунктом оглядаються також громадяни та військовослужбовці з наслідками невриту лицьового, серединного нервів. За наслідками хірургічного та реабілітаційного лікування з приводу грижі міжхребцевого диска громадяни оглядаються за пунктами «б» або «в» цієї статті, а військовослужбовцям за контрактом надається відпустка для лікування у зв`язку з хворобою за статтею 24 Розкладу хвороб. Особи з нервово-м`язовими захворюваннями оглядаються за пунктами «а», «б» або «в» цієї статті залежно від ступеня порушень функцій. …».

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

Позивачем не доведено порушення відповідачем порядку щодо прийняття рішення, вчинення дій.

Також, позивачем з посиланням на норми права не доведено необхідність взяття відповідачем при вчиненні оспорюваних дій до уваги конкретних медичних документів.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (вул.Бердичівська, буд.1, м.Київ, 04116; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» в особі Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат з відповідача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 04.03.2025.

Суддя О.О. Прасов