Справа № 200/5035/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Справа №200/5035/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі №200/5035/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги,92/2)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 200/5035/22 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги,92/2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 200/5035/22 набрало законної сили 04 березня 2023 року.

20 березня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/5035/22 був виданий виконавчий лист про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі 200/5035/22. У виконавчому листі, виданому 20 березня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/5035/22, про: «Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум.», замінено боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року заяву Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/5035/22 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/5035/22. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 200/5035/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) подати до 13 лютого 2024 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі №200/5035/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі №200/5035/22.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 у справі № 200/5035/22 залишено без змін.

09 січня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі №200/5035/22 та зобов`язати відповідача у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

Оскільки нормами КАС України не передбачено заборони щодо повторного звернення особи із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухвалою суду від 20 січня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/5035/22. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 200/5035/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) у строк до 20 лютого 2025 року подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі №200/5035/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

21 лютого 2025 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22. Суд зауважує, що звіт було сформовано в системі «Електронний суд» 20 лютого 2025 року.

У вказаному звіті Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, що з 01 січня 2023 року (у зв`язку з припиненням діяльності Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду, які реорганізуються шляхом приєднання до Пенсійного фонду України) повноваження управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в областях передані до відповідних територіальних органів Пенсійного фонду України. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі № 200/5035/22 та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі № 200/5035/22 за позовом ОСОБА_1 в підсистемі «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» ІКІС ПФУ проведено призначення страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ЄОС НОМЕР_2 ). За період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2019 року нарахована заборгованість по страховим виплатам в розмірі 354829,91 грн. Погашення заборгованості, обчисленої на виконання судового рішення, буде здійснено після прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку відповідно до пункту 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» № 365 від 08.06.2016. З метою забезпечення виконання судового рішення в повному обсязі, Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України з листом від 06.02.2025 №2600-0402-5/21588 щодо виплати нарахованих коштів. Передбачені статтею 382 КАС України заходи судового контролю, підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними. При цьому, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Водночас, прийняття судом рішення про накладення штрафу на керівника Головного управління у даному випадку не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та, відповідно, не відновить його право на отримання присуджених бюджетних коштів. Головне управління в м. Києві просить прийняти звіт про виконання судового рішення у справі №200/5035/22.

21 лютого 2024 року від представника позивача до суду надійшло заперечення щодо прийняття звіту та клопотання про зміну способу виконання рішення суду. Представник позивача зазначає, що 20.03.2023 року судом було видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.05.2023р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного судового рішення (ВП № 71780617). Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5030/22 до теперішнього часу не виконано. За період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2019 року відповідачем нарахована заборгованість по страховим виплатам в розмірі 354 829,91 грн. Вказаний розрахунок позивачем не оспорюється. Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд додатково може за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Зважаючи на тривале (більше 2 років) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023р. у справі №200/5035/22 в частині виплати заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.12.2016 по 30.11.2019, те що позивач є пенсіонером та інвалідом 2 групи та належить до соціально малозахищеної групи населення, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання з метою ефективного захисту конституційного права позивача на соціальний захист та належного виконання рішення суду на підставі ч. 3 ст. 383-3 КАС України позивач просить відмовити відповідачу у прийнятті звіту щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року у справі №200/5035/22 та змінити спосіб виконання цього рішення в частині зобов`язання відповідача виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період 01.12.2022 по 30.11.2019 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.12.2022 по 30.11.2019 у розмірі 354 829 грн. 91 коп.

Частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

У період з 03 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року включно суддя Смагар С.В. перебувала у відпустці, отже розгляд звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21здійснюється у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та надані сторонами клопотання та заперечення, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 200/5035/22, зокрема, зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року у виконавчому листі, виданому 20 березня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/5035/22, про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум, замінено боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року по справі № 200/5035/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2019 року нарахована заборгованість по страховим виплатам в розмірі 354829,91 грн. Зазначена заборгованість відображена в електронній особовій справі позивача, витяг з якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві додано до звіту.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до Департаменту Пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України був направлений лист від 06.02.2025 року № 2600-0402-5/21588, в якому Головне управління зазначило, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі № 200/5035/22 та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі № 200/5035/22 за позовом ОСОБА_1 в підсистемі «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» ІКІС ПФУ проведено призначення страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ЄОС НОМЕР_2 ). За період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2019 року нарахована заборгованість по страхових виплатах в розмірі 354829,91 грн.. На сьогоднішній день, виплата нарахованих на виконання судового рішення коштів, не проведена. Відсутність фінансування коштів на виконання рішень суду призводить до відкриття органами державної виконавчої служби виконавчих проваджень з застосуванням штрафів до управлінь Фонду та направленню повідомлень про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішень суду згідно ст. 382 Кримінального Кодексу України, встановлення судового контролю, звернень до правоохоронних органів, прокуратури тощо. Враховуючи зазначене, Головне управління просило профінансувати заборгованість в сумі 354829,91 грн. для виконання рішення суду в повному обсязі. Відповідь на вказаний лист в матеріалах справи відсутня.

Отже, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 у справі № 200/5035/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2019 року нарахована заборгованість по страховим виплатам в розмірі 354829,91 грн., яка до теперішнього часу не виплачена.

Суд враховує, що Донецьким окружним адміністративним судом вже здійснювався судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22, за наслідками якого було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у справі. При цьому приймаючи звіт, суд констатував, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22 Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконано частково, здійснено призначення страхових виплат ОСОБА_1 за період з грудня 2016 року по листопад 2019 року, сума заборгованості за цей період складає 354829,91 грн. та обліковується в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Суд дійшов висновку, що відповідачем вжито певних заходів щодо виконання судового рішення, подальші заходи щодо здійснення фінансування виплати заборгованості позивачу не залежить від діяльності відповідача, а накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Проте, станом на теперішній час заборгованість, нарахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22, так і не виплачена позивачу, навіть частково.

Суд враховує те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22 фактично не виконується майже два роки, водночас орієнтовані строки виконання цього рішення Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не наводить.

Разом із цим суд зауважує, що за наявності обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання) або роблять його виконання неможливим боржник не був позбавлений права на звернення до суду в порядку статті 378 КАС України із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22. Проте, як вбачається з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із такою заявою не зверталося.

Суд також звертає увагу, що з доданих до звіту доказів, дії, спрямовані на виконання Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22 (направлення листа до Пенсійного фонду України щодо запиту коштів на виконання рішення суду у справі № 200/5035/22), Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було вжито лише під час судового контролю за виконання судового рішення. Інших доказів Головним управлінням суду не надано.

Суд зазначає, що у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22 не виконано.

Отже, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина 4 статті 382-3 КАС України).

Частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.

Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2) (далі Положення № 28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення № 28-2, Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; (підпункт 2); організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства (підпункт 3); забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат (підпункт 4).

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 (далі Положення № 280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пункту 4 Положення № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України (підпункт 4); організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6).

Отже, з наведеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат. Своєчасне та у повному обсязі фінансування таких виплат здійснює Пенсійний Фонд України.

Як вбачається зі звіту та доданих до нього документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22 здійснювався запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості ОСОБА_1 , проте такі кошти виділені не були.

Наведене свідчить про відсутність коштів у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виплату ОСОБА_1 заборгованості зі страхових виплат на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22, водночас матеріали справи містять докази щодо вжиття відповідачем певних заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати цієї заборгованості (запит коштів у розпорядника вищого рівня на виконання рішення у справі № 200/5035/22), і такі докази, на думку суду, є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних, відповідального за виконання рішення суду у справі № 200/5035/22, від накладення штрафу.

Щодо клопотання позивача про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, невиконання суб`єктом владних повноважень такого рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду стосується виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат та майже 2 роки з дня набрання ним законної сили не виконується.

Нарахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22 заборгованість становить 354829,91 грн., та не є спірною.

Водночас суд зауважує, що відповідачем у справі № 200/5035/22 є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги,92/2). Проте, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві як юридичну особу припинено. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1105-XIV, Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду реорганізовано шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року. Правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 200/5035/22 замінено у виконавчому листі, виданому 20 березня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/5035/22, про: «Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум.», боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Отже, боржником в адміністративній справі № 200/5035/22 є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що не заперечує сам боржник.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.12.2016 по 30.11.2019 у розмірі 354 829 грн. 91 коп.

Отже, за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 200/5035/22, суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті зі звільненням керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати штрафу, а також задоволення клопотання позивача про зміну способу виконання судового рішення в частині виплати заборгованості зі страхових виплат.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22.

2. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати штрафу.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22.

4. Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги,92/2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 01.12.2016 року по 30.11.2019 року у розмірі 354 829 (триста п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 91 копійка».

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

6. Повний текст ухвали складений та підписаний 03 березня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар