Справа № 520/22735/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 р.Справа № 520/22735/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо можливості розгляду заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року по справі № 520/22735/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ»

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 р. у справі № 520/22735/24 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 23.05.2024р. №11103217/40464528.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" податкової накладної №11 від 07.05.2024р. датою фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" 2422,40 грн у якості компенсації витрат на оплату судового збору.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі №520/22735/24, яка прийнята в порядку письмового провадження у складі Головуючий суддя Мельнікова Л.В., суддів Русанова В.Б., Бегунц А.О., апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року залишено без змін.

18.02.2025 року через Електронний суд на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача - Гнідченка Гліба Геннадійовича надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить ухвалити додаткову постанову у справі № 520/22735/24, відповідно до якої стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3028 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/688 від 26.02.2025, у зв`язку з припиненням повноважень судді Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікової Л. В. з 20 лютого 2025 року у зв`язку із смертю та відповідно до статті 123, 125 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/22735/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.02.2025 у справі № 520/22735/24 визначений склад суду: головуючий суддя - Мінаєва О.М., судді: Спаскін О.А., Калиновський В.А.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 520/22735/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду заяву представника позивача - Гнідченка Гліба Геннадійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 520/22735/24 на 13.03.2025 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Спаскін О.А.