Справа № 990/326/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/326/24

адміністративне провадження №П/990/326/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Загороднюка А.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.

представника позивача Тютюніка О.О.

представника відповідача Басая В.О.

представник третьої особи (СБУ) Зарєчного Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника Служби безпеки України у справі №990/326/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн» до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 02 вересня 2024 року №601/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн» до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 02 вересня 2024 року №601/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн», а саме пункт 2 додатку № 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 02 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України у якості третіх осіб на стороні відповідача.

02 грудня 2024 року представник Служби безпеки України через систему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.

Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України документальні матеріали підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача та містять інформацію, що становить державну таємницю, дослідження якої потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема, наявність у всіх суддів колегії, які розглядають справу, допуску до державної таємниці за відповідною формою.

23 грудня 2024 року представник позивача - адвокат Тютюнік О.О. через систему «Електронний cуд» надіслав клопотання, в якому просив вступне слово учасників справи разом із промовами (заключним словом) у судових дебатах проводити у відкритому судовому засіданні за участю представника(ів) позивача; дослідження доказів у справі № 990/326/24, зокрема, матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 30 травня 2017 року, проводити за участю представника(ів) позивача; дослідження доказів у справі № 990/326/24, що становлять інформацію з обмеженим доступом та містять гриф секретності «таємно» проводити без участі Позивача та його представників, на підставі наявних при матеріалах справи доказах та документах, шляхом оголошення закритого судового засідання.

Подане представником позивача клопотання вмотивоване тим, що позивач і його представники зі складу Адвокатського Бюро «Збіглей та партнери» не мають доступу до секретної інформації та не мають наміру подавати запит для його отримання у майбутньому, відповідно, не будуть брати участь у судових засіданнях та дослідженні доказів у справі № 990/326/24, які становлять інформацію з обмеженим доступом та містять гриф секретності «таємно». Проте оскільки проведення закритого судового засідання не повинно призводити до обмеження основоположних прав сторін на справедливий судовий розгляд, то вважає що суд повинен забезпечити дотримання справедливості судового процесу та дотримання балансу між необхідністю захисту інформації з обмеженим доступом та правом сторін на доступ до правосуддя.

У судовому засіданні представник Служби безпеки України підтримав подане раніше клопотання та просив його задовольнити, наполягаючи на розгляді справи у закритому судовому засіданні повністю.

Представник позивача заперечував проти задоволення поданого Службою безпеки України клопотання посилаючись на обґрунтування, наведені у письмовому клопотанні від 23 грудня 2024 року з урахуванням уточнень. Просив вступне та заключне слово разом з промовами у судових дебатах проводити у відкритому судовому засіданні, як і дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000074, а дослідження доказів, які містять гриф секретності «таємно» проводити без участі позивача та його представників.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене третьою особою клопотання.

Представник третьої особи (РНБОУ) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи та перевіривши доводи заявлених клопотань, Суд виходить з такого.

Як встановлено, 03 грудня 2024 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист (вих. СБУ №16/508/т-в від 26 листопада 2024 року, вх. ВС № 84/АС-307т від 03 грудня 2024 року), додатком до якого є копія довідки щодо реалізації положень Закону України «Про санкції» (вих. № 30/1/1-10648т від 18 листопада 2022) та копія листа ДКІБ Служби безпеки України до ДІАЗ Служби безпеки України (вих. № 30/1/1-10652дск від 21 листопада 2022 року), додатком до якого є довідка щодо надання пропозицій про застосування спеціальних обмежувальних заходів (санкцій) (вих. № 30/1/1-10651дск від 18 листопада 2022 року). Зазначений матеріальний носій секретної інформації надісланий на адресу відділу режимно-секретної роботи на виконання ухвали Верховного Суду у справі № 990/326/24.

Довідці щодо реалізації положень Закону України «Про санкції» надано гриф секретності «Таємно» відповідно до статті 4.4.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23 грудня 2020 року № 383.

Відповідно до частин восьмої-десятої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, відсутності у представника позивача допуску до інформації, яка містить гриф секретності «таємно» та неоформлення відповідного допуску до державної таємниці, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні необхідний тільки в тій його частині, яка стосуватиметься дослідження і обговорення інформації, якій надано гриф секретності «таємно».

Обґрунтованих підстав проводити весь розгляд справи у закритому судовому засіданні немає, тим паче, що окремі аспекти підстав, якими представник позивача аргументує свої вимоги, не стосуються безпосередньо інформації, яка становить державну таємницю.

Тому судове засідання, на якому суд буде досліджувати докази, які містять інформацію, що становить державну таємницю і заслуховувати пояснення учасників справи з цього приводу буде закритим. Щодо з`ясування інших обставин (які не стосуються охоронюваної законом інформації), то в цій частині розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 80, 94, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Тютюніка Олександра Олександровича задовольнити.

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити частково.

Проводити розгляд справи №990/326/24 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

У задоволенні іншої частини клопотання Служби безпеки України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2025 року.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

А.В. Загороднюк

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов