Справа № 640/18841/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів і зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), 03.10.2019 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 23.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
В силу вимог частини 13 і частини 14 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
3. Витребувати в Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, Служби безпеки України, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
- доведення до відома, чи ознайомлення позивача із оскаржуваними наказами за №1083-ОС від 16.08.2019 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, за №354-ОС від 28.09.2018 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу.
5. Зобов`язати Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, Службу безпеки України подати письмові пояснення:
5.1. щодо аргументів позивача викладених у відповіді на відзив від 19.11.2020, а саме:
- «Начальники, які складають атестації, зобов`язані: а) вивчити встановлений порядок атестування військовослужбовців; б) всебічно вивчити й оцінити ділові та моральні якості особи, що атестується. Для цього вони повинні: провести з військовослужбовцем не менше двох бесід (одну - на початку року атестування, другу - безпосередньо перед складанням атестації) з питань проходження ним служби, удосконалення ділових і моральних якостей, професійної підготовки, стилю, методів роботи та надати необхідні рекомендації щодо усунення недоліків, поліпшення особистої підготовки та стану справ на ділянці роботи, за яку він відповідає. Позивач зазначає, що жодної бесіди з ним проведено не було, що безперечно порушує права останнього та порядок проведення атестації.»;
- «Атестації з висновком про невідповідність займаній посаді, а також атестації, у яких зазначається про наявність у військовослужбовця істотних недоліків, повинні розглядатися з обов`язковим викликом військовослужбовців, що атестуються, на засідання атестаційних комісій.
Звератємо увагу суду, що в порушення Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, атестаційна комісія жодного разу не викликала Позивача на засідання атестаційної комісії.»;
- «Звертаємо увагу суд, на той факт, що наказ начальника Головного управління № 505-ОС про накладення на Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність датовано 14.12.2018 роком, а атестацію Позивача було проведено лише 02.07.2020 року. Тобто пройшло більше як шість місяців.»;
- «Відтак, можна зробити висновок що Позивач виправив свою поведінку та належно дотримувався дисципліни протягом шести місяців після накладення дисциплінарного стягнення.»;
- «Як відомо з матеріалів справи, спочатку до Позивача було застосовано попередження про неповну службову відповідність, потім його було передано в службове розпорядження, що мало в результаті призвести до переведення на іншу посаду чи пониження у військовому званні, однак , з незрозумілих підстав Позивача було звільнено з військової служби через службову невідповідність.»;
- «Позивач зазначає, що вкотре, в порушення законодавства з позивачем не було проведено бесід та наказ про звільнення не доводився до його відома.»;
- «Видання наказу по особовому складу про звільнення військовослужбовця з військової служби за службовою невідповідністю здійснюється не пізніше місячного строку З дня видання наказу про накладення такого стягнення.»;
- «Отже звільненню військовослужбовця з військової служби за службовою невідповідністю мав передувати наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді службової невідповідності. Однак наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді службової невідповідності не було.»;
5.2. щодо аргументів позивача викладених у відповіді на відзив від 08.02.2021, а саме:
- «Також, позивач, вважає, що ані оскаржуваними наказами від 16.08.2019 №1083-ОС та від 28.09.2019 за №354-ОС ані відповідачам 1 та відповідачем 2, не встановлено та не доведено факти невиконання (неналежного виконання) позивачем службових обов`язків, що призвели до тяжких наслідків або створили загрозу настання таких наслідків, що, своєю чергою, свідчить про відсутність підстави для звільнення військовослужбовця з військової служби через службову невідповідність».
5.3. щодо аргументів позивача викладених у додаткових поясненнях від 22.03.2021, а саме:
- «Атестація з висновком про невідповідність займаній посаді, а також атестації, у яких зазначається про наявність у військовослужбовця істотних недоліків, повинні розглядатися з обов`язковим викликом військовослужбовців, що атестуються, на засідання атестаційних комісій»;
-«Звертаємо увагу суду, що в порушення Інструкції про організацію виконання положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби Безпеки України, атестаційна комісія жодного разу не викликала позивача на засідання атестаційної комісії»;
- «Звертаємо увагу суду, на той факт, що наказ начальника Головного управління №505-ОС про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність датовано 14.12.2018 роком, а атестацію позивача було проведено лише 02.07.2019. Тобто пройшло більше як шість місяців.».
6. Зобов`язати представників сторін у справі оновити відомості, які підтверджують право представляти учасників у цій справі.
7. Виконання вимог пунктів 4 - 6 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачу у строк до 21 березня 2025 року.
9. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 - 5 даної ухвали суду, учасники справи вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представникам сторін ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.