Справа № 320/1431/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в залишенні позову без руху

03 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/1431/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу і припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу і припису.

Ухвалою від 03 березня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження, вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Опрацюванням матеріалів справи встановлено, що від представника Державної служби геології та надр України (далі відповідач, Держгеонадра) до суду 21 жовтня 2022 року надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, в обґрунтування якої зазначено, що під час ознайомлення з матеріалами справи представником встановлено, що позивачем не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача. З посиланням на частину тринадцяту статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, просив залишити адміністративний позов ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» без руху, зобов`язати позивача направити до суду примірник позовної заяви для Держгеонадр або направити примірник позовної заяви на юридичну адресу Держгеонадр.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Згідно із пунктами 3, 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до норм процесуального законодавства питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді, в провадженні якого є відповідна справа. Саме після одержання позовної заяви та під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам КАС України та наявності підстав для залишення її без руху.

В ухвалі від 20 червня 2022 року Окружний адміністративний суду міста Києва дійшов висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви суд не встановив.

Щодо необхідності залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У позовній заяві зазначено, що позивачем разом з нею надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

При цьому у справі відсутній акт, складений уповноваженими особами суду, про відсутність чи втрату вказаних у позовній заяві додатків.

Тобто позивачем у повній мірі виконані вимоги статті 161 КАС України.

Також з матеріалів справи встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва на офіційну електронну адресу Держгеонадр надіслано копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, додатково повідомлено, що паперову копію документів відповідач можете отримати в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, будинок 8, блок В, поверх 3, кабінет 47.

Відповідно до розписки, яка містить в матеріалах справи, 13 вересня 2022 року представник відповідача зняв фотокопію позовної заяви та додатків до неї.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Згідно із частиною другою статті 18 позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Частиною четвертою статті 18 КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини п`ятої статті 18 суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Судом встановлено, що Держгеонадра має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тому має доступ до матеріалів електронної справи, у тому числі до позовної заяви та доданих до неї документів, та може з ними ознайомитися.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 18, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу і припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова