Справа № 734/1013/25
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/8/25 Справа № 734/1013/25
У х в а л а

04 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції в Чернігівській області капітана поліції Даниленка Дмитра Вікторовича про самоуправство і порушення правил вексельного обігу в Україні,

у с т а н о в и в:

03 березня 2025 року у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції в Чернігівській області капітана поліції Даниленка Дмитра Вікторовича про самоуправство і порушення правил вексельного обігу в Україні. Позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про: визнання дій відповідача самоуправством; визнання боржником за векселем ЕНА № 3669321 відповідача; відшкодування моральної шкоди; покладення судових витрат на відповідача. До позовної заяви додана в копії постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3669321 від 15 грудня 2024 року. Відповідно до цієї постанови щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує про те, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 і 172 КАС України.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 6 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів із дня вручення такого рішення (постанови).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Положеннями ст. 4 КАС України визначене поняття суб`єкта владних повноважень, яким може бути орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Чинним законодавством України передбачені повноваження органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, що визначені статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, - про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті та інші, перелік яких імперативно зазначено в частині 1 цієї статті. Згідно з ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, що зазначені в ст. 222 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції, від імені яких уповноважені на це посадові особи цих органів виносять постанови та накладають адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом у порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах, та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Позивачем ОСОБА_1 заявлений позов до 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції в Чернігівській області капітана поліції Даниленка Дмитра Вікторовича, проте, не зазначено уповноважений орган, від імені якого поліцейський здійснював повноваження при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Постанова серії ЕНА № 3669321 винесена поліцейським Даниленком Д.В. 15 грудня 2024 року, тоді як із позовною заявою щодо її оскарження позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 03 березня 2025 року, тобто із пропущенням десятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України. Заява про поновлення строку звернення з позовом до суду позивачем ОСОБА_1 не подана. Таким чином, позивачем не дотримані вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміють запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, які мають формулюватися чітко і зрозуміло. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися чітко, лаконічно, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Отже, позовна зава має містити максимально чіткі і зрозуміло сформовані позовні вимоги, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі. Визначитися з предметом спору має позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Позивач ОСОБА_1 до позовної заяви доказів сплати судового збору не долучив. Обставини, які могли б вказувати на наявність пільг, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», і доказів для їх підтвердження позивач не зазначив і не надав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір судового збору, що підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605.60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, встановленим ст.ст. 160 і 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків сім днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 і 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції в Чернігівській області капітана поліції Даниленка Дмитра Вікторовича про самоуправство і порушення правил вексельного обігу в Україні залишити без руху.

Визначити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж семи днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Ухвала набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя