Справа № 580/2739/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 580/2739/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Ярусевича Євгенія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у сумі 36446,86 грн на користь військової частини НОМЕР_1 за наступними реквізитами: отримувач військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA4091715, призначення платежу (2101020; відшкодування завданої шкоди).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року продовжено розгляд справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від адвоката Ярусевича Євгенія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій просив поновити та продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 580/2739/22 на десять діб, оскільки копія позовної заяви на адресу позивача направлена не була, та те, що в електронному суді завантажена копія позовної низької якості, для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав існує необхідність в поновленні та продовженні процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

28.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на заяву про поновлення та продовження процесуального строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що квитанція із трек-номером 114 від 22.06.2022 про надсилання копії позовної заяви є в матеріалах справи та свідчить про отримання відповідачем копії позовної заяви. Позивач вважає, що відповідач був належним чином проінформований, з позовною заявою ознайомлений в повній мірі та мав досить часу для підготовки та надання відзиву на позовну заяву, але не зробив цього з метою затягування судового процесу. Просив залишити заяву адвоката Ярусевича Євгенія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву без задоволення.

Розглянувши заяву Ярусевича Євгенія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами частин другої-п`ятої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що при зверненні до Черкаського окружного адміністративного суду позивач разом з адміністративним позовом, в якості додатків, долучив квитанцію про надсилання даної позовної заяви разом із усіма додатками відповідачу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року адміністративну справу №580/2739/22 передано за територіальною підсудністю для розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, адвокат Ярусевич Євгеній Юрійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 19.09.2022 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з клопотанням щодо залишення позовної заяви без розгляду, при цьому, мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів та викладення власної позиції у письмовому вигляді, однак відзив в матеріалах справи з 2022 року відсутній.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника Рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України № 4469/07 від 02.05.2013 та Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.03.2012 Папазова та інші проти України, (заява № 32849/05 від 19.08.2005, №20796/06 від 19.04.2006, №14347/07 від 20.03.2020, №40760/07, від 08.08.2007).

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС).

З метою недопущення порушення принципу змагальності сторін, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного розгляду адміністративної справи по суті, суд дійшов висновку про продовження строку відповідачу на подання відзиву.

При цьому суд вважає за необхідне встановити конкретну дату подачі відзиву відповідачем з метою розгляду справи в межах строків визначених КАС України. Отже, відповідачу подати відзив на позов до 10 березня 2025 року.

Одночасно суд встановлює позивачу строк на подачу відповіді на відзив (у разі скористання позивачем такого права) до 14 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ярусевича Євгенія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, задовольнити.

Продовжити адвокату Ярусевичу Євгенію Юрійовичу, що діє в інтересах ОСОБА_1 , встановлений судом строк на подання відзиву на позов до 10 березня 2025 року.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відповіді на відзив (у разі скористання позивачем такого права) до 14 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова