Справа № 560/2155/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2155/25
УХВАЛА

03 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Головного управління ДПС у Черкаській області , Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати відсутність компетенції (повноважень) Головного управління ДПС у Черкаській області щодо призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки Черкаської філії та Уманської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.01.2025 № 246-П «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Черкаської філії ТОВ «INTER CARS UKRAINE».

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.01.2025 № 247-П «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Уманської філії ТОВ «INTER CARS UKRAINE»

4. Визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по складанню «Інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності платника податків юридичної особи, який планується для включається в план графік (коригування плану-графіку) перевірок на 2025 рік» та внесенню в довідку неправдивих відомостей щодо ТОВ «INTER CARS UKRAINE».

5. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України по включенню ТОВ «INTER CARS UKRAINE» до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

6. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України по неопублікуванню плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивоване необхідністю повного, об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин справи, зокрема детального дослідження доказів долучених сторонами до матеріалів справи, а також тим, що ця справа має вагоме значення для сторони відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача, звернувшись до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не навів обґрунтованих підстав доцільності такого розгляду, а саме, у чому полягає складність цієї справи чи інших обставин, які свідчать, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають розгляду у загального позовному провадженні.

Суд звертає увагу, що цей спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому подане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи №560/2155/25 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський