Справа № 640/14232/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/14232/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2022 рік як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня за 2022 рік як особі з інвалідністю 2-ої групи внаслідок війни відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (згідно з рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження; розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

З відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа № 320/4895/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду у справі № 320/4895/24 є:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у донарахуванні та стягненні на користь ОСОБА_1 недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 11566,00 грн (тринадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні нуль копійок);

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві донарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 11566,00 грн (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень нуль копійок).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 320/4895/24 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у донарахуванні та стягненні на користь позивача недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 11566,00 грн та зобов`язання відповідача донарахувати та стягнути на користь позивача недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 11566,00 грн. Підставою для відмови у відкритті провадження у справі слугувало те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року відкрито провадження у справі № 640/14232/22 між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі № 320/4895/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У постанові від 23 липня 2024 року у справі № 320/4895/24 суд апеляційної інстанції, досліджуючи предмет і підстави адміністративних позовів у справі № 640/14232/22 та у справі, що розглядається (№ 320/4895/24), дійшов висновків, що вказані справи є подібними, що перешкоджає повторному зверненню позивачем до суду за вирішенням спору у справі № 320/4895/24. Разом з цим, оскільки станом на час подання позивачем позовної заяви у справі № 320/4895/24 справа № 640/14232/22 залишається не розглянутою та не вирішеною і справу (№ 640/14232/22) не передано на розгляд до іншого суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність з метою дотримання права позивача на справедливий та своєчасний розгляд справи скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 320/4895/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Отже, станом на цей час у провадженні Луганського окружного адміністративного суду та Київського окружного адміністративного суду перебувають ідентичні справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина п`ята статті 240 КАС України).

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» позивач, як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити відповідачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а позивачу - на поштову адресу: АДРЕСА_1 , та на адресу електронної пошти, відомості про яку наявні в матеріалах справи - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська