Справа № 120/2173/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 березня 2025 р. Справа № 120/2173/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області в особі керівника апарату Цибка Олександра Васильовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області в особі керівника апарату Цибка Олександра Васильовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.02.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, уточнивши суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та/або визначитись з позовними вимогами, вказавши кому конкретно вони адресовані, уточнити позовні вимоги, зокрема, зазначивши чию бездіяльність слід визнати протиправною та на яке звернення мали б запросити на розгляд, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України та надати звернення до відповідача датовані 30.01.2025 р. за вх.№3Г-6, 3Г-8, ЗГ-10.

25.02.2025 р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що відповідачем слід визначити ОСОБА_2 та уточнено вимоги.

Оцінюючи подану заяву, зазначаю наступне.

Так, в ухвалі від 24.02.2025 р. позивачу було наголошено, що слід уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

Оцінюючи зміст заяви про усунення недоліків слід зауважити, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Окрім того, позивач не вказує інформацію визначену статтею 160 КАС України відносно посадової особи, зокрема, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України згідно якого в повній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зауважую, що визначаючи відповідачем О. Цибка, позивач має подати заяву в порядку статті 160 КАС України та вказати наступну інформацію :ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також позивачем не надано звернення до відповідача датовані 30.01.2025 р. за вх.№3Г-6, 3Г-8, ЗГ-10.

Відтак, недоліки позовної заяви не усунуто повністю.

Окрім того, ч. 2 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копії доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивач визначив відповідачем посадову особу, відтак, направлення до Вінницького міського суду позовної заяви із додатками не свідчить про виконання вимог ст. 161 КАС України стосовно нового відповідача, яким є ОСОБА_3 .

А отже, слід надати докази направлення копії позовної заяви із додатками ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 24.02.2025 р. на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.02.25 р., уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України; надати звернення адресовані до відповідача, що датовані 30.01.2025 р. за вх.№3Г-6, 3Г-8, ЗГ-10 та докази направлення копії позовної заяви із додатками ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 24.02.2025 р.

Запропонувати позивачу у 3- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.02.25 р. а саме: уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України; надати звернення адресовані до відповідача датовані 30.01.2025 р. за вх.№3Г-6, 3Г-8, ЗГ-10 та докази направлення копії позовної заяви із додатками ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна