Справа № 400/7977/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2025р. № 400/7977/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005

провизнання протиправним та скасування рішення від 10.07.2024 №28 та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення від 28.06.2024 по адміністративній справі № 400/3261/24 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

"28" лютого 2025 р. при формуванні матеріалів справи, судом встановлено, шо в п. 3 резолютивної частини рішення допущено описку в прізвищі позивача замість вірного " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Оскільки, в резолютивній частині судового рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року по справі № 400/7977/24.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення від 10.01.2025 року по справі № 400/7977/25, а саме пункт 3 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 02.07.2024 року з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду по справі № 400/7977/24.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник