Справа № 260/8687/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

04 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8687/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12 «а», м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Устименко Альони Миколаївни (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Італійській Республіці (далі відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач 2), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління ДМС у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Італійській Республіці, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 15.04.2024, дійсний до: 15.04.2034, орган, що видав: 2114), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 (паспорт Серії НОМЕР_3 РНОКПП НОМЕР_1 );

2) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління ДМС у Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 (паспорт Серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 15.04.2024, дійсний до: 15.04.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

3) зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 (паспорт Серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 15.04.2024, дійсний до: 15.04.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Італійській Республіці;

4) зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Італійській Республіці (м.Мілан) видати ОСОБА_1 (паспорт Серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 15.04.2024, дійсний до: 15.04.2034, орган, що видав: 2114), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 11.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду залишено даний позов без руху.

Недоліки позовної заяви усунуті в строк та спосіб встановлений судом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

26 лютого 2025 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі. Заявлене клопотання аргументоване тим, що позивач 19 лютого 2025 року отримав спірний паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно частини першої статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частин першої та третьої статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої та частини другої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Згідно частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвала про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 47, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі №260/8687/24 - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за № 260/8687/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12 «а», м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець