Справа № 322/251/25
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

03 березня 2025 рокуСправа № 322/251/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (70101, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 81) про скасування постанови серії ЕНА №4136086 від 23 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення пор справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України),

встановив:

03.03.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- скасувати винесену 23.02.2025 інспектором відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Врубелем Дмитром Павловичем постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4136086, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1190,00 грн за ч.1 ст121-3 КУпАП.

Також позивачем подана заява, в якій останній просить замінити неналежного відповідача ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій на належного Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті проваджень у справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, отже позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Щодо вирішення питання про заміну неналежного відповідача належним, слід зазначити таке.

Відповідно до положень ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Відповідно до положень ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач подав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 49, 122, 171, 241 243, 248, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

замінити неналежного відповідача відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на належного Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №322/251/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕНА №4136086 від 23 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення пор справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 13 березня 2025 року, яке відбудеться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11, у залі судових засідань о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Губановим Р.О.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2 4 статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням того, що вказана справа, відповідно до параграфа 2 розділу 2 КАСУ України, віднесена до категорії термінових адміністративних справ, відзив має бути поданий до початку судового засідання в електронному виді, у порядку і в спосіб визначені законом (через ЄСІТС або електронним документом засвідченим ЕЦП).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов