Справа № 340/718/19
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2025 року Справа № 340/718/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" (вул.Волкова,13-Г, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, Одеська область, 65044, ) про скасування податкового-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" (надалі - ТОВ ВКФ "Містраль") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (надалі - ГУ ДФС в Одеській області та ГУ ДПС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 22.01.2019 року.

13 жовтня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом адміністративний позов ТОВ ВКФ "Містраль" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області форми "Р" № від 22.01.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року, Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №340/718/19 скасовано та ухвалено нове рішення. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Містраль" - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №, прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області 22.01.2019, в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 31094192,79 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №340/718/19 в частині правовідносин з ТОВ «Кнайт», ПП «Сталь-Мет-Контракт», ТОВ «Інтер-Пад», ТОВ «Спирит-НТ», ТОВ «Проффі Теск», ТОВ «Терра Стіл», ПП «Транссервіс», ТОВ «Агро-Рост-Компанія», ТОВ «Луч і Ко», ТОВ «Карнас», ТОВ «Трейд Омніс», ТОВ «Магирус», ТОВ «Бенгаус», ТОВ «Астан Лав», ТОВ «Глефдейл», ТОВ «Софіт Люкс» та ТОВ «Метстілтрейд», ТОВ «ТЕ ОМ», ТОВ «Суперстоун», ТОВ «Люкс Лойєрс Компані» скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Містраль" задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року в адміністративній справі № 340/718/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового-рішення повернуто скаржнику.

27 лютого 2025 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до зави додаються документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Частиною 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а отже, вважаю, що оскільки реалізація таких дій може призвести до зміни майнового стану юридичної особи, заявлений позивачем адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Оскільки, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 19 210 грн., а відтак, судовий збір за подання до суду за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід надати докази сплати судового збору в розмірі 28 815 грн. (19 210 грн. х 150%).

Згідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК