Справа № 600/2039/24-а
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 600/2039/24-а
Номер провадження 2-а/725/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Стрільця Д. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 22, третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Дергача Леоніда, буд. 25, 27 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач посилається на те, що 20.05.2023 року відносно нього винесена постанова серії ЕНА № 1002583 у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення набрала законної сили 31.05.2023 року, то кінцевий строк звернення постанови до виконання слід вважати 31.08.2023 року.

03.05.2024 року позивач звернувся зі скаргою на ім`я начальника УПП з вимогою визнати такою, що не підлягає виконання постанова серії ЕНА № 1002583 внаслідок порушення вимог ст. 303 КУпАП та повідомити про дане рішення Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці.

08.05.20224 року позивач отримав відповідь відповідача про те, що постанова серії ЕНА № 1002583 була надіслана для примусового виконання в порядку ст. 308 КУпАП для стягнення штрафу в подвійному розмірі та без порушення термінів передбачених ст. 303 КУпАП.

Позивач вважає, що відповідач не направив заяву про примусове виконання рішення до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці, а направлення постанови по справі про адміністративне правопорушення супровідним листом не можна вважати зверненням у порядку, що відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Позивач вважає, що постанова серії ЕНА № 1002583 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності не була звернута вчасно до виконання у порядку передбаченим законодавством.

На підставі викладеного позивач просить визнати дії УПП в Чернівецькій області, як суб`єкта владних повноважень, протиправними щодо виконання виконавчого документа, постанови серії ЕНА № 1002583 від 20.05.2023 року та зобов`язати вчинити дії щодо неможливості виконання зазначеного документу внаслідок порушення вимог ст. 303 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання.

Третя особа не направила свого представника у судове засідання.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Постановою від 20.05.2023 року серія ЕНА № 1002583 лейтенантом поліції Кошман І. М. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800 грн. Постанова набрала законної сили 31.05.2023 року.

Листом від 22.06.2023 року Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надіслало в т. ч. постанову серія ЕНА № 1002583 відносно ОСОБА_1 для примусового виконання у порядку ст. 308 КУпАП.

Постановою старшого державного виконавця від 14.11.2023 року розглянувши заяву стягувача відкрито виконавче провадження про примусове виконання постанови № 1002583 від 20.05.2023 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, відміняти замість нього рішення, яке визнається протиправним, приймати інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

За змістом частин четвертої, п`ятої статті 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню лежать в основі вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів не достатньо для встановлення обставин справи суд має право вжити передбачених законом заходів.

Суд в даній справі має оцінити правомірність дій Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в частині звернення до виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення з дотримання визначених законодавством вимог.

Відповідно до ст. 2 КУпАП Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 299 КУпАП Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 № 2129-IХ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Саме ЗУ «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

За таких підстав постанова серії ЕНА № 1002583 від 20.05.2023 року, яка набрала законної сили 31.05.2023 року, надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби відповідно до ст. 308 КУпАП враховуючи несплату правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Матеріали справи свідчать про вчасне звернення постанова серії ЕНА № 1002583 від 20.05.2023 року до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме 22.06.2023 року.

Правомірність відкриття виконавчого провадження 14.11.2023 року не є предметом цього позову, а тому суд не надає оцінку строку який пройшов з часу набрання законної сили постановою серії ЕНА № 1002583 від 20.05.2023 року та відкриттям виконавчого провадження, а також формі та змісту заяви стягувача.

Однак суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 № 2129-IХ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 299, 303, 307, 308 КУпАП, ст. ст. 77,139, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 22, третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Дергача Леоніда, буд. 25, 27 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко