overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/737/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

03 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/737/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

24 лютого 2025 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України, позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

28 лютого 2025 року представником позивача до суду було подано заяву про усунення недоліків.

Згідно з ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 12, 149, 171, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, розгляд справи буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/1278/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1278/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ "Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс" (вул. Свободи, 65а,с. Холмок,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,89422) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ТзОВ "Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали :

- всі матеріали, що стосуються реєстрації позивачем ПН №9 від 08.02.2022 р.

3. Зобов`язати Ужгородську окружну прокуратуру надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали :

- інформацію щодо результатів кримінального провадження №0000907.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 280/10975/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа № 280/10975/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року по справі № 280/10975/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 12 лютого 2025 року по справі № 280/10975/24 позовні вимоги задоволено частково.

При формуванні матеріалів справи встановлено, що судом резолютивній частині рішення допущену описку щодо прізвища позивача, а саме замість правильного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до матеріалів справи прізвище позивача « ОСОБА_2 », що підтверджено копією паспорта (а.с. 9).

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку резолютивній частині рішення, зазначивши правильне прізвище позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року по справі № 280/10975/24 зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/11546/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року Справа № 280/11546/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сашкова М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання щодо дотримання строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Король Алли Миколаївни (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд.17, )

про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,-

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Король Алли Миколаївни (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд.17, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/10295/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

04 березня 2025 року Справа № 280/10295/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представників:

позивача Баркова С.Є.,

відповідача Гришун О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ «ФЕЯ» (вул. Діагональна, буд. 4, каб. 106, м. Запоріжжя, 69600), в особі представника адвоката Баркова Сергія Євгеновича (вул. Діагональна, буд. 4, каб. 106, м. Запоріжжя, 69600), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ «ФЕЯ» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08.08.2024 №704, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ «ФЕЯ» застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ «ФЕЯ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати по сплаті судового збору в розмірі 72,67 грн (сімдесят дві гривні 67 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/12087/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

04 березня 2025 року Справа № 280/12087/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зміни позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартап ПРО» (69000, м. Запоріжжя, б-р Центральний, 21; )

до 1. Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; )

2. Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

27.01.2025 від позивача надійшла заява (вх. № 3973), в якій позовні вимоги викладено наступним чином:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.10.2024 № 25839, винесене щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартап ПРО» (податковий номер 43787810, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 17);

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартап ПРО» (податковий номер 43787810, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 17) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведені приписи, керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартап ПРО» про зміну позовних вимог та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/10928/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року Справа № 280/10928/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Завгороднього В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення, -

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Апухтіна Дмитра, буд. 29, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 280/10714/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 березня 2025 року Справа № 280/10714/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., перевіривши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 915,52 грн. та з орендної плати з фізичних осіб у сумі 58 607,03 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2025 позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено.

03.03.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №280/10714/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №280/10714/24.

Запропонувати учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою Андрієм Васильовичем.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/539/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

04 березня 2025 року Справа № 280/539/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пацалюк О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Запорізької обласної прокуратури щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпустки за період з 01.01.2024 по 13.12.2024 без урахування щомісячної надбавки за вислугу років.

Зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпустки за період з 01.01.2024 по 13.12.2024 з урахування щомісячної надбавки за вислугу років, та з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 640/28839/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Івано-Франківськ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аірон Компані», від імені якого діє адвокат Діордієв Олексій Сергійович, звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2021 №2792408/41771332, №2792407/41771332, №2792411/41771332, №2792405/41771332, які винесені Головним управлінням ДПС у м.Києві;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №66 від 15.03.2021, №137 від 16.03.2021, №157 від 29.03.2021, №170 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В силу вимог частини 14 статті 31, частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У зв`язку з наведеним вище, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 31, 35, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
2. Розгляд справи розпочати з початку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Відповідачі копію позовної заяви разом з доданими документами 28.02.2025 отримали через підсистему «Електронний суд».
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.