Справа № 380/3299/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2025 рокусправа № 380/3299/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо зменшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в довідках від 17.12.2024р. № 1159/12/ НОМЕР_3 станом на 01.01.2022р. та від 17.12.2024р. № 1159/12/19985 станом на 01.01.2023р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024р. у справі №380/12471/24, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 1 % за 2022-2023 роки і премії за 2022 рік з 100 % до 10% та за 2023 рік з 221 % до 10%;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо зменшення, вказаних у довідках від 17.12.2024р. № 1159/12/19984 станом на 01.01.2022р. та від 17.12.2024р. № 1159/12/19985 станом на 01.01.2023р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії у грошовому виразі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024р. у справі № 380/12471/24 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2022р. та станом на 01.01.2023р., в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018р. № 260, вказати розміри: надбавки за вислугу років - 50 % посадового окладу та окладу за військове звання за 2022-2023 роки, надбавки за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за 2022- 2023 роки, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10 % посадового окладу за 2022- 2023 роки і премії за 2022 рік -100 % посадового окладу та за 2023 рік - 221 % посадового окладу, які обчислені виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, вказаних у довідках від 17.12.2024р. № 1159/12/19984 та № 1159/12/19985 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022р. та станом на 01.01.2023р. відповідно.

Ухвалою від 24.02.2025 суддя залишила позовну заяву без руху.

27.02.2025 від позивача надійшла заява (вх. №16956) про відкликання позову.

Оцінивши доводи вказаного клопотання, суддя вирішила повернути позивачу позовну заяву з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Суд врахував, що процесуальним наслідком заявлення позивачем клопотання є залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Однак, провадження у даній справі ще не відкрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому суд вирішив застосувати за аналогією п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, яким встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Щодо повернення судового збору, то суддя зазначає, що такий сплачений не був.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна