Справа № 712/1723/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1723/25

Провадження № 2-а/712/83/25

03 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до суду надійшов позов адвоката Тараненка Мирослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.11.2024 року № 2275/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення, яке накладено на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 16.11.2024р. позивач був затриманий та протиправно утримувався посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом доби, з даного приводу направлені звернення до правоохоронних органів. 23.01.2025р. позивач отримав повідомлення у банківському застосунку про арешт його коштів на підставі постанови державного виконавця при примусовому виконанні постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2024р. № 2275/М/2024.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, позивач дізнався, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2024р. № 2275/М/2024 він притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. У постанові зазначено, що 17.11.2024р. відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП в зв`язку з відсутністю військовооблікового документу військовозобов`язаного та не пред`явлення його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд справи відбувся 19.11.2024р. у відсутність позивача. Вказану постанову вважає протиправною, оскільки позивачу не був вручений протокол про адміністративне правопорушення та про час та місце розгляду справи він не був повідомлений. Також відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за відсутності будь-яких доказів.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про поновлення строку для оскарження постанови, в обгрунтування клопотання вказує, що до 28.01.2025р. позивач не отримував спірну постанову, тому просить вважати пропуск строку звернення до суду з даним позовом таким, що пропущений із поважних причин та поновити строк звернення до суду.

14 лютого 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 лютого 2025 року представником відповідача скеровано до суду відзив на позовну заяву.

В обгрунтування заперечень по суті позову вказує, що перевіркою було встановлено, що позивачу було видано військовий квиток від 03.09.2018р. серія НОМЕР_1 . У зв`язку з відмовою пред`являти військово-обліковий документ щодо позивача складено протокол. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП склала уповноважена посадова особа ст.солдат ОСОБА_2 згідно вимог ст.254 КУпАП. При складанні протоколу позивач був присутній, однак пояснення надавати відмовився, до протоколу не долучив доказів наявності 17.11.2024р. військово-лоблікового документа та пред`явлення його уповноваженій особі, протокол отримувати відмовився. При свідках йому було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 19.11.2024р.

По суті клопотання про поновлення строку звернення до суду вказує, що спірна постанова 09.12.2024р. була направлена позивачу рекомендованим листом, однак позивач її не отримав і тому вона повернулась як не отримана до ІНФОРМАЦІЯ_2 25.12.2024р. У зв`язку з тим, що позивач подав адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 після 25.12.2024р. з пропуском строку на оскарження відповідно до ст.289 КУпАП, поважних причин пропуску строку позивач не навів, оскільки був повідомлений про розгляд справи, результатом розгляду не цікавився, постанову на пошті не отримав, тому просить залишити позов без розгляду відповідно до ч.3 ст.123 КАС України.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) суб`єктів владних повноважень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 19 листопада 2024 року. Таким чином строк звернення до адміністративного суду щодо її оскарження сплив 30 листопада 2024 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності представник позивача зазначає, що позивач про наявність даної постанови дізнався лише 28.01.2025 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 76830320.

Разом з тим, відповідно до доданої до відзиву копії конверта підтверджено, що спірна постанова надсилалась поштою на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 рекомендованим листом № 995.

Відповідно до трекінгу на сайті ДП "Укрпошта" рекомендований лист № 995 був повернутий відправнику 25.12.2024р. у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку суд виходить з того, що чинним законодавством не міститься перелік поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає його не обґрунтованим, а доводи, викладені у ньому не обґрунтовують наявність конкретних обставин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, оскільки відповідачем підтверджено направлення спірної постанови позивачу за місцем проживання, яке також вказано позивачем у позові, а також неотримання позивачем спірної постанови упродовж встановленого строку зберігання на пошті поштового відправлення.

Відтак, відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частинами першою, другою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено частиною першою статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Тараненка Мирослава Олександровича про поновлення позивачу ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська