Справа № 280/7460/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/7460/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року в адміністративній справі №280/7460/24 (головуючий суддя першої інстанції - Максименко Л.Я.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.08.2024 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі йому додаткової винагороди в сумі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, під час дії воєнного стану за період часу з 01.05.2022 року по 17.11.2022 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, з 01.06.2022 року по 10.06.2022 року, з 11.06.2022 року по 20.06.2022 року, з 21.07.2022 року по 31.07.2022 року, з 01.11.2022 року по 17.11.2022 року, як особі, що у вказані дні безпосередньо брала участь у бойових діях або забезпечувала здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, з 01.06.2022 року по 10.06.2022 року, з 11.06.2022 року по 20.06.2022 року, з 21.07.2022 року по 31.07.2022 року, з 01.11.2022 року по 17.11.2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період здійснення зазначених заходів з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, з 01.06.2022 року по 10.06.2022 року, з 11.06.2022 року по 20.06.2022 року, з 21.07.2022 року по 31.07.2022 року, з 01.11.2022 року по 17.11.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказує, що надані позивачем довідки від військової частини, в яких вказано, що нижчепойменований склад зведеного загону військової частин НОМЕР_1 дійсно приймав участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії жодним чином не підтверджують факт виконання завдань, пов`язаних із безпосередньою участю військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Позивачем не надано до суду першої інстанції, а судом безпосередньо не досліджено жодного документу, який би визначав місцезнаходження позивача в районах ведення бойових дій за спірні періоди, а саме за період з травня 2022 року по листопад 2022 року.

Позивач подав відзив на скаргу, в якому просив вимоги скарги залишити без задоволення.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій чистині НОМЕР_1 .

Згідно довідок військової частини НОМЕР_2 , останні видані військовослужбовцям, НОМЕР_3 окремого полку підтримки, які проходили службу у військовій частині НОМЕР_1 , в тому числі і ОСОБА_1 , в тому, що він приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії), у наступних періодах:

- з 01 по 31 травня, 01 по 10 червня, 11 по 20 червня 2022 року (п.122 довідки від 10.07.2022 №2022/окп/38/208 (а.с.17-23);

- з 21 по 31 липня 2022 року (п.120 довідки від 04.08.2022 №2022/окп/478) (а.с.24-27);

- з 01 по 17 листопада 2022 року (п.142 довідки від 08.12.2022 року № 2022/окп/38/1818) (а.с.29-32).

Згідно довідки-розрахунку за період з травня по листопад 2022 року позивачу виплачено додаткову винагороду в розрахунку 30 тис. грн. за період з травня 2022 року по листопад 2022 року по 30 тис. грн.; з розрахунку 70 тис.грн. за травень 2022 року у розмірі 67741,94 грн., червень 2022 року - 23333,23 грн., липень 2022 року - 45161,29 грн., жовтень 2022 року - 6774,19 грн., листопад 2022 року - 7000,00 грн. (а.с.36).

Вважаючи дії відповідача щодо не виплати додаткової винагороди у повному розмірі протиправними, позивач оскаржив такі дії до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі по тексту - Закон №2011) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі по тексту - Закон №2232).

Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі по тексту - Постанова №704), яка набрала чинності 01.03.2018 року.

Пунктом 2 Постанови №704 увстановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 3 Постанови №704 передбачено, що виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснювати в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством фінансів, Міністерством інфраструктури, Міністерством юстиції, Службою безпеки, Управлінням державної охорони, розвідувальними органами, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (далі - державні органи).

Пунктом 8 Постанови №704 встановлено, що умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються цією постановою та іншими актами Кабінету Міністрів України.

На виконання Постанови №704 наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 року за №745/32197, затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України (далі по тексту - Порядок №260), який застосовується з дня набрання чинності Постанови №704.

Згідно із пунктом 2 розділу I Порядку №260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.

Пунктами 8 та 9 розділу I Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців.

Грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий; одноразові додаткові види - в місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату (з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України).

Вказане грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника) (далі - командир).

Виплата грошового забезпечення за останніми займаними посадами зберігається за час відряджень, а також надання оплачуваних відповідно до чинного законодавства України відпусток.

Згідно з положеннями пункту 14 розділу I Порядку №260 грошове забезпечення, не виплачене своєчасно або виплачене в меншому, ніж належало, розмірі, виплачується за весь період, протягом якого військовослужбовець мав право на нього.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 року прийнята Постанова №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі по тексту - Постанова №168).

Пунктом 1 Постанови №168 встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 Постанови №168 передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування і застосовується з 24.02.2022 року.

Аналізуючи наведені приписи пункту 1 Постанови №168, суд першої інстанції правильно зазначив, що умовою для виплати додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць є безпосередня участь військовослужбовця Збройних Сил у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди виплачується пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Згідно телеграми Міністра оборони України №248/1298 від 25.03.2022 року документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:

1. бойовий наказ (бойове розпорядження);

2. журнал бойових дій (вахтовий журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

3. рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Отже, Міністр оборони України як очільник відповідного міністерства, реалізував делеговані йому повноваження щодо визначення порядку та умов виплати додаткової винагороди військовослужбовцям відповідного військового формування - Збройних Сил України, та з метою забезпечення реалізації пункту 1 Постанови №168, шляхом прийняття в межах свої повноважень відповідних окремих рішень, визначив на період дії воєнного стану порядок та умови виплати додаткової винагороди, а також документи для підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях та заходах.

З уваги на це можна констатувати, що окремі рішення Міністром оборони України прийняті для підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених заходів (як умови для виплати додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови №168, у розмірі до 100 000 грн), мають належне юридичне підґрунтя.

У постанові від 20 березня 2024 року у справі № 560/7178/22 Верховний Суд, беручи до уваги вимоги пункту 17 Порядку №260, зробив висновок, відповідно до якого на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

У постановах від 21 березня 2024 року у справах № 560/3159/23 та № 560/12539/22, від 28 травня 2024 року у справі № 560/1200/23, від 06 червня 2024 року у справі №200/706/23 Верховний Суд вказував на те, що підтвердженням безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах є довідка керівника органу військового управління, штабу угруповання військ (сил), штабу тактичної групи, до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.

За зміст таких довідок відповідальність несе уповноважений командир (начальник), який її видав. Тож, якщо відрядженому військовослужбовцю видано довідку про підтвердження його участі у бойових діях або заходах, зміст та форма якої відповідають додаткам №1, 2 окремого доручення, підписану уповноваженим командиром (начальником), то презюмується, що цей командир (начальник) перевірив та підтвердив наявність документального підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, визначених пунктом 3 вищевказаного окремого доручення, на підставі якого визначив терміни безпосередньої участі кожного конкретного відрядженого військовослужбовця у бойових діях або заходах у відповідності до повноважень, наданих йому абзацом 3 пункту 3 та абзацом 4 пункту 4 окремого доручення.

З огляду на вказані норми, підставою для виплати додаткової винагороди, встановленої Постановою №168, є відповідні накази командирів (начальників), а документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів, відбувається на підставі бойових наказів, журналів бойових дій, рапортів командира підрозділу та довідок командира військової частини.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач у спірних періодах проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №8 від 13.01.2022 року, ОСОБА_1 вибув у відрядження до оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 з 14.01.2022 року до окремого розпорядження з метою виконання службових (бойових) завдань (а.с.8).

Відповідно до наданих довідок: в періоди з 01 по 31 травня, з 01 по 10 червня, з 11 по 20 червня 2022 року (п.122 довідки від 10.07.2022 №2022/окп/38/208), в період з 21 по 31 липня 2022 року (п.120 довідки від 04.08.2022 №2022/окп/478); та в період з 01 по 30 листопада 2022 року (п.142 довідки від 08.12.2022 №2022/окп/38/1818) позивач приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії) (а.с.17-32).

Вказані довідки видані на підставі: наказів Начальника Генерального штабу Збройних Сил України, наказів командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 , бойових розпоряджень оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директив оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бойових розпоряджень оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказів командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рапортів командира зведеного загону підтримки НОМЕР_3 окремого полку підтримки про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях у складі зведеного загону підтримки НОМЕР_3 окремого полку підтримки, журналу ведення бойових дій зведеного загону підтримки військової частини НОМЕР_1 №3ДСК, рапорту командира військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у складі зведеного загону підтримки.

Відтак, вказані довідки містять посилання на підстави їх видачі із зазначенням реквізитів наказів командирів, бойових розпоряджень, журналів ведення бойових дій, рапортів, і т.і, як то передбачено телеграмою Міністра оборони України №248/1298 від 25.03.2022 року.

Факт виплати додаткової винагороди у меншому розмірі, ніж передбачено Постановою №168 підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 , та в апеляційній скарзі не спростовується, а тому вимоги позову є обґрунтованими та доведеними у встановлений КАС України спосіб.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на ту обставину, що позивачем не надано до суду першої інстанції, а судом безпосередньо не досліджено жодного документу, який би визначав місцезнаходження позивача в районах ведення бойових дій у спірні періоди, є безпідставними з огляду на наведену вище правову позицію Верховного Суду, а також на те, що документи, що стали підставою видачі довідок ((бойовий наказ/бойове розпорядження, журнал бойових дій (вахтовий журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад), рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань) є секретними документами та не можуть бути предметом розгляду в судах.

До того ж, наприклад, довідка від 08.12.2022 року №2022/окп/38/1818, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в період з 01 по 17 листопада 2022 року, складена в тому числі і на підставі журналу ведення бойових дій зведеного загону підтримки військової частини НОМЕР_1 №3ДСК, рапорту командира зведеного загону підтримки військової частини НОМЕР_1 (а.с.32-зворот).

Вказане спростовує посилання відповідача про те, що у військовій частині НОМЕР_1 відсутні докази, які б підтверджували участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Крім того, відповідачем не надано ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції доказів того, що у вказані спірні періоди підпорядкований Військовій частині НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 виконував інші, ніж зазначено у довідках, завдання.

Щодо посилання скаржника на те, що довідки видані неіснуючою військовою частиною, колегія суддів зазначає, що відповідно до Окремого доручення, оперативно-тактичне угруповання та оперативно-стратегічне угруповання військ, до яких для виконання завдань був відряджений військовослужбовець, мають право надавати довідку на підтвердження вищезазначених обставин.

Стосовно посилання відповідача в апеляційній скарзі на пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом взагалі є зухвалим з огляду на те, що позивач є діючим військовим, до теперішнього часу перебуває на військовій службі у Військовій чистині НОМЕР_1 , чого відповідачем не спростовано, а тому в даних правовідносинах застосування встановленого статтею 233 КЗпП України строку, є безпідставним.

За викладених обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та внесення змін до рішення суду відсутні. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки та незгоди з доказами.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

У періоди з 06.12.2024 року по 13.12.2024 року, з 17.12.2024 року по 18.12.2024 року, з 21.01.2025 року по 02.02.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року в адміністративній справі №280/7460/24 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року в адміністративній справі №280/7460/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко