Справа № 360/362/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/362/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в його інтересах адвокатом Гайдаєм Олегом Васильовичем, до Міністерства освіти і науки України (місцезнаходження: пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 20 лютого 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), подана в його інтересах адвокатом Гайдаєм Олегом Васильовичем (далі представник позивача), до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України в частині зазначення «Ні, порушує» у сформованій 29 жовтня 2024 року на підставі даних ЄДЕБО довідці № 461103 про здобувача освіти ОСОБА_1 в полі довідки «на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття, освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести виправлення в ЄДЕБО і сформувати на підставі виправлених даних ЄДЕБО довідку про здобувача освіти ОСОБА_1 із зазначенням в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», «Так, не порушує».

Ухвалою від 25 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) та з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача: позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України; або довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024 календарний рік, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, або документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн; першої-третьої сторінки паспорту та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі книжечки) або лицьового та зворотнього боку паспорту, (якщо паспорт у формі ID-картки) та довідки про зареєстроване місце проживання позивача; довідки про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

25 лютого 2025 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним номером № 5780/2025 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 25 лютого 2025 року б/н, до якого серед іншого додано уточнену позовну заяву від 20 лютого 2025 року б/н, квитанцію про сплату судового збору від 25 лютого 2025 року № 2285-5838-1765-0143 у розмірі 968,96 грн, копію паспорту та довідки про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач здобував перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти:

- з 01 вересня 2014 року по 01 жовтня 2014 року професійну (професійно-технічну) освіту у Відокремленому підрозділі «Регіональний центр професійної освіти Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» за первинною професійною підготовкою за професією «Електрогазозварник» та був відрахований із закладу освіти за власним бажанням відповідно до наказу закладу освіти від 01 жовтня 2014 року № 16 «В-УДЗ»;

- з 01 вересня 2017 року по 14 вересня 2017 року професійну (професійно-технічну) освіту у Відокремленому підрозділі «Регіональний центр професійної освіти Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» за первинною професійною підготовкою за професією «Кравець» та був відрахований із закладу освіти за власним бажанням відповідно до наказу закладу освіти від 14 вересня 2017 року № 41 «В-УДЗ»;

- з 01 вересня 2023 року і по цей час отримує професійну (професійно-технічну) освіту у Відокремленому підрозділі «Регіональний центр професійної освіти Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» за первинною професійною підготовкою за професією «7241 Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» та був зарахований на навчання закладом освіти відповідно до наказу від 01 вересня 2023 року № 01 «З-УДЗ».

Тобто ОСОБА_1 навчався у Відокремленому підрозділі «Регіональний центр професійної освіти Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» у періоди з 01 вересня 2014 року по 01 жовтня 2014 року, з 01 вересня 2017 року по 14 вересня 2017 року, тобто загалом впродовж 45 днів і був відрахований без отримання за результатами навчання в Відокремленому підрозділі «Регіональний центр професійної освіти Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» жодного рівня освіти, передбаченого Законом України «Про освіту».

До вступу до Відокремленого підрозділу «Регіональний центр професійної освіти Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» ОСОБА_1 отримав такий рівень та документ про освіту: свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 від 26 червня 2009 року, видане Бараниківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Кремінської районної ради Луганської області.

Отже, ОСОБА_1 станом на 10 лютого 2025 року не отримав документів про перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти та не здобув повної загальної середньої освіти після отримання ним базової загальної середньої освіти, тобто не отримав вищого рівня світи, передбаченого Законом України «Про освіту», ніж той, який був отриманий ним після закінчення Бараниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кремінської районної ради Луганської області.

В подальшому позивача зараховано 01 вересня 2023 року на навчання до Відокремленого підрозділу «Регіональний центр професійної освіти Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» за первинною професійною підготовкою за професією «7241 Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» та на цей час позивач є студентом 2-го курсу, отримує перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти.

Однак, при формуванні довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 461103 від 29 жовтня 2024 року, отримано відомості про порушення позивачем послідовності ступенів освіти, а саме - в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», зазначено «Ні, порушує».

Згідно з довідкою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 461103 від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 є студентом Відокремленого підрозділу «Регіональний центр професійної освіти Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» за ступенем/рівнем освіти «Кваліфікований робітник» за спеціальністю/професією «7241 Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування».

Не погоджуючись з зазначеною у довідці інформацією, представник позивача звернувся до Міністерства освіти і науки України як до розпорядника ЄДЕБО з заявою щодо внесення змін до ЄДЕБО та виправлення «Ні, порушує» на «Так, не порушує».

Листом Директората професійної освіти Міністерства освіти і науки України від 10 лютого 2025 року № 5/152-250 надано відповідь щодо правильності відображення відомостей у довідці.

Представник позивача вважає такі дії відповідача протиправними та просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, зважаючи на предмет спору між сторонами, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Гайдаєм Олегом Васильовичем, до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- документально підтверджену інформацію, що міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти стосовно здобуття професійної (професійно-технічної) освіти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- заяву адвоката Гайдая Олега Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , та всі рішення, прийняті за наслідками її розгляду.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська