Справа № 175/2181/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2181/25
Провадження № 2-а/175/68/25
21 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. До позовної заяви позивач долучив заяву про застосування заходів забезпечення позову.
20 лютого 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Лютую Г.Ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
найменування суду;
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
При вирішенні питання про прийняття заяви про забезпечення позову до провадження встановлено, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог, встановлених ст. 152 КАС України.
Заявником не вказано: поштовий індекс місця проживання заявника, вказано неповну адресу місця проживання заявника, не надано обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника із врахуванням змісту ст. 287 КАС України. Крім того, заявником заявлено захід забезпечення позову у виді скасування постанови про арешт коштів боржника, який не передбачено ч. 1 ст. 151 КАС України.
Частиною 4 ст. 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заявником додано до заяви про забезпечення позову квитанцію 1216-5104-5786-5614 від 12.02.2025 про сплату судового збору на суму 605,60 грн, однак судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною 7 ст. 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152, 154 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Лютая