Справа № 640/17535/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

03 березня 2025 року Справа №640/17535/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» (місцезнаходження: вул. Вербицького, буд. 30а, офіс 3, м. Київ, 02121; ), позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; ) з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №345335 від 27 вересня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» про забезпечення позову відмовлено.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/17535/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

17 лютого 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/17535/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/17535/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови. Вирішено ряд процесуальних питань.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року залишено позовну заяву без руху після відкриття.

25 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали суду від 24 лютого 2025 року, до суду надійшли заяви позивача про усунення недоліків та докази по справі.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаних заяв, суду керувався наступним.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина перша статті 55 КАС України передбачає, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частинами першою, другою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, правом підпису позовної заяви, поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник. Повноваження особи повинні бути визначені у відповідному документів, що їх посвідчує. При цьому, повноваження представника підтверджуються виключно довіреністю, яка повинна подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку, а повноваження керівника, уповноваженого члена виконавчого органу - законом, статутом, положенням.

Судом встановлено, що позовна заява підписана директором Андрієм Халявкою, на підтвердження наявності у вказаної особи права підпису позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф».

Відтак, 25 лютого 2025 року суду надано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» №06/07/16 від 06 липня 2016 року «Про призначення на посаду Директора» та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України щодо цих юридичних осіб, з яких вбачається, що Андрій Халявка є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» з 06 липня 2016 року, та може вчиняти дії від імені юридичної особи.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто у встановлений ухвалою строк.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного суд продовжує розгляд адміністративної справи.

Керуючись статтями 47, 171, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяви позивача від 25 лютого 2025 року про усунення недоліків та докази по справі.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №640/17535/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови, за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна