Справа № 240/3092/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

03 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/3092/23

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №240/3092/23, оскільки позивач звертався до суду з аналогічним позовом та рішенням від 18.11.2022 у справі №240/17874/22 стягнуто з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації (вул. Чуднівська, 105, м. Житомир, 10005 ) на користь ОСОБА_1 (с.Листвин, Коростенський район, Житомирська область, 11140, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) різницю недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в сумі 8179,00грн.

Представник заявника до суду прибув, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

Рішенням суду від 18.11.2022 у справі №240/17874/22 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в повному обсязі.

Стягнуто з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації (вул. Чуднівська, 105, м. Житомир, 10005 ) на користь ОСОБА_1 (с.Листвин, Коростенський район, Житомирська область, 11140, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) різницю недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в сумі 8179,00грн.

На виконання рішення суду позивачу надіслано виконавчий лист від 08.11.2023.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач звертався з аналогічним позовом у справі №240/3092/23.

Рішенням суду від 26.06.2023 у справі №240/3092/23 визнано протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист 10.01.2024.

Таким чином, позивач двічі подав позов з аналогічними предметами спору, тому на даний час фактично існує два однакові судові рішення, що набрали законної сили з тим самим предметом, з тих самих підстав про виплату позивачу допомоги до 5 травня за 2022 як учаснику бойових дій.

При цьому, у обох справах видано позивачу виконавчі листи.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від 12.09.2024 на виконання судового рішення у справі №240/17874/22 ОСОБА_1 виплачено 8179,00 грн.

Відтак, суд погоджується з відповідачем, що існує загроза подвійної виплати недоотриманої допомоги до 5 травня за 2022 рік за рішенням суду від 18.11.2022 у справі №240/17874/22 та від 26.06.2023 у справі №240/3092/23, що є недопустимим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 10.01.2024 у справі №240/3092/23, з огляду на що , заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист від 10.01.24, виданий в адміністративній справі № 240/3092/23, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос