Справа № 580/11982/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року справа № 580/11982/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання - Міщенко Д.А.,

представниці позивача - Косінської О.В. (згідно з ордером),

представника відповідачів - Константинова С.А. (у порядку самопредставництва),

розглянувши правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГІЯ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

02.12.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНОБУДІВНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЕНЕРГІЯ» (19100, Черкаська обл., Монастирищенськийр-н, село Нове Місто, провулок Парковий, будинок 2Б; ) (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ ВП44131663) (далі - відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі - відповідач 2) про:

визнання протиправними та скасування рішень відповідача 1 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі - ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), поданих позивачем:

№ 11680167/41144004 від 23.08.2024 - щодо ПН №7 від 12.12.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 480000,00 грн;

№ 11680168/41144004 від 23.08.2024 щодо ПН №8 від 21.12.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ у розмірі 320000,00 грн;

№ 11680166/41144004 від 23.08.2024 щодо ПН №4 від 07.03.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ у розмірі 1335000,00 грн;-

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН складені та подані ним ПН:

№7 від 12.12.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ у розмірі 480000,00грн, датою її фактичного подання на реєстрацію:

№8 від 21.12.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ у розмірі 320000,00 грн, датою її фактичного подання на реєстрацію;

№4 від 07.03.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ у розмірі 1335000,00 грн, датою її фактичного подання на реєстрацію;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідачі безпідставно та всупереч закону прийняли вказані вище рішення.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М.

09 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 15 січня 2025 року об 11год. 00 хв.

26.12.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідачів з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Стверджують, що не допустили порушень та винесли рішення з дотриманням вимог закону із-за відсутності в платника повного переліку обов`язкових документів, а саме позивач не надав калькуляцію щодо витрат матеріалів, комплектуючих та устаткування на котельну установку. Також позивач мав взаємовідносини з контрагентом ТОВ «МІКС ЕНД ПЕРФЕКШН» (код 45071993), з яким відсутній ланцюг постачання товарів/послуг. Відповідач 1 направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або підтверджуючих документів від 09.08.2024 №11612031/41144004, №11612030/41144004 та №11612027/41144004. Проте позивач не надав пояснення та додаткові документи в термін відповідно до чинного законодавства (5 робочих днів з дня направлення повідомлень про необхідність надання додаткових документів).

26.12.2024 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій просив позовні вимоги задовольнити повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування та впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Податковий орган не відобразив, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані при винесенні оскаржуваних рішень. Стверджує, що надав усі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за спірними ПН. Посилався на практику Верховного Суду, зокрема, постанову від 16 травня 2024 року у справі №400/11727/23, згідно з якою відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації ПН чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Калькуляція, які відповідач 1 вимагав надати, не є обов`язковим документом бухгалтерського обліку і не може свідчити про недотримання та/або порушення підприємцем вимог податкового законодавства. Контролюючий орган не вказав, яким чином ТОВ «МІКС ЕНД ПЕРФЕКШН» має відношення до господарських операцій за спірними ПН.

Ухвалою від суд 06 січня 2025 року суд задовольнив заяву вх. від вх.№59552/24 адвокатки Косінської О.В. про її участь у відкритому підготовчому засіданні з використанням власних технічних засобів через «Електронний суд».

Усною ухвалою від 15 січня 2025 року суд закрив підготовче провадження у справі, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2025 року о 14:00 год. 21 січня 2025 року усною ухвалою суд оголосив перерву у розгляді адміністративної справи та призначив судове засідання на 19 лютого 2025 року об 11:00 год. Усі подані сторонами докази суд долучив до матеріалів адміністративної справи

У відкритих судових засіданнях сторони підтримали правові позиції, викладені в письмових заявах по суті.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши заявлені доводи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Із відомостей ЄДРПОУ суд установив, що позивач зареєстрований як юридична особа. Основний вид економічної діяльності - « 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій».

Між позивачем, як продавцем, та ТОВ «ФАНДЖІ ФАРМ», як покупцем, укладений договір купівлі-продажу №144 від 01.12,2023 (далі - Договір 1), відповідно до умов якого продавець бере на себе зобов`язання поставити та передати у власність покупця товар: котел паровий Е1,6-0,9ГМН - 1 шт., Циклон ЦН15-4-500 - 1 шт., Холодильник відбору проб ОП - 1 шт., колонка водомірна - 1 шт. (далі - Товар). Перелік та вартість обладнання відображена у Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною даного Договору 1. Згідно з п. 1.3. Договору 1 загальна вартість Товару, що підлягає передачі покупцю за Договором, становить 800000,00 ПДВ. Відповідно до п.5.1. Договору 1 він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01 грудня 2024 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання.

На виконання умов Договору 1 сторони погодили Специфікацію №1 до Договору 1, відповідно до умов якої сторони дійшли до згоди про поставку наступного обладнання: Котел паровий Е1,6- 0,9ГМН (без комплектації) шт.1, Циклон ЦН15-4-500 шт.1, Холодильник відбору проб ОП шт. 1, Колонка водомірна шт.1. Загальна сума до сплати - 800000,00 грн.

На виконання умов Договору 1 позивач виставив на адресу ТОВ «ФАНДЖІ ФАРМ» рахунок на оплату №316 від 01.12.2023 на загальну суму 800000,00 (в т.ч. ПДВ).

Вказаний контрагент на виконання умов Договору 1 сплатив позивачу перший авансовий платіж у розмірі 480000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 80000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №124 від 12.12.2023. Позивач виписав та направив на реєстрацію ПН № 7 від 12.12.2023.

21.12.2023 ТОВ «ФАНДЖІ ФАРМ» на виконання умов Договору 1 сплатило позивачу другий авансовий платіж у розмірі 320000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 53 333,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №143 від 21.12.2023. За правилом першої події позивач виписав та направив на реєстрацію ПН № 8 від 21.12.2023. У подальшому позивач виявив помилки у ПН №8 від 21.12.2023 щодо номенклатури товару та склав розрахунок коригування №1 від 21.12.2023 до неї.

21.12.2023 позивач реалізував на адресу ТОВ «ФАНДЖІ ФАРМ» товарно-матеріальні цінності згідно зі вказаним вище Договором 1 на загальну суму 800000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №196 від 21.12.2023.

Транспортування ТМЦ оформлене за участю перевізника ОСОБА_1 за рахунок покупця ТТН №77 від 21.12.2023.

01.03.2024 між позивачем, як продавцем, та вказаним вище контрагентом, як покупцем, укладений договір купівлі-продажу №150 від 01.03.2024 (далі - Договір 2), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність та поставити покупцю, а покупець зобов`язується прийняти у власність та оплатити обладнання згідно зі Специфікацією №1, яка є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п. 3.1 Договору 2 ціна обладнання згідно з Договором 2 складає 133 000,00 грн, у тому числі ПДВ 222500,00грн. Ціна обладнання за Договором 2 не включає в себе вартість поставки в пункт прийому-передачі. Відповідно до п.4.1 Договору 2 поставка обладнання здійснюється протягом 45-ти (сорок п`ять ) робочих днів за умови виконання п 3.2. п.3.3 в пункті прийому - передачі за адресою: Україна, Черкаська обл., м.Монастирище, вул.Дружби, 36. Згідно з п.9.1. Договору 2 він набирає сили з моменту його підписання сторонами, тобто з дати, зазначеної над текстом Договору, і діє до виконання сторонами у повному обсязі своїх зобов`язань, передбачених Договором 2.

На виконання умов Договору 2 сторонами погодили Специфікацію №1 до нього, відповідно до умов якої сторони дійшли до згоди про поставку наступного обладнання: Котел паровий Е1,6- 0,9ГМН (без комплектації) шт.1, Економайзер ЕБ2,5 шт.1, Циклон ЦН15-4-500 шт. 1, Труба димова 630мм, Ь-21м шт.1, Димосос ДН9 шт.1, Холодильник відбору проб ОП шт.1, Колонка водомірна шт.1. Загальна сума до сплати - 1335000,00 грн. Позивач виставив на адресу ТОВ «ФАНДЖІ ФАРМ» рахунок на оплату №329 від 01.03.2024 на загальну суму 1335000,00 (в т.ч. ПДВ). 07.03.2024 вказаний контрагент на виконання умов Договору 2 сплатив позивачу аванс у розмірі 1335000,00 грн, у т. ч. ПДВ - 222500,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3 від 07.03.2024. Позивач виписав та направив на реєстрацію ПН № 4 від 07.03.2024.

08.04.2024 позивач реалізував на адресу ТОВ «ФАНДЖІ ФАРМ» товарно-матеріальні цінності згідно з Договором 2 на загальну суму 1335000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №202 від 08.04.2024 . Транспортування ТМЦ оформлене за участю перевізника ОСОБА_1 за рахунок покупця ТТН №12 від 08.04.2024.

Зазначені вище ПН №7, №8, №4 позивач подав на реєстрацію в ЄРПН. У відповідь отримав квитанції від 05.01.2024 № до ПН №7, від 18.01.2024 № до ПН №8, від 05.04.2024 до ПН №4 про зупинення реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, а саме обсяг постачання товару/послуги 8402, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=2.6663%, «Рпоточ»=0. Запропонував надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав відповідачу повідомлення №4 від 02.08.2024 до ПН №7, від 12.12.2023 та №8 від 21.12.2023, №5 від 02.08.2024 до ПН №4 від 07.03.2024. У поясненнях зазначив, що ПН складені на виконання вказаної вище господарської операції. До пояснень подав документи у кількості 43 додатки та 39 додатків відповідно. У подальшому відповідач 1 направив позивачу повідомлення від 09.08.2024 №11612031/41144004, №11612030/41144004 та №11612027/41144004, в яких зазначив перелік документів, який необхідно надати позивачу для повторного розгляду питання щодо реєстрації вказаних вище ПН: інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У додатковій інформації зазначив, що позивач не надав калькуляцію щодо витрат матеріалів, комплектуючих та устаткування на котельну установку. Зобов`язав надати інформацію щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ «МІКС ЕНД ПЕРФЕКШН» (код 45071993), з яким не підтверджено ланцюг постачання товарів/послуг. Також зазначив, що у разі їх ненадання відповідна Комісія прийме рішення про відмову в реєстрації ПН.

Позивач не надав додаткові пояснення та документи щодо ПН, реєстрацію яких зупинено. Тому Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідача 1 прийняла спірні рішення № 11680167/41144004 від 23.08.2024 щодо ПН №7, № 11680168/41144004 від 23.08.2024 щодо ПН №8, № 1680166/41144004 від 23.08.2024 щодо ПН №4 про відмову в їх реєстрації. Підставою позначено ненадання/часткове надання платником додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У додатковій інформації щодо зазначення конкретних документів відповідач відомостей не вказав.

Позивач 05.09.2024 оскаржив спірні рішення до відповідача 2.

За результатами розгляду скарг відповідач 2 прийняв рішення від 13.09.2024 №59142/41144004/2, №59169/41144004/2, №59196/41144004/2, якими скарги позивача залишив без задоволення, а спірні рішення без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тому позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) у редакції, що діяла на дату прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 2 уповноважений, як адміністратор, забезпечити прийняття та реєстрацію ПН в ЄРПН.

Згідно з п. 5 Порядку №1246 ПН та/або РК приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.12. Порядку №1246 після надходження ПН та/або РК до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності ПН та/або РК затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких ПН та/або РК;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію ПН та/або РК, платником податку на момент складення та реєстрації таких ПН та/або РК;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для ПН та/або РК, що реєструються після 1 липня 2015р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у ПН, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації ПН та/або РК з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації ПН та/або РК;

дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН/РК та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т.ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.3 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

У разі зупинення реєстрації ПН / РК в Реєстрі платник податку відповідно до п.4 Порядку №520 має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що платник податку, який склав ПН / РК, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких ПН / РК в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до ПН / РК зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації ПН / РК, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до РК у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документівз накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Відповідно до ст.10 Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган зобов`язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом. Адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства. У вказаному контексті відповідачі мали враховувати наступне.

По-перше, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

По-друге, абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти ПН в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Тобто, у спірних правовідносинах відповідач 1 обґрунтовано вирішив з`ясувати, чи виник у позивача податковий обов`язок щодо вказаних вище ПН.

По-третє, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Тобто, первинні документи складаються саме щодо реальних господарських операцій і за відсутності їх презюмується їх невиконання.

Згідно з п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН /РК в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі відповідно до п.10 Порядку №520 в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зміст такого виду рішення вказаний у Додатку №1 до Порядку №520 та передбачає обов`язок у додатковій інформації зазначити конкретні документи.

Отже, надання додаткових письмових пояснень та копій документів є правом платника податку, а не його обов`язком. Водночас у разі не надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, комісія регіонального рівня зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації ПН /РК в Реєстрі.

Вказаного механізму відповідач 1 у спірних правовідносинах дотримався. Водночас підстави спірних рішень відповідача 1 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником всіх первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування спростовується електронними повідомленнями позивача №4 від 02.08.2024 до ПН №7, від 12.12.2023 та №8 від 21.12.2023, №5 від 02.08.2024 до ПН №4 від 07.03.2024. У поясненнях позивач зазначив, що ПН складені на виконання вказаних вище господарських операцій. До пояснень він подав документи у кількості 43 додатки та 39 додатків відповідно.

Досліджуючи письмові докази суд установив, що до заблокованих ПН надано відповідачу 1 електронні повідомлення та письмові пояснення до них з копіями документів на підтвердження операцій: Договір купівлі-продажу №144 від 01.12.2023, специфікація №1 до договору №144 від « 01» грудня 2023 року, рахунок на оплату №316 від 01.12.2023, банківська виписка та платіжні інструкції №124 від 12.12.2023, №143 від 21.12.2023, видаткова накладна №196 від 21.12.2023, ТТН №77 від 21.12.2023, розрахунок коригування №1 від 21.12.2023 до ПН №8 від 21.12.2023, Договір купівлі-продажу №150 від 01.03.2024, специфікація №1 до договору № 150 від « 01» березня 2024р року, рахунок на оплату №329 від 01.03.2024, банківська виписка та платіжна інструкція №3 від 07.03.2024, видаткова накладна №30 від 08.04.2024, ТТН №12 від 08.04.2024.

У вказаних вище письмових поясненнях позивач детально описав та надав відповідні документи щодо поставки вказаного вище товару контрагенту ТОВ «ФАНДЖІ ФАРМ», щодо походження товару, транспортування, виготовлення, зберігання.

Доводи відповідачів про те, що позивач до вказаних вище ПН не надав калькуляцію щодо витрат матеріалів, комплектуючих та устаткування на котельну установку, а також інформацію щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ «МІКС ЕНД ПЕРФЕКШН» (код 45071993), з яким не підтверджено ланцюг постачання товарів/послуг, не обґрунтовані та не враховані судом, оскільки калькуляція не є первинними бухгалтерськими документами відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у зв`язку з чим віднесення цих документів податковим органом до первинних бухгалтерських документів є безпідставним і не може свідчити про недотримання та/або порушення позивачем вимог податкового законодавства. Водночас відповідач 1 не вказав, яким чином ТОВ «МІКС ЕНД ПЕРФЕКШН» має відношення до господарських операцій за спірними ПН. Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 804/3420/16, відсутність товарів по ланцюгу постачання не є доказом нереальності господарських операцій.

Відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг спростовується відомостями додатків до пояснень позивача, в яких зазначено про надання позивачем відповідачу 1 вказаних вище документів. Після сплати вказаним вище контрагентом авансових внесків на виконання умов зазначених вище Договорів позивач за правилом першої події позивач виписав та направив на реєстрацію спірні ПН.

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, дії продавця щодо реєстрації в ЄРПН ПН щодо продажу товару, виписаної за правилом першої події, є виконанням встановленого законом обов`язку.

Зазначені позивачем реквізити платіжних документів, їх копії та копії договорів щодо правочинів, у т. ч. щодо наявності такого виду товару, надані відповідачу 1, підтверджують, що операції у вказаних вище ПН відповідають зареєстрованому виду його господарської діяльності. Отже, обґрунтованих сумнівів у їх достовірності на етапі реєстрації ПН, враховуючи договірні умови поставки не викликають.

Обґрунтованість підстав їх неврахування відповідачами під час судового розгляду справи не підтверджена.

Отже, підстави спірних рішень щодо ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН спростовані відомостями отриманих відповідачем 1 додатків до пояснень та доводить допущення порушення вказаних норм відповідачем 1.

Тому суд дійшов висновку, що спірні рішення відповідача 1 протиправні та підлягають скасуванню у повному обсязі.

Встановлені обставини спору підтверджують, що відповідач 1 не аналізував змісту отриманих від позивача документів, у т.ч. в контексті дотримання правила першої події та їх достатності для висновку про продаж товарів.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Додатково, з огляду на відсутність зазначення у додатковій інформації конкретного видів документів, які не було додано позивачем, за фактичного встановлення судом наявності документів свідчить про формальний розгляд відповідачем 1 документів для реєстрації вказаних вище ПН. Тому відсутні підстави для судового втручання в дискреційні повноваження відповідачів щодо їх розгляду та оцінки.

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН також затверджений згаданою вище постановою КМУ №1165.

Згідно з пунктом 12 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Підстави, за наявності яких приймається одне зі вказаних рішень, зазначений Порядок не передбачає.

Відповідач 2 у рішеннях за результатом адміністративного оскарження вказаних спірних рішень відповідача 1 відмовив у задоволенні скарг позивача, безпідставно та необґрунтовано посилаючись на відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зважаючи, що первинні документи позивач надав, що підтверджується додатками до пояснень і скарги.

Суд урахував, що рішення про залишення без задоволення скарг платника не породжує будь-яких прав та обов`язків, отже, не може бути окремо оскаржене в суді. Тому належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 повторно розглянути в установленому законодавством порядку, спосіб і строки матеріали позивача щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датами фактичного подання на реєстрацію податкових накладних №7 від 12.12.2023, №8 від 21.12.2023, №4 від 07.03.2024 і прийняти обґрунтовані рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

За умови надання достатнього пакету документів для реєстрації ПН та належного їх розгляду відповідна комісія не може прийняти декілька правомірних рішень. За наявності підстав єдиним законним є рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Тобто, таке повноваження не є дискреційним.

Отже, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на результат вирішеного спору згідно з ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, підтверджені платіжною інструкцією від 28.11.2024 № 1050 на суму 9084,00грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно задоволеній частині - половина та порівно, оскільки відповідач 1 порушив, а відповідач 2 не усунув в процесі адміністративного оскарження порушені заявлені права позивача.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГІЯ".

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.08.2024 №№11680167/41144004, 11680168/41144004, 11680166/41144004 про відмову в реєстрації податкових накладних №№7, 8, 4 відповідно.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) повторно розглянути в установленому законодавством порядку, спосіб і строки матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГІЯ" (19100, Черкаська обл., Монастирищенськийр-н, село Нове Місто, провулок Парковий, будинок 2Б; ) щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датами фактичного подання на реєстрацію податкових накладних №7 від 12.12.2023, №8 від 21.12.2023, №4 від 07.03.2024 і прийняти обґрунтовані рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГІЯ" (19100, Черкаська обл., Монастирищенськийр-н, село Нове Місто, провулок Парковий, будинок 2Б; ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 6813,00грн (шість тисяч вісімсот тринадцять гривень нуль копійок) за звернення до адміністративного суду позовною заявою за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) і ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) порівно, а саме по 3406,50грн (три тисячі чотириста шість гривень п`ятдесят копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 03.03.2025.