Справа № 140/14872/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

25 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/14872/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,

за участю представника позивача Пивовара В.В.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи в адміністративній справі за позовом Державного виробничо-торгового підприємства Волиньфармпостач до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне виробничо-торгове підприємство Волиньфармпостач звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2024 №, №, №, №, №; вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 26.08.2024 №Ю-О 236582408; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.08.2024 №.

Ухвалою суду від 13.01.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово; призначено підготовче засідання на 14:00 год 11.02.2025.

У підготовчому засіданні була оголошена перерва до 13:30 год 25.02.2025.

25.02.2025 представник відповідача подав на адресу суду клопотання про колегіальний розгляд справи. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення на загальну суму 202 586 655,94 грн, а тому дана справа є резонансною та вкрай важливою для наповнення бюджету. Більше того, до матеріалів справи подано значну кількість доказів (бухгалтерських документів, первинних документів та ін.), які не надавалися контролюючому органу при проведенні перевірки, а тому їх дослідження та оцінка беззаперечно вказує на складність справи. Крім цього зазначив, що позивач уже звертався із позовами про скасування податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються в даній справі та ухвалами суду у справах № 140/13960/24, № 140/13152/24 позовні заяви було повернуто у зв`язку з не сплатою судового збору. А тому, неодноразове подання позовної заяви з недоліками, що має наслідком її повернення може розцінюватися як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У підготовчому засіданні представник позивача вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що воно до задоволення не підлягає, враховуючи таке.

Відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Випадки розгляду і вирішення справи колегією суддів встановлені статтею 33 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до положень частини другої статті 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З наведеного вбачається, що склад суду визначається в залежності від категорії і складності справи.

У поданому клопотанні представником відповідача не доведено, яким чином розмір грошових зобов`язань, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями впливає на складність справи, а всі інші обставини (обсяг доказів, тощо) не є безумовною підставою для розгляду справи колегією суддів.

Також суд зазначає, що колегіальний склад з розгляду справи не є тим процесуальним інструментом, який є запобіжником зловживань процесуальними правами або невиконання (неналежного виконання) своїх процесуальних обов`язків з боку учасників судового процесу.

У свою чергу, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених КАС України випадках з метою запобігання зловживанню процесуальними правами (стаття 45 КАС України), а не призначення колегіального складу суду для розгляду справи.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи на категорію та складність справи, судом не встановлено обґрунтованих підстав для призначення колегіального розгляду справи, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 31-33, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк

Повну ухвалу складено 03.03.2025