Справа № 500/7006/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/7006/24 пров. № А/857/5715/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/7006/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Увалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із постановленою ухвалою, 28 січня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (згідно інформації в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду").

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, у зв`язку із підписанням такої особою, повноваження якої не підтверджені.

31 січня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу.

Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 500/7006/24, проте ухвалою суду останню було повернуто йому, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до суду повторно.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/7006/24 була подана ОСОБА_1 в межах строку, встановленого законом, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена позивачем без суттєвих зволікань після повернення первинної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 30 січня 2025 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання позивачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

При постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом враховано висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 140/4511/23.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/7006/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/7006/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/7006/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор