Справа № 280/2749/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №280/2749/24

адміністративне провадження №К/990/2473/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі у справі №280/2749/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення відповідача, що викладено у листі Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України за №220/13/1156 від 09.02.2024, про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн, яку встановлено пунктом 2 Постанови №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» членам сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який є особою, смерть якої настала від захворювання, так, пов`язаного з захистом Батьківщини, а саме: позивачу 1 (батьку), позивачу 2 (матері), позивачу 3 (дружині, яка діє як законний представник неповнолітнього сина) у рівних частинах;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000 грн, яку встановлено пунктом 2 Постанови №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» членам сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який є особою, смерть якої настала від захворювання, так, пов`язаного з захистом Батьківщини, а саме: позивачу 1 (батьку), позивачу 2 (матері), позивачу 3 (дружині, яка діє як законний представник неповнолітнього сина) у рівних частинах, з урахуванням сум, раніше виплачених сум на підставі рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про призначення одноразової грошової допомоги, яке викладено у протоколі засідання комісії Міністерства оборони України від 03.11.2023 за №67/975.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №280/2749/24 скасовано. Ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано пункт 6 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.11.2023 №67/975, про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25.12.2023 №975: батьку, матері та сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 22.06.2022 - в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2022), в сумі 1860750 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп. у рівних частках кожному. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі передбаченому п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у рівних частках, з урахуванням проведених виплат, як члену сім`ї загиблого внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини 22.06.2022 солдата ОСОБА_4 під час виконання обов`язків військової служби, а саме безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в Ізюмському районі Харківської області. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі передбаченому п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у рівних частках, з урахуванням проведених виплат, як члену сім`ї загиблого внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини 22.06.2022 солдата ОСОБА_4 під час виконання обов`язків військової служби, а саме безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в Ізюмському районі Харківської області. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, належну ОСОБА_3 , у розмірі передбаченому п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у рівних частках, з урахуванням проведених виплат, як членам сім`ї загиблого внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини 22.06.2022 солдата ОСОБА_4 під час виконання обов`язків військової служби, а саме безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в Ізюмському районі Харківської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.01.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/2749/24.

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/2749/24.

Відповідно до частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі у справі №280/2749/24 до прийняття рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

Вирішуючи заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Варто наголосити, що сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням та певні сподівання щодо результату касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім того, Верховний Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

У клопотанні зазначено, що поворот виконання Міністерством оборони України постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у разі повного чи часткового її скасування виключено. Також заявник покликається на те, що Верховним Судом зупинялося виконання оскаржуваних судових рішень в іншій справі.

Однак, зазначені заявником доводи не є переконливими і достатньо вагомими для застосування такого процесуального інструменту, й не дозволяють стверджувати, що у цьому конкретному випадку буде досягнуто мети, яка переслідується шляхом вжиття такого заходу.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі №280/2749/24 не містить достатніх обґрунтувань і доказів того, що дія оскаржуваного рішення призведе до незворотних наслідків або треба буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення його прав, у його задоволенні слід відмовити.

Слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі у справі №280/2749/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Л.В. Тацій