Справа № 200/6348/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04 березня 2025 року Справа №200/6348/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №200/6348/24, яке набрало законної сили 16 січня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 16.08.2024 № 83 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на роботах з особливо важкими умовами праці, інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи:

- з 01.03.1993 по 09.11.1994 в Публічному акціонерному товаристві «Алчевський металургійний комбінат» () на посаді машиніста крану фасонноливарного цеху за Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на роботах з особливо важкими умовами праці, інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці;

- з 10.07.2012 по 30.06.2013, з 18.07.2013 по 31.07.2013, з 19.01.2014 по 31.01.2014, 28.02.2014, з 24.03.2014 по 31.03.2014, з 20.04.2014 по 24.04.2014, з 03.05.2014 по 24.05.2014, з 23.06.2014 по 26.06.2014, з 24.07.2014 по 31.07.2014, 29.08.2014, з 26.09.2014 по 30.09.2014, з 28.10.2014 по 31.10.2014, з 25.11.2014 по 26.11.2014, з 28.12.2014 по 31.12.2014, з 02.02.2015 по 03.02.2015 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» () на посаді машиніста крану фасонноливарного цеху з повним робочим днем, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період перебування на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості і отримання виплати допомоги по безробіттю з 17.02.2003 по 13.11.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03 березня 2025 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просив суд виправити у тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по адміністративній справі №200/6348/24 описку в написанні номеру довідки ОСОБА_1 , а саме: з «№ 16/1218» на «№ 016/1218».

Розпорядженням керівника апарату суду від 03 березня 2025 року №16 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», у зв`язку з перебуванням судді Шувалової Т.О у відрядженні, зобов`язано відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи №200/6348/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року головуючим суддею у справі призначено суддю Молочну І. С.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла до суду 03 березня 2025 року, проте, така заява оформлена без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, та до зазначеної заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, не долучено докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Оскільки заяву від 03 березня 2025 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, що не дає можливості її розглянути, у зв`язку із чим суд повертає таку заяву у справі №200/6348/24 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 8, 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 03 березня 2025 року про виправлення описки у судовому рішенні у справі №200/6348/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Суддя І.С. Молочна