Справа № 200/6937/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Справа №200/6937/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 200/6937/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності відповідача щодо не поновлення пенсії позивачу протиправною та дискримінаційною, визнання протиправними та дискримінаційними та скасування рішення відповідача № 81 від 4 грудня 2020 року про відмову у поновленні пенсії позивачу та визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивачу, зобов`язання відповідача вчинити певні дії поновити виплату пенсії позивачу з 9 червня 1996 року, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», стягнення з відповідача кошти в сумі 100000 гривень (сто тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у поновленні пенсії позивачу.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача в адміністративній справі № 200/6937/21. Замінено відповідача - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, вул. Ціолковського, б.25, м. Костянтинівка, Донецька область) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) у справі № 200/6937/21.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року в адміністративній справі № 200/6937/21 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) № 81 від 04 грудня 2020 року про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) стосовно відмови поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) вжити належних заходів щодо відновлення пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та повторно розглянути її заяву про поновлення виплати пенсії, яка була подана у 2017 році, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 200/6937/21 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити належних заходів щодо відновлення пенсійної справи ОСОБА_1 та повторно розглянути її заяву про поновлення виплати пенсії, яка була подана у 2017 році, з урахуванням висновків суду, та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Прийнято нову постанову в цій частині. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 200/6937/21 залишено без змін.

11 листопада 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 27 жовтня 2021 року були видані виконавчі листи про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () моральної шкоди у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат в сумі 1362 (одна тисячі триста шістдесят дві) гривні 00 коп.

17 червня 2024 року від позивача на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій позивач просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) подати звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування зазначено, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 не виконана.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/6937/21 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

16 серпня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Донецького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецької області у прийнятті звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) подати до 20 листопада 2024 року звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, та надати суду належної якості, придатний для читання витяг з ІКІС ПФУ щодо нарахованих на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 виплат ОСОБА_1 , а також докази фактичної виплати ОСОБА_1 пенсії, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди. У разі відсутності фактичної виплати коштів, надати письмові пояснення щодо причин такої невиплати.

19 листопада 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшов звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21. Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано суду клопотання, в якому заявник просить розгляд звіту здійснювати за участю представника Головного управління поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у задоволенні клопотання про розгляд звіту про виконання рішення суду за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 200/6937/21.

Ухвалою від 21 листопада 2024 року суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецької області у прийнятті звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21. Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 20 лютого 2025 року звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Крім того, зазначеною ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду письмові пояснення з приводу того, чи наявна в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 заява про виплату пенсії на банківський рахунок, про яку зазначив представник позивача у запереченні на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.08.2024 року, у разі наявності такої заяви зазначити підстави невиплати ОСОБА_1 пенсії на поточний рахунок у банківській установі. Також запропоновано ОСОБА_1 та її представнику Меламеду В.Б. надати суду письмові пояснення з приводу того, чи був наданий позивачем або її представником до органів Казначейства виконавчий лист, виданий 11 листопада 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 27 жовтня 2021 року, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () моральної шкоди у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також надати докази відкритого виконавчого провадження у разі якщо таке звернення до органів Казначейства із виконавчим листом мало місце.

12 грудня 2024 року представником позивача надано пояснення, в якому останній зазначив, що судом було видано виконавчі листи від 11.11.2021 року у справі №200/6937/21, однак через незалежні від позивача обставини було пропущено строк для пред`явлення цих виконавчих листів до виконання. 11.12.2024 року до суду подано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів від 11.11.2021 року у справі №200/6937/21 до виконання.

Ухвалою від 18 грудня 2024 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в адміністративній справі № 200/6937/21. Визнав поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 200/6937/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Поновив строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 200/6937/21 про: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів»; «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

19 лютого 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшов звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21.

У поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що рішенням від 12.08.2024 № 33 відновлено нарахування пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Виконано розрахунок суми заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 31.08.2024 у розмірі 268 688,71 грн. та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 109 236,49 грн. Загальна сума доплати по пенсійній справі ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 31.08.2024 з урахуванням компенсації складає 377 925,20 грн. У зв`язку з відсутністю реквізитів актуального поточного рахунку, відкритого у банківській установі, Головне управління немає можливості здійснити виплату ОСОБА_1 поточного розміру пенсії та нарахованої, на виконання рішення суду, доплати в сумі 377 925,20 грн. Після надходження заяви про виплату пенсії через уповноважену банківську установу, відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596, Головним управлінням буде здійснено перерахування пенсійних виплат у найближчий виплатний період. Головне управління, з метою належного виконання рішення суду, неодноразово направляло адвокату Меламеду В. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , листи-повідомлення від 14.08.2024 № 0500-0202-8/81945, від 11.10.2024 № 0500-0202- 8/99929, від 15.11.2024 № 0500-0201-8/110751 про необхідність надання ОСОБА_1 заяви про виплату пенсії через уповноважену банківську установу та роз`яснило порядок подання означеної заяви. Однак до теперішнього часу заява від ОСОБА_1 про виплату пенсії через уповноважену банківську установу відповідно до вимог Порядку 22-1 та Порядку № 1596 до Головного управління не надходила. Щодо стягнення моральної шкоди Головне управління зазначає, що стягнення коштів з державних органів здійснюється відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI, якою встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою в межах спеціальних бюджетних коштів, призначених для забезпечення виконання рішень суду. З метою погашення/виконання рішення через означений механізм стягувач/заявник за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу має право звернутись до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду за окремою бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Забезпечення виконання рішення суду, що гарантовані державою». Головне управління в межах компетенції, в порядку власної ініціативи зверталось до органів Державної казначейської служби області за отриманням інформації по фактам виконання останніми зобов`язань, зокрема, за означеним рішенням суду. На запит Головного управління отримано відповідь, що виконавчі документи по справі № 200/6937/21 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області не обліковуються. Отже, Головним управлінням вжито заходи з метою повного виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року по справі № 200/6937/21 в частині виплати нарахованої заборгованості у межах власної компетенції та діючого законодавства.

На підтвердження вказаних у звіті обставин Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відповідні докази.

Також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання ухвали суду від 21 листопада 2024 року надані письмові пояснення. Щодо наявності заяви про виплату пенсії в матеріалах електронної пенсійної справи ОСОБА_1 . Головне управління зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 зобов`язано Головне управління поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію. На дату прийняття постанови суду ОСОБА_1 не перебувала на обліку ані в Головному управлінні, ані в жодному територіальному органі Пенсійного фонду України як отримувач пенсії. Головне управління, у складі електронної пенсійної справи, Рішенням від 12.08.2024 № 33 поновило нарахування пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Водночас, заява про виплату пенсії на банківський рахунок від 28.12.2019 була адресована до «ОВВ Костянтинівсько-Дружківське об`єднане», відмітка про прийняття заяви Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області відсутня. Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», яка набула чинності 14 жовтня 2020 року, з 01.06.2021 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В процесі заходів, що здійснювались при реорганізації, заява про виплату пенсії до Головного управління не передавалась. Отже, в матеріалах електронної пенсійної справи ОСОБА_1 заява про виплату пенсії на банківський рахунок від 28.12.2019 (на яку посилається представник позивача у запереченні на звіт Головного управління від 16.08.2024) відсутня. Відповідно до пункту 10 Порядку №1596 заява про виплату пенсії з відкриттям рахунка подається одержувачем: - особисто до органу Пенсійного фонду України за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України; - через установи уповноваженого банку; - через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. Головне управління листами від 14.08.2024 № 0500-0202-8/81945, від 11.10.2024 № 0500-0202-8/99929, від 15.11.2024 № 0500-0201-8/110751 неодноразово роз`яснювало адвокату Меламеду В. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про порядок надання заяви про виплату пенсії з відкриттям рахунка (листи додано до звіту). Однак до теперішнього часу, заява від ОСОБА_1 про виплату пенсії через уповноважену банківську установу відповідно до вимог Порядку 22-1 та Порядку № 1596 до Головного управління не надходила. У разі надходження заяви про виплату пенсії через уповноважену банківську установу, відповідно до означених норм, Головним управлінням буде здійснено перерахування пенсійних виплат у найближчий виплатний період.

Крім того, у поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить розгляд звіту здійснювати за участю його представника.

Ухвалою від 03 березня 2025 року суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у задоволенні клопотання про розгляд звіту про виконання судового рішення за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в адміністративній справі № 200/6937/21.

24 лютого 2025 року представник позивача надав суду заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19 лютого 2025 року та пояснення до звіту, в якому зазначив, що з метою сприяння відповідачу у виплаті пенсійних коштів, 19.11.2024 позивачем було надано відповідачу заяву про виплату пенсії на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» з підтвердженням факту знаходження позивача в живих. Однак відповідач листом від 22.11.2024 року №32011-30540/М-02/8-0500/24 відмовив у виплаті пенсії на банківський рахунок. Пізніше, 16.01.2025 представник позивача через вебпортал Пенсійного фонду України подав заяву про проведення виплати пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» з апостильованою та нотаріально засвідченою довіреністю та накладенням ЕП. Однак відповідач листом від 27.01.2025 №2306-1221/М-02/8-0500/25 знову відмовив позивачу у виплаті їй пенсії на банківський рахунок. Враховуючи викладене, у відповідача наявна заява позивача про виплату пенсії на визначений банківський рахунок, а тому підстави для не здійснення виплати пенсійних коштів на виконання постанови суду від 27.10.2021 року відсутні. З урахуванням викладеного, представник позивача просить відмовити у прийнятті звіту від 19.02.2025 року; викликати в судове засідання керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області - ОСОБА_2 , відповідальну за невиконання постанови суду від 27.10.2021 року у справі №200/6937/21; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області - ОСОБА_2 , відповідальну за невиконання постанови суду від 27.10.2021 року у справі №200/6937/21, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати у десятиденний строк звіт про виконання Постанови від 27.10.2021 року; постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд звертає увагу, що 19 грудня 2024 року набув чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», яким статтю 382 КАС України викладено в новій редакції, а також КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1 382-3.

Відповідно до частини 1 статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, суд розглядає питання щодо судового контролю за виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/1552/23 з урахуванням змін, внесених Законом України від 21.11.2024 № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень».

Частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

У період з 03 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року включно суддя Смагар С.В. перебувала у відпустці, отже розгляд звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21здійснюється у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Розглянувши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21, пояснення, додані до звіту та заперечення представника позивача на звіт, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що на виконання зазначеної постанови Першого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 відновлено нарахування пенсії з 07 жовтня 2009 року. Страховий стаж ОСОБА_1 складає 33 роки 8 місяців 3 дні, розмір заробітку для обчислення пенсії взято в нульовому значенні. Розмір пенсії з надбавками станом на час подання звіту складає 3370,00 грн., що підтверджується наданим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розпорядженням від 12 серпня 2024 року щодо перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 27.10.2021 у справі № 200/6937/21, розрахунком стажу ОСОБА_1 (форма РС-право) та розрахунком заробітку для обчислення пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України зазначає, що за період з жовтня 2009 року по серпень 2024 року ОСОБА_1 нарахована доплата (заборгованість) з пенсії в сумі 268688,71 грн. також нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 109236,49 грн. Вказані суми містяться в розрахунку компенсаційної виплати ОСОБА_1 згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду №200/6937/21 від 27.10.2021 року.

Відповідно до витягу з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсії (ППВП)» загальна сума заборгованості з пенсії (нарахована доплата за період з жовтня 2009 року по серпень 2024 року включно та поточні виплати за вересень жовтень 2024 року) станом на жовтень 2024 року складає 384665,20 грн.

Як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у звіті від 19 листопада 2024 року, у зв`язку з відсутністю реквізитів актуального поточного рахунку пенсіонера, відкритого у банківській установі, виплату ОСОБА_1 доплати в сумі 377925,20 грн., нарахованої на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі № 200/6937/21, та поточного розміру пенсії за вересень та жовтень 2024 року Головним управлінням проведено через поштове відділення 84400 м. Селидове Донецької області, але кошти пенсіонером не отримані, що також підтверджується витягом з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсії(ППВП)».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу представника ОСОБА_1 були направлені листи від 14.08.2024 року № 0500-0202-8/81945, від 11.10.2024 року № 0500-0202-8/99929 та від 15.11.2024 року № 0500-0201-8/110751, в яких зазначено, що Головним управлінням постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 року по справі №200/6937/21 виконана Головним управлінням в межах компетенції та покладених судом зобов`язань, а саме: поновлено пенсійні виплати ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів. Розмір нарахованих виплат становить 377925,20 грн., в тому числі компенсація втрати частини доходів становить 109236,49 грн. Водночас, для отримання виплат згідно до вимог пункту 10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596, та пункту 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, ОСОБА_1 необхідно особисто подати заяву про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера. Роз`яснено порядок та спосіб подання такої заяви. Також Головне управління у цьому листі просить представника проінформувати ОСОБА_1 про необхідність терміново надати до Головного управління банківський рахунок у зручний спосіб, визначений законодавством.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що до теперішнього часу заява про виплату пенсії через уповноважену банківську установу від позивача до Головного управління не надходила.

Водночас, представник позивача у запереченні на звіт зазначив, що 19.11.2024 року позивачкою було надано відповідачу заяву про виплату пенсії на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк». Згодом, 16.01.2025 року представник позивача через вебпортал Пенсійного фонду України подав заяву про проведення виплати пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» з апостильованою та нотаріально засвідченою довіреністю та накладенням ЕП.

Представником позивача до заперечення на звіт були додані листи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надані у відповідь на вказані вище заяви.

Так, за результатом розгляду заяви представника позивача від 19.11.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 22.11.2024 року №32011-30540/М-02/8-0500/24 повідомило, що з метою виконання рішення суду, Головне управління неодноразово повідомляло про необхідність надання ОСОБА_1 заяви про виплату пенсії через уповноважену банківську установу та порядок подання означеної заяви (листи-повідомлення від 14.08.2024 № 0500-0202-8/81945, від 11.10.2024 № 0500-0202-8/99929 та від 16.11.2024 № 0500-0201-8/110751). На дату підготовки відповіді заяви про виплату пенсії або грошової допомоги або заяви про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка ОСОБА_1 не надано. Подання заяви про виплату пенсії електронною поштою з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису представника за довіреністю, не передбачено діючим законодавством.

Листом від 27 січня 2025 року № 2306-1221/М-02/8-0500/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відповідь на заяву представника позивача від 16 січня 2025 року, подану через вебпортал Пенсійного фонду України, повідомило, що заява про виплату пенсії може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. У цьому листі наведено алгоритм дій, необхідних для успішного подання заяви засобами вебпорталу. Зазначено, що подання заяви про виплату пенсії електронною поштою з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису представника за довіреністю, не передбачено діючим законодавством.

Представник позивача у запереченні на відзив, посилаючись на наявність у відповідача заяви ОСОБА_1 про виплату пенсії на визначений банківський рахунок, вказує на відсутність підстав для нездійснення виплати пенсійних коштів на банківський рахунок на виконання постанови суду від 27.10.2021 року.

Водночас суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд зауважує, що предметом судового контролю є виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів.

На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 відновлено нарахування пенсії з 07 жовтня 2009 року. Розмір пенсії з надбавками станом на час подання звіту складає 3370,00 грн. За період з жовтня 2009 року по серпень 2024 року ОСОБА_1 нарахована доплата (заборгованість) з пенсії в сумі 268688,71 грн. також нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 109236,49 грн. Виплата доплати в сумі 377925,20 грн. та поточного розміру пенсії Головним управлінням здійснювалась через поштове відділення 84400 м. Селидове Донецької області, але кошти пенсіонером не отримуються.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стверджує, що заява позивача про виплату пенсії на банківський рахунок від 28.12.2019 (на яку посилається представник позивача у запереченні на звіт Головного управління від 16.08.2024), яка була адресована «ОВВ Костянтинівсько-Дружківське об`єднане», в процесі заходів, що здійснювались під час реорганізації шляхом приєднання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до Головного управління не передавалась. В матеріалах електронної пенсійної справи така заява відсутня.

Суд зауважує, що зміна способу виплати пенсії є правом позивача.

Разом із цим, зави щодо виплати пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок, на які посилається представник позивача у запереченні на звіт, були подані представником позивача вже під час здійснення судом судового контролю за виконання рішення суду у справі № 200/6937/21, а саме 19 листопада 2024 року та 16 січня 2025 року.

Водночас суд зауважує, що в межах адміністративної справи № 200/6937/21 не вирішувалося питання щодо виплати пенсії на банківський рахунок. Перший апеляційний адміністративний суд, ухвалюючи постанову від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21, дійшов висновку про передчасність позовних вимог в частині зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії позивачу на вказаний нею банківський рахунок, оскільки відповідач не приймав рішення про відмову у нарахуванні пенсії на визначений позивачем банківський рахунок.

Тобто, питання щодо порядку поновлення страхових виплат в межах адміністративної справи № 200/6937/21 судом не досліджувалось.

Суд зауважує, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Оскільки обставини та факти щодо невиплати пенсії на банківський рахунок, на які посилається позивач у запереченні, як на підстави, які свідчать про невиконання відповідачем Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 у повному обсязі, судом під час розгляду справи № 200/6937/21 не досліджувалися, такі обставини не можуть встановлюватися та досліджуватися судом на стадії виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави досліджувати правомірність чи протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати позивачу пенсії на банківський рахунок та надавати правову оцінку вказаним обставинам в межах судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21.

Отже, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 в частині поновлення та виплати ОСОБА_1 пенсії, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконана в межах покладених на Головне управління зобов`язань. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області поновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року, нарахована сума компенсації втрати частини доходів, виплата пенсії здійснюється через поштове відділення 84400 м. Селидове Донецької області.

Щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2024 року у справі № 200/6937/21 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 3000 грн. суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 6 Закону № 1404-VIII визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Закон України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон № 4901-VI) встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Частиною 1 статті 3 Закону № 4901-VI визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону № 4901-VI стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей (частина 4 статті 3 Закону № 4901-VI).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок № 845).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 6 Порядку № 845 визначено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

З наданих представником позивача пояснень вбачається, що ані позивач, ані її представник до органів Казначейства із заявою щодо виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі № 200/6937/21 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області моральної шкоди в сумі 3000 грн. не зверталися.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 200/6937/21 та поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 200/6937/21 про: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів»; «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

Отже, відповідно до положень Закону № 4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд зауважує, що виконавчі листи у справі № 200/6937/21 були видані Донецьким окружним адміністративним судом ще 11 листопада 2021 року. Проте, зважаючи на тривале (майже три роки) невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2024 року у справі № 200/6937/21, ані позивач, ані її представник жодного разу не звернулися до виконавчих органів із заявою щодо примусового виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 3 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та доданих до нього матеріалів суд зазначає, що постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконано частково, відповідачем здійснено усі заходи щодо виконання рішення в межах покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

З огляду на встановлені обставини, зважаючи на вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області заходи з метою виконання судового рішення суд не вбачає підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області нового строку для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача щодо відмови у прийнятті звіту від 19.02.2025 року; виклику в судове засідання керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області - ОСОБА_2 , відповідальну за невиконання постанови суду від 27.10.2021 року у справі №200/6937/21; накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області - ОСОБА_2 , відповідальну за невиконання постанови суду від 27.10.2021 року у справі №200/6937/21, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати у десятиденний строк звіт про виконання Постанови від 27.10.2021 року; постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку щодо його прийняття.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику позивача Меламеду В.Б. у задоволенні клопотання про відмову у прийнятті звіту від 19.02.2025 року; виклик в судове засідання керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області - Рад Наталію Сергіївну, відповідальну за невиконання постанови суду від 27.10.2021 року у справі №200/6937/21; накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області - ОСОБА_2 , відповідальну за невиконання постанови суду від 27.10.2021 року у справі №200/6937/21, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати у десятиденний строк звіт про виконання Постанови від 27.10.2021 року; постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

2. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 200/6937/21.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 03 березня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар