Справа № 160/4302/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 рокуСправа №160/4302/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОМЕТРІЯ-Д» до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, до відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОМЕТРІЯ-Д» (далі - позивач) до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, до відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12270032/44922077 від 26.12.2024 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 66 від 01.11.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 66 від 01.11.2024 року.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/4302/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

25 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». До заяви долучено докази направлення додатків до позовної заяви відповідачам.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження суд зазначає наступне.

Недоліком позовної заяви було ненаправлення при поданні позовної заяви її копій разом з додатками відповідачам, при цьому функціонал підсистеми «Електронний Суд» дозволяє це зробити автоматично, така дія доступна за замовчуванням, а її нездійснення свідчить про усвідомлення відповідної обставини позивачем.

Під час усунення недоліків позовної заяви позивач фактично завантажив додатки до позовної заяви як додатки до заяви про усунення недоліків позовної заяви, після чого направив таку заяву з додатками відповідачам, а в подальшому - до суду, разом з відповідними доказами направлення.

Водночас, недоліком позовної заяви було ненаправлення 1) позовної заяви, 2) додатків до неї відповідачам. Під час усунення недоліків позовної заяви позивач направив відповідачам лише додатки до позовної заяви та заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка позовною заявою не є (складається з одного речення). При чому попри зазначення в такому речення про надання до суду доказів направлення в т.ч. позовної заяви, сама позовна заява відсутня в переліку додатків до даної заяви, тобто - відповідачам не направлена (ані текстуально - як виклад заяви про усунення недоліків, ані як додаток до такої заяви).

Такі дії не можуть бути визнані усуненням недоліків позовної заяви в повному обсязі, оскільки позивачем в т.ч. з другої спроби не направлено позовну заяву відповідачам.

При цьому, зважаючи на намагання позивача усунути недоліки позовної заяви, однак вжиття з цього приводу недостатніх заходів, беручи до уваги предмет спору та суть правовідносин між його учасниками, з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕОМЕТРІЯ-Д» строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів у справі №160/4302/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОМЕТРІЯ-Д» до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, до відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді, а саме надати до суду:

- доказ направлення відповідачам позовної заяви в підсистемі «Електронний кабінет».

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко