Справа № 260/8705/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

04 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8705/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, Київська область, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12 «а», м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ) в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412), Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, ) в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі в м. Варшава (вул. Юзефа Совіньскєго, буд. 25, офіс 166, Республіка Польща, 01-105) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Лоза Дмитра Ігоровича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач 2), Державного підприємство «Документ» (далі відповідач 3), в якому просить суд:

1) прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі;

2) розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін;

3) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо не передачі, не доставці та не видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 з датою видачі 01.04.2024 року, дійсний до 01.04.2034 року, запис(УНЗР) №578, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати Державну міграційну службу України вжити заходів, у межах своїх повноважень, із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 з датою видачі 01.04.2024 року, дійсний до 01.04.2034 року, запис(УНЗР) №19860812¬03578, орган, що видав: 2110), від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

5) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 з датою видачі 01.04.2024 року, дійсний до 01.04.2034 року, запис(УНЗР) №578, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

6) зобов`язати Державне підприємство «Документ» () здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 з датою видачі 01.04.2024 року, дійсний до 01.04.2034 року, запис(УНЗР) №578, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі(МР: , Республіка Польща, 01-105, Варшава, вул. Юзефа Совіньскєго, 25, оф. 166);

7) зобов`язати Державне підприємство «Документ»() в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі(МР: , Республіка Польща, 01¬105, Варшава, вул. Юзефа Совіньскєго, 25, оф. 166) видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 з датою видачі 01.04.2024 року, дійсний до 01.04.2034 року, запис(УНЗР) №578, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 18.03.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів;

8) стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду залишено даний позов без руху.

Недоліки позовної заяви усунуті в строк та спосіб встановлений судом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

26 лютого 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Заявлене клопотання аргументоване тим, що позивач 17 лютого 2025 року отримав спірний паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 189 КАС України.

Подане клопотання підписане уповноваженим представником позивача. Окрім того, суд вважає, що самостійно подаючи таке клопотання та заявляючи про отримання позивачем спірного паспорту, представник позивач, повноваження якого на представництво інтересів позивача підтверджені у встановленому законодавством порядку, підтвердив свою обізнаність з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі.

Частиною п`ятою ст. 189 КАС України передбачає, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В даному випадку відмову від позову суд приймає, оскільки вважає, що вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявники не обмежені у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно норм п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Окрім того, в поданій заяві представник позивача просив повернути сплачений за звернення до адміністративного суду судовий збір у сумі 3633,60 грн.

Частиною другою ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовані нормами ст. 142 КАС України. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані норми процесуального законодавства узгоджуються також з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в якій передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, а отже має право на повернення 50% сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 3633,60 грн. Таким чином, поверненню позивачу підлягає 50% сплаченого судового збору, а саме, в сумі 1816,80 грн.

Керуючись ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, Київська область, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12 «а», м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ) в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412), Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, ) в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі в м. Варшава (вул. Юзефа Совіньскєго, буд. 25, офіс 166, Республіка Польща, 01-105) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок), сплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача - UA4007493, отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяД.В. Іванчулинець