Справа № 160/2130/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 рокуСправа №160/2130/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для надання відповіді на відзив у справі №160/2130/25 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання протиправними дій, скасування довідки та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2, в якому просить суд:

- визнати дії Обласної медико - соціальної експертної комісії в частині визнання ОСОБА_1 інвалідом ІІІ групи - протиправними;

- скасувати довідку до акту огляду Обласної медико-соціальної експертної комісії від 24 грудня 2024 року серія 12 ААГ 573978 видану обласною медико-соціальною експертною комісією;

- зобов`язати Обласну медико-соціальну експертну комісію №2 направити ОСОБА_1 на повторну медико-соціально експертну комісію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 27.02.2025 року. Також вказаною ухвалою суду встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

26.02.2025 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що 21.02.2025 року ним було отримано відзив на позов, раніше не було можливості забрати лист, оскільки хворів. З відзивом на позов позивач не згоден та планує подавати заперечення. Для надання обгрунтованої відповіді на відзив потрібен час.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені позивачем, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив у справі №160/2130/25 задовольнити та продовжити строк для надання відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для надання відповіді на відзив у справі №160/2130/25 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання протиправними дій, скасування довідки та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на подання відповіді на відзив та продовжити ОСОБА_1 строк для надання відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна