Справа № 260/1939/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1939/24 № провадження: Н/260/5/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Джумелі Володимира Володимировича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка полягає в невиплаті суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка полягає в невиплаті ОСОБА_1 суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

15 жовтня 2024 року вищевказане рішення суду набрало законної сили.

01 січня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року в адміністративній справі № 260/1939/24.

20 лютого 2025 року відповідач надіслав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з перебування головуючого судді Іванчулинця Д.В. у відпустці в період з 17 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року, питання про відкриття провадження за нововиявленим обставинами в справі № 260/1939/24 вирішується 03 березня 2025 року (в перший робочий день після відпустки).

Нормами ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам пп. 1-4 частини третьої статті 364 КАС України, відповідно до яких до заяви додаються:

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

- документ про сплату судового збору;

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В супереч вимогам п. 1 частини третьої статті 364 КАС України Військова частина НОМЕР_1 не надала суду доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

Так, згідно п. 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Як вбачається з тексту заяви Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України в якості нововиявленої обставини посилається на те, що військовою частиною отримано роз`яснення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2024 року №2398/1/16501 про те, що неможливо виплатити компенсацію за неотримане речове без надання доказів, що зазначене речове майно не видане, особа мала право на отримання предметів речового майна у власність, особа має право на отримання довідки про розрахунок вартості предметів речового майна з розміром грошової компенсації.

Однак із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач звернувся тільки 20 лютого 2025 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку звернення.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку звернення Військова частина НОМЕР_1 разом із заявою не подала.

Суд зауважує, що процесуальні норми пов`язують початок відліку строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами саме з датою обізнаності про існування обставин, що на її думку є нововиявленими.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що відповідач повинен подати клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Окрім того, процесуальні норми передбачають необхідність сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон).

Так, частиною першою статті 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 3 частин другої статті 4 Закону за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи те, відповідачу за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід сплатити 4542,00 грн. (3028 грн. х 150%) судового збору.

Однак доказів сплати судового збору військова частина до заяви не долучила.

Таким чином, відповідачу слід сплатити судовий збір у сумі 4542,00 грн.

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд окремо зазначає, що в силу вимог п. 3 частини третьої статті 364 КАС України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність, зокрема нововиявлених обставин. Однак в супереч даній нормі Військова частина НОМЕР_1 не надала суду таких доказів.

Відповідно до частини другої статті 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вже зазначалось вище, у зв`язку з перебування головуючого судді Іванчулинця Д.В. у відпустці в період з 17 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року, питання про відкриття провадження за нововиявленим обставинами в справі № 260/1939/24 вирішується 03 березня 2025 року (в перший робочий день після відпустки).

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (частин третя статті 366 КАС України).

Так, згідно частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України заяву Військової частини НОМЕР_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн., клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та докази надіслання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн., клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та докази надіслання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи.

3. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець