Справа № 148/416/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/416/25
Провадження №2-а/148/27/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 березня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка подана в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кравець Вітою Анатолівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної виконавчої службиу Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження якого: вул. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

14.02.2025 адвокат Кравець В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеною вище позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №24/2197 від 30.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В позовній заяві представник позивача просила поновити пропущений строк для оскарження вказаної вище постанови.

Ухвалою судді від 19.02.2025 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в заяві недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які мають бути поважними, та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

28.02.2025 від адвоката Кравець В.А. до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона зазначає, що відповідач копію оскаржуваної постанови позивачу не вручав. Дане також підтверджується тим, що в оскаржуваній постанові не зазначена дата її вручення особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Представником позивача був направлений адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання інформації про вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови та доказів, що підтверджують дату її вручення. Однак відповідь на даний запит адвоката надано не було. Також адвокатський запит був направлений і до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання інформації про те, коли ОСОБА_1 звертався до відділу ДВС зметою отримання інформації про арешт його рахунку виконавчою службою у звязку з чим йому стало відомо про оскаржувану постанову. Відповіді також не отримано.

Таким чином, докази, які можуть підтвердити дату отримання оскаржуваної постанови позивачем, знаходяться у інших учасників справи, а саме: у відповідача та у третьої особи, які позивач самостійно надати не може, зокрема у зв`язку із тим, що у встановлені законодавстом строки, відповіді на адвокатський запит такі учасники не надали. В зв`язку з чим, представник позивача просить витребувати вказані вище документи.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Беручи до уваги, що позивач має труднощі в наданні суду документів, які стосуються притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а також те, що відомості, які містяться в даних документах, є необхідними для встановлення всіх обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України дана справа є незначною за складністю, у зв`язку з чим має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 121, 160, 161, 171, 172, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кравець Вітою Анатолівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної виконавчої службиу Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 19 березня 2025 року о 13:00 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, представника відповідача та третьої особи.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач (представник позивача) має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 59 КАС України.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови №24/2197, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 30.08.2024 року, та дату її вручення.

Витребувати з Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те, коли ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС з метою отримання інформації про арешт його рахунку на підставі постанови №24/2197, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 30.08.2024 року, а також інформацію про те, чи отримував він копію даної постанови у відділі ДВС та коли.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко