Справа № 640/16828/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Справа №640/16828/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8, під`їзд 4) до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві (041 16. м. Київ. вул. Шолуденка 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.02.2024 справу прийнято до провадження.

27.02.2025 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пропуску строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що Рішення про результати розгляду скарги від 08.08.2022 №8716/6/99-00-06-01-03-06 отримано позивачем 31.08.2022 року. Відповідно до сайту «Судова влада» Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 04.10.2022 року.

Враховуючи вищенаведене відповідач вважає, що Позивачем була подана позовна заява після спливу позовної давності у 1 місяць з дня вручення рішення про результати розгляду скарги від 08.08.2022 №8716/6/99-00-06-01-03-06.

Поряд з чим в матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює як загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах, так і передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 статті 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Дослідження змісту аналізованих приписів статей ПК України та статті 122 КАС України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Варто звернути увагу, що Законом України від 24 жовтня 2013 року № 657-VII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень (далі - Закон № 657-VII) були внесені зміни до абзацу першого пункту 56.18 статті 56 ПК України шляхом виключення в ньому положення про нарахування грошового зобов`язання та поширення застосування спеціального тривалішого строку на оскарження будь-яких рішень контролюючих органів, з урахуванням строку давності, визначеного статтею 102 ПК України. Водночас до пункту 56.19 статті 56 ПК України аналогічні зміни не були внесені і норма пункту 56.19 статті 56 ПК України була та залишається спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань.

Зазначений правовий висновок встановив Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №640/20468/18 (адміністративне провадження № К/9901/16396/19).

Як вбачається з матеріалів справи ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2021 року по ТОВ «ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (код за ЄРПОУ 43016946), якою встановлено заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного(звітного) податкового періоду (рядок 9 рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до бюджету за листопад 2021 року у розмірі 1 049 105 грн.

За результатами перевірки складено акт № 3031/Ж5/26-15-04-11-03/43016946 від 19.01.2022 та направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який отримано платником 27.01.2022 року.

За висновками акта камеральної перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №93070411 від 30.05.2022.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомлення-рішенням ТОВ «ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» подано скаргу (вхідний №9037/6 від 17.06.2022) до Державної податкової служби України (далі ДПС України) на податкове повідомлення-рішення, що винесене ГУ ДПС у м. Києві від 30.05.2022 року №93070411.

Державною податковою службою України за результатами розгляду даної скарги прийнято рішення від 08.08.2022 №8716/6/99-00-06-01-03-06 про залишення без змін ППР ГУ ДПС у місті Києві № 93070411 від 30.05.2022, а скаргу - без задоволення.

Рішення про результати розгляду скарги від 08.08.2022 №8716/6/99-00-06-01-03- 06 отримано позивачем 31.08.2022 року.

Відповідно до сайту «Судова влада» Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 04.10.2022 року.

Враховуючи вищенаведене випливає, що Позивачем була подана позовна заява після спливу позовної давності у 1 місяць з дня вручення рішення про результати розгляду скарги від 08.08.2022 №8716/6/99-00-06-01-03-06.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте разом з позовом позивачем не було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8, під`їзд 4) до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві (041 16. м. Київ. вул. Шолуденка 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху і встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду в частині зазначених позовних вимог, в якій вказати підстави для поновлення такого строку.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка