Справа № 497/2560/24
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2560/24
Провадження № 2-а/497/4/25
УхВАЛа

(про розгляд клопотання щодо повернення судового збору)

04.03.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., за відсутністю сторін, розглянувши у приміщенні суду в м.Болград заяву адвоката Цонєва В`ячеслава Валентиновича - преставника позивача - з клопотанням про повернення судового збору у справі з адміністративним позовом адвоката Цонєва В`ячеслава Валентиновича - представника і в інтересах позивача ОСОБА_1 - до відділу прикордонної служби Рені тип Б, військова частина НОМЕР_1 , - щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, за яким ухвалою суду від 04.11.2024 року було відкрите провадження і призначене судове засідання на 11.02.2025 року з повідомленням сторін.

21.01.2025 року до матеріалів справи через канцелярію суду надійшла заява адвоката Цонєва В.В. - преставника позивача - з клопотанням, яким він просить вишевказаний адміністративний позов залишити без розгляду.

03.03.2025р. до суду надійшла заяву адвоката Цонєва В.В. про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаного позову.

Розглянувшивищевказане клопотання про про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи, судом з`ясовано наступне.

7 січня 2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Попередньо цим Порядком було передбачено, що до органів Казначейства разом з заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом/копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, необхідно було подавати ще й засвідчену належним чином копію відповідного судового рішення. Наразі така вимога відсутня. З 07 січня 2025 року органи казначейства здійснюють повернення коштів в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом.

Крім попередньо встановлених реквізитів, у своїй заяві щодо повернення коштів з бюджету заявник додатково має зазначати дату та номер судового рішення, яке набрало законної сили (в разі повернення судового збору, за винятком помилково зарахованого) та суму коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню).

У свою чергу, суд за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства Казначейство» із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.

У випадку повернення помилково внесених коштів, розгляд питання про їх повернення здійснюється судом на підставі заяви на повернення коштів із доданим до неї оригіналом /копією документа, що підтверджує сплату коштів.

У випадку ж повернення коштів у межах розгляду конкретної судової справи питання про їх повернення вирішується судом у процесуальному порядку.

В разі задоволення судом заяви на повернення коштів/судового збору, електронне подання на їх повернення буде формуватися судом після набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, статею 7 ЗУ "Про судовий збір" регламентовано повернення судового збору: 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 2. У випадках, встановлених п.1ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, встановлених ч.1 цієї статті, - повністю. 3. В разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 4. В разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. 5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), повернення судового збору можливе, у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір").

З матеріалів даної справи - за вищевказаним адміністративним позовом адвоката Цонєва В.В. - представника і в інтересах позивача ОСОБА_1 , - вбачається, що у цій справі ухвалою суду від 04.11.2024 року було відкрите провадження, а позов був залишений без розгляду за заявою представника позивача про залишення його без розгляду, тобто, фактично, позивач (через його представника) відмовився від позову і відмова прийнята судом, оскільки суд заяву задовольнив і повернув позов заявнику без розгляду, тобто, провадження у справі таким чином було припинене, що не є підставою для повернення судового збору.

Тому суд дійшов висновку, що не підлягає задоволенню вищевказана заява преставника позивача про повернення судового збору у справі з адміністративним позовом за його, адвоката Цонєва В.В., позовом - як представника і в інтересах позивача ОСОБА_1 - до відділу прикордонної служби Рені тип Б, військова частина НОМЕР_1 , - щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ст.294 КАС України визначено перелік ухвал. на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду, седе якого п.10 частини 1 визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Тому, оскільки судовий збір відноситься до судових витрат, визначення його розміру (перерахунок, повернення, часткове повернення, ідмова в поверненні) окремою ухвалою суду є підставою для оскарження такої ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні вимог заяви адвоката Цонєва В`ячеслава Валентиновича про повернення судового збору у справі з адміністративним позовом адвоката Цонєва В`ячеслава Валентиновича - представника і в інтересах позивача ОСОБА_1 - до відділу прикордонної служби Рені тип Б, військова частина НОМЕР_1 , - щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В.Кравцова