Справа № 340/916/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/916/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07 травня 2024 року №68 про відмову в призначенні за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 р. по 01.06.2011 р. на території республіки Узбекистан та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 30 квітня 2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судовим рішенням.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

24.02.2025 р. позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску процесуального строку звернення до суду, позивач зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення нею отримано лише 03 лютого 2025 року у відповідь на адвокатський запит від 30 січня 2025 року. Позивач, із посиланням на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 24.12.2020 р. у справі №510/1286/16-а, зазначила, що в цьому випадку перебіг строку звернення до суду слід пов`язувати з дати отримання рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, яке отримане 03 лютого 2025 року. Також позивач, посилаючись на пенсійний вік, скрутне матеріальне становище та стан здоров`я, зазначила про неможливість звернення за правничою допомогою у визначені строки. Окрім того, позивач пояснила, що наприкінці травня 2024 року її стан здоров`я погіршився, та за порадою лікаря 20.07.2024 р. ОСОБА_1 через республіку Молдова виїхала до республіки Туреччина та повернулась в Україну 24.10.2024 р. Після повернення стан здоров`я знов погіршився і позивач знову звернулася до лікаря та проходила обстеження, за результатами якого було встановлено діагноз з подальшою госпіталізацією, операцією та лікуванням. Лише після лікування та стабілізації стану здоров`я остання змогла вирішувати питання щодо захисту своїх прав. Позивач також, із посиланням на практику норми Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, вказала на дію в Україні воєнного стану в зв`язку повномасштабною війною, а також ускладнення руху транспорту та неможливість доступу до установ, через загрозу обстрілів, в зв`язку з чим просила поновити строк звернення до суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

До того ж, суддя зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.05.2024 р., натомість позовна заява подана до суду 12.02.2025 р.

Суддя враховує, що стан здоров`я позивача може бути безумовною перешкодою для пропуску строку звернення до суду. Однак, позивачем не обґрунтовано підстав, які зумовили неможливість звернення за правничою допомогою до спливу строку звернення до суду, беручи до уваги, що на час повернення в Україну такий строк ще не сплив.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 р. №340/1019/19 зазначено, що поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Позивачем не обґрунтовано, які саме обставини перешкоджали позивачу звернутися до суду з відповідним позовом в межах строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, починаючи з 07 травня 2025 року.

Також звернення до відповідача із адвокатським запитом лише у січні 2025 року та отримання відповіді на нього 03 лютого 2025 року не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і вказана дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, оскільки триваюча пасивна поведінка не свідчить про дотримання позивачем строку звернення до суду з урахуванням наявної у нього можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Стосовно підстав пропуску строку звернення до суду в зв`язку із збройною агресією російської федерації, зазначених позивачем, суддя враховує, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без доведення неможливості звернення до суду у встановлені строки саме позивача, у зв`язку із встановленням такого стану, не може вважатися поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Натомість будь яких доказів, які б підтверджували існування перешкод щодо звернення до суду у встановлений строк, позивачем не надано.

Зважаючи на викладене, суддя визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду вказані позивачем у заяві, поданій до суду 24.02.2025 р.

З огляду на ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суддя повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 03 березня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ