Справа № 560/1189/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1189/25
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному позові від 23.01.2025 ОСОБА_1 просить: "1. Так як я людина з інвалідністю має першу групу інвалідності тому Суд має це врахувати коли буде визначати мої моральні страждання, які завдані Хмельницької обласної державної адміністрації. 2. Визнати бездіяльність протиправну щодо не належного розгляду клопотання від 06.01.2025 року, яке було адресоване до Голови Хмельницької обласної державної адміністрації. 3. Зобов`язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію повторно розглянути клопотання 06.01.2025 року. 4. Зобов`язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію надати дозвіл (згоду) на виготовлення (розробку) проекту відведення земельної ділянки прибережної захисної смуги вздовж земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :04:003:0001 загальною площею 8,5309 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Воскодавинці, Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, з подальшою передачею в оренду. 5. Скасувати розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 20.01.2025 року № 30/2025-р Про відмову в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 . 6. Стягнути у формі моральної шкоди 10,000 грн. з Хмельницької обласної державної адміністрації.".

ОСОБА_1 у позові пояснив, що 06.01.2025 направив клопотання до голови Хмельницької обласної державної адміністрації в якому просив надати дозвіл (згоду) на виготовлення (розробку) проекту відведення земельної ділянки прибережної захисної смуги вздовж земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :04:003:0001 загальною площею 8,5309 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Воскодавинці, Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, з подальшою передачею в оренду. Департаментом природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА листом від 20.01.2025 позивача було повідомлено, що Хмельницькою обласною державною адміністрацією розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 20.01.2025 року №30/2025-р Про відмову в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 . Вважає, що його клопотання вирішено з порушенням Закону України "Про адміністративну процедуру". Звертає увагу, що клопотання вирішено без його участі, і вважає, що відмова у його задоволенні розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 20.01.2025 року № 30/2025-р є безпідставною, а це розпорядження, відповідно є протиправним. Він вимушений витрачати свій час, який в людей з інвалідністю є дорогоцінним та відкладати свої справи для зайняття судовим процесом, тому протиправна бездіяльність Хмельницької обласної державної адміністрації завдала позивачу моральної шкоди, яку оцінює у сумі 10000 гривень (арк. спр.1-11).

Ухвалою від 27.01.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребував докази (арк. спр.35).

Відповідно до ухвали від 30.01.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 28.01.2025 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (арк.спр.42-43).

У Відзиві на позов від 07.02.2025 відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було зареєстровано у Хмельницькій обласній військовій адміністрації (обласній державній адміністрації) 06.01.2025 за №101/146-26/2025 і було вирішено без порушення Закону України "Про адміністративну процедуру". Департамент природніх ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації направив на домашню адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) лист з повідомленням про початок адміністративного провадження в якому також роз`яснив права учасників адміністративного провадження. За результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 видано розпорядження від 20.01.2025 № 30/2025-р "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", яке було направлено на електронну пошту заявника, а також через сервіс "Укрпошта", яке отримано адресатом особисто 14.01.2025. ОСОБА_1 не подавав до адміністративного органу пояснень чи заперечень, тому не порушено його право бути заслуханим. Під час розгляду адміністративної справи відповідач встановив, що Хмельницька обласна державна адміністрація не є розпорядником земельної ділянки прибрежної захисної смуги вздовж земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :04:003:0001 загальною площею 8,5309 га, тому немає порушень при прийнятті оскаржуваного розпорядження та відповідно підстав щодо стягнення моральної шкоди (арк. спр.77-84).

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Щодо клопотання відповідача від 07.02.2025 про залучення до розгляду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) (арк. спр.109-111) потрібно враховувати, що заявник не наводить підстав визначених ст.49 КАС України, зокрема, що судове рішення у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки цього Департаменту. Цей висновок суду не спростовується тим, що Департамент є структурним підрозділом відповідача і розробляє проекти розпоряджень, відповідно до Положення про Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, яке затверджено розпорядженням начальника обласної військової адміністрації №834/2023-р від 20.10.2024, адже предметом судового розгляду не є оскарження дій (бездіяльності) Департаменту щодо підготовленого для відповідача проекту, тому це клопотання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 у Клопотанні від 06.01.2025 до голови Хмельницької обласної державної адміністрації просить, відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру", надати дозвіл (згоду) на виготовлення (розробку) проекту відведення земельної ділянки прибережної захисної смуги вздовж земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :04:003:0001 загальною площею 8,5309 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Воскодавинці, Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, з подальшою передачею в оренду (арк. спр.48-49).

Департамент повідомленням за №06.1-101-76/25 від 10.01.2025 ОСОБА_1 проінформував про початок адміністративного провадження по його заяві від 06.01.2025 та права учасника адміністративного провадження, зокрема, про право брати участь в цьому провадженні та надання пояснень (арк. спр.57-59).

Згідно з листом Департаменту за №06-101-163/25 від 20.01.2025 ОСОБА_1 , відповідно до ст.75 Закону України "Про адміністративну процедуру" повідомлено, що начальником Хмельницької обласної військової адміністрації видано розпорядження від 20.01.2025 № 30/2025-р "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 " (арк. спр.67).

Частиною 1 ст.75 Закону України "Про адміністративну процедуру" визначено, що спосіб доведення адміністративного акта до відома особи визначається адміністративним органом відповідно до цього Закону, якщо інший спосіб не передбачений законом.

Доведення адміністративного акта до відома особи здійснюється шляхом: 1) вручення акта або надсилання його поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення); 2) надсилання на адресу електронної пошти чи передачі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; 3) публічного оголошення, оприлюднення згідно з вимогами законодавства; 4) усного повідомлення у випадках, передбачених законом.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження порушення його права участі в адміністративному провадженні, тому немає порушення його прав щодо цього, як і способу доведення адміністративного акту до заявника, враховуючи вищевказане, а саме надані відповідачем письмові докази: повідомлення №06.1-101-76/25 від 10.01.2025 та лист Департаменту за №06-101-163/25 від 20.01.2025.

ОСОБА_1 не згідний з розпорядженням начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 20.01.2025 № 30/2025-р "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 " в якому стверджено, зокрема, що за інформацією, наданою Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, розташовані вздовж земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :04:003:0001 площею 8,5309 га, земельні ділянки з кадастровими номерами :04:003:0006 площею 0,2470 га, :04:003:0033 площею 0,0836 га, :04:003:0008 площею 0,3410 га, :04:002:0063 площею 0,7344 га відносяться до земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, а земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0005 площею 0,3258 га відноситься до земель сільськогосподарського призначення, форма власності якої не визначена. Також пояснено, що обласна державна адміністрація не є розпорядником земель комунальної та приватної власності, а також не розпоряджається земельними ділянками сільськогосподарського призначення (арк. спр.68-73).

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №13-22-0.502-64/2025 від 15.01.2025 немає інформації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0001 (арк. спр.94-98).

Отже, відповідач з урахуванням Відзиву заперечує, що він є розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0001, однак у порушення вимог ст.44 Закону України "Про адміністративну процедуру, вирішив по суті Клопотання ОСОБА_1 від 06.01.2025 оскаржуваним розпорядженням, що протиправно.

Згідно з ст.44 Закону України "Про адміністративну процедуру" у разі якщо вирішення порушених у заяві питань не належить до компетенції адміністративного органу, що її отримав, заява невідкладно, а за наявності обґрунтованих причин - не пізніше п`яти робочих днів, надсилається за належністю до іншого адміністративного органу для розгляду по суті, про що в той самий день письмово повідомляється заявник. У такому разі днем подання заяви вважається день отримання заяви компетентним адміністративним органом.

Відтак, належним захистом порушеного права позивача буде скасування розпорядження начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 20.01.2025 № 30/2025-р "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 " та зобов`язання відповідача виконати вимоги ст.44 Закону України "Про адміністративну процедуру", а саме направлення клопотання ОСОБА_1 від 06.01.2025 до адміністративного органу, який має відповідну компетенцію щодо його вирішення. При цьому, слід врахувати, що компетентний орган - це адміністративний орган, предметна та територіальна компетенція якого дозволяє прийняти рішення щодо вимоги викладеної у заяві (клопотанні).

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди така не підлягає задоволенню за відсутності доказів позивача про її спричинення, а також потрібно враховувати, що скасування оскаржуваного розпорядження та зобов`язання відповідача вирішити клопотання ОСОБА_1 від 06.01.2025 відповідно до вимог ст.44 Закону України "Про адміністративну процедуру", є належною сатисфакцією, відповідно до встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд робить висновок, що ОСОБА_1 частково довів позовні вимоги, зокрема, тільки щодо протиправності оскаржуваного розпорядження, адже суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не дотримався вимог ст.44 Закону України "Про адміністративну процедуру", порушивши щодо цього права позивача та вказаний Закон, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково з урахуванням права суду вийти за межі позовних вимог коли це необхідно для захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 23.01.2025 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 20.01.2025 № 30/2025-р "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію виконати вимоги ст. 44 Закону України "Про адміністративну процедуру", а саме направити клопотання ОСОБА_1 від 06.01.2025 до адміністративного органу, який має відповідну компетенцію щодо його вирішення по суті.

В решті позовних вимог відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 березня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька обласна державна адміністрація (майдан Незалежності, Будинок Рад,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29005 , код ЄДРПОУ - 22985083)
Головуючий суддя А.І. Петричкович