Справа № 360/374/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/374/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до якої просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 період проходження служби, протягом якого бралась участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів та час безпосередньої участі в антитерористичній операції чи забезпеченні її проведення із розрахунку один місяць служби за три місяці;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до стажу для призначення пенсії за вислугу років:

період з 30.06.2015 по 04.12.2015, з 01.04.2016 по 08.05.2016, з 06.06.2016 по 22.07.2016, з 19.09.2016 по 06.10.2016, з 09.10.2016 по 10.10.2016, з 14.10.2016 по 14.02.2017, з 17.02.2017 по 30.04.2018, під час якого ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби; період з 10.05.2018 по 31.07.2018, з 03.08.2018 по 07.10.2018, з 12.11.2018 по 15.11.2018, з 22.11.2018 по 28.01.2019, з 02.02.2019 по 14.08.2019, з 19.09.2019 по 25.05.2020, з 10.06.2020 по 07.09.2020, з 27.09.2020 по 05.04.2021, з 20.04.2021 по 05.08.2021, з 26.08.2021 по 23.02.2022, під час якого ОСОБА_1 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечені їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З 04.06.2024 позивача з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведено на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Під час призначення пенсії позивачу ГУ ПФУ зарахувало стаж для призначення пенсії без урахування періодів, протягом яких позивач брав участь в антитерористичній операції та у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів враховано без кратного зарахування зазначених періодів із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Вважаючи такі дії незаконними позивач звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ з заявою про перерахунок його пенсії та зарахування вказаних вище періодів до його стажу для призначення пенсії.

Листом від 20.02.2025 № 8904-3692/Н-01/8-0400/25 відповідач вказав, що стаж позивача для призначення пенсії зараховано в повному обсязі, підстави для зарахування стажу проходження служби, протягом якого позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій, Луганській, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів та час безпосередньої участі в антитерористичній операції чи забезпеченні її проведення у кратному розмірі відсутні.

Такий розрахунок страхового стажу та, як наслідок зменшення розміру пенсійної виплати, позивач вважає безпідставним та протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд, зокрема визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоду проходження служби, протягом якого бралась участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів та час безпосередньої участі в антитерористичній операції чи забезпеченні її проведення із розрахунку один місяць служби за три місяці та, відповідно зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, зарахувавши спірні періоди.

Разом з тим, позивачем у позовних вимогах не кокретизовано дату, з якої ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача, а також дату, з якої має бути проведений відповідний перерахунок пенсії, що позбавляє суд можливості перевірити чи в межах строку позивач звернувся до суду. Крім того, позивачем не зазначено до якого стажу (страхового/пільгового) мають бути зараховані спірні періоди.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вищенаведених висновків суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про не відповідність позовної заяви вимогами ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача, з урахуванням висновків суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян