Справа № 160/26168/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа 160/26168/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Губкіної А.М.

за участі:

представника позивача/відповідача Улан Н.В.,

представника відповідача/позивача Маловика Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, в якій просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період жовтень 2023 року вересень 2024 року у розмірі 324 901 177 грн. 54 коп. (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот одна тисяча сто сімдесят сім гривень 54 копійки) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, .

Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк надати до суду докази, в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, щодо наявності/відсутності заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період жовтень 2023 року вересень 2024 року у розмірі 324 901 177 грн. 54 коп. (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот одна тисяча сто сімдесят сім гривень 54 копійки).

16.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок №10334/Р від 07.06.2024 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 14 894 283,94 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2024 р. зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ у справі № 160/26168/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості - залишено без руху; встановлено Приватному акціонерному товариству ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ п`ятиденний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху; постановлено, що визначені недоліки зустрічної позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: розрахунку №10334/Р від 07.06.2024 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 14 894 283,94 грн; оригіналу документа про сплату судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 24 224,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

28.10.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої заявником надано до суду розрахунок №10334/Р від 07.06.2024 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 14 894 283,94 грн та оригінали документів про сплату судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 24 224,00 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2024 р. клопотання Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ за зустрічним позовом про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; визнано поважними причини пропуску Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ строку за зустрічним позовом звернення до адміністративного суду; поновлено Приватному акціонерному товариству ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ строк щодо звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом; прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ у справі № 160/26168/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.11.2024 року о 10:00 год.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Третього апеляційного адміністративного суду надійшов запит від 07.11.2024р. щодо витребування справи апеляційною інстанцією на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024р. у справа № 160/26168/24, якою заяву відповідача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про повернення позовної заяви у справі №160/26168/24 повернуто йому, у зв`язку з належним оформленням довіреності позивача та помилковим розумінням представником Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» правової природи електронної довіреності, сформованої учасником справи у підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 11.11.2024 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 160/26168/24 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року, якою заяву відповідача - Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про повернення позовної заяви у справі №160/26168/24 повернуто йому.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ- залишено без задоволення; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 160/26168/24 - залишено без змін.

28.01.2025 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду та були передані судді Лозицькій І.О. 29.01.2025 року.

Ухвалою суду від 29.01.2025 р. поновлено провадження в адміністративній справі №160/26168/24; продовжено розгляд адміністративної справи № 160/26168/24 по суті за правилами загального позовного провадження.

Під час судового засідання, призначеного на 03.03.2025 р., судом на розгляд було поставлено клопотання представника Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про призначення судово-економічної експертизи в означеній адміністративній справі, на вирішення якої поставити наступні питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розмір заборгованості у розмірі 324 901 177 грн. 54 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код 00178353) перед органами Пенсійного фонду України за період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року; чи правильно Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило обрахунок розміру заборгованості Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код 00178353) перед органами Пенсійного фонду України за період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року.

В обґрунтування означеного клопотання зазначено наступне, для підтвердження або спростування сум заборгованості по розрахунку, а також підтвердення наявності/відсутності заборгованості (конкретної суми), необхідно по кожній позиції перевірити первинні дані та застосувати формули розрахунку заборгованості. До позовної заяви позивача додано сотні розрахунків, при цьому у кожному окремому розрахунку налічується від 5 (п`яти) до 500 (п`ятсот) позицій, тобто ПІБ пенсіонерів. Тобто, у сукупності це тисячі позицій, які необхідно перевірити для підтвердження або спростування наявності заборгованості, саме у сумі, яка визначена у розрахунках. Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» зазначає, що в даному випадку вирішення по суті спору про стягнення заборгованості неможливе без підтвердження її розміру за заявлений період в розрізі кожного пенсіонера, розмір витрат на виплату та доставку пенсії якого складає суму стягнення, що потребує призначення експертизи.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові заперечення щодо означеного клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з підприємства заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а не правомірність дій Головного управління щодо призначення пенсій особам за віком на пільгових умовах. Ведення кадрового обліку працівників підприємства - це обов`язок роботодавця. ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля має всі можливості самостійно перевірити розрахункові суми, які зазначені в Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з жовтня 2023 по грудень 2024 року. Водночас, представник відповідача зазначає, що на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, предметом позовних вимог, у даному випадку, є сума заборгованості, яка узгоджена.

Щодо формування та направлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за жовтень 2023 вересень 2024 року, зазначено, що представником ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля за зустрічним позовом оскаржується розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій від 07.06.2024 року за № 10334/Р, який сформовано відповідно до Додатку № 7 Інструкції № 21-1 (Список № 1) в автоматичному режимі в програмному комплексі ПФУ: Додаток № 7 включає в себе наступні дані: по перше: частка сплати підприємства у % в (гр.15): береться пільговий стаж роботи особи на цьому підприємстві в днях (гр.6) Х на 100 / на стаж особи необхідний для призначення пільгової пенсії в днях (гр.5), по друге: щомісячна суму до відшкодування витрат на виплату пенсій (гр.10) - ця графа дорівнює графі 8, яка формується автоматично з ЕПС пенсіонера; по-третє: щомісячна суму до відшкодування витрат на доставку пенсій (гр.11) обраховується як відсоткове відношення до гр.10. Це стосується пенсіонерів, яким Пенсійним фондом України здійснюється виплата пенсій через відділення поштового зв`язку АТ Укрпошта за тарифами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 987 «Деякі питання оплати послуг, пов`язаних з виплатою і доставкою пенсій та грошових допомог» (1,3 або 2,65 відсотка). по-четверте: місячний розмір фактичних витрат (гр.18): береться гр.10 + гр.11 х на гр.15. Всі відомості, які зазначені в графах Додатків 6 та 7, по кожній особі формуються в автоматичному режимі в програмному комплексі ІКІС ППВП, зокрема: дата призначення пенсії, дата досягнення особою пенсійного віку, стаж необхідний для призначення пенсії та стаж набутий особою на цьому підприємстві, місячний розмір пенсії, частка плати цього підприємства у відсотка.

Щодо відшкодування витрат на доставку пенсій через АТ Укрпошта, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначено, що відповідно до додатку 7 Інструкції № 21-1, до складових розрахункової суми місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій включається, зокрема, розрахована сума фактичних витрат на доставку пенсій (графа 11) і тільки по тим особам, які отримують пенсію через АТ Укрпошта. Відповідно до Додатку 7 Інструкції № 21-1 в графі 11 Розрахунку відображається сума фактичних витрат на доставку пенсії, яка розраховується як % від графи 10. Якщо у даній графі відсутня будь-яка сума, то це означає, що пенсіонер отримує пенсію через установи уповноважених банків. Якщо ж у даній графі наявна будь-яка сума, то це означає, що пенсіонер отримує пенсію через АТ Укрпошта. Дослідивши Розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України з червня 2024 року від 07.06.2024 року за № 10334/Р (додаток № 7 до Інструкції № 21-1) можна дійти висновку, що з огляду на те, що у графі 11 відображається сума фактичних витрат на доставку пенсій у певної кількості осіб, отже ці особи отримують пенсію через АТ Укрпошта. Такими особами є: 1. ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_2 ) 121,40 грн. (№ 55 у розрахунку); 2. ОСОБА_2 (о/р НОМЕР_3 ) - 83,83 грн. (№ 59 у розрахунку); 3. ОСОБА_3 (о/р НОМЕР_4 ) 134,08 грн. (№ 171 у розрахунку); 4. ОСОБА_4 (о/р НОМЕР_5 ) 43,80 грн. (№ 297 у розрахунку); 5. ОСОБА_5 (о/р НОМЕР_6 ) - 68,77 грн. (№ 444 у розрахунку); 6. ОСОБА_6 (о/р НОМЕР_7 ) - 76,84 грн. (№ 461 у розрахунку); 7. ОСОБА_7 (о/р НОМЕР_8 ) - 141,96 грн. (№ 466 у розрахунку); 8. ОСОБА_8 (о/р НОМЕР_9 ) - 93,81 грн. (№ 476 у розрахунку); 9. ОСОБА_9 (о/р НОМЕР_10 ) - 81,70 грн. (№ 502 у розрахунку); 10. ОСОБА_10 (о/р НОМЕР_11 ) 139,83 грн. (№ 521 у розрахунку); 11. ОСОБА_11 (о/р НОМЕР_12 ) - 88,48 грн. (№ 590 у розрахунку); 12. ОСОБА_12 (о/р НОМЕР_13 ) 162,40 грн. (№ 716 у розрахунку); 13. ОСОБА_13 (о/р НОМЕР_14 ) 164,20 грн. (№ 750 у розрахунку); 14. ОСОБА_14 (о/р НОМЕР_15 ) 199,40 грн. (№ 842 у розрахунку); 15. ОСОБА_15 (о/р НОМЕР_16 ) 90,83 грн. (№ 900 у розрахунку); 16. ОСОБА_16 (о/р НОМЕР_17 ) -182,71 грн. (№ 918 у розрахунку); 17. ОСОБА_17 (о/р НОМЕР_18 ) 72,05 грн. (№ 1027 у розрахунку); 18. ОСОБА_18 (о/р НОМЕР_19 ) 50,55 грон. (№ 1224 у розрахунку); 19. ОСОБА_19 (о/р НОМЕР_20 ) 85,78 грн. (№ 1242 у розрахунку); 20. ОСОБА_20 (о/р НОМЕР_21 ) 149,21 грн. (№ 1280 у розрахунку); 21. ОСОБА_21 (о/р НОМЕР_22 ) 63,83 грн. (№ 1310 у розрахунку); 22. ОСОБА_22 (о/р НОМЕР_23 ) 122,54 грн. (№ 1383 у розрахунку); 23. ОСОБА_23 (о/р 05) -228,43 грн. (№ 1515 у розрахунку); Всього 23 особи.

Розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з жовтня 2023 по вересень 2024 року в сумі 324 901 177 грн. 54 коп. (Триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот одна тисяча сто сімдесят сім гривень 54 копійки) складені відповідно до Додатку 6, 7 Інструкції № 21-1, своєчасно надісланий на адресу ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля () та містять повну інформацію, зокрема: П.І.Б. пенсіонера, дата призначення пенсії, набутий стаж, розмір пенсії, частка плати підприємства, суми плати, місячний розмір фактичних витрат.

Враховуючи вищевикладене, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що представник ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля не вказав конкретних осіб, по яких він вважає, що Головне управління неправомірно включило суми до відшкодування. Головне управління вважає, що у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи представником ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля висловлені суб`єктивні думки, які не підтверджені документально, тому вважає їх необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні означеного клопотання.

Вирішуючи означене клопотанння, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України вказує, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, предметом доказування вважаються обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 3 ст. 73 КАС України).

Так, предметом доказування в адміністративній справі є обставини, що стосуються саме суми заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Більш того, як вбачається з тексту заявленого клопотання, представник Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ фактично прагне винести на розгляд запропонованого ним експерта питання які є предметом дослідження судом при з`ясуванні всіх обставин у справі №160/26168/24 та, по суті, становлять обґрунтування заявленого Приватним акціонерним товариством ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ зустрічного позову у даній справі.

При цьому, остаточна оцінка доказів надається лише судом і лише при вирішенні справи у кінцевому судовому рішенні за результатами розгляду справи, та з урахуванням таких критеріїв, як: припущення, висока ймовірність та переконливість доказів. Результати ж оцінки доказів відображаються судом у мотивувальній частині судового рішення, де наводяться мотиви врахування чи неврахування окремих доказів, право оцінювати яких не заперечується відповідно до вказаної норми і сторонами у справі, але обов`язок щодо надання оцінки доказів покладається на суд.

Водночас, суд зазначає, що в рамках судово-економічної експертизи здійснюється арифметична, реквізитна та нормативна перевірка наданих на дослідження документів, проводиться дослідження відповідності кількісних і сумових характеристик первинних документів записам в облікових регістрах. Втім, в силу вимог закону, лише суд може встановити прийнятність чи неприйнятність певного документа внаслідок його недійсності, надати правову оцінку обставинам справи.

Означеної позиції дотримується ВС, викладеній в постанові від 02.12.2019 р. у справі №804/729/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши долучені до адміністративної справи докази, суд вважає, що з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, не потребує спеціальних знань експерта, тому клопотання про призначення судово-економічної експертизи в даній адміністративній справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 229, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.03.2025 р.

Суддя І.О. Лозицька