Справа № 280/7397/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7397/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року (Чернова Ж.М.)

за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 383 КАС України

у справі №280/7397/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо висновку результатів спеціального розслідування оформленого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 №168 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця»;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 №168 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця»;

- зобов`язати відповідача провести належне службове розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 30.09.2022 з урахуванням рішення суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку смерті військовослужбовця від 30.11.2022.

Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 №168 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця».

Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 №168 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця» від 21.01.2023 №5.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення суду набрало законної сили 27 лютого 2024 року.

29 березня 2024 року позивачу видано виконавчий лист.

13 вересня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №280/7397/23, в якій заявник просив:

- визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення повторного спеціального розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині рішення суду, у строки передбачені чинним законодавством що призводить до неправомірного невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/7397/23;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати матеріали службового розслідування (акт спеціального службового розслідування, наказ про результати проведення спеціального службового розслідування) за результатами проведення повторного спеціального розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/7397/23;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду по справі №280/7397/23.

Заява мотивована тим, що оскільки відповідачем рішення суду не було виконано добровільно, позивачем був отриманий виконавчий лист від 29.03.2024 у справі №280/7397/23, який разом з заявою про примусове виконання направлений до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). По даній заяві 26.07.2024 було відкрито виконавче провадження №75635080. 14.08.2024 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2024 №7197 з додатками про те, що на даний час повторне спеціальне розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення, не завершено, триває, але з огляду на те що спеціальне розслідування повторно розпочато до складання постанови про відкриття виконавчого провадження відповідач вважає рішення суду у справі №280/7397/23 виконаним. Державний виконавець погодився з обґрунтуванням викладеним у заяві відповідача та 16.08.2024 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №75635080. 09.09.2024 позивач ознайомився з результатами виконавчого провадження з моменту надходження засобами поштового зв`язку листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 04.09.2024 №110028/10 з доданими до нього копією постанови про відкриття виконавчого провадження №75635080 із ідентифікатором доступу до матеріалів виконавчого провадження та копією постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позивач також зазначив, що відповідно до пункту 3 витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2024 №73 наказано провести повторно спеціальне розслідування стосовно нещасного випадку, а саме смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 . Пунктом 6 даного наказу встановлено період проведення спеціального службового розслідування, а саме з 02 квітня 2024 року по 11 квітня 2024 року. Надалі наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2024 №78 продовжено строк проведення досудового розслідування до отримання висновків судово-медичної експертизи та інших документів. З огляду на те що в матеріалах службового розслідування наявний висновок експерта №4950 за результатами проведення судово-медичної експертизи, який на теперішній час не скасований, позивач вважає продовження спеціального розслідування недоцільним та таким що безпідставно затягує строки проведення спеціального розслідування. Звертає увагу на те, що на теперішній час спеціальне службове розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення, не завершено, безпідставно триває, що вказує на порушення строків проведення спеціального службового розслідування передбаченого пунктом 4 розділу III Інструкції №332. Тим паче що відповідач не надав докази того що ним очікуються висновки відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин по матеріалам спеціального розслідування.

Неправомірність бездіяльності відповідача, на думку позивача, полягає в тому, що він всупереч резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №280/7397/23 безпідставно не завершує повторне проведення спеціального службового розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення, у строки що передбачені чинним законодавством що призводить до наслідків неправомірного невиконання рішення суду у справі №280/7397/23.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №280/7397/23 - залишено без задоволення.

Суд виходив з того, що підстави для визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду від 23 листопада 2023 року у цій справі відсутні, оскільки відповідачем вживаються необхідні заходи для забезпечення отримання результатів розслідування, проведено опитування свідків та проводяться дії, спрямовані на встановлення інших осіб, які не були допитані, як свідки події, зроблено необхідні запити тощо. Крім того матеріалами справи підтверджено, що відповідачем направлено запити щодо отримання результатів судово-балістичної експертизи. Результати проведення експертизи на адресу відповідача не надходили.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тим обставинам, що в матеріалах службового розслідування наявний висновок експерта №4950 за результатами проведення судово-медичної експертизи, який на теперішній час не скасований, тому є підстави вважати продовження відповідачем спеціального розслідування недоцільним та таким, що безпідставно затягує строки проведення спеціального розслідування, які передбачені положеннями Інструкції 332 та становлять 15 робочих днів.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін як законну та обґрунтовану. Відповідач зазначає, що відповідно до положень п. 4 розділу ІІІ Інструкції №332 строк для проведення спеціального розслідування нещасних випадків може бути продовжений командиром не більш як на тридцять днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків. В даному випадку, в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та в мотивувальній частині рішення чітко зазначено, що слідчий не призначив судову балістичну експертизу з вилученими в ході проведення огляду місяця події автоматом та гільзою, не встановлені та не допитані додаткові свідки та очевидці даного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідчому, при проведенні повторного спеціального розслідування, було направлено запит щодо надання результатів судово - балістичної експертизи. 08.11.2024 слідчим було надано вищезазначена експертиза. Встановлено, що експертиза дійсно була проведена ще в 2022 році, але при проведенні спеціального розслідування в 2022 році матеріали судово-балістичної експертизи не були отримані. Тим більше, що після скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження до результатів проведення судово-балістичної експертизи виникли питання, які повинні бути вирішені для отримання об`єктивних обставин смерті.

Крім того, відповідач зазначає, що в апеляційній скарзі скаржник посилається на те , що в матеріалах службового розслідування наявний висновок експерта №4950, який на теперішній час не скасований, тому є підстави вважати продовження спеціального розслідування недоцільним та таким, що безпідставно затягує строки проведення розслідування. Відповідач вважає такі доводи скаржника незрозумілими, так як в позовній заяві про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії, однією з підстав для скасування проведеного розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 зазначалось, що відповідно до висновку експерта №4950, окрім вогнепальних поранень, на тілі загиблого виявлено тілесні ушкодження у лобній ділянці справа та у правій виличній ділянці, які могли утворитися при ударах руками, обутими ногами або іншими предметами, незадовго до смерті. І саме дана обставина свідчить про неповноту дослідження обставин, які передували смерті ОСОБА_3 . Тому при проведенні повторного спеціального розслідування враховуються всі доводи скаржника та висновки, викладені у мотивувальній частині рішення.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 370 України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України в рішенні від 26.06.2013 у справі №1-7/2013 звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Наведена норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання (неналежне виконання) судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Як зазначалось вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2023, яке набрало законної сили 27.02.2024, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

У мотивувальній частині судового рішення зазначено: «… постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.08.2023 процесуальним керівником прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури було встановлено передчасність та незаконність винесення старшим слідчим СВ ВП №6 РУП ГУНП в Запорізькій області постанови закриття кримінального провадження за номером №0000466 від 01.10.2022, з огляду на те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, згідно з постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.08.2023, прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури дійшов висновків про те, що у кримінальному провадженні не вбачається проведення всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так слідчим не вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, слідчим СВ ВП 6 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області не було проведено будь-яких інших дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі. Зокрема слідчий не призначив судову балістичну експертизу з вилученими в ході проведення огляду місяця події автоматом та гільзою не встановлені та не допитані додаткові свідки та очевидці даного кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Так, процесуальний керівник прокурор у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку щодо передчасності винесення вказаної постанови та її незаконності.

Таким чином, висновки комісії з розслідування, викладені в Акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку смерті військовослужбовця від 30.11.2022 та відповідно в наказі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.11.2022 №168 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця» та в наказі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 №168 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця» від 21.01.2023 №5, зроблені на підставі постанови закриття кримінального провадження №0000466 від 01.10.2022, яка скасована постановою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури від 24.08.2023.

У зв`язку з чим суд погоджується з доводами позивача, що висновки службового розслідування є передчасними, не відповідають дійсним обставинам, які передували смерті та могли вплинути на загибель ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного суд вважає, що висновки комісії з розслідування, викладені в Акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку смерті військовослужбовця зроблено без урахування визначених Порядком №608, Інструкцією №332 вимог, а кваліфікація нещасного випадку як такого, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, якщо нещасний випадок стався у разі самогубства, за відсутності відповідного підтвердження висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування є передчасним та суперечить спеціальним нормам Порядку №608 та Інструкції №332. …».

Наказом Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 за №1667/37289) затверджена Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, у пункті 4 розділу ІІІ якої зазначено, що спеціальне розслідування нещасних випадків проводиться протягом 15 робочих днів. За потреби зазначений строк може бути подовжений командиром (начальником), який призначив комісію зі спеціального розслідування, але не більш як на тридцять днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків. За результатами спеціального розслідування комісія з урахуванням висновків експертиз та (або) досудового розслідування складає акт за формою НВ-2 та оформлює інші матеріали, передбачені цією Інструкцією.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №280/7397/23 відповідачем прийнято наказ №73 від 02.04.2024, яким скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 №168 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця», скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 №168 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця» від 21.01.2023 №5 та наказано провести повторне спеціальне розслідування стосовно нещасного випадку, а саме смерті заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

Спеціальне розслідування наказано провести в період з 02.04.2024 по 11.04.2024 та подати Акт спеціального розслідування нещасного випадку смерті військовослужбовця заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 після встановлення повноти та якості проведення спеціального розслідування встановленим порядком для прийняття рішення.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 11.04.2024 №78 продовжено строк проведення спеціального розслідування, призначеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2024 №73 до отримання висновків судово-медичної експертизи та інших документів, необхідних для повного та якісного встановлення причин та умов що призвели до нещасного випадку. Відповідальним особам розслідування провести та подати акт спеціального розслідування встановленим порядком для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства після отримання висновку судово-медичної експертизи.

З доданих відповідачем до письмових пояснень доказів вбачається, що при проведенні повторного спеціального розслідування останнім вживаються заходи, необхідні для забезпечення отримання результатів розслідування, зокрема: проведено опитування свідків; проводяться дії, спрямовані на встановлення інших осіб, які не були допитані, як свідки події; зроблено відповідні запити до старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції Мартиненко О.І., у тому числі щодо отримання результатів судово-балістичної експертизи та щодо отримання відомостей з приводу результатів проведення досудового розслідування, наявних у поновленому кримінальному провадженню за фактом смерті військовослужбовця заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що досудове слідство у поновленому кримінальному провадженню за фактом смерті військовослужбовця заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 на даний час триває та його результати є важливими для завершення спеціального розслідування.

Щодо доводів позивача про те, що 16.08.2024 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бурцевою В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №75635080, на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд звертає увагу, що вказана обставина не впливає на питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Встановлені у справі обставини не є свідченням допущеної відповідачем протиправної бездіяльності та/або вчинення ним протиправних дій на виконання рішення суду у цій справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №280/7397/23.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують. Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №280/7397/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко