Справа № 300/508/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"03" березня 2025 р. справа № 300/508/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савчук Роман Романович до Коломийської міської ради в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи Мале приватне підприємство кафе «Волошка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,-
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ухвалою суду від 18.02.2025 залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Третя особа Мале приватне підприємство кафе «Волошка» скористалася правом подання пояснень щодо позову в яких просила розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Малого приватного підприємства кафе «Волошка» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Крім цього, відповідачем надано копії матеріалів проектної документації МПП «Волошка» на об`єкт будівництва «Корегування проекту, будівництва магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою відповідно до побудованого по площі Відродження, 17а в м. Коломия Івано-Франківської області».
Представником позивача 20.02.2025 подано додаткові пояснення по справі в яких просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі №300/3366/22 відмовлено в задоволенні позову Малого приватного підприємства кафе «Волошка» до Коломийської міської ради в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним та скасування рішення від 22.02.2022 року №ІФ 29-2 та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі №300/3366/22 апеляційну скаргу Малого приватного підприємства кафе «Волошка» задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 22.02.2022 за запитом Малого приватного підприємства кафе «Волошка» №ІФ29-2. Зобов`язано Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради видати Малому приватному підприємству кафе «Волошка» дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкта будівництва «Корегування проекту, будівництва магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою відповідно до побудованого по площі Відродження, 17а в м.Коломия Івано-Франківської області».

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі №300/3366/22 Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради видав МПП «Волошка» дозвіл №ІФ29 на об?єкт будівництва «Корегування проекту будівництва магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою відповідно до побудованого по площі Відродження, 17а в м.Коломия Івано-Франківської області» (т.ІІ а.с.123-124).

Надалі, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі №300/3366/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі №300/3366/22 апеляційну скаргу Малого приватного підприємства кафе «Волошка» залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року залишено без змін.

Як вбачається з витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 27.01.2025 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі 300/3366/22, на підставі абзацу 4 частини 6 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 4 пункту 31-2 постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» ( зі змінами та доповненнями), скасовано дозвіл №ІФ29 на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Корегування проекту, будівництва магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою відповідно до побудованого по площі Відродження, 17а в м.Коломия Івано-Франківської області» (т.ІІ а.с.149-171).

Крім цього, скасування дозволу №ІФ29 станом на 27.01.2025 підтверджується також відомостями з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (т.ІІ а.с.172).

Отже, судом встановлено, що після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем скасовано дозвіл № ІФ29 на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Корегування проекту, будівництва магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою відповідно до побудованого по площі Відродження, 17а в м.Коломия Івано-Франківської області».

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В цьому випадку мало місце скасування спірного в цій справі дозволу. Отже, негативні наслідки були усунуті.

Враховуючи наявність визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України підстав, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савчук Роман Романович до Коломийської міської ради в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи Мале приватне підприємство кафе «Волошка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування дозволу №ІФ29 на виконання будівельних робіт.

Повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 15.01.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.