Справа № 160/26168/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа 160/26168/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Губкіної А.М.

за участі:

представника позивача/відповідача Улан Н.В.,

представника відповідача/позивача Маловика Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, в якій просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період жовтень 2023 року вересень 2024 року у розмірі 324 901 177 грн. 54 коп. (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот одна тисяча сто сімдесят сім гривень 54 копійки) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, .

Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк надати до суду докази, в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, щодо наявності/відсутності заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період жовтень 2023 року вересень 2024 року у розмірі 324 901 177 грн. 54 коп. (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот одна тисяча сто сімдесят сім гривень 54 копійки).

16.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок №10334/Р від 07.06.2024 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 14 894 283,94 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2024 р. зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ у справі № 160/26168/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості - залишено без руху; встановлено Приватному акціонерному товариству ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ п`ятиденний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху; постановлено, що визначені недоліки зустрічної позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: розрахунку №10334/Р від 07.06.2024 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 14 894 283,94 грн; оригіналу документа про сплату судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 24 224,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

28.10.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої заявником надано до суду розрахунок №10334/Р від 07.06.2024 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 14 894 283,94 грн та оригінали документів про сплату судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 24 224,00 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2024 р. клопотання Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ за зустрічним позовом про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; визнано поважними причини пропуску Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ строку за зустрічним позовом звернення до адміністративного суду; поновлено Приватному акціонерному товариству ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ строк щодо звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом; прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ у справі № 160/26168/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.11.2024 року о 10:00 год.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Третього апеляційного адміністративного суду надійшов запит від 07.11.2024р. щодо витребування справи апеляційною інстанцією на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024р. у справа № 160/26168/24, якою заяву відповідача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про повернення позовної заяви у справі №160/26168/24 повернуто йому, у зв`язку з належним оформленням довіреності позивача та помилковим розумінням представником Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» правової природи електронної довіреності, сформованої учасником справи у підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 11.11.2024 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 160/26168/24 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року, якою заяву відповідача - Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про повернення позовної заяви у справі №160/26168/24 повернуто йому.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ- залишено без задоволення; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 160/26168/24 - залишено без змін.

28.01.2025 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду та були передані судді Лозицькій І.О. 29.01.2025 року.

Ухвалою суду від 29.01.2025 р. поновлено провадження в адміністративній справі №160/26168/24; продовжено розгляд адміністративної справи № 160/26168/24 по суті за правилами загального позовного провадження.

Під час судового засідання, призначеного на 03.03.2025 р., судом на розгляд було поставлено клопотання про витребування доказів у Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які стосуються обставин справи та знаходяться в його розпорядженні, заявленого представником Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, заявлене в зустрічному позові від 17.10.2025 р.:

- списки на зарахування пенсій за оскаржуваним розрахунком №10334/Р від 07.06.2024 року;

- платіжні доручення про перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій за оскаржуваним розрахунком №10334/Р від 07.06.2024р. на суму 14 894 283,94 грн.

та окремому клопотанні від 18.02.2025 р., а саме:

- списки на зарахування пенсій та описи до них з відповідною відміткою уповноваженого банку до них про розмір незарахованих сум пенсій по розрахунку №10334/Р від 07.06.2024 року на суму 14 894 283,94 грн.;

- платіжні доручення Пенсійного фонду України про перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій по розрахунку №10334/Р від 07.06.2024 року на суму 14 894 283,94 грн.;

- докази зарахування коштів на особистий рахунок фізичних осіб (пенсіонерів), які отримали пільгову пенсію, відповідно по розрахунку №10334/Р від 07.06.2024 року на суму 14 894 283,94 грн.;

- договори з уповноваженими організаціями про виплату та доставку пенсій, грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України.

В обґрунтування означеного клопотання, представник Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ зазначив, що вказані документи є тими документами, які й підтверджують фактичні витрати відповідача та мають бути відображені в розрахунку витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові заперечення щодо означеного клопотання, в обґрунтування яких зазначено наступне.

Твердження представника ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля щодо не надання відповіді на його адвокатський запит не відповідає дійсним обставинам справи. Головне управління не відмовляло адвокату Дмитру Маловику в наданні зазначених документів, а зазначило у відповіді про те, що такі документи відсутні в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, так як окремих списків на зарахування пенсій та описів до них виключно по пенсіонерах, по яким ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля здійснює покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не здійснюється.

Щодо надання Списків на зарахування пенсій та описи до них з відповідною відміткою уповноваженого банку про розмір незарахованих сум пенсій, платіжних доручень Пенсійного фонду України про перерахування уповноваженим банкам коштів та доказів зарахування коштів на особисті рахунки фізичних осіб (пенсіонерів), які отримали пільгову пенсію та зазначені у Розрахунку від 07.06.2024 року за № 10334/Р на суму 14 894 283,94 грн. Головне управління зазначає, що представник ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» клопоче про витребування доказів, які не існують та ніколи не існували в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Щодо договорів з уповноваженими організаціями про виплату та доставку пенсій, грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає наступне.

Видатками бюджету Пенсійного фонду України є, зокрема, виплата пенсій особам та оплата послуг з виплати та доставки пенсій, що є окремими поняттями. Обслуговування одержувачів здійснюється на підставі договорів між уповноваженими банками та одержувачами.

На підставі означеного вище, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, просить суд у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ відмовити.

В судовому засіданні, призначеному на 03.03.2025 р., представники сторін підтримали свою позицію, викладену в означених письмових клопотаннях т запереченні у справі та зазначили наступне.

Представник Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ підтримав означене клопотання та зазначив, що 23.10.2024 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з листом в якому зазначив щодо необхідності витребування відповідних доказів. При цьому зазначив, що до банківських установ з означених питань не звертався, оскільки списки формує саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, воно є держателем цієї інформації і її формує, банківські установи цим питанням не займаються. На підставі означеного, запитав означені докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який є розпорядником цих документів та отримав листом відмову. Відтак, зважаючи на норму ст. 80 КАС України, використав своє право на самостійне отримання доказів, в яких й було відмовлено. Представник Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ також зазначив, що орган ПФ мав надати означені докази, відповідно до Постанови КМУ від 30 серпня 1999 р. № 1596, якою затверджено Порядок виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, передбачено оформлення даних документів. При цьому, механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279. Водночас, додатково зазначено у відзиві на позовну заяву, для чого потрібні ці докази, в підтвердження відшкодування саме тих витрат, які Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області фактично понесли, вважаючи розрахунок протиправним. Платіжних доручень немає, списків також немає. Крім того, посилається у відзиві на позовну заяву на Постанови ВС по справам №№ 826/16544/17, 818/450/17 дивись (а.с. 165 Т.9), в тексті яких зазначено, що вирішення по суті спору про стягнення заборгованості неможливе без підтвердження її розміру за заявлений період в розрізі кожного пенсіонера, розмір витрат на виплату та доставку пенсії якого складає суму стягнення. Водночас, що стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не є безумовним, якщо органом пенсійного фонду допущено помилки в проведенні обрахунку або включено будь-які додаткові суми до стягнення.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судовому засіданні призначеному на 03.03.2025 року, підтримала свої письмові заперечення проти клопотання про випробовування доказів та просила суд у задоволенні клопотанні відмовити з наступних підстав.

Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заперечує з огляду на те, що клопотання на їх думку є необґрунтованим, оскільки не доведено обставини справи можуть спростувати ті докази, які представник Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ намагається витребувати. Крім того, не було з боку ПФ відмови, а було надано лист роз`яснення, що вказаних документів не існує, тому, що окремих списків по працівникам Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ на виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не формує, ПФ формує списки по кожній виплатній даті по всім особам, які отримують пенсійні виплати. Платіжні документи відсутні з огляду на Постанову КМУ від 16 грудня 2020 року № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги з 1 квітня 2021 року фінансування пенсійних виплат здійснюється централізовано на рівні Пенсійного фонду України. Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області працює з електронними пенсійними справами і в електронному вигляді з уповноваженими банками на виплату пенсійних коштів.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, п.4 ч.2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановлює ухвалу.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Крім того, суд зазначає, що диспозиція ч.1 ст.80 КАС України чітко передбачає право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про випробовування доказів у Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що окремих списків та описів списків конкретно по пенсіонерам, по яким ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» здійснює покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не існує та створити їх не можливо, так як фінансування виплати пенсій здійснюється централізовано по датам виплати та по уповноваженим установам. Окремих списків по працівникам ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» на виплату пенсій Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не формує, ПФ формуються списки по кожній виплатній даті по всім особам, які отримують пенсійні виплати. При цьому, платіжні документи відсутні з огляду на Постанову КМУ від 16 грудня 2020 року № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги, якою визначено, що з 1 квітня 2021 року фінансування пенсійних виплат здійснюється централізовано на рівні Пенсійного фонду України. Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області працює з електронними пенсійними справами і в електронному вигляді з уповноваженими банками на виплату пенсійних коштів. Водночас, судом враховано той факт, що Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як зазначив його представник, працює з електронними пенсійними справами і в електронному вигляді з уповноваженими банками на виплату пенсійних коштів.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, а отже відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 80, 229, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.03.2025 р.

Суддя І.О. Лозицька