Справа № 260/7029/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7029/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12 червня 2024 року №22 про відмову в перерахунку пенсії; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993, пункту 10 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» №889-VІІ від 10.12.2015 з 04 червня 2024 року з врахуванням виплачених сум та з зарахуванням періодів роботи з 12.08.1983 по 02.01.1986 та з 17.01.1992 по 30.05.1992 в Управлінні сільського господарства Криничанського виконкому.

15 листопада 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 29 листопада 2024 року пенсійну справу ОСОБА_1 .

26 листопада 2024 року відповідачем надіслано до суду лист, в якому зазначають, що не мають можливості виконати ухвалу суду, оскільки заявниця знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

02 грудня 2024 року ухвалою суду витребувано від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

04 грудня 2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки позивачка перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

16 січня 2025 року ухвалою суду витребувано повторно від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

30 січня 2025 року ухвалою суду витребувати повторно від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

14 лютого 2025 року на виконання вимог суду, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області надіслано витяги з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача від 04 грудня 2024 року, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 672-р схвалено Стратегію модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року.

На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за № 339/35961, з 01.04.2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Облік всіх заяв здійснюється в єдиному електронному журналі реєстрації Пенсійного фонду України.

Відтак, опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій здійснюється бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Подані заяви і документи опрацьовують спеціалісти бек-офісів (відділів призначення та перерахунків пенсій) 25 головних управлінь Фонду, зокрема і в Дніпропетровській області, в порядку надходження таких заяв і незалежно від місця їх прийому.

У зв`язку з чим, 12 червня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішенням № 22 відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оскільки до стажу державної служби ОСОБА_1 можливо зарахувати періоди роботи з 26.08.1994 р. по 30.10.2003 р. в Криничанській райдержадміністрації. Стаж роботи ОСОБА_1 на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби станом на 01.05.2016 року складає 9 років 2 місяці 5 днів, що є недостатнім для призначення пенсії згідно ЗУ «Про державну службу». 04.07.2001 року набрав чинності Закон України № 2493 - III «Про службу в органах місцевого самоврядування». Відповідно посади за період роботи в Криничанській районній раді віднесені до категорій посадових осіб місцевого самоврядування, а не до відповідних категорій посад державної служби. Отже, період роботи в органах місцевого самоврядування з 31.10.2003 року не може бути зарахований до стажу державної служби. Враховуючи вищезазначене, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в частині переведення на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби.

Дане рішення є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Отже, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення співвідповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль