Справа № 177/99/25
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/99/25
Провадження № 2-а/211/65/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить визнати незаконною горизонтальну біло-червону розмальовку з географічними координатами 47.982749, 33.301312, що подібна до розмітки «зебра» 1.14.2. ПДР, по за межами населеного пункту на ділянці автомобільної дороги Н23 м. Кривий Ріг с. Мар`янівна біля перехрестя дороги до населеного пункту Мрія, «Старого порому»; притягти до відповідальності ОСОБА_2 , керівника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської обл., за ч.2 ст.367 КПК України «Службова недбалість»; зобов`язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області негайно ліквідувати горизонтальну біло-червону розмальовку з географічними координатами 47.982749, 33.301312, що подібна до розмітки «зебра» 1.14.2. ПДР, по за межами населеного пункту на ділянці автомобільної дороги Н23 м. Кривий Ріг с. Мар`янівна біля перехрестя дороги до населеного пункту Мрія, «Старого порому»; витребувати від Криворізького районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. повний перелік протоколів з ДТП пов`язаних з горизонтальною біло-червоною розмальовкою за географічними координатами 47.982749, 33.301312 за останні три роки; визнати не дійсними всі протоколи з ДТП за переліком, наданим Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській обл., що пов`язані з горизонтальною біло-червоною розмальовкою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із ч. 5 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Питання адміністративної юрисдикції врегульовано главою 2 КАС України.

Слід зазначити, що судова юрисдикція - це компетенція судів здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства і щодо визначеного кола правовідносин.

Так, юрисдикція (підвідомчість) адміністративних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду адміністративних справ та коло справ, які суди мають право розглядати й вирішувати в порядку адміністративного судочинства, тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - у даному випадку адміністративної.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, предмет позову, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розгляд даної позовної заяви належить до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Прийняття ж судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 318 КАС України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 26, 29, 30 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.К.Костенко