Справа № 260/4932/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

03 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4932/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача 1 щодо скасування заходів процесуального примусу в адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Павленко Юрія Євгенійовича (04128 м. Київ, вул. Мрії, 28, РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , якою просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримання ОСОБА_1 та позбавлення волі в період з 05.07.2024 по 06.07.2024; 2) визнати протиправними та скасувати: - довідку позаштатної постійно діючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 ; - наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №180 від 05.07.2024 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині, що стосується ОСОБА_1 - наказ Військової частини НОМЕР_3 №100 від 06.07.2024 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та звільнити його з військової служби.

12 серпня 2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника Павленко Юрія Євгенійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

31 жовтня 2024 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року скасовано, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18 листопада 2024 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

25 листопада 2024 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 260/4932/24. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін на 16 грудня 2024 року. Клопотання позивача про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку ВЛК щодо ОСОБА_1 від 05 липня 2024 року.

04 грудня 2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу від 25 листопада 2024 року відповідачем 1 отримано 25 листопада 2024 року об 17:41 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, (а.с. 73).

Станом на 16 грудня 2024 року відповідачем не надано суду витребуваних доказів.

16 грудня 2024 року ухвалою суду витребувано повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку ВЛК щодо ОСОБА_1 від 05 липня 2024 року. Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду - до 20 січня 2025 року. Відкладено розгляд справи на 24 січня 2025 року.

Ухвалу від 16 грудня 2024 року відповідачем 1- ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано 17 грудня 2024 року об 20:25 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, (а.с. 90).

Станом на 24 січня 2025 року витребувані судом докази не надано та не повідомлено суд про причини неподання.

24 січня 2025 року ухвалою суду витребувано повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку ВЛК щодо ОСОБА_1 від 05 липня 2024 року. Витребувані судом докази необхідно було подати суду - до 03 лютого 2025 року.

Ухвалу від 24 січня 2025 року відповідачем 1 отримано 24 січня 2025 року об 14:14 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, (а.с. 110).

Станом на 06 лютого 2025 року витребувані судом докази не надано та не повідомлено суд про причини неподання.

06 лютого 2025 року ухвалою суду скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року в частині застосування до Військової частини НОМЕР_3 заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в розмірі 3 028,00 гривень.

06 лютого 2025 року ухвалою суду стягнуто в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_1 - штраф в розмірі 15 140,00 гривень.

06 лютого 2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 19 лютого 2025 року. Витребувано повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку ВЛК щодо ОСОБА_1 від 05 липня 2024 року. Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 17 лютого 2025 року.

Станом на 19 лютого 2025 року витребувані судом докази ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано та не повідомлено суд про причини неподання.

19 лютого 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі представника Павленко Юрія Євгенійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

26 лютого 2025 року відповідачем 1 подано до суду додаткові пояснення, в яких просять у зв`язку з великою завантаженістю, нестачею працівників, виконанням першочергових мобілізаційних заходів на підтримку обороноздатності держави скасувати та не застосовувати заходи стягнення.

28 лютого 2025 року відповідачем 1 подано до суду додаткові пояснення, в яких просять скасувати ухвали про застосування заходів стягнення від 24.01.2025 року та від 06.02.2025 року та не застосовувати заходи стягнення у зв`язку з поважністю причин невчасного виконання ухвали та здійснення всіх заходів на виконання зазначеної ухвали. На виконання даної ухвали направляють всі наявні матеріали які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно призову на військову службу за мобілізацією громадянина ОСОБА_1 та витребувану довідку ВЛК. Крім того, зазначають, що станом на теперішній час згідно штату працівників в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює лише 43% від передбаченої кількості, оскільки інші особи перебувають у службових відрядженнях, лікарняних, відпустках тощо.

Вирішуючи питання щодо скасування заходів процесуального примусу, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_1 виправив допущені порушення та надав до суду витребувані докази, суд дійшов висновку про можливість скасування ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду про застосування заходів процесуального примусу від 24 січня 2025 року та 06 лютого 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 144, 145, 149, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування заходів процесуального примусу - задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в розмірі 3 028,00 гривень.

3. Скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в розмірі 15 140,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль