Справа № 2а-12012/10/0470
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №2а-12012/10/0470

адміністративне провадження № К/990/5230/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025, заяву Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-12012/10/0470 - задоволено.

Поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) пропущений строк пред`явлення виконавчого листа, виданого 28 жовтня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №2а-12012/10/0470.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за вказаною скаргою, суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З вказаною конституційною нормою кореспондуються норма пункту 7 частини третьої статті 2 КАС України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, як однієї із основних засад (принципів) адміністративного судочинства та норма статті 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Однак положення статті 328 КАС України не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі №2а-12012/10/0470 не підлягають касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі №2а-12012/10/0470.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська