Справа № 260/7916/24
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 260/7916/24 пров. № А/857/2530/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 260/7916/24 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/7916/24.

28.02.2025 отримано суддею-доповідачем клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду із Господарським судом Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частинами 6, 8 та 9 статті 195 КАС України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційним судом встановлено, що у Господарському суді Закарпатської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.03.2025 о 09:30 год., а тому в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 260/7916/24 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк