Справа № 160/6244/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа 160/6244/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/6244/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними висновку та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) придатний до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині мобілізації на військову службу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до особового складу підрозділу вказаної частини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) з військової служби та виключити зі списків особового складу частини.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 копій відповідних докахів, а саме: направлення на проходження ВЛК ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) (з доказами вручення вказаного направлення підпис позивача); повістки/або мобілізаційного розпорядження про направлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) на військову службу; висновок ВЛК та медичну картку ВЛК, оформлену відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) в ході визначення стану придатності під час мобілізації; витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію наказу про мобілізацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ); витребувати у Військової частини НОМЕР_1 копію наказу командира частини (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до особового складу частини; витребувати у Військової частини НОМЕР_1 копія присяги військовослужбовця, за підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ).

В обґрунтування означеного клопотання зазначено, що на момент мобілізації позивача, йому не вручалось під підпис ані направлення на проходження ВЛК, ані повістка/оповіщення/мобілізаційне розпорядження про направлення на проходження військової служби, ані Висновок ВЛК, оформлений довідкою, в порядку, передбаченому Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 р.. Також, позивачу та його адвокату, станом на дату подання позовної заяви до суду, не відомі жодні відомості ані про наказ щодо мобілізації позивача, ані про наказ щодо зарахування позивача до особового складу військової частини, навіть попри того, що відповідачі отримали адвокатський запит на електронну пошту.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, п.4 ч.2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановлює ухвалу.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Крім того, суд зазначає, що диспозиція ч.1 ст.80 КАС України чітко передбачає право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази.

Так, представником позивача у поданому клопотанні не зазначено, що він вжив всіх заходів, як представник позивача щодо отримання означених доказів самостійно, у відповідності до норм КАС України.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак, суд зазначає, що позивач має подати до суду докази в підтвердження неможливості отримання означених доказів самостійно.

На підставі викладеного вище, зважаючи на відсутність в підтвердження поданого клопотання доказів, що представник позивача вжив заходи щодо отримання таких доказів або надав докази щодо неможливості отримання означених доказів, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/6244/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними висновку та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, а отже відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/6244/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними висновку та наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із клопотанням про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька