Справа № 160/17885/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
cуддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
В апеляційній скарзі представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участую.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч.2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року зазначена справа, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України, визнана справою незначної складності.
Оскаржене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Згідно з п.3 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що справа судом першої інстанції віднесена до категорії незначних та оскаржене рішення ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за його участі.
Згідно ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановляння ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановляння ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 311, ч.2 ст.321 КАС України, суд
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак