Справа № 380/955/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 березня 2025 рокусправа № 380/955/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Документ» (місцезнаходження: вул. Довнар-Запольського, 8, м. Київ, 04116; ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо не здійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 22.04.2024, дійсний до: 22.04.2034, орган, що видав: 2110), оформленого на ім`я ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія у Польщі (Центр ДП «Документ» у місті Варшава) та не забезпечення видачі вказаного документу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 22.04.2024, дійсний до: 22.04.2034, орган, що видав: 2110), оформленого на ім`я ОСОБА_1 разом із копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання-передачі (у двох примірника) до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія у Польщі (Центр ДП «Документ» у місті Варшава) та забезпечити видачу вказаних документів ОСОБА_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 18 квітня 2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 звернувся до ДП «Документ» - Філія в Польщі з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується Заявою-приєднання №1947659 до Публічного договору про надання послуг від 18.04.2024. Протягом жовтня-грудня 2024 року, ОСОБА_1 неодноразово звертався із електронними листами до ДП «Документ» Центр у місті Варшава (), з метою отримання інформації щодо надходження його паспорта. Проте, як вбачається із відповідей ДП «Документ» Центр у місті Варшава, документи (закордонний паспорт) на ім`я ОСОБА_1 до вказаного підрозділу ДП «Документ» не надходили.

Позивач звертає увагу, що з відповідей на адвокатські запити його представника видно, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я ОСОБА_1 , Ужгородським відділом №1 (бек-офіс) ГУ ДМС в Закарпатській області, було передано до ДП «Документ» м.Київ для подальшої відправки до місця видачі закордонної філії ДП «Документ» в Польщі (м.Варшава). В свою чергу, ДП «Документ» на адвокатські запити не надало жодного доказу, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 був доставлений до місця його видачі - закордонної філії ДП «Документ» в Польщі (м.Варшава).

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що 16 січня 2025 року відповідачем на контактний телефон позивача направлено смс - повідомлення про готовність до видачі паспортів, окрім цього 16 січня 2025 року поінформовано у телефонному режимі про готовність до видачі паспортів, проте позивач, станом на дату підготування цього відзиву на позовну заяву так і не отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що доставлений та прибув до «Державне підприємство «Документ» Філія у Польщі», який розташований в м. Варшава.

Враховуючи вищевикладене, відповідач Державне підприємство «Документ» діє відповідно до вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги в частині щодо видачі оформлених на ім`я позивача паспорта громадянина України для виїзду за кордон не підлягають до задоволення.

26.02.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , 22 лютого 2025 року особисто звернувся до філії ДП «Документ» в Польщі, м. Варшава та отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім`я. Між сторонами було підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) №1947659/0 від 22.02.2025 про те, що в момент отримання паспорту ОСОБА_1 претензій по об`єму, якості та строках надання послуг до ДП «Документ» не має.

На думку представника відповідача, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом позову у цій справі є бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо не здійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія у Польщі (Центр ДП «Документ» у місті Варшава) та не забезпечення видачі вказаного документу ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що Державним підприємством «Документ» було самостійно направлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я ОСОБА_1 до філії ДП «Документ» в Польщі, м. Варшава.

При цьому, 22 лютого 2025 року позивач особисто звернувся до філії ДП «Документ» в Польщі, м. Варшава та отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім`я.

Зазначена обставина підтверджується підписаним Актом виконаних робіт (наданих послуг) №1947659/0 від 22.02.2025, в якому міститься інформація, що в момент отримання паспорту ОСОБА_1 претензій по об`єму, якості та строках надання послуг до ДП «Документ» не має.

Таким чином, на момент розгляду даної справи, оскаржуване порушення прав позивача було виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна