Справа № 464/8803/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2025 рокусправа № 464/8803/24 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

встановив:

24.12.2024 до Сихівського районного суду міста Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач), в якій позивач:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги у 2021, 2022 та 2023 роках у розмірі, передбаченому статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги у загальному розмірі 26775 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 30.12.2024 справу №464/8803/24 передано для розгляду за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.

Ухвалою від 18.02.2025 суддя залишила позовну заяву без руху. Встановила позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

24.05.2025 до суду надійшла заява від позивача про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої просить поновити строк звернення до суду. Вважає причини пропуску поважними, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про своє право на отримання виплат та порядок їх оскарження. Зазначає, що відповідач не повідомив його про відмову у виплаті.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя виходила з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

В абзаці першому частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Як видно з позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги у 2021, 2022 та 2023 роках у розмірі, передбаченому статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 вказаного Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, вказаним законом встановлено термін виплати разової грошової допомоги до 5 травня, який завершується 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Як зазначалося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, 30.09.2021, 30.09.2022, 30.09.2023 - встановлені Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту кінцеві строки, до якого могла бути здійснена виплата допомоги за 2021, 2022, 2023 роки і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Таким чином, перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом, в частині перерахунку та виплати допомоги за 2021 рік, слід обраховувати з 30.09.2021; за 2022 рік, слід обраховувати з 30.09.2022; за 2023 рік, слід обраховувати з 30.09.2023.

Це означає, що строк звернення до суду із вказаною позовною заявою, в частині перерахунку та виплати недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік закінчився 30.03.2021; за 2022 рік закінчився 30.03.2022; за 2023 рік закінчився 30.03.2023.

Проте, до суду за захистом своїх прав позивач звернувся 24.12.2024, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

У заяві по поновлення строку звернення до суду позивач зазначає про те, що не був належним чином повідомлений про своє право на отримання виплат та порядок їх оскарження, а також те, що відповідач не повідомив його про відмову у виплаті.

З цього приводу суддя звертає увагу позивача на те, що незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Така позиція відповідає висновкам Верховного Суду у постанові №240/12017/19 від 31.03.2021.

Таким чином, зі змісту заяви про поновлення строку не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання допомоги у належному розмірі у встановлений законом строк або звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений кодексом строк.

Інших причин, які б могли бути визнані поважними, позивач не зазначив, а суддею таких не встановлено.

З огляду на наведене, суддя дійшла висновку що вказані позивачем причини пропуску звернення до суду є неповажними.

У відповідності до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 вказаного Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому таку слід повернути на підставі пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМричко Н.І.