Справа № 990/314/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/314/24

адміністративне провадження №П/990/314/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивача: Мезенцевої Н.В.,

представника відповідача Саввіна С.С.,

представника третьої особи Борбуц І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Мезенцевої Наталії Володимирівни від 28 жовтня 2024 року та від 05 листопада 2024 року про приєднання доказів до матеріалів справи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мезенцовою Наталією Володимирівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної міграційної служби України, про визнання протиправним та скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мезенцова Наталія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України Володимира Зеленського від 04 березня 2024 року № 142/2024 в частині «вважати таким, що втратив громадянство України - ОСОБА_1 , 1960 року народження, уродженця Грузії, який проживає у Харківській області».

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у цій справі.

28 жовтня 2024 року на адресу Суду від представника позивача адвоката Мезенцевої Наталії Володимирівни через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме листа Генерального консульства Грузії м. Одеса від 04 жовтня 2024 року.

У прохальній частині клопотання представник позивача також просить визнати обґрунтованою неможливість подання цього доказу у встановлений КАС України строк з причин, що не залежали від позивача.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що зазначений лист було вручено позивачу під час його перебування у Миколаївському ПТПІ 14 жовтня 2024 року. Натомість, його представнику - адвокату Мезенцевій Н.В. цей письмовий доказ був переданий лише 20 жовтня 2024 року. Ураховуючи умови утримання позивача в місці несвободи, а також стан його здоров`я як особи з інвалідністю 1 групи, позивач був позбавлений об`єктивної можливості подати цей доказ суду безпосередньо після його отримання. Зазначений доказ, за доводами представника позивача, є важливим для встановлення обставин справи та справедливого розгляду справи, оскільки підтверджує твердження позивача щодо відсутності у нього громадянства Грузії та його доводи про те, що внаслідок припинення громадянства України він став апатридом.

05 листопада 2024 року на адресу Суду від представника позивача адвоката Мезенцевої Наталії Володимирівни через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме відповіді Офісу Президента України на адвокатський запит представника позивача від 31 жовтня 2024 року №45-01/390.

У прохальній частині клопотання представник позивача також просить визнати обґрунтованою неможливість подання цього доказу у встановлений КАС України строк з причин, що не залежали від позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що разом із позовною заявою позивач подав наявні докази на підтвердження своїх вимог, а також зазначив ті, які на момент подання позову він не має можливості подати. Зокрема, у позовній заяві зазначено, що станом на дату її подання відповідь на адвокатський запит до Комісії при Президентові України з питань громадянства щодо витребування документів, на підставі яких позивачу було припинено громадянство України, ще не надійшла. Така відповідь на електронну адресу представника позивача надійшла від Офісу Президента України 01 листопада 2024 року. Таким чином, цей доказ був отриманий після відкриття провадження у справі та не міг бути поданий у встановлений частиною другою статті 79 КАС України строк з причин, що не залежали від позивача. За доводами представника позивача, зазначений доказ підтверджує порушення процедури припинення громадянства позивача та її невідповідність закону.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року залучено до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну міграційну службу України.

03 березня 2025 року у судовому засіданні Судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача від 28 жовтня 2024 року та від 05 листопада 2024 року про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання представника позивача від 28 жовтня 2024 року, зазначаючи про те, що лист Генерального консульства Грузії м. Одеса від 04 жовтня 2024 року не має жодного значення в контексті суті розглядуваного спору.

Вирішення клопотання представника позивача від 05 листопада 2024 року представник відповідача залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи Державної міграційної служби України підтримав позицію представника відповідача та висловив заперечення проти задоволення клопотання представника позивача від 28 жовтня 2024 року.

Клопотання представника позивача від 05 листопада 2024 року представник третьої особи уважав таким, що заявлене передчасно.

Вислухавши думку учасників справи та оцінивши доводи й аргументи заявлених клопотань, Суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини третьої статті 44 КАС України).

Згідно з частинами другою, восьмою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи представника позивача про неможливість подання доказів разом із поданням позовної заяви є обґрунтованими і свідчать про те, що ці докази з поважних причин не були подані у встановлений законом строк.

Ураховуючи поважність причин, через які представник позивача - адвокат Мезенцева Н.В. не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності позиції позивача, Суд уважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, поновити процесуальний строк для подання позивачем доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 79, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мезенцевої Наталії Володимирівни від 28 жовтня 2024 року та від 05 листопада 2024 року про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання до суду позивачем листа Генерального консульства Грузії м. Одеса від 04 жовтня 2024 року та відповіді Офісу Президента України на адвокатський запит представника позивача від 31 жовтня 2024 року №45-01/390 у цій справі.

Приєднати до матеріалів справи №990/314/24 лист Генерального консульства Грузії м. Одеса від 04 жовтня 2024 року та відповідь Офісу Президента України на адвокатський запит представника позивача від 31 жовтня 2024 року №45-01/390.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 березня 2025 року.

Головуючий суддя А.Г. Загороднюк

Суддя Л.О. Єресько

Суддя В.Е. Мацедонська

Суддя В.М. Соколов

Суддя С.А. Уханенко