Справа № 160/21398/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/21398/24

адміністративне провадження №К/990/7089/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теленавігатор»

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року

у справі №160/21398/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теленавігатор»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення про виключення товариства з реєстру платників єдиного податку, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Теленавігатор» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №160/21398/24.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теленавігатор» у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Теленавігатор» щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №160/21398/24.

Крім того, оскільки справа була розглянута у порядку спрощеного провадження, скаржник посилається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є обґрунтованими.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теленавігатор» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №160/21398/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теленавігатор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про виключення товариства з реєстру платників єдиного податку.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду справу №160/21398/24.

Зобов`язати суди, направити справу №160/21398/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк