Справа № 520/1007/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2025 р. Справа № 520/1007/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року про повернення позовної заяви за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, начальника відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Круготуз В.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, начальника відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Круготуз В.В., в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при передачі заяви ОСОБА_1 від 10.07.2024 "Про перехід з пенсії за віком на пенсію за вислугу років як особу льотних екіпажів, з нарахуванням надбавки 40% від основного розміру пенсії за вислугу років" для розгляду до неповноважного через відсутність повноважень структурного підрозділу (відділу перерахунків №6) неповноважного за територіальністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести з 10.07.2024 ОСОБА_1 з пенсії за віком за ШВП.101 на пенсію за вислугу років за ШВП.221 як особу льотних екіпажів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 10.07.2024 пенсію за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно - випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 №418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 №713), нарахувати з 10.07.2024 ОСОБА_1 щомісячні надбавки 40% від основного розміру пенсії за вислугу років за її одержання з більш пізнього строку згідно п. "Г" статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та здійснити виплату різниці між перерахованими щомісячними сумами пенсії за вислугу років з надбавками за її одержання з більш пізнього строку та між фактично виплаченими сумами пенсії за віком.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, начальника відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Круготуз В.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила суд переглянути ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року про повернення позовної заяви у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, Суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому у частині першій статті 361 КАС визначено, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Відповідно до положень статті 241 КАС судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови. Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 4 КАС України, ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Як зазначено у пункті 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», закінчення розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття постанови щодо частини позовних вимог відповідно до частини першої статті 164 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття постанови Пленуму), ухвалення додаткового судового рішення (стаття 168 КАС України) або в разі, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов (частина четверта статті 121 КАС України), та вирішення вимоги апеляційної та касаційної скарг.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року про повернення позовної заяви не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, в розумінні частини 1 статті 361 КАС - відтак, вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказану позицію викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2019 року у справі №9901/108/19 та в ухвалі Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі №826/11314/18, яка враховується судом при розгляді заяви відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Отже, відсутні підстави для відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року про повернення позовної заяви за нововиявленими обставинами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко