overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/7275/24
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7275/24
Провадження № 2-а/761/228/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 січня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Рябоконя В.В.

розглянувши в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) - Рябоконя Віктора Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), головного спеціаліста - інспектора з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобі управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) Довганюка Артема Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним тимчасове затримання транспортного засобу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п?яти днів.

Керуючись ст. ст.243, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) - Рябоконя Віктора Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), головного спеціаліста - інспектора з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобі управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) Довганюка Артема Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним тимчасове затримання транспортного засобу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 157/226/25
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/226/25
Провадження № 2-а/157/37/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Федчика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 134, 139, 143, 159, 205, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 ВН № 25 від 24.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Надати позивачу строк для подання суду та відповідачу доказів щодо розміру понесених ним судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення.

Надати відповідачу строк для подання заперечень щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів з дня отримання доказів про розмір витрат, понесених позивачем.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13 березня 2025 року на 14:30 год.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складений 07.03.2025.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 272/135/25
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/135/25
Провадження № 2-а/272/18/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 березня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд було призначено на 03.03.2025 року на 12.00 год. про що повідомлено сторони.

В судове засідання представник позивача направив заяву, в якій просив відкласти розгляд справи в зв"язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Подав відповідь на відзив.

Представник відповідача Муніципальної інспекції Житомирської міської ради направила до суду відзив в якому просила відмовити в задоволенні позову. Подала заяву про розгляд справи без участі представника, відзив підтримують в повному обсязі та просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 02.04.2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 372/905/25
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/905/25
Провадження 2-а-31/25
ухвала

28 лютого 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Згідно із ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Згідно із положеннями параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України позови з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ.

Керуючись ст.ст.79, 80, 171, 256, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Справу призначити до розгляду на 04.03.2025 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті згідно із ст.162 КАС України подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 537/1176/25
Суддя: ХІНЕВИЧ В. І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/18/2025
Справа № 537/1176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №17 від 17.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення. Повернути ОСОБА_1 суму штрафу у розмірі 17000,00 грн помилково сплачених на виконання постанови №17 від 17.02.2025 року. Здійснити подання на повернення помилково сплаченого штрафу. Винести окрему ухвалу щодо порушення керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 п. 15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року та п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ №154 від 23.02.2022 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17 березня 2025 року о 11.30 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Згідно ст. 269 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 286 КАС України, заявами по суті є позовна заява та відзив.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 554/1552/25
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.02.2025Справа № 554/1552/25
Провадження № 2-а/554/87/2025
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить визнати дії поліцейського офіцера громади Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Тернового Віталія Валентиновича щодо складання постанови ЕНА № 3870817 від 16.01.2025 року неправомірними, скасувати постанову серії ЕНА № 3870817 від 16.01.2025 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 лютого 2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Полтавській області на адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24 лютого 2025 року представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив.

Щодо наданої представником позивача відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 с. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути позивачу без розгляду, так як подання відповіді на відзив у даній справі не передбачено ч. 1 ст.269 КАС України, та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 159, 248, 269, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 Павленка Олександра Анатолійовича, яка надійшла до суду 24.02.2025 року по справі № 554/1552/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути без розгляду.

Направити позивачу копію ухвали разом з відповіддю на відзив.

Копію відповіді на відзив залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294 КАС України до Другого апеляційного суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 641/935/25
Суддя: Музиченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/48/2025 Справа № 641/935/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Алдохіна Л.М. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 20.01.2025 року за № 611 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штраф у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, «Ухвала» від 07.02.25 по справі № 641/935/25 була надіслана одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 07.02.2025 15:25:22.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, можна стверджувати, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 754/3140/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/170/25
Справа № 754/3140/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного космічного агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенсії за особливі заслуги,

УСТАНОВИВ:

Позивачка подала до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 754/1788/25) і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи (пункт 5 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтею 169 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити позивачу право на безкоштовну юридичну допомогу зі зверненням до суду. Звернутися до найближчого бюро правничої допомоги по безоплатну первинну та вторинну правничу допомогу можна незалежно від реєстрації місця проживання. Єдиний телефонний номер (контактний центр системи надання безоплатної правничої допомоги) 0 800 213 103. Дзвінки зі стаціонарних та мобільних телефонів в межах України безкоштовні.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 761/33303/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в порядку ст. 383 КАС України по справі №761/33303/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи, заява відповідає формі та вимогам ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження, відповідно до ст.ст. 382, 383 КАС України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 382, 383 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в порядку ст. 383 КАС України по справі №761/33303/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №303.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали мають право подати пояснення та/або заперечення на заяву.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень та/або заперечень мають право подати пояснення та/або заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: