Справа № 440/1196/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1196/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №440/1196/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №440/1196/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у призначенні пенсії від 30.01.2024 №47;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 22.01.2024 з урахуванням до страхового стажу періодів роботи з 16.02.2003 по 06.04.2022 та з урахуванням при обчисленні розміру пенсії довідок про заробітну плату за період роботи з 16.02.2003 по 06.04.2022 в ЗАТ "Золотодобувна компанія Полюс" .

Рішення набрало законної сили 10.06.2024.

Ухвалою від 21.01.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/1196/24 було задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №440/1196/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати протягом 30 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №440/1196/24 .

29.01.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області просило прийняти звіт про виконання рішення суду від 07.03.2024 у справі №440/1196/24.

Ухвалою від 20.02.2025 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/1196/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

Підставою для звернення до суду зі заявою про встановлення судового контролю була відмова відповідача - органу Пенсійного фонду України, у призначенні пенсії з урахуванням при обчисленні розміру пенсії довідок про заробітну плату за період роботи з 16.02.2003 по 06.04.2022 в ЗАТ "Золотодобувна компанія Полюс".

У заяві про встановлення судового контролю представник Браги О.О. стверджував, що при виконання рішення суду заробітну плату ОСОБА_1 з 01.01.2019 по 06.04.2022 враховано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області нулями, оскільки в електронній пенсійній справі відсутні довідки про заробітну плату за зазначений період.

У звіті про виконання рішення суду представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зазначала, що на момент призначення пенсії, на момент прийняття Головним управлінням рішення від 30.01.2024 та на момент виконання вищевказаних рішень суду, довідка № 000001234 від 01.03.2022, яка видана АТ "Полюс Красноярськ", в матеріалах електронної пенсійної справи була відсутня.

Стверджувала, що зловживаючи процесуальними правами сторона позивача вчиняє дії, що вводять суд в оману, а саме довідку про заробітну плату із 01.01.2019 до 06.04.2022 позивач надав повторно, але фактично ОСОБА_1 з даною довідкою звернувся вперше (через чотири місяці після виконання рішень суду у справі № 440/1196/24) та за наслідками її розгляду прийнято рішення не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Враховуючи вищезазначене, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вважала, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 440/1196/24 Головним управлінням виконані в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду, за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 на момент виконання.

Надаючи правову оцінку твердженням представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, суд вважає необхідне звернути увагу на таке.

В мотивувальній частині рішення суду від 07.03.2024 у справі №440/1196/24 чітко та однозначно вказаний висновок про те, що зарахування періодів роботи позивача з 16.02.2003 по 06.04.2022 до страхового стажу є варіантом правомірної поведінки, від якого відповідач безпідставно ухилився, тому це питання не може бути віднесено до дискреційних повноважень органу пенсійного фонду з огляду на приписи чинного пенсійного законодавства.

Як наслідок, з метою поновлення порушених прав позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області необхідно зобов`язати зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 16.02.2003 по 06.04.2022 та врахувати довідки про заробітну плату за цей період.

Суд звертає увагу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на той факт, що довідка №000001234 від 01.03.2022, видана АТ "Полюс Красноярськ", була додана позивачем до адміністративного позову як додаток №3 Додатки в суд.pdf. та знаходиться на стор. 10 цього електронного файлу, поряд з іншими довідками за цей же період.

Ця довідка досліджувалася як судом першої, так і апеляційної інстанції в порядку, встановленому КАС України. Як наслідок, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області врахувати при обчисленні розміру пенсії довідки про заробітну плату за період роботи з 16.02.2003 по 06.04.2022 в ЗАТ "Золотодобувна компанія Полюс".

Отже, довідка №000001234 від 01.03.2022, видана АТ "Полюс Красноярськ", наявна в матеріалах електронної справи №440/1196/24, доступ до якої має, у тому числі і Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Більш того, позовну заяву з додатками, серед яких була і довідка №000001234 від 01.03.2022, видана АТ "Полюс Красноярськ", Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало у свій електронний кабінет в системі Електронний суд.

Відповідно, довідка №000001234 від 01.03.2022, видана АТ "Полюс Красноярськ", була у розпорядженні Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Тому твердження представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про те, що дана довідка відсутня в матеріалах електронної пенсійної справи, відсутня в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області, як на підставу правомірності невиконання рішення суду від 07.03.2024 у справі №440/1196/24, що набрало законної сили, суд визнає недостовірним.

ГУ ПФУ в Черкаській області у поданому звіті не наведено заходів, які вживалися ним для виконання судового рішення, як і не наведено обґрунтованих обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому суд відмовляє у прийнятті звіту.

Відтак, відповідачем по справі не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів перерахунку пенсії з урахуванням при обчисленні розміру пенсії довідок про заробітну плату за період роботи з 16.02.2003 по 06.04.2022 в ЗАТ "Золотодобувна компанія Полюс" (зокрема, з урахуванням наявної у ГУ ПФУ в Черкаській області довідки №000001234 від 01.03.2022, виданої АТ "Полюс Красноярськ").

Відмовляючи у прийнятті звіту, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої 3821 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення ГУ ПФУ в Черкаській області нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду, зокрема, в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки №000001234 від 01.03.2022, виданої АТ "Полюс Красноярськ", у справі №440/1196/24, що складає 30 днів з дня отримання ГУ ПФУ в Черкаській області вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №440/1196/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/1196/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у строк протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №440/1196/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у 30-денний строк надати до Полтавського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 07.03.2024 у справі №440/1196/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові; номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков