Справа № 120/11083/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/11083/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

03 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької митниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "СТАР КАР" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "СТАР КАР" (ПП "СТАР КАР") звернулося до суду з позовом до Вінницької митниці, в якому просило:

-визнано протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Вінницької митниці №UA38 від 08.08.2024 року, №UA39 від 08.08.2024 року та №UA40 від 08.08.2024 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 позов задоволено:

-визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької митниці №UA38 від 08.08.2024 року;

-визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької митниці №UA39 від 08.08.2024 року;

-визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької митниці №UA40 від 08.08.2024 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог, відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.п.1 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Вінницької митниці від 11.06.2024 №194 було проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства «СТАР КАР», дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита за митними деклараціями (далі МД): від 02.10.2019 №UA101090/2019/012195; від 02.10.2019 №UA101090/2019/012213; від 07.10.2019 №UA101090/2019/012343; від 11.01.2020 №UA101090/2020/120222; від 13.11.2019 №UA101090/2019/014008; від 17.01.2020 №UA100550/2020/120493; від 27.01.2020 №UA100550/2020/120923; від 02.06.2020 №UA100550/2020/124955; від 05.11.2019 №UA101090/2019/013651; від 18.11.2019 №UA101090/2019/014185; від 26.02.2020 №UA100550/2020/122484; від 03.06.2020 №UA100550/2020/124982; від 22.10.2019 № UA101090/2019/013033; від 07.11.2019 №UA101090/2019/013763; від 11.11.2019 № UA101090/2019/013890; від 18.11.2019 № UA101090/2019/014194; від 10.10.2019 №UA101090/2019/012510; від 30.10.2019 № UA101090/2019/013389; від 26.11.2019 № UA101090/2019/014584; від 01.11.2019 №UA101090/2019/013503; від 02.07.2021 №UA401020/2021/033241; від 24.12.2019 №UA100550/2019/016202; від 31.10.2019 №UA101090/2019/013456; від 15.10.2019 №UA101090/2019/012662 та в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та cплати митних платежів за митною декларацією від 03.12.2021 №UA204020/2021/291487.

В ході проведення перевірки встановлено, що ПП «СТАР КАР» за вказаними МД, що підлягають перевірці, на підставі зовнішньоекономічних договорів укладених ПП «СТАР КАР» (код за ) з нерезидентами: - Przedsiebiorstwo Uslugowo-Handlowe Stefan Lar Hanulin, Польща; - "ETHA-LABS" Maciej Wiacek, Польща; - Hartmut Stache Nutzfahrzeuge Sudring, Німеччина; - FIRMA HANDLOWO USLUGOWA Slusarczyk Krzysztof & Bartnicki Adam S.C., Польща; - ASATUS GmbH, Німеччина; - FIRMA HANDLOWO-USLUGOWA "WA-MA" Maciej Walicki, Польща; - AUTO HANDEL Ryszard Bednarczyk, Польща; - EXPORT-IMPORT Jolanta Rak, Польща; - OTP SPOLKA AKCYJNA, Польща; - GABER sp. z.o.o., Польща; - AUTO-LIDER ANDRZEJ IDEC, Польща; - WOZNIAK TRANSPORT, Польща; - P.H.U "FRANC-MAX" Import-Export Cichocki Adam, Польща, - ALERDO LTD, Кіпр; ввозились на митну територію України товари: «Напівпричіп …», «Сідельний тягач…», «Автомобіль вантажний …».

При доставці вантажів на митну територію України застосовувались умови поставок згідно ІНКОТЕРМС DAP, FCA.

Перелік МД, опис товарів, країну походження товарів, фактурну вартість та митну вартість товарів, зовнішньоекономічних договорів, на підставі яких ввозились товари, наведено в Додатку №3 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною.

За результатами вказаної перевірки відповідач склав акт № 10/24/7.12/37489652, в якому зафіксував порушення позивачем:

-частини 1 статті 281 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI, зі змінами, щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування занижених ставок ввізного мита в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 467067,31 грн.;

-пункту 2 частини 2 статті 52 глави 8 розділу III Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI, зі змінами, в частині подання недостовірних відомостей про визначення митної вартості в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 44868,51 грн.,

-вимог пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 192124,18 грн.

На підставі акту перевірки № 10/24/7.12/37489652 від 04.07.2024 Вінницька митниця прийняла податкове повідомлення-рішення № UA38 від 08.08.2024, яким збільшила позивачу суму зобов`язання в розмірі 192124.18 грн та застосувала штрафні санкції в сумі 19212.43 грн, № UA 39 від 08.08.2024 на загальну суму 5086.16 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 4623.78 грн та штрафними санкціями в сумі 462.38 грн та UA40 від 08.08.2024 на загальну суму 535660.79 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 507312.05 грн та штрафними санкціями в сумі 28304.74 грн.

Вважаючи податкові повідомлення -рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 271 МК України мито-це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 278 МК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

За змістом частин 4, 5 статті 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно з ч.1 ст.300 МК України умови надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування митними платежами визначаються цим Кодексом, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Згідно підпункту "в" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є ввезення товарів на митну територію України.

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (пункт 187.8 статті 187 ПК України).

Пунктом 190.1 статті 190 ПК України передбачено, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях ( пп. 54.3.6 п. 54.3 ст.54 ПК України).

П. 54.4 ст. 54 ПК України врегульовано, що у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

У відповідності до ч.ч. 1-3 статті 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

При цьому, положення МК України застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (частина 6 статті 36 МК України).

Ч. 7 статті 36 МК України закріплено, що повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

З 01.01.2016 застосовується Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014 (далі Угода про асоціацію) розділом IV "Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею" якої встановлено порядок здійснення торгівлі товарами, що походять з територій Сторін.

За змістом ст.26 розділу IV Угоди про асоціацію для цілей цієї Глави "походження" означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди ("Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва").

Відповідно до ст. 27 розділу IV Угоди про асоціацію для цілей цієї Глави мито включає будь-яке мито або інший платіж, пов`язаний з імпортом або експортом товару, зокрема будь-який додатковий податок або додатковий платіж, пов`язаний з імпортом або експортом товару.

Кожна Сторона відповідно до частини 1 статті 29 розділу IV Угоди про асоціацію зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди.

Згідно статті 2 розділу ІІ "Визначення концепції "походження товарів" Протоколу І до Угоди про асоціацію з метою впровадження цієї Угоди наступні товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу: (a) товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу; (b) товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до статті 6 цього Протоколу.

Частиною 1 статті 16 розділу V "Підтвердження походження" Протоколу 1 до Угоди про асоціацію встановлено, що товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Процедура видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 встановлена статтею 17 розділу V "Підтвердження походження Протоколу 1 до Угоди про асоціацію згідно з положеннями якої сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку III. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і згідно з нормами законодавства країни експорту.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бут виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України, і задовольняють іншим умовам цього Протоколу.

Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена комірка, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами й переданий експортерові одразу ж після здійснення чи забезпечення фактичного експортування товару.

Частинами 1-3 статті 43 МК України визначено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Країна походження товару заявляється (декларується) органу доходів і зборів шляхом подання оригіналів документів про походження товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

У разі ввезення на митну територію України товарів до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, сертифікат про походження товару подається обов`язково (пункт 1 частини 3 статті 44 МК України).

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 04.07.2024, відповідно до інформації, отриманої від уповноважених органів Польщі та Німеччини листами, інформація про які наведена в п. 2.6 акта перевірки, встановлено розбіжності даних (відомостей) щодо законності надання (отримання) пільг, а саме: згідно отриманої інформації від уповноважених органів Республіки Польщі, товари зазначені в документах, не можуть вважатись товарами преференційного походження згідно з Доповненням І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження до Угоди про асоціацію між ЄС та його державами-членами, з одного боку, та Україною з іншого, під час митного оформлення товарів за митними деклараціями на підставі наданих Сертифікатів з перевезення (походження) товарів форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) та декларацій-інвойсів, складених експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро, детальна інформація про які наведена в Додатку 3 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною.

На переконання відповідача, преференційне походження товарів не підтверджено, відтак пільги надані (отримані) позивачу з порушенням вимог Угоди.

В той же час, як обгрунтовано звернуто увагу судом першої інстанції, преференційне походження товарів та застосування режиму вільної торгівлі під час митного оформлення товарів за перевіряємими митними деклараціями, зазначеними в акті перевірки підтверджується первинними документами, зокрема:

-митною декларацією № UA 101090/2019/012195 від 02.10.2019 складеною на виконання вимог контракту № 260919 від 26.09.2019 укладеного між Przedsiebiorstwo Uslugowo-Handlowe Stefan Lar (Польща, продавець) та ПП «СТАР КАР» (покупець) відповідно до якого продавець передав у власність покупця сідельний тягач VOLVO № шасі YV2AG20AXBB598874, 2011 року виготовлення, бувший у використанні, що підтверджується технічним паспортом серії 4496173. Оплата за вказаний товар підтверджується інвойсом Faktura VAT nr FS/1/09/2019 на суму 13153.20 (PLN). Преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 № 19PL402010E1104321 від 27.09.2019, переміщення підтверджується ТТН;

-митною декларацією № UA 101090/2019/012213 від 02.10.2019 складеною на виконання вимог контракту № 110193 від 01.10.2019 укладеного між «ETHA-LABS» Maciej Wiacek (Польща-продавець) та ПП «СТАР КАР» (покупець) відповідно до якого продавець передав у власність покупця напівпричіп LAMBERET № шасі НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, технічний паспорт від 23.04.2013 № 2013ВТ94562, за ціною 24000.00 польських злотих. Оплата за вказаний товар підтверджується інвойсом Faktura 15/2019 на суму 24000.00 (PLN). Преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 № 19PL402010E1116593, країна походження Польща. Переміщення підтверджується ТТН;

-митною декларацією № UA101090/2019/012343 від 07.10.2019 складеною на виконання вимог контракту № 2009193 від 20.09.2013 укладеного між Hartmut Stache Nutzfahrzeuge (Німеччина-продавець) та ПП «СТАР КАР» (покупець) відповідно до якого продавець передав у власність покупця напівпричіп самоскид марки SCHMITZ CARGOBULL, номер шасі НОМЕР_2 . До митної декларації позивач додав рахунок фактуру № 947/2019 від 04.09.2019, експортну накладну № MRN 19DE6E7, технічний паспорт від 01.10.2019 WW-K-O-274/19-00126, супровідні документи, які підтверджують переміщення товару, сертифікат EUR. 1 № 953296 на підтвердження преференційного походження, виписку з банку (транзит переказу);

-митною декларацією № UA100550/2020/120222 від 11.01.2020 складеною на підставі контракту № 1311195 від 13.11.2019 укладеного між Firma Handlowo-Uslugova Slusarczyk Krzysztof s Bartnicki Adam s.с. (Польща -продавець) та ПП «СТАР КАР» (покупець). Згідно з інвойсом Faktura 1/001/01/20F позивач придбав сідельний тягач VOLVO, номер шасі НОМЕР_3 за ціною 3500 EUR, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 20PL402010E0012013;

-митною декларацією № UA101090/2019/014008 від 13.11.2019, складеною на підставі контракту № 110194 від 01.10.2019, укладеного між ASATUS GmbH (Німеччина-продавець) та ПП «СТАР КАР» (покупець) згідно з яким позивач придбав напівпричіп контейнеровіз марки CARNEHL CCS/MHS номер шасі НОМЕР_4 , технічний паспорт № НОМЕР_5 від 06.10.2005, за ціною 3500 EUR, що підтверджується інвойсом 319163 від 11.11.2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується самим інвойсом в якому вказано, що оформлення здійснюється по преференційному надпису до 6000 EUR;

-митною декларацією № UA100550/2020/120493 від 17.01.2020. 03.01.2020, складеною на підставі контракту № 301202 з продавцем ASATUS GmbH (Німеччина). Відповідно до вказаного контракту позивач придбав напівпричіп контейнеровіз марки CARNEHL CCS/MHS номер шасі НОМЕР_6 , технічний паспорт НОМЕР_7 від 02.11.2005, що підтверджується інвойсом № 320001 від 14.01.2020 за ціною 3500 EUR, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 MRN 20DE41E9;

-митною декларацією № UA100550/2020/120923 від 27.01.2020. 03.01.2020, складено на підставі контракту № 301202 з продавцем ASATUS GmbH (Німеччина). Відповідно до вказаного контракту позивач придбав напівпричіп контейнеровіз марки CARNEHL CCS/MHS номер шасі НОМЕР_8 , технічний паспорт НОМЕР_9 від 02.11.2005, що підтверджується інвойсом № 320008 від 21.01.2020 за ціною 3500 EUR, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 MRN 20DE68Е1;

- митною декларацією № UA100550/2020/124955 від 02.06.2020. 03.01.2020 складеною на підставі контракту № 301202 з продавцем ASATUS GmbH (Німеччина). Відповідно до вказаного контракту позивач придбав напівпричіп контейнеровіз марки MsV EURO 902, номер шасі НОМЕР_10 , технічний паспорт НОМЕР_11 за ціною 3000 EUR, що підтверджується інвойсом № 320040, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 MRN 20DE86E8;

-митною декларацією № UA101090/2019/013651 від 05.11.2019. 31.10.2019, складеною на підставі контракту № 3110193 відповідно до якого позивач придбав у продавця сідельний тягач марки DAF, модель ET XF 105, номер шасі НОМЕР_12 , технічний паспорт DR/BAL 3265972 від 20.08.2015 за ціною 2500 EUR, що підтверджується інвойсом 01371/2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 19PL402010E1263043;

-митною декларацією № UA101090/2019/014185 від 18.11.2019, складеною на підставі контракту № 1311193 згідно з яким позивач придбав сідельний тягач марки RENAULT MAGNUM номер шасі НОМЕР_13 , технічний паспорт НОМЕР_14 від 03.02.2011, що підтверджується інвойсом № 113/2019 від 13.11.2019 за ціною 5500 EUR. Переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 19PL402010E1307927;

-митною декларацією № UA 100550/2020/122484 від 26.02.2020, складеною на підставі контракту № 240220 від 24.02.2020 укладений між EXPORT-IMPORT Jolanta Rak (Польща продавець) та ПП «СТАР КАР» (покупець) на підставі якого позивач придбав автомобіль вантажний CITROEN BERLINGO номер шасі НОМЕР_15 , технічний паспорт НОМЕР_16 від 20.07.2016 за ціною 2800 євро, що підтверджується інвойсом 11/02/S/C//2020, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 19PL402010E0223767;

- митною декларацією № UA 100550/2020/124982 від 03.06.2020. 08.10.2019, складеною на підставі контракту№ 81019 згідно з яким позивач придбав напівпричіп цистерна марки VPS, модель VPSCN3, номер шасі НОМЕР_17 , технічний паспорт 0872250, за ціною 235000.00 польських злотих, що підтверджується інвойсом № FI_002053 від 28.05.2020, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 PL/MF/AP 0030753 від 29.05.2020;

-митною декларацією № UA101090/2019/013033 від 22.10.2019. 08.10.2019, складеною на підставі контракту№ 81019 згідно з яким позивач придбав сідельний тягач марки VOLVO модель FM, номер шасі НОМЕР_18 , технічний паспорт DR/BAM 3860555 від 16.09.2016, що підтверджується інвойсом FL_001896 від 08.10.2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 PL/MF/AN 0503303 від 17.10.2019;

-митною декларацією № UA101090/2019/013763 від 07.11.2019. 08.10.2019 складеною на підставі контракту 81019 згідно з яким позивач придбав сідельний тягач марки VOLVO модель FM, номер шасі НОМЕР_19 , технічний паспорт DR/BAM 3860556 від 19.09.2016, що підтверджується інвойсом FL_001911 від 29.10.2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 PL/MF/AN 0507206 від 05.11.2019;

-митною декларацією № UA101090/2019/013890 від 11.11.2019, складеною на підставі контракту № 81019 згідно з яким позивач придбав сідельний тягач марки VOLVO модель FM, номер шасі НОМЕР_20 , технічний паспорт DR/BAM 0384160 від 26.01.2017, що підтверджується інвойсом FL_001910 від 28.10.2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 PL/MF/AN 0507207 від 05.11.2019;

-митною декларацією № UA101090/2019/014194 від 18.11.2019. 08.10.2019 між OTP SPOLKA AKCYJNA (Польща) та ПП «СТАР КАР» укладено контракт № 81019 згідно з яким позивач придбав сідельний тягач марки VOLVO модель FM, номер шасі НОМЕР_21 , технічний паспорт DR/BAМ 3860552 від 16.09.2016, що підтверджується інвойсом FL_001909 від 29.10.2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується сертифікатом EUR. 1 PL/MF/AN 0507226 від 13.11.2019;

-митною декларацією № UA101090/2019/012510 від 10.10.2019, складеною на підставі контракту № 11019 відповідно до якого позивач придбав сідельний тягач марки DAF модель FT XF 105 номер шасі НОМЕР_22 , технічний паспорт DR/BAР 4262599 від 03.10.2019, що підтверджується інвойсом nr I/001/S/10/19 від 07.10.2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується самим інвойсом в якому вказано, що оформлення здійснюється по преференційному надпису до 6000 EUR;

-митною декларацією № UA101090/2019/013389 від 30.10.2019, складеною на підставі контракту № 11019 відповідно до якого позивач придбав сідельний тягач марки DAF модель FT XF 105 номер шасі НОМЕР_23 , технічний паспорт DR/BA0 1440620 від 06.04.2018, що підтверджується інвойсом nr I/003/S/10/19 від 21.10.2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується самим інвойсом в якому вказано, що оформлення здійснюється по преференційному надпису до 6000 EUR;

-митною декларацією № UA101090/2019/014584 від 26.11.2019, складеною на підставі контракту № 131119 відповідно до якого позивач придбав сідельний тягач марки DAF модель FT XF 105 номер шасі НОМЕР_24 , технічний паспорт DR/BA0 1215435 від 21.03.2018, що підтверджується інвойсом nr I/001/S/11/19 від 13.11.2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується самим інвойсом в якому вказано, що оформлення здійснюється по преференційному надпису до 6000 EUR;

-митною декларацією № UA101090/2019/013503 від 01.11.2019, складеною на підставі контракту № 31/10/2019 згідно з яким позивач придбав напівпричіп самоскид, 3-вісний, марки BENALU модель С34СSB02 номер шасі НОМЕР_25 , технічний паспорт 2011СV27933 від 01.06.2011, що підтверджується інвойсом nr 31/10/2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується самим інвойсом в якому вказано, що оформлення здійснюється по преференційному надпису до 6000 EUR;

-митною декларацією № UA401020/2021/033241 від 02.07.2021, складеною на підставі контракту № 2206213 відповідно до якого позивач придбав та оплатив напівпричіп вантажний, самоскид 3-х вісний марки WIELTON модель NW38A, номер шасі НОМЕР_26 , технічний паспорт DR/BAR 45530045 від 18.10.2019, що підтверджується інвойсом FAKTURA VAT NR 1/06/POZ, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується самим інвойсом в якому вказано, що оформлення здійснюється по преференційному надпису;

-митною декларацією № UA101090/2019/012662 від 15.10.2019, складеною на підставі контракту № 91019 відповідно до якого позивач придбав напівпричіп самоскид, 3-х вісний, марки BENALU модель С34СSB04 номер шасі НОМЕР_27 , технічний паспорт 2018ЕZ24813 від 05.11.2018, що підтверджується інвойсом FAKTURA VAT nr FA/3/10/2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується самим інвойсом в якому вказано, що товар має Європейське походження;

-митною декларацією № UA101090/2019/013456 від 31.10.2019, складеною на підставі контракту № 91019 відповідно до якого позивач придбав напівпричіп платформа, 3-х вісний, марки ROBUSTE K, модель S3803W2E, номер шасі НОМЕР_28 , технічний паспорт 2013 DN38830 від 07.08.2019, що підтверджується інвойсом FAKTURA VAT nr FA11/10/2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується самим інвойсом в якому вказано, що товар має Європейське походження;

-митною декларацією № UA101090/2019/016202 від 24.12.2019, складеною на підставі контракту № 91019 відповідно до якого позивач придбав придбав сідельний тягач марки RENAULT MAGNUM номер шасі НОМЕР_29 , технічний паспорт 2017ВТ31804 від 19.04.2017, що підтверджується FAKTURA VAT nr FA7/11/2019, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується самим інвойсом в якому вказано, що товар має Європейське походження;

-митною декларацією № UA204020/2021/291487 від 03.12.2021, складеною на підставі контракту № 120821 відповідно до якого позивач придбав сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки DAF XF 460 номер шасі НОМЕР_30 , технічний паспорт від 02.06.2021, що підтверджується інвойсом від 30.11.2021, переміщення товару підтверджується супровідними документами, преференційне походження товару підтверджується самим інвойсом в якому вказано, що товар має Європейське походження.

Отже, як слідує з матеріалів справи, на запит позивача отримано від контрагентів сертифікати перевезення товару EUR.1, які видані митними органами Польщі та іншими країнами ЄС.

Відповідно до отриманих сертифікатів з перевезення товару EUR.1 в графі 3 кожного сертифікату «Країна походження» зазначено «Європейський союз». А в графі 8 зазначено, що орган, який видав цей сертифікат засвідчує, що товари, які зазначені в цьому сертифікаті походять з країни, зазначеної в графі 3 сертифікату.

Крім того до графи 44 митних декларацій під кодом 7016 внесено реквізити декларації про походження, складені на інвойсах експортером, оскільки фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро.

Загальна сума за рахунком по кожній митній декларації не перевищує 6000 Євро.

У деклараціях код країни походження товарів вказано «EU» (Європейський Союз), застосовано преференцію « 410» товари, що ввозяться в Україну та походять з країн Європейського Союзу. До митних декларацій декларантом було долучено фактури.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції в тій частині, що у разі митного оформлення товару, який ввозиться з країн Європейського Союзу, платники мита та податків мають право скористатись тарифними преференціями, що передбачено Угодою. Проте, застосуванню таких пільг передує дотримання декларантом умов, з якими Угода та Протокол І до неї пов`язує їх застосування. За загальним правилом, декларантом подається сертифікат перевезення товару EUR.1, за виключенням випадків, коли може бути подана декларація інвойс, а саме у разі її складення: затвердженим експортером або експортером на будь-яку партію товару, що походить з певної країни, сукупна вартість якого не перевищує 6000 євро.

Таким чином, товари, які були ввезені позивачем в Україну за спірними митними деклараціями походять з Європейського Союзу та відповідають правилам походження, що регулюють преференційну торгівлю з Україною, з чого слідує, що позивачем виконані усі митні і податкові зобов`язання під час здійснення митних процедур.

Між тим, підставою для донарахування митних платежів слугувала інформація, отримана від уповноважених органів Республіки Польща, Німеччина, згідно якої товари, охоплені інвойсами не мають преференційного походження, оскільки експортер не надав достатніх доказів на підтвердження їх преференційного походження.

Водночас вказаними вище листами підтверджується справжність документів, які засвідчують походження товару по рахунках-фактурах.

Варто звернути увагу і на те, що при оформленні митних декларацій позивачем було подано рахунки фактури, які відповідно до Додатку IV a Доповнення 1 до Регіональної конвенції є деклараціями інвойс, якими підтверджено походження товарів з країни Європейського Співтовариства. У фактурі міститься декларація (повідомлення) про походження товару, у якій польські експортери декларують, що ці товари мають Європейське преференційне походження.

При цьому для митного оформлення товару декларантом було подано митні декларації, контракти з додатками.

Як підставно зауважено судом першої інстанції, наявність у митного органу країни імпорту обґрунтованого сумніву в достовірності документів про походження товару є лише підставою для направлення таким органом до компетентних органів країни експорту запиту про проведення відповідної перевірки на предмет підтвердження або не підтвердження походження товару, і тільки за результатами проведення такої перевірки та отриманої інформації, контролюючий орган країни імпорту вправі прийняти рішення про відмову у наданні преференції.

Разом з тим, сам по собі сумнів, навіть якщо він і є обґрунтованим, не може бути підставою для позбавлення особи законного права - права на розмитнення товару із застосуванням преференції, оскільки це суперечить принципам здійснення державної митної справи, як законності та презумпції невинуватості, згідно із статтею 8 Митного кодексу України.

Згідно п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями, серед іншого, є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відсутність або недоведеність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій за таке правопорушення.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи по суті, відповідач не довів належними та допустимими доказами вини позивача у спірних правовідносинах, оскаржувані податкові повідомлення є протиправними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Вінницької митниці залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.