Справа № 560/14743/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №560/14743/24

адміністративне провадження № К/990/1220/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Світлана Петрівна на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №560/14743/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення, починаючи з 08.08.2024 розміру пенсії позивача в разі втрати годувальника у спосіб обчислення основної пенсії (30% від суми грошового забезпечення годувальника) в розмірі меншому ніж два розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначених статтею 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в разі втрати годувальника, починаючи з 08.08.2024, у спосіб обчислення основної пенсії (30% від суми грошового забезпечення годувальника) з урахуванням двох розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначених статтею 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням щомісячної доплати до основного розміру пенсії у розмірі 2000 грн. передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та інших доплат, підвищень до цього розміру основної пенсії з урахуванням виплачених сум

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2024 позов задоволено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 зупинено провадження у справі №560/14743/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

09.01.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кравчук Світлана Петрівна, у якій представник скаржника просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №560/14743/24, передати справу для продовження апеляційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Світлана Петрівна було залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 2422,4 грн.

В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору представником скаржника надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів, а також надано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії за попередній календарний рік.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Дослідивши надані скаржником докази її майнового стану, Верховний Суд установив, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції в цій справі, не перевищує 5 відсотків розміру сукупного доходу позивача за попередній календарний рік.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №560/14743/24, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, з урахуванням викладеного, скаржник не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 23.01.2025 про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Світлана Петрівна, про звільнення від сплати судового збору на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №560/14743/24 - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Світлана Петрівна на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №560/14743/24- повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді А.Ю. Бучик

С.М. Чиркін