Справа № 380/25795/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

28 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/25795/24 пров. № А/857/5938/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кузьмича С. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові питання щодо виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги у справі №380/25795/24 за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа №380/25795/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 380/25795/24 повернуто скаржнику.

Згідно з ч.1,2 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

З матеріалів справи вбачається, що при комп`ютерному наборі ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали навпроти підпису судді "С. М. Кузьмич" третім суддею помилково зазначений суддя "М. А. Пліш".

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права на виправлення допущеної в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги описки, оскільки така не впливає на суть ухваленого судового рішення, у вступній та резолютивній частині судового рішення правильним вважати третього суддю "С. М. Кузьмич" замість помилково зазначеного судді "М. А. Пліш".

Керуючись ст. 241, 248, 253, 311 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги, правильним вважати прізвище та ініціали третього судді "С. М. Кузьмич" замість помилково зазначеного судді "М. А. Пліш".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
С. М. Кузьмич