Справа № 520/14946/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" березня 2025 р. справа №520/14946/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №520/14946/24 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №98 від 03.04.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п.п.1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 03.06.1984 по 30.12.1996 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої "Харківським відділом робочого збуту УРСа Міністерства геології УССР" 10 серпня 1978 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2024 року про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

14.01.2025 від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій представник управління Пенсійного фонду просив виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №520/14946/24, зазначивши вірно статтю Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на підставі якої ОСОБА_1 винесено рішення про відмову у призначенні пенсії, а саме: стаття 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зазначити вірно ким видана трудова книжка, а саме: трудова книжка ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ), видана 10.08.1978 Ізюмським оптико-механічним заводом.

Також представник відповідача просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Суд, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, текст рішення суду від 10.01.2024 року у справі №520/14946/24, суд доходить висновку про те, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 10.01.2024 року у справі №520/14946/24.

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року у справі №520/14946/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши причину відмови в рішенні "статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", замість помилково вказаного - "пп.1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Виправити описку допущену в абзаці третьому вступної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року у справі №520/14946/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши дати "з 06.03.1984 по 30.12.1996 № 3812711 від 10.08.1978" замість помилково вказаного - "з 03.06.1984 - 30.12.1996 № 3812711 від 20.06.1974".

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року у справі №520/14946/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши період стажу і орган що видав трудову книжку "з 06.03.1984 по 30.12.1996 згідно трудової книжки ( НОМЕР_3 ), виданої 10.08.1978 Ізюмським оптико-механічним заводом" замість помилково вказаного - "з 03.06.1984 по 30.12.1996 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої "Харківським відділом робочого збуту УРСа Міністерства геології УССР" 10 серпня 1974 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО