Справа № 196/191/25
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/191/25
№ провадження 2-а/196/2/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2025 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №17-ССЗ від 21.02.2025, -

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №17-ССЗ від 21.02.2025.

Зазначена позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження в цій справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевказаних вимог, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, дану адміністративну справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у позовній заяві прохав витребувати у відповідача оригінал оскаржуваної постанови та зупинити її виконання, однак дані клопотання позивачем ніяк не обґрунтовані, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Також, позивачем з посиланням на ч.7 ст.161 КАС України разом з позовною заявою подана заява про витребування від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу постанови №17-ССЗ від 21 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, позивачем до позову додана копія оскаржуваного індивідуального акту, що відповідає вимогам ч.7 ст.161 КАС України, та у заяві позивача відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності витребування у відповідача саме оригіналу вказаного оспорюваного акту, у зв`язку з чим дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

? ? ? ? ? ? ? ? ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №17-ССЗ від 21.02.2025.

Клопотання та заяву позивача про витребування у відповідача оригінала оскаржуваної постанови та зупинення її виконання залишити без задоволення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду з повідомленням сторін у судовому засіданні на 13 березня 2025 року на 13.00 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Дніпровського району Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити їх право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити обов`язок відповідачів, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков