Справа № 285/58/25
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/58/25

провадження у справі №2-а/0285/14/25

24 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представника Шепети Р.Л.,

відповідача: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Київської області Прибори Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 805 від 05.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 000 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити; вирішити питання про розподіл судових витрат. В обгортування позову зазначає, що згідно оспорюваної постанови ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 30.08.2024 року, зазначений в направленій через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення повістці від 15.08.2024 року № 174660 для проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу. Вказана постанова прийнята відповідачем з порушенням вимог законодавства. Повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач не отримував й не знав про її існування. Крім того, у порушення вимог КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився за відсутності позивача, його не було повідомлено про дату час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим позивач був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, користуватися юридичною допомогою адвоката, що є прямим і істотним порушенням законодавства і права позивача на захист. Крім того, оспорювана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, оскільки у ній взагалі не наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення (а.с. 2-11).

Крім того, позивач подав заяву про поновлення строку на звернення до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і взагалі не отримував копію оскаржуваної постанови відповідача. Про наявність оспорюваної постанови відповідача від 05.09.2024 року позивач дізнався лише 02.01.2025 із застосунку «Дія», у зв`язку із чим строк на звернення до суду із зазначеним позовом було пропущено із поважних причин (а.с. 22).

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов, заяв та клопотань не подавав (а.с. 29, 31, 46, 47).

Дослідивши матеріали справи та подані докази, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Щодо поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Встановлено, що оскаржувана постанова прийнята ІНФОРМАЦІЯ_3 05.09.2024 року. Під час ухвалення зазначеної постанови ОСОБА_1 присутнім не був, копія постанови позивачу не направлялась.

Про існування оспорюваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 02.01.2025 року із застосунку «Дія».

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи не містять доказів отримання чи направлення копії оспорюваної постанови позивачу, а тому клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду із зазначеним позовом є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог по суті спору.

Судом встановлено, 20.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 направив на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.08.2024 року, однак поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 40-42).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25000 грн. Цією постановою встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк 30.08.2024 року, зазначений в направленій через АТ «Укрпошта» повістці з повідомленням про вручення від 15.08.2024 року № 174660 для проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1487 від 30.12.2022 року, чим скоїв 30.08.2024 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 15).

Постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2024 року не містить підпису ОСОБА_1 про отримання її копії.

Крім того, матеріали справи не містять доказів направлення та отримання ОСОБА_1 копії оспорюваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2024 року.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ст.235 КУпАП - Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачено порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Згідно із ч. 3 ст.210 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч викладеним вимогам закону, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалюючи оскаржувану постанову, жодних із зазначених обставин не врахував та не обґрунтував правомірність оскаржуваної постанови, зважаючи на наступне.

Оскаржувана постанова була складена з порушенням вимог КУпАП, оскільки постанова складена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за відсутності підтвердження про належне її повідомлення про розгляд справи, чим не дотримано вимоги ст.268 КУпАП під час розгляду справи, будь-яких доказів на підтвердження обставин, вказаних у ній постанова не містить, також постанова не містить доказів вручення чи направлення її копії ОСОБА_1 , не надано таких доказів і суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посадовою особою не враховано з обставин, визначених статтею 280 КУпАП, які необхідно врахувати під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтями 278, 279 КУпАП тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП, є недоведеним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова щодо позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача.

З огляду на те, що відповідачем не надано підтвердження того, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та винесення відповідної постанови, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та бієктивному дослідженні доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що судом встановлено порушення прав, передбачених КУпАП, а тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права позивача шляхом скасування оскаржуваної постанови від 05.09.2024 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія № 805 від 05 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень скасувати.

Провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено в повному обсязі та підписан 03 березня 2025 року.

Суддя Т. Б. Сташків