Справа № 206/1070/25
Суддя: Гаркуша В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1070/25
Провадження № 2-а/206/27/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., розглянувши адміністративний позов представника позивача адвоката Ялової Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ялова Ю.О. звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить: визнати поважними підстави пропуску та поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 01.11.2024 № 19933. Позов задовольнити та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2024 № 19933 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити провадження по справі.

Крім того, представником позивача у прохальній частині позову заявлено клопотання з метою забезпечення заявлених позовних вимог зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 77186876 від 13.02.2025, яке відкрито Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо боржника ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.

Позивачем не подано заяви про забезпечення позову згідно вимог статті 152 КАС України, а тому клопотання позивача слід залишити без розгляду.

Також, суд роз`яснює, що це не є перешкодою для повторного звернення до суду з даного процесуального питання у визначеному законом порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, є підсудною Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст. ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження, представник позивача зазначає, що оскаржувану постанову позивач отримав тільки 17.02.2025, про що надає відповідні докази. Відтак, суд дійшов висновку, що строк на оскарження постанови позивачу слід поновити.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 9 КАС України, керуючись такою основною засадою (принципом) адміністративного судочинства як офіційне з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі яких винесена постанова про адміністративне правопорушення від 01.11.2024 № 19933, за для належного і своєчасного розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2024 № 19933 відносно ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової Юлії Олександрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2024 № 19933 відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання 07 березня 2025 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А, в яке викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Ялової Ю.О. про забезпечення позовних вимог - залишити без розгляду.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі яких винесена постанова про адміністративне правопорушення від 01.11.2024 № 19933, зобов`язавши відповідача надати витребувані документи до Самарського районного суду м. Дніпропетровська у строк до 07 березня 2025 року включно.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати письмовий відзив на позов у строк до 07 березня 2025 року включно, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша