Справа № 380/13839/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/13839/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №25-дс від 21.05.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка працює на посаді головного державного інспектора відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області.

Згідно з наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 16.04.2024 №61- дп відносно позивачки порушено дисциплінарне провадження з метою визначення наявності, характеру і тяжкості вчинення нею дисциплінарного проступку - використовуючи наданий їй доступ до інформаційних, комунікаційних та інформаційно-комунікаційних систем ДПС, здійснювала 12.12.2023 моніторинг інформації в ІКС «Податковий блок» стосовно сина - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та на порушення вимог пункту 2 наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 31.08.2022 №611 письмово не повідомила безпосереднього керівника - заступника начальника управління - начальника відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області про вчинення таких дій.

За результатами дисциплінарного провадження, наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 21.05.2024 №25-дс ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Підставою для оголошення догани ОСОБА_1 , згідно із наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 21.05.2024 №25-дс, слугувало здійснення 12.12.2023 перегляду в підсистемах ІКС «Податковий блок» відомостей стосовно близької особи: сина - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та всупереч пункту 2 наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 31.08.2022 №611 письмово не повідомила безпосереднього керівника про вчинення таких дій, чим порушено вимоги:

розділ 2, 3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області, затвердженої в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області 03.07.2023;

підпункту 2.2.22 розділу 2 положення про відділ перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області, затвердженої в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області 11.12.2023;

пункту 5.1 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 №52;

пункту 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158, із змінами;

частини 1 статті 38 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції»;

пункту 7.2 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 №216;

пункту 2 наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 31.08.2022 №611 «Про врегулювання конфлікту інтересів»;

пунктів 1, 2, 7, 8 частини першої статті 8, пункту 1 частини 1 статті 62 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу».

Позивачка не погоджується з наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 21.05.2024 №25-дс, яким до неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, вважає його безпідставним, необґрунтованим, незаконним, винесеним без з`ясування всіх обставин справи та таким, що порушує її права стосовно проходження публічної служби.

У рішенні про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторона, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами спеціального законодавства про працю, які регламентовані зокрема Законом України № 889- VII, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень роботодавця, уповноваженої ним адміністрації.

Дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами спеціального законодавства про працю, які регламентовані зокрема Законом №889- VII, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень роботодавця, уповноваженої ним адміністрації.

Для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом №889- VIII та іншими нормативно- правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

У наказі Головного управління ДПС у Львівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» 21.05.2024 № 25-дс не зазначено та не враховано всіх елементів складу дисциплінарного проступку об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку повинна складатися з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягаються до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом України «Про державну службу», правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення не належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

Відповідач не обґрунтував, на яких саме підставах ґрунтуються його висновки про наявність в діях позивачки дисциплінарного проступку, чітко не вказав, в чому саме полягає протиправна поведінка Позивача (які дії чи бездіяльність були ним вчинені), яким нормативним документом було передбачено обов`язок Позивача на вчинення чи не вчинення таких дій, які шкідливі наслідки були спричинені та який зв`язок між поведінкою Позивача та такими наслідками, а також про наявність вини в діях позивача.

Згідно наказу Головного управління ДПС у Львівській області «Про врегулювання конфлікту інтересів» від 12.01.2021 №321, до Позивачки застосовано захід зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів - усунення від виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті, які будуть стосуватися фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Цим наказом вказано Позивачці у випадку отримання до виконання завдань, що передбачатиме вчинення дій, розгляд справ, підготовку та прийняття рішення чи участь в його прийнятті, що стосуватиметься фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не вчиняти дій та не приймати рішень, та письмово інформувати заступника начальника управління начальника відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області або особу, яка виконує його обов`язки, для залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників управління податкового аудиту.

Позивачка не вчиняла дій, які їй було заборонено вчиняти згідно Наказу Головного управління ДПС у Львівській області «Про врегулювання конфлікту інтересів» від 12.01.2021 № 321, а саме, не вчиняла дій, не розглядала справ, не брала участі у підготовці та прийнятті рішень чи участі, в його прийнятті, що стосувалися ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач жодним чином не врахував цей факт, не надав правової оцінки поясненням позивачки, не врахував, що позивачка лише переглянув інформацію в ІКС «Податковий блок» без її збереження, редагування, поширення чи іншого використання, жодних рішень не приймав, дій не вчиняла стосовно особи з якою у неї є конфлікт інтересів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що підставою для порушення дисциплінарного провадження стали результати перевірки, проведеної відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 14.03.2024 № 129, з питань викладених у листі Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України від 08.03.2024 № 6535/7/99-00-14-02¬07.

До листа № 6535 долучено витяги з Журналу реєстрації подій в ІКС ДПС (моніторинг дій користувачів Головного управління ДПС у Львівській області під час перегляду інформації в підсистемах ІКС «Податковий блок» за період з 03.10.2023 по 29.02.2024 включно), згідно яких ОСОБА_1 12.12.2023 здійснювала моніторинг інформації в ІКС «Податковий блок», в режимі перегляду інформації стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Наказом ГУ ДПС у Львівській області від 21.01.2021 № 321 застосовано захід зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів у вигляді - усунення від виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішення чи участь у його прийнятті, що стосуватимуться ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

При здійсненні 12.12.2023 моніторингу інформації в ІКС «Податковий блок», стосовно сина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), позивач про наявність у неї конфлікту інтересів не повідомляла.

Головним управлінням ДПС у Львівській області наказом від 21.05.2024 № 25-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 оголошено догану за здійснення 12.12.2023 перегляду в підсистемах ІКС «Податковий блок» відомостей стосовно близької особи: сина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та всупереч пункту 2 наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 12.01.2021 № 321 «Про врегулювання конфлікту інтересів», письмово не повідомила безпосереднього керівника про вчинення таких дій, чим порушила вимоги:

Розділів 2,3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області;

Підпунктів 2.2.22 розділу 2 Положення про відділ перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області;

Пункту 5.1. Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52;

Пункту 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування затверджених наказом Національного агенства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158;

Частини 1 ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VI;

Пункту 7.2. Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216;

Пункту 2 наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 12.01.2021 № 321 «Про врегулювання конфлікту інтересів»;

Пунктів 1,2,7,8 ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII.

При цьому, в оскаржуваному наказі зазначено подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області від 13.05.2024 № 1006/13-01-14-11 про результати розгляду дисциплінарної справи, головного державного інспектора відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Демської С.В. в якому викладено обставини дисциплінарної справи.

Відтак, наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 21.05.2024 № 25-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» є вмотивованим, детальним, відображає усі суттєві обставини, що мають значення для його прийняття.

Ухвалою судді від 02.07.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

21.05.2024 Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято наказ за №25-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в якому зазначено:

«У відповідності до пунктів 2, 5 частини другої статті 65, пункту 2 частини першої статті 66 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (зі змінами) та враховуючи подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області від 13.05.2024 № 1006/13-01-14-11 про результати розгляду дисциплінарної справи головного державного інспектора відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області Демської Світлани Василівни (наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 16.04.2024 №61-дп «Про порушення дисциплінарного провадження»),

НАКАЗУЮ:

1. Оголосити догану ОСОБА_1 головному державному інспектору відділу у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області, за здійснення 12.12.2023 перегляду в підсистемах ІКС «Податковий блок» відомостей стосовно близької особи: сина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та всупереч пункту 2 наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 12.01.2021 № 321 «Про врегулювання конфлікту інтересів», письмово не повідомила безпосереднього керівника про вчинення таких дій, чим порушила вимоги:

розділів 2, 3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області;

підпунктів 2.2.22 розділу 2 Положення про відділ перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області, затвердженого в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області 11.12.2023;

пункту 5.1. Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 № 52, із змінами;

пункту 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агенства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, із змінами;

частини першої ст. 38 Закону України від 14 жовтня 2014 № 1700-VI «Про запобігання корупції»;

пункту 7.2. Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216;

пункту 2 наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 12.01.2021 № 321 «Про врегулювання конфлікту інтересів»;

пунктів 1, 2, 7, 8 частини першої статті 8, пункту 1 частини першої статті 62 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу».

Підстава подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області від 13.05.2024 № 1006/13-01-14-11».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивака вважає спірне рішення протиправним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Судом враховуються аргументи наведені позивачкою про протиправність спірного наказу з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

В резолютивній частині подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області за результатами розгляду дисциплінарної справи головного державного інспектора відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області, за здійснення ОСОБА_1 зазначено наступне:

«Дисциплінарною комісією ГУ ДПС у Львівській області були розглянуті та досліджені всі наявні матеріали дисциплінарної справи головного державного інспектора відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області Демської С.В. та прийнято рішення про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку.

Висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, передбаченого відповідним пунктом частини другої статті 65 Закону, та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності:

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області встановлено факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, визначеного пунктами 2 та 5 частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», а саме нею порушено вимоги посадової інструкції:

« 2. Мета посади

Здійснення роботи відповідно до вимог положення про Відділ, забезпечення проведення планових та позапланових документальних перевірок підприємств з питані дотримання платниками податків - юридичними особами вимог чинного податкового законодавства, правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджетів податків, зборів (обов`язкових платежів)».

3. Основні посадові обов`язки.

« 2. Здійснює контроль за додержанням суб`єктами господарювання- юридичними особами податкового та іншого законодавства у випадках, коли здійснення такого контролю покладено на ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством».

« 3. Проведення підготовчих робіт до проведення документальної перевірки шляхом детального вивчення всієї наявної в базі даних інформаційно - аналітичної системи інформації та документально задекларованих і фактично сплачених податків та обов`язкових платежів до бюджету».

« 4. Приймає участь у проведенні планових та позапланових документальних перевірок підприємств з питань дотримання ними вимог чинного податкового законодавства, правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджетів податків, зборів (обов`язкових платежів)».

Положення про відділ перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області, затвердженого в. о. начальника ГУ ДПС у Львівській області 11.12.2023, яким керувалася у своїй діяльності ОСОБА_1 :

« 2.2.22. використання інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС для отримання інформації, необхідної для виконання функціональних обов`язків відділом (56.2.5.)».

« 2.2.31. Функція: Аналітично-інформаційне забезпечення контрольно- перевірочної роботи (84.2.)»

« 2.2.35. Функція: Проведення документальних перевірок (89.2.)».

пункту 5.1 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 №52 (із змінами), працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

пункту 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 (із змінами), державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

частини першої статті 38 Закону № 1700-VII, посадові особи під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки;

пункту 7.2 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 №216, користувач зобов`язаний використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом ДПС;

пункту 2 наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 12.01.2021 №321, оскільки ОСОБА_1 письмово не повідомляла безпосереднього керівника чи керівництво ГУ ДПС у Львівській області про вчинення дій - здійснення перегляду інформації в ІКС «Податковий блок» стосовно близької особи ОСОБА_2 ).

Вид дисциплінарного стягнення, рекомендованого до застосування, передбачений відповідною частиною статті 66 Закону, або обставини, що виключають можливість накладення дисциплінарного стягнення:

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області рекомендовано, відповідно до частини другої, третьої та четвертої статті 66 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», до головного державного інспектор відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 2 частини першої статті 66 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» - оголошення догани (протокол засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області від 13.05.2024 № 4-(61-дп)».

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 2, п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час спірних правовідносин), дисциплінарними проступками є відповідно:

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

В цій частині відповідач зазначає, що позивачем порушено вимоги її посадової інструкції та положення про відділ в якому вона працювала.

Згідно із ст. 66 цього ж Закону, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

2. У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.

3. У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

4. У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

5. Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

7. За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Згідно із п. 5.1. Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової служби України 02 вересня 2019 року № 52 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 23 червня 2021 року № 635, на час спірних правовідносин), працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби 05 серпня 2016 року № 158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28 квітня 2021 року № 72-21), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2016 р. за № 1203/29333 (в редакції на час спірних право), державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Згідно із п 1, підп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є:

1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) Президент України, Голова Верховної Ради України, його Перший заступник та заступник, Прем`єр-міністр України, Перший віце-прем`єр-міністр України, віце-прем`єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, Голова Служби безпеки України, Генеральний прокурор, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, Голова та інші члени Рахункової палати, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірному наказу суд зазначає наступне:

Підставою для оголошення догани позивачці згідно із спірним наказом слугувало лише здійснення 12.12.2023 перегляду в підсистемах ІКС «Податковий блок» відомостей стосовно близької особи: сина - ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 67 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час спірних правовідносин), дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Судом враховуються аргументи позивача, що аналіз норм Закону України «Про державну службу» дозволяє зробити висновок, що для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим же Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкта, суб`єкта, об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо).

Відповідач не підтвердив жодними належними та допустимими доказами у справі врахування ним у спірному наказі саме інших обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Зазначення лише фактичних обставин і норм не утворюють склад застосованого відповідачем дисциплінарного стягнення.

Також суд зазначає, що згідно із термінами встановленими у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції на час спірних правовідносин)

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідач в цій частині своїх заперечень також не підтвердив жодними належними та допустимими доказами у справі те, що спірні дії позивачки мали наслідки при прийнятті нею будь яких рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання її повноважень;

Таким чином, спірний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом не враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання протиправним та скасування наказу, - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №25-дс від 21.05.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 28.02.2024 року.

Суддя Гавдик З.В.