Справа № 560/7903/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7903/24
РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Тойтер Ю.С. представника позивача адвоката Бейлика А.Б., представників відповідача Ткачук Н.І., Пурак А.Є, Бережанського І.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 28.05.2024 в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області форми «Р» № від 19.12.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання за сплату військового збору на загальну суму 121 997,56 грн; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області форми "С" № від 19.12.2023 про застосування штрафних санкцій на суму 9 970 307,65 грн; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області форми "С" № від 06.05.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 2 770 935; 69 грн; 4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області форми «ПН» № від 19.12.2023 про застосування штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість у сумі 764 124,33 грн; 5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області форми «Р» № від 19.12.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 1 975 067,60 грн; 6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області форми «С» № від 19.12.2023 про застосування штрафних санкцій на суму 2 721 425,89 грн; 7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області форми "Р" № від 19.12.2023 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1463970, 77 гривень.

У позові позивач пояснив, що контролюючий орган провів документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 , підприємницька діяльність якого припинена 16.04.2024, за результатом якої склав акт вих. №10972/22-01-24-05/ НОМЕР_1 від 16.10.2023 (далі - Акт перевірки). За результатом розгляду заперечення на Акт перевірки позивач 20.12.2023 отримав відповідь ГУ ДПС у Хмельницькій області вих. №5982/10/22-01-24-05 від 14.12.2024 в якій проігноровані документи та докази надані позивачем. На підставі Акту перевірки контролюючий орган виніс податкові повідомлення-рішення, які позивач оскаржив. За результатом розгляду скарги ДПС України прийняло рішення від 26.02.2024 №5100/6/99-00-06-01-03-06, яким залишило скаргу без задоволення та всі рішення без змін, і при цьому контролюючим органом було збільшено суму у податковому повідомленні - рішенні № від 19.12.2024. Також, ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняло нове податкове повідомлення - рішення від 06.05.2024 № (замість ППР № від 19.12.2023) яким збільшено суму штрафних санкцій - 2770935,69 гривень. Вважає, що контролюючий орган зробив не обгрунтовані висновки в Акті перевірки, так як вони не відповідають фактичним обставинам, які не підтверджені належними доказами та порушують ПК України, тому прийняті відповідачем рішення повинні бути скасовані з урахуванням доказів наданих раніше контролюючим органам та безпосередньо суду (арк. спр.2-15, т.1).

Після усунення недоліків позову, відповідно до ухвали від 10.06.2024, суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання (арк. спр.9, т.19).

Ухвалою від 10.06.2024 суд повернув ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8478,40 гривень (арк. спр.9, т.19).

Відповідно до протокольної ухвали від 04.07.2024 суд частково задовольнив клопотання сторін та оголосив перерву у підготовчому засіданні (арк. спр.60-62, т.20).

Довідкою суду від 26.07.2024 стверджено, що підготовче засідання не відбулося у зв`язку із аварійним відключенням електропостачання суду (арк. спр.163, т.20).

Відповідно до протокольної ухвали від 06.09.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, закінчив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду (арк. спр.173-174, т.20).

Протокольною ухвалою від 25.09.2024 оголошено перерву у розгляді до 14.10.2024 та витребувано докази (арк. спр.194 - 198, т.20).

Відповідно до протокольної ухвали від 14.10.2024 оголошено перерву у розгляді до 31.10.2024 та витребувано докази (арк. спр.100 - 102, т.21).

Протокольною ухвалою від 31.10.2024 оголошено перерву у розгляді до 19.11.2024 та витребувано докази (арк. спр.119 - 122, т.21).

У Відзиві на позов від 25.06.2024 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що за результатами документальної планової виїзної перевірки було встановлено ряд порушень, в тому числі ті, які оскаржуються в даній справі, зокрема:

- пп. «ж» пп.14.1.54. п.14.1 ст.14, п.177.2, пп.177.3.1 п.177.3, пп.177.4.1, пп.177.4.3, пп.177.4.4, пп.177.4.5 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, всього в сумі 1330882,52 грн (ППР № від 19.12.2023 податкове зобов`язання 1 330 882,52 грн., штрафні санкції 133 088 грн.);

- п. 16-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення», пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 в результаті чого занижено військовий збір за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 в сумі 110906,87 грн (ППР № від 19.12.2023 податкове зобов`язання 110906,87 грн., штрафні санкції 11 090,69 грн.);

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 п.184.6 ст.184, п.189.1 ст. 189, пп. «г» п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, п.6 Розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2020 №734 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.03.2021 №131 в результаті чого занижено податок на додану вартість, який сплачується до бюджету в сумі 1795516 грн. (ППР від 19.12.2023 податкове зобов`язання 1 795 516 грн., штрафні санкції 179 551,6 грн.);

- п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.5, п.11, п.12, п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за N 137/28267) ФОП ОСОБА_1 не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 1795516 грн. (ППР від 19.12.2023 штрафна санкція 764 124,33 грн.);

- п.1, п.2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР, ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 провів розрахункові операції на загальну суму 8494174,56 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій: ППР від 19.12.2023 - штрафні санкції 9 970 307, 65 грн; ППР від 06.05.2024 штрафні санкції 2 779 935,69 грн. (збільшено за рішенням ДПС);

- п.1, 2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР, п.1 розд. ІІ Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб підприємців, у тому числі платників єдиного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 №496 ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію не облікованих товарів в сумі 2721425,89 грн. (ППР 014282405 від 19.12.2023 штрафні санкції 2 721 425, 89 грн.).

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №5100/6/99-00-06-01-03-06 від 26.02.2024 скаргу платника залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін, збільшено ППР Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.12.2023 № на суму штрафних (фінансових) санкцій 2 770 935,69 грн. (1 847 290,46 грн. х 150%) за не проведення розрахункових операцій через РРО протягом 2022 року при продажу підакцизних товарів. На виконання рішення ДПС Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено ППР від 06.05.2024, яким застосовано штрафні санкції у сумі 2 779 935,69 грн.

Контролюючий орган вважає, що перевірку платника податків та оскаржувані ним податкові повідомлення рішення не порушують права позивача та законодавство, що підтверджено доказами наданими суду (арк. спр.29-42, т.19).

У відповіді на Відзив від 01.07.2024 позивач пояснив, що висновки контролюючого органу про порушення платника податків і рішення є неправомірними та такими, що не відповідають нормам законодавства. Позивач звернувся до судового експерта і надасть суду висновок судової економічної експертизи для врахування цього доказу у справі (арк. спр.41-52, т.20).

Протокольною ухвалою від 04.07.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.07.2024 (арк. спр. 60-62, т.20).

Відповідно до довідки від 26.07.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання через аварійне відключення (арк. спр.163, т.20).

Протокольною ухвалою від 06.09.2024 закінчено підготовче засідання та призначено розгляд справи на 25.09.2024 (арк. спр.173-174, т.20).

Відповідно до протокольної ухвали від 25.09.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 14.10.2024 та витребувано докази (арк. спр.194-198, т.20).

Протокольною ухвалою від 14.10.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 31.10.2024 та витребувано докази (арк. спр.100-102, т.21).

Відповідно до протокольної ухвали від 31.10.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 19.11.2024 та витребувано докази (арк. спр.119-122, т.21).

Ухвалою від 19.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про виклик у судове засідання експерта та оголошено перерву у розгляді справи до 28.11.2024 (арк. спр.150-151, т.21).

Згідно з довідкою від 28.11.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю експерта (арк. спр.159, т.21).

Відповідно до протокольної ухвали від 11.12.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 19.12.2024 (арк. спр.171-177, т.21).

Протокольною ухвалою від 19.12.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 24.12.2024 (арк. спр.181-182, т.21).

Ухвалою від 27.12.2024 відкладено розгляд справи до 28.01.2025 (арк. спр.127, т.22).

Протокольною ухвалою від 28.01.2025 оголошено перерву у розгляді справи до 06.02.2025 та витребувано докази (арк. спр.130-135, т.22).

Відповідно до ухвали від 06.02.2025 відкладено розгляд справи на 18.02.2025 (арк. спр.156, т.22).

Протокольною ухвалою від 18.02.2025 оголошено перерву у розгляді справи до 19.02.2025.

У суді представник позивача просив позов задовольнити з підстав вказаних у позові, наданих письмових пояснень та доказів під час судового розгляду. Представники відповідача просять відмовити у задоволенні позову, так як вважають, що позивач не довів позовні вимоги, враховуючи надані Відзив, письмові пояснення та докази.

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області складено Акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного і іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2022" (далі - Акт) (арк. спр.23-51, т.1).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав заперечення на Акт за №01/30 від 30.11.2023 (арк. спр.64-69, т.1), які Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, відповідно до відповіді на заперечення №5982/10/22-01-24-05 від 14.12.2023, залишені без задоволення (арк. спр.70-74, т.1).

Відповідно до Рішення про результати розгляду скарги ДПС України за №5100/6/99-00-06-01-03-06 від 26.02.2024 повідомлено про продовження строку розгляду скарги до 02.03.2024 включно та залишено без задоволення скаргу ФОП ОСОБА_1 на податкові повідомлення-рішення, зокрема, залишено без змін податкові повідомлення - рішення від 19.12.2024 №, №, №, №5, № № і збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій 2770935,69 гривень (1847290,46 грн х 150% ) щодо ППР № (арк. спр.86-93, т.1).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Р» за № від 19.12.2023 на підставі Акту встановлено порушення вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 п.184.6 ст.184, п.189.1 ст. 189, пп. «г» п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, п.6 Розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2020 №734 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.03.2021 №131 в результаті чого, відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58, п.123,1 ст.123 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 1795516 грн, штрафна фінансова санкція 179551,6 гривень (арк. спр.100, т.1).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «ПН» за № від 19.12.2023 на підставі Акту встановлено порушення вимог п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.5, п.11, п.12, п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за N 137/28267), зокрема, ФОП ОСОБА_1 не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 1795516 гривень у зв`язку з чим попереджено про необхідність виправити допущені помилки у податкових накладних у терміни, визначені п.120-1.3 ст.120 ПК України та застосовано штраф на підставі цієї статті на суму 0 гривень, загальна сума штрафу за платежем ПДВ 764 124,33 гривень (арк. спр.99, т.1).

Пунктом 189.1 ст.189 ПК України визначено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року N 1307 затверджено Порядок заповнення податкової накладної. Пунктом 18 якого визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Контролюючий орган вважає, що ФОП ОСОБА_1 не склав та не зареєстрував в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 415295 гривень, так як занизив на цю суму податкові зобов`язання в результаті: 1) не нарахування податкових зобов`язань в операціях з придбання м`ясо ковбасних виробів, використання яких в межах господарської діяльності платника податку документально не підтверджено в розмірі ПДВ 100650 грн.; 2) не нарахування податкових зобов`язань на вартість комунальних послуг, що були використані в господарській діяльності іншими СГ без компенсації їх вартості, згідно договорів позики, та не пов`язані з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_1 в розмірі ПДВ 97799 грн; 3) не нарахування податкових зобов`язань на вартість використаної електроенергії та послуг з розподілу електричної енергії, що фактично були використані в господарській діяльності іншими СГ, згідно договорів позики в розмірі ПДВ 216846 гривень.

Суд враховує, що позивач, як підприємець, у період 2019-2022 років, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, продуктами харчування згідно з такими КВЕД: 47.65 роздрiбна торгiвля iграми та iграшками в спецiалiзованих магазинах; 47.78 роздрiбна торгiвля iншими невживаними товарами в спецiалiзованих магазинах; 68.20 надання в оренду й експлуатацiю власного чи орендованого нерухомого майна; 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 73.12 посередництво в розмiщеннi реклами в засобах масової iнформацiї; 63.99 - надання iнших iнформацiйних послуг, н.в.i.у.; 73.20 - дослiдження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 82.99 - надання iнших допомiжних комерцiйних послуг, н.в.i.у. Отже, позивач міг реалізовувати м`ясні вироби, а також використовувати шафу холодильну (19881,67 грн), дві вітрини холодильні (37940 грн), так як це відповідає діяльності позивача, що відповідач не враховує та не спростовує доказами.

Також, з урахуванням письмового пояснення відповідача судом встановлено, що контролюючий орган щодо товару/послуг, який вказаний у Додатку 5, робив висновки з наступного: 1) "відсутня подальша реалізація"; 2) "нема авто в 20ОПП"; 3) "відсутні дані про ремонт"; 4) "не встановлений факт використання"; 5) "не реєстрував касовий апарат"; 6) не здійснював реалізацію продуктів хар"; 7) "не реалізовував кулінарію"; 8) "не здійснював випічку" (арк. спр.134-144, т.21). При цьому, позивач не надає доказів щодо реалізації м`ясних виробів, але заперечує висновки контролюючого органу про не використання у господарській діяльності витрат на придбання принтерів для друку вартістю 12125 гривень та 4625 гривень, а також витрат на придбання запчастин та матеріалів. Відповідач також не надав суду доказів не використання у діяльності підприємця принтерів для друку вартістю 12125 гривень та 4625 гривень, а також щодо витрат на придбання запчастин та матеріалів. Відтак, відповідач не спростував доводи позивача щодо цього, що відповідно вплине на вищевказані податкові повідомлення-рішення щодо ПДВ і розмір витрат позивача визначених в Акті, доходу та сум в оскаржуваних повідомленнях-рішеннях, які стосуються цього.

Щодо передачі у позичку позивачем площ у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , він має загальну площу 498,2 м кв. (до 10.03.2020 було 394,3 м кв.), потрібно враховувати, що в позичку було передано тільки 214,3 м кв. (з січня 2019 року по листопад 2021 року) та 254,3 м кв. (з січня 2022 року). В грудні 2021 року дане приміщення в позичці не знаходились, що підтверджено правочинами, і це не спростовує контролюючий орган, так як не надано доказів протилежного. Отже, проведенні відповідачем розрахунки ПДВ є необґрунтованими, зокрема, щодо ПДВ у сумі 1 795 516 гривень та про не складення на дану суму податкових накладних.

Також, суд критично оцінює висновки контролюючого органу про кількість, вартість використаної електроенергії позивачем та послуг з розподілу електричної енергії, яка використана згідно договорів позички, що не пов`язано з господарською діяльністю позивача, а саме ПДВ в розмірі 216846 гривень, Адже, контролюючий орган за базу оподаткування ПДВ взяв різницю між вартістю електроенергії, згідно з виставленими рахунками та вартістю споживання електроенергії, яка була визначена з максимальної потужності електроприладів, що на думку суду не є коректно. Тобто, немає доказів роботи електроприладів постійно на максимальній потужності, і законодавчо не передбачено такий порядок розрахунку для податкового органу при визначенні податкових зобов`язань платника податків. Відтак, суб`єкт владних повноважень не довів, що діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (ст.19) та законами України.

Відповідно до з податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 19.12.2023 на підставі Акту встановлено порушення вимог п. 16-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення», пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України в результаті збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 110906,87 грн., штрафні санкції 11 090,69 грн (арк. спр.96, т1).

Згідно з пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 Кодексу. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються в порядку, встановленому розділом IV Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених підрозділом 1 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу (підпункт 1.4 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу). Перелік доходів, які звільняються від оподаткування збором, визначено підпунктами 1.7 - 1.10 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 19.12.2023 на підставі Акту встановлено порушення вимог пп. «ж» пп.14.1.54 п.14.1 ст.14, п.177.2, пп.177.3.1 п.177.3, пп.177.4.1, пп.177.4.3, пп.177.4.4, пп.177.4.5 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб всього в сумі 1330882,52 грн, в тому числі заниження у 2019 році в сумі 305228,21 грн, у 2020 році в сумі 405859,29 грн, в 2021 році в сумі 263160,71 грн, в 2022 році 356634,35 грн. Збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 1463970 гривень 77 копійок (податкове зобов`язання 1 330 882,52 грн, штрафні санкції 133 088,25 грн) (арк. спр.102, т.1).

Контролюючий орган в Акті ствердив, що ФОП ОСОБА_1 до складу витрат пов`язаних із здійсненням діяльності включено вартість витрат на придбання товарів (гр.5 додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи): 1) які не пов`язані з провадженням господарської діяльності (придбання м`ясо-ковбасних виробів згідно з додатком №5 до Акту); 2) які не реалізовані та знаходяться на залишках станом на кінець перевіряємого періоду; 3) які документально не підтверджено (згідно наданих даних обліку ТМЦ, накладних на їх придбання, банківських виписок і чеків на оплату товарів), всього у сумі 1623481,25 гривень.

Також, у гр.7 додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 не у повному обсязі включено витрати з вартості комунальних послуг та електроенергії всього у сумі 1117916,30 гривень.

Отже, з урахуванням вищевказаного та наданого відповідачем суду розрахунку до ППР № від 19.12.2023 (арк. спр.128, т.21), ФОП ОСОБА_1 завищив витрати, які не пов`язані із здійсненням діяльності на суму 505564,95 гривень. Відтак, з урахуванням заниження доходу (виписки, термінал, РРО) у розмірі 6888226,75 гривень, сума оподатковуваного доходу 7393792,7 гривень (6888226,75 + 505564,95), який занижений, становитиме 1330882,52 гривень за даними контролюючого органу.

Відповідно до Додатку №5 до Акту "Придбання ТМЦ, використання яких не підтверджено у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 та відсутності в залишках станом на 31.12.2022", "Ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість": 503248,75 грн, що не відповідає сумі вказаній у наданому відповідачем суду розрахунку до ППР № від 19.12.2023, яка 505564,95 грн, різниця 2316,2 гривень.

Крім цього потрібно враховувати, що контролюючий орган у додатку № 1 до Акту зробив помилку, зокрема, щодо доходу по еквайрінгу за грудень 2020 року, яка становить 367140,40 гривень, а не 167140 гривень (арк. спр.52, т.1), що представники відповідача підтвердили у суді.

Пунктом 10 ч.1 Закону України "Про платіжні послуги" визначено, що еквайринг платіжних інструментів (далі - еквайринг) - це платіжна послуга, що полягає у прийнятті платіжних інструментів, результатом якої є переказ коштів отримувачу та/або видача коштів у готівковій формі.

Відповідно доч.7 ст.37 Закону України "Про платіжні послуги" еквайр та/або емітент за кожну платіжну операцію між ними із застосуванням платіжної картки прямо чи опосередковано (через третіх осіб) мають право сплачувати комісійну винагороду (далі - інтерчейндж).

Торговець сплачує еквайру комісійну винагороду та/або іншу плату за еквайринг відповідно до укладеного між ними договору (далі - плата за еквайринг).

Послуга технологічного інформаційного обслуговування розрахунків за операціями, які здійснюють із використанням електронних платіжних засобів (далі ЕПЗ), називається еквайринг (п. 1.9 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні).

Отже, еквайринг (торговий еквайрінг) це послуга банку (еквайр), яка дозволяє за допомогою POS-терміналу (або його аналог) приймати до оплати платіжні картки міжнародних та національних платіжних систем за товари, роботи та послуги, за що торговець сплачує еквайру винагороду.

Відповідно до п.177.1 ст.177 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 177.2 ст.177 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.177.3 ст.177 ПК України для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп.177.3.1 п.177.3 ст.177 ПК України не включаються до доходу фізичної особи - підприємця суми акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Пунктом 177.4 ст.177 ПК України визначено перелік витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів.

Відповідно до пп.177.4.5 п.177.4 ст.177 ПК України не включаються до складу витрат підприємця: витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів, визначених абзацами восьмим - десятим підпункту 177.4.6 цього пункту; документально не підтверджені витрати.

Отже, для визначення загального оподатковуваного доходу підприємця, який перебуває на загальній системі оподаткування є виручка отримана у грошовій та не грошовій формах з датою фактичного надходження коштів на банківський рахунок (п.177.2 ст.177 ПК України), а не дата списання коштів з картки покупця (якщо ці дати відрізняються) У книзі обліку доходів і витрат підприємця відображається сума доходу, отриманого від господарської діяльності, зокрема, кошти, які надійшли на поточний рахунок, за підсумками робочого дня, в якому отримано дохід. Доходом підприємця є повна сума отриманої виручки з урахуванням комісії за послуги еквайрінгу, навіть якщо банк віднімає комісію за послуги. Тобто, весь обсяг виручки включається у дохід підприємця. Комісія за еквайринг є платою за розрахункове-касове обслуговування і належить до документально підтверджених витрат підприємця, який перебуває на загальній системі оподаткування.

При цьому потрібно враховувати, що в додатку №5 ло Акту, крім м`ясо-ковбасних виробів, які контролюючий орган визначив як не використання у господарській діяльності підприємця, є інші ТМЦ, зокрема принтери для друку про що описане вище. Також, суд вважає підтвердженим використання позивачем будівельних матеріалів при проведенні ремонту магазину про що свідчить Довідка №26/11/24 від 26.11.2024 (арк. спр.125, т.22), однак вважає не підтвердженим використання автозапчастин підприємцем за факту відсутності автомобіля. Тобто, позивач документально частково підтвердив витрати, що впливає на визначення чистого оподатковуваного доходу і відповідно в сукупності із встановленим підтверджує неточний розрахунок контролюючого органу при визначенні податкових зобов`язань ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «С» за № від 19.12.2023 на підставі Акту встановлено порушення вимог п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР, п.1 розд. ІІ Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб підприємців, у тому числі платників єдиного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 №496 ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію не облікованих товарів в сумі 2721425,89 гривень і на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та ст.20 Закону України Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2721425,89 гривень (арк. спр.101, т.1).

Згідно з п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Статтею 20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі - Закону №265/95-ВР) визначено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Відповідач визначив облік не облікованого ФОП ОСОБА_1 ТМЦ (тютюнові вироби) за 2022 рік ствердивши, що підприємець придбав тютюнових виробів на суму 659862 гривень, реалізував на суму 3012095 гривень, а згідно наданих даних обліку ТМЦ станом на 31.12.2022 рахуються залишки тютюнових виробі на загальну суму 369191 гривень без ПДВ. При цьому, як доказ залишків ТМЦ надав суду "Стоимостная оценка склада" (арк. спр.87-92, т.21), чому суд дає критичну оцінку, враховуючи зміст цього доказу (хто і коли його склав, спосіб його отримання, інше), яким він не є з урахуванням вимог глави 5 КАС України, зокрема, щодо допустимості, достовірності, достатності та належності доказів та вимог ст.85 ПК України. Цей висновок суду не спростовують надані відповідачем під час судового розгляду 19.02.2025 витяг з Єдиного реєстру податкових накладних (арк. спр.1-84, т.23), враховуючи встановлене судом, а також не проведення інвентаризації під час перевірки.

Згідно з п.85.8 ст.85 ПК України, посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Також потрібно враховувати, що Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (набрав чинності 17 березня 2022 року; далі - Закон №2120-IX) пункт 12 розділ II «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР доповнено словами «крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів».

Така редакція пункту 12 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР діяла до набрання чинності 01 серпня 2023 року Законом №3219-IX від 30 червня 2023 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», яким цей пункт викладено у наступній редакції: «Суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор».

Перелік підакцизних товарів наведено у п. 215.1 ст. 215 ПК України, до яких, серед іншого, належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Дія воєнного стану в Україні була на час перевірки і триває досі, що є загальновідомою обставиною. Відтак, в період дії на території України воєнного стану податковий орган до 17 березня 2022 року взагалі не міг застосовувати до суб`єктів господарювання санкції, передбачені Законом №265/95-ВР, а з 17 березня 2022 року набув повноважень на застосування таких санкцій лише у випадку порушення порядку здійснення розрахункових операцій, предметом яких була реалізація підакцизних товарів.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «С» за № від 19.12.2023 на підставі Акту встановлено порушення вимог п.1, п. 2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР, і на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та ч.1 ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9970307,65 гривень (арк. спр.97).

Статтею ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані зокрема пунктами: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Законодавство України встановлює однакові вимоги щодо фіскалізації як готівкових, так і безготівкових розрахунків, що здійснюються за допомогою POS-терміналів та платіжних сервісів (еквайрингу), що використовують реквізити платіжних карток продавців товарів у мережі Інтернет та проводяться суб`єктами господарювання всіх форм власності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому, обов`язок суб`єкта господарювання застосовувати РРО/ПРРО, при отриманні оплати за товари (послуги), залежить не від форми оплати, а виникає відповідно до способу її здійснення.

Поряд з цим, п. 2 ст. 9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено, що РРО/ПРРО та розрахункові книжки не застосовуються при виконанні банківських операцій.

Отже, якщо підприємець надає покупцю для оплати за товар (послуги) реквізити свого поточного рахунку в форматі IBAN і покупець (споживач) самостійно здійснює оплату з їх використанням (шляхом переказу коштів замовниками із поточного рахунку на поточний рахунок через установу банку або шляхом внесення коштів через касу банку (тому числі інтернет-банкінг), а також у разі проведення розрахунків у касі банку через платіжний термінал та/або ПТКС, який належить банку), то у такому випадку застосування РРО/ПРРО не є обов`язковим, оскільки оплата товарів (послуг) буде відбуватися за допомогою різновиду банківських операції. При цьому, слід зазначити, що банківські операції здійснюються виключно банками.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «С» за № від 06.05.2024 на підставі Акту та рішення про результати розгляду скарги від 26.02.2024, встановлено порушення вимог п.1, п. 2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР, і на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та ч.1 ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2770935,69 гривень (арк. спр.98, т.1).

Згідно з п.1 ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ( в редакції чинній з 01.01.2022) за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

У письмових поясненнях від 31.01.2025 (арк. спр.137-138, т.22) контролюючий орган пояснив, що так як позивач у 2022 році здійснював реалізацію (зокрема, тютюнових виробів) до підприємця застосовано штрафні (фінансові) санкції за не проведення розрахункових операцій через РРО протягом 2022 року при продажу підакцизних товарів на суму 2770935,69 гривень (1847290,46 грн. х 150%). Порушення підтверджується даними ЄРПН, РРО, а також зафіксовано при винесенні податкового повідомлення-рішення форми «С» за № від 19.12.2023, і відповідає позиції Міністерства фінансів України, що викладена у листі Міністерства фінансів України №11110-10-62/17200 від 23.06.2023.

При цьому, відповідач не встановив, які саме товари реалізовані підприємцем без застосування РРО, а відтак, які є підакцизними товарами та їх суму, що також підтверджено письмовими поясненнями контролюючого органу від 31.01.2025. Відтак, немає підстав для застосування контролюючим органом відповідальності передбаченої п.1 ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (у податковому повідомленні вказано ч.1 ст.17 Закону), що не спростовує лист Міністерства фінансів України №11110-10-62/17200 від 23.06.2023 (арк. спр.139, т.22), враховуючи його зміст.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи за звернення представника В.О. Кізляра А.Б. Бейлик за №25 від 25.07.2024 констатовано, що в обсязі наданих на дослідження документів, документально не підтверджуються висновки зазначені в Акті Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10972/22-01-24-05/ від 16.10.2023 «Про результати документальної планової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2022» в частині:

- донарахування ФОП ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб, за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, всього в сумі 1 330 882,52 грн., в т.ч. за 2019 рік - 305 228.21 грн., за 2020 рік - 405 859,25 грн., за 2021 рік - 263 160,71 грн., за 2022 рік - 356 634,35 грн.;

- донарахування ФОП ОСОБА_1 військового збору, за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 сумі 110 906,87 грн., в т.ч. за 2019 рік - 25 435,68 грн., за 2020 рік - 33 821,60 грн., за 2021 рік - 21 930,06 грн., за 2022 рік - 29 719,53 грн.;

- донарахування ФОП ОСОБА_1 податку на додану вартість, який сплачується до бюджету в сумі 1 795 516 грн.;

- не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 795 516 грн.;

- проведено розрахункові операції на загальну суму 8 494 174,56 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій, в т.ч. у 2019 в сумі 1 982 063,35 грн., у 2020 в сумі 2 479 687,92 грн., у 2021 в сумі 2 185 132,83 грн, у 2022 в сумі 1 847 290,46 грн.;

- здійснено реалізацію не облікованих товарів в сумі 2 721 425,89 грн (арк. спр.143-153, т.20).

Згідно з письмовим пояснення судового експерта за №25 від 16.12.2024 результат експертного дослідження, що викладений в таблицях не вплинув на висновки наведені в заключній частині "Висновки" Висновку експерта №25 від 25.07.2024. В результаті співставлення даних Додатків №1, №2 та №6 до Акту, в яких наведені щомісячні суми доходу по еквайрінгу з даними наданих на дослідження банківський виписок ФОП ОСОБА_1 за період 2019 - 2022 роки, судовим експертом встановлено, що перевіряючими завищено суму розрахунків з еквайрінгу за період 2019 - 2022 роки на загальну суму 126 019,48 гривень (арк. спр.179-180, т.21).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАСА України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач довів, що суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову визначив ФОП ОСОБА_1 грошові зобов`язання оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями з порушенням законодавства. Адже, за встановлених судом обставин (помилки у розрахунках Акту (додаток 1), не дотримання контролюючим органом ст.85 ПК України при отриманні документів під час перевірки та інше), які не дають можливості суду самостійно визначити зобов`язання платника, так як це фактично потребує нової перевірки, і ці обставини в сукупності вказують на невідповідність висновків контролюючого органу, щодо оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що також підтверджено Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи за №25 від 25.07.2024 та іншими доказами перевіреними судом, тому позов задовольняється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 28.05.2024 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «Р» №, форми "С" №, форми «ПН» №, форми «Р» №, форми «Р» №, форми "Р" № від 19.12.2023 та форми "С" № від 06.05.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 березня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя А.І. Петричкович