Справа № 340/304/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/304/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач), у якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 93986,34 грн. на користь Соколівської ТГ.

Ухвалою суду від 23.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

03.02.2025 від відповідача, на електронну пошту суду, надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з погашенням податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 95580,58 грн.

19.02.2025 від представника позивача, через підсистему Електронний суд, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи заяву, представник позивача зазначає, що відповідач - фізична особа-підприємць ОСОБА_1 , погасив податковий борг загальною сумою 93986,34 грн, який є предметом позову.

У період з 19.02.2025 по 28.02.2025 суддя не здійснював правосуддя у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Розглянувши вказані клопотання учасників справ, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Проаналізувавши підстави та предмет позову та враховуючи склад сторін у справі, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Приписами частини 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що відповідачем самостійно сплачено податковий борг у повному обсязі, а залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе застосувати положення пункт 5 частини 1 статті 240 КАС України та залишити позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу без розгляду.

Керуючись статям 44, 238, 240, 248, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі відмовити.

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК