Справа № 640/9241/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9241/20 Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Інжиніринг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Родина Інжиніринг» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.02.2020 № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками ГУ ДПС у м. Києві на підставі пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п. 75.1 ст. 75, у порядку п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «Родина Інжиніринг» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час перевірки встановлено, що позивачем на два дні порушено граничні строки реєстрації податкової накладної від 01.03.2018 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначені п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України передбачена відповідальність.

Висновки перевірки зафіксовані в акті від 21.01.2020 №963/26-15-04-09-20/41227441, які за наслідками розгляду заперечень платника податків від 28.01.2020 №10 залишені без змін контролюючим органом згідно листа від 06.02.2020 №21994/10/26-15-04-09-18.

На підставі викладених в акті перевірки відомостей відповідачем 10.02.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» №, яким на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України до ТОВ «Родина Інжиніринг» за затримку реєстрації податкової накладної на 15 і менше календарних днів на суму 5 833,33 грн. застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 583,33 грн.

За наслідками адміністративного оскарження рішенням ДПС України від 09.04.2020 №12813/6/99-00-08-05-05-06 спірний індивідуальний акт залишений без змін.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення, зокрема, тим, що за вказане податкове порушення позивач вже був притягнутий до відповідальності згідно податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019 №, за яким штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 01.03.2018 №1 були сплачені, а відтак повторне притягнення платника податків до відповідальності за одне й те ж саме правопорушення суперечить положенням ст. 61 Конституції України та ст. 116 Податкового кодексу України.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що судом не було враховано, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта обґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України; тут і надалі у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз. 1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України закріплено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Приписи п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України визначають, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи та було правильно встановлено судом першої інстанції, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням до платника податку були застосовані штрафні санкції на підставі пункту 120-1.1 статті 120 ПК України, тобто за порушення на два дні граничного строку реєстрації податкової накладної від 01.03.2018 №1.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ця норма Основного Закону України знайшла своє відображення й у статті 116 Податкового кодексу України, у пункті 116.2 якої закріплено, що за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Як вже було зазначено вище, за висновками суду першої інстанції, у межах цього спору має місце повторне застосування контролюючим органом за одне податкове правопорушення штрафної санкції, оскільки за порушення на два дні строку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.03.2018 №1 до платника податків вже було застосовано штраф у розмірі 583,33 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019 №, який сплачено ТОВ «Родина Інжиніринг» 03.09.2019.

Однак, такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам цієї справи.

Так, матеріали справи свідчать, що працівниками ГУ ДФС у м. Києві на підставі пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п. 75.1 ст. 75, у порядку п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «Родина Інжиніринг» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час перевірки встановлено, що позивачем на два дні порушено граничні строки реєстрації податкової накладної від 01.03.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначені п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України передбачена відповідальність.

Висновки перевірки зафіксовані в акті від 26.07.2019 №8300/26-15-12-07-20/41227441.

На підставі викладених в акті перевірки висновків відповідачем 14.08.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» №, яким на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України до ТОВ «Родина Інжиніринг» за затримку реєстрації податкової накладної на 15 і менше календарних днів на суму 5 833,33 грн. застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 583,33 грн. Указана сума штрафних санкцій була сплачена позивачем згідно платіжного доручення від 03.09.2019 №495.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що штрафна санкція у розмірі 583,33 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019 № застосована до ТОВ «Родина Інжиніринг» за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування від 01.03.2018 №3 на суму ПДВ 5 833,33 грн, зареєстрованої в ЄРПН 02.04.2018 о 08:06. У свою чергу, оскаржуваним у цій справі податковим повідомленням-рішенням від 10.02.2020 № до позивача застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування від 01.03.2018 №1 на суму ПДВ -5 833,33 грн, зареєстрованої в ЄРПН 02.04.2018 о 08:04.

Викладене свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції про порушення контролюючим органом при прийнятті спірного у цій справі індивідуального акта норм ч. 1 ст. 61 Конституції України та п. 116.2 ст. 116 ПК України, адже штрафні санкції застосовані за несвоєчасну реєстрацію іншої податкової накладної/розрахунку коригування (від 01.03.2018 №1) ніж та, за несвоєчасну реєстрацію якої до позивача застосовувалися штрафні санкції (від 01.03.2018 №3).

За встановлених обставин та враховуючи, що інших підстав позову окрім порушення відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення норм п. 116.2 ст. 116 ПК України позивачем не заявлено, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, а відтак і про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2020 №.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт надав до суду докази, що спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 250, 286, 272, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Інжиніринг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.