Справа № 160/10183/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/10183/24

адміністративне провадження №К/990/51307/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року

у справі № 160/10183/24 за адміністративним позовом Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

УСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила:

-стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі на загальну суму 1 239 427 грн. 94 коп. на користь Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, за період навчання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року, позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі на загальну суму 1 239 427 грн. 94 коп. на користь Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, за період навчання.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

12 лютого 2025 року позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що постанова суду апеляційної інстанції виготовлена 21.11.2024, про що зазначено у тексті постанови, як вбачається з відомостей зафіксованих в Єдиному реєстрі судових рішень надання загального доступу до постанови забезпечено 25.11.2024. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано ОСОБА_1 18.12.2024, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за результатом відстеження поштового відправлення № 162. З касаційною скаргою позивач звернувся 25.12.2024.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судами попередніх інстанцій не враховані висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15 серпня 2024 року у справі № 160/20365/23, від 10 жовтня 2019 року у справі № 140/721/19, від 21 січня 2021 року у справі №420/9694/20, від 30 вересня 2019 року у справі №340/685/19, від 21 січня 2021 року у справі № 560/1389/20 щодо застосування ч.5 ст.122 КАС України.

Також в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (п. 2. ч. 2 ст. 353 КАС України).

Крім цього, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування норми матеріального права передбаченої статтею 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Окрім того, скаржник посилається на підпункти в) і г) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу. Серед іншого позивач вказує, що справа має виняткове значення для останнього, оскільки має вплив на подальше суспільне життя на протязі майбутніх 8 років.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 160/10183/24.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/10183/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

Ж. М. Мельник-Томенко