Справа № 320/7490/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/7490/23

адміністративне провадження № К/990/49567/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2025 року у справі № 320/7490/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 320/7490/23.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

20 січня 2024 року позивач подав заяву щодо уточнення касаційної скарги.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд ухвалою від 10 лютого 2025 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 320/7490/23 на підставі частини 2 статті 332, пункту 1 частини четвертої статті 169 та надав вичерпні роз`яснення щодо вимог, яким має відповідати касаційна скарга.

У цій ухвалі Верховний Суд також роз`яснив право позивача на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2025 року про повернення касаційної скарги, в якій зазначив, що не розуміє ухвалу Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2025 року про повернення касаційної скарги у справі № 320/7490/23.

21 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла заява скаржника про роз`яснення, постановленої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ухвали від 19.02.2025 року у справі № 320/7490/23.

Так скаржнику як учаснику справи № 320/7490/23 залишається незрозумілим із змісту викладеного в ухвалі Суду від 19.02.2025 у справі № 320/7490/23 твердження «не підлягає роз`ясненню те рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі». У зв`язку з чим останній просить Суд вказати, якими положеннями нормативно-правових актів України заборонено роз`яснення Судом його ухвали від 10.02.2025 у справі №320/7490/23, прямо визначеної п. 1 ч. 1 ст. 241 КАС України як судове рішення, за його заявою від 11.02.2025 відповідно до ч. 1 ст. 254 цього Кодексу на підставі ч. 2 ст. З Конституції України.

Розглянувши вказану заяву про роз`яснення судового рішення, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу цих норм випливає, що роз`ясненим може бути судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин (аналогічні висновки викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №800/203/17 та від 01.04.2019 у справі №9901/782/18).

За роз`ясненням судового рішення, яке набрало законної сили, можуть звертатися учасники справи та/або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд усуває недоліки його змісту, унаслідок яких судове рішення або окремі його частини допускали декілька варіантів тлумачення.

Ухвала Верховного Суду від 19 лютого 2025 року справі № 320/7490/23 є судовим рішенням, яким не вирішувався спір по суті, а отже, не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим не може бути роз`яснена у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Суд також зазначає, що мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2025 року справі № 320/7490/23. Питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення, у порядку статті 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від Суду додаткового обґрунтування вже постановленої ухвали, що чинним законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що визначені у КАС України підстави для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2025 року справі № 320/7490/23 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2025 року у справі № 320/7490/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко