Справа № 160/6074/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2025 року Справа 160/6074/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

1)визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення Конституційних прав позивача які закріплені та не можуть бути обмежені під час дії правового режиму воєнного стану, а саме права і свободи, передбачені статтями 24, 27, 28, 29, 40, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України. Права позивача які порушені відповідачами: право на життя, право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань, право на повагу до гідності, піддано катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, без вільної згоди піддано медичним іншим дослідам, право на свободу та особисту недоторканність, право триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом, право бути невідкладно повідомленим про мотиви арешту чи затримання, право роз`яснення права та надання можливості з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника, право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання, не повідомлено родичів заарештованого чи затриманого, право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, право знати свої права і обов`язки, право на професійну правничу допомогу, право не виконувати явно злочинні розпорядження чи накази, право доказу вини в законному порядку і встановленню обвинувального вироку суду, право не доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, зобов`язання відбувати військову службу відповідно до закону, зобов`язання відносно позивача з боку відповідачів неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, порушено присягу посадовими особами відповідачей;

2) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення процедури проведення мобілізації регламентованою законодавством України;

3) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування позивача, до категорії придатності до військової служби - придатний;

4) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо створення (фальсифікації наведеної у неї інформації) та підписання картки обстеження та медичного огляду позивача та скасувати її;

5) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо створення довідки військоволікарської комісії №314/08 від 20 грудня 2024 року та скасувати її;

6) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо створення мобілізаційного розпорядження відносно позивача та скасувати його;

7) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо створення акту про відмову від підпису відносно позивача та скасувати його;

8) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування позивача, до категорії військового обліку - військових;

9) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо присвоєння позивачеві військового звання солдат, замість присвоєння військового звання молодшого лейтенанту запасу або рекрута;

10) зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоїти позивачеві військове звання молодшого лейтенанту запасу;

11) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття наказу по особовому складу про зарахування позивача в команду на відправку № (наразі не відомо) до військової частини НОМЕР_1 ;

12) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вручення позивачу у якості військовозобов`язаного повістки на відправку із зарахуванням до військової частини НОМЕР_1 ;

13) зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти позивача, з військового обліку військових, та взяти його на військовий облік військовозобов`язаних запасу і видати позивачу військово-обліковий документ;

14) зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути документи позивача, що надають йому право на відстрочку від мобілізації;

15) зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути документи позивача, що надають йому право виплати у зв`язку з мобілізацією;

16) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо катування позивача та не надання ними необхідної медичної допомоги;

17) визнати протиправними дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо катування позивача та не надання ними необхідної медичної допомоги;

18) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити належні позивачу кошти разової матеріальної допомоги та щомісячного грошового забезпечення;

19) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби задля надання постійного уходу за інвалідом другої групи ОСОБА_3 1966 року народження, який є дядьком позивача та в якого позивач є єдиним родичем, який може здійснювати такий догляд;

20) зобов`язати командира військової частити НОМЕР_1 виключити відповідача із списків особового складу військової частини;

21) зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодувати шкоду заподіяну людині-позивачу шляхом компенсації понесених витрат на лікування п`ятдесят тисяч гривень, транспортних витрат у розмірі п`ятнадцять тисяч гривень, не отриманого у наслідок правопорушення доходу, моральної шкоди у розмірі сто тисяч гривень, витрат на юридичну допомогу;

22) зобов`язати командира військової частити НОМЕР_1 відшкодувати шкоду заподіяну людині-позивачу та членам його родини у розмірі п`ятнадцять мільйонів гривень особами, які виконують функції держави - суб`єктами владних повноважень і діяли або вчинили бездіяльність, яка направлена на позбавлення позивача як людини, його життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, які визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та такі рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, що вчинено ними всупереч міжнародному та українському законодавству. Відшкодування здійснити солідарно з усіх відповідачів у рівних пропорціях;

23) зобов`язати керівництво установ відповідачів притягнути до відповідальності усіх причетних до порушення конституційних прав позивача;

24) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо порушення Конституційних прав позивача які закріплені та не можуть бути обмежені під час дії правового режиму воєнного стану, а саме права і свободи, передбачені статтями 24, 27, 28, 29, 40, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України. Права позивача які порушені відповідачами: право на життя, право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань, право на повагу до гідності, піддано катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, без вільної згоди піддано медичним іншим дослідам, право на свободу та особисту недоторканність, право триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом, право бути невідкладно повідомленим про мотиви арешту чи затримання, право роз`яснення права та надання можливості з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника, право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання, не повідомлено родичів заарештованого чи затриманого, право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, право знати свої права і обов`язки, право на професійну правничу допомогу, право не виконувати явно злочинні розпорядження чи накази, право доказу вини в законному порядку і встановленню обвинувального вироку суду, право не доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, зобов`язання відбувати військову службу відповідно до закону, зобов`язання відносно позивача з боку відповідачів неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, порушено присягу посадовими особами відповідачей;

25) визнати протиправними дії посадових осіб Військова частина НОМЕР_1 щодо порушення Конституційних прав позивача які закріплені та не можуть бути обмежені під час дії правового режиму воєнного стану, а саме права і свободи, передбачені статтями 24, 27, 28, 29, 40, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України. Права позивача які порушені відповідачами: право на життя, право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань, право на повагу до гідності, піддано катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, без вільної згоди піддано медичним іншим дослідам, право на свободу та особисту недоторканність, право триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом, право бути невідкладно повідомленим про мотиви арешту чи затримання, право роз`яснення права та надання можливості з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника, право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання, не повідомлено родичів заарештованого чи затриманого, право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, право знати свої права і обов`язки, право на професійну правничу допомогу, право не виконувати явно злочинні розпорядження чи накази, право доказу вини в законному порядку і встановленню обвинувального вироку суду, право не доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, зобов`язання відбувати військову службу відповідно до закону, зобов`язання відносно позивача з боку відповідачів неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, порушено присягу посадовими особами відповідачей;

26) зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодувати шкоду заподіяну людині-позивачу та третій особі ( ОСОБА_2 ) у розмірі п?ятнадцять мільйонів гривень особами, які виконують функції держави - суб`єктами владних повноважень і діяли або вчинили бездіяльність, яка направлена на позбавлення позивача як людини, його життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, які визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та такі рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, що вчинено ними всупереч міжнародному та українському законодавству;

27) зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 відшкодувати шкоду заподіяну людині-позивачу та третій особі ( ОСОБА_2 ) у розмірі п?ятнадцять мільйонів гривень особами, які виконують функції держави - суб`єктами владних повноважень і діяли або вчинили бездіяльність, яка направлена на позбавлення позивача як людини, його життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, які визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та такі рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, що вчинено ними всупереч міжнародному та українському законодавству;

28) зобов`язати командира Військової частина НОМЕР_1 відшкодувати шкоду заподіяну людині-позивачу та третій особі ( ОСОБА_2 ) у розмірі п`ятнадцять мільйонів гривень особами, які виконують функції держави - суб`єктами владних повноважень і діяли або вчинили бездіяльність, яка направлена на позбавлення позивача як людини, його життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, які визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та такі рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, що вчинено ними всупереч міжнародному та українському законодавству;

29) заборонити Державному бюро розслідувань та іншим правоохоронним органами відкривати карну справу стосовно можливих незаконних дій позивача до розгляду цього позову по суті і винесення рішення.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність мобілізації позивача.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/6074/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позовні вимоги про відшкодування шкоди наявні у позовній заяві згідно їх змісту (вимоги №21, 22), однак їх обґрунтований розрахунок у позовній заяві відсутній. В наявності посилання на те, що позивач вважає себе загиблим воїном на фронті боротьби з особами, які виконують функції держави, що не відповідає вимозі навести обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Способи захисту визначено у ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміст та обсяг порушеного права і виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але разом із цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних з визнанням позовної заяви прийнятною / неприйнятною.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.09.2024 року у справі №990/220/24.

Суд зазначає, що визначатися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Суд констатує, що заявлені позовні вимоги вищевказаним вимогам не відповідають, така невідповідність вказується окремо щодо кожної вимоги згідно її порядкового номеру, визначеного позивачем, в окремих випадках йдеться про суперечність предмету та підстав позову:

1) йдеться про порушення положень законодавства, однак не вказано якими діями та за яких обставин відбулося порушення;

2) не вказано в чому саме полягає порушення процедури мобілізації;

4) в одній позовній вимозі поєднано два різних способи захисту: визнання протиправними дій та оскарження документу. В даному випадку протиправність дій втілено у відповідний документ.

5) в одній позовній вимозі поєднано два різних способи захисту: визнання протиправними дій та оскарження документу. В даному випадку протиправність дій втілено у відповідний документ;

6) в одній позовній вимозі поєднано два різних способи захисту: визнання протиправними дій та оскарження документу. В даному випадку протиправність дій втілено у відповідний документ;

7) в одній позовній вимозі поєднано два різних способи захисту: визнання протиправними дій та оскарження документу. В даному випадку протиправність дій втілено у відповідний документ;

8) позовна вимога не узгоджується з положеннями законодавства щодо категорій осіб, які перебувають на військовому обліку;

10) відсутні підстави позову в обґрунтування наявності повноважень територіального центру комплектування та соціальної підтримки змінювати військове звання військовослужбовцям, що проходять військову службу у військовій частині.

13) позовна вимога не узгоджується з положеннями законодавства щодо категорій осіб, які перебувають на військовому обліку;

14-15) спонукальна позовна вимога, яка має похідний характер, не має відповідної констатуючої вимоги, яка мала б основний характер (визнати протиправними відповідні дії чи бездіяльність), також відсутні підстави позову, які б вказували на існування відповідних обставин;

16-17) позовна вимога не відповідає положенням ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки передбачає кваліфікацію дій суб`єкта владних повноважень як злочину (ст. 127 Кримінального кодексу України), що перебуває за межами компетенції адміністративного суду;

18-19) спонукальна позовна вимога, яка має похідний характер, не має відповідної констатуючої вимоги, яка мала б основний характер (визнати протиправними відповідні дії чи бездіяльність), також відсутні підстави позову, які б вказували на існування відповідних обставин;

20) спонукальна позовна вимога, яка має похідний характер, не має відповідної констатуючої вимоги, яка мала б основний характер (визнати протиправними відповідні дії чи бездіяльність);

21-22) спонукальна позовна вимога, яка має похідний характер, не має відповідної констатуючої вимоги, яка мала б основний характер (визнати протиправними відповідні дії чи бездіяльність), також відсутні підстави позову, які б вказували на існування відповідних обставин;

23) спонукальна позовна вимога, яка має похідний характер, не має відповідної констатуючої вимоги, яка мала б основний характер (визнати протиправними відповідні дії чи бездіяльність), при цьому позовна вимога звернута до невизначеного суб`єкта, відсутня конкретизація щодо визначення керівництва, причетних осіб та конкретних проявів порушення прав;

24-25) йдеться про порушення положень законодавства, однак не вказано якими діями та за яких обставин відбулося порушення. Також відсутні будь-які підстави позову, які б обґрунтовували фактично заявлення тотожних позовних вимог до різних суб`єктів (вимога №1 та №24, №25);

26-28) є частковим повторенням вимоги №21, при цьому не узгоджується з положенням законодавства покладення на суб`єкта владних повноважень обов`язку відшкодувати шкоду, завдану третій особі, а не позивачу;

29) позовна вимога не узгоджується з наявними способами захисту, має окремі ознаки способу забезпечення позову, однак не заявлена відповідним чином. При цьому слід підкреслити, що ця вимога заявлена щодо суб`єкта, який не визначений відповідачем у справі, що не узгоджується з вищевикладеними положеннями законодавства.

Також суд зауважує, що в позовній заяві відсутні будь-які підстави позову щодо будь-якої взаємодії позивача з відповідачем-2.

Окрім цього, в тексті позовної заяви вказано, що частина позову буде направлена електронною поштою, що свідчить про неповноту матеріалів позовної заяви, які наразі перебувають на розгляді суду. Вказане унеможливлює належне вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд повторює, що всупереч вищевказаних нормативних положень позовна заява в частині вимог до відповідача-2 обґрунтування не містить, відсутнє в т.ч. зазначення доказів, що підтверджують відповідні обставини. В матеріалах справи наявних лише лист відповідача-2 від 27.01.2025 року, однак будь-яке обґрунтування заявлення вимог до відповідача-2 в зв`язку з цим листом чи іншими обставинами відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Всупереч вказаним нормативним положенням до позовної заяви додано лише докази її направлення відповідачу-2. Відповідач-1 не має Електронного кабінету, в зв`язку з чим щодо нього такий обов`язок у позивача відсутній, однак Електронний кабінет наявний у відповідача-3. Суд зауважує, що такий кабінет зареєстрований вже після подання позовної заяви позивачем, в зв`язку з чим не йдеться про порушення зі сторони позивача. Водночас, зважаючи на залишення позовної заяви без руху з інших підстав позивачу належить при поданні уточненої позовної заяви надати докази її направлення усім учасникам справи, які мають Електронний кабінет станом на дату такого усунення, включно з відповідачем-3.

Суд зауважує, що позивач заявив учасником справи третю особу, в якої відсутній обов`язок реєструвати Електронний кабінет, а тому позивач має надати направити йому позовну заяву з додатками в паперовій формі листом з описом вкладень. При цьому слід врахувати, що направленню підлягає вже уточнена позовна заява та додатки (в разі їх збільшення включно з додатково наданими).

Згідно ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В порушення вказаного нормативного положення до позовної заяви не долучено клопотання про залучення до участі у справи третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зміст спірних правовідносин свідчить, що строк виник щодо прийняття та проходження позивачем публічної служби, до якої належить військова служба згідно п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, строк звернення до суду з цим позовом складає місяць.

З підстав позову вбачається, що спірні правовідносини розпочались з 19.12.2024 року. Позивачем також надано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року №260/8564/24, з якої вбачається звернення позивача до суду за захистом своїх прав з підстав, що є підставами цього позову. Отже, починаючи з 20.12.2024 року розпочав свій перебіг строк звернення до суду (щодо окремих позовних вимог строк розпочався пізніше, однак йдеться про події виключно 19-22 грудня 2024 року). При цьому факт звернення позивача до суду свідчить про відсутність у нього перешкод у реалізації своїх прав.

Водночас, цей позов сформовано в підсистемі «Електронний Суд» 22.02.2025 року, тобто зі спливом 2 місяців з початку виникнення спірних правовідносин. При цьому характер спірних правовідносин свідчить, що про порушення своїх прав позивач не міг не дізнатися у відповідний день, а надані позивачем докази звернень до органів влади свідчать про те, що позивач саме дізнався про порушення своїх прав та вживав заходів щодо їх захисту.

При цьому, згідно із частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень, разом з доказами її направлення іншим учасникам згідно мотивувальної частини ухвали;

- засвідчені належним чином копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для суду та інших учасників справи;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів;

- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко