Справа № 300/728/24
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. справа № 300/728/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Остап?юка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсійного забезпечення з моменту первинного звернення за призначенням пенсії з 06.10.2022, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з моменту первинного звернення, а саме з 06.10.2022 та здійснити виплату недоотриманої пенсії з врахування раніше виплачених сум, з моменту виникнення права на отримання пенсії за віком.

06.02.2024 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач позовні вимоги щодо предмету спору обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив йому у здійсненні перерахунку пенсійного забезпечення з моменту первинного звернення за призначенням пенсії, а саме з 06.10.2022, у зв`язку з чим звернувся до суду з вимогами зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з моменту первинного звернення, а саме з 06.10.2022 та здійснити виплату недоотриманої пенсії з цієї дати.

Відповідач направив суду відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погодився, із посиланням на відповідні норми права та твердження, просив в задоволенні позову відмовити, з мотивів викладених у відзиві. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що оскільки повторне звернення позивача (10.04.2023) здійснено після спливу трьох місячного терміну від дати первинного його звернення (06.10.2022), тому, з урахуванням рішення суду у справі за № 341/1738/22, пенсію позивачу призначено з дати повторного звернення, тобто з 10.04.2023.

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою від 06.10.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку після реєстрації, за принципом екстериторіальності, передано на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 56 від 14.10.2022 відмовлено в позивачу в призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди: роботи згідно трудової книжки з 26.05.1982 до 24.06.1983, з 12.02.1990 до 21.11.1990 та з 29.11.1990 до 12.11.1991 та навчання 01.09.1975 до 19.07.1978; роботи згідно уточнюючої довідки №290 від 03.10.2022; період роботи згідно уточнюючої архівної довідки №35/59-4.01/823 від 03.10.2011.

23.02.2023 рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області у справі № 341/1738/22, яке набрало законної сили 28.03.2023, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт: належності позивачу диплому серії НОМЕР_1 від 19 липня 1978 року та належності позивачу уточнюючої архівної довідки №35/59-4.01/823 від 03.10.2022. Висновками суду в цій справі встановлено, що всі періоди роботи та посади позивача збігаються із трудовими записами у трудовій книжці позивача, де зроблено запис про зміну прізвища.

Позивач повторно 10.04.2023 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

10.04.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

05.10.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з моменту первинного звернення за призначенням пенсії за віком, а саме з 06.10.2022.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, листом від 06.11.2023 № 10468-9900/К-02/8-0900/23, повідомило позивача про те, що оскільки повторне звернення позивача (10.04.2023) здійснено після спливу трьох місячного терміну від першого (06.10.2022), тому, з урахуванням рішення суду у справі за № 341/1738/22, пенсію позивачу призначено з дати повторного звернення, тобто з 10.04.2023.

Позивач, вважаючи протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсійного забезпечення з моменту первинного звернення за призначенням пенсії, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з частиною 2 статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV).

Статтею 26 Закону № 1058-IV визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному управлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частина перша статті 45 Закону №1058-IV передбачає, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до пункту 1.6. Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

За змістом пункту 1.7 Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону. Органи Пенсійного фонду наділені повноваженнями збирати необхідні для розгляду заяви особи (у тому числі щодо призначення пенсії) документи.

Аналіз положень вказаного Порядку дає підстави для висновку про те, що, встановивши, що до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, зобов`язаний письмово повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково, та в заяві про призначення пенсії зробити відповідний запис. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2019 року у справі № 759/12575/15-а щодо аналогічних правовідносин.

Також у випадку виявленої відсутності необхідних документів для призначення особі пенсії, пенсійний орган має можливість вчинити дії, спрямовані на їх отримання від відповідних органів (осіб).

Право особи на отримання належних їй пенсійних виплат не може ставитись у залежність від наявності певних недоліків оформлення документів, за які особа не відповідає. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення визначених законом прав.

Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №209/2050/17 зазначає, що право особи на пенсію також не може залежати від встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення питання про призначення пенсії, і підлягає поновленню з моменту його виникнення, тобто з дня первинного звернення до пенсійного органу.

Як встановив суд, позивач звернувся за призначенням пенсії 06.10.2022. Однак йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди: роботи згідно трудової книжки з 26.05.1982 до 24.06.1983, з 12.02.1990 до 21.11.1990 та з 29.11.1990 до 12.11.1991 та навчання 01.09.1975 до 19.07.1978; роботи згідно уточнюючої довідки №290 від 03.10.2022; період роботи згідно уточнюючої архівної довідки №35/59-4.01/823 від 03.10.2011. Проте, рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2023 у справі № 341/1738/22, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт: належності позивачу диплому серії НОМЕР_1 від 19 липня 1978 року та належності позивачу уточнюючої архівної довідки №35/59-4.01/823 від 03.10.2022. Висновками суду встановлено, що всі вищевказані періоди роботи та посади позивача збігаються із трудовими записами у трудовій книжці позивача, де зроблено запис про зміну прізвища.

Як наслідок, суд робить висновок, що на момент звернення позивача 06.10.2022 за призначенням пенсії, вказаними документами, які ним були долучені до органу Пенсійного фонду разом із первинною заявою про призначення пенсії від 06.10.2022, у позивача був наявний та підтверджений відповідний стаж.

Суд звертає увагу, що позивач при повторному зверненні 10.04.2023 до заяви про призначення пенсії не подавав інших документів на підтвердження страхового стажу, крім тих, які були подані при первинному зверненні за призначенням пенсії. Додатково подано рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2023 у справі № 341/1738/22, яким встановлено факт, що має юридичне значення.

З наведеного слідує, що орган Пенсійного фонду протиправно не врахував первинні документи позивача у зв`язку із чим позивач змушений був звертатись до суду.

Оскільки станом на момент первинного звернення із заявою про призначення пенсії у позивача був наявний необхідний страховий стаж для призначення пенсії, у органу Пенсійного фонду були підстави для врахування періодів роботи позивача згідно долучених документів та призначення пенсії позивачу з дати набуття права на отримання пенсії.

Також суд враховує позицію Верховного Суду у постанові від 21 лютого 2018 року у справі №687/975/17 про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства, відтак вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Відтак, враховуючи вищенаведене, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності. Однак, відповідача таким правом не скористався.

За встановлений фактичних обставин справи, суд робить висновок, що позивач має право на перерахунок пенсії з дати первинного звернення за призначенням пенсії, тобто з 06.10.2022, оскільки на момент первинного звернення із заявою про призначення пенсії у нього був наявний необхідний страховий стаж, підстави для врахування періодів роботи згідно долучених документів та підстави для призначення пенсії, а тому відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача з 06.10.2022 є протиправною.

Як наслідок, застосовуючи механізм захисту порушеного права та його ефективного відновлення, керуючись повноваженнями, наданими частиною 2 статті 9, статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає необхідним зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 06.10.2022 перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком, з врахуванням виплачених сум.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем адміністративний позов є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають до задоволення у визначений судом спосіб.

Решта доводів та заперечень учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, позивач, згідно з квитанцією за № 0.0..1 від 31.01.2024, підтвердив сплату судового збору на суму 1 211, 20 гривень, за подання даного адміністративного позову, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1 211, 20 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком з 06.10.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Січових Стрільців, будинок 15, місто Івано-Франківськ, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) перерахунок та виплату пенсії за віком з 06.10.2022, з врахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Січових Стрільців, будинок 15, місто Івано-Франківськ, ) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.