Справа № 480/1286/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/1286/24Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

03 березня 2025 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рвішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі №480/1286/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним наказу та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року по справі №480/1286/24 скасовано.

Ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ начальника ГУНП в Сумській області Петра Токаря № 135 від 05.02.2024 Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських БПОП ГУНП в Сумській області в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 (0146749) інспектора взводу №3 (швидкого реагування) роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним і скасовано наказ начальника ГУ НП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с По особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №3 (швидкого реагування) роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Сумській області з 26.02.2024.

Стягнуто з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2024 по 26.02.2025 у розмірі 334075,28 гривень.

Судом апеляційної інстанції встановлена невідповідність між скороченим рішенням та повним тестом судового рішення в частині дати, з якої позивача поновлено на роботі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку за можливе призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рвішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 480/1286/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним наказу та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.