Справа № 560/9848/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/9848/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

03 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач 2), в якому просила:

-визнати рішення від 13.05.2024 №43, видане відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про неможливість призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" протиправним та скасувати;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи (трудової діяльності) з 27.08.1982 по 11.08.1984, з 08.10.1984 по 23.04.1994 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , з 15.03.1995 по 31.12.2003 згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , період отримання допомоги по безробіттю з 21.10.2008 по 07.07.2009 згідно трудової книжки НОМЕР_3 , періоди роботи з січня 1995 року по 31 грудня 2003 року в КСП "Червона Зірка" згідно довідки ТОВ "Волочиськ - Агро" від 13.03.2024 №48, з березня 1995 року по грудень 2000 року згідно довідки про заробітну плату ТОВ "Волочиськ - Агро" від 13.03.2024 №49, з березня 1987 року по грудень 1993 року згідно довідки про заробітну плату ВП "Волочиський машинобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ" від 27.03.2024 №170 і призначити пенсію за віком з часу подачі заяви.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.05.2024 року №43, в частині не зарахування спірного періоду роботи з 15.03.1995 по 31.12.2003 та з 21.10.2008 по 07.07.2009;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 15.03.1995 по 31.12.2003, згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 та з 21.10.2008 по 07.07.2009, згідно трудової книжки НОМЕР_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг, скаржники посилаються на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Вказана заява за принципом екстериторіальності передана на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За результатами розгляду заяви, відповідачем 2 прийнято рішення від 13.05.2024 року № 43, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

У рішенні зазначено, що до страхового стажу не враховано період роботи з 27.08.1982 по 11.08.1984, з 08.10.1984 по 23.04.1994 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки відбитки печаток на записах про звільнення не придатні для сприйняття змісту, з 15.03.1995 по 31.12.2003 згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , оскільки не зазначено назву підприємства (колгоспу), до якого було прийнято на роботу. Не вказано назву, номер та дату документа, на підставі якого були внесені відомості про встановлену та фактичну участь у громадському господарстві за кожний рік. Відомості не завірені печаткою за кожний рік, з 21.10.2008 по 07.07.2009 згідно трудової книжки НОМЕР_3 оскільки записи не завірено печаткою установи, з січня 1995 по 31.12.2003 в КСП Червона зірка згідно довідки ТОВ Волочиськ-агро від - 13.03.2024 №48, оскільки довідка потребує перевірки щодо обґрунтованості видачі, так як підстава видачі довідки не повна (відсутні посилання на номери да дати наказів (протоколів) про прийняття та звільнення з роботи). З 01.01.1999 страховий стаж враховано за даними, що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з березня 1995 року по грудень 2000 року згідно довідки про заробітну плату ТОВ Волочиськ-агро від 13.03.2024 №49, оскільки довідка потребує підтвердження достовірності первинними документами згідно акту зустрічної перевірки, з березня 1987 року по грудень 1993 року згідно Довідки про заробітну плату ВП Волочиський машинобудівний завод ПАТ Мотор Січ від 27.03.2024 №170, оскільки довідка потребує підтвердження достовірності первинними документами згідно акту зустрічної перевірки.

27 травня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.06.2024 року № 43 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 06.05.2024. Страховий стаж становить 32 роки 10 місяців 12 днів. До страхового стажу ОСОБА_1 враховано наступні періоди з 01.09.1981 по 17.07.1982 з 27.08.1982 по 11.09.1984, з 12.09.1984 по 12.09.1984, з 08.10.1984 по 23.04.1994, з 24.07.1994 по 24.04.1995, з 01.01.1999 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 13.10.2008, з 08.07.2009 по 31.03.2024. Однак не зараховано до страхового стажу періоди роботи (трудової діяльності) з 27.08.1982 по 11.08.1984, з 08.10.1984 по 23.04.1994 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , з 15.03.1995 по 31.12.2003 згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , період отримання допомоги по безробіттю з 21.10.2008 по 07.07.2009 згідно трудової книжки НОМЕР_3 , періоди роботи з січня 1995 року по 31 грудня 2003 року в КСП "Червона Зірка" згідно довідки ТОВ "Волочиськ - Агро" від 13.03.2024 №48, з березня 1995 року по грудень 2000 року згідно довідки про заробітну плату ТОВ "Волочиськ - Агро" від 13.03.2024 №49, з березня 1987 року по грудень 1993 року згідно довідки про заробітну плату ВП "Волочиський машинобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ" від 27.03.2024 №170.

Вищезазначене слугувало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення суд першої інстанції, дійшов висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 8 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що право на отримання пенсії мають право громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше, надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частинами 1- 3 статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" закріплено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За змістом п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

У п.20 Порядку зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, і лише у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей, особа, що звертається за призначенням пенсії, на підтвердження стажу роботи, повинна надати інші документи.

Як вбачається із копії трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , останні містять записи про всі спірні періоди роботи позивача. Однак періоди роботи з 27.08.1982 року по 11.08.1984 року, з 08.10.1984 року по 23.04.1994 року не зараховані до страховго стажу, оскільки відбитки печаток на записах про звільнення не придатні для сприйняття змісту; період роботи з 15.03.1995 року по 31.12.2003 року згідно трудової, в зв`язку з тим, що не зазначено назву підприємства (колгоспу), до якого було прийнято на роботу, не вказано назву, номер та дату документа, на підставі якого були внесені відомості про встановлену та фактичну участь у громадському господарстві за кожний рік, відомості не завірені печаткою за кожний рік; період отримання допомоги по безробіттю з 21.10.2008 року по 07.07.2009 року не завірено печаткою установи.

В той же час, Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року по справі № 490/12392/16-а звернув увагу, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

При цьому, у постанові від 06.03.2018 по справі № 754/14898/15-а Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Вказане дає підстави для висновку, що власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка звернулася за пенсією а отже, й не може впливати на її особисті права, а відтак недотримання роботодавцем усіх вимог при заповненні трудової книжки, не може бути беззаперечною підставою для відмови в призначенні пенсії, особи, яка звернулася за такою.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач є формальним недоліком та не можуть бути підставою для покладення на позивача тягаря несприятливих наслідків за дії, що вчинені уповноваженими особами підприємства які виконували обов`язки із ведення трудової книжки.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що для повного забезпечення захисту прав позивача необхідно визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.05.2024 року №43, в частині не зарахування спірного періоду роботи з 15.03.1995 по 31.12.2003 та з 21.10.2008 по 07.07.2009 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 15.03.1995 по 31.12.2003, згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 та з 21.10.2008 по 07.07.2009, згідно трудової книжки НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.