overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/35759/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду позов задоволено у повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки справа розглядалася в спрощеному провадженні без виклику сторін, суд виходячи з принципів співрозмірності та розумності, враховуючи складність справи, вважає за можливе клопотання про стягнення допомоги на правничу допомогу адвоката задовольнити частково, та стягнути витрати на послуги адвоката у розмірі 3000 грн. ( трьох тисяч гривень).

Керуючись ст.ст. 139, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ТОРГРЕСУРС» (вул. Отакара Яроша, буд. 18,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61045, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн (три тисячі гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/35077/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

03 березня 2025 року справа № 520/35077/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Немишлянського відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Кооперативна, буд. 12/14,м. Харків,61003, ) третя особа: Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження від 16.12.2024р ВП 76771444 та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом зобов`язання відповідача закрити виконавче провадження ВП 76771444 від 16.12.2024 та зобов`язати відповідача вчинити дії за наслідками закінчення виконавчого провадження : зняття арешту накладеного на майно ( кошти ) ОСОБА_2 та виключити відомості про ОСОБА_2 із єдиного реєстру боржників та скасувати всі інші заходи,вжиті відповідачем щодо даного виконавчого провадження ;

Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду вищевказану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду - скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст.ст.171, 262, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду.

Продовжити розгляд справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/32386/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 березня 2025 року Справа № 520/32386/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/32386/24,

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1211,20 грн, згідно з квитанції від 19.11.2024 № 48, адже позов повернуто позивачу, згідно з ухвали суду від 02.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 оплатив судовий збір за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1211,20 грн, що підтверджено квитанцією від 19.11.2024 № 48.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов повернуто позивачу, за подання якого сплачено судовий збір, а відтак суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1211,20 грн, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 229, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/32386/24 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101) у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), згідно з квитанції від 19.11.2024 № 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 03.03.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/35640/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 березня 2025 року Справа № 520/35640/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/35640/24,

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2422,40 грн, згідно з квитанції від 21.12.2024 № 0879-9127-5021-6574, адже позов повернуто позивачу, згідно з ухвали суду від 22.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 оплатив судовий збір за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2422,40 грн, що підтверджено квитанцією від 21.12.2024 № 0879-9127-5021-6574.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов повернуто позивачу, за подання якого сплачено судовий збір, а відтак суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1211,20 грн, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 229, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/35640/24 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101) у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), згідно з квитанції від 21.12.2024 № 0879-9127-5021-6574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 03.03.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/4629/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання направлення справи для визначення підсудності

03 березня 2025 року справа № 520/4629/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про: 1) визнання протиправними дій Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у період з листопада 2024 року по січень 2025 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.; 2) зобов`язання Харківського окружного адміністративного суду провести нарахування та виплату судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суми недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з листопада 2024 року по січень 2025 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року - 3028 грн, на 1 січня 2025 року - 3028 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті,

,

встановив:

Позивач по справі є суддею Харківського окружного адміністративного суду, а як відповідача по даній справі зазначено суб"єкта владних повноважень - Харківський окружний адміністративний суд.

Приписами ч. 1 ст.28 КАС України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Викладене зумовлює необхідність передачі даної адміністративної справи до суду вищої інстанції, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 28, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи №520/4629/25 направити до Другого апеляційного адміністративного суду як суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/12615/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2025 року № 520/12615/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву ГУ ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ" (вул. Цементна, буд. 8,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61020, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби (в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 25 квітня 2024 року №10959484/40812037;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 17 липня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання.

Рішенням суду від 18.09.2024 року позов задоволено.

Представником ГУ ДПС у Харківській області подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить суд вказати дату податкової накладної №1 "17 липня 2023 року", замість "17 червня 2023 року".

Суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2024 року- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року по справі № 520/12615/24 та вказати дати податкової накладної №1 "17 липня 2023 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/31115/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2025 року № 520/31115/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2024 року та рішенні суду від 16.01.2025 року по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 14 400,00 гривень.

Рішенням суду від 16.01.2025 року позов задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2024 року та рішенні суду від 16.01.2025 року, в якій просить суд вказати адресу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2024 року та рішенні суду від 16.01.2025 року-задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року та рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року та вказати адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/4661/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2025 р. справа № 520/4661/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісячну доплату до діючої пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум,

встановив:

Даний позов надійшов до суду 28.02.2025 р. з використанням функціоналу Електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".

03.03.2025 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/4659/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2025 р. справа № 520/4659/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 89% грошового забезпечення на підставі довідки № ФХ-117117 від 30.12.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №.45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення та без обмеження граничним розміром,

-

встановив:

Даний позов надійшов до суду 28.02.2025 р. з використанням функціоналу Електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".

03.03.2025 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко