Справа № 340/6949/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року справа № 340/6949/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення від 24 жовтня 2024 року щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку 3 групи з 01 числа того ж місяця і року.

Водночас просила суд зобов`язати Управління поновити реєстрацію платника єдиного податку 3 групи з 01 жовтня 2024 року і включити такі відомості до відповідного реєстру.

Пояснила, що відповідач міг прийняти рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку на підставі перевірки, окрім камеральної.

Стверджує, що зареєстрований вид діяльності - надання інших інформаційний послуг (КВЕД:6399) дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.32-34).

Пояснило, що позивач займається таким видом діяльності, як інша діяльність у сфері електрозв`язку (КВЕД:61.90), який не дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Зазначило, що у такому випадку для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку достатньо провести камеральну, а не іншого виду перевірку.

29 жовтня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін і відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с.26-28).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановленні обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 01 серпня 2023 року позивач подала заяву про застосування спрощеної системи оподаткування за таким видом діяльності - КВЕД:63.99 (надання інших інформаційних послуг) (а.с.32-34, 45-46).

З 01 серпня 2023 року зареєстрована платником єдиного податку 3 групи (а.с.32-34).

05 лютого 2024 року ФОП ОСОБА_1 подала уточнюючу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування за такими видами діяльності - КВЕД:63.99 (надання інших інформаційних послуг) і КВЕД:61.90 (інша діяльність у сфері електрозв`язку) (а.с.32-34, 43-46).

Згідно витягу з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг від 23 лютого 2024 року позивач надає такі послуги (1А.S1): послуга доступу до мережі Інтернет - послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується; у тому числі послуга широкомасштабного доступу до мережі Інтернет з використанням мережі: фіксованого зв`язку; на підставі договору з постачальником мережі (а.с.10).

01 серпня 2024 року Управління надіслало позивачу лист, яким повідомило, що вид діяльності за КВЕД:61.90 не дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування (а.с.47-48).

Запропоновано перейти на загальну систему оподаткування або виключити цей вид діяльності.

01 жовтня 2024 року податковий орган провів камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 , склавши відповідний акт (а.с.6).

Встановлено, що позивач зареєструвала діяльність за КВЕД:61.90.

24 жовтня 2024 року Управління ухвалило рішення, яким анулювало реєстрацію платника єдиного податку 3 групи за ФОП ОСОБА_1 з 01 жовтня 2024 року (а.с.7).

Підстава - порушення припису пункту 291.5 статті 291 ПК України.

Позов подано до суду 28 жовтня 2024 року (а.с.18).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами підпункту 291.5.1.(8) пункту 291.5 статті 291 ПК України (в редакції на день ухвалення рішення податковим органом) встановлено, що не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп: суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Ні у акті камеральної перевірки, ні у рішенні податкового органу не зазначено, чим з вищеперерахованого займалась позивач.

А акті перевірки зазначено, що діяльність за КВЕД:61.90 (інша діяльність у сфері електрозв`язку) не дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування.

У відзиві на позов зазначено, що заборона перебування на спрощеній системі оподаткування стосується суб`єктів господарювання, які в рамках надання послуг у сфері електронних комунікацій здійснюють технічне обслуговування та експлуатацію відповідних мереж, у тому числі надають доступ до таких мереж.

Отже, Управління зробило висновок, що ФОП ОСОБА_1 в межах діяльності за КВЕД:61.90 надає послуги у сфері електронних комунікацій і здійснює технічне обслуговування та експлуатацію відповідних мереж, у тому числі надає доступ до таких мереж.

Позивач включена до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж і надає послуги доступу до мережі Інтернет (код послуги 1А.S1).

ФОП ОСОБА_1 пояснила, що проводить технічне обслуговування власних електронних комунікацій і не надає такої послуги іншим постачальникам електронних комунікаційних мереж та/або послуг.

03 квітня 2024 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (далі - Комісія) ухвалила рішення «Про надання офіційного узагальненого роз`яснення щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг» №170 (а.с.12-15).

Комісія зробила висновок, що вид (код) послуги діяльності позивача (1А.S1) не підпадає під заборону, яка встановлена приписами підпункту 291.5.1.(8) пункту 291.5 статті 291 ПК України.

Вид (код) послуги діяльності позивача не передбачає технічне обслуговування електронних комунікацій інших постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг.

01 липня 2024 року Міністерство фінансів України (далі - Міністерство) надіслало лист Державній податковій службі України, яким повідомило, що вид діяльності за КВЕД:61.90 не дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Проаналізувавши його, суд не виявив належного обгрунтування.

Суть спору полягає у неякісному написанні закону.

Щоб бути чіткими і зрозумілими, приписи податкового законодавства мали би містити види КВЕД (цифрова класифікація), що не дозволяють перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Поки цього немає, то треба керуватися класифікацією видів надання послуг, яку застосовує Комісія.

Згідно класифікації Комісії, діяльність яку здійснює позивач в межах КВЕД:63.99 і 61.90, кодується як 1А.S1, що виключає технічне обслуговування електронних комунікацій інших постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг.

Тому ФОП ОСОБА_1 могла перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Приписами пункту 299.10 статті 299 ПК України передбачено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Приписами пункту 299.11 статті 299 ПК України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Отже, анулюванню реєстрації платника єдиного податку передує проведення перевірки, на підставі якої складають акт.

Вид перевірки може бути різний: документальна, фактична чи камеральна.

Щоб зрозуміти, чи (не)здійснює ФОП ОСОБА_1 технічне обслуговування електронних комунікацій інших постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг, то треба провести документальну, а не камеральну перевірку.

Камеральна перевірка дозволяла лише встановити декларування виду діяльності за КВЕД:61.90 (інша діяльність у сфері електрозв`язку), але не пояснювала конкретний вид робіт.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність і скасування рішення відповідача.

Тому позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору за подання позову у сумі 2422,40 грн і його забезпечення - 908,40 грн (а.с.24-25).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Стягненню підлягає лише судовий збір за подання позову, так як суд відмовив у задоволенні заяви про його забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області від 24 жовтня 2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку 3 групи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01 жовтня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області поновити за фізичною особою-підприємцем реєстрацію платника єдиного податку 3 групи з 01 жовтня 2024 року, внісши запис до відповідного реєстру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ