Справа № 676/8694/24
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №676/8694/24
Номер провадження 2-а/676/27/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воєвідко М.Я. 20.12.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови. 07.02.2025 р. представник подав уточнену позовну заяву. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач вказує, що 06.11. 2024 р. головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно позивача було складено адміністративний протокол № 1779 із змісту якого слідує, що 06.11.2024 р. о 09 год. 30 хв. з`ясовано, що 05.10. 2024 року на ім`я ОСОБА_1 за наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням було відправлено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.10.2024 року о 11:00. До ІНФОРМАЦІЯ_2 повернулося рекомендоване поштове відправлення, яке не вручене. Відповідно до Довідки про причини повернення, причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою. В той же час, позивач за отриманою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився та порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію , а саме статтю 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтю 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. В поясненнях ОСОБА_1 зазначено наступне: на момент вручення сповіщення був відсутній за місцем проживання та не отримав жодних сповіщень з інших джерел. З 11.10.2024 року по 14.10.2024 року перебував з матір`ю за кордоном про, що свідчать печатки в закордонному паспорті. 12.12.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 1779 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке передбачено штраф в сумі 17 000,00 грн. Представник позивача вважає, що вказана постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню з огляду на наступне. 30.10.2024 р. проїжджаючи блокпост розташований в с. Атаки Чернівецької області був проінформований працівниками поліції про наявність повідомлення про його розшук. Цього ж дня, 30.10.2024 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою з`ясування підстав наявності запису про розшук, де йому було повідомлено про необхідність прибути 06.11.2024 р., що останнім і було зроблено. На початку листопаду 2024 р. ОСОБА_1 отримав відстрочку від мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Ні до протоколу, ні до оскаржуваної постанови не долучено жодних доказів, які хоча б доводили наявність вини у пред`явленому порушенні. Крім того ні за змістом протоколу, ні за змістом постанови не вбачається, що лист яким направлялась повістка був рекомендованим, а також не зазначено трек номер за яким можна було б відслідкувати відправлення. Відразу після отримання повідомлення про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 відразу туди і прибув, що виключає протиправність його поведінки. Представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 1779 від 12.12.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП Пшоника Д.В. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Представники відповідача 20.02.2025 р. подав через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень представник відповідача вказав, що позивачу направлялася повістка №320596 про явку в ІНФОРМАЦІЯ_4 рекомендованим поштовим відправленням №381, поштове відправлення не було вручено та повернуто в зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується також трекінгом поштових відправлень «УКРПОШТА». Обов`язок позивача з`явитися до відповідного Р(М)ТЦК та СП за отриманою повісткою є безумовним та не залежить ні від наявності у військовозобов`язаного відстрочки від призову, ні від можливості отримання його персональних даних з інших реєстрів чи джерел, ні від попереднього уточнення ним своїх облікових (персональних) даних через РТЦК, ЦНАП, або застосунок Резерв+. У позовній заяві Позивач стверджує, що ні до протоколу про адміністративне правопорушення, ні до оскаржуваної постанови не долучено жодних доказів, які доводили б наявність вини у вчиненому правопорушенні однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, довідку УКРПОШТИ із відміткою про повернення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», конверт як підтвердження про направлення рекомендованим поштовим відправленням повістки за адресою ОСОБА_1 та рапорт начальника групи військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 про неявку гр. ОСОБА_1 за повісткою. В зв`язку із невиконанням позивачем обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не явкою за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній і звернувся до органу поліції зі зверненням про доставку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме за не явку за отриманою відповідно до приписів чинного законодавства повісткою, вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві поданому до суду просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Технічна фіксація не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.12.2024 р. постановою № 1779 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на позивача накладено штраф у сумі 17000,00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. В постанові зазначено: «Суть правопорушення: 06.11.2024 р. о 09 год. 30 хв-н з`ясовано, що 05.10.2024 р. на ім`я ОСОБА_1 за наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» адресою його проживання , АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням було відправлено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.10.20224 р. о 11:00 годині. До ІНФОРМАЦІЯ_2 повернулося рекомендоване поштове відправлення як не вручене, причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до довідки про причини повернення причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до п.2 ч.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 р. № 560 та Додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 р. № 1487, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку належним підтвердженням оповіщення про виклик до Р(М)ТЦК та СП є: 1) день отримання поштового відправлення; 2) день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення; 3) день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи. Отже за приписами чинного законодавства повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається врученою. В той же час ОСОБА_1 за отриманою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився та порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме ст.22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією», ст.1 закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 р. № 560.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію у вигляді штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами частини 3 статті 210-1 КУпАП встановлено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. (ст. 235 КУпАП)

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм ч. 1 та 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач зазначав, що повістка йому не вручалась, а отже не був обізнаний про обов`язок прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.10.2024 р. на 11,00 год..

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Відповідно до п. 28 Порядку № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Згідно з пп. 2 п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: ) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З наданої суду позивачем копії скриншоту з мобільного додатку «Резерв +», ОСОБА_1 , військовозобов`язаний, має відстрочку до 07.02.2025 року, дата уточнення даних 16.07.2024 року (а.с.5-6), має посвідчення учасника бойових дій (а.с.9) серії НОМЕР_1 від 29.09.2023 року. З наданої суду копії закордонного паспорта позивача, вбачається про перетин кордону 11.10.2024 року, про що свідчить штамп прикордонної служби (а.с.10-11). В`їзд на територію України був 14.10.2024 року, що підтверджується відповідним штампом прикордонної служби.

Згідно наданої суду представником відповідача копії повістки №320596 від 05.10.2024 р. позивач викликався для уточнення даних в ІНФОРМАЦІЯ_5 на 15.10.2024 р. на 11.00 год. Повістка була направлена позивачу по місцю його реєстрації поштовим відправленням № 381 яке, як встановлено судом, повернулося в ІНФОРМАЦІЯ_5 16.10.2024 р. з відмоткою про не вручення в зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою», повернення було здійснено відправнику 16.10.2024 р. Вказані обставини підтверджуються наданою суду представником відповідача копією поштового відправлення.

Оцінюючи вказаний доказ, суд приймає до уваги те, що позивач не був належним чином повідомлений про виклик в ІНФОРМАЦІЯ_6 на 15.10.2024 р. для уточнення даних, повістка йому не була вручена. За вказаних обставин, на переконання суду, відсутня його вина (умисел (ст.10 КУпАП) або необережність(ст.11 КУпАП) як складова адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Крім цього суд враховує, що ч.3 ст. 210-1 КУпАП є бланкетною нормою. В той же час в оскаржуваній постанові не конкретизовано які саме положення ст. 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізація» порушив позивач адже зазначена стаття містить шість частин, не конкретизовано також які саме положення ст.1 закону України «Про військовий облік і військову службу» порушив позивач адже вказана стаття складається з 12 частин. Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 р. № 560, на яке також міститься посилання в оскаржуваній постанові складається з пунктів.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1779 від 06.11.2024 р. видно, що ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 30 хв. 08.11.2024 р. В той же час оскаржувана постанова винесена 12.12.2024 р., відповідачем доказів, підтверджуючих належне повідомлення позивача про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надано. Вкаазні обставини вказують про порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 279 КУпАП внаслідок чого позивач був позбавлений прав передбачених ст. 268 КУпАП, в т.ч.: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, а також те, що правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведено, суд доходить висновку про задоволення позову, визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 210-1, 235, 245, 247, 251, 256, 268, 279 КУпАП,

ухвалив:

позов задовольнити.

Постанову № 1779 від 12 грудня 2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 гривень скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 03 березня 2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.