Справа № 160/32237/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа 160/32237/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши клопотання позивача про призначення та проведення судово-медичної експертизи для доведення факту невідповідності висновків щодо стану здоров`я позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05.12.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 1954 від 20.11.2024 щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як «придатний до в/с»;

- зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести переогляд і провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів проведено судової експертизи;

- визнати незаконним бездіяльність в/ч № НОМЕР_1 у зв`язку з відсутністю реагування на рапорт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.11.2024 про неспроможність служби потребу лікування, оскарження висновку ВЛК.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 позовну заяву було залишено без руху.

02.01.2025 електронною поштою до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та адміністративний позов, проте ухвала від 06.12.2024 не була виконана.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків.

16.01.2025 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від курсанта В/Ч № НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, датована 08.01.2025, проте ухвала від 06.12.2024 не була виконана.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків.

28.01.2025 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від курсанта В/Ч № НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, датована 26.01.2025.

29.01.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

14.02.2025 до суду від відповідача військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечував проти позову. Відповідач вказує, що 02.01.2025 на підставі направлення командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2025 №134 рядового ОСОБА_1 було направлено на проходження військово-лікарської експертизи.

У зв`язку із проходження рядовим ОСОБА_1 військово лікарської експертизи понад встановлені законодавством терміни, а також з метою встановлення/спростування ознак правопорушення, передбаченого статтею 407 Кримінального кодексу України Самовільне залишення військової частини, військова частина НОМЕР_1 направила запит до військово-медичного закладу в якому даний військовослужбовець проходив ВЛЕ щодо отримання інформації про те, чи дійсно даний військовослужбовець проходить ВЛЕ.

У відповідь на зазначений запит військова частина НОМЕР_3 надала відповідь в якому зазначила, що рядовий ОСОБА_1 лише зареєстрований в електронній черзі для проходження ВЛЕ, але фактично його проходить і документи для отримання довідки ВЛК не надав. Отже, рядовий ОСОБА_1 був зареєстрований військовою частиною НОМЕР_1 в електронній черзі для проходження ВЛЕ, отримав направлення на ВЛЕ, але фактично його не пройшов та не проходить. На території військової частини НОМЕР_1 також відсутній, на зв`язок не виходить.

17.02.2025 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечував проти позову. До відзиву додано картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 та довідка військово-лікарської комісії № 1954 від 20.11.2024.

26.02.2025 до суду від відповідача військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 - на підтвердження факту направлення ОСОБА_1 на проходження ВЛЕ, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2024 №30 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2024 №18 - на підтвердження факту незаконної та фактичної відсутності позивача на території військової частини НОМЕР_1 з 16.01.2025.

З огляду навикладені обставини, суд вважає за потрібне з`ясувати позицію позивача щодо заявленого ним клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи для доведення факту невідповідності висновків щодо стану здоров`я позивача.

Керуючись ст. 72, 73, 77, 102 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання суду пояснень щодо актуальності заявленого ним клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи для доведення факту невідповідності висновків щодо стану здоров`я позивача.

Запропонувати позивачу у разі зміни фактичних обставин по цій справі, повідомити суд про таке протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез