Справа № 953/185/25
Суддя: Кіндер В. А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/185/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 02.01.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_2 виніс постанову №52 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з його неявкою 24.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних на підставі повістки №685357, а тому до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Представник позивача стверджує, що винесена постанова підлягає скасуванню, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи. ОСОБА_1 з 21.10.2024 по 01.11.2024 перебував на лікуванні, а тому його неявка 24.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних на підставі повістки №685357 обумовлена поважністю причини.

Суд ухвалою від 10.01.2025 прийняв справу до розгляду, відкрив провадження та призначив її до розгляду. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про відкриття провадження у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав 13.01.2025.

Ухвалою суду від 13.02.2025 до участі в справі в якості співвідповідача залучено ІНФОРМАЦІЯ_5 . З ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувано копії матеріалів адміністративної справи, за результатом розгляду якої винесено постанову №52 від 02.01.2025. Цю ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав 14.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання відповідно до довідки про доставку електронного документу від 18.02.2025.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання представники відповідачів в судове засідання не з`явилися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав суду витребувані матеріали.

Зважаючи на те, що адміністративна справа з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то суд вважає, що відповідачі повідомлені про розгляд справи у строк, достатній для прибуття до суду для участі в судовому засіданні (ч.3 ст. 126 КАС України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.205 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_3 виніс постанову №52 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до змісту цієї постанови, ОСОБА_1 було направлено повістку №685351 з вимогою з`явитися 24.10.2024 на 11 годин 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для уточнення даних, проте ОСОБА_1 в призначений день не з`явився.

Своєю бездіяльністю громадянин порушив вимоги абзацу 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", абзац 3 п. 1 Правил військового облік призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, абзац 2 ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не виявлено, обставиною, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП визнано щире розкаяння громадянина. Відтак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення порядку уточнення даних військовозобов`язаного.

Диспозиція частини третьої статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 25.03.1991 №3543-XII (далі: ЗУ №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абз.2 ч.1 та ч.3 ст. 22 ЗУ №3543-XII У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

З аналізу наведених норм слідує, що громадянин повинен прибути за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, вказані у повістці, а у разі неможливості прибуття, повідомити територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про поважність причин не прибуття за повісткою.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 29 жовтня 2024 року отримав звернення позивача, яке прийнято поштовим відділенням до відправки 23.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про неможливість своєчасного отримання повістки тцк та ознайомлення зі змістом листа у зв`язку із його перебуванням на лікуванні, що підтверджується медичним висновком 5CPT-2EHH-T862-T22P від 21.10.2024.

Згідно із зазначеної інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я ОСОБА_1 наданий медичний висновок про його тимчасову непрацездатність в період з 21.10.2024 по 01.11.2024 у зв`язку із захворюванням або травмою загального характеру.

Відповідно до скріншоту із застосунку "Резерв+" (паперової копії електронного документу) ОСОБА_1 , військовозобов`язаний має відстрочку до 07.02.2025 на підставі п.2 ч.3 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Дані уточнено вчасно, 11.11.2024.

Отже, судом встановлено, що неявка позивача 24.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 обумовлена тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 , який належним чином сповістив 29.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 про поважність причини його неявки з наданням відповідного підтверджуючого документу.

Окрім того, після відновлення працездатності ОСОБА_1 належним чином 11.11.2024 уточнив облікові дані та отримав відстрочку від призову до 07.02.2025, що підтверджується скріншотом із застосунку "Резерв+".

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Суд зауважує, що надав відповідачу можливість подати відзив на позов та, ураховуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини третьої статті 2 КАС України) зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 надати документи, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови. Водночас відповідач не надав суду ані відзиву на позов, ані витребуваних документів.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не має статусу юридичної особи, а є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд покладає стягнення судових витрат зі сплати судового збору на ІНФОРМАЦІЯ_5 , що також є співвідповідачем у цій справі.

З постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вбачається, що за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення підлягає застосуванню судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп. станом на 01.01.2025.

Керуючись ст. 2, 5, 48, 77, 243 246, 250, 255, 286, 292 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - задовольнити.

Скасувати постанову № 52 від 02.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіндер В.А.