Справа № 300/1434/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" березня 2025 р. справа № 300/1434/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №61852525, що знаходиться на виконанні у Івано-Франківського відділу держаної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель".
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
01.10.2024р. право власності на нерухоме майно, що входить до складу Єдиного майнового комплексу було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на користь ТОВ «Буковель», що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав (додаються).
Згідно частини 1 статті 28 закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.
П. 6.5. Договору передбачений обов`язок покупця погасити заборгованість Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» із заробітної плати та перед бюджетом.
При цьому на виконанні у Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 56493039 про стягнення з ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» заборгованості за 379 виконавчими провадженнями, частина з яких стосується заборгованості із заробітної плати та перед бюджетом.
На підставі вказаної Вимоги про сплату боргу (недоїмки) Івано-Франківським відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2020 ВП № 61852525.
Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.
ТОВ «Буковель» є заінтересованою особою, оскільки, як зазначає в заяві про заміну сторони виконавчого провадження має намір належно виконати умови Договору щодо погашення заборгованості Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів».
Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Постоновою ВП ВС по справі №183/4196/21 визначено підсудність розгляду заяв про заміну виконавчого провадження, а саме: "Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20).
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження."
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до розгляду в межах адміністративного судочинства, оскільки виконавче провадження відкрито не на виконання рішення адміністративного суду, а також відсутній спір між стороною виконавчого провадження та виконавцем.
Отже, дана заява підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ТзОВ "Буковель" про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.