Справа № 690/64/25
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/64/25
Провадження № 2-а/690/3/25
У Х В А Л А

про заміну відповідача та третьої особи

03 березня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю: секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.02.2025 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

25.02.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на третю особу, а третю особу ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання 03.03.2025 о 11.00 год. без його участі, заявлене клопотання про заміну сторін підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, центр належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, т.в.о. начальника Логвиненко В. подав до суду відзив, в якому просить розгляд справи здійснити без участі представника центру за наявними матеріалами.

Третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт з поштовим відправленням було повернуто до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання позивача про заміну відповідача на третю особу, а третю особу на відповідача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Відповідно до приписів ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, з метою справедливого та неупередженого розгляду адміністративної справи, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на третю особу, а третю особу ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48, 49, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та третьої особи - задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Замінити третю особу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судовий розгляд справи відкласти до 13 березня 2025 року о 13 год. 30 хв., який провести в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: вулиця Будівельна, 1, місто Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область, 20251.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та повідомити сторони про розгляд справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило