Справа № 947/40403/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/39/25
УХВАЛА

04.03.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.12.2024р. надійшов адміністративний даний позов Валуйського у якому він просить суд скасувати постанову інспектора УПП в Одеській області ЕНА №3252080 від 12.10.2024р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП з накладенням штрафу.

18.12.2024 суддею позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема, у зв`язку з відсутністю вимоги щодо поновлення строку запропоновано надати докази поважності пропуску процесуального строку на звернення до суду з позовом.

Позивач 07.01.2025 надіслав до суду нову позовну заяву та заяву у якій послався на «незадовільну роботу пошти», у якій не просив суд поновити строк на звернення з позовом до суду.

Ухвалою судді від 13.01.2025 року у справі відкрито спрощене провадження.

Судом встановлено, що 22.10.2024 Валуйський звернувся з позовом про оскарження постанови ЕНА №3252080 від 12.10.2024р. до Київського районного суду м.Одеси і ухвалою судді від 28.10.2024 його позов було повернуто.

Як на підставу пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення вказує те, що копію постанови судді від 22.10.2024 він отримав 12.12.2024, однак доказів цього не надав.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд встановив, що оскаржувана постанова ЕНА №3252080 винесена 12.10.2024р., позивач подав позов про її оскарження 22.10.2024р.

Згідно ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що за нормами Кодексу адміністративного судочинства України подання позову не зупиняє та не перериває перебігу строку звернення до адміністративного суду, а отже строк на оскарження постанови сплинув 23.10.2024р.

Позивач у позові не просив суд поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що отримав ухвалу суду від 28.10.2024 лише 12.12.2024р.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п. 8 ч. 1ст. 240 КАС України).

Оскільки позов надіслано до суду 13.12.2024р., тобто з пропуском строку, встановленого ст.289 КУпАП, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.123,240,241,243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Бескровний