Справа № 149/497/25
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/497/25
Провадження №2-а/149/38/25
Номер рядка звіту 140
"28" лютого 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі і встановлено строк, протягом якого відповідач може подати відзив на позовну заяву - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.
28.02.2025 року на адресу суду від представника відповідача Грінченка Д.М. надійшла заява в якій представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що причиною пропуску строку на подання відзиву визначений в ухвалі від 17.02.2025 про відкриття провадження у справі № 149/497/25 п`ятиденний строк, є таким, що фактично унеможливлює відповідача підготувати належним чином відзив на позовну заяву, а також зібрати докази по справі та надіслати такий відзив разом із доказами до суду та позивачу до початку першого підготовчого засідання у справі.
Суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Тобто для даної категорії справ законом встановлено скорочений строк їх розгляду, а тому посилання представника відповідача на вимоги ст. 162 КАС України є безпідставним.
Крім того, згідно ч.1,2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав через систему Електронний суд 19.02.2025 року.
З огляду на наведене, суд вважає, що представник відповідача не був позбавлений можливості у строк, встановлений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2025 року, подати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 або ж подати до суду заяву про продовження строку на подання відзиву, однак таких звернень до суду у встановленому порядку не надходило.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 121, 286 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача Грінченка Д.М про поновлення строку на подання до суду відзиву на позовну заяву - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК