Справа № 640/20667/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м.Київ №640/20667/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД -2014" до Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-2014" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

17.10.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.10.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 року прийнято до провадження адміністративну та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги ТОВ "АВАНГАРД-2014" обґрунтовані тим, що ним було подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, однак рішеннями Комісії ГУ ДПС у м. Києві було відмовлено у реєстрації цих податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті необґрунтовано та протиправно. Позивач наголошує, що відповідач-2 безпідставно прийняв рішення про зупинення податкових накладних позивача, оскільки відсутня негативна інформація про позивача в кабінеті платника податків, відповідач-1 безпідставно застосував до позивача п. 201.16 ст. 201 ПКУ, п. п. 12,13, Порядку № 1246, п .6 Порядку № 1165. Відповідач порушив п. 44 Порядку № 1165 та не перевірив документи позивача щодо їх достовірності шляхом звірки даних, наявних у їх розпорядженні, відповідач-1 також порушив п.5, 9-11 Порядку №520.

Відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реальності здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним, поданими позивачем на реєстрацію, контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржуване рішення є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

ГУ ДПС у Київській області також заявлено клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Київській області, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, контролюючий орган у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Також, у відзиві відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача - Головного управління ДПС у Київській області () на його правонаступника - Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Розглянувши клопотання представника про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів постанови КМУ від 30.09.2020 №893 та наказу ДПС України від 30.09.2020р. №529 відбулось компетенційне правонаступництво між ГУ ДПС у Київській області (у якості правопопередника зі статусом юридичної особи публічного права ) та ГУ ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (у якості правонаступника зі статусом структурного підрозділу органу державної виконавчої влади - юридичної особи публічного права).

У розумінні п.п.41.1.1 ст.41 Податкового кодексу України ДПС України та ГУ ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС, є окремими податковими органами та окремими контролюючими органами як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

До того ж у розумінні п.41.4 ст.41 Податкового кодексу України і ДПС України, і ГУ ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС є окремими органами стягнення.

Водночас із цим, за змістом положень п.п.7-9 ч.1 ст.4, ч.ч.1 і 3 ст.43, ч.1 ст.46 КАС України участь в адміністративній справі у якості сторони може брати або юридична особа публічного права (посадова чи службова особа цього суб`єкта права), або орган державної влади без статусу юридичної особи (посадова чи службова особа цього органу державної влади), або інший суб`єкт при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства та інші центральні органи виконавчої влади є юридичними особами публічного права і відповідно до ч.1 ст.16 означеного закону утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики як служби, агентства, інспекції, комісії.

Оскільки за змістом наказу ДПС України від 30.09.2020 №529 у складі органу державної влади - ДПС України утворено 31 відокремлений структурний підрозділ, то слід вважати, що ці територіальні органи діють у судових процедурах від імені ДПС України як органу державної влади - юридичної особи публічного права і можуть бути наділені адміністративною процесуальною дієздатністю виключно за критерієм - інший суб`єкт при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Втім, частиною 2 ст.21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" визначено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є органами державної влади.

Таким чином, законодавець увів в дію юридичну конструкцію, у силу якого структурні відокремлені підрозділи органу державної виконавчої влади (а саме: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику) є самостійними органами державної влади без статусу юридичної особи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ - 43141377) правонаступником - ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ - 44096797).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-2014» , зареєстровано в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.03.2014 р.

Основний вид діяльності - (код за КВЕД 52.29) Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Іншими видами діяльності позивача є : оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «АВАНГАРД-2014» було отримано Ліцензію № 121 від 19 березня 2019 року, дозволений вид робіт, відповідно до якої - внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями та міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями, що підтверджується Витягом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки).

Для здійснення вказаного виду діяльності ТОВ «АВАНГАРД-2014» має як основні засоби так і трудові ресурси.

Судом встановлено, що ТОВ «АВАНГАРД-2014» було укладено із ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» () договір про надання послуг з перевезення паливно-мастильних матеріалів № 2021/03/2501 від 25.03.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом даного договору визначено надання послуг з перевезення паливно мастильних матеріалів, а також визначення обсягу, термініє та умов надання таких послуг.

Пунктами 2.1 та 2.2 вказаного Договору передбачено, що перевезення вантажу виконується автомобільним транспортом Перевізника на підставі заявки Замовника.

Підставою для одержання водієм вантажу є оформлена належним чином товарно-транспортна накладна, наявність якої забезпечує Замовник.

ТОВ «АВАНГАРД-2014» також було укладено з ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН» (код за ) договір про надання послуг з перевезення паливно-мастильних матеріалів» № 2021/01/1601 від 16.01.2021 року, відповідно до п. 1.1. якого предметом даного договору визначено надання послуг з перевезення паливно мастильних матеріалів, а також визначення обсягу, термінів та умов надання таких послуг.

Пунктами 2.1. та 2.2. цього Договору передбачено, що перевезення вантажу виконується автомобільним транспортом Перевізника на підставі заявки Замовника.

Підставою для одержання водієм вантажу є оформлена належним чином товарно-транспортна накладна, наявність якої забезпечує Замовник.

Вказані вище договори є ідентичними за змістом, розроблені ТОВ «АВАНГАРД-2014», та використовуються останнім при взаємовідносинах із контрагентами, при здійсненні свого основного виду діяльності - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29), який включає в себе організацію перевезень автомобільним транспортом та доставку вантажів.

Стосовно взаємовідносин за договором про надання послуг з перевезення паливно-мастильних матеріалів № 2021/03/2501 від 25.03.2021 судом встановлено наступне.

В рамках виконання даного Договору-1 ТОВ «АВАНГАРД-2014» було надано послуги з перевезення паливно-мастильних матеріалів на замовлення ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ», що підтверджується податковими накладними, актами виконаних робіт, товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату та випискою із банку як докази оплати вказаних послуг.

Послуги з перевезення паливно-мастильних матеріалів були надані ТОВ Авангард-2014, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 418 від 05.05.2021 р.; № 421 від 06.05.2021 р.; № 423 від 07.05.2021 р.; № 424 від 07.05.2021 р.; № 429 від 11.05.2021 р.; № 430 від 11.05.2021 р.; № 431 від 11.05.2021 р.; № 432 від 11.05.2021 р.; № 433 від 12.05.2021 р.; № 434 від 12.05.2021 р.; № 441 від 14.05.2021 р.

На кожну надану послугу ТОВ «АВАНГАРД-2014» складено та засобами електронного зв`язку подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні: №418 від 05.05.2021 р.; № 421 від 06.05.2021 р.; № 423 від 07.05.2021 р.; № 424 від 07.05.2021 р.; № 429 від 11.05.2021 р; № 430 від 11.05.2021 р; № 431 від 11.05.2021 р; № 432 від 11.05.2021 р.; № 433 від 12.05.2021 р.; № 434 від 12.05.2021 р; № 441 від 14.05.2021 р.

27.05.2021 року ТОВ «АВАНГАРД-2014» через електронний кабінет платника податків отримано квитанції, якими реєстрацію податкових накладних № 418 від 05.05.2021 р., № 421 від 06.05.2021 р., № 423 від 07.05.2021 р., № 424 від 07.05.2021 р. , № 429 від 11.05.2021 р., № 430 від 11.05.2021 р., № 431 від 11.05.2021 р., № 432 від 11.05.2021 р., № 433 від 12.05.2021 р., № 434 від 12.05.2021 р., № 441 від 14.05.2021 р. - зупинено із посиланням на те що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Зупинення усіх зазначених вище податкових накладних, було здійснено з аналогічних підстав.

07 червня 2021 року, з метою реєстрації зазначених вище податкових накладних, ТОВ «АВАНГАРД-2014» було складено та подано та засобами електронного зв`язку:

- до податкової накладної № 418 від 05.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 3 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до податкової накладної № 421 від 06.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 5 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до податкової накладної № 423 від 07.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та коти документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 7 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до податкової накладної № 424 від 07.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 8 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до податкової накладної № 429 від 11.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 10 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до податкової накладної № 430 від 11.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 11 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до податкової накладної № 431 від 11.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 12 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до податкової накладної № 432 від 11.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 13 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до податкової накладної № 433 від 12.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 14 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до податкової накладної № 434 від 12.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 15 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до податкової накладної № 441 від 14.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 20 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками).

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки зупинення реєстрації податкових накладних відбулося із однієї і тієї ж підстави, а також те, що послуги надавалися в рамках одного договору та одному контрагенту, у Повідомленнях «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» як пояснення позивачем зазначалося, що «ТОВ «АВАНГАРД-2014» надає послуги перевезення вантажів, КВЕД 52.29. Маємо у власності 8 тягачів та 10 чистерн. На всі господарські одиниці подавали Форму 20-ОПП. Кожне перевезення супроводжується повним комплектом документів. Додаємо договори, рахунки, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення.». До кожного Повідомлення, надавався відповідний комплект документів, який підтверджував кожну надану послугу, на яку було складено податкову накладну.

ТОВ «АВАНГАРД-2014», надавши послугу за договором, складено та направлено на реєстрацію вказані вище податкові накладні.

За результатами розгляду пояснень, податковим органом було прийнято:

- Рішення за № 2756793/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 418 від 05.05.2021 р.;

- Рішення за № 2756805/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 421 від 06.05.2021 р.;

- Рішення за № 2756797/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 423 від 07.05.2021 р.;

- Рішення за № 2756796/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 424 від 07.05.2021 р.;

- Рішення за № 2756807/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 429 від 11.05.2021 р.;

- Рішення за № 2756803/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 430 від 11.05.2021 р.;

- Рішення за № 2756800/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 431 від 11.05.2021 р.;

- Рішення за № 2756806/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрацій Податкової накладної № 432 від 11.05.2021 р.;

- Рішення за № 2756802/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 433 від 12.05.2021 р.;

- Рішення за № 2756795/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 434 від 12.05.2021 р.;

- Рішення за № 2756801/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 441 від 14.05.2021 р.

Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних у Рішеннях зазначено, ненадання: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. накладних (документи які не надано підкреслити).»

Не погодившись із вказаним вище рішеннями, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, ТОВ «АВАНГАРД-2014» 11 червня 2021 року було подано відповідні скарги, на вказані оскаржувані рішення комісії ДПС регіонального рівня.

За результатами розгляду вказаних скарг, контролюючим органом було прийнято:

- Рішення № 28337/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756793/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 418 від 05.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;

- Рішення № 28351/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756805/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 421 від 06.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;

- Рішення № 28339/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756797/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 423 від 07.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;

- Рішення № 28342/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756796/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 424 від 07.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;

- Рішення № 28352/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756807/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 429 від 11.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;

- Рішення № 28348/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756803/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 430 від 11.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;

- Рішення № 28346/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756800/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 431 від 11.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;

- Рішення № 28349/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756806/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 432 від 11.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;

- Рішення № 28347/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756802/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 433 від 12.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;

- Рішення № 28338/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756795/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 434 від 12.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;

- Рішення № 28345/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756801/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 441 від 14.05.2021 р.

Підставою для відмови у задоволенні скарг, контролюючий орган зазначив ненадання: «копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН» за Договором про надання послуг з перевезення паливно-мастильних матеріалів» № 2021/01/1601 від 16.01.2021 року судом встановлено наступне.

В рамках виконання цього договору ТОВ «АВАНГАРД-2014» було надано послуги з перевезення паливно-мастильних матеріалів на замовлення ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН», що підтверджується податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт, рахунками на оплату та випискою із банку як докази оплати вказаних послуг.

Послуги з перевезення паливно-мастильних матеріалів були надані ТОВ «АВАНГАРД- 2014», що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №416 від 01.05.2021 р., №417 від 05.05.2021 р., №420 від 05.05.2021 р., № 422 від 07.05.2021 р., № 426 від 07.05.2021 р., №435 від 13.05.2021 р., №436 від 14.05.2021 р., №439 від 14.05.2021 р., № 440 від 14.05.2021 р.

На кожну надану послугу ТОВ «АВАНГАРД-2014» складено та засобами електронного зв`язку подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) наступні податкові накладні, а саме : № 416 від 01.05.2021 р; № 417 від 05.05.2021 р.; № 420 від 05.05.2021 р.; № 422 від 06.05.2021 р.; № 426 від 07.05.2021 р; № 435 від 13.05.2021 р.; № 436 від 14.05.2021 р.; № 439 від 14.05.2021 р; № 440 від 14.05.2021 р.

27.05.2021 року ТОВ «АВАНГАРД-2014» через електронний кабінет платника податків отримано документи, якими реєстрацію податкових накладних № 416 від 01.05.2021 р., № 417 від 05.05.2021 р., № 420 від 05.05.2021 р., № 422 від 06.05.2021 р., № 426 від 07.05.2021 р., № 435 від 13.05.2021 р., № 436 від 14.05.2021 р., № 439 від 14.05.2021 р., № 440 від 14.05.2021 р. - зупинено із посиланням на те що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.», та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПІН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Зупинення усіх зазначених вище податкових накладних, було здійснено з аналогічних підстав.

07 червня 2021 року, з метою реєстрації зазначених вище податкових накладних, ТОВ «АВАНГАРД-2014» було складено та подано та засобами електронного зв`язку:

- до податкової накладної № 416 від 01.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» №1 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до Податкової накладної № 417 від 05.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» No 2 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до Податкової накладної № 420 від 05.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 4 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до Податкової накладної № 422 від 06.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 6 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до Податкової накладної № 426 від 07.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 9 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до Податкової накладної № 435 від 13.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» №16 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до Податкової накладної №436 від 14.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» №17 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до Податкової накладної №439 від 14.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» №18 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);

- до Податкової накладної № 440 від 14.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» №19 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками).

Враховуючи те, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулося із однієї і тієї ж підстави, а також беручи до уваги, що послуги надавалися в рамках одного договору та одному контрагенту, у Повідомленнях «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» як пояснення зазначалося, що «ТОВ «АВАНГАРД-2014» надає послуги перевезення вантажів, КВЕД 52.29. Маємо у власности 8 тягачів та 10 цистерн. На всі господарські одиниці подавали Форму 20-ОПП. Кожне перевезення супроводжується повним комплектом документів. Додаємо договори, рахунки, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення.». До кожного Повідомлення, надавався відповідний комплект документів, який підтверджував кожну надану послугу, на яку було складено податкову накладну.

ТОВ «АВАНГАРД-2014», надавши послугу за договором, було складено та направлено на реєстрацію вказані вище податкові накладні.

Водночас за результатами розгляду пояснень, контролюючим органом було прийнято оскаржувані рішення :

- за № 2756810/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 416 від 01.05.2021 р.;

- за № 2756799/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 417 від 05.05.2021 р.;

- за № 2756791/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 420 від 05.05.2021 р.;

- за № 2756809/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 422 від 06.05.2021 р.;

- за № 2756794/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 426 від 07.05.2021 р.;

- за № 2756804/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 435 від 13.05.2021 р.;

- за № 2756792/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 439 від 14.05.2021 р.;

- за № 2756808/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 436 від 14.05.2021 р.;

- за № 2756798/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 440 від 14.05.2021 р.

Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних у оскаржуваних рішеннях зазначено, ненадання: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. накладних (документи які не надано підкреслити).». Слід зазначити, що таке твердження не відповідає дійсності.

Не погодившись із вказаним вище рішеннями, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, ТОВ «АВАНГАРД-2014» 11 червня 2021 року було подано скарги, на вказані рішення.

За результатами розгляду скарг, податковим органом було прийнято:

- № 28332/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756810/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної Ne 416 від 01.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;

- № 28341/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756799/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 417 від 05.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;

- № 28336/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756791/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 420 від 05.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;

- № 28333/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756809/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 422 від 06.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;

- № 28340/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756794/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної No 426 від 07.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;

- № 28350/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756804/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 435 від 13.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;

- № 28335/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756792/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 439 від 14.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;

- № 28334/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756808/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 436 від 14.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;

- № 28344/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756798/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 440 від 14.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;

Підставою для відмови у задоволенні скарг, контролюючий орган зазначив ненадання: «копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись зі спірними рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Як вже зазначалось вище, у квитанціях про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що спірні податкові накладні прийняті, але реєстрація зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Тобто, як підстава зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено, зокрема, про відповідність платника податку вимогам пункту 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Посилання відповідача у квитанціях на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Посилання відповідачем у розділі додаткова інформація є загальними.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу на те, що квитанції не містять розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що свідчить про невідповідність квитанцій вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165.

Також у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78326524).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних рішеннях Комісії ГУ ДПС у м. Києві в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних фактично викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації спірних податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведено мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрації податкових накладних.

Крім того, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у м. Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Натомість Комісія ГУ ДПС у м. Києві будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскаржуваних рішень, зокрема те, яких саме первинних документів необхідно надати позивачу.

Також Комісія ГУ ДПС у м. Києві не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації спірних податкових накладних.

Суд вважає, що ненадання платником окремих необхідних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання податкової накладної, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації податкової накладної.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII,.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у м. Києві по прийняттю спірних рішень, в яких не наведено мотиви їх ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, а також про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що … адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС документів, а отже, не довели правомірності своїх рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній" справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкова накладна підлягає реєстрації у день її подання.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, суд враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за розгляд справи було сплачено судовий збір на загальну суму 24156,00 грн., що підтверджується платіжним документом.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 24156,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2756793/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 418 від 05.05.2021 р., № 2756805/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 421 від 06.05.2021 р., № 2756797/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 423 від 07.05.2021 р., № 2756796/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 424 від 07.05.2021 р., № 2756807/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 429 від 11.05.2021 р., № 2756803/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 430 від 11.05.2021 р., № 2756800/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 431 від 11.05.2021 р., № 2756806/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 432 від 11.05.2021 р., № 2756802/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 433 від 12.05.2021 р., № 2756795/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 434 від 12.05.2021 р., № 2756801/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 441 від 14.05.2021 р., № 2756810/39155326 від 10.06.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 416 від 01.05.2021 р., № 2756799/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 417 від 05.05.2021 р., № 2756791/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 420 від 05.05.2021 р., № 2756809/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 422 від 06.05.2021 р., № 2756794/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 426 від 07.05.2021 р., № 2756804/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 435 від 13.05 2021 р., №2756792/73 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 439 від 14.05.2021 р., № 2756808/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 436 від 14.05.2021 р., № 2756798/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 440 від 14.05.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 418 від 05.05.2021 р., № 421 від 06.05.2021 р., № 423 від 07.05.2021 р., № 424 від 07.05.2021 р., № 429 від 11.05.2021 р., № 430 від 11.05.2021 р., № 431 від 11.05.2021 р., № 432 від 11.05.2021 р., № 433 від 12.05.2021 р., № 434 від 12.05.2021 р., № 441 від 14.05.2021 р., № 416 від 01.05.2021 р., № 417 від 05.05.2021 р., № 420 від 05.05.2021 р., № 422 від 06.05.2021 р., № 426 від 07.05.2021 р., № 435 від 13.05 2021 р., № 439 від 14.05.2021 р., № 436 від 14.05.2021 р., № 440 від 14.05.2021 р., складені ТОВ «АВАНГАРД-2014», датою їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-2014» (, вул. Біохімічна, буд. 30, смт. Немішаєве, Бородянський р-н, Київська обл., 07853) судовий збір у розмірі 24156 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Київській області (, вул.Святослава Хороброго, 5А, м.Київ, 03151).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.