Справа № 160/14072/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 рокуСправа №160/14072/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 160/14072/23, а саме боржника - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області () його правонаступником - Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці ().

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2025 заяву передано на розгляд судді Рянській В.В.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 160/14072/23, що набрало законної сили 12.09.2024, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 24-к від 29.05.2023 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 30.05.2023; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області; стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.05.2023 до 29.02.2024 у сумі 97598,16 грн, з якої підлягають утриманню податки та інші обов`язкові платежі при виплаті; допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9858,33 грн, з якої підлягають утриманню податки та інші обов`язкові платежі при виплаті.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 160/14072/23 повернуто скаржнику.

Виконавчі листи у справі № 160/14072/23 надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку і вручено 13.03.2024 (в частині, у якій рішення допущено до негайного виконання) та 29.05.2024 (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.05.2023 до 29.02.2024 у сумі 97598,16 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

05.04.2024 з управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшов оригінал виконавчого листа, виданого 06.03.2024 у справі № 160/14072/23 про стягнення з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9858,33 грн, з відміткою про його виконання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 160/14072/23 залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 просить замінити боржника у виконавчому провадженні, однак не конкретизує в якому саме. Зі змісту заяви вбачається, що йдеться про виконавчий лист, виданий 20.05.2024 про стягнення з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.05.2023 до 29.02.2024 у сумі 97598,16 грн, у якому зазначено дату набрання законної сили рішенням суду 22.04.2024. У заяві не зазначено та не додано до неї доказів на підтвердження пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі в порядку ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження суд встановив, що до заяви не додано доказів надіслання (надання) її копії відповідачам у справі № 160/14072/23: Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області та Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду як поданої без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська