Справа № 160/29245/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 рокуСправа №160/29245/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ГАММА" в особі представника адвоката Мальцева Вадима Петровича до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 01.11.2024 року через систему "Електронний суд" позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ГАММА" в особі представника Мальцева Вадима Петровича до Дніпровської митниці, в якій представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2024 року просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 22.10.2024 року № UA158, винесене Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371, 49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на підставі акту № 0030/24/7.5-19/ від 09.10.2024 року, в якому зазначено про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктом господарювання у розмірі 8 990 133,33 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 22.10.2024 № UA159, винесене Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371,49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на підставі акту № 0030/24/7.5-19/ від 09.10.2024 р., в якому зазначено про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 1 798 026,67 грн.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки наявні у справі про порушення митних правил матеріали з огляду щодо принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, ст. 8 МК України, свідчать про те, посадові особи ТОВ «ТПК ГАММА» не вчиняли порушення передбачені ст. 485 МК України, вина вказаних осіб не доведена, а також не доведено факт заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей щодо країни товару. На переконання представника позивача, судами повно та всебічно з`ясовані всі обставини справи, досліджені всі товаросупровідні документи та визначено, що лист Малайської торгово-промислової палати Малайзії (лист від 25.03.2024 року № TAD/COO/CUSTOMUKRAINE/2-2024), на який посилається митний орган, зокрема Дніпровська митниця, який став підставою для перевірки, а також використовується Дніпровською митницею як беззаперечним доказом вчинення ТОВ «ТПК ГАММА» протиправних дій, які призвели до заниження податкового зобов`язання зі сплати митних платежів на загальну суму 9 807 418,19 (в тому числі ввізного мита на суму - 8172 848,49, податку на додану вартість на суму 1 634 569,70 грн.), не є належним доказом недійсності (підробки) сертифікатів походження товару № МССМА 902406 від 30.06.2023 р., № МССМА 902245 від 23.05.2023 р., № МССМА 901776 від 04.11.2022 р., № МССМА 901673 від 30.09.2022 р., № МССМА 901730 від 19.10.2022 р., № МССМА 901597 від 06.09.2022 р. Таким чином, обставини, які зазначені у податкових повідомленнях-рішеннях вже розглядались судами та наявні рішення суду, які набрали законної сили, згідно яких провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянки України як фізичної особи та одночасно керівника ТОВ «ТПК ГАММА» - Ганістрат Ольги Анатоліївни за ст. 485 МК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відтак, представник позивача вважає, що висновки зроблені посадовими особами Дніпровської митниці, що відображені в акті, та в податкових повідомленнях-рішеннях, хибними та протиправними, таким, що не відповідають вимогам діючого в Україні законодавства, такими, що протирічать дійсним обставинам справи, що порушення, зазначенні у податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 22.10.2024 №UA158 та податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 22.10.2024 № UA159 є незаконними, що є підставою для скасування спірних рішень.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В

Одночасно із поданою до суду позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК ГАММА" в особі представника Мальцева Вадима Петровича до суду подано заяву про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року відмовлено повністю.

06.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 06.11.2024 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

18.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/29245/24 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Витребувано у Дніпровської митниці: обґрунтовані та вмотивовані розрахунки по податковому повідомленню-рішенню форми "Р" від 22.10.2024 року № UA158, винесене Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371, 49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на підставі акту № 0030/24/7.5-19/ від 09.10.2024 року, в якому зазначено про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктом господарювання у розмірі 8 990 133,33 грн. та по податковому повідомленню-рішенню форми "Р" від 22.10.2024 № UA159, винесене Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371,49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на підставі акту № 0030/24/7.5-19/ від 09.10.2024 р., в якому зазначено про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 1 798 026,67 грн., по кожному порушенню окремо із поданням вмотивованих пояснень; засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх письмових доказів, які слугували підставою задля прийняття Дніпровської митницею податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 22.10.2024 року № UA158, винесене Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371, 49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на підставі акту № 0030/24/7.5-19/ від 09.10.2024 року, в якому зазначено про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктом господарювання у розмірі 8 990 133,33 грн. та податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 22.10.2024 № UA159, винесене Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371,49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на підставі акту № 0030/24/7.5-19/ від 09.10.2024 р., в якому зазначено про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 1 798 026,67 грн. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 11.12.2024 року. Судом попереджено Дніпровську митницю про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

26.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху та надано було строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 18 168 грн.

27.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 27.02.2025 року через систему «Електронний суд» заява представника позивача адвоката Мальцева Вадима Петровича про усунення недоліків, до якої було долучено підтвердження про сплату судового збору у сумі 18 168 грн.

Відтак, в встановлений ухвалою суду від 26.02.2025 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд продовжує розгляд адміністративної справи №160/29245/24.

Керуючись ст.ст. 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 160/29245/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ГАММА" в особі представника адвоката Мальцева Вадима Петровича до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи на 05 березня 2025 року о 10:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник