Справа № 640/18949/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження суду

03 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/18949/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання неправомірною та скасування вимоги №Ф-25665-13 від 02.06.2021 на суму 5620,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом; відстрочено позивачу сплату судового збору у сумі 908,00 грн до прийняття рішення у справі; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2022 витребувано у Головного управління ДПС у місті Києві, Ради адвокатів Київської області, Київського міського центру зайнятості додаткові докази.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на офіційному веб-порталі судової влади України Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) дану адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 26.02.2025, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 справу передано для розгляду судді Алєксєєвої Н.Ю.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною третьої статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що спірна вимога сформована про сплату єдиного внеску за періоди за які позивач уже сплатила єдиний внесок та у яких не здійснювала адвокатської діяльності. Також зазначає, що з 08.04.2020 по 02.04.2021 перебувала у Київському міському центрі зайнятості як безробітна. Позивач припускає, що згідно спірної вимоги їй нарахували єдиний внесок за 2021 рік.

До позовної заяви додані, зокрема: витяг з Єдиного реєстру адвокатів України згідно якого право позивача на зайняття адвокатською діяльністю зупинялось у період з 29.01.2020 по 29.07.2020, позивач перебуває на обліку у Раді адвокатів Київської області; квитанція від 14.12.2020 №79 згідно якої позивач сплатила єдиний внесок у розмірі 31 752,2 грн.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву. У наявному в матеріалах справи копії листа Головного управління ДПС у місті Києві від 17.06.2021 вказано, що спірна вимога від 02.06.2021 №Ф-25665-13 сформована у зв`язку із наявністю у позивача станом на 30.04.2021 недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 5 620,26 грн. Вказана недоїмка виникла у зв`язку із сплатою позивачем не у повному обсязі суми єдиного внеску, самостійно визначеної позивачем у звіті за 2020 рік у якому відображено нарахування єдиного внеску за січень-грудень 2020 року у загальному розмірі 12 712,48 грн.

Разом з цим, матеріали справи не містять інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 за платежем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що унеможливлює дослідження дійсних підстав виникнення у позивача станом на 30.04.2021 недоїмки у сумі 5 620,26 грн та спрямування коштів, сплачених позивачем згідно квитанції від 14.12.2020 №79. Також матеріали не містять доказів щодо зупинення права позивача на зайняття адвокатською діяльністю з 29.07.2020 та її перебування у період з 08.04.2020 по 02.04.2021 як безробітної на обліку у Київському міському центрі зайнятості.

Таким чином, наявні матеріали справи не дозволяють суду встановити дійсні підстави виникнення недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 5 620,26 грн, про сплату якої сформовано спірну вимогу від 02.06.2021 №Ф-25665-13, а також співставити обставини виникнення вказаної недоїмками із доводами позивача.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:40 16 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві пояснення щодо підстав та обставин виникнення у ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 5 620,26 грн, про сплату якої сформовано спірну вимогу від 02.06.2021 №Ф-25665-13, та щодо спрямування коштів, сплачених ОСОБА_1 згідно квитанції від 14.12.2020 №79, з їх документальним підтвердженням даними інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 за платежем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Витребувати у Ради адвокатів Київської області відомості щодо періодів зайняття, зупинення (призупинення), припинення адвокатської діяльності адвокатом Корбут Тамарою Євгенівною (свідоцтво №1146/10 від 30.01.1997).

Витребувати у філії Київського міського центру зайнятості відомості щодо періодів перебування на обліку як безробітної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва