Справа № 320/10184/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

03 березня 2025 року 320/10184/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з із заявою про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

1) Зупинити дію та виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 03.01.2025 за № 1 комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, про відмову мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 14 ч.І ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

2) Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, які направлені на виконання рішення,оформленого протоколом від 03.01.2025 за № 1 комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, про відмову мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень частини другої статті 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що відповідач двічі відмовив йому в задоволенні його заяв про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, та вважає таку відмову протиправною, а тому просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та наведені в обґрунтуванні заяви підстави для забезпечення позову, суд дійшов висновку, що позивач обгрунтовує заяву про забезпечення адміністративного позову тим, що він не згоден з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 03.01.2025 за № 1 комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 14 ч.І ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суд зазначає, що правомірність та оцінка дій ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішення про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 14 ч.І ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті про оскарження такого рішення або дій (бездіяльності) та буде надана судом за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, тому суд не може здійснювати оцінку доказів наперед.

Факт наявності порушення прав позивача потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів лише під час розгляду справи по суті, а не шляхом подачі заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви. Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення дії та виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі; заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, які направлені на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 03.01.2025 за № 1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі може свідчити про передчасний висновок суду щодо протиправності рішення, дій або бездіяльності відповідача, без з`ясування всіх обставин справи, що є неприпустимим та не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Судом встановлкено, що у заяві про забезпечення позову не зазначено про конкретні негативні наслідки невідворотного характеру, які можуть спричинити порушення прав заявника в такій мірі, що для їх відновлення необхідно було б докласти значних зусиль, або захист цих прав був би неможливий без вжиття судом заходів забезпечення позову, оскільки заявником не надано до заяви доказів вчинення дій, які направлені на виконання оскаржуваного позивачем рішення.

Посилання на випадок можливого настання негативних наслідків чи порушення прав в майбутньому не може визнаватись достатнім для вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.