Справа № 317/6904/23
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2025
Справа № 317/6904/23
Провадження № 2-а/334/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештана О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Головного управління ДПС у Запорізькій області№1054/12 від 17.11.2023 про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем 17 листопада 2023 року винесено постанову №1054/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1641 КУпАП, в розмірі 85,00грн. за включення до податкових декларацій про майновий стан і доходи перекручення даних, а саме завищення валових витрат за період з 01.01.2018 по 31.12.2022 на загальну суму 1236332,49грн., в тому числі за 2018 рік на суму 225025,00 грн., за 2019 рік на суму 301990,83грн., за 2020 рік на суму 310250,00грн., за 2021 рік на суму 193145,83 грн. та за 2022 рік на суму 205920,83грн., в результаті чого занижено чистий оподатковуваний дохід від здійснення підприємницької діяльності, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 222539,85 грн., в тому числі за 2018 рік на суму 40504,50грн., за 2019 рік на суму 54358,35 грн., за 2020 рік на суму 55845,00 грн., за 2021 рік на суму 34766,25 грн., за 2022 рік на суму 37065,75 грн., що є порушенням п. «в» п.176.1 ст.176, п.177.2, пп. 177.4.4 п.177.4 ст.177 ПКУ.

Вважає постанову №1054/12 про накладення адміністративного стягнення від 17 листопада 2023 року протиправною та такою, що винесена всупереч вимогам закону.

В період з 09.10.2023 року по 22.10.2023 року відповідачем проводилась планова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2022 року.

За результатами перевірки складено Акт № 6679/08-01-24-06/ НОМЕР_1 від 03.11.2023 «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2018 року по 31.12.2022 року з метою перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Актом перевірки, зокрема, встановлено порушення пп. «в» п. 176.1 ст.176, п. 177.2, пп. 177.4.4 п. 177.4 ст. 177 ПКУ в частині включення до податкових декларацій про майновий стан і доходи перекручення даних, а саме завищення валових витрат за період з 01.01.2018 р. - 31.12.2022 р. на загальну суму 1 236 332,49 грн., в тому числі за 2018 рік на суму 225 025,00 грн., за 2019 рік на суму 301 990,83 грн., за 2020 рік на суму 310 250,00 грн., за 2021 рік на суму 193145,83 грн. та за 2022 рік на 205920,83, в результаті чого занижено чистий оподатковуваний дохід від здійснення підприємницької діяльності, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 222 539,85 грн, в тому числі за 2018 рік на суму 40504,50 грн., за 2019 рік на суму 54358,35 грн., за 2020 рік на суму 55845,00 грн., за 2021 рік на суму 34766,25 грн., за 2022 рік на суму 37065,75 грн. Акт перевірки отримано 03 листопада 2023 року.

На підставі Акту перевірки відповідачем 03 листопада 2023 року відносно позивачки було складено протокол № 996 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1641 КУпАП.

На момент винесення постанови, що оскаржується, податкове повідомлення - рішення не приймалося, оскільки не закінчився строк розгляду заперечень на Акт перевірки, встановлений п. 86.7 статті 86 ПКУ.

Заперечення на Акт перевірки було подано позивачкою 15.11.2023 року. Листом від 17.11.2023 № 46362/6/08-01-24-06-08 позивачку повідомлено, що розгляд заперечень відбудеться 27.11.2023 р.

Станом на дату складання оскаржуваної постанови заперечення позивачки на акт перевірки не розглядалися, податкові повідомлення - рішення не приймалися, отже вважає наявність порушень, встановлених в акті перевірки, не доведена.

Просить скасувати постанову № 1054/12 від 17.11.2023 про накладення адміністративного стягнення, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі судового збору.

22.01.2024 представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що документальна планова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне за період з 01.01.2018 по 31.12.2022 була проведена відповідно до вимог, передбачених пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, пп.69.35 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами), п.2 ч.1 ст. 13, п. 923 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-УІ (зі змінами) та на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 27.09.2023 р. № 1712-п, який разом з повідомленням про початок перевірки від 28.09.2023 №37/08-01-24-06, з урахуванням вимог п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення фізичній особі ОСОБА_1 28.09.2023.

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки складено акт від 03.11.2023 № 6679/08-01-24-06/ НОМЕР_1 .

Документальною плановою виїзною перевіркою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 поміж іншого встановлено порушення пп. «в» п.176.1 ст.176, п.177.2, п.177.4.4 п.177.4 ст. 177 ПК України від 02.12.2010 № 2755-УТ (зі змінами та доповненнями) у частині включення до податкових декларацій про майновий стан і доходи перекручення даних, а саме завищення валових витрат за період з 01.01.2018-31.12.2022 на загальну суму 1 236 332.49 грн., в тому числі за 2018 рік на суму 225 025,00 грн, за 2019 рік на суму 301990,83 грн, за 2020 рік на суму 310250,00 грн, за 2021 рік на суму 193 145,83грн. та за 2022 рік-205 920,83 грн, у результаті чого занижено чистий оподатковуваний дохід від здійснення підприємницької діяльності, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 222 539,85 грн, в тому числі за 2018 рік на суму 40 504,5 грн, за 2019 рік на суму 54 358,35 грн, за 2020 рік на суму 55 845,0 грн, за 2021 рік на суму 34 766,25 грн. та за 2022 рік - 37 065,75 грн.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 безпідставно включила до складу валових витрат суми винагороди, сплачені адвокату Кузьменко Є.В. у сумі 30 920,0 грн, у тому числі за 2018 рік у сумі 11500 грн, за 2019 рік у сумі 19420,00 грн, які не пов`язані з господарською діяльністю та прямо не пов`язані з отриманими доходами від здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Результати проведеної документальної планової виїзної перевірки оформлені актом від 03.11.2023 № 6679/08-01-24-06/ НОМЕР_1 .

Дані порушення передбачають адміністративну відповідальність за частиною 1 ст.1641КУпАП.

03 листопада 2023 року правопорушення зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення № 996, який складений головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Жуковою С.О. та підписаний Рознатовською Т.В. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63, 268 КУпАП. Другий примірник протоколу отриманий ОСОБА_1 03 листопада 2023 року.

Згідно з постановою від 17.11.2023 №1054/12 про накладення адміністративного стягнення позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень. За змістом зазначена постанова відповідає статті 283 КУпАП.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

22.01.2024 позивачкою подана відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що акт перевірки не може бути доказом здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1641 КУпАП, оскільки він лише фіксує факт проведення перевірки та обставини, встановлені під час проведення перевірки та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. В акті перевірки, на який посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, зафіксовано певні обставини так, як їх бачить особа, що здійснювала перевірку. Акт перевірки не несе за собою жодних наслідків без прийнятого податкового повідомлення-рішення. Станом на дату складання оскаржуваної постанови заперечення на акт перевірки не розглядалися, податкові повідомлення-рішення не приймалися, отже наявність порушень встановлених в акті перевірки не доведена. Інших доказів вчинення позивачкою правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.1641 КУпАП відповідачем не надано.

Представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що у справах про адміністративні правопорушення факт вчинення правопорушення фіксується протоколом. Отже, наявність події адміністративного правопорушення встановлюється та фіксується протоколом. Також обставини скоєного правопорушення викладені в акті документальної перевірки від 03.11.2023 № 6679/08-01-24-06/ НОМЕР_1 , в якому детально відображені факти включення до податкових декларацій про майновий стан ФОП ОСОБА_1 перекручених даних, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 222539,85грн.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом встановлено, що відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, пп.69.35 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, п.2 ч.1 ст. 13, п. 9 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (зі змінами) та відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2023 рік, наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 27 вересня 2023 року №1712-п та направлень, виданих ГУ ДПС у Запорізькій області, проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2022 з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта.

Перевірка проводилась з 09.10.2023 по 22.10.2023. Термін проведення перевірки продовжувався відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.10.2023 № 1839-п на 5 робочих днів, починаючи з 23.10.2023.

03.11.2023 складений акт №6679/08-01-24-06/ НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2022 з метою перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - акт № 6679/08-01-24-06/ НОМЕР_1 ).

Відповідно до акту № 6679/08-01-24-06/ НОМЕР_1 документальною плановою виїзною перевіркою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлені порушення:

- підпункту «в» пункту 176.1 статті 176, пункту 177.2, підпункту 177.4.4, пункту 177.4, статті 177 ПК України у частині включення до податкових декларацій про майновий стан і доходи перекручення даних, а саме завищення валових витрат за період з 01.01.2018 - 31.12.2022 на загальну суму 1 236 332,49 грн, у тому числі за 2018 рік на суму 225 025,0 грн, за 2019 рік на суму 301 990,83 грн, за 2020 рік на суму 310 250,0 грн, за 2021 рік на суму 193 145,83 грн та за 2022 рік на суму 205 920,83 грн. Позивачем занижений чистий оподатковуваний дохід від здійснення підприємницької діяльності, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 222 539,85 грн, у тому числі за 2018 рік на суму 40 504,5 грн, за 2019 рік на суму 54 358,35 грн, за 2020 рік на суму 55 845,0 грн, за 2021 рік на суму 34 766,25 грн та за 2022 рік - 37 065,75 грн;

- підпункту 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 ПК України, а саме заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу за період, який перевіряється, на загальну суму 18544,98 грн, у т.ч. 2018 рік у сумі 3375,37 грн, 2019 рік у сумі 4529,86 грн, 2020 рік у сумі 4653,75 грн, 2021 рік у сумі 2897,18 грн та 2022 рік у сумі 3088,82 грн;

- частини другої статті 6, пункту 2 частини першої статті 7, частини одинадцятої статті 8, частин сьомої та восьмої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у частині заниження чистого доходу від здійснення підприємницької діяльності, який підлягає обкладенню єдиним соціальним внеском, що призвело до не нарахування та неперерахування до бюджету єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 271 993,15 грн, у тому числі за 2018 рік - 49505,5 грн, за 2019 рік - 66437,99 грн, за 2020 рік - 68255,01 грн, за 2021 рік - 42492,07 грн. та за 2022 рік - 45302,58 грн;

- частини дев`ятої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (зі змінами, у редакції Закону, що діє на момент вчинення порушення), пункту 2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 11.03.2022 №3 (зі змінами), пункту 2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 07.05.2022 №34, пункту 2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 01.06.2022 №45, пункту 1 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 18.06.2022 №65, пункту 2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 30.06.2022 №92, у частині реалізації алкогольних напоїв в заборонений час доби в об`єкті торгівлі (відділ магазину) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива,4/а (реєстратор розрахункових операцій моделі MG N707TS фіскальний номер , заводський номер ІС030807255);

- статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (зі змінами), ст.226 ПК України, а саме: реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 2 395,00 грн, оскільки маркування алкогольних напоїв здійснюється відповідною маркою в залежності від виду продукції, міцності та об`єму тари, а марки акцизного податку унікальні і не можуть дублюватись на інших пляшках алкогольних виробів.

Заперечення на Акт перевірки було подано позивачкою 13.11.2023 року.

Листом від 17.11.2023 № 46362/6/08-01-24-06-08 позивачку повідомлено, що згідно з вимогами п. 86.7 ст.86 Податкового кодексу України розгляд її заперечень до акту № 6679/08-01-24-06/, які надійшли 15.11.2023, відбудеться 27.11.2023.

На підставі акту № 6679/08-01-24-06/ відповідачем 03 листопада 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 996, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення: включення до податкових декларацій про майновий стан і доходи перекрученних даних, а саме завищення валових витрат за період з 01.01.2018 - 31.12.2022 на загальну суму 1 236 332,49 грн., у тому числі за 2018 рік на суму 225 025,0 грн., за 2019 рік на суму 301 990,83 грн., за 2020 рік на суму 310 250,0 грн., за 2021 рік на суму 193 145,83 грн. та за 2022 рік на суму 205 920,83 грн., в результаті чого занижено чистий оподатковуваний дохід від здійснення підприємницької діяльності, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 222 539,85 грн., у тому числі за 2018 рік на суму 40 504,5 грн., за 2019 рік на суму 54 358,35 грн., за 2020 рік на суму 55 845,0 грн., за 2021 рік на суму 34 766,25 грн. та за 2022 рік - 37 065,75 грн., що є порушенням вимог підпункту «в» пункту 176.1 статті 176, пункту 177.2, підпункту 177.4.4, пункту 177.4, статті 177 ПК України, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.1641 КУпАП.

15.11.2023 до ГУ ДПС у Запорізькій області надійшли пояснення ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1641КУпАП, в якому зазначено, що висновки акту № 6679/08-01-24-06/ НОМЕР_1 від 03.11.2023 вважає необґрунтованими та вважає їх припущеннями, які не можуть бути беззаперечним доказом порушення нею підпункту «в» пункту 176.1 статті 176, пункту 177.2, підпункту 177.4.4, пункту 177.4, статті 177 ПК України. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1641 КУпАП. оскільки станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення №996 від 03.11.2023 не закінчився строк подання заперечень на акт перевірки, встановлений п.86.7 ст. 86 ПК України.

17.11.2023 заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області Децик А.М. відносно ФОП ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 1054/12, за вчинення правопорушення, а саме: включення до податкових декларацій про майновий стан і доходи перекрученних даних, а саме завищення валових витрат за період з 01.01.2018 - 31.12.2022 на загальну суму 1 236 332,49 грн., у тому числі за 2018 рік на суму 225 025,0 грн., за 2019 рік на суму 301 990,83 грн., за 2020 рік на суму 310 250,0 грн., за 2021 рік на суму 193 145,83 грн. та за 2022 рік на суму 205 920,83 грн., в результаті чого занижено чистий оподатковуваний дохід від здійснення підприємницької діяльності, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 222 539,85 грн., у тому числі за 2018 рік на суму 40 504,5 грн., за 2019 рік на суму 54 358,35 грн., за 2020 рік на суму 55 845,0 грн., за 2021 рік на суму 34 766,25 грн. та за 2022 рік - 37 065,75 грн., що є порушенням вимог підпункту «в» пункту 176.1 статті 176, пункту 177.2, підпункту 177.4.4, пункту 177.4, статті 177 ПК України, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.1641 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стаття 164-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат, зокрема, неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку (частина 1 ст. 164-1 КУпАП).

У зв`язку з порушенням ФОП ОСОБА_1 норм підпункту «в» пункту 176.1 статті 176, пункту 177.2, підпункту 177.4.4, пункту 177.4, статті 177 ПК України, у частині включення до податкових декларацій про майновий стан і доходи перекручених даних, а саме завищення валових витрат за період з 01.01.2018-31.12.2022 на загальну суму 1236332,49 грн, у тому числі за 2018 рік на суму 225025,0 грн, за 2019 рік на суму 301990,83 грн, за 2020 рік на суму 310250,0 грн, за 2021 рік на суму 193145,83 грн та за 2022 рік на суму 205920,83 грн. відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» (далі - ППР) № 6 від 04.12.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у розмірі 278174,81 грн, у тому числі: податкове зобов`язання 222539,85 грн; штрафна (фінансова) санкція 55634,96 грн.

Тобто, на момент винесення постанови, що оскаржується, податкове повідомлення - рішення не приймалося, оскільки не закінчився строк розгляду заперечень на Акт перевірки, встановлений п. 86.7 статті 86 ПКУ.

Як зазначалось вище, суть правопорушення, яке полягало у включенні до декларацій перекручених даних, і стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови, встановлена згідно з актом від 03.11.2023 № 6679/08-01-24-06/ НОМЕР_1 .

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України .

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт перевірки документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Як передбачено ст. 54.3.2 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За положеннями ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, платнику податків надано право на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2024, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.12.2023 №6 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (код платежу 11010500) в розмірі 278174,81 грн, в тому числі: за податковим зобов`язанням 222539,85 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 55 634,96 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду було встановлено відсутність з боку позивачки порушень податкового законодавства, зокрема порушень вимог підпункту «в» пункту 176.1 статті 176, пункту 177.2, підпункту 177.4.4, пункту 177.4, статті 177 ПК України, що стало підставою для скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.12.2023 №6 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (код платежу 11010500) в розмірі 278174,81 грн, в тому числі: за податковим зобов`язанням 222 539,85 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 55 634,96 грн., суд приходить до висновку про доведеність відсутності в діях ОСОБА_1 порушень вимог підпункту «в» пункту 176.1 статті 176, пункту 177.2, підпункту 177.4.4, пункту 177.4, статті 177 ПК України, що стало підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення № 1054/12 за ч.1 ст.164-1КУпАП.

Частиною 2статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.3ст.286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.164-1КУпАП, не надано доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, що є підставою для задоволення позовних вимог та визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1054/12 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 6-9, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 1054/12 від 17.11.2023, винесену заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області Децик Аллою Миколаївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1641 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1641 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Відомості щодо сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області, , адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,166.

Суддя: Турбіна Т. Ф.