Справа № 947/34327/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №947/34327/24

адміністративне провадження № К/990/49973/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №947/34327/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови № 196 від 24 вересня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року позов задоволено.

Скасовано постанову від 24 вересня 2024 року №196, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого частини третьої статті 210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення №196 відносно ОСОБА_1 - закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернуто апелянту.

24 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №947/34327/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 07 січня 2025 року отримана скаржником - 07 січня 2025 року о 20:41.

20 січня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про неможливість подати доказ у встановлені строки та заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання платіжного документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40 грн та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 03 лютого 2025 року отримана скаржником - 03 лютого 2025 року о 20:05.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала Верховного Суду від 03 лютого 2025 року про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 07 січня 2025 року вважається врученою скаржнику 04 лютого 2025 року.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, встановлені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 07 січня 2025 року.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №947/34327/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: А.В. Жук

Н.М. Мартинюк