Справа № 140/12759/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12759/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа на стороні відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпека про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа на стороні відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпека Шендюха Т.Ю. ПШ№038278 від 14.10.2024 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області від 14.10.2024 ПШ№038278 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000,00 грн згідно абзацу 6 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ), а саме: за відсутність документів, перелік яких визначено ст.53 Закону України Про автомобільний транспорті, а саме: роздруківки на паперовому носії інформації про роботу і відпочинок водія ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що відповідач порушив процедуру розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, не забезпечивши його повідомлення про розгляд справи у спосіб, передбачений пунктом 26 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567). Неповідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивач вважає істотним порушенням процедури розгляду справи, яке позбавило його права брати участь у її розгляді і доводити суб`єкту владних повноважень свою позицію, що є самостійною підставою для визнання оскаржуваної постанови протиправною та її скасування.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови від 14.10.2024 ПШ№038278. При цьому зазначив, що листом від 16.09.2024 №80496/24/24-24 перевізника фоп ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, що відбудеться 14.10.2024 за адресою Відділу, та згідно із відповідним повідомленням про вручення вказане відправлення отримано уповноваженою особою перевізника 23.09.2024 (тобто завчасно). Таким чином, Укртрансбезпекою виконано всі законодавчо встановлені дії щодо направлення на адресу позивача, яка внесена до державних реєстрів (яка також збігається із адресою зазначеною у позовній заяві), повідомлення про розгляд справи, а останній таке повідомлення отримав, що спростовує доводи позовної заяви про порушення процедури розгляду справи.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №015797, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо фоп ОСОБА_1 , про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.09.2024 №049222.

Вказаним актом встановлено, що водій ОСОБА_2 надав для перевірки CMR, посвідчення водія, реєстраційні документи на ТЗ, роздруківку ОСОБА_3 за 04.09.2024. Під час зазначеної перевірки було виявлено, що ТЗ Міцубіші, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконувалось міжнародне перевезення вантажу, за відсутності роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія ОСОБА_2 , так як особиста картка водієм не використовувалась, натомість фіксація відбувалась карткою водія ОСОБА_3

16.09.2024 відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом повідомлення від 16.09.2024 №80496/24/24-24 про розгляд 14.10.2024 з 10 по 12 годину справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки, вказане поштове відправлення було вручено 23.09.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №393 та роздруківкою перевірка статусу відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти.

Постановою в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.10.2024 №ПШ038278 до перевізника фоп ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000,00 грн згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ), а саме: за відсутність документів, перелік яких визначено ст.53 Закону України Про автомобільний транспорті, а саме: роздруківки на паперовому носії інформації про роботу і відпочинок водія ОСОБА_2 .

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України Про автомобільний транспорт (далі - Закон №2344), Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 №385, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (Інструкція №385), Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення №340).

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 №340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за №811/18106 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340).

Відповідно до ст.18 Закону №2344, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України, здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Статтею 48 Закону №2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

До переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених ст.48 Закону №2344 віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Отже, передбачений у ст.48 Закону №2344-II перелік документів не є вичерпним, про що також зазначив Верховний Суд у постанові від 11.02.2020 року у справі №820/4624/17, зокрема:

54. Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством

63. 3 врахування вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24 06 2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв кошених транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010.

Таким чином, в контексті ст.48 Закону №2344-111 протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, заповнені тахокарти, роздруківки даних роботи тахографа у кількості, що передбачена ЄУТР необхідно відносити до категорії «інші документи, передбачені законодавством».

Пунктом 14 Порядку №1567, передбачено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За приписами пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе: здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Згідно із пунктами 20, 21 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Так, перевіркою встановлено, що водій ОСОБА_2 надав для перевірки CMR, посвідчення водія, реєстраційні документи на ТЗ, роздруківку ОСОБА_3 за 04.09.2024. Під час зазначеної перевірки було виявлено, що ТЗ Міцубіші, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконувалось міжнародне перевезення вантажу, за відсутності роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія ОСОБА_2 , так як особиста картка водієм не використовувалась, натомість фіксація відбувалась карткою водія ОСОБА_4 .

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не заперечує наявності самого порушення.

Як на підставу для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.10.2024 №ПШ038278 позивач посилається виключно на те, що відповідачем було порушено процедуру розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, не забезпечивши повідомлення позивача про розгляд справи у спосіб, передбачений пунктом 26 Порядку №1567.

Так, відповідно до пунктів 25-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З аналізу викладеного слідує, що Порядком №1567 установлено обов`язок органу державного контролю повідомити автомобільного перевізника про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Водночас, неявка суб`єкта господарювання на розгляд такої справи не є перешкодою для її розгляду та прийняття відповідного рішення.

При цьому, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14.12.2023 у справі №280/1426/20, від 21.12.2023 у справі №560/11763/22 та від 06.06.2024 у справі №340/1617/22.

Матеріалами справи підтверджено, що 16.09.2024 відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом повідомлення від 16.09.2024 №80496/24/24-24 про розгляд 14.10.2024 з 10 по 12 годину справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №393, вказане поштове відправлення було вручено 23.09.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №393 та роздруківкою перевірка статусу відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти.

Отже, дані обставини спростовують доводи позивача у позовній заяві про те, що жодних повідомлень щодо призначення та розгляду справи позивач не отримував.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач завчасно та у спосіб прямо передбачений чинним законодавством належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства про автомобільним транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи автомобільного перевізника правомірно розглянув справу без його участі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.10.2024 ПШ№038278 винесена за наявності фактичних та правових підстав, є правомірною та такою, що прийнята відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, доводи позивача про порушення відповідачем процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування вказаної постанови необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа на стороні відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпека про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ).

Третя особа на стороні відповідача:% Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, 3).

Суддя Ю.Ю Сорока