Справа № 260/6722/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2025 року м. Ужгород № 260/6722/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ, щодо зарахування до вислуги років часу роботи в державних органах -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління БЕБ, яким просив суд:
- зарахувати до вислуги років час роботи в державних органах
- з 06.08.2009 по 14.03.2012 в органах Державної податкової адміністрації України;
-з 15.03.2012 по 11.07.2013 в органах Державної податкової служби України;
-з 12.07.2013 по 26.01.2015 в органах Міністерства доходів і зборів України;
-з 27.01.2015 по 02.07.2018 в органах Державної фіскальної служби України, що становить 08 років 10 місяців 26 днів як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ про зобов`язання вчинити дії задоволено в повному обсязі.

Зобов`язано Територіальне управління БЕБ зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років час роботи в державних органах - з 06 серпня 2009 року по 14 березня 2012 року в органах Державної податкової адміністрації України; з 15 березня 2012 року по 11 липня 2013 року в органах Державної податкової служби України; з 12 липня 2013 року по 26 січня 2015 року в органах Міністерства доходів і зборів України; з 27 січня 2015 року по 02 липня 2018 року в органах Державної фіскальної служби України, як такий, що відповідає п.1 абз.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, оскільки суд вирішивши питання про право особи в цілому не визначив способу виконання судового рішення з огляду на обставини справи, а саме не визначив зобов`язання Територіального управління БЕБ в Закарпатській області щодо зарахування до вислуги років часу роботи в державних органах вказаного в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Суд зазначає, що під час розгляду справи, при винесенні рішення судом не було вирішено питання зобов`язання Територіального управління БЕБ в Закарпатській області щодо зарахування до вислуги років часу роботи в державних органах вказаного в згаданому вище рішенні суду.

З огляду на те, що позивач відповідно до наказів ТУ БЕБ з січня 2025р. проходив службу в Територіальному управлінні БЕБ в Закарпатській області і в січні 2025р. особова справа позивача знаходилася в Територіальному управлінні БЕБ в Закарпатській області відтак наявні підстави для винесення додаткового судового рішення відповідно до вимог ст.252 КАС України.

Таким чином, вирішивши питання про право та визначаючи спосіб виконання рішення суду суд дійшов до висновку, що необхідно зобов`язати зарахувати позивачу до вислуги років час роботи в державних органах, як такий, що відповідає п.1 абз.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" саме Територіальне управління БЕБ в Закарпатській області.

Відтак подана заява про ухвалення додаткового судового рішення, щодо визначення способу виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління БЕБ в Закарпатській області зарахувати позивачу до вислуги років час роботи в державних органах, як такий, що відповідає п.1 абз.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в періодах визначених Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк