Справа № 520/29045/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року Справа № 520/29045/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС про визнання протиправним та скасування висновку,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 04 жовтня 2024 року № UA-2024-05-30-005893-a; вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачем проводилась закупівля робіт: Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території комунального закладу «Близнюківський ліцей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області» розташованого за адресою: 64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Юрка Старостіна, 2 (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель) в електронній системі закупівель. За результатами вказаної закупівлі укладено Договір № 449 від 17 липня 2024 року з товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС». Однак відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі. Відповідачем складено висновок про те, що встановлено порушення вимог абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Позивач не погоджується, оскільки такий висновок складений із неправильним застосуванням абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, зобов`язання, визначені у висновку, порушуватимуть права та інтереси замовника, громади та третіх осіб, зокрема підрядника, а в цілому висновок складений з порушенням принципу пропорційності та не враховує співмірність між виявленим порушенням замовником торгів (якби порушення описані у висновку мали місце) та засобами його усунення, що визначений суб`єктом владних повноважень, тобто такий Висновок є протиправним та підлягає скасуванню. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку, у довільній формі, в якій зазначено найменування товару та ID-товару, присвоєного електронною системою закупівель. Ступінь локалізації дорівнює чи перевищує у 2024 році - 20 % (двадцять відсотків). В складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» надано довідку щодо ступеню локалізації товару від 14.06.2024 №06-14/23 (файл « 6. Документи технічна частина.PDF»), в якій учасник надав відомості про товар. Якщо під час будівництва передбачається набуття замовником у власність товарів, визначених п. 6-1 Розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі», процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням вимог по локалізації до таких товарів. При цьому, згідно п. 6-1 Розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі» вимоги щодо ступеню локалізації встановлюється, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень. Таким чином, чинним законодавством України не передбачено та не встановлено вимоги щодо ступеню локалізації для товарів вартістю менше 200 тисяч гривень, набуття яких передбачається замовником під час будівництва, тож неподання таких документів учасником на підтвердження локалізації, як це визначено тендерною документацією, не може бути підставою для відхилення учасника. Замовник перевірив достовірність інформації, наданої в складі тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» в довідці про локалізацію від 14.06.2024 №06-14/23 шляхом пошуку таких товарів в переліку за наданими учасником ІД товару та наданими учасником посиланнями. Згідно листа № 206/01/1703/12 від 11.10.2024 року ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОЗОРРО», як відповідальний орган за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу, на якому розміщений перелік товарів, зокрема вищевказаний, ступінь локалізації виробництва 21.06% та 13 червня 2024 року було внесено до переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва. Інформація про наявність вказаного товару у переліку відображалась до 19.09.2024 та така інформація була наявною в переліку на момент подання тендерної пропозиції учасника, на момент розгляду тендерної пропозиції учасника, на момент прийняття рішення про визнання учасника переможцем закупівлі, на момент укладання договору про закупівлю, а також на момент початку моніторингу. Тобто, підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» згідно вимог абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (про порушення яких вказує орган державного фінансового контролю) були відсутні, на момент розгляду такої тендерної пропозиції. Просить позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що згідно із наказом від 10.09.2024 № 156 проведено моніторинг публічної закупівлі робіт з Нового будівництва захисної споруди цивільного захисту на території комунального закладу «Близнюківський ліцей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області» розташованого за адресою: 64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Юрка Старостіна, 2, ДК 021:2015: 45210000- 2 Будівництво будівель, очікуваною вартістю 109 692 858,00 грн. За результатами здійсненого моніторингу складено та оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу закупівлі, який затверджено 04.10.2024. Набуття замовником у власність товарів, визначених п. 6-1 Розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі», процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням вимог по локалізації до таких товарів. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку, у довільній формі, в якій зазначено найменування товару та ID-товару, присвоєного електронною системою закупівель. Ступінь локалізації дорівнює чи перевищує у 2024 році - 20 % (двадцять відсотків). У разі відсутності товару запропонованого учасником процедури закупівлі у відповідному переліку або у разі, якщо ступінь локалізації товару є меншим ніж 20%, або сертифікат походження товару не підтверджує, що країною походження товару є країни, з якими Україна уклала міжнародні угоди та/або країни, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію на підставі підпункту 2, пункту 44 Особливостей, а саме не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. У складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» надано довідку щодо ступеню локалізації товару від 14.06.2024 №06-14/23 (файл « 6. Документи технічна частина.PDF») зокрема по позиціям: насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS, насос KVC 45/30 T DABPUMPS, дизель - генератор KOHLER K27. В ході проведення моніторингу було здійснено пошук з метою перевірки інформації зазначеної в довідці щодо ступеню локалізації товару, зокрема по позиціям: насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS, насос KVC 45/30 T DABPUMPS, дизель - генератор KOHLER K27в, проте інформація щодо локалізації вищезазначених товарів в переліку відсутня. Надані учасником найменування товару та ID-товару, присвоєного електронною системою закупівель містились в реєстрі та була наявна змога їх перевірити. Так само і посилання, надані в довідці про локалізацію від 14.06.2024 № 06-14/23, були активними. Проте, в ході моніторингу, після отримання запиту замовнику на пояснення було повторно здійснено пошук товару: насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS, насос KVC 45/30 T DABPUMPS, дизель - генератор KOHLER K27. І на момент моніторингу, дійсно, такий товар відсутній в переліку, а посилання не є активними. 26 вересня 2024 року від ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» було отримано листа, яким було повідомлено, що вказаний товар повинен був бути поставлений потенційними постачальниками згідно попереднього аналізу ринку. Вказаний товар містився в переліку згідно заявок про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації товариства з обмеженою відповідальністю «ОВМ ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» (42009440) щодо товару «насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS», «насос KVC 45/30 T DABPUMPS» та товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПОСТАЧАННЯ УКРАЇНИ» (39093333) щодо дизель-генератора. Крім цього, ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» гарантує, що для забезпечення виконання сторонами п. 6-1 Розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі» учасником буде закуплено товар виключно наявний у переліку та з ступенем локалізації, що дорівнює чи перевищує у 2024 році - 20 % (двадцять відсотків).». Таким чином, замовник на порушення абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, та не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та проколом щодо прийняття рішенням уповноваженою особою від 04.07.2024 № визнав його переможцем торгів та уклав з ним договір від 17.07.2024 № 449. Адміністратор електронної системи закупівель вчиняє дії з виключення товару з переліку на підставі наказу Мінекономіки, затвердженого та поданого за результатами опрацювання відповідних рішень уповноважених органів, комісії щодо розгляду питань діяльності електронної системи закупівель, суду, або звернення особи, яка подала заявку, або виробника товару. Тобто, якщо товар було включено до переліку на підставі поданої виробником товару заявки про включення товару до переліку, то Адміністратор електронної системи закупівель вчиняє дії з виключення товару з переліку ТІЛЬКИ на підставі наказу Мінекономіки, затвердженого та поданого за результатами опрацювання відповідних рішень уповноважених органів, комісії щодо розгляду питань діяльності електронної системи закупівель, суду, або звернення особи, яка подала заявку, або виробника товару. Тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» не відповідає вимогам тендерної документації ні на момент проведення закупівлі ні на момент проведення моніторингу. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі № 520/258/20, встановлено, що єдиним можливим шляхом усунення порушення у вигляді припинення договору про закупівлю, що укладений з порушенням Закону, є його розірвання. У зв`язку із наведеним просить у позові відмовити.

Позивачем подано д осуду відповідь на відзив. Наводить заперечення про те, що підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРОЕКТНИИЙ АЛЬЯНС» згідно вимог абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей? (про порушення яких вказує орган державного фінансового контролю) були відсутні, на момент розгляду такої тендерної пропозиції. Той факт, що товар виключається з переліку тільки на підставі наказу Мінекономіки, затвердженого та поданого за результатами опрацювання відповідних рішень уповноважених органів, комісії щодо розгляду питань діяльності електронної системи закупівель, суду, або звернення особи, яка подала заявку, або виробника товару, ніяким чином не спростовує того факту, що такий товар був наявний у переліку як на момент подання тендерної пропозиції, її розгляду, так і на момент підписання договору (вказане підтверджується інформацією, наданою ДП «ПРОЗОРРО»). Просить позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив. Наводить пояснення про те, що порушення, яке виявлено в ході моніторингу закупівлі допущено замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника, оскільки саме на етапі подання тендерної пропозиції в складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Проектний Альянс» надано довідку щодо ступеню локалізації товару від 14.06.2024 № 06-14/23 (файл « 6. Документи технічна частина.PDF») зокрема по позиціям: насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS, насос KVC 45/30 T DABPUMPS, дизель - генератор KOHLER K27. Відомості про ступень локалізації замовник повинен був перевірити саме на етапі розгляду тендерної пропозиції до моменту укладення договору про закупівлі. Офіс, під час моніторингу процедури закупівлі фактично перевіряв інформацію, яку замовник повинен був перевірити ще на етапі розгляду тендерної пропозиції. В ході проведення моніторингу було здійснено пошук з метою перевірки інформації зазначеної в довідці щодо ступеню локалізації товару, зокрема по позиціям: насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS, насос KVC 45/30 T DABPUMPS, дизель - генератор KOHLER K27в, проте інформація щодо локалізації вищезазначених товарів в переліку відсутня. Замовник повинен був встановити вищевказані факти ще на початку розгляду тендерної документації, оскільки того вимагали положення затвердженої ним же тендерної документації. Просить у позові відмовити.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС не подано пояснень ані щодо адміністративного позову, ані щодо відзиву на позов.

Ухвалою суду від 23.10.2024 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відтак розгляд і вирішення адміністративної справи проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Суд установив, позивачем проводилась закупівля робіт: Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території комунального закладу «Близнюківський ліцей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області» розташованого за адресою: 64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Юрка Старостіна, 2 (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель) в електронній системі закупівель. Оголошення за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-30-005893-a. За результатами вказаної закупівлі укладено Договір № 449 від 17 липня 2024 року з т

10 вересня 2024 року в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі ПІВНІЧНО-СХІДНИМ ОФІСОМ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (далі Відповідач).

Моніторинг проводився з 10 вересня 2024 року по 01 жовтня 2024 року.

За результатами моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-05-30-005893-a. Згідно з висновком відповідачем встановлено наступне:

«Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (далі Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію замовника, затверджено Piшeнням упoвнoвaжeнoї ocoби (протокол від 08.02.2024), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерної пропозиції, повідомлення про намір укласти договір від 04.07.2024, договір від 17.07.2024 № 449, додаткова угода від 17.09.2024 №1, пояснення замовника від 19.09.2024 та від 26.09.2024, оприлюднені через електронну систему закупівель. Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» встановлено наступне. Згідно з пунктом 6 Додатку 4 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації замовника, якщо під час будівництва передбачається набуття замовником у власність товарів, визначених п. 6-1 Розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі», процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням вимог по локалізації до таких товарів. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку, у довільній формі, в якій зазначено найменування товару та ID-товару, присвоєного електронною системою закупівель. Ступінь локалізації дорівнює чи перевищує у 2024 році - 20 % (двадцять відсотків). У разі відсутності товару запропонованого учасником процедури закупівлі у відповідному переліку або у разі, якщо ступінь локалізації товару є меншим ніж 20%, або сертифікат походження товару не підтверджує, що країною походження товару є країни, з якими Україна уклала міжнародні угоди та/ або країни, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію на підставі підпункту 2, пункту 44 Особливостей, а саме не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Так, в складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» надано довідку щодо ступеню локалізації товару від 14.06.2024 №06-14/23 (файл « 6. Документи технічна частина.PDF») зокрема по позиціям: насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS, насос KVC 45/30 T DABPUMPS, дизель - генератор KOHLER K27. В ході проведення моніторингу було здійснено пошук з метою перевірки інформації зазначеної в довідці щодо ступеню локалізації товару, зокрема по позиціям: насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS, насос KVC 45/30 T DABPUMPS, дизель - генератор KOHLER K27в, проте інформація щодо локалізації вищезазначених товарів в переліку відсутня. Керуючись частиною п`ятою статті 8 Закону під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.09.2024 звернувся через електронну систему закупівель до замовника з метою отримання інформації щодо надання пояснення, стосовно того, яким чином замовник перевірив достовірність інформації, наданої в складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» в довідці про локалізацію від 14.06.2024 №06-14/23 враховуючи те, що на момент проведення моніторингу інформація щодо локалізації товарів по позиціям, а саме: насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS, насос KVC 45/30 T DABPUMPS, дизель - генератор KOHLER K27 в переліку відсутня. На зазначений запит Північно-східного офісу Держаудитслужби від 26.09.2024 замовник оприлюднив інформацію в електронній системі закупівель, що «Замовник перевірив достовірність інформації, наданої в складі тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» в довідці про локалізацію від 14.06.2024 №06-14/23 шляхом пошуку таких товарів в переліку за наданими учасником ІД товару та наданими учасником посиланнями. Слід зазначити, що надані учасником найменування товару та ID-товару, присвоєного електронною системою закупівель містились в реєстрі та була наявна змога їх перевірити. Так само і посилання, надані в довідці про локалізацію від 14.06.2024 №06-14/23, були активними. Проте, в ході моніторингу, після отримання запиту замовнику на пояснення було повторно здійснено пошук товару: насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS, насос KVC 45/30 T DABPUMPS, дизель - генератор KOHLER K27. І на момент моніторингу, дійсно, такий товар відсутній в переліку, а посилання не є активними. У зв`язку з цим, було направлено запит учаснику для надання пояснень. 26 вересня 2024 року від ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» було отримано листа, яким було повідомлено, що вказаний товар повинен був бути поставлений потенційними постачальниками згідно попереднього аналізу ринку. Вказаний товар містився в переліку згідно заявок про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації товариства з обмеженою відповідальністю «ОВМ ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» (42009440) щодо товару «насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS», «насос KVC 45/30 T DABPUMPS» та товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПОСТАЧАННЯ УКРАЇНИ» (39093333) щодо дизель-генератора. Крім цього, ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» гарантує, що для забезпечення виконання сторонами п. 6-1 Розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі» учасником буде закуплено товар виключно наявний у переліку та з ступенем локалізації, що дорівнює чи перевищує у 2024 році - 20 % (двадцять відсотків).». Однак, замовником надано пояснення, яке не спростовує факт не виконання Учасником процедури закупівель пункту 6 Додатку 4 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації замовника, оскільки інформація щодо локалізації запропонованого учасником процедури закупівлі ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» товару відсутня у відповідному переліку. Таким чином, замовник на порушення абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, та не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та проколом щодо прийняття рішенням уповноваженою особою від 04.07.2024 № визнав його переможцем торгів та уклав з ним договір від 17.07.2024 № 449».

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» відповідачем установлено порушення вимог абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, внесення змін до тендерної документації, надання роз`яснень щодо тендерної документації; правомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕДСІНЖИНІРИНГ»; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС»; внесення змін до умов договору та їх оприлюднення; надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/ або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач наводить аргументи про протиправність складеного висновку відповідачем, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права шляхом скасування оспорюваного висновку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно з абзацу першого частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі Особливості), встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно вимог абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (про порушення яких вказує орган державного фінансового контролю) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Згідно з пунктом 6 Додатку 4 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації замовника у закупівлі UA-2024-05-30-005893-a, якщо під час будівництва передбачається набуття замовником у власність товарів, визначених п. 6-1 Розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі», процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням вимог по локалізації до таких товарів. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку, у довільній формі, в якій зазначено найменування товару та ID-товару, присвоєного електронною системою закупівель. Ступінь локалізації дорівнює чи перевищує у 2024 році - 20 % (двадцять відсотків). У разі відсутності товару запропонованого учасником процедури закупівлі у відповідному переліку або у разі, якщо ступінь локалізації товару є меншим ніж 20%, або сертифікат походження товару не підтверджує, що країною походження товару є країни, з якими Україна уклала міжнародні угоди та/ або країни, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі».

Згідно з підпунктом 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує у 2024 році - 20 відсотків.

Ступінь локалізації виробництва визначається самостійно виробником товару, що є предметом закупівлі, та підтверджується уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за відповідною формулою.

Уповноважений орган формує та веде перелік товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

Уповноважений орган здійснює моніторинг дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може щороку, не пізніше 31 жовтня, змінювати ступінь локалізації виробництва на наступний календарний рік до 5 відсотків у бік зменшення або до 10 відсотків у бік збільшення щодо кожного окремого товару, що є предметом закупівлі, визначеного підпунктом 2 цього пункту.

Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може зменшити ступінь локалізації виробництва для проведення окремої закупівлі товару, визначеного підпунктом 2 цього пункту.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Особливостей, під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачений абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

У відповідності до вимог підпункту 1 пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі»., якщо вартість предмета закупівлі, вказаного у переліку (підпункт 2 пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону), становить або перевищує 200 тис. гривень, замовник здійснює закупівлю товарів, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує у 2024 році 20 відсотків (на момент процедури закупівлі).

В складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» надано довідку щодо ступеню локалізації товару від 14.06.2024 №06-14/23 (файл « 6. Документи технічна частина.PDF»), в якій учасник надав відомості про товар (який планується): 1) Найменування товару: Насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS; ID-товару: 5781e1b65a7148d79b1eb5f2493a308c, Ступінь локалізації: 21,06% https://prozorro.gov.ua/uk/product/5781e1b65a7148d79b1eb5f2493a308c 2) Найменування товару: Насос KVC 45/30 T DABPUMPS; ID-товару: 804270ae08074918b90c4e801f0b546b, Ступінь локалізації: 20,7% https://prozorro.gov.ua/uk/product/804270ae08074918b90c4e801f0b546b 4) Найменування товару: Дизель-генератор KOHLER K27; ID-товару: e22c32dc1fc64ecaaf928e7f3ce36e42, Ступінь локалізації: 20,13% https://prozorro.gov.ua/uk/product/e22c32dc1fc64ecaaf928e7f3ce36e42.

Відповідно до Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2024 року № 861 заявка про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації подається безоплатно виробником товару в електронній формі шляхом заповнення електронних форм з окремими полями на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель із накладенням кваліфікованого електронного підпису керівника виробника товару або уповноваженої ним особи.

Позивач наводить аргументи про те, що здійснював дії щодо перевірки наданої учасником тендерної інформації щодо ступеня локалізації товару.

Згідно листа № 206/01/1703/12 від 11.10.2024 року ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОЗОРРО», як відповідальний орган за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу, на якому розміщений перелік товарів, підтверджує наступне: На підставі заявки товар «Насос дренажниий» NOVA 600 MA DABPUMPS» (виробник: ТОВ «ОВМ ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» (), ID: 5781e1b65a7148d79b1eb5f2493a308c, ступінь локалізаціії виробництва 21.06%). 13 червня 2024 року було внесено до переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізаціії виробництва.

Враховуючи відомості, надані ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПРОЗОРРО», інформація щодо ступеню локалізації товару, зокрема по позиціям: насос дренажний NOVA 600 MA DABPUMPS, насос KVC 45/30 T DABPUMPS, дизель - генератор KOHLER K27, була присутня в переліку на момент подання тендерної пропозиції учасника, на момент розгляду тендерної пропозиції учасника, на момент прийняття рішення про визнання учасника переможцем закупівлі, на момент укладання договору про закупівлю, а також на момент початку моніторингу.

З огляду на викладене вище суд прийшов до переконання про те, що дійсно на момент розгляду тендерної документації підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» згідно вимог абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не установлено. Інформація про наявність вказаного товару у переліку відображалась до 19.09.2024 та була доступна за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/product/5781e1b65a7148d79b1eb5f2493a308c, що підтверджено належними доказами та дана обставина також не заперечується відповідачем.

Доводи відповідача про те, що при повторній перевірці під час проведення моніторингу такої інформації щодо наявність вказаного товару у переліку відсутня, суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону 922-VIII, закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Тобто, учасники відносин повинні діяти чесно і добросовісно.

Так, стаття 652 ЦК передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Однак, зауваження відповідача зводяться до невідповідності тендерної документації вимогам Закону №922-VIII, що носить формальний характер, тому як такі дії позивача не пов`язані із не забезпеченням прозорого здійснення закупівель, та не сприяли проявам корупції у цій сфері чи порушенню добросовісної конкуренції.

Учасники торгів при ознайомленні з тендерною документацією перебували у рівних умовах та відсутні заяви про її незрозумілість чи необхідність роз`яснення.

Відповідно до п. 14 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 року № 861 Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, товар виключається з переліку на підставі рішення Мінекономіки за результатами розгляду

1) відповідних рішень уповноважених органів, прийнятих в межах їх повноважень з проведення заходів нагляду та контролю, передбачених Законом,

2) рішень суду в межах господарського чи кримінального провадження в частині подання виробником товару недостовірної інформації про рівень локалізації товару,

3) рішень комісії щодо розгляду питань діяльності електронної системи закупівель відповідно до результатів. розгляду скарги щодо невідповідності виробника товару, включеного до перепіку, вимогам, визначеним цим

Порядком, у зв`язку з неподанням документів, передбачених пунктом 4 цього Порядку; щодо невідповідності виробника товару, включеного до переліку, вимогам, визначеним пунктом 5 цього Порядку, за результатами розгляду документів, поданих на запит комісії щодо розгляду питань діяльності електронної системи закупівель, або у разі неподання таких документів на запит комісії щодо розгляду питань діяльності електронної системи закупівель у встановлений цим Порядком строк, щодо внесення до переліку товару не власного виробництва, 4) за зверненням особи, яка подала заявку, або виробника товару

Уповноважені органи протягом трьох робочих днів з дати прийняття таких рішень повідомляють Мінекономіки листом про такі рішення. Позивачі подають до Мінекономіки відповідні рішення суду.

Комісія щодо розгляду питань діяльності електронної системи закупівель перевіряє: 1) наявність доданих до заявки документів, передбачених пунктом 4 цього Порядку, 2) відповідність особи, яка подала заявку, та товару, включеного до переліку, особі, зазначеній у таких документах, 3) відповідність виробника товару, включеного до переліку, вимогам, визначеним пунктом 5 цього Порядку

Адміністратор електронної системи закупівель вчиняє дії з виключення товару з переліку на підставі наказу Мінекономіки, затвердженого та поданого за результатами опрацювання відповідних рішень уповноважених органів, комісії щодо розгляду питань діяльності електронної системи закупівель, суду, або звернення особи, яка подала заявку, або виробника товару. …

З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що відсутність посилання на відповідний товар під час проведення відповідачем моніторингу закупівлі не є проявом винної поведінки позивача, адже така інформація ним не розміщується на офіційному веб-сайті ДП «ПРОЗОРРО» та позивач не уповноважений на звернення про виключення відповідного товару із переліку, а відтак відсутність такої інформації після 19.09.2024 не може бути проявом недоброчесної поведінки учасників проведеної закупівлі.

Надаючи оцінку обґрунтованості оскарженого висновку, суд враховує, що захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Однак, встановлені відповідачем порушення, які спростовано встановленими судом фактичними обставинами, носять виключно формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Суд відмічає, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору.

Крім того, суд повторно зазначає, що згідно з оспорюваного висновку відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів /а.с. 8/.

Разом з тим, в постанові від 04 травня 2023 року (справа № 160/5890/22) Верховний Суд вказав, що визначення способу усунення виявлених порушень «шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням.

Аналіз нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що метою інституту недійсності правочину є повне скасування правочину як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення правочину, який суперечить законодавству. Наслідком визнання правочину недійсним є недійсність зобов`язання, породженого таким правочином. У разі припинення договору з підстав, не пов`язаних з його недійсністю (виконання чи розірвання), припиняються зобов`язання за цим договором.

Вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.

Враховуючи вищевикладене та те, що вимога відповідача про зобов`язання позивача вжити заходів щодо припинення зобов`язань по договору відповідно до вимог чинного законодавства за результатами проведеного тендеру договору з формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть "виявлених порушень" не призводить до порушення бюджетних інтересів.

Оскільки оспорюваний висновок за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі встановлює для позивача певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, а тому має бути перевірений судом на відповідність пунктів 1, 3 частини другої статті 2 КАС України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вказує, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

При цьому, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Визначення контролюючим органом такого способу усунення виявлених порушень як «припинення зобов`язань за договором» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, оскільки, підстави припинення зобов`язань врегульовані главою 50 Цивільного кодексу України.

У свою чергу, питання щодо розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України, згідно якої розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідачем не встановлено, що виявлене, на його думку, порушення є істотним та є підставою для припинення зобов`язань за договором та застосування наслідків недійсності/нікчемності договору.

Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки для репутації третіх осіб, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком та стверджуваними порушеннями.

У Рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Відтак, зобов`язавши позивача вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі, відповідач порушив принцип пропорційності, а тому не був спрямований на досягнення легітимної мети.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З огляду на викладене суд прийшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача, як акту індивідуальної дії, критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним, а відтак підлягає скасуванню, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити повністю.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 14, 139, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 04 жовтня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-30-005893-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач відділ освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, місцезнаходження Харківська область, Близнюківський район, смт Близнюки, вулиця свободи, будинок № 30, ;

відповідач Північно-Східний офіс Держаудитслужби, місцезнаходження місто Харків, майдан Свободи, будинок № 5, Держпром, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС, місцезнаходження місто Харків, вулиця Тобольська, будинок № 42, .

Повне судове рішення складено суддею 28.02.2025.

Суддя М. І. Садова