Справа № 240/4415/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/4415/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не поновлення їй пенсії з 01 жовтня 2020 рок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити їй виплату пенсії з 01 жовтня 2020 року на вказаний нею банківський рахунок, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з виплатою компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що з жовтня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинило нарахування та виплату їй пенсійних виплат. Із метою з`ясування підстав та обставин припинення виплати їй пенсії, її представник - адвокат Вернидуб Д.В. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із відповідною заявою від 15.10.2024, у відповідь на яку управлінням був наданий лист за №27496-26121/0-02/8-0600/24, в якому повідомлено, що пенсія з 01.10.2020 по 31.03.2021 не виплачувалась по причині "відсутності пенсіонера" за місцем проживання. Позивач вказує, що з урахуванням інформації, повідомленої у відповіді за №27496-26121/0-02/8-0600/24, вона 11 січня 2025 року здійснила ідентифікацію особи через програмне забезпечення "ДІЯ" та звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через електронний кабінет пенсіонера із письмовою заявою, в якій просила поновити їй виплату пенсію за вислугою років та виплачувати її виплачувати на картковий рахунок.

Суд зауважує, що серед документів, доданих до позовної заяви дійсно є заява ОСОБА_1 від 07.01.2025 про поновлення виплати пенсії, однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України жодних доказів подачі позивачем даної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зокрема через електронний кабінет пенсіонера, як про це вказує позивач, до позовної заяви додано не було.

При цьому, в матеріалах справи наявний скрін-шот з особистого кабінету пенсіонера на сайті Пенсійного фонду України, сформований станом на 22.01.2025. Однак, цей скрін-шот містить лише інформацію про два звернення: від 05.01.2015 від 03.10.2017. Таким чином, зазначеним скрін-шотом не підтверджується факт подання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заяви від 07.01.2025 про поновлення виплати їй пенсії.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановити їй строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження факту подачі нею до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через електронний кабінет пенсіонера заяви від 07.01.2025 про поновлення виплати їй пенсії.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович