Справа № 420/35473/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/35473/23

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Оддеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

22.03.2028 року;

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії з моменту призначення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: щомісячної додаткової винагороди та індексації, що зазначені в довідках від 02.11.2023 року №0-17589/41/5/05-23 Департаменту патрульної поліції;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: щомісячної додаткової винагороди та індексації, що зазначені в довідках від 02.11.2023 року №0-17589/41/5/05-23 Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та одержує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При обчисленні розміру пенсії йому не враховувались додаткові види грошового забезпечення, а саме індексація грошового забезпечення та додаткова винагорода, передбачена Постановою №168.

При цьому, позивач зазначає, що перелічені складові грошового забезпечення носять систематичний характер, з них в установленому порядку сплачено страхові внески, а тому підлягали врахуванню при обчисленні розміру пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що об`єктом здійснення індексації є дохід позивача у формі пенсії, а не розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач на момент звільнення. Щодо додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, то суд зазначив, що цей вид грошового забезпечення є додатковою виплатою поліцейським, розмір якої залежить від певних умов та не є фіксованим, виплачується на підставі наказів начальника та тимчасово на період дії воєнного стану.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що суми індексації грошового забезпечення поліцейського та додаткова винагорода, встановлена Постановою №168, не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), з яких обчислюється пенсія.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставинам справи і помилково не враховано, що спірні правовідносини виникли з приводу не включення сум індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди у розрахунок пенсії з моменту призначення пенсії. При цьому, індексація грошового забезпечення та щомісячна додаткова винагорода носять систематичний, щомісячний характер, належать, відповідно, до основних і додаткових видів грошового забезпечення, тому відповідно згідно статті 43 Закону №2262 підлягають врахуванню під час обчислення розміру пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області.

З 20.09.2023 позивачеві призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсія позивачеві призначена на підставі даних грошового атестату №406 та Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (за серпень 2021 липень 2023).

Згідно протоколу з пенсійної справи, у розрахунок розміру пенсії позивача включено наступне грошове забезпечення:

посадовий оклад 2400 грн.;

оклад за військове звання 2000 грн.;

процента надбавка за вислугу років (50%) 2200 грн.;

середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за24 місяці 9767,79 грн., у тому числі: надбавка за специфічні умови проходження служби (40%) та премія (173,799%).

Як свідчать обставини справи, Головне управління Національної поліції в Херсонській області не направляло в УПФУ відомості про розмір грошового забезпечення індексації та щомісячної додаткової винагороди для розрахунку пенсії, які позивач одержував у період проходження служби.

Дані про вказані види грошового забезпечення ГУНП повідомило у листі від 02.11.2023 №0-17589/41/5/05-2023 на окреме звернення позивача, надавши архівні відомості №283 за період з січня 2021 по грудень 2021, №205 за період з січня 2022 по грудень 2022, №1 за період з січня 2023 по грудень 2023.

Згідно архівних відомостей, всього за період 2022 позивачеві нараховано додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, у розмірі 138000 грн., 684334,41 грн. та 23225,76 грн., за період 2023 у розмірі 1935,48 грн., 30677,4 грн., 122472, 97 грн. та 373881,87 грн.

Також, згідно архівних відомостей, всього за період 2021 позивачеві нараховано індексацію грошового забезпечення у розмірі 16369,64 грн., за період 2022 у розмірі 26537,5 грн., за період 2023 індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась.

На звернення позивача щодо перерахунку призначеної пенсії з урахуванням вказаних складових грошового забезпечення (індексації та додаткової винагороди) УПФУ зазначило про відсутність правових підстав для задоволення вимог заявника, про що повідомило у листі від 01.12.2023 №9430-9484/О-02/8-2100/23.

Так, УПФУ зазначило, що пенсію позивачеві призначено, виходячи з складових грошового забезпечення, визначених у грошовому атестаті та Довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Разом з цим, УПФУ зауважило на тому, що врахування при розрахунку пенсії таких складових грошового забезпечення, у тому числі, як щомісячної додаткової грошової, винагороди суперечить вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись із висновками відповідача, посилаючись на неправомірність та необґрунтованість дій УПФУ, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав на належне пенсійне забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Спеціальні умови, норми і порядок пенсійного забезпечення за особливостями спеціального статусу громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначаються Законом №2262-ХІІ.

Закон №2262-ХІІ має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 94 Закону №580-VIII (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності 02.12.2015.

У пункті 1 цієї постанови Кабінет Міністрів України установив, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

На виконання вимог статті 94 Закону №580-VII та Постанови №988 Міністерство внутрішніх справ України 06.04.2016 видало наказ №260, яким затвердило «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання».

Згідно пункту 3 Розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Розділом ІІ Порядку №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення, зокрема, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за учене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Таким чином, положеннями розділу ІІ Порядку № 260 визначено перелік додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при визначенні грошового забезпечення поліцейського за відповідною посадою.

Разом з цим, відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно статті 2 Закону України від 03.07.1991 року №1282-XIІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають усі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2262.

Отже, незважаючи на наявність спеціального законодавства та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям і прирівняним до них особам та наявність спеціального законодавства, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення цих осіб, натомість, які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців і прирівняних до них осіб для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав цих осіб, як складової конституційного права на соціальний захист.

В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Отже, висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для включення у розрахунок пенсії індексації грошового забезпечення ґрунтується на неправильному застосуванні норм законодавства, що регулює спірні відносини, та на невідповідності цих висновків обставинам справи. Помилковість висновків суду першої інстанції відбулась внаслідок залишення судом поза увагою тієї обставини, що спірні правовідносини виникли виключно з приводу розрахунку розміру пенсії позивача, а саме на час призначення пенсії, та не стосуються питання наявності чи відсутності правових підстав для врахування цієї складової грошового забезпечення під час проведення подальших (після призначення) перерахунків пенсії позивача.

У зв`язку з чим, в цій мотивувальній частині рішення суду підлягає зміні із врахуванням висновків апеляційного суду.

Разом з цим, повертаючись до обставин справи, апеляційний суд встановив, що згідно архівних відомостей №283, №205, №1 за період з січня 2023 по грудень 2023, наданих листом ГУНП від 02.11.2023 №0-17589/41/5/05-2023, у період 2023 року індексація грошового забезпечення позивача не нараховувалась та не виплачувалась.

З наведеного слідує, що станом на момент призначення позивачеві пенсії, відсутня така складова грошового забезпечення, як індексація грошового забезпечення. Відтак, не знаходять свого обґрунтованого підтвердження доводи позивача про необхідність обчислення його пенсії з розміру грошового забезпечення, а саме з урахування складової грошового забезпечення індексації, та допущення УПФУ порушень прав позивача на належне пенсійне забезпечення у цій частині.

Щодо вимог позивача про включення у розрахунку пенсії додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, колегія суддів виходить з наступного.

Як вже зазначалось вище, Постановою №988 та Постановою №260 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

У пункті 2 розділу І Порядку №260 також передбачено, що грошове забезпечення, зокрема, включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.

Пунктом 16 розділу І Порядку №260 передбачено, що виплата додаткових видів грошового забезпечення, не передбачених цим Порядком, здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє по сьогоднішній день.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №168.

Згідно сформованого правового висновку щодо включення/невключення суми отриманої додаткової грошової винагороди, установленою Постановою №168, до розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону №2262-XII та пункту 7 порядку №393, Верховний Суд у постанові від 10 грудня 2024 року №580/9551/23 зазначив наступне.

Пунктом 1 Постанови №168 установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Також пунктом 1 Постанови №168 визначено, що: нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення; виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пункт 1 Постанови №168 чітко і однозначно передбачає, що:

- додаткова винагорода за своєю суттю є тимчасовою (непостійною) виплатою військовослужбовця, оскільки установлюється на період дії воєнного стану та прямо залежить від наявності (дії) в Україні правового режиму воєнного стану. При цьому, в Академічному тлумачному словнику слово «постійний» визначається, зокрема, як: який триває ввесь час, не припиняючись і не перериваючись;

- розмір додаткової винагороди не є сталим, адже вона виплачується пропорційно в розрахунку на місяць в залежності від виконання завдань та часу приймання військовослужбовцем участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- визначається наказами командирів (начальників).

Отже за відсутності принаймні однієї із вказаних умов, виплата додаткової винагороди не здійснюється.

Верховний Суд враховував, що частина 2 статті 9 Закону №2011-ХІІ відносить до складу грошового забезпечення щомісячні додаткові види грошового забезпечення (зокрема винагороди, які мають постійний характер).

Водночас, додаткові щомісячні види грошового забезпечення військовослужбовців є чітко унормованими та передбачені пунктом 2 розділу І Порядку №260, до яких спірна додаткова винагорода, установлена Постановою №168, з огляду на її характер та особливості не включається.

Зазначене сукупно свідчить про тимчасовий характер такої додаткової винагороди, а тому така винагорода, установлена пунктом 1 Постанови №168, не є складовою щомісячного додаткового виду грошового забезпечення.

Окрім цього, таке тлумачення вказаної норми (пункт 1 Постанови №168) підтверджується й підходом Держави до вказаної виплати, адже наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №44 «Про внесення Змін до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2023 №177/39233, перелік одноразових додаткових видів грошового забезпечення доповнено додатковою винагородою на період дії воєнного стану.

Так, пунктом 2 розділу І Порядку №260 встановлено, що додаткова винагорода на період дії воєнного часу належить до одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, за своєю правовою природою, додаткова винагорода, установлена пунктом 1 постанови № 168, є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 7 Порядку №393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідного окладу за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Аналізуючи наведені норми законодавства, Верховний Суд дійшов висновку про те, що при обчисленні пенсії відповідно до статті 43 Закону №2262-XII та пункту 7 Порядку №393 не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення. Суд також зазначив, що перелік видів грошового забезпечення, який підлягає врахуванню при обчислені пенсії є вичерпним.

Таким чином, оскільки додаткова винагорода, установлена пунктом 1 Постанови №168, є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, то її включення при обчислені пенсії буде суперечити приписам статті 43 Закону №2262-XII та пункту 7 Порядку №393, адже положеннями цих норм законодавства чітко визначений перелік складових грошового забезпечення, який враховується при обчислені пенсії і до такого переліку не входять одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правові висновки Верховного Суду у постанові від 10 грудня 2024 року по справі №580/9551/23 сформовані у подібних із цією адміністративною справою правовідносинах, тому відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України підлягають врахуванню апеляційним судом під час розгляду даної справи.

Враховуючи те, що додаткова винагорода, встановлена Постановою №168, відноситься до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, колегія суддів має погодитись із висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для її включення при обчисленні пенсії позивача. Відтак, висновки суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог в цій частині та відсутність підстав для їх задоволення є правильними.

З огляду на те, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є правильними, проте не у повній мірі відповідають нормам матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до статті 317 КАС України підлягає зміні в мотивувальній частині.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року змінити в мотивувальній частині.

В інших частинах рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв