overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/113/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/113/25
Провадження №2-а/148/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову № 24/3337 від 10.12.2024, винесену тимчасово виконувачем обовязків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, визнати протиправною і скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. (шістсот пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 149/655/25
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/655/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"03" березня 2025 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 333/1680/25
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 333/1680/25
Номер провадження 2-а/333/64/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №646 від 18.09.2024 року складеної відносно ОСОБА_1 , за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Керуючи ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 646 від 18.09.2024 року

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2025 року на 10.00 годин.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №646 від 18.09.2024 року складеної відносно ОСОБА_1 , за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Піх
Справа № 335/2034/25
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛАСправа № 335/2034/25 2-а/335/56/2025
про відкриття провадження у справі
04 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - інспектора 1-го взводу 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Проценко Едгара Едуардовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
04.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати постанову від 23.02.2025 серії ЕНА № 4136083 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Виходячи з положень ст. 12, ст. 263, ст. 286 КАС України, ця справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Справа за цим позовом підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя як адміністративному суду на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя
1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - інспектора 1-го взводу 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Проценко Едгара Едуардовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3.Судове засідання з розгляду справи призначити на 09 год. 00 хв. 14.03.2025, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
4.Встановити відповідачу третім особам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.
5.Попередити учасників справи, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
6.Направити сторонам копію цієї ухвали у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 461/1968/24
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1968/24
Провадження № 2-а/461/3/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.03.2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2024 у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцю у відповідній галузі знань Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, Липинського, 54, а також зупинено провадження у справі.

03.02.2025 справу повернуто до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи після проведення відповідного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що судовим експертом проведено призначену у справі експертизу, висновок якої наданий суду, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

З метою забезпечення належної реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити у справі судове засідання з урахуванням часу необхідного учасникам справи для ознайомлення з висновком експерта.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави та приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.237 КАС України,

постановив:

поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «27» березня 2025 року о «14» годині «00» хвилин

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 441/3057/24
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на неявку в судове засідання сторін, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити їх виклик.

Керуючись ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 16 год. 00 хв., 09.04.2025, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 443/816/24
Суддя: РАВЛІНКО Р. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/816/24
Провадження №2-аво/443/1/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 березня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №443/816/24, виданому 08.07.2024 Жидачівським районним судом Львівської області та вказати у зазначеному виконавчому листі ідентифікаційний код боржника 40108646 замість помилково вказаного 40108798.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 253, 374 КАС України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі прийняти до розгляду та призначити до відритого судового засідання на 17 березня 2025 о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 447/94/25
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/10/25
Справа №447/94/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

за участю:

представник позивача Іваха О.І.

представника відповідача Карнидала В.В.

Керуючись ст.ст.229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд

у х в а л и в :

У позові ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити .

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Повне найменування та ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, місце знаходження: м. Львів, вул.Угорська, 7-а, .

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 456/1079/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1079/25
Провадження № 2-а/456/31/2025
УХВАЛА

03 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 03 квітня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 457/288/25
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/288/25
провадження №2-а/457/7/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Колісника А.І. про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 Дрогобицького РВП №2 ГУ НП у Львівській області Голов"яка Романа Романовича, Дрогобицького РВП №2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2025 адвокат Колісник А.І. звернувся до суду з заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Колісника А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання 13.03.2025 о 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків