Справа № 334/1028/25
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2025
Справа № 334/1028/25
Провадження № 2-а/334/29/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

06.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить скасувати постанову №369 від 17.01.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену відносно позивача, провадження по справі закрити на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правпорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.01.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Безкою Ю. винесено постанову №269 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Позивач не згоден з вказаною постановою, вважає її протиправною з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови військовозобов`язаний ОСОБА_1 19.10.2024 року не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , доказів наявності поважних причин не прибуття не надав, чим порушив вимоги законодавства України, а саме: ч. 3 ст. 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Як зазначено у постанові, позивачу на адресу АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням було направлено повістку №490131, сформовану 08.10.2024 року, за якою він мав прибути 19.10.2024 року до відповідача. Натомість опис поштового відправлення в матеріалах справи не міститься, так само не міститься інформація в постанові, що повістка направлялася з таким описом. відсутня копія конверту, в якому направлялася повістка і який повернувся відправнику. Копія повістки, на яку є посилання у постанові також в матеріалах справ відсутня.

Єдиним доказом у постанові зазначається номер поштового відправлення, а саме:№478. Вказаний номер та інформація, яка міститься на сайті «Укрпошти» не містить жодної інформації про адресата цього відправлення, а отже не може бути врахований як достатній доказ для доведення вини позивача.

Крім того, винесення постанови відбулося за відсутності позивача, чим було істотно порушено права позивача, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, зокрема право на отримання правової допомоги, подавати докази, давати пояснення та заявляти клопотання. Позивач не зміг з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи через значне погіршення здоров`я, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 17.01.2025 року. Представником позивача адвокатом Полулях С. Ю. було направлено відповідне повідомлення про неспроможність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 через хворобу.

Метою з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 у постанові зазначено уточнення даних. Втім, норми на які посилається уповноважена особа у постанові не є точними та їх змісту неможливо встановити який саме обов`язок не виконав позивач та яку саме норму своїми діями порушив.

На підставі викладеного, позивач вважає що в його діях відсутній склад адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУаАП, постанова №269 від 17.01.2025 року складена з грубим порушенням законодавства України, а інформація у ній викладена в ній не відповідає дійсності та не підтверджується жодними доказами.

06.02.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а, відтак суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

19.02.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 14.01.2025 року було складено протокол №269 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки останній 19.10.2024 року не з`явився за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , причин неявки суду не повідомив. Під час складання протоколу ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17.01.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки не повідомив. ОСОБА_1 не звертався до відповідача з заявою про відкладення розгляду справи, не надав доказів по справі, не надав пояснення. Щодо копії листа від 17.01.2025 року, який додано до позовної заяви, то вказаний лист повідомлення було відправлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.2025 року о 15:17, хоча розгляд протоколу було призначено на 10:00. Повідомлення в інтересах ОСОБА_1 було зареєстровано 20.01.2025 року та розписано до опрацювання на начальника мобілізаційного відділення, оскільки у цьому повідомленні жодного посилання на протокол про адміністративне правопорушення не було і повідомлення мало характер суто мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід вважати, що вказаним повідомленням ОСОБА_1 виконав свій обов`язок передбачений ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до якої «у разі неприбуття громадян зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб визначених у повістці і часу прибуття до териоріального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектцвання та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів».

До ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило заяв щодо ознайомлення з матеріалами справ №269 про адміністративне правопорушення, тому твердження у позовній заяві про відсутність опису поштового відправлення та конверту є необґрунтованими, оскільки у матеріалах справи є оригінали вказаних документів.

Якщо б у ОСОБА_1 раптово не погіршився стан здоров`я, що можливо пов`язано з отриманням ним 15.01.2025 року повістки на 17.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу за мобілізацією, то він би міг під час розгляду справи побачити оригінал повістки з QR-кодом, конверт та оригінал вкладення до рекомендованого поштового відправлення. Але 17.01.2025 року ОСОБА_1 маючи на руках повістку про виклик на 17.01.2025 року для призову на військову службу за мобілізацією звертається до КНП «Міська лікарня №10» та отримує консультативний висновок.

ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 саме шляхом направлення на його адресу повістки про виклик. Повістка про виклик позивача була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників. військовозобов`язаних та резервістів, що передбачено п. 20 постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період». На повісту №490131 08.10.2024 року було накладено кваліфікований електронний підпис керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та зафіксовано реєстраційний номер повістки а Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

ОСОБА_1 була направлена повістка №490131 рекомендованим поштовим відправленням №478 з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 . Відповідно до повістки позивач викликався для уточнення даних. Відповідно до довідки Ф.20 про причини повернення/досилання АТ «Укрпошта» вказане відправлення повернуто 19.10.2024 року відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

27.02.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача. У відзиві відповідач вказує, що в матеріалах справи є оригінали конверта, опису та повістка, проте посилання на них як на додатки чи докази не міститься ані в оскаржуваній постанові, ані в протоколі, який став підставою для винесення постанови. Повістка мала б бути відправлена протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником, проте повістка від 08.10.2024 року була відправлена 12.10.2024 року, що також значно перевищує законодавчо закріплений 7-денний строк для явки за викликом.

У долученому у описі вкладення поштового підправлення відсутні усі обов`язкові реквізити, зокрема найменування об`єкту поштового зв`язку, відсутня графа «перевірив», прізвище правника поштового зв`язку та відбиток поштового штемпеля. Крім того, вочевидь зрозуміло, що номер поштового відправлення на описі проставлено не працівником об`єкту поштового зв`язку, а надруковано заздалегідь.

На поштову відправленні №478 відмітка про повернення відправнику у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою проставлена 19.10.2024 року, час проставлення такої відмітки встановити неможливо. Позивач мав з`явитися за повісткою відповідно до постанови 19.10.2024 року об 11 год. , відтак у відповідача не було достатніх підстав вважати, що на момент необхідної явки до органу ТЦК та СП, позивач був належним чином оповіщений про виклик до відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідачем до відзиву надано копію справи №269 про адміністративне правопорушення в якій містяться наступні документи.

14.01.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №269 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 19.10.2024 р. військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , при причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення статті 1 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами), громадянин ОСОБА_1 під час дії особливого періоду порушив вимоги ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Згідно протоколу, позивач був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10:00 17.01.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У протоколі містяться пояснення позивача щодо неотримання повістки.

08.10.2024 року було сформована повістка №490131 л ОСОБА_1 про необхідність з`явитися за адреосю: АДРЕСА_2 , 19.10.2024 року об 11:00 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана повістка містить відмітку про накладення кваліфікованого електронного підпису 08.10.2024 року ОСОБА_2 , а також QRкод.

Також, мається копія опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення №0478 на ім`я ОСОБА_1 , копія конверту, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копія довідки форми Ф20.

Суд звертає увагу, що згідно копії конверту, копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення №0478 було прийнято АТ «Укрпошта» 08.10.2024 року, а не 12.10.2024 року, як стверджує позивач. Крім того, на копії конверту міститься рукописний текст про спробу вручення поштового повідомлення 15/10 та 18/10, а 19.10.2024 року відповідальною особою АТ «Укрпоштою» заповнено довідку про причини повернення Ф .20.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень статті 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності ( ст 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17.01.2025 відповідно до вимог ст. 235 КУпАП, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято оскаржувану постанову №269, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 19.10.2024 року не з`явився за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зазначений час та дату, доказів наявності поважних причин неприбуття не надав, чим порушив вимоги законодавства, а саме: ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язко та військову службу». чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Згідно постанови ОСОБА_1 направлялась повістка №490131 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Повістка на ім`я ОСОБА_1 була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, 08.10.2024 року (накладено кваліфікований електронний підпис) та передана до АТ «Укрпошта».

Відповідно до оскаржуваної постанови, під час розгляду справи та дослідження доказів, які надані до протоколу №269 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП встановлено, що з м. Києва на адресу ОСОБА_1 була направлена повістка №490131 рекомендованим поштовим відправлення №478 на адресу: АДРЕСА_1 . Відповідно до повістки №490131 ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.10.2024 року для уточнення даних. Відповідно до довідки Ф.20 про причини повернення АТ «Укрпошта» про вказане поштове відправлення повернуто 19.10.2024 року відправнику у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою

Відповідно до п. 34 постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.204 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання. Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення. Централізований друк повісток, які сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направлення їх військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку здійснюються Міноборони або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі), на підставі відповідних договорів, укладених між Міноборони, призначеним оператором поштового зв`язку та/або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі).

Згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560: належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Дії ОСОБА_1 відповідно до постанови кваліфіковані за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно приписів ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

З досліджених доказів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності позивача, також позивач був ознайомлений з правами та обов`язками особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення 17.01.2025 року о 10:00.

Згідно ордеру, долученого до матеріалів справи, 13.01.2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Полулях С. Ю. було укладеного договір про надання правничої допомоги 13.01.2025 року, тобто навіть до складання протоколу №269 від 14.01.2025 року.

17.01.2025 року адвокатом Полулях С. Ю. складено лист від імені ОСОБА_1 , що 15.01.2025 року представником ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено ОСОБА_1 повістку №91/25, відповідно до якої останній 17.01.2025 року мав з`явитися до відповідача. Цим листом ОСОБА_1 повідомляє, що не може прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказану в повістці дату та час, оскільки перебуває на лікуванні, що підтверджується відповідним консультативним висновком спеціаліста від 17.01.2025 року.

Згідно копії консультативного висновку спеціаліста КНП МЛ№10 ЗМР Лях А. Д. , був оглянутий терапевтом ДСП ОСОБА_3 17.01.2025 року.

Вказаний лист адвокатом Полулях С. Ю. було направлено на електрону пошту відповідача 17.01.2025 року о 15:17, засобами поштового зв`язку лише 20.01.2025 року.

Проте, суд звертає увагу, що у вказаному повідомленні адвокат Полулях С. Ю., який дії від імені позивача, повідомляє відповідача про неможливість явки за повісткою №91/25 від 15.01.2025 року, а не розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, згідно копії повістки №91/25 від 15.01.2025 року, ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.2025 року о 08:00 для призову на військову службу за мобілізацією.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний лист адвокатам ОСОБА_4 був направлений значно пізніше призначеного часу, при цьому немає жодного відношення до оскаржуваної постанови, а є повідомленням про поважність неприбуття за повісткою №91/25 від 15.01.2025 року у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацію.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки не повідомив з невідомих причин.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

За вивченням змісту постанови суд встановив, що така відповідає повній мірі відповідає змісту ст. 283 КУпАП, оскільки у ній зазначені усі дані, як того вимагає наведене положення закону.

За таких обставин, суд не вбачає порушень з боку відповідача при складенні постанови про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.77,241-246 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Філіпова І. М.