Справа № 280/7606/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 рокуСправа № 280/7606/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо незвільнення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26, абз. 10. п.3 ч.12 ст.26 Закону № 2232-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю І чи II групи;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України звільнити військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби на підставах, визначених пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26, абз. 10. п.3 ч.12 ст.26 Закону № 2232-ХІІ, а саме: у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код НОМЕР_2 , яка є інвалідом II групи та потребує постійного догляду за висновком ЖК СНП ЦПМСД №10 від 03.06.2024 року №1415.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року у справі № 280/7606/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби у запас згідно підпункту "г" пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" за сімейними обставинами, а саме необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Рішення суду набрало законної сили 07.01.2025, а 14.01.2025 позивачу видані виконавчі листи.

Відомості про відкрите виконавче провадження відсутні.

12.02.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання відповідної ухвали звіт про виконання судового рішення від 22.10.2024 року у справі № 280/7606/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У разі ненадання звіту про виконання судового рішення накласти на командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 13.02.2025 заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду по справі №280/7606/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України у строк до 21.02.2025 подати суду докази виконання рішення суду у цій справі разом з письмовими поясненнями.

19.02.2025 до суду надійшли пояснення від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (вх.№7750), в яких зазначається, що рішення суду у даній справі виконано у повному обсязі, оскільки рішення відповідача про результати розгляду рапорту ОСОБА_1 оформлено листом від 28.01.2025 №40/57/101-1672.

В період з 17.02.2025 по 28.02.2025 суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 №02-35/2524.

З урахуванням приписів частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зважаючи на непорушення позивачем питання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, розгляд заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 3821 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач у заяві зазначає, що у відповідач ухиляється від виконання рішення суду у даній справі належним способом, шляхом надання письмової відповіді за результатами розгляду рапорта ОСОБА_1 від 07.06.2024 про звільнення його з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

В свою чергу, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України на підтвердження належного та повного виконання рішення суду у даній справі надала до суду лист Т.в.о. командира Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України від 28.01.2025 №4/57/10/1-1672 "Про розгляд рапорту молодшого сержанта ОСОБА_1 ", на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №280/7606/24.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, що вказує на відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин які б свідчили про необхідність встановлення Військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України строку для подання звіту про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака