Справа № 160/4882/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/4882/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року (суддя Кучма К.С.)

у справі №160/4882/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо видачі їй довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління ПФУ від 17.01.2017 року №1-3;

- визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ в Сумській області №96 від 17.01.2024 про відмову перерахунку/переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області видати їй довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління ПФУ від 17.01.2017 №1-3;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області з 11.01.2024 здійснити переведення/перерахування та виплату її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням розміру, визначеному в абзацах третьому - п`ятому п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, враховуючи дані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління ПФУ від 17.01.2017 №1-3, за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, тобто за грудень 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка з 11.05.2018 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 10.01.2024 позивачка звільнилася з посади головного спеціаліста відділу обслуговування громадян №16 (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області. Отже, з 11.01.2024 позивачка має право на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». 01.01.2024 позивачкою подано дві заяви до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про надання довідок про складові заробітної плати, з метою перейти у подальшому на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу»: за 60 місяців; за грудень 2023 року - за один місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії. 11.01.2024 позивачкою подано до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області заяву щодо переходу з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». 11.01.2024 позивачка повторно звернулася до управління із заявами про надання довідок про складові заробітної плати за 60 місяців та за грудень 2023 року (за один місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії). Однак, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області незважаючи на подані заяви не надало довідки про складові заробітної плати. Разом з тим, заяву позивачки від 11.01.2024 про перехід на інший вид пенсії передано до Головного управління ПФУ в Сумській області, рішенням якого від 17.01.2024 №96 відмовлено у переході на пенсію державного службовця у зв`язку з тим, що вона не надала довідки про складові заробітної плати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у відмові видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. №1-3.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. №1-3.

У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що саме діями відповідача-1, а не його бездіяльністю порушуються права позивачки, оскільки відповідачем-1 шляхом формування листа від 25.01.2024 відмовлено у видачі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії позивачці як особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління ПФУ від 17.01.2017 №1-3.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ПФУ в Сумській області №96 від 17.01.2024 про відмову перерахунку/переведенні на пенсію державного службовця, суд першої інстанції зазначив, що ним не встановлено протиправності вказаного рішення, оскільки ГУ ПФУ в Сумській області розглянуло заяву позивача за принципом екстериторіальності на підставі тих документів, які були додані до заяви про перерахунок/переведення пенсії.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 11.01.2024 здійснити переведення/перерахування та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням даних довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, суд першої інстанції відмовив у задоволенні таких вимог, з огляду на їх передчасність та відсутність порушеного права позивача в цій частині.

Не погодившись з рішенням суду першої, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Позивачка зазначає, що має право на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з 11.01.2024, а при поданні заяви про перехід на інший вид пенсії зауважень до поданих документів не було. ГУ ПФУ в Сумській області, як визначений орган розгляду її заяви про перехід на пенсію державного службовця, мав право витребувати додаткові документи та продовжити розгляд її заяви. Позивачка вважає рішення про відмову у перерахунку/переведенні на пенсію державного службовця протиправним та необґрунтованим.

Також позивачка не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо передчасності позовної вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перевести її на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки на момент звернення із заявою від 11.01.2024 про перерахунок/переведення на пенсію відповідно до Закону №899, позивачка досягла пенсійного віку та мала необхідний стаж роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, а тому рішення про відмову у переході на пенсію державного службовця є протиправним. Позивака вважає, що суд першої інстанції не поновив її права, оскільки довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, яку суд першої інстанції зобов`язав відповідача надати, має бути складена за грудень 2023 року (за попередній місяця до дня звернення із заявою про призначення пенсії), а тому без зобов`язання перевести позивача на пенсію державного службовця з січня 2024 року, вказана довідка стає неактуальною.

Вказана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено позивачкою в частині незадоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду на предмет його законності та обґрунтованості в цій же частині.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

01.01.2024 позивачка звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про надання довідок для призначення пенсії відповідно до Закону України в «Про державну службу», а саме:

- про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

- про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за період з 01.01.2019 по 31.12.2023).

11.01.2024 позивачка звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про надання довідки для призначення пенсії відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу»: 1) про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); 2) про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 (форма встановлена постановою Правління ПФУ від 17.01.2021 №1-3).

Також 11.01.2024 позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про надання довідки для призначення пенсії відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу»: 1) про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); 2) про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (форма встановлена постановою Правління ПФУ від 17.01.2021 №1-3).

11.01.2024 позивачка звернулася до територіальних органів ПФУ із заявою та доданими до неї документами щодо переходу з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII.

Вказана заява розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Сумській області, яким прийнято рішення від 17.01.2024 №96 про відмову в перерахунку/переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

У цьому рішенні вказано, що загальний страховий стаж позивачки складає 43 роки 11 місяців 25 днів, в тому числі стаж на посадах державної служби станом на 01.05.2016 - 15 років 4 місяці 20 днів. Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на місяць звернення позивачем не надано. Розмір пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» становитиме 2361 грн. Розмір пенсії за віком становить 6 494,20 грн.

Наказом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області 08.01.2024 ОСОБА_1 10.01.2024 звільнено з посади головного спеціаліста відділу обслуговування громадян №16 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, у зв`язку із виходом на пенсію.

Листом від 25.01.2024 №46769 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на звернення позивачки надало довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень 2024 року. Також позивачку повідомлено, що відповідно до постанови правління ПФУ від 17.01.2017 №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, видаються особам за наявності у них за станом на 01.05.2016 не менш як 20 років державної служби. Відповідно до записів в трудовій книжці стаж роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, обчислений станом на 01.05.2016, складає 15 років 04 місяці 17 днів.

Листом від 26.01.2004 №0400-010602-8/17966 відповідач на звернення позивачки надав: довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на 31 грудня 2023 року; довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2023 року.

Вважаючи рішення, дії та бездіяльність пенсійного органу протиправними, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, вважає за необхідне зазначити таке.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (який набрав чинності з 01.05.2016).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII, з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України «Про державну службу» №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10 та 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» закону №889-VIII збережено право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», а саме:

Державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, які на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відтак, якщо особа має стаж на посаді державної служби більше 20 років, то має право на призначення пенсії за віком згідно із ст.37 Закону №3723-XII, а тому, відповідно, наявні правові підстави для переведення з пенсії за віком, призначеної їй відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону №3723-XII.

В спірному випадку, як встановлено судом, підставою відмови у переведенні позивачки на пенсію за віком як державного службовця відповідачем-2 визначено те, що позивачкою, станом на день звернення, не надано довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, а тому у проведенні перерахунку пенсії відмовлено у зв`язку з недоцільністю.

Наявні у справі докази свідчать, що позивачка зверталася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про надання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, проте відповідачем-1 відмовлено у видачі такої довідки.

За позицією відповідача-1, станом 01.05.2016 у позивачки відсутній необхідний стаж роботи на посадах державної служби (20 років).

Суд апеляційної інстанції з приводу такого мотивування погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що матеріалами справи (зокрема копією трудової книжки) підтверджено наявність у ОСОБА_1 стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби більше 20 років. Крім того, з наказу про звільнення позивачки від 08.01.2024 вбачається, що на момент звільнення позивачка мала стаж державної служби 23 роки (а.с.14, 21-30).

Отже, саме діями ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що полягають у відмові видати довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, порушені права позивачки, як правильно зазначив суд першої інстанції.

Разом з тим, спірне рішення від 17.01.2024 №96 прийнято Головним управлінням ПФУ в Сумській області на підставі тих відомостей та документів, які були наявні у пенсійного органу на момент подання позивачкою і розгляду пенсійним органом заяви про перерахунок/переведення на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», а тому суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що на момент розгляду справи судом не встановлено протиправності оскаржуваного рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Щодо вимог позивачки про зобов`язання відповідача-1 з 11.01.2024 здійснити переведення/перерахування та виплату позивачці пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням розміру, визначеного в абзацах третьому - п`ятому п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, враховуючи дані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління ПФУ від 17.01.2017 №1-3, за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, тобто за грудень 2023 року, суд першої інстанції правильно зазначив про передчасність таких вимог та відсутність порушених прав позивача в цій частині, оскільки спірна довідка про складові заробітної плати за грудень 2023 року пенсійним органом ще не видана, що виключає можливість розрахувати розмір пенсійної виплати та перевести позивача на пенсію державного службовця.

Оскільки вирішення питання наявності права на пенсію (підрахунку стажу) є повноваженнями пенсійного органу і вказане питання не є предметом спору у цій справі, суд не вправі замість пенсійного органу вдаватись до підрахунку стажу чи прийняття рішення про призначення пенсії (перехід на іншу пенсію).

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно визначив спосіб захисту порушених прав позивачки, який в даному випадку відповідає суті спірних відносин, оскільки задоволення вказаних вище вимог буде суперечити приписам ст.5 КАС України та буде втручанням у дискреційні повноваження пенсійного органу.

Статтею 5 КАС України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам. Оскільки рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів, прийняття такого рішення є дискреційними повноваженнями пенсійного органу, втручання до яких з боку суду не відповідатиме завданням адміністративного судочинства і є неприпустимим.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Згідно зі ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

При цьому, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

В спірному випадку, права позивачки порушенні саме діями відповідача-1, які призвели до відмови у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №160/4882/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко