Справа № 520/3268/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2025 року справа № 520/3268/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп.Повітряних Сил, буд.6, м.Київ, 03049, ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України викладене у вигляді Витягу з протоколу зсідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.10.23 р. №19/д, про направлення на доопрацювання документів ОСОБА_1 з підстав відсутності документів, які відповідно до Сімейного кодексу України підтверджують що повнолітній син був членом сім`ї загиблого капітана ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.02.2025р. позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

24.02.2025р. до суду представником позивача надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, згідно якої заявник просив вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити позивачу строк звернення до суду в цій справі.

В обгрунтування вказувалося, що позивач первісно звернувся до суду загальної юрисдикції в порядку окремого провадження з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення у спірних правовідносинах. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2025р. у справі № 644/4690/24 заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд вважає доводи стосовно пропуску строку звернення до суду є обґрунтованими.

Оцінка змісту обставин справи, хронології та послідовності дій позивача перед зверненням до суду в цій справі свідчать про те, що цей строк був пропущений, однак позивач доклав зусиль і належної старанності, оскільки після залишення без розгляду його заяви у спірних правовідносинах судом загальної юрисдикції, він без зайвих зволікань звернувся за захистом своїх прав до адміністративного суду, демонструючи зацікавленість у здійсненні захисту своїх прав та ініціюванні судового провадження з цього приводу.

Таким чином, заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст.ст.171, 262, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовними вимогами в цій справі.

Прийняти адміністративний позов до розгляду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп.Повітряних Сил, буд.6, м.Київ, 03049, ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи. Роз`яснити позивачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи на вчинення процесуальної дії, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров