Справа № 148/487/25
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/487/25
Провадження № 2-а/148/30/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

03 березня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представниця позивача адвокат Дмитришина Тетяна Іванівна, яка діє на підставі ордеру серії АВ № 1183347 від 19.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представниця позивача адвокат Дмитришина Тетяна Іванівна, яка діє на підставі ордеру серії АВ № 1183347 від 19.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд дійшов наступного.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа підсуднаТульчинському районному суду Вінницької області.

У відповідності до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, дана справа є незначною за складністю, у зв`язку з чим, має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.,

Позивач у позовній заяві, з поміж іншого, просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про оскаржувану постанову позивач дізнався лише 18.02.2025 з повідомлення про відкриття провадження, з огляду на що вважає, що строк на оскарження вищезазначеної постанови пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку, який встановлений законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.

Так, положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно із положеннями ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню, причини пропуску строку звернення до суду визнаються судом поважними, оскільки позивач дізнався про оскаржувану постанову уже після закінчення строку на її оскарження, тобто 18.02.2025 з повідомлення про відкриття виконавчого провадження. Протилежного на стадії відкриття провадження у справі судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також Позивач у позовній заяві просить зупинити стягнення за виконавчим провадження серії ВП № 77168370 від 12.02.2025 року.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконавчого провадження, суд зважає на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідна до п.5, ч. 1, ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч. 4. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що позивач взагалі не подав заяву про забезпечення позову, яка повинна була відповідати вимогам ст. 152 КАСУ, а лише у вимогах позовної заяви просив зупинити стягнення, несплатив судовий збір у встановленому порядку і розмірі, у зв`язку з чим, суд залишає дану вимогу без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Скориставшись своїм правом на збирання доказів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокат Дмитришина Тетяна Іванівна, яка діє на підставі ордеру серії АВ № 1183347 від 19.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначенихст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Призначити судове засідання на 13.03.2025 р. о 15:00 год. в залі судового засідання Тульчинського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.

Відповідач має право за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук