Справа № 520/34548/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа № 520/34548/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участю:

представника позивача Мартинів А.І.,

представника відповідача Красноруцької Н.П.,

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих ГУ ДПС у Харківській області.

13.01.2025 року від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропущенням 6-тимісячного строку звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 10.01.2025 місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю ДПС України, сформованою в електронному виді (форма № 23ДР) від 10.01.2025 на запит ГУ ДПС про отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про реєстраційні дані фізичної особи платника податків ОСОБА_1 .

На разі, від Позивача заява за формою № 5ДР до податкового органу не надходила. Тому, оскаржувані податкові повідомлення-рішення 14.12.2023 було надіслано на податкову адресу позивача, яка вказана у Державному реєстрі реєстру фізичних осіб платників податків: АДРЕСА_2 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення № 461) та повернуто Укрпоштою за зворотною адресою 27.12.2023, у зв`язку з закінченням строку зберігання. Тобто, вважається, що вони фактично вручені відповідно до вимог ПК України 27.12.2023.

При цьому, добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що за адресою : АДРЕСА_2 позивач ніколи не проживав, зміна адреси не відбувалася, а відтак не виникало обов`язку у позивача повідомляти контролюючий орган про зміну місця проживання.

На підтвердження своєї позиції надала копію довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Дослідивши у відкритому судовому засіданні вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно копій довідок Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 10.07.2020 р. № 9ef176c-7305-4e82-a5b1-3fee393b2649 та від 17.01.2025 р. № a01628bd-c739-44c-0b99f50d591ef695f ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Листом від 03.02.2025 року № 408/0/50-25 Департамент реєстрації Харківської міської ради представнику позивача на адвокатський запит повідомив, що в Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості стосовно реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та будь-яких осіб за адресою : АДРЕСА_2 , відсутні.

Листом ГУ ДМС України в Харківській області № 6301.4.3-1518/63.2-25 від 29.01.2025 «Про надання інформації» на запит ХОАС від 28.01.2025 р. № 520/34548/24/2988/25 зазначено, що станом на 29.01.2025 р. за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з 28.08.2013 за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, суд відзначає про помилковість твердження представника відповідача про належне направлення та вручення оскаржуваних рішень позивачу, позаяк останні направлялись контролюючим органом не за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих, достатніх та достовірних у розумінні ст. ст. 73-76 КАС України доказів направлення та отримання позивачем спірних рішень контролюючого органу, через що клопотання про залишення позову без розгляду є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 241- 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена та проголошена у судовому засіданні 03.03.2025 р.

Суддя Бадюков Ю.В.