Справа № 380/11168/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Крувута М.П.,

за участю:

представника позивача та третьої особи Левандовського Ч.Ч.,

представника відповідача Кухар Н.М,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання позивача та третьої особи про заміну неналежного позивача у справі за позовом Представництва "ДРОГ- БУД" СП. З О.О до Головного управління ДПС у Львівській області за участю третьої особи ТзОВ «Дрог- Буд» про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Представництва «Дрог Буд» СП.З О.О (пл. Галицька, 7, м. Львів, 79008; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів 72026, ) за участю третьої особи ТзОВ «Дрог- Буд» про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № 23056/13-01-07-05 від 22.05.2024 року та № 23054/13-01-07-05 від 22.05.2024 року.

Ухвалою від 29.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

25.02.2025 року позивачем та третьою особою подано до суду клопотання про заміну неналежного позивача, в якому просять суд замінити первинного позивача - Представництво "Дрог-Буд" Сп. з о.о." на належного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОГ-БУД" зареєстроване за законодавством Республіки Польща.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечували стосовно заміни первинного позивача належним позивачем з підстав, наведених у заяві від 26.02.2025. Вказує, що ТзОВ"Дрог- Буд" не наведено конкретних доказів, що має право вимоги у цій справі, чому саме він є належним позивачем, що має матерально - правовий інтерес у справі.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 7 статті 48 КАС України передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

При відкритті провадження у адміністративній справі № 380/11168/24 суд встановив, що з позовом до суду у цій справі звернулася не та особа, якій належить право вимоги, а саме: Представництва "ДРОГ- БУД" СП. З О.О а не Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРОГ БУД», як належний позивач.

Суд на виконання вимог частини першої статті 48 КАС України отримав згоду позивача (Представництва «Дрог Буд» СП.З О.О) та особи, якій належить право вимоги (Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОГ-БУД") на заміну первинного позивача належним позивачем.

Заміна первинного позивача належним позивачем у цій справі не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Окрім того, у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду відповідач вказує з врахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 25.07.2024 у справі №640/31489/21, що у вказаній постанові Суд константатував, що саме материнська компанія (нерезидент України) може бути належним позивачем у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд допускає заміну первинного позивача Представництва "ДРОГ- БУД" СП. З О.О - належним позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОГ-БУД".

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відтак, з огляду на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов"язки Представництва "ДРОГ- БУД" СП. З О.О., а відтак наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Представництво "ДРОГ- БУД" СП. З О.О.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити первинного позивача Представництва "ДРОГ- БУД" СП. З О.О на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОГ-БУД".

Залучити Представництво "ДРОГ- БУД" СП. З О.О до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (проголошення).

Повний текст ухвали складено 03 березня 2025 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна