Справа № 580/1755/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2025 року справа № 580/1755/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (далі ДУ УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України від 13.12.2024 про невизнання позивача - ОСОБА_1 особою з інвалідністю ІІ групи.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначив, що спірне рішення відповідач прийняв з грубим порушенням встановленої законодавством процедури його прийняття, адже жодний з документів, вказаний відповідачем у відповіді на звернення позивача, не є належною підставою для проведення перевірки обґрунтованості та скасування рішення про встановлення інвалідності відповідно до вимог абз. 10 п. 13 Положення № 1317 та суперечить п. 8 Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ України № 1809 від 26.10.2024.

Крім того, за змістом акту огляду № 45 від 13.12.2024 та довідки про невизнання особою з інвалідністю (без номера та дати) позивач оглядався заочно Центральною МСЕК МОЗ України, що є протиправним, адже медико-соціальна експертиза проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі відповідних медичних установ, а жодного повідомлення про необхідність прибуття позивача до Центральної МСЕК МОЗ України для повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень, а також на засідання, на якому прийняте рішення про невизнання позивача особою з інвалідністю, ні засобами електронного зв`язку, ні поштою, позивачу не надсилалось та ним не отримано.

Ухвалою від 03.03.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Додатково у позові позивач просив витребувати у відповідача оригінали усіх документів, на підставі яких прийнято рішення про невизнання інвалідом, зокрема:

- акт огляду № 45 від 13.12.2024 (заочно) Центральною МСЕК МОЗ України, журнал протоколів засідань Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України в частині позивача, довідку про невизнання особою з інвалідністю (без дати та номера), протокол засідання комісії від 13.12.2024, запрошення на засідання комісії та докази його направлення і отримання позивачем, а також інші документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення;

- належним чином завірені повні копії медико-експертної справи, рішення, актів, висновків, довідок та інших документів на підставі яких 21.04.2017 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності;

- інформацію, чи здійснювалась будь-яка перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності безтерміново у період з 21.04.2017 до 13.12.2024, та у разі проведення такої перевірки - надати копії відповідних документів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, витребування оригіналу письмового доказу в адміністративній справі є диспозитивним правом суду, що може використовуватись залежно від наявності об`єктивних обставин, зокрема у разі наявності сумніву відповідності поданої копії оригіналу.

При цьому суд звертає увагу, що до адміністративного позову, який сформований в системі Електронний суд, позивач додав відскановані засвідчені Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ України копії акта огляду № 45 від 13.12.2024 та витягу з журналу протоколів засідань Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України в частині позивача, а також відсканований оригінал довідки про невизнання інвалідом.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність потреби витребувати у відповідача оригінали як вищевказаних доказів, так і інших доказів, про які зазначає позивач.

Разом з тим, врахувавши зазначені у позові та клопотанні про витребування доказів обставини, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України:

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийняте рішення про невизнання позивача особою з інвалідністю (зокрема, але не виключно, листів Служби безпеки України та Державного бюро розслідувань);

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України від 13.12.2024, за результатами якого прийняте рішення про невизнання позивача особою з інвалідністю;

- належним чином засвідчені копії медико-експертної справи про встановлення ОСОБА_2 ІІ групи інвалідності;

- письмову інформацію про те, чи запрошувався ОСОБА_1 на засідання Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України 13.12.2024 (якщо так, то надати належним чином засвідчені копії відповідних доказів);

- письмову інформацію про те, чи здійснювалась будь-яка перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності безтерміново у період з 21.04.2017 до 13.12.2024 (якщо так, то надати належним чином засвідчені копії відповідних доказів).

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК