Справа № 160/32207/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 рокуСправа №160/32207/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Широких Євгена Сергійовича (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, буд. 1; РНОКПП НОМЕР_2 ), Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, буд. 1; ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Широких Євгена Сергійовича, Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 21.11.2024р. №170-ОД Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про призначення матеріально-відповідальної особи»;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.11.2024р. №118 Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області () «Про призначення матеріально-відповідальної особи за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Широких Євгена Сергійовича надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі №160/32207/24 (вх. №97200/24).

В обґрунтування заяви відповідачем-1 зазначено, що з метою належного зберігання необоротних активів у Виконавчому комітеті Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, розпорядженням Сільського голови від 11 грудня 2024 р. №186-ОД «Про призначення матеріально - відповідальної особи» призначено ОСОБА_2 , першого заступника сільського голови, матеріально-відповідальною особою за збереженням матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради. Разом з тим, визнано таким, що втратило чинність, розпорядження сільського голови від 21.11.2024 року №170-ОД «Про призначення матеріально - відповідальної особи».

Крім того, з метою додержання контролю у законності здійснення повноважень місцевого самоврядування, у зв`язку зі зміною матеріально-відповідальної особи за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради, розпорядженням Сільського голови від 12 грудня 2024 року №189-ОД «Про зупинення рішення виконавчого комітету» зупинено оскаржуване рішення Виконавчого комітету Любимівської сільської ради від 21.11.2024 №118 «Про призначення матеріально - відповідальної особи за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради.

Рішенням Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року №1904-54/VIII зупинено оскаржуване рішення Виконавчого комітету Любимівської сільської ради від 21.11.2024 №118 «Про призначення матеріально - відповідальної особи за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради».

З урахуванням наведеного відповідач-1 просив закрити провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Крім того, 27.12.2024, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача-2 надійшло клопотання про закриття провадження по справі (вх. №97202/24), в якому відповідачем-2 фактично продубльовано доводи, викладені відповідачем-1 у клопотанні про закриття провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Приписами ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/32207/24 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 березня 2025 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Позивачу, відповідачам в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова