Справа № 420/6089/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6089/25
УХВАЛА
28 лютого 2025 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому позивач просить: - визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неприйняття рішення стосовно його - ОСОБА_1 , заяви від 18.02.2025 про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; - зобов`язати ХРТЦКСП розглянути його - ОСОБА_1 , заяву від 18.02.2025 року про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення за результатами такого розгляду.
Разом із позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити ХРТЦКСП вчиняти дії, пов`язані з його направленням на проходження військово-лікарської комісії, прийняттям наказу про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у справі.
Питання забезпечення позову регламентовані статтями 150-158 КАС України.
Згідно зі ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Крім того, згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.
Відповідно, сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову через підсистему «Електронний суд» мала складати 726,72 грн (3028 грн * 0,3 * 0,8).
Позивач подав заяву про забезпечення позову разом із позовом через систему «Електронний суд». Серед долучених до заяви документів наявна квитанція №ЕММА-913F-UB5E від 26.02.2025 року на суму 1211,20 грн, що відповідає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ставці судового збору за подання немайнового адміністративного позову фізичною особою. У призначенні платежу зазначено, що сплачено судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ХРТЦКСП.
Враховуючи визначене у квитанції №ЕММА-913F-UB5E від 26.02.2025 призначення платежу, а також розмір сплаченого судового збору, суд вважає, що цим документом підтверджується сплата судового збору саме за подання позову по цій справі.
Жодні інші документи про сплату судового збору до позову та заяви про забезпечення позову не долучались.
Оскільки позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява не відповідає вимогам ст.152 КАС України щодо її змісту.
Частиною 7 ст.154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути позивачу його заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.154,248 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва