Справа № 600/6022/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/6022/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано: податкові повідомлення - рішення від 21 січня 2023 року №00000/1242/Ж10/24-13-24-04, №00000/1246/Ж10/24-13-24-04, №00000/1248/Ж10/24-13-24-04; від 12 липня 2023 року №00000/5436/Ж10/24-13-24-04, №00000/5438/Ж10/24-13-24-04, №00000/5439/Ж10/24-13-24-04; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого 2023 року №Ф-00000/1247/Ж10/24-13-24-04, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі №600/6022/23-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, заяву представника позивача Марусяка Віталія Степановича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково. Ухвалено додаткове судове рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 16217 грн 19 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марусяка Віталія Степановича про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову у справі №600/6022/23-а. Здійснено розподіл судових витрат на оплату правничої допомоги адвоката, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката на стадії апеляційного провадження у розмірі 2000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200, м. Чернівці, Чернівецької області, ).

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 600/6022/23-а залишено без змін.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі №600/6022/23-а, яка обґрунтована тим, що в додатковому рішенні відповідачем зазначено «Головне управління Державної податкової служби в Чернівецькій області», а згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильне повне найменування податкового органу «Головне управління ДПС у Чернівецькій області».

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення у даній справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У відповідності до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що в додатковому рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі №600/6022/23-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, у повному найменуванні учасників справи відповідач зазначений як «Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, )».

Водночас, як вбачається з доданої до заяви копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильною назвою відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з кодом є «Головне управління ДПС у Чернівецькій області».

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в додатковому рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі №600/6022/23-а, допущену при зазначенні повного найменування відповідача.

Отже, заява представника позивача про внесення виправлень у судове рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

2. Виправити описку в додатковому рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі №600/6022/23-а, а саме: вказати правильну назву відповідача «Головне управління ДПС у Чернівецькій області» замість «Головне управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк