Справа № 634/1215/24
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/1215/24
Провадження № 2-а/634/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарях: Мальченко Я.В., Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив скасувати постанову серія АА00022313 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 13201 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, складену старшим державним інспектором відділом впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземною транспорті Головня Т.С., та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнути на користь позивача судовий збір.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 01.09.2024 року о 10.45 год. за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 440 FT д.н.з. НОМЕР_1 відповідальна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних парламентів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: вчинив навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,548% (0,638) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Постановою серія АА00022313 від 04.09.2024 року, винесену старшим державним інспектором відділом впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземною транспорті Головня Т.С. Куща О.К. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500, 00 грн.

Згідно фіксації результатів автоматичної фіксації транспортного засобу у момент учинення адміністративного правопорушення виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одну вісь- 12138 кг; фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей- 4 шт; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм; 2-3: 4360 мм; 3-4: 5090 мм; навантаження на вісь 1 7500 кг; 2 14450 кг; 3 8700 кг; 4 10600 кг; загальна маса 41250 кг; висота 3, 474 м; ширина 2,567 м; довжина 16,452 м.

Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: WIM 78/ WAGA-WIM 35, зав. № 16.

Із вказаною постановою позивач не згоден, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необгрунтованою. Постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Мінінфраструктури від 27.09.2021 року № 512. Так, із посилання на вебсайт, яке міститься у постанові, не можливо встановити тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, фактичне навантаження на одиночну вісь, застосовану при розрахунку перевищення похибки. Тобто, відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на одиночну вісь транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Зафіксована у оскаржуваній постанові загальна маса транспортного засобу 41250 кг не відповідає дійсності, так як фактично загальна маса транспортного засобу на момент фіксації правопорушення складала 39450 кг у відповідності до:

ТТН № 237 від 31.08.2024 року -автомобіль марки DAF CF 440 FT д.н.з. НОМЕР_1 , причеп самоскид д.н.з. НОМЕР_3 : маса брутто 39450 кг, маса тари 14510 кг, маса нетто 24940 кг;

накладної ТОВ «Новотех Терминал» № 237 від 03.09.2024 року автомобіль марки DAF CF 440 FT д.н.з. НОМЕР_1 XF : маса брутто 39320 кг, маса тари 14320 кг, маса нетто 25000 кг.

При цьому, вказав, що сертифікат відповідності №UA,TR, 113-06519/11F-22, як доказ щодо справності та придатності до експлуатації приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIN 78, автоматичний для зважування транспортних засобів у русі, зав № 16 не може слугувати доказом, оскільки цей сертифікат чинний до 26.12.2023 року.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. У встановлений законом строк надав відзив, з якого вбачається, що положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно- вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю, а отже, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Оскаржуваною постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 4 шт; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 4360 мм; 3-4: 5090 мм; навантаження на вісь 1 -7500 кг, 2 14450 кг, 3 8700 кг; 4 10600 кг; загальна маса 41250 кг; висота 3,474 м; ширина 2, 567 м; довжина 16,452 м.

Так, згідно інформаційної карти габаритно- вагового контролю за оскаржуваною постановою перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5, 548 % (0,638 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

(14450-11500-(16%х14450)/11500)х100% = 5,548%.

Адміністративній відповідальності при допущенні перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, починаючи з певної межі перенавантаження, а саме 5 %. При незначному перевищенні нормативних параметрів (до 5 %) не утворюється подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Закріплений у законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання у роботу системи. Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 78, WAGA-WIM35,зав No 16, яким здійснювалася фіксація вказаного адміністративного правопорушення, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується: сертифікатом перевірки типу № UA.TR. 113-0619-21; № UA.TR. 113-0619/11 F-22; свідоцтвом про повірку № 04/0783, чинний до 16.02.2025 року.

Отже, оскаржувана постанова складена згідно вимог чинного законодавства України, її зміст відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, містить посилання на технічний засіб вимірювання, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

У зв`язку із викладеним просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно постанови серія АА00022313 від 04.09.2024 року, винесену старшим державним інспектором відділом впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземною транспорті Головня Т.С., 01.09.2024 року о 10.45 год. за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 440 FT д.н.з. НОМЕР_1 відповідальна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних парламентів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: вчинив навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,548% (0,638) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, чим порушив п. 22.5 ПДР України (а.с. 13,82).

Судом також досліджено фототаблицю до оскаржуваної постанови (а.с.77-81).

Постановою ст. державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козловською В.В. від 04.11.2024 року відкрито виконавче провадження з приводу примусового стягнення за постановою серія АА00022313 від 04.09.2024 року (а.с. 14).

Постановою ст. державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козловською В.В. від 04.11.2024 року з приводу примусового стягнення за постановою серія АА00022313 від 04.09.2024 року накладено арешт на кошти боржника (а.с. 15,45).

Згідно платіжної інструкції сплачено грошові кошти у розмірі 19003, 00 грн. (а.с 16,50).

Постановою ст. державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козловською В.В. від 06.11.2024 року закінчено виконавче провадження з приводу примусового стягнення за постановою серія АА00022313 від 04.09.2024 року (а.с 17,51).

Згідно технічних паспортів на транспортні засоби серія НОМЕР_4 та СТТ № 994474 відповідно: повна маса, кг DAF CF 440 FT становить 19500, маса без навантаження, кг 9100; повна маса, кг KOEGEL AWE 18 становить 18000, маса без навантаження, кг 3000 (а.с 20-21).

Згідно ТТН № 237 від 31.08.2024 року -автомобіль марки DAF CF 440 FT д.н.з. НОМЕР_1 , причеп самоскид д.н.з. НОМЕР_3 : маса брутто 39450 кг, маса тари 14510 кг, маса нетто 24940 кг; накладної ТОВ «Новотех Терминал» № 237 від 03.09.2024 року автомобіль марки DAF CF 440 FT д.н.з. НОМЕР_1 XF : маса брутто 39320 кг, маса тари 14320 кг, маса нетто 25000 кг (а.с. 22-23).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF типу M 4 EN 3 комерційний опис CF 440 FT , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , повна маса, кг 19000, маса без навантаження, кг 10100, спеціальний вантажний самоскид належить ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CIMC SILVERGREEN комерційний опис DC 02, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , повна маса, кг 18000, маса без навантаження, кг 4500, спеціальний причіп пр-самоскид переобл. в 2022 належить ФГ «АГРО-УСПІХ».

Судом досліджено також свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким зафіксовано правопорушення, та встановлено його відповідність (а.с.74-76).

Згідно договору про надання послуг, укладеного 01.08.2024 року між ОСОБА_1 (замовник)та ФГ «Терещенко О.М.» (виконавець), виконавець надає замовникові послуги зважування транспортних засобів з відвантаженою сільськогосподаоською продукцією. Надано сертифікат відповідностей неавтоматичного зважувального приладу ваги автомобільні тензометричні, дата видачі 06.08.2024 року (а.с. 110-11).

Згідно приписів ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Складом правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1КУпАП є, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 12 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, і навантаження на вісь.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 р. №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Суб`єкт відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначається відповідно до статті 143 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122, частинами 2 і 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ.

Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі Відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення.

За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі Відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб.

При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Крім того, п. З Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі Інструкція), зафіксовані в автоматичному режимі, на яку посилається представник позивача, не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Відсутність доступу до електронних копій постанови не спростовує сам факт їх складання та подальше їх отримання позивачем, тобто належне його повідомлення про факт їх складення та направлення на адресу позивача. Вказана позиція суду кореспондується з нормами ст.283 КУпАП.

Що стосується інформації щодо марки, типу, моделі транспортного засобу, державного номерного знаку як тягачу, так і причепу, їх повну масу, фактичне навантаження на одиночну вісь суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

Факт фіксації руху транспортних засобів позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей підтверджено: сертифікатом перевірки типу № UA.TR.113-0619-21, чинний до 12. 04. 2031 року; сертифікатом відповідності № UA.TR.113-0619/11F-22; свідоцтвом про повірку № 04/4783, чинний до 16.02.2025 року.

Таким чином, доводи позивача щодо недоведеності перевищення встановлених законодавством вагових норм спростовується матеріалами справи, згідно яких вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні, свідоцтва про його повірку є чинним.

Товарно-транспортна накладна № 237 від 31.08.2024 року та накладна ТОВ «Новотех Терминал» № 237 від 03.09.2024 року, сертифікат відповідностей неавтоматичного зважувального приладу ваги автомобільні тензометричні, дата видачі 06.08.2024 року підтверджують лише те, що 31.08.2024 року транспортний засіб DAF вантажний самоскид НОМЕР_1 , причіп самоскид KOEGEL AР 2195ХЕ (замовник ФГ «АГРО-УСПІХ», вантажовідправитель ТОВ «Перший український сільськогосподарський кооператив», вантажоодержувач ОФ ДП «АМПУ» НОВОТЕХ ТЕРМІНАЛ» перевозив вантаж «РІПАК» врожай 2024 року, маса брутто 39450 кг, тара 14510 кг, нетто 24940 кг, який було отримано ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМІНАЛ» 03.09.2024 року, а не спростовують факту, на думку позивача та його представника, неперевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 548/2489/21, постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі № 378/870/21, постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі № 152/1363/21, постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 545/3609/21, постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №161/12350/22, постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 279/503/22, постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі № 522/26173/21, постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 569/9297/22, постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 495/10564/21.

Доказів, які могли б спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, окрім довільного тлумачення позивачем вимог законодавства, у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що спірні постанови винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України при ухваленні рішення суд має вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, правові підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без задоволення.

Постанову АА№00022313 від 04.09.2024 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 04.03.2025 року.

Суддя: