Справа № 990/26/25
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 990/26/25

провадження № 11-72заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2025 у справі № 990/26/25 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Верховної Ради України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання фактів, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 24.01.2025 ОСОБА_1 у січні 2025 року звернувся до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою до держави України в особі Верховної Ради України, Президента України Зеленського В. О., Міністерства юстиції України, у якій просив:

1) визнати той факт, що закони України «Про безоплатну правову допомогу» та «Про прокуратуру» не відповідають Конституції України;

2) визнати той факт, що відповідачі, маючи право звернутися до Конституційного Суду України, бездіяли та не вчинили жодних дій для усунення проблем у законодавстві;

3) визнати той факт, що відповідачі, маючи право звернутися до Верховного Суду, бездіяли та не вчиняли жодних дій для усунення цих проблем у законодавстві, а відтак відповідачі винні у тому, що закони не відповідають Конституції України;

4) визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що призвела до порушення права позивача на правову допомогу;

5) зобов`язати відповідачів вчинити дії для відновлення права позивача на безоплатну правову допомогу, у тому числі шляхом надання ефективної юридичної допомоги в межах системи безоплатної правової допомоги, а також шляхом усунення недоліків у чинному законодавстві, що дозволяють не надавати таку допомогу;

6) зобов`язати відповідачів вчинити дії для відновлення права позивача на представництво прокуратурою, у тому числі шляхом ініціювання необхідних змін до Закону України «Про прокуратуру»;

7) зазначити, що право позивача на відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно до статті 56 Конституції України буде заявлене окремим позовом у межах цивільного процесуального законодавства України;

8) зобов`язати Президента України Зеленського В. О. як гаранта дотримання Конституції України (стаття 102) забезпечити захист позивача, включаючи надання позивачу ефективної правової допомоги;

9) зобов`язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо надання позивачу представника в суді для захисту його прав;

10) зобов`язати Верховну Раду України усунути порушення законодавства, що призвели до порушення його прав, та привести закони у відповідність до статті 59 Конституції України, зокрема розглянути питання про ліквідацію центрів з надання безоплатної правової допомоги і відновити захист вразливих верств населення через представництво прокуратурою, як це було раніше.

Касаційний адміністративний суд ухвалою від 24.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернув на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

17.02.2025 позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу Касаційного адміністративного суду. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду від 24.01.2025, яке обґрунтував отриманням її копії 12.02.2025 та поганим самопочуттям протягом останніх трьох місяців, що перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою раніше.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга цієї статті).

Оскільки довід позивача щодо дати отримання ним ухвали Касаційного адміністративного суду від 24.01.2025 підтверджується відповідним доказом (конвертом з трек-номером поштового відправлення 860, у якому Касаційний адміністративний суд направив ОСОБА_1 ухвалу 24.01.2025 та позовну заяву з додатками у справі № 990/26/25), строк на апеляційне оскарження цієї ухвали позивачу підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 295 КАС.

Позивач має пільгу зі сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп) на підставі пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 04.11.2015 [пенсія призначена ОСОБА_1 по інвалідності, ІІ група, загальне захворювання].

Апеляційна скарга подана у порядку, установленому статтею 297 КАС; за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Керуючись статтями 295-297, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2025 у справі № 990/26/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Верховної Ради України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання фактів, зобов`язання вчинити певні дії.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього доказів (документів) іншим учасникам справи.

Направити копії цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда
О. Л. БулейкоМ. В. Мазур
Ю. Л. ВласовС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваС. О. Погрібний
М. І. ГрицівІ. В. Ткач
О. А. ГубськаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
Л. Ю. КишакевичН. В. Шевцова
В. В. Король