Справа № 360/402/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/402/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м.Суми, вул.Степана Бандери, буд.43) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26.02.2025 надійшла позовна заява адвоката адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27.01.2025 №28 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 18.01.2025 з зарахуванням до страхового пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком №1 період навчання в Лисичанському ордена трудового червоного прапора технікумі з 01.09.1988 по 31.05.1993 за спеціальністю «Технологія відкритої і підземної розробки родовищ корисних копалин», періоди роботи з 01.06.1993 по 24.06.1993 підземним гірником з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», період військової служби з 30.06.1993 по 12.12.1994, період роботи з 30.01.1995 по 13.07.1995 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля» та з 22.11.2011 по 14.06.2021 підземним гірником з повним робочим днем під землею, з 15.06.2021 по 21.07.2021 учнем гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею та з 22.07.2021 по 31.12.2021 гірником з ремонту гірничих виробок у ВП шахта ім.Д.Ф. Мельникова АТ «Лисичанськвугілля».

В обґрунтування позову зазначено, що 18.01.2025 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення набув право на призначення пенсії у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача від 27.01.2025р. №28 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При розгляді заяви позивача про призначення пенсії відповідачем протиправно не було враховано до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком №1 період навчання в Лисичанському ордена трудового червоного прапора технікумі з 01.09.1988 по 31.05.1993 за спеціальністю «Технологія відкритої і підземної розробки родовищ корисних копалин», періоди роботи з 01.06.1993 по 24.06.1993 підземним гірником з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», період військової служби з 30.06.1993 по 12.12.1994, період роботи з 30.01.1995 по 13.07.1995 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля» та з 22.11.2011 по 14.06.2021 підземним гірником з повним робочим днем під землею, з 15.06.2021 по 21.07.2021 учнем гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею та з 22.07.2021 по 31.12.2021 гірником з ремонту гірничих виробок у ВП шахта ім.Д.Ф. Мельникова АТ «Лисичанськвугілля».

При цьому вказані періоди трудового стажу з повним робочим днем під землею повністю підтверджуються записами трудової книжки.

Також адвокат просив звернути увагу, що трудова книжка позивача не містить запису про його звільнення. Це пов`язане з окупацією міста Лисичанськ та з тим, що позивач не зміг оформити документально трудові відносини. Водночас кінцева дата визначена як 31.12.2021 згідно відомостей Реєстру застрахованих осіб.

Правильне визначення виду пільгового стажу має ключове значення у питанні призначенні пенсії шахтарям так як впливає на спеціальний пільговий обрахунок стажу, застосування коефіцієнтів кратності та визначення розміру пенсії. Неврахування зазначеного стажу до відповідного пільгового стажу призвело до відмови у призначенні пенсії та прийняття оскаржуваного рішення, яке вважає неправомірним.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши клопотання представника позивача в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення від сплати судового збору представник позивача надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року, з яких вбачається, що дохід у позивача відсутній.

Оскільки судовий збір за подання цього позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- пенсійну справу позивача (електронну пенсійну справу) в межах предмету позову;

- заяву про призначення пенсії з доданими документами;

- рішення прийняте за наслідками розгляду заяви та документів;

- пояснення щодо зарахованих періодів роботи позивача до пільгового стажу та не зарахованих періодів робити;

- документи (відомості), що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов