Справа № 761/8576/25
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8576/25
Провадження № 2-а/761/587/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить: скасувати постанову №ВОБр-1022 від 04.02.2025 року; визнати його дії такими, що не містять складу правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на його користь 17 705,60 грн.

Разом з тим, суду стало відомо, що 13.02.2025 року позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом (справа №761/6335/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, положеннями п. 2 ч. 2 ст. 44 КАС України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з реєстру судових рішень, станом на 03.03.2025 року по справі №761/6335/25 відсутні ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, згідно п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №761/6335/25) і щодо цього позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Також суд звертає увагу, що позивач усунувши недоліки має подати відповідну заяву до тієї справи по якій було надано час на усунення недоліків (761/6335/25 чи №761/6336/25), а не звертатись до суду з новим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула