overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/12334/24
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/85/24
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до БПП у місті Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

03 березня 2025 року через систему Електронний суд від представника позивача Долгова Олександра Миколайовича за ордером про надання правової допомоги Ромась Анастасії Ігорівни надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -.

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до БПП у місті Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача Ромась Анастасією Ігорівною поза межами приміщення суду за допомогою використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для виконання.

У відповідності до ст. 294 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 396/9/25
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/9/25
Провадження № 2-а/396/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого- судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Луценко Ю.В., представника позивача - адвоката Богданової Я.О., представника відповідача Крецула О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін та пояснень на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 06.03.2025 року,

Керуючись ст.243 ч.3, ст.250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та залишити адміністративний позов без розгляду.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 06.03.2025 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 610/400/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/400/25
провадження № 2-а/610/47/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Акціонерне товариство «УКРПОШТА», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Акціонерне товариство «УКРПОШТА», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Акціонерне товариство «УКРПОШТА», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Повний текст рішення буде виготовлено до 11.03.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 610/300/25
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/300/25
Провадження № 2-а/610/33/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 21 січня 2025 року № 20/1/п у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 10 березня 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 185/863/25
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

185/863/25, 2-а/612/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

З Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому він просить, з урахуванням уточненої позовної заяви, визнати протиправною та скасувати постанову від 17.01.2025 серії ЕНА №3878446 про накладення адміністративного стягнення, винесену поліцейським патрульної поліції Кеба Артемом Володимировичем м. Дніпро відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

04.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що він є непрацюючим, учасником бойових дій, ветераном війни, має трьох неповнолітніх дітей. Не має коштів для сплати судового збору, оскільки в 2024 році ОСОБА_1 не отримував доходу, на підтвердження чого надав Довідки форми ок 7, ок 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 та п.п. г) п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви, оскільки наявними доказами підтверджується факт відсутності офіційних доходів в нього за 2024 рік.

Керуючись ст. ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у адміністративній справі №185/863/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П. Масло
Справа № 619/493/25
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/493/25
провадження № 2-а/619/13/25
Ухвала

04 березня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/493/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Департамент патрульної поліції,

представник позивача: Паркулаб А.В.

представник відповідача: Тарадай В.В.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Тарадай В.В., в системі «Електронний суд» 24.01.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ЕНА №3858648 від 14.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 619/495/25 до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Представник позивача проти клопотання заперечує, зазначивши, що адміністративна справа № 619/495/25 стосується оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, тоді як справа № 619/493/25 стосується оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, у справі № 619/495/25 під головуванням судді Болибока Є.А. спір виник щодо оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, тоді як у цій справі позивачем оскаржується постанова ЕНА №3858648 від 14.01.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим, клопотання представника ГУНП в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 240, 256-262, 294, 295 КАС КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 644/219/25
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/219/25
Провадження № 2-а/644/52/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 644/219/25, 2-а/644/52/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 272/107/25
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/107/25
Провадження № 2-а/272/16/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача Дубка Сергія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

До суду від представника позивача Дубка С.М. надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно ст. 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача Дубка С.М. про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції .

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення проводити за участю представника позивача Дубка Сергія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 296/5567/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5567/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Драча Ю.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 19.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 25 жовтня 2017 року. (а.с. 10).

05.02.2025 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 11).

Ухвалою суду від 07.02.2025 суддею прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує поданий ним позов, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 9, п. 5 ч. 1 ст.240, ст.ст. 243,248 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.02.2025.

Суддя Юрій ДРАЧ
Справа № 279/683/25
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/683/25
Провадження №2-а/279/9/25
У Х В А Л А

"03" березня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі №279/683/25 по позовній заяві ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції про скасування постанови серії ЕНА №3844350 від 12.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3844350 від 12.01.2025 року.

Ухвалою від 31.01.2025 року дана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків поданої заяви.

Дана ухвала була отримана позивачем 07.02.2025 року, однак у зазначений строк недоліки, про які зазначено в ухвалі від 31.01.2025 року, усунуті не були.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.123, 169 ч.4 п.1 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції про скасування постанови серії ЕНА №3844350 від 12.01.2025 року визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в 15-денний строк.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 2а-3680/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-3680/09
У Х В А Л А

04 березня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про заміну сторони по справі №2.а-3680/09 за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання поставити на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.03.2025 о 16 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець