Справа № 334/1760/25
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.03.2025
Справа № 334/1760/25
Провадження № 2-а/334/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Чорного Романа Артемовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Зубенко Олександр Анатолійович до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Чорного Романа Артемовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши матеріали за адміністративним позовом, суддя встановив, що при зверненні до суду з вищевказаним адміністративним позовом позивач не сплатив за подання адміністративного позову до суду судовий збір, який згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року №543/775/17 складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 04.03.2025 року складає 605,60 гривень, оскільки у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір» , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим позивач в позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, як ветерана війни - учасника бойових дій.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-XII.

У статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій статті 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Тож, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Водночас серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 та відповідно до норм ч.5 ст. 242 КАС України суд їх враховує.

Враховуючи те, що вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що він не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши додатки до позовної заяви, суд встановив що оскаржувана постанова надрукована таким чином, що не дозволяє встановити її зміст.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч.2,4,5 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За таких обставин, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати копії оскаржуваної постанови, зміст якої можливо прочитати.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду документ , який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Дніпров./22030101, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008512, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Керуючись статтями: 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Чорного Романа Артемовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.