Справа № 520/16818/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2025 року № 520/16818/24

Представником відповідача Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №520/16818/24 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд:

- ухвалити додаткове рішення у справі, яким зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення рівнозначній його посаді, яку ОСОБА_1 займав на день звільнення, станом на: 29.01.2020; 01.01.2021; 01.01.2022 та 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з метою перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023, з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме надбавки, доплати, підвищення га премії як того вимагає раніше винесене рішення суду у справі Харківського окружного адміністративного суду № 520/8030/21 від 12.07.2021 за позовом останнього.

В обґрунтування поданої до суду заяви зазначено, що судовим рішенням у справі №520/16818/24, зокрема, Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції було зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення рівнозначній його посаді, яку останній займав на день звільнення, станом на: 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з метою перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023. Згідно листа заступника начальника північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції від 29.01.2025 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області були направлені довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за 2020-2023 роки, однак, як вказує заявник, у наданих довідках було проігноровано раніше винесене рішення Харківського окружного адміністративного суду по його скарзі до Управління за № 520/8030/21 від 12.07.2021, яке набрало законної сили 12.08.2021, де в рішенні суду суд зобов`язав Управління підготувати та надати до Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення заявника із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. Заявником вказано, що в порушений вимог суду не зрозуміло на якій підставі відповідачем, було надано згідно ухвали суду від 28.11.2024 у адміністративній справі № 520/16818/24 нові довідки про розмір грошового забезпечення рівнозначній його посаді, яку останній займав на день звільнення, станом на: 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з метою перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023, без врахування розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням надбавки, доплати, підвищення та премії як того вимагає раніше винесене рішення суду у справі № 520/8030/21 від 12.07.2021. Заявником вказано, що він 30.01.2025 звернувся через свого представника до відповідача з відповідним запитом, в якому прохав підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення рівнозначній його посаді, яку ОСОБА_1 займав на день звільнення, станом на: 29.01.2020; 01.01.2021; 01.01.2022 та 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з метою перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023, з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 а саме надбавки, доплати, підвищення та премії як того вимагає раніше винесене рішення суду у справі № 520/8030/21 від 12.07.2021 за його позовом, проте на електрону пошту його представника було надіслано відмову відповідача у виконанні вказаної вимоги. Вказані обставини є свідченням наявності підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обставини того, що розгляд справи було здійснено в порядку ч. 5 ст.262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та відсутня необхідність розгляду порушеного позивачем питання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 , у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення рівнозначній його посаді, яку останній займав на день звільнення, станом на: 01.02.2020; 01.01.2021; 01.01.2022 та 01.01.2023 згідно з відповідним Законом України Про Державний бюджет, в яких були затверджені відповідні прожиткові мінімуми для працездатних осіб для перерахунку його пенсії;

- зобов`язати Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , нової довідки про розмір грошового забезпечення рівнозначній його посаді, яку останній займав на день звільнення, станом на: 01.02.2020; 01.01.2021; 01.01.2022 та 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які затверджені Законом України Про Державний бюджет за відповідний рік, метою перерахунку пенсії. Копії довідки направити позивачеві.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61010, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення рівнозначній його посаді, яку останній займав на день звільнення, станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року для перерахунку його пенсії; зобов`язано Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 по рівнозначній його посаді, яку останній займав на день звільнення, станом на: 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з метою перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,61010, ); у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від 24.01.2025 року заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 3633 (три тисяча шістсот тридцять три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,61010, ).

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та зміст судового рішення, зазначає наступне.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача у судовому рішенні від 28.11.2024 року судом було надано оцінку заявленим позивачем позовним вимогам та, зокрема, у рішенні суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 по рівнозначній його посаді, яку останній займав на день звільнення, станом на: 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з метою перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

При цьому, суд наголошує на обставинах того, що питання визначення у оновлених довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 конкретних відсоткових показників тих чи інших надбавок або премії судом в рамках розгляду справи №520/16818/24 не вирішувалось.

Надаючи оцінку зазначеному вище, суд наголошує, що усім позовним вимогам позивача під час розгляду справи було надано оцінку, що викладено у судовому рішення, що виключає необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на положення ст. 252 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в цій частині.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №520/16818/24 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.