Справа № 200/1286/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2025 року Справа №200/1286/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Документ" в особі відокремленого підрозділу філії в Республіці Польща, м. Варшава (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Україна, 04116; місцезнаходження філії: вул.Юзефа Совінського, буд.25, оф.166, м.Варшава, Республіка Польща, 01105; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" в особі відокремленого підрозділу філії в Республіці Польща, м. Варшава про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною дії Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Республіці Польща, м Варшава, щодо вимоги наявності військово-облікового документа для видачі ОСОБА_1 оформлений на його ім`я паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 22.03.2024, дійсний до 22.03.2034, орган, що видав 2110 та посвідчення водія НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Республіці Польща, м Варшава, здійснити видачу ОСОБА_1 оформленого на його ім`я паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 22.03.2024, дійсний до 22.03.2034, орган, що видав 2110, та посвідчення водія НОМЕР_3 , за місцем прийняття документів для оформлення у порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про його оформлення - 20.03.2024, тобто без пред`явлення військово-облікових документів;

- вирішити питання розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі витрати позивача на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначав, що 20.03.2024 позивач звернувся до Державного підприємства «Документ», а саме до відокремленого підрозділу (філії) Державного підприємства «Документ» в Республіці Польща, м. Варшава, за оформленням документів - паспорта громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, та отриманням послуги з організації відправлення до філії державного підприємства «Документ» в Республіці Польща, м. Варшава, та подальшої видачі виготовлених на його ім`я зазначених документів.

Для отримання зазначених послуг оформив заяву-приєднання № 1857195 до публічного договору про надання послуг, а також вніс плату за замовлені послуги на загальну суму 400,00 грн.

У застосунку «Дія» відображається новий паспорт громадянина України для виїзду за кордон (на його ім`я) (серія НОМЕР_2 ; дата видачі - 22 березня 2024 року; орган, що видав, - 2110 (Ужгородський відділ №1 ГУ ДМС України у Закарпатській області)).

У зв`язку з неотриманням зазначених документів, представник позивача неодноразово звертався, зокрема, до Державного підприємства "Документ".

Проте, відповідач в порушення вимог чинного законодавства України за умову видачі документів ставить необхідність наявності та пред`явлення позивачем військово-облікового документа та у зв`язку з чим перешкоджає позивачу в отриманні паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 .

За таких обставин, протиправні дії державного підприємства «Документ» в особі його відокремленого підрозділу - філії в Республіці Польща, м. Варшава, призвели до порушення гарантованого права на отримання оформленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Вважає, що відповідачем допущено протиправні дії щодо вимоги наявності військово-облікового документа для видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомого номеру засобу зв`язку та адресу електронної пошти позивача.

Крім того, у позовній заяві не вказано про наявність або відсутність електронного кабінету стосовно позивача та відповідача, необхідність зазначення яких встановлена у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

На необхідності безумовного дотримання вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, наголошено Великою Палатою Верховного Суду, також, в ухвалах від 28 лютого 2020 року у справі №9901/121/19, від 31 серпня 2020 року у справі №9901/238/20 та від 2 жовтня 2020 року у справі №9901/84/19.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли вона дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з цим посилання на необізнаність з чинним законодавством не є підставою для поновлення строку.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Винятком з цього правила був би випадок звернення позивачем без зайвих зволікань, в розумний строк після опублікування вищевказаного рішення суду до уповноваженого органу із заявою про надання позивачу відповідної інформації щодо перерахунку пенсії.

Відповідно, у такому випадку позивач вважався б таким, що дізнався про порушення своїх прав після отриманні відповіді на свою заяву, чи після закінчення встановлених Законом України «Про звернення громадян» строку надання відповіді на таку заяву.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19.

При цьому суд враховує, що чинним законодавством не надано правового визначення поняттю «розумний строк», однак зазначає, що такий не повинен перевищувати строку звернення до суду з відповідною позовною заявою, яким у спірних правовідносинах є шість місяців.

Згідно з ч.6 ст.29 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» оформлення та видача посвідчення водія здійснюються уповноваженим органом у строк до п`яти робочих днів з дня подання необхідних документів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративні послуги» граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом. У разі якщо законом не визначено граничний строк надання адміністративної послуги, цей строк не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання суб`єктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги.

Згідно пункту 8 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2014 р. № 152 паспорт для виїзду за кордон видається:

1) не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його отримання;

2) не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його термінового отримання;

3) у строк до трьох місяців - у разі оформлення заяви-анкети в закордонній дипломатичній установі;

4) у строк до трьох робочих днів - у зв`язку з необхідністю термінового виїзду за кордон, пов`язаною з нагальною потребою в лікуванні від`їжджаючого, від`їздом особи, яка супроводжує тяжкохворого, чи смертю родича, який проживав за кордоном;

5) у строк до 10 робочих днів - у разі виїзду на постійне проживання за кордон усиновленої іноземцями дитини - громадянина України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся із заявою про оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - 22 березня 2024 року. Отже, про порушення своїх прав на отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон позивач повинен був дізнатися у строк до 22 червня 2024 року та про порушення прав на отримання посвідчення водія - у строк до 23 квітня 2024 року.

З даним позовом позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 22 лютого 2025 року (дата формування позову в системі «Електронний суд»). Тобто, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом.

Так, з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Разом з цим, жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, позивачем не наведено, існування будь-яких перепон у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів не зазначено та судом не встановлено.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: позовної заяви із зазначенням відомого номеру засобу зв`язку та адресу електронної пошти позивача, відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача та відповідача; обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення із даним позовом.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Документ" в особі відокремленого підрозділу філії в Республіці Польща, м. Варшава (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Україна, 04116; місцезнаходження філії: вул.Юзефа Совінського, буд.25, оф.166, м.Варшава, Республіка Польща, 01105; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: позовної заяви із зазначенням відомого номеру засобу зв`язку та адресу електронної пошти позивача, відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача та відповідача; обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення із даним позовом.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 28.02.2025.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов