Справа № 688/511/25
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/511/25
№ 2-а/688/2/25
Ухвала

Іменем України

04 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою адвоката Сарафіна Віктора Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

адвокат Сарафін В.Ф. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просить скасувати постанову №778 по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 року, винесену відносно ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн та закрити провадження у справі. Окрім цього, просить поновити строк на оскарження постанови №778 по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2025 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд об 11 год 45 хв 20.02.2025 року, який через неявку учасників справи відкладено до 11 год 00 хв 04.03.2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2025 року питання про поновлення строку на оскарження постанови №778 по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 року не вирішувалось, оскільки причини його пропуску та їх поважність підлягали уточненню.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувану постанову №778 по справі про адміністративне правопорушення винесено тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 . 19.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Розгляд справи відбувався без участі ОСОБА_1 . Копію вказаної постанови направлено позивачу поштою.

Із заяви про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 року, поданої адвокатом Сарафіним В.Ф. слідує, що позивачу ОСОБА_1 стало відомо про наявність оскаржуваної постанови лише 11.01.2025 року при її отриманні у поштовому відділенні, проте доказів отримання такої постанови саме 11.01.2025 року ні позивачем, ні його представником до суду не надано. З долученого до позову трекінгу поштового відправлення вбачається, що таке прибуло до логістичного центру 07.01.2025 року. Інші поважні причини, окрім тих, які зазначені в поданій до суду заяві адвокат не зазначив, на підтвердження їх наявності доказів суду також не надав.

Адвокат Сарафін В.Ф. підписав та надіслав до суду даний позов поштою лише 28.01.2025 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для звернення з даним позовом.

Отже, обставини, які унеможливили звернення до суду у десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної постанови адвокатом у поданій заяві про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 року не наведені та доказів на підтвердження поважності його пропуску до позову не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином позивачу слід звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку із долученням доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст. 122,123,286 КАС України, суд -

постановив:

Позов адвоката Сарафіна Віктора Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі невиконання ухвали суду у вказаний строк, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук