Справа № 480/11290/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
до - Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про зобов`язання вчинити дії.

Суть спору. Позицій сторін. Клопотання сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача прийняти для безспірного списання постанову про стягнення виконавчого збору від 07.04.2021 № 65051604. 22.03.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність дій першого відповідача щодо повернення постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору без прийняття її до виконання з огляду на пропущення строку. Позивач вважає, що в період здійснення основного виконавчого провадження постанова про стягнення виконавчого збору автоматично вважається такою, що пред`явлена до виконання, а тому строк пред`явлення до виконання постанови переривався та має відраховуватись з моменту закінчення основного виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 10.05.2022було закрито провадження у справі. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 скасовано зазначену ухвалу та направлено дану справу до Сумського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 прийнято справу до свого провадження та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення.
Ухвалою суду від 11.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачами подано відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі просять суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки позивач у визначений законом тримісячний строк не направляв до органу казначейства заяву про виконання постанови про стягнення виконавчого збору.
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримує позовні вимоги.
Встановлені судом фактичні обставини.
У Відділі з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження виконавче провадження № 65051604, яке було відкрите з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 29.03.2021 у справі № 480/8612/20, про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, за період з 01.01.2014 по 24.04.2020, пропорційно фактичному часу виконання обов`язків військової служби в зазначених умовах та (або) на посадах.
Постановою від 30.08.2021, на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», було закінчено виконавче провадження № 65051604 (а.с. 5).
Шосткинське УДКСУ Сумської області листом від 20.09.2021 № 01-62/1131 повідомило позивача про повернення вказаної постанови без виконання, а саме на підставі пп. 1 п. 9 Порядку № 845 (пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання) (а.с.8).
Позивач, не погодившись з такими діями вказаного відповідача, звернувсчя до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Положеннями частин 2 та 4 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.
З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.
За нормами Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державне підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (частина 1 статті 2 вказаного Закону).
Статтею 3 Закону № 4901-VI передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до п.1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.
Згідно з підпунктом 5 пункту 4 наведеного Положення № 215 Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Пунктом 9 Положення № 215 передбачено, що Держказначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року.
За правилами п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
За приписами п. 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.
Відповідно до п. 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа.
Виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».
Пропущені строки пред`явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.
За приписами частин 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до пп. 1 п. 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ, зокрема пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку.
При цьому, за приписами п. 6 Порядку № 845 пропущені строки пред`явлення рішень про стягнення коштів, прийнятих органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.
Отже, Шосткинське УДКСУ Сумської області листом від 20.09.2021 правомірно повернуло позивачу постанову про стягнення виконавчого збору від 07.04.2021 без виконання на підставі пп. 1 п. 9 Порядку № 845 (пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання) (а.с. 8).
Щодо доводів представника позивача про те, що строк пред`явлення постанови про стягнення виконавчого збору від 07.04.2021 у виконавчому провадженні № 65051604 переривався, то суд зазначає про таке.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові державного виконавця про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні від 07.04.2021 №65051604 зазначено боржника - Військову частину НОМЕР_1 та стагувача, яким є позивач. Також у постанові зазначено, що вона набирає чинності з моменту її винесення, строк пред`явлення до виконання три місяці (а.с. 6).
Як вже зазначалося, заява про виконання постанови була подана поза межами тримісячного строку.
Таким чином, строк пред`явлення постанови про стягнення виконавчого збору від 07.04.2021 не переривався.
При цьому, твердження представника позивача про те, що в період здійснення виконавчого провадження №65051604 постанова про стягнення виконавчого збору від 07.04.2021 автоматично є такою, що пред`явлена до виконання, суперечить вказаним нормам законодавства.
Щодо посилань представника позивача на постанову Верховного Суду від 22.02.2018 № 816/823/17 слід зазначити, що обставини даної справи відрізняються від обставинзазначеної справи, оскільки процедура стягнення виконавчого збору з фізичної особи є відмінною від процедури стягнення коштів з військової частини, яка є бюджетною установою. Тому, на переконання суду, висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.02.2018 № 816/823/17, не підлягають застосуванню під час розгляду даної справи.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позову.
Судові витрати.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн відповідно до норми ст. 139 КАС України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
2. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 03.03.2025.

Суддя А.І. Сидорук