Справа № 260/9844/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/9844/23 пров. № А/857/32732/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань №9" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі № 260/9844/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань №9" та начальниак Держаної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" Туркалевича Ігоря Зіновійовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації втрат щомісячного грошового забезпечення протягом часу відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/9844/23 за апеляційною скаргою Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань №9" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2025 року об 11:15 год.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Господарський суд Закарпатської області.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Однак, у Господарському суді Закарпатської області відсутня технічна можливість забезпечення проведення відеоконференції з підстав відсутності вільних годин для проведення відеоконференцій, відтак апеляційний суд вважає за можливе самостійно визначити суд у якому наявна технічна можливість для забезпечення участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме Закарпатський апеляційний суд.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань №9" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі № 260/9844/23, призначений на 06.03.25 о 11:15 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у справі № 260/9844/23, яке відбудеться 06 березня 2025 року о 11:15, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар