overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4577/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2025 року Справа № 280/4577/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.10.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/6856/22.

До суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Яковлева В.В., про поновлення провадження по справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з того, що у відповідності до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 06.12.2024 по справі №440/6856/22 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №440/6856/22 скасовано, справу № 440/6856/22 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Полтавського окружного адміністративного суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, провадження у справі підлягає поновленню для продовження її розгляду.

Після поновлення, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено, у зв`язку з чим необхідно призначити судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Яковлева В.В., про поновлення провадження по справі - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №280/4577/24 з 03 березня 2025 року.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Призначити судове засідання на 12 березня 2025 року о 10:00 год, яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/10021/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

03 березня 2025 року Справа № 280/10021/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі - відповідач), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Плужником М.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2023 серія АР №1106790.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву повернуто позивачеві.

19.02.2025 представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору, в якій просить повернути кошти в сумі 968,96 грн.

Суд враховує, що згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн, згідно з фіскальним чеком № від 24.10.2024.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.11.2024, яка набрала законної сили, позовну заяву повернуто позивачеві, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.132, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Плужника Максима Валерійовича, про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.), сплачений відповідно до фіскального чеку № від 24.10.2024.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повне судове рішення складено 03.03.2025.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/11180/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

03 березня 2025 року Справа № 280/11180/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році у розмірі 24 594,90 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.12.2024 позовну заяву повернуто позивачеві.

26.02.2025 позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору, в якому просить розглянути питання щодо повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплаченого при подання позовної заяви до суду.

Суд враховує, що згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, згідно з платіжною інструкцією №1082 від 25.11.2024.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.12.2024, яка набрала законної сили, позовну заяву повернуто позивачеві, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.132, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75, оф. 226; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції №1082 від 25.11.2024.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 03.03.2025.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/4467/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2025 року Справа № 280/4467/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4467/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15.01.2025 провадження у справі зупинено до 03.03.2025 у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про надання часу для примирення, призначено наступне судове засідання на 03.03.2025.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи завершення визначеного судом процесуального строку, до якого зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/4467/22 з 03 березня 2025 року.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/4467/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2025 року Справа № 280/4467/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15.01.2025 провадження у справі зупинено до 03.03.2025, призначено наступне судове засідання на 03.03.2025. Ухвалою суду від 03.03.2025 провадження у справі поновлено.

24.02.2025 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідно до статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 21.04.2025, просив розглянути клопотання за його відсутності. Представник відповідача 03.03.2025 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі, просив розглянути клопотання без його участі.

Судове засідання проведено в порядку письмового провадження у відповідності до частини 9 статті 205 КАС України.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи звернення сторін з клопотаннями про зупинення провадження у справі на час, необхідний їм для примирення, наявні підстави для зупинення провадження у справі до 21.04.2025.

Керуючись ст.190, 236, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін прозупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/4467/22 до 21 квітня 2025 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 квітня 2025 року о 10:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03.03.2025.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/12053/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року Справа № 280/12053/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., представника відповідача: Гримала А.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, прим. 19; )

до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38; )

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000311/2 від 29.11.2024.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000312/2 від 29.11.2024.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 224,00 грн (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ», місцезнаходження: 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, прим. 19; .

Відповідач - Тернопільська митниця, місцезнаходження: 46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38; .

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/1322/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 березня 2025 року Справа № 280/1322/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

про: стягнення безпідставно виплачених грошових коштів,

та виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача безпідставно виплачені грошові кошти у сумі 48 731,26 грн.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивачем не додержано вимог ст. 161 КАС України з огляду на таке.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених грошових коштів.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати: доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 300/1207/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" березня 2025 р. справа № 300/1207/25
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, з підстав протиправності дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України станом на час відкриття провадження у справі судом не встановлено.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за вебадресою: http:/adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.