Справа № 720/3493/24
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/3493/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2025 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить скасувати постанову №2908 від 12.07.2024 року, яка була винесена відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.01.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачу зміст ч.1, ч.2 ст.123 КАС України, відповідно до якої він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, у вказаній ухвалі також роз`яснено, що у разі її невиконання у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Вказана ухвала була направлена до електронного кабінету представника позивача о 19 годині 25 хвилин 17.01.2025 року та в силу положень абз.2 ч.6 ст.251 КАС України вважається врученою стороні позивача 20.01.2025 року. Отримання стороною позивача ухвали від 16.01.2025 року підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 20 січня 2025 року на адресу суду було направлено заяву про виправлення недоліків позовної заяви. При цьому суд звертає увагу, що ухвалу від 16.01.2024 року не було виконано у повному обсязі, адже до заяви долучено лише копію конверта про направлення позивачу оскаржуваної постанови та ідентичну поданій при зверненні до суду позовну заяву.

Крім цього, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що заява про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява, яка позиціонується стороною позивача як нова редакція останньої, а також додатки до них підписані із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів відтворення особистого підпису (роздруківка на кольоровому принтері тощо).

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при зверненні із процесуальними документами до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис представника позивача Мізюка В. В. у заяві про усунення недоліків позовної заяви та додатків до неї, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано відповідний процесуальний документ.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заява підписана позивачем чи його уповноваженим представником.

Суд акцентує увагу, що оскільки процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду та власноручне підписання ним заяв по суті справи, то подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису позивача (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 31.01.2025 у справі №320/42973/23, від 08.02.2023 у справі №160/11874/22, від 08 липня 2021 року у справі №620/3858/20.

Разом з тим, з моменту направлення представнику позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху сторона позивача не скористалась наданим ст.123 КАС України правом на поновлення пропущеного строку та не зверталась до суду із відповідним клопотанням.

Таким чином, стороною позивача у встановлені строки не було усунуто недоліки зазначені у тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху та останні не звертались до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням строків звернення до адміністративного суду про поновлення яких сторона позивача не заявляла, а також містить недоліки, які не усунуті позивачем у встановлений строк, а тому підлягає поверненню позивачу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 122, 123, 169, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК