Справа № 640/11791/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11791/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 01 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач, АРМА), в якій з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої до суду 08 вересня 2022 року, заявлено такі позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 30 червня 2022 року № 181/9-03-ос «Про ОСОБА_1 » про визнання ОСОБА_1 , завідувача сектору представництва в закордонних юрисдикційних органах Управління правового забезпечення, такою, що погодилася на продовження проходження державної служби за посадою провідного спеціаліста відділу реєстрації даних Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, починаючи з 01 липня 2022 року;

визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 15 серпня 2022 року № 190 та від 16 серпня 2022 року № 192 в частинах, що стосуються скорочення посади провідного спеціаліста відділу реєстрації даних Управління менеджменту активів, яку обіймає позивач;

визнати позивача, завідувача сектору представництва в закордонних юрисдикційних органах Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, такою, що погодилася на продовження проходження державної служби в центральному апараті Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на нових умовах, починаючи з 01 липня 2022 року;

стягнути з відповідача на користь позивача різницю в заробітку із збереженням раніше встановлених надбавок за час, починаючи з 01 липня 2022 року по дату поновлення на роботі на рівнозначній посаді категорії «Б».

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи 21 лютого 2025 року визначена суддя Пляшкова К.О.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження.

Опрацюванням матеріалів справи встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 08 серпня 2022 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

В ухвалі суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання позивача, завідувача сектору представництва в закордонних юрисдикційних органах Управління правового забезпечення, такою, що погодилася на продовження проходження державної служби за посадою провідного спеціаліста відділу реєстрації даних Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, починаючи з 01 липня 2022 року, не підпадає під дію пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем 08 вересня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва подано документ про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн та уточнену позовну заяву, в якій вимоги за первісною позовною заявою доповнено двома новими вимогами про:

визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 15 серпня 2022 року № 190 та від 16 серпня 2022 року № 192 в частинах, що стосуються скорочення посади провідного спеціаліста відділу реєстрації даних Управління менеджменту активів, яку обіймає позивач.

Однак в уточненій позовній заяві позивачем не зазначено підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за новими вимогами та не додано документу про сплату судового збору за подання до суду нових позовних вимог або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що суперечить положенням частини восьмої статті 160 КАС України та частини третьої статті 161 КАС України.

Так, відповідно до частини восьмої статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що в уточненій позовній заяві позивачем доповнено первісні позовні вимоги двома новими вимогами немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

Відтак, за дві вимоги немайнового характеру має бути сплачений судовий збір, у розмірі 1984,80 грн (992,40 грн (2481,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022) х 2 (кількість позовних вимог)).

Отже судом встановлено, що позивач має сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме щодо визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 15 серпня 2022 року № 190 та від 16 серпня 2022 року № 192 або зазначити підстави та надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу першого частини першої, частини третьої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже вище вказано, ухвалою від 08 серпня 2022 року первинну позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків первісної позовної заяви, та подання до суду уточненої позовної заяви без дотримання вимог статей 160, 161 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків уточненої позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду у паперовій формі або через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- документ про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача UA4012499;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - *; 101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору за двома новими вимогами, якими доповнено первісні вимоги, відповідно до закону з наданням документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (за наявності).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова