Справа № 580/539/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року справа № 580/539/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач 1), Відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 30.12.2024 №8819/03-16 про відмову проведення перерахунку їй щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, згідно з її заявою від 23.12.2024 №22895;

зобов`язання відповідача 1 провести їй, як судді у відставці, з 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2024 №04.2/334/23с, №042/350/23с, №042/351/23с про суддівську винагороду, що враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та становить 64% від суддівської винагороди судді апеляційного суду, яка на 01.01.2022 становить 267948,00грн, на 01.01.2023 289872,00грн, на 01.01.2024 327024,00грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатково просила:

установити судовий контроль за виконанням рішення суду на підставі ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом зобов`язання відповідача 1 подати до суду звіт про виконання рішення у 5-денний строк з моменту отримання відповідного рішення суду та у разі невиконання рішення або не надання звіту про його виконання накласти на керівника відповідача 1 штраф (далі Клопотання);

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 на її користь судові витрати у розмірі 1211,20грн;

розглянути справу в письмовому провадженні без її участі.

Обґрунтовуючи зазначила, що отримала вказані вище довідки та набула права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаних довідок відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідачі отримали 03.02.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

07.02.2025 від відповідача 2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Обгрунтовуючи зазначив, що розглянув заяву позивачки про перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці за принципом екстериторіальності та прийняв оскаржуване рішення. Прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді законодавством не змінено і становить 2102,00грн. Тому підстави для перерахунку щомісячного грошового утримання відсутні.

20.02.2025 від відповідача 1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Вважає, що позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду, оскільки просить провести перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці з 01.02.2022, а з позовними вимогами звернулася до суду лише 15.01.2025. Тому позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки заявлені поза межами шестимісячного строку, а підстави для поновлення строку звернення до суду позивачка не навела. Стверджує, що заяву позивачки розглянув відповідач 2 за принципом екстериторіальності відповідно до Порядку № 22-1 та виніс рішення про відмову у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці. Копію вказаного рішення він направив позивачці листом. У заявлених правовідносинах він виконав функцію інформування позивачки про результати розгляду її заяви. Безпосередній розгляд матеріалів, доданих до заяви та прийняття акту владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення здійснив відповідач 2. Вважає, що він є неналежним відповідачем у справі та не несе відповідальності за дії чи рішення інших територіальних органів ПФУ. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що у 2022-2024 роках прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 01 січня становить 2102,00грн. Вказані норми законів неконституційними не визнавалася. Тому підлягають застосуванню.

Суд долучив всі додані учасниками документи до матеріалів справи.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Дніпровський апеляційний суд видав позивачці довідки:

від 20.12.2024 №04.2/351/23-с про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024. З урахуванням затвердженого штатним розписом посадового окладу судді на 2024 рік її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 227016,00грн., у тому числі посадовий оклад 126120,00грн., доплата за вислугу років 100896,00грн. У ній також зазначено, що на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі №580/6291/24 її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 01.01.2024, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, розмір якого встановлено відповідно до Закону України від 09.11.2023 №3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», становить 327024,00грн, у т.ч. посадовий оклад 181680,00грн, доплата за вислугу років 145344,00грн;

від 20.12.2024 №04.2/350/23-с про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023. З урахуванням затвердженого штатним розписом посадового окладу судді на 2023 рік її суддівська винагорода, що враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 227016,00грн., у тому числі посадовий оклад 126120,00грн., доплата за вислугу років 100896,00грн. У ній також зазначено, що на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі №580/6291/24 її суддівська винагорода, що враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 01.01.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, розмір якого встановлено відповідно до Закону України від 03.11.2022 №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає 289872,00грн, у т.ч. посадовий оклад 161040,00грн, доплата за вислугу років 128832,00грн;

від 06.12.2024 №04.2/350/23-с про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2022. З урахуванням затвердженого штатним розписом посадового окладу судді на 2022 рік її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 227016,00грн, у тому числі посадовий оклад 126120,00грн, доплата за вислугу років 100896,00грн. У ній також зазначено, що на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі №580/6291/24 її суддівська винагорода, що враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 01.01.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, розмір якого встановлено відповідно до Закону України від 02.12.2021 №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає 267948,00грн, у т.ч. посадовий оклад 148860,00грн, доплата за вислугу років 119088,00грн.

Із рішення Відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.12.2024 №64 про відмову у перерахунку пенсії суд установив, що позивачка звернулася заявою щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка зареєстрована 23.12.2024 за №22895. У ньому відповідач 2 зазначив, що до заяви позивачка долучила вказані вище довідки. Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 №3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу суддів, становить 2102,00грн, тобто на рівні 2020 року. Отже, зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2024, не відбулося. Тому вирішив відмовити позивачці у проведенні перерахунку відповідно до її заяви.

Відповідач 1 листом від 01.01.2025 повідомив позивачці про результати розгляду її заяви відповідачем 2.

Тому позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Для вирішення спору суд врахував.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Статтею 130 Конституції України визначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Відповідно до ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Тобто, для перерахунку вказаного виду утримання має значення розмір грошового забезпечення працюючого судді. Зміна його розміру є підставою для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до ч.1 ст.135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.2 ст.135 Закону №1402 суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

З огляду на п.2 ч.3 ст.135 Закону №1402 базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.135 Закону №1402 до базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 2) 1,2 якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 3) 1,25 якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб.

Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років 15 відсотків, більше 5 років 20 відсотків, більше 10 років 30 відсотків, більше 15 років 40 відсотків, більше 20 років 50 відсотків, більше 25 років 60 відсотків, більше 30 років 70 відсотків, більше 35 років 80 відсотків посадового окладу.

З огляду на ч.9 ст.135 Закону №1402 обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків.

Правову оцінку належному розміру суддівської винагороди для перерахунку позивачці щомісячного довічного грошового утримання на вказані вище дати надано судом у рішенні від 01.08.2024 у справі №580/6291/24, що набрало законної сили. То ж сторони під час виникнення спірних правовідносин мали врахувати вимоги ст.1291 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень.

Дотримуючись ч.5 ст.242 КАС України, суд також урахував висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі ВС) у справі №240/5659/22, викладені в постанові від 29 серпня 2024 року. Так, ВС зазначив:

«…37. Верховний Суд у постанові від 10 листопада 2021 року у справі №400/2031/21, посилання на яку було підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, вже сформував правовий висновок у подібних правовідносинах щодо застосування положень статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» при обчисленні суддівської винагороди, які у подальшому були підтримані Верховним Судом у постановах від 02 червня 2023 року у справі №400/4904/21, від 13 липня 2023 року у справі №280/1233/22, від 24 липня 2023 року у справі №280/9563/21, від 25 липня 2023 року у справі №120/2006/22-а та від 26 липня 2023 року у справі №240/2978/22.

38. Практика Верховного Суду щодо застосування указаних норм права у подібних правовідносинах є сталою та послідовною, а висновки, наведені у вищевказаних справах, є релевантними до обставин цієї справи. Колегія суддів не бачить підстав для відступу від цих висновків, уважає їх застосовними до обставин цієї справи і надалі зазначає таке.

…63. Згідно із позицією Верховного Суду у цій категорії спорів Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Оскільки указана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (постанови від 10 листопада 2021 року у справі №400/2031/21, від 30 листопада 2021 року у справі №360/503/21, від 02 червня 2023 року у справі №400/4904/21, від 13 липня 2023 року у справі №280/1233/22, від 24 липня 2023 року у справі №280/9563/21, від 25 липня 2023 року у справі №120/2006/22-а та від 26 липня 2023 року у справі №240/2978/22).

64. Таким чином, заміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди - прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого установлено на 01 січня 2021 року у розмірі 2270 грн 00 коп., на іншу розрахункову величину, яка Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2 102 грн 00 коп.), на підставі абзацу 5 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» була неправомірною.

65. Колегія суддів Верховного Суду підкреслює, що виплата суддівської винагороди регулюється статтею 130 Конституції України та статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» й норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть.

66. Підсумовуючи, колегія суддів зазначає про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо необхідності застосування при обчисленні суддівської винагороди абзацу 5 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», який установлює розмір прожиткового мінімуму для визначення посадового окладу судді, доповнюючи таким чином, на думку цього суду, частину третю статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і становлять єдину спеціальну норму, якою визначено розмір посадового окладу судді.»

У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 р. №3-рп/2013 вказано, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом.

У рішенні від 04.12.2018 р. №11-р/2018 у справі №1-7/2018 (4062/15) Конституційний Суд України вказав, що обов`язок держави щодо забезпечення фінансування та належних умов для функціонування судів і діяльності суддів, закріплений у статті 130 Конституції України, є однією з конституційних гарантій незалежності суддів. Системний аналіз положень Конституції України свідчить про те, що ними встановлено обов`язок держави забезпечити належні умови праці та фінансування для суддів, а отже, сформувати та законодавчо закріпити таку систему фінансування, у тому числі розмір винагороди суддів, яка гарантуватиме їх незалежність. Така позиція Конституційного Суду України збігається з приписами Європейської хартії щодо статусу суддів від 10 липня 1998 року, у підпункті 6.1 пункту 6 якої зазначено, що суддям, які здійснюють суддівські функції на професійній основі, надається винагорода, рівень якої встановлюється з тим, щоб захистити їх від тиску, спрямованого на здійснення впливу на їх рішення, а ще загальніше на їх поведінку в рамках здійснення правосуддя, тим самим підриваючи їх незалежність і безсторонність. Зменшення органом законодавчої влади розміру посадового окладу судді призводить до зменшення розміру суддівської винагороди, що, у свою чергу, є посяганням на гарантію незалежності судді у виді матеріального забезпечення та передумовою впливу як на суддю, так і на судову владу в цілому.

У рішенні від 11.03.2020 р.№4-р/2020 у справі №1-304/2019 (7155/19) Конституційний Суд України висловив позицію, що законодавець не може свавільно встановлювати або змінювати розмір винагороди судді, використовуючи свої повноваження як інструмент впливу на судову владу.

Тому доводи відповідача з приводу неправильності відомостей довідок не враховані. Крім того, вказані у зазначеному вище судовому рішенні факти мають преюдиційне значення, у зв`язку з чим не підлягають доведенню відповідно до ст.ст.72-79 КАС України. З огляду на це відомості довідок відповідач 2 мав обов`язок урахувати. Оскільки цього він не зробив, посилання позивачки на порушення ним вказаних вище вимог законів обґрунтовані. Зміна суддівської винагороди, що підтверджується згаданими вище довідками, свідчить про законні сподівання позивачки на перерахунок сум її спірного утримання.

Щодо порядку перерахунку для спірних правовідносин.

Застосувавши ст.138 Закону №1402-VIII, п.п. 9, 11 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384, правління Пенсійного фонду України затвердило постановою від 25 січня 2008 року № 3-1 Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Порядок № 3-1).

Згідно з п.2 розділу I Порядку№ 3-1 заява про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (додаток 1) подається до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання) суддею особисто або через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

Заява про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання подається до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр), або вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал), або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Звернення через вебпортал або засобами Порталу Дія здійснюється відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

У разі подання заяви про призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання засобами Порталу Дія та за умови реалізації технічної можливості щодо її формування та подання, формування заяви здійснюється засобами Порталу Дія відповідно до відомостей, зазначених в додатку 1 до цього Порядку. Відомості, необхідні для формування заяви, можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з інформаційно-комунікаційними системами та публічними реєстрами органів державної влади.

Згідно з п. 6 розділу IV Порядку№ 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

У разі надсилання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і документів для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення цієї заяви (у разі подання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації цієї заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія разом із сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення тексту документа та його реквізитів).

Відповідно до п.7 розділу I Порядку№ 3-1 документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з п.п.8, 9 розділу I Порядку№ 3-1 орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Отже, за результатами розгляду заяви особи територіальний орган Пенсійного фонду не пізніше 10 днів зобов`язаний прийняти рішення - акт владно-розпорядчого характеру.

Прийняття рішення від 30.12.2024 №8819/03-16 про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачки, як судді у відставці, згідно з її заявою від 23.12.2024 №22895, доказами не підтверджено. Натомість суд установив прийняття рішення працівником Відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.12.2024 №64, тобто відповідачем 2. Тому позовна вимога визнати протиправним і скасувати рішення 30.12.2024 №8819/03-16 не підлягає задоволенню.

Зважаючи, що у заявлених спірних правовідносинах позивачка звернулася заявою до відповідача 1, за результатами розгляду її заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме відповідач 2 прийняв рішення від 27.12.2024 №64 про відмову у перерахунку пенсії з підстав, що не узгоджуються зі вказаними вище нормами, таке рішення безпосередньо порушує заявлене право на належний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, є протиправним і підлягає скасуванню внаслідок виходу судом за межі заявлених позовних вимог для виконання завдання адміністративного суду відповідно до ст.ст.2, 9 КАС України.

Повідомляючи листом від 01.01.2025 про результати розгляду заяви щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідач 1 не допустив безпосереднього порушення заявленого права позивачки та діяв відповідно до вказаного вище Порядку щодо такого інформування.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача 1 провести їй, як судді у відставці, з 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 64% від суддівської винагороди судді апеляційного суду не обґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки відсутні належні, достовірні та допустимі докази призначення позивачці щомісячного довічного утримання судді у відставці у вказаному відсотковому значенні.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст.2 КАС України, належним, ефективним і достатнім способом повного захисту порушеного права позивачки є зобов`язання відповідача 2 (державного органу зі статусом юридичної особи), який прийняв оскаржуване протиправне рішення, провести їй, як судді у відставці, з 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання на підставі вказаних вище довідок Дніпровського апеляційного суду та виплатити його з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані у вказаних частинах та підлягають частковому задоволенню.

Щодо клопотання про встановлення судового контролю.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 КАС України.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.382 КАС України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, зазначені норми приписують обов`язок сторони, яка бажає проведення судового контролю, подати саме письмову заяву. При цьому, у ній мають бути наведені доводи та аргументи, для надання їм правової оцінки судом. Всупереч вказаним приписам такої письмової заяви позивачка не надала, заявивши вказане Клопотання виключно в прохальній частині позовної заяви, що не передбачено вимогами до позовних заяв, визначеними в ст.ст.160-165 КАС України. Крім того, у позовній заяві позивачка не навела жодного аргументу, доводу чи посилання на норму щодо доцільності проведення судового контролю чи обставин і доказів, які би свідчили про уникнення відповідачами обов`язку виконати рішення суду, якщо воно набере законної сили. Тобто, клопотання не обґрунтоване. Зважаючи на воєнний стан в Україні та загальновідомі обставини про заборгованість Пенсійного фонду України щодо виконання судових рішень виключно в межах безпосередньої виплати коштів для дотримання бюджетного законодавства, врахувавши межі його повноважень, обґрунтованих підстав для зобов`язання додатково подати звіт про виконання судового рішення не встановлено.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Понесені позивачкою судові витрати, підтверджені квитанцією від 16.01.2025 в сумі 1211,20 грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2, який безпосередньо допустив порушення прав позивачки, пропорційно задоволеній частині позову половина суми.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати протиправним і скасувати рішення Відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.12.2024 №64 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3; ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), як судді у відставці, з 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідок Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2024 №04.2/334/23с та від 20.12.2024 №042/350/23с, №042/351/23с про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, та виплатити його з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд у сумі 605,60грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

3. У задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

4. Копію рішення направити учасникам справи.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 03.03.2025.