overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/391/25
Суддя: Волощук О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/391/25 Провадження № 2-а/486/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 адміністративну справу №486/391/25 розподілено судді Волощук О.О. та передано на розгляд 04.03.2025.

Суддею встановлено, що на розгляді перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в якій ним було заявлено відвід судді Волощук О.О. та відповідно до постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.10.2024 відвід було задоволено.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ч.1 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, де у сторони можуть виникнути сумніви щодо неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 31 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 591/1773/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1773/25 Провадження № 2-а/591/111/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мірошніченка А.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить поновити позивачу строк на оскарження постанови, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № X 12- 12/24-02 від 23 грудня 2025 року, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст.121,160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/1829/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1829/25 Провадження № 2-а/591/115/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Васюта Дмитра Костянтиновича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Васюта Д.К. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить поновити позивачу строк на оскарження постанов, а постанови про накладення адміністративних стягнень № X 01/25-512 та № X 01/25-513 від 01 лютого 2025 року, складені начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати, справи про адміністративні правопорушення відносно позивача - закрити.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст.121,160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Васюта Дмитра Костянтиновича строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Васюта Дмитра Костянтиновича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/1895/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1895/25 Провадження № 2-а/591/118/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Черей Сніжани Валентинівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черей С.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить поновити позивачу строк на оскарження постанови, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 серії Х №01/25-649 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст.121,160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черей Сніжани Валентинівни строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черей Сніжани Валентинівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 599/337/25
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/337/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС Україгни адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 601/721/25
Суддя: Шульгач Н. М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/721/25
Провадження № 2-а/601/91/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та призначити до розгляду на 02 квітня 2025 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 607/238/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Справа №607/238/25 Провадження №2-а/607/121/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.01.2025 позовну заяву суддею Братасюком В.М. прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Так, 26.02.2025 був проведений повторний автоматизований розподіл вищевказаної адміністративної справи, на підставі розпорядження керівника апарату суду №96 від 26.02.2025, а саме звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяву О.І., для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, наявності підстави, що унеможливлює участь судді Братасюка В.М. у розгляді справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25 березня 2025 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Холява
Справа № 607/1713/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Справа №607/1713/25 Провадження №2-а/607/181/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дейнека Володимир Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дейнека Володимир Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2025 позовну заяву суддею Братасюком В.М. прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дейнека Володимир Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Так, 26.02.2025 був проведений повторний автоматизований розподіл вищевказаної адміністративної справи, на підставі розпорядження керівника апарату суду №96 від 26.02.2025, а саме звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяву О.І., для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дейнека Володимир Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, наявності підстави, що унеможливлює участь судді Братасюка В.М. у розгляді справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дейнека Володимир Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дейнека Володимир Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Холява