Справа № 753/17325/24
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/54/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Чеботаренко І.Я., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 117 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час руху маломірним моторним човном «Крим», державний номер НОМЕР_1 , затокою Галерна річки Дніпро у місті Києві він був зупинений співробітниками відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві та, не зважаючи на його застереження щодо вчинення ними протиправних дій та повідомлення про те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва № 752/19436/23 була скасована попередня постанова по справі про адміністративне правопорушення, складена відносно нього 17 вересня 2023 року за керування човном під час начебто введеної заборони на таке, інспектор вказаного підрозділу майор поліції Ткаченко І.С. склав нову постанову від 07 вересня 2024 року серія АА № 249382 про притягнення його до відповідальності за частиною другою статті 117 КУпАП.

Як стверджує позивач, інспектор зазначив номер нікому не відомого, належним чином не оприлюдненого «наказу 82од2», яким начебто введено таку заборону або особливий навігаційний режим, копія такого документу працівником поліції не було надано для ознайомлення.

На переконання позивача співробітник відповідного підрозділу поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві склав безпідставну, необґрунтовану, протиправну, таку що не відповідає чинному законодавству постанову за порушення неіснуючого правила, неіснуючої заборони, і фактично вчинив протиправні дії.

У зв`язку з викладеним позивач просить скасувати постанову відповідача.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 вересня 2024 року від позивача надійшов оригінал його примірника оскаржуваної постанови.

30 вересня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, клопотання про виклик свідка та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач просив повністю відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує тим, що (1) згідно із частиною першою статті 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 117 КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції; (2) 07 вересня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Дніпро (затока ГАЛЕРНА), керуючи транспортним плаваючим засобом моделі «КРИМ», з навісним мотором, порушив вимоги пункту 1 розділу V протоколу №4 від 17 травня 2023 року Ради оборони міста Києва та вимоги спільного наказу Угруповання сил і засобів оборони міста Києва та Київської міської військової адміністрації від 09 жовтня 2023 року №82 од/2 «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро в межах міста Києва на час дії правового режиму воєнного стану»; (3) інспектор під час прийняття оскаржуваного рішення дослідив та врахував всі обставини вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, під час повного, всебічного та неупередженого дослідження яких було обґрунтовано встановлено вину позивача у його вчиненні, так як останній своїми умисними та протиправними діями повторно протягом року порушив правила користування малими, спортивними суднами та водними мотоциклами; (4) інспектор із належним дотриманням процедури відповідно до положень чинного законодавства виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на позивача адміністративного стягнення передбаченого частиною дугою статті 117 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; (5) у протоколі № 4 від 17 травня 2023 року Ради оборони міста Києва викладено пряму заборону навігації для річкових, малих, спортивних суден, водних мотоциклів та засобів для розваг на водних об`єктах у межах міста Києві під час воєнного стану. Вказаний протокол № 4 Ради оборони міста Києва має всі атрибути офіційного службового документу, має реєстраційний номер №15093 від 17 травня 2023 року, а також підписи уповноважених на його підписання посадових осіб. Положення про раду оборони Автономної Республіки Крим, області, м. Києва і Севастополя міститься у відкритому доступу за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/507-2007-%D0%BF#Text, за яким фактично можливо пересвідчитися у юридичній силі вказаного нормативно-правового акту. Також у відкритому доступу за посиланням kyivcity.gov.ua розміщений протокол №4 від 17 травня 2023 року Ради оборони міста Києва; (6) відповідно до пункту третього спільного наказу Угруповання сил і засобів оборони міста Києва та Київської міської військової адміністрації від 09 жовтня 2023 року №82од/2 «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро в межах міста Києва на час дії правового режиму воєнного стану», встановлено рух суден на річці Дніпро та її притоках здійснювати виключно з дозволу на вихід (проведення діяльності) суден коменданта на судноплавній ділянці річки Дніпро від 555 км до 1 046 км - командира військової частини НОМЕР_2 (далі - коменданта Північної комендатури); (7) позивач встановленого законом дозволу на вихід (проведення діяльності) суден коменданта на судноплавній ділянці річки Дніпро від 555 км до 1 046 км - командира військової частини НОМЕР_2 (коменданта Північної комендатури) не отримував взагалі, а тому інспектор правомірно виніс щодо позивача постанову по справі про адміністративне правопорушення.

30 вересня 2024 року позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що протокольне рішення (Протокол) Ради оборони Києва у частині оспорюваної заборони не було реалізоване у встановлений спосіб, як того вимагає пункт 20 «Положення про раду оборони Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва і Севастополя» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2007 № 507(дск) із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.08.2009 № 896, оскільки запропонована Протоколом заборона не була введена у дію відповідним Розпорядженням Голови Ради оборони, що свідчіть про фактичну відсутність такої заборони.

Щодо спільного наказу Угруповання сил і засобів оборони міста Києва та Київської міської військової адміністрації від 09.10.2023 №82од/2 позивач зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військове командування разом із військовими адміністраціями можуть запроваджувати обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина чітко визначені цією статтею.

Статтею 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначені повноваження військових адміністрацій, як такі що здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Статтею 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що нормативно-правові акти місцевих державних адміністрацій підлягають державній реєстрації у відповідних органах юстиції в установленому порядку і набирають чинності після реєстрації з моменту їх оприлюднення, якщо самими актами не встановлено пізніший строк введення їх у дію.

Визначені ж в цій статті акти місцевих державних адміністрацій підлягають обов`язковому оприлюдненню в порядку, установленому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

За твердженнями позивача фактично не зареєстрований у відповідних органах юстиції, у належний спосіб не оприлюднений спеціальний спільний наказ Угруповання сил і засобів оборони міста Києва та Київської міської військової адміністрації, на який посилається відповідач - не набрав чинності, або є внутрішнім документом, який не покладає обов`язків чи обмежень на позивача.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року постановлено проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 24 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання про виклик в судове засідання для допиту як свідка інспектора превенції відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний свідок може підтвердити позицію відповідача щодо даного спору, оскільки саме вказаний інспектор складав оскаржувану постанову, а також може надати показання щодо обставин, зафіксованих на відеореєстраторах.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Також представник відповідача у судовому засіданні просив витребувати у Міністерства юстиції України інформацію про державну реєстрацію спільного наказу Угруповання сил і засобів оборони міста Києва та Київської міської військової адміністрації № 82од/2 від 09 жовтня 2023 року «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро в межах міста Києва на час дії правового режиму воєнного стану» .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року відкладено розгляд справи на 27 лютого 2025 року, витребувано у Міністерства юстиції України інформацію про державну реєстрацію спільного наказу Угруповання сил і засобів оборони міста Києва та Київської міської військової адміністрації № 82од/2 від 09 жовтня 2023 року «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро в межах міста Києва на час дії правового режиму воєнного стану», викликано як свідка інспектора превенції відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції Ткаченка І.С.

25 жовтня 2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зокрема зазначив, що зміст спільного наказу Угруповання сил і засобів оборони міста Києва та Київської міської військової адміністрації № 82од/2 від 09 жовтня 2023 року «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро в межах міста Києва на час дії правового режиму воєнного стану» викладено на офіційному сайті «Офіційний портал Києва» Київської міської ради.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановив суд, постановою інспектора сектору превенції відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції Ткаченка І.С. серії АА №249382 від 07 вересня 2024 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене частиною дугою статті 117 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Зі змісту постанови слідує, що 07 вересня 2024 року о 14:05 ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Дніпро (затока Галерна), керував плавзасобом «КРИМ» з навісним мотором EVINRUDE 23 к/с, чим порушив навігаційний режим згідно наказу №82 од/2 КМВА від 09 жовтня 2023 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 117 КУпАП.

Позивач, вважаючи винесену постанову про адміністративне правопорушення протиправною, звернувся із вказаним позовом до суду.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини шостої статті 5 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» Національна поліція України: контролює виконання місцевих правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді; проводить перевірку суднових документів, міжнародних посвідчень на право управління прогулянковим судном та посвідчень судноводія малого судна або водного мотоцикла, а також документів, що надають право управління прогулянковим судном, малим судном, водним мотоциклом, виданих до набрання чинності цим Законом, зупиняє такі судна для здійснення такої перевірки.

Пунктом 8.1 Правил користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах у м. Києві, затверджених рішенням Київської місткої ради від 26 травня 2005 року № 393/2968, контроль за дотриманням вимог безпеки плавання маломірних (малих) суден на водних об`єктах, встановлених місцевими правилами плавання на внутрішніх водних шляхах, здійснюють, зокрема, відповідний територіальний підрозділ органів Національної поліції України.

Як передбачено частиною першою статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема і правопорушень, передбачених статтею 117 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина друга статті 222 КУпАП).

Отже, інспектор сектору превенції відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції Ткаченко І.С. наділений повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення на підставі КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2024 року о 14:05 ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Дніпро (затока Галерна), керував плавзасобом «КРИМ» з навісним мотором EVINRUDE 23 к/с, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, самим поліцейським, допитаним як свідок, та не заперечується позивачем.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти на час розгляду цієї справи.

Як визначено статтею 1 Закону України «Про оборону України», статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, в тому числі, встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Згідно з пунктами 4 - 6 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455, встановлення особливого режиму здійснюється військовим командуванням на підставі указу Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

Особливий режим встановлюється шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення), яким призначається комендант, а також визначаються, зокрема, інші питання, необхідні для забезпечення особливого режиму.

До відома підприємств, установ, організацій та населення наказ доводиться сільськими, селищними, міськими радами, військовими адміністраціями (у разі їх утворення) або радами оборони Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя розпорядженням та через засоби масової інформації.

09 жовтня 2023 року Угрупованням сил і засобів оборони міста Києва та Київською міською військовою адміністрацією видано наказ №82од/2 «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро в межах міста Києва на час дії правового режиму воєнного стану», яким заборонено рух усіх суден, засобів для розваг на воді, плавучих споруд та плавучих об`єктів на судноплавних ділянках річки Дніпро та її притоках в межах міста Києва на час дії правового режиму воєнного стану та постановлено рух суден на річці Дніпро та її притоках здійснювати виключно з дозволу на вихід (проведення діяльності) суден коменданта на судноплавній ділянці річки Дніпро від 555 км до 1 046 км - командира військової частини НОМЕР_2 (далі - коменданта Північної комендатури).

Міністерство юстиції України на виконання вимог ухвали суду від 24 жовтня 2024 року повідомило, що Угруповання сил і засобів оборони міста Києва, яке як тимчасовий орган військового управління входить до структури Збройних Сил України (стаття 3 Закону України «Про Збройні Сили України», абзац вісімнадцятий статті 1 Закону України «Про оборону»), не належить до кола органів, акти яких підлягають державній реєстрації у Міністерстві юстиції України та його відповідних міжрегіональних управліннях.

У судовому засіданні за участю сторін судом оглянуто веб-сайт (сторінку) https://kyivcity.gov.ua «Офіційний портал Києва» та встановлено, що зміст наказу №82од/2 доведено до відома шляхом розміщення на цьому веб-сайті інформації про встановлену заборону суху суден та порядок отримання відповідних дозволів на їх рух.

Наведені вище обставини спростовують доводи позивача про необхідність державної реєстрації цього Наказу у відповідних органах юстиції і набрання ними чинності після реєстрації з моменту їх оприлюднення.

Крім цього суд враховує, що позивач, щодо якого у 2023 році складалася постанова за аналогічне порушення, фактично був обізнаний про наявність заборони руху суден на річці Дніпро у межах міста Києва (такі самі заборони діють у межах інших адміністративно-територіальних одиниць, через які проходить Дніпро), а тому, будучи судноводієм і проявивши розумну пильність і обачність, міг ознайомитися з актуальністю встановленої заборони і відповідним наказом №82од/2.

Отже, за встановлених обставин в діях позивача був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 117 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії інспектора відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції Ткаченка І.С. по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за статтею 117 КУпАП були правомірними.

Оцінивши зібрані у справі докази та пояснення сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена на підставі та в межах повноважень наданих Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-245, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: Головне управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик