Справа № 640/17290/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

04 березня 2025 року Справа №640/17290/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 12 жовтня 2022 року звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо відмови провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, ОСОБА_3 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у відповідності з вимогами Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27 грудня 2002 року;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України повторно провести спеціального розслідування нещасного випадку, ОСОБА_3 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у відповідності з вимогами Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27 грудня 2002 року та за результатами повторного спеціального розслідування скласти акти за формою Н-1* та Н-5*, що нещасний випадок (у тому числі поранення) стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва справа № 640/17290/22 передана на розгляд судді Донець В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання після спливу строків для подання заяв по суті та доказів; запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, відповідно до ст. 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ в редакції, чинній з 26 вересня 2024 року, та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, адміністративна справа № 640/17290/22 передана на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року адміністративна справа № 640/17290/22 прийнята до провадження суддею зазначеного суду Волгіною Н.П.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду протягом п`яти днів після отримання ухвали уточненої позовної заяви із наведенням у ній відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо кожного з позивачів (місце проживання/перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти) та/або надати копії документів, які містять зазначені відомості. В ухвалі роз`яснено позивачам, що заяви, клопотання, пояснення та інші документи по справі мають направлятись до Донецького окружного адміністративного суду в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд", а також поштовою кореспонденцією (у паперовій формі) за адресою: вул. Незалежності, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

3 лютого 2025 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача, ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано відскановану копію позовної заяви, із наведенням у ній щодо кожного з позивачів: адреси проживання, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру і серії паспорта, номерів засобів зв`язку, адрес електронної пошти. Оригінал відсканованої позовної заяви не містить підписів позивачів, разом із цим копія позовної заяви підписана електронним підписом ОСОБА_1

Також 3 лютого 2025 року на офіційну адреса електронної пошти Донецького окружного адміністративного суду () з електронної адреси (зазначеної у позовній заяві як адреса електронної пошти ОСОБА_2.) надійшла сканована копія позовної заяви, оригінал якої містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2., при цьому зазначена копія позовної заяви не підписана електронним цифровим підписом відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (протокол про підписання до заяви не додано).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року продовжено ОСОБА_2. строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належним чином підписаного адміністративного позову; роз`яснено, що адміністративний позов має бути поданий до суду або в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", або поштовою кореспонденцією (у паперовій формі), або електронною поштою на електронну поштову адресу Донецького окружного адміністративного суду, підписаний електронним цифровим підписом відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (із обов`язковим додаванням протоколу про підписання).

17, 18 та 19 лютого 2025 року на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду з електронної поштової адреси ОСОБА_2., зазначеної у позові, надійшов уточнений адміністративний позов, підписаний електронним підписом ОСОБА_2.

У період з 14 лютого по 3 березня 2025 року суддя перебувала на лікарняному.

Вирішуючи питання щодо усунення позивачем, ОСОБА_2 , недоліків позовної заяви, суддя виходить з наступного.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 вересня 2023 року по справі № 204/2321/22, допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою процесуальних документів в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи не лише через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет", але й з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачами усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2022 року було запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

Станом на час прийняття даної ухвали матеріали справи не містять ані відзиву на позов від відповідача, ані доказів щодо спірних правовідносин.

Згідно з ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 175 КАС України подання відзиву на позовну заяву є правом відповідача.

Разом із цим відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України) учасники справи зобов`язані: […] 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; […] 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; […] 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; […].

Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 35, 49, 72, 77, 80, 171, 242, 248, 256-257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Повторно запропонувати Головному управлінню Національної гвардії України подати до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

3. Роз`яснити Головному управлінню Національної гвардії України, що відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, а згідно з ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна