Справа № 638/22947/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2025 р.Справа № 638/22947/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Святець Олександр Миколайович) на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 по справі № 638/22947/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 по справі № 638/22947/24 відмовлено в позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Повний текст рішення складено 24.01.2025.

На зазначене рішення позивач ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Святець Олександр Миколайович) подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у цій справі є оскарження позивачем рішень відповідача у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/22947/24.

27.02.2025 справа № 638/22947/24 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Приписами ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів зазначає, що ст. 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Матеріали справи свідчать, що рішення Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалене 21.01.2025, а повний текст судового рішення складений 24.01.2025.

Таким чином останній (десятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою з дати виготовлення повного тексту є 03.02.2025.

Апеляційна скарга подана до судупозивачем (в інтересах якого діє адвокат) засобами поштового зв`язку 11.02.2025, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, ОСОБА_1 відповідного клопотання не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 299, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Святець Олександр Миколайович) на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 по справі № 638/22947/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Святець Олександр Миколайович) строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Святець Олександр Миколайович), що відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Чалий