Справа № 580/584/25
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/584/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ про визнання протиправною бездіяльності, дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви задоволено частково.

Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ в частині позовних вимог про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати йому одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 4% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби з 01.08.2024 до 17.10.2024 включно;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби в розмірі 4% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби з 01.08.2024 до 17.10.2024 включно;

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати йому грошового забезпечення за серпень 2024 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за серпень 2024 року;

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати йому надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період з 15 до 17 жовтня 2024 року, премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 750% відсотків посадового окладу за період з 15 до 17 жовтня 2024 року, а також грошової компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2024 рік згідно з витягом з наказу від 17.10.2024 №219 мтд;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період з 15 до 17 жовтня 2024 року, премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 750% відсотків посадового окладу за період з 15 до 17 жовтня 2024 року, а також грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2024 рік згідно з витягом з наказу від 17.10.2024 №219 мтд;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2024 до 17.10.2024 включно;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2024 до 17.10.2024 включно;

визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати йому грошового забезпечення з 01.08.2024 до 17.10.2024 включно без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити йому грошове забезпечення за період з 01.08.2024 до 17.10.2024 включно з урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог щодо періоду з 14.12.2022 до 31.07.2024 позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року в частині повернення позовної заяви стосовно позовних вимог щодо періоду з 14.12.2022 до 31.07.2024 та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

10 лютого 2025 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції 26 лютого 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що копію ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року було отримано 12 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 300, 304, 311, 312, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ про визнання протиправною бездіяльності, дій і зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 березня 2025 року, протягом якого Відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/584/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Собків