Справа № 610/75/25
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/75/25
Провадження № 2-адр/610/1/2025
04.03.2025 м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.02.2025, ухваленим в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено; постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 09 січня 2025 року № 1131/п у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн скасовано; справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито; стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн; встановлено позивачу ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник позивача у позовній заяві просив стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі на правову допомогу, зазначивши орієнтовну загальну суму судових витрат у розмірі 10 000 грн, але докази щодо понесених витрат на правничу допомогу не надав, при цьому до закінчення судових дебатів заявив клопотання по надання п`ятиденного строку для подання доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, тому суд призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат за його клопотанням.

21.02.2025 представник позивача адвокат Дудник В.В. через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав клопотання про долучення доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу та просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 10 000 грн, які складаються з витрат на правничу допомогу.

Позивач та його представник у судове засіданні не з`явилися, представник позивача через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав заяву, у якій підтримав заяву щодо розподілу судових витрат із наведених у ній підстав, просив розглядати за його відсутності та за відсутності позивача (а.с. 94).

Представник відповідача до суду не прибув, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат за його відсутності (а.с. 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 272 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 132 КАС України).

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України. Відповідно до частини 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами частин 3, 4 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз наведених норм процесуального законодавства свідчить про те, що для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу. Протягом п`яти днів після ухвалення рішення 24.02.2025 представник позивача подав докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат, а саме: копію договору № 09/01-2025 про надання правничої допомоги від 09.01.2025, копію ордеру, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію акта надання послуг№ 21-02/2025 від 21.02.2025, довідку про отримання коштів від клієнта від 21.02.2025, з яких убачається, що ОСОБА_1 були надані юридичні послуги адвокатом Дудником В.В., вартість яких складає 10 000 грн з детальним описом наданих послуг (правовий аналіз представлених клієнтом документів з виїздом поза робоче місце адвоката 500 грн, формування правової позиції, усна юридична консультація клієнта щодо судового розгляду справи з вивченням документів 500 грн, складання позовної заяви 3 000 грн, складання та подання заяв під ас розгляду справи 1 000 грн, премія, у разі задоволення позовних вимог клієнта ("гонорар успіху") 5 000 грн).

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Статтями 26, 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 134 КАС України, представником позивача надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, не доведення відповідачем не співмірності витрат та відсутності клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 59, 132, 134, 139, 205, 229, 272 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

СуддяЮ.А. Феленко