Справа № 240/2348/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

03 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/2348/25

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14 жовтня 2024 року №25154-24341/С-02/8-0600/24 та зобов`язання призначити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з липня 2024 року та виплатити нараховану, але не виплачену житлову субсидію за травень 2023 року, червень 2024 року, вересень 2024 року, а також зобов`язати нарахувати та виплатити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2023 року за послуги абонентського обслуговування з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду з вимогами виплату нарахованої, але не виплаченої житлової субсидії за травень 2023 року, червень 2024 року, а також з травня 2023 року за послуги абонентського обслуговування з водопостачання та водовідведення

Позивач надала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що вона неодноразово протягом 2024 року намагалась дізнатись підстави відмови у нарахуванні субсидії на житлово-комунальні послуги. 27 вересня 2024 року звернулася до відповідача з заявою, відповідь на яку отримала лише 14 жовтня 2024 року. Після цього звернулась до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, який наказом від 05 грудня 2024 року призначив адвоката для складання процесуальних документів, пов`язаних з оскаржуваним рішенням.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено, продовжено строк для усунення визначених в ухвалі суду від 05 лютого 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подала заяву про поновлення строку, у якій зазначила, що допустила технічну описку і також заявляє позовні вимоги за серпень 2024 року та до якої долучила талон про прийняття заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25 листопада 2024 року та доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 05 грудня 2024 року №004-0607503.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволено частково та повернуто позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання виплатити нараховану, але не виплачену житлову субсидію за травень 2023 року, а також зобов`язання нарахувати та виплатити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2023 року по травень 2024 року за послуги абонентського обслуговування з водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, позивач має право на поновлення пропущеного строку звернення до суду за шість місяців, які передували отриманню нею правової допомоги, що підтверджується наданим талоном про прийняття заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25 листопада 2024 року, а саме з вимогами про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з липня 2024 року та виплату нарахованої, але не виплаченої житлової субсидії за червень 2024 року, серпень 2024 року, вересень 2024 року, зобов`язання нарахувати та виплатити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з червня 2024 року за послуги абонентського обслуговування з водопостачання та водовідведення.

Також ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з скрутним матеріальним станом.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон).

Згідно з частиною 1,2 статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що однією з підстав для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надані позивачем докази свідчать про її незадовільний майновий стан.

Ураховуючи подані позивачем докази скрутного матеріального становища, суд, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, уважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтями 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Також, позивач подала до суду клопотання, в якому просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергетична компанія" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Суд уважає, що клопотання про залучення третьої особи до участі у справі не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до норми частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб до участі у справі є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є учасниками справи.

У той же час, позивачем не зазначено, на які саме права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергетична компанія" може вплинути рішення в цій справі. У свою чергу, виходячи зі змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення в цій справі може вплинути на його права та інтереси.

Ураховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергетична компанія".

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: копії матеріалів справи по нарахуванню житлової субсидії на житлово-комунальні послуги.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 цієї правової норми про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд уважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись статтями 19, 20, 122, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом у частині позовних вимог про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з липня 2024 року та виплату нарахованої, але не виплаченої житлової субсидії за червень 2024 року, серпень 2024 року, вересень 2024 року, зобов`язання нарахувати та виплатити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з червня 2024 року за послуги абонентського обслуговування з водопостачання та водовідведення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергетична компанія" відмовити.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів справи по нарахуванню житлової субсидії на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 ;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов (у тому числі копію звернення позивача про проведення перерахунку пенсії з доданими до нього документами із зазначенням дати реєстрації такого).

Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж через двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідач у строк установлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис