Справа № 320/15713/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Київ справа №320/15713/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франц Гардінер Україна»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Франц Гардінер Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення 28.12.2022 № 2, № 2 та № 2;

зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого позивачем у розмірі 549 637, 00 грн (у т.ч. за червень 2022 року на суму 384 300, 00 грн та за серпень 2022 року на суму 165 337,00 грн).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі висновків акта перевірки від 23.11.2022 № 41052/26-15-07-02-05-03/41161543 Головним управлінням ДПС України у м. Києві були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення від 28.12.2022:

№2, яким ТОВ «Франц Гардінер Україна» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 38 079 грн (за податковими та/або іншими зобов`язаннями 29 307 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 8 772 грн;

№2, яким ТОВ «Франц Гардінер Україна» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1 085 913 грн (номер реєстрації в контролюючому органі від 19.09.2022);

№2, яким ТОВ «Франц Гардінер Україна» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на загальну суму 549 637 грн, в т.ч. за червень на суму 384 300 грн (номер реєстрації в контролюючому органі від 18.07.2022) та за серпень 2022 на суму 165 337 грн, (номер реєстрації в контролюючому органі від 19.09.2022) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 137 409 грн (за червень 2022 року в розмірі 96 075 грн та за серпень 2022 року в розмірі 41 334 грн.

Позивач не погоджується з висновками відповідача, викладеними в акті від 23.11.2022 №41052/26-15-07-02-05-03/41161543 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Франц Гардінер Україна» (податковий номер 41161543) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2022 та серпень 2022 року», вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, що в результаті призвело до незаконного винесення податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві №2 від 28.12.2022, №2 від 28.12.2022, №2 від 28.12.2022, які підлягають скасуванню. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) від 12 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

15 січня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до наказу голови суду від 13 лютого 2024 року № 1-ктр/гс «Про надання соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку Анні Шевченко», частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року (з наступними змінами і доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 26.11.2010 року (з наступними змінами і доповненнями), з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі №320/15713/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

15 квітня 2024 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позов.

Відповідач із позовом не погоджується та вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню. Вказує, що Головне управління ДПС у м. Києві при проведенні вказаної перевірки діяло на підставі та у межах повноважень, визначених ПК України. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 28.12.2022 №2, №2, №2, є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Франц Гардінер Україна» () зареєстровано в якості юридичної особи, є платником податку на додану вартість.

Позивач здійснює господарську діяльність на постійній основі за основним видом економічної діяльності відповідно до КВЕД « 46.90 неспеціалізована оптова торгівля». Крім цього, одним із основних видів діяльності ТОВ «Франц Гардінер Україна», є виробництво нетканих текстильних матеріалів і виробів із них, крім одягу (код КВЕД 13.95).

Наказом ГУ ДПС у м. Києві від 13.10.2022 №4439-п призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Франц Гардінер Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.07.2022 № та серпень 2022 у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.09.2022 № сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку.

Термін проведення перевірки було продовжено з 10.11.2022 по 16.11.2022 на підставі наказу Головного управління ДПС України у м. Києві від 08.11.2022 № 5002-п.

За результатами перевірки ГУ ДПС у м. Києві було складено Акт від 23.11.2022 № 41052/26- 15-07-02-05-03/41161543 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Франц Гардінер Україна» (податковий номер 41161543) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2022 та серпень 2022 року» (далі - Акт перевірки) (додаток № 5), в якому зазначено, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ «Франц Гардінер Україна» за червень 2022 року у Декларації суми заявленої до відшкодування з бюджету у розмірі 384 300 грн та за серпень 2022 року у Декларації суми заявленої до відшкодування з бюджету у розмірі 165 337 грн встановлені порушення:

пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до:

заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 29 307 грн, в т.ч. заниження податку за червень 2022 на суму 35 087 грн та завищення податку за серпень 2022 на суму 5 780 грн;

завищення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду на загальну суму 1 404 514 грн, в т.ч. за серпень на суму 1 404 514 грн;

завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1.) на загальну суму 549 637 грн, в т.ч. за червень на суму 384 300 грн, за серпень 2022 на суму 165 337 грн.

пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України в результаті ненадання платником податків первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Позивач не погодившись з Актом перевірки від 23.11.2022 №41052/26-15-07-02-05- 03/41161543 подав заперечення №0612/22-01 від 06.12.2022 та доповнення до заперечення №1412/22-01 від 14.12.2022.

За результатами розгляду заперечень позивача висновки акта перевірки були викладені в наступній редакції: «Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ «Франц Гардінер Україна» за червень 2022 року у Декларації суми заявленої до відшкодування з бюджету у розмірі 384 300 грн та за серпень 2022 року у Декларації суми заявленої до відшкодування з бюджету у розмірі 165 337 грн, встановлені порушення:

пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.4 статті 201 ПК України, що призвело до:

заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 29 307 грн, в т.ч. заниження податку за червень 2022 на суму 35 087 грн та завищення податку за серпень 2022 на суму 5 780 грн;

завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21) на загальну суму 1 085 913 грн, в т.ч. за серпень на суму 1 085 913 грн;

завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1) на загальну суму 549 637 грн, в т.ч. за червень на суму 384 300 грн, за серпень 2022 на суму 165 337 грн.

пункту 44,1, пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України в результаті ненадання платником податків первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків і зборів.

На підставі висновків акта перевірки від 23.11.2022 №41052/26-15-07-02-05-03/41161543 Головним управлінням ДПС України у м. Києві були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

від 28.12.2022 форми «Р» №2, яким ТОВ «Франц Гардінер Україна» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 38 079 грн (за податковими та/або іншими зобов`язаннями 29 307 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 8 772 грн;

від 28.12.2022 форми «В4» №2, яким ТОВ «Франц Гардінер Україна» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1 085 913 грн, (номер реєстрації в контролюючому органі від 19.09.2022);

від 28.12.2022 форми «В1» №2, яким ТОВ «Франц Гардінер Україна» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на загальну суму 549 637 грн, в т.ч. за червень на суму 384 300 грн (номер реєстрації в контролюючому органі від 18.07.2022) та за серпень 2022 на суму 165 337 грн (номер реєстрації в контролюючому органі від 19.09.2022) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 137 409 грн (за червень 2022 року в розмірі 96 075 грн та за серпень 2022 року в розмірі 41 334 грн).

ТОВ «Франц Гардінер Україна» з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями не погодилося та відповідно до пункту 56.3 статті 53 ПК України в порядку адміністративного оскарження 24.12.2023 подало скаргу №2401/23-01 на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 28.12.2022 №2, №2, №2 до Державної податкової служби України.

Листом Державної податкової служби України листом від 28.03.2023 №7605/6/-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 28.12.2022 №2, №2, №2, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у м. Києві від 28.12.2022 № 2, № 2 та № 2, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПКУ передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; і) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацами 1,3 пункту 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.12 статті 201 ПК України закріплено, що у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає статті 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - 61 або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) га/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпунктів 200.7.1, 200.7.2, пункту 200.7 статті 200 ПК України, платник податку, який мас право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно із пункту 200.8 статті 200 ПК України, до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу (пункту 200.11 статті 200 ПК України).

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно із пункту 200.12 статті 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: т) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 200.13 статті 200 ПК України визначено, що на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Водночас, пунктом 200.14 статті 200 ПК України передбачено, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно з пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків. При цьому, передумовою для отримання платником Позивачем йому суми бюджетного відшкодування є відображення Відповідачем в Реєстрі інформації про її узгодження.

Відповідно до підпункту 123.1 статті 123 ПК України, вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання га/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з пунктом 109.3 ст. 109 ПК України у випадках, визначених пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення с встановлення контролюючими органами вини особи.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що платники податку отримують бюджетне відшкодування за умови узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами документальної перевірки.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 року у справі №823/332/17 зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та. інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної: ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Відповідно головними умовами, виконання яких дає платнику право на формування податкового кредиту у зв`язку зі здійсненням імпортних операцій с наступні: по-перше, сплата податку на додану вартість при ввезенні товару на митну територію України: по-друге, оформлення митної декларації відповідно до вимог законодавства.

18 червня 2018 року між ТОВ «Франц Гардінер Україна» (м. Київ, Україна/Покупець) та Томмарк Просте Товариство Адамчик, Лангер, Рогозінська (м. Константинів-Лодзький Польша/Продавець) укладено Контракт №1 (додаток № 201 предметом якого є продаж продукції (далі - Товар) згідно Специфікацій, які є невід`ємними частинами цього Контракту.

Найменування (тип, технічна характеристика) Товару, кількість та його ціни, а також строк поставки Товару визначаються в Специфікаціях до Контракту (п.1.2, п.2.2, п.3.1 Контракту).

Поставка Товару здійснюється на умовах ЕСА (Інкотермс 2010) Константинів-Лодзький, якщо інше не зазначено у відповідній Специфікації (п.2.3 Контракту).

Оплата за продані за цим Контрактом Товари, здійснюється Покупцем шляхом банківського переказу на рахунок Продавця, вказаний в цьому Контракті на умовах, зазначених у Специфікації (п.4.1 Контракту).

Валютою ціни та валютою платежу є Євро або польський злотий (п.4.2 Контракту).

Продавець зобов`язаний поставити Товар згідно умов поставки, передбачених цим Контрактом або у відповідній Специфікації, а також надати інвойс, СМR, вантажно-митну декларацію та інші узгоджені з Покупцем документи, разом з Товаром (п.5.1.2, п.5.1.3 Контракту).

Цей Контракт є дійсним з моменту його підписання та діє строком до 31 грудня 2023 року (п.13.2 Контракту).

30 липня 2019 року між ТОВ «ФРАНЦ ГАРДІНЕР УКРАЇНА» (м. Київ, Україна/Покупець) та ТОВ «МІРАНДА» м. Турек, Польща/Продавець) укладено Контракт №1 (додаток № 21), предметом якого є продаж продукції (далі - Товар) згідно Специфікацій, які є невід`ємними частинами цього Контракту.

Найменування (тип, технічна характеристика) Товару, кількість та його ціни, а також строк поставки Товару визначаються в Специфікаціях до Контракту (п.1.2, п.2.2, п.3.1 Контракту).

Поставка Товару здійснюється на умовах РСА (Інкотермс 2010) м. Турек, якщо інше не зазначено у відповідній Специфікації (п.2.3 Контракту).

Оплата за продані за цим Контрактом Товари, здійснюється Покупцем шляхом банківського переказу на рахунок Продавця, вказаний в цьому Контракті на умовах, зазначених у Специфікації (п.4.1 Контракту).

Валютою ціни та валютою платежу є Євро або польський злотий (п.4.3 Контракту).

Продавець зобов`язаний поставити Товар за типами та характеристиками, у строк, кількості та якості відповідно до умов цього Контракту, а також надати інвойс, СМR вантажно-митну декларацію та інші узгоджені з Покупцем документи, разом з Товаром (п.5.1.2. н.5.1.3 Контракту).

Цей Контракт є дійсним з моменту його підписання та діє строком до 31 грудня 2023 року (п.12.2 Контракту).

17 липня 2020 року між ТОВ «Франц Гардінер Україна» (м. Київ, Україна/Покупець) та ППХУ «БЕДНАРЕК» Ришард Беднарек фізична особа-підприємець (м. Серадз, Польща/Продавець) укладено Контракт №01/07/20 (додаток № 22), предметом якого є продаж продукції (далі - Товар) згідно Специфікацій, які є невід`ємними частинами цього Контракту.

Найменування (тип, технічна характеристика) Товару, кількість та його ціни, а також строк поставки Товару визначаються в Специфікаціях до Контракту (п.1.2, п.2.2, п.3.1 Контракту).

Поставка Товару здійснюється на умовах ЕХW (Інкотермс 2010) м. Серадз, якщо інше не зазначено у відповідній Специфікації (п.2.3 Контракту).

Оплата за продані за цим Контрактом Товари, здійснюється Покупцем шляхом банківського переказу на рахунок Продавця, вказаний в цьому Контракті на умовах, зазначених у Специфікації (п.4.1 Контракту).

Валютою ціни та валютою платежу є Євро або польський злотий (п.4.2 Контракту).

Продавець зобов`язаний поставити Товар згідно умов поставки, передбачених цим Контрактом або у відповідній Специфікації, а також надати інвойс, СМR, вантажно-митну декларацію та інші узгоджені з Покупцем документи, разом з Товаром (п.5.1.2, п.5.1.3 Контракту).

Цей Контракт є дійсним з моменту його підписання та діє строком до 31 грудня 2023 року (п.11.2 Контракту).

На виконання умов зазначених контрактів, в період з 08.09.2021 року по 24.06.2022 року, ТОВ «Франц Гардінер Україна» (Покупець) згідно SWIFТ-платежів в АТ КБ «Приватбанк» м. Київ здійснило переказ польських злотих за наступними реквізитами продавців:

номер клієнта-бенефіціара: РL001001; Назва та адреса: МІRАNDA Spolkа z о.о., str.Jedwabnicza, 1, PL/Turek. 60-70; Інформація про переказ: РRРМNТ За тканини для рулонних штор, Контракт №1 від 30.07.2019 року. РОL:РL, РОD:UА; Період зарахування: з 08.09.2021 по 24.06.2022 року; Загальна сума: 646 228, 50 РL.

номер клієнта-бенефіціара: PL913181; Назва та адреса: Тоmmаrk sp.Jawna Alamczyk. Langer. Rogozinska. Str. Przemyslowa 3.PL/Konstantyniv Lodzki. 95-050; Інформація про переказ PRPMNT за комплектуючі для рулонних штор, контракт №1 від 18.06.2018, POL:PL.POD:UA; Період зарахування: 14.12.2021; Сума: 9 004, 25 РL.

номер клієнта-бенефіціара: РL331466; Назва та адреса: РРНU ВЕDNARЕК Rysard Bednarek osoba fizycna przedsiebiorca Krakowskie Рггедтіезсіе 126. РL/98-200 Sieradz; Інформація про переказ: РRPMNT За аксесуари для ролика blinds. Контракт №01/07/20 від 17.07.2020, РОL:РL, РОD:UА; Період зарахування: 15.12.2021 року, 22.06.2022 року Загальна сума: 36 509, 18 РL.

Згідно зазначених контрактів, поставка Товарів на адресу ТОВ «Франц Гардінер Україна» (Покупець) була здійснена на підставі міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) (додаток № 24), які виписані наступними Продавцями, а саме:

ТОВ «МІРАНДА» (м. Турек, Польща/Продавець), в період з 01.09.2021 по 10.06.2022, виписано СМR: №810046 від 01.09.2021, №810042 від 03.09.2021, (б/н) від 15.09.2021, №808847 від 30.09.2021, №810050 від 11.10.2021, №828896 від 26.10.2021, №828898 від 02.11.2021, №828899 від 09.11.2021, №823965 від 30.11.2021, №828900 від 08.12.2021, №842057 від 20.12.2021, №842052 від 23.12.2021, №842053 від 20.01.2022, №821297 від 27.01.2022, №821298 від 22.02.2022, №379709 від 10.06.2022;

Томмарк Просте Товариство Адамчик, Лангер Рогозінська (м. Константинів-Лодзький, Польща/Продавець), 16.12.2021 виписано СМR: №842055 від 16.12.2021; ППХУ «БЕДНАРЕК» Ришард Беднарек фізична особа-підприємець (м. Серадз, Польща/Продавець), 16.12.2021 року виписано СМR: №842056 від 16.12.2021.

Позивачем (Виконавець) також було укладено Договір про надання комплексу митно-брокерських послуг № 210/М від 10.11.2017 (додаток № 25) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВР-ГРУП» (Замовник). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 цього Договору у порядку та на умовах, визначених даним Договором, Замовник доручає та оплачує, а Виконавець зобов`язується за рахунок власних та/або залучених сил надавати комплекс митно-брокерських послуг, згідно діючого законодавства України на підставі: витягу з реєстру митних брокерів ДФС України АВ № 542560 від 19.06.2015; та на засадах звичаїв міжнародної торгівлі з дотриманням правил ділового обороту. Сторони погодили, що під терміном «Комплекс митно-брокерських послуг» слід розуміти комплекс, що включає в себе брокерські послуги з митного оформлення і декларування в митних органах ДФС товарів Замовника (товарно-матеріальні цінності, транспортні засоби і т.д.), що переміщуються через митний кордон України, облік та переоблік в митних органах ДФС та консалтингові послуги з супроводу операцій ЗЕД (консультації з питань діючого митного законодавства, представництво інтересів Замовника в ході процедури сертифікації або отримання дозвільних документів, попередні розрахунки доцільності та ризиків, податкового та митного навантаження операцій ЗЕД і т.д.).

На підставі контрактів: №1 від 30.07.2019, №1 від 18.06.2018, №01/07/20 від 17.07.2020, укладених із вказаними Продавцями, а також отриманих від них сертифікатів походження, інвойсів, СМR, пакувальних листів, вантажно-митних декларацій про відвантаження Товару за межі митної території Польщі, представником/декларантом ТОВ «ВР-ГРУП», в період з 02.09.2021 по 13.06.2022 було здійснено митне оформлення товарів, ввезених на митну територію України, та складено наступні електронні митні декларації: UА100150/2021/385152 від 02.09.2021, UА100150/2021/385660 від 10.09.2021; UА100150/2021/386056 від 16.09.2021, UА100150/2021/387127 від 02.10.2021, UА100150/2021/387944 від 12.10.2021; UА100150/2021/389077 від 28.10.2021, UА100150/2021/389393 від 04.11.2021, UА100150/2021/389977 від 10.11.2021, UА100150/2021/391291 від 02.12.2021, UА100150/2021/391780 від 09.12.2021, UА100150/2021/392275 від 18.12.2021, UА100150/2021/392327 від 19.12.2021, UА100150/2021/392423 від 22.12.2021, UА100150/2021/392645 від 26.12.2021, UА100150/2022/800492 від 21.01.2022, UА100150/2022/800903 від 30.01.2022, UА100150/2022/802110 від 23.02.2022, UА209130/2022/005458 від 13.06.2022. Зазначені електронні митні декларації зареєстровані працівниками митного органу в Єдиному Державному Інформативному Веб-Порталі.

В період митного оформлення товарів, ввезених на територію України згідно вказаних електронних митних декларацій, декларантом проведено розрахунок обов`язкових платежів у відповідних розмірах: податок на додану вартість за ставкою 20%, мито згідно законодавства, які ТОВ «Франц Гардінер Україна» () перераховано на рахунок Державної Митної служби України () UА1101079 в Казначействі України (електронний адміністративний податок), у вигляді передоплати за митне оформлення (мито та ПДВ), що підтверджено платіжними дорученнями (додаток № 271: №770 від 01.09.2021, №780 від 09.09.2021, №761 від 15.09.2021, №761 від 30.09.2021, №808 від 11.10.2021, №823 від 26.10.2021, №826 від 28.10.2021, №823 від 02.11.2021, №826 від 09.11.2021, №848 від 30.11.2021, №858 від 08.12.2021, №860 від 16.12.2021, №862 від 20.12.2021, №866 від 23.12.2021, №888 від 20.01.2022, №889 від 28.01.2022, №905 від 22.02.2022, №905 від 10.06.2022, які проведені банком на дату відправки їх для оплати.

Подальше транспортування придбаних товарів позивач здійснював до приміщень, де безпосередньо здійснює власну господарську діяльність (договір суборенди нерухомого майна №2-БР/МСГ від 28.05.2021) власними силами за допомогою транспортного засобу марки FORD, модель ТRАNSІТ, рік випуску 2004, кузов № НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотоннажний-В, державний номер НОМЕР_2 , синього кольору, який ТОВ «Франц Гардінер Україна» користується на підставі договору найму автотранспортного засобу від 11.01.2021, укладеного з громадянином ОСОБА_1 .

Оскільки відповідачем під час проведення перевірки не встановлено обставин щодо несплати позивачем податку на додану вартість при поданні митних декларацій, то підставою для включення суми податку, сплаченої при митному оформленні, до податкового кредиту, є саме така декларація (пункт 201.12 статті 201 ПК України). Таким чином, умовою для виникнення в імпортера права на податковий кредит за митною декларацією, є сплата ним до бюджету податку на додану вартість.

Зазначений підхід відповідає законодавчим вимогам Європейського Союзу. Зокрема, статтею 167 Директиви Ради 2006/112/ЄС про спільну систему податку на додану вартість передбачено, що право на податковий кредит повинно виникати на момент нарахування відповідного податкового зобов`язання. Жодних інших умов не передбачено.

Отже, господарські операції позивача за зовнішньоекономічними контрактами, вчинені в зазначений період, є реальними та підтверджені всіма необхідними і належним чином оформленими первинними документами, що безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю позивача. Товариством дотримано всі передбачені Податковим кодексом України умови для формування показника податкового кредиту з податку на додану вартість, що зумовило виникнення від`ємного значення з цього податку, та, відповідно, позивач має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2022 та серпень 2022 року.

Так, в пункті 2.13. акта перевірки зазначено, що під час перевірки директору ТОВ «Франц Гардінер Україна» надано такі запити:

запит №1 від 01.11.2022 «Про надання документів (копій документів)»;

запит №2 від 01.11.2022 «Про надання копій документів»;

запит №3 від 10.11.2022 року «Про надання копій документів».

Усний запит від 15.11.2022 щодо надання: регістрів бухгалтерського обліку по рахунках 20, 23, 24, 26, 28, 31, 70, 90, 371,643, 644, 681; оборотів рахунків по 36 та 63 рахунках; пояснень формування податкового кредиту за період формування від`ємного значення та заявленої суми до відшкодування, 16 рядок декларації за серпень 2022 року; калькуляційних відомостей чи розрахунків собівартості одиниці виробленої продукції; оборотно-сальдової відомості по 28 рахунку в розрізі номенклатури ТМЦ станом на дату проведення інвентаризації.

Усний запит від 16.11.2022 року щодо надання: калькуляцій (розрахунків) собівартості продукції, відомостей виробництва, інших документів та регістрів, що давали б змогу відслідкувати формування собівартості виробництва готової продукції, та дотримання норм списання матеріалів на її виробництво; актів списання, відомостей списання, наказів на затвердження норм списання тощо, інших документів, які б давали змогу відслідкувати узагальнення та списання виробничих витрат сировини (урізку, уцінку, недомірки, псування, брак тощо).

Зі змісту запиту №1 від 01.11.2022 вбачається, що на підставі підпунктів 20.1.6, 20.1.14 пункту 20.1 статті 20, пунктів 85.2, 85.4, 85.8 статті 85 Податкового кодексу України, в термін до 11 год 00 хв 02.11.2022 ТОВ «Франц Гардінер Україна» необхідно надати, за адресою: м. Київ, вул. Смілянська.6, інформацію та її документальне підтвердження щодо витрат, пошкодження, виїмки первинних та інших документів, на підставі яких здійснювалось у період з 01.08.2021 по 30.08.2022 формування бухгалтерського та податкового обліку.

Зі змісту запиту №2 від 01.11.2022 вбачається, що на підставі підпункту 20.1.14 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пунктів 85.4, 85.8 статті 85 Податкового кодексу України, в термін до 11 год 00 хв 03.11.2022 необхідно надати головному державному інспектору ГУ ДПС у м. Києві Блізненку В.В., який проводить перевірку, сформовані в електронному вигляді:

загальну оборотно-сальдову відомість в розрізі субрахунків за період з 01.08.2021 по 30.08.2022; картку рахунків 20, 23, 24, 26, 28 - з кількісним та вартісним відображенням показників, 31, 371,643, 644, 681, 70, 90 за період з 01.08.2021 по 30.08.2022; обороти рахунку (журнал-ордер по субконто) в розрізі контрагентів по рахунках 36, 63, 377, 685 за період з 01.08.2021 по 30.08.2022; оборотно-сальдову відомість по 28 рахунку в розрізі номенклатури ТМЦ за період з 01.08.2021 по 30.08.2022; оборотно-сальдову відомість по 28 рахунку в розрізі номенклатури ТМЦ та в розрізі складів станом на 01.11.2022.

Зі змісту запиту №3 від 10.11.2022 вбачається, що на підставі підпункту 20.1.14 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пунктів 85.4, 85.8 статті 85 Податкового кодексу України, в термін до 11 год 00 хв 11.11.2022 року необхідно надати головному державному інспектору ГУ ДПС у м. Києві Блізненку В.В., який проводить перевірку, сформовані в електронному вигляді: загальну оборотно-сальдову відомість в розрізі субрахунків за період з 01.08.2021 по 30.08.2022; картку рахунків 20, 23, 24, 26, 28 - з кількісним та вартісним відображенням показників, 31, 371, 643, 644, 681, 70, 90 за період з 01.08.2021 по 30.08.2022; обороти рахунку (журнал-ордер по субконто) в розрізі контрагентів по рахунках 36, 63, 377, 685 за період з 01.08.2021 по 30.08.2022; оборотно-сальдову відомість по 28 рахунку в розрізі номенклатури ТМЦ за період з 01.08.2021 по 30.08.2022; оборотно-сальдову відомість по 28 рахунку в розрізі номенклатури ТМЦ та в розрізі складів станом на 01.11.2022 року; калькуляції (розрахунки) собівартості продукції, відомості виробництва, інші документи та регістри, що давали б змогу відслідкувати формування собівартості виробництва готової продукції, та дотримання норм списання матеріалів на її виробництво; акти списання, відомості списання, накази на затвердження норм списання тощо, інші документи, які б давали змогу відслідкувати узагальнення та списання виробничих витрат сировини (урізку, уцінку, недомірки, псування, брак тощо).

Після надання головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Блізненком В.В. - 01.11.2022 вищенаведених письмових запитів: №1 та №2 від 01.11.2022 року «Про надання копій документів», на його особисту електронну адресу було відправлено копії наступних документів в електронному вигляді, а саме:

02.11.2022 - відправлено лист ТОВ «Франц Гардінер Україна» вих.№0211/22-01 від 02.11.2022 про виконання запиту №1 від 01.11.2022;

04.11.2022 - відправлено: електронну Декларацію UA100150/2021/385152; електронну Декларацію UА100150/2021/385660; електронну Декларацію UА100150/2021/386056; платіжне доручення №770 від 01.09.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 53 000 грн; платіжне доручення №780 від 09.09.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 55 000 грн; платіжне доручення №761 від 15.09.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито га ПДВ) на суму 57 900 грн;

04.11.2022 року, 14:34 - відправлено: електронну Декларацію UА100150/2021/387127; електронну Декларацію UА100150/2021/387944; електронну Декларацію UА100150/2021/389077; платіжне доручення №761 від 30.09.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 52 000 грн; платіжне доручення №808 від 11.10.2021 про здійснення передплати за мигне оформлення (мито та ПДВ) на суму 53 000 грн; платіжне доручення №823 від 26.10.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 63 000 грн; платіжне доручення №826 від 28.10.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 100 000 грн.;

04.11.2022року, 14:37 - відправлено: електронну Декларацію UА100150/2021 /389393; електронну Декларацію UA100150/2021/389977; платіжне доручення №823 від 02.11.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 53 500 грн; платіжне доручення №826 від 09.11.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 57 100 грн;

04.11.2022року, 14:42 - відправлено: електронну Декларацію UA100150/2021/391291; електронну Декларацію UА100150/2021/391780; електронну Декларацію UА100150/2021/392275; електронну Декларацію UА100150/2021/392327; електронну Декларацію UА100150/2021/392423; електронну Декларацію UА100150/2021/392645; платіжне доручення №848 від 30.11.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 45 400 грн; платіжне доручення №858 від 08.12.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 58 000 грн; платіжне доручення №860 від 16.12.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 45 500 грн; платіжне доручення №862 від 20.12.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 46 000 грн; платіжне доручення №866 від 23.12.2021 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 61 000 грн.;

04.11.2022 року 14:44 відправлено: електронну Декларацію UА100150/2022/800492; електронну Декларацію UА100150/2022/800903; платіжне доручення №888 від 20.01.2022 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 49 000 грн; платіжне доручення №889 від 28.01.2022 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 61 500 грн;

04.11.2022 року, 14:46 - відправлено: електронну Декларацію UА100150/2022/802110; платіжне доручення №905 від 22.02.2022 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 61 000 грн;

8. 04.11.2022 14:48 - відправлено: електронну Декларацію UА 209130/2022/005458; платіжне доручення №905 від 10.06.2022 про здійснення передплати за митне оформлення (мито та ПДВ) на суму 50 000 грн;

07.11.2022 року, 10:00 - відправлено: наказ про призначення головного бухгалтера ТОВ «Франц Гардінер Україна»; витяг про реєстрацію ТОВ «Франц Гардінер Україна» платником податку на додану вартість; довідку про відкриття рахунку (ІВАN); довідку з Головного Управління Регіональної Статистики; наказ про призначення директора ТОВ «Франц Гардінер Україна»; опис документів №23012020; опис документів №27012020; протокол зборів учасників ТОВ «Франц Гардінер Україна» про обрання директора; опис документів, наданих державному реєстратору, №27012020; бухгалтерський звіт;

07.11.2022 10:20 - відправлено копію паспорта та ідентифікаційного коду директора ТОВ «Франц Гардінер Україна»;

10.11.2022, 10:59 - відправлено оборотно-сальдові відомості по рахунках: 371, 643, 644, 681, 70, в розрізі контрагентів, за період з 01.08.2021 по 30.08.2022;

10.11.2022 року, 11:05 - відправлено оборотно-сальдову відомість по рахунку 31 за період з 01.08.2021 по 30.08.2022.

Окрім цього, під час перебування вказаного працівника ГУ ДПС у м. Києві в офісному приміщенні ТОВ «Франц Гардінер Україна», за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 90, йому надавались до перевірки оригінали зовнішньоекономічних контрактів, електронних митних декларацій, платіжних доручень про сплату податку на додану вартість на імпорт, міжнародних товарно-транспортних накладних та інших документів щодо здійснення Товариством зовнішньоекономічної діяльності, що входять до предмету перевірки.

З огляду на що суд погоджується, що позивачем було надано до перевірки документи (електронні декларації, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості), якими достовірно підтверджено відображення у бухгалтерському обліку операцій із ввезення товарів на митну територію України за зовнішньоекономічними договорами (контрактами); сплату до державного бюджету відповідних сум податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення ввезених товарів; формування сплачених сум ПДВ у податковому обліку, які були включені до загального розрахунку сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку у податкових деклараціях з податку на додану вартість Товариства за червень та серпень 2022 року в порядку, передбаченому положеннями статей 187, 190, 198, 200 Податкового кодексу України.

Таким чином, викладені в акті перевірки висновки податкового органу є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинами справи, а винесені на його підставі спірні податкове повідомлення-рішення від 28.12.2022 № 2, № 2 та № 2, є безпідставними та неправомірними, а тому підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання внести відповідача до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого позивачем у розмірі 549 637, 00 грн (у т.ч. за червень 2022 року на суму 384 300, 00 грн та за серпень 2022 року на суму 165 337, 00 грн), суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Постановою Кабінету Міністрів України №26 від 25.01.2017 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (Порядок № 26).

Відповідно до п. 4 Порядку № 26 орган ДФС вносить до Реєстру такі дані:

найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер;

дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу;

реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;

реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування;

дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;

дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;

дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

За змістом пункту 7 Порядку № 26 після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Оскільки податкові повідомлення-рішення від 28.12.2022 № 2, № 2 та № 2 скасовуються в судовому порядку, орган ДПС, яким у даному випадку є ГУ ДПС у м. Києві, зобов`язане на наступний день після набрання законної сили рішенням у справі внести до Реєстру відповідну заяву на виконання пункту 7 Порядку № 26 та пункту 200.15 статті 200 ПК України.

Таким чином, гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування 549 637, 00 грн (у т.ч. за червень 2022 року на суму 384 300, 00 грн та за серпень 2022 року на суму 165 337, 00 грн).

Дослідивши первинні документи, якими позивач та його контрагенти супроводжували виконання договорів на надання вказаних послуг документально, господарські операції є економічно виправданими та відповідають основним видам господарської діяльності позивача.

У справі Стіл та інші проти Сполученого Королівства поняття «закон» та «законність» розглядаються в контексті не тільки ст. 10, а й ст. 5 «Право на свободу та особисту недоторканність» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує, що вимога п. 2 ст. 10 Конвенції про те, що обмеження здійснення свободи вираження поглядів, яке має бути встановлене законом, є рівнозначною вимозі, передбаченій у п. 1 ст. 5 Конвенції про те, що будь-яке позбавлення свободи має бути законним. ЄСПЛ наголошує: Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба - з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія. Вислови «законний» та «згідно з процедурою, встановленою законом», у пункті 1 статті 5 зумовлюють не лише повне дотримання основних процесуальних норм внутрішньодержавного права, а й те, що будь-яке позбавлення свободи відповідає меті статті 5 і не є свавільним.

На думку суду, відповідність господарської операції діловій меті, про що може свідчити і економічна обґрунтованість витрат на її здійснення, є необхідною умовою для реалізації платником податків права на отримання податкових преференцій, оскільки їх встановлення законодавцем має на меті стимулювання ділової активності учасників торгівельного обороту, що, у свою чергу, передбачає здійснення господарських операцій, що є об`єктом оподаткування, з метою досягнення економічного ефекту (ділової мети), а не тільки з метою отримання податкової вигоди. Відсутність економічної доцільності господарських операцій, окрім як здійснення їх з метою отримання податкової вигоди у вигляді витрат та/або податкового кредиту, є підставою для зменшення в податковому обліку платника податків сум витрат та/або податкового кредиту.

Завідома для платника податків відсутність розумної економічної причини щодо певних витрат при здійсненні господарської операції, як правило, виключає підстави для збільшення у податковому обліку витрат та/або податкового кредиту, оскільки таке у більшості своїй свідчить про відсутність ділової мети у такої господарської операції як притаманної риси господарської діяльності.

Таким чином, право на формування податкових вигод виникає у платника податків за наявності сукупності обставин та підстав, однією із яких є ділова мета.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 822/844/16.

Водночас, частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, згідно з статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Дану справу суд вирішує, як справу майнового характеру, на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зі змісту якого вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

У зв`язку з викладеним, протиправне винесення податковим органом спірного податкового повідомлення - рішення становить втручання у мирне володіння майном суб`єкта господарювання, що порушує статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Розглядаючи справу «Інтерспав» проти України про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції. ЄСПЛ висловив свою думку, яка полягає в наступному: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

У рішенні від 22.01.2009 у справі «Булвес» АД проти Болгарії» ЄСПЛ, зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість другий раз, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає, що відповідач як суб`єкти владних повноважень не довів суду правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 28.12.2022 № 2, № 2 та № 2.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подані даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 29 524 грн, суд вважає за необхідне стягнути його на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Франц Гардінер Україна» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві 28.12.2022 № 2, № 2 та № 2.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Франц Гардінер Україна» у розмірі 549 637,00 грн (у т.ч. за червень 2022 року на суму 384 300, 00 грн та за серпень 2022 року на суму 165 337, 00 грн).

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Франц Гардінер Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у м. Києві судові витрати по сплаті судового збору у сумі 29 524 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.