Справа № 400/5550/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/5550/23

Перша інстанція суддя Мороз А. О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме:

- визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 від 29 березня 2023 року № 55;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати позивачу пільговий стаж роботи в Публічному акціонерному товаристві «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» з 17 липня 1987 року до 16 травня 1988 року на посаді складальника корпусів металевих суден в цеху № 12; з 18 червня 2001 року до 15 липня 2003 року на посаді складальника корпусів металевих суден в цеху № 2; з 08 листопада 2004 року до 08 серпня 2005 року на посаді складальника-добудовника суднового в цеху № 7; з 06 травня 2009 року до 18 червня 2013 року на посаді складальника корпусів металевих суден в цеху № 12 (з 01 грудня 2011 року цех забезпечення та ремонту);

- зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням дати першого звернення позивача про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах 28 жовтня 2021 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 01 листопада 2021 року № 343 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29 березня 2023 року № 55;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періоди роботи з 17 липня 1987 року до 16 травня 1988 року на посаді складальника корпусів металевих суден в цеху № 12; з 18 червня 2001 року до 15 липня 2003 року на посаді складальника корпусів металевих суден в цеху № 2; з 08 листопада 2004 року до 08 серпня 2005 року на посаді складальника-добудовника суднового в цеху № 7; з 06 травня 2009 року до 18 червня 2013 року на посаді складальника корпусів металевих суден в цеху № 12 (з 01 грудня 2011 року цех забезпечення та ремонту);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 28 жовтня 2021 року та від 23 березня 2023 року про перерахунок пенсії (перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність задоволення позовних вимог, так як позивач не має достатньої кількості пільгового стажу за Списком № 2 для призначення пенсії за віком, що не враховано судом першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 жовтня 2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 01 листопада 2021 року № 343 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії та переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. З підстав не надання позивачем доказів роботи у шкідливих та важких умовах роботи та не підтвердження зайнятості повний робочий день.

В свою чергу, 23 березня 2023 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 16 листопада 2022 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, до якої ним додатково надано трудову книжку та архівні довідки.

За принципом екстериторіальності вищезазначена заява позивача розглянута ГУ ПФУ в Донецькій області, яким прийнято рішення від 29 березня 2023 року № 55 про відмову позивачу в перерахунку пенсії та переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Підставою відмови зазначено те, що записи трудової книжки не містять інформації щодо умов, в яких працював позивач, зайнятості певними роботами або на певних виробництвах упродовж повного робочого дня, не зазначено характер виконуваної роботи.

Не погоджуючись із отриманим рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог, так як оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є протиправним, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

При цьому, Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції; стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування; стосовно жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну, - про зайнятість на перелічених роботах протягом повного сезону.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

Крім того, Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок № 442).

Згідно п. 1 Порядку № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно п. 2 Порядку № 442, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі на стадії апеляційного розгляду є перевірка правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 55 від 29 березня 2023 року.

В даному випадку, оскаржуваним рішенням відмовлено позивачу у призначенні пенсії, так як він не має достатньої кількості стажу за Списком № 2 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В свою чергу, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, в межах доводів та вимог апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, пенсійним органом не заперечується, що посада складальника корпусів металевих суден віднесена до посад, визначених у Списку № 2.

Згідно з записів трудової книжки позивача вбачається, що він працював на Суднобудівному заводі «Океан», зокрема: в період з 17 липня 1987 року до 16 травня 1988 року працював складальником корпусів металевих суден в цеху № 12; з 18 червня 2001 року до 15 липня 2003 року працював складальником корпусів металевих суден в цеху № 2; з 08 листопада 2004 року до 08 серпня 2005 року складальником-добудовником судновим в цеху № 7; з 06 травня 2009 року до 18 червня 2013 року складальником корпусів металевих суден в цеху № 12.

Вказана інформація додатково підтверджується архівною довідкою від 13 жовтня 2021 року № Г-1153/03-05.

Проведення атестації робочих місць на відповідному підприємстві підтверджується архівною довідкою від 23 лютого 2022 року № Г-112/03-05 та записами в трудовій книжці.

При цьому, наявність у трудовій книжці позивача запису про перейменування цеху № 8 від 01 грудня 2011 року, після записів в трудовій книжці про перейменування підприємства від 18 березня 2011 року, від 24 грудня 2010 року, запису про проведення атестації робочого місця від 09 квітня 2009 року та запису про прийняття позивача на роботу в цех № 12 від 06 травня 2009 року, на переконання колегії суддів, прямо не свідчить про те, що позивач не працював на відповідному підприємстві, або працював на будь-якій іншій посаді, не зазначеній у Списку № 2.

З іншого боку, висновків про неможливість врахування усіх інших періодів роботи позивача на відповідному підприємстві, оскаржуване рішення не містить.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повторного дослідження пенсійним органом вказаних обставин, з врахуванням правової оцінки суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи, достатніх для скасування його рішення, не допущено.

Тому, керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян