Справа № 600/872/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/872/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил Логістики Збройних Сил України, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями в особі Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями в особі Міністерства оборони України (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення облікової справи ОСОБА_1 без реалізації до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці;

- зобов`язати Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 передати облікову справу ОСОБА_1 та список надання житлової площі для постійного проживання на розгляд Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями в особі Міністерства оборони України з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі № 600/3433/23-а;

- зобов`язати Комісію з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями в особі Міністерства оборони України розглянути список надання житлової площі для постійного проживання та облікову справу ОСОБА_1 та прийняти рішення з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі № 600/3433/23-а.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано п. 4, 5, 9, 11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Щодо порушення п.4 та п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, суд зазначає, що відповідно до змісту позову, позивачем не обґрунтовано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так позивачем тільки процитовано нормативно правові акти, однак не наведено жодних обґрунтувань стосовно того, в чому полягає порушення його прав відповідачем-1 та відповідачем-2.

Суд зазначає, що в порушення позовних вимог, позивач вказує, що відповідачами було порушено пункт 5 розділу 7 Інструкції №380, у відповідності до якого Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний узагальнити та внести на розгляд Комісії з контролю список надання постійного житла з обліковою справою позивача, а Комісія з контролю за результатами розгляду прийняту рішення про погодження надання постійного житла або про відмову в погодженні надання постійного житла із зазначенням причини такої відмови.

Так, у відповідності до п. 5 розділу 7 Наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями" (далі - Інструкція №380) для розгляду Списку надання постійного житла Комісією з контролю на її засідання можуть запрошуватися голови житлових комісій військових частин (об`єднаних житлових комісій).

За результатами розгляду Списку надання постійного житла Комісія з контролю приймає рішення окремо щодо кожного військовослужбовця про:

погодження надання постійного житла;

відмову в погодженні надання постійного житла із зазначенням причини такої відмови.

Рішення Комісії з контролю оформлюється протоколом.

У разі прийняття Комісією з контролю рішення щодо відмови в погодженні надання постійного житла воно підлягає новому розподілу у встановленому цією Інструкцією порядку протягом одного місяця та є підставою для скасування наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю житлового приміщення для постійного проживання.

Рішення Комісії з контролю є обов`язковим для виконання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району, ТЦК та СП та військовими частинами.

Отже, позивачем взагалі не обґрунтовано виклад обставин та зміст позовних вимог.

Окрім того, позивачем не надано також рішення по справі № 600/3433/23-а.

Щодо порушення п.9 ч.5 ст. 160 КАС України. Так в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так позивачем додано протокол № 81 від 30.05.2024 р., відповідно до змісту якого позивачу непогоджено одноголосно у наданні для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку житла. Суд звертає увагу, що відповідачем-2 вирішено питання щодо непогодження у наданні для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку житла позивачу. Водночас, позивач жодним чином не обґрунтував, в чому полягають протиправні дії позивача.

Стосовно порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил Логістики Збройних Сил України, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями в особі Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич