Справа № 640/11900/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2025 рокуСправа №640/11900/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про залучення співвідповідачів в адміністративній справі №640/11900/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

18 квітня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до загального трудового стажу період роботи з травня 2008 року по вересень 2019 року, під час негласного залучення позивача на підставі угоди, на умовах конфіденційності, відповідними підрозділами органів внутрішніх справ МВС України та Національної поліції до виконання завдань оперативно-розшукової діяльності;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області надати позивачу належним чином оформлену довідку про зарахування до загального трудового стажу періоду роботи з травня 2008 року по вересень 2019 року, як результат негласного залучення позивача на підставі угоди, на умовах конфіденційності, відповідними підрозділами органів внутрішніх справ МВС України та Національної поліції до виконання завдань оперативно-розшукової діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 відкрито провадження у справі.

05.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/11900/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 справу передано для розгляду судді Царіковій О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/11900/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19.02.2024 від представника відповідача надійшла заява про залучення співвідповідачів в адміністративній справі №640/11900/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що 02.07.2015 був прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності з 07.11.2015.

На його виконання Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 02.09.2015 №641 «Про утворення Національної поліції України». Кабінет Міністрів України постановив утворити Національну поліцію України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до Закону України від 17.03.2011 № 3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади», ст. ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», було утворено Головне управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУМВС України у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи - 08592201) знаходиться на стадії припинення шляхом ліквідації.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУМВС України у Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 08592218) знаходиться на стадії припинення шляхом ліквідації.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань МВС України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00032684) є діючою юридичною особою.

Вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» не передбачено правонаступництво Головним управлінням Національної поліції в Київській області прав та обов`язків ГУМВС України в Київській області, ГУМВС України в м. Києві та МВС України.

Отже, ГУНП в Київській області є окремою юридичною особою, яка не володіє інформацією стосовно залучення чи не залучення позивача до виконання завдань оперативно-розшукової діяльності ГУМВС України в Київській області, ГУМВС України в м. Києві, МВС України та не може нести відповідальність за дії даних юридичних осіб.

Вирішуючи зазначену заяву, суд зазначає про наступне.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що його було залучено на підставі угоди, на умовах конфіденційності, відповідними підрозділами органів внутрішніх справ МВС України та Національної поліції до виконання завдань оперативно-розшукової діяльності: ГУБОЗ МВС України з травня 2008 року по листопад 2010 року; УБОЗ ГУМВС в м. Києві з листопада 2010 року по вересень 2011 року; УБОЗ ГУМВС України в Київській області з жовтня 2011 року по травень 2015 року; УКР ГУНП в Київській області з червня 2015 року по вересень 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином зі змісту заяви відповідача вбачаються підстави для залучення для залучення співвідповідачами: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (ЄДРПОУ - 08592218), юридична адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601; Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (ЄДРПОУ - 08592201), юридична адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601; Міністерство внутрішніх справ України (ЄДРПОУ - 00032684), юридична адреса: 01024, місто Київ, вул. Богомольця, буд. 10.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 48, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про залучення співвідповідачів в адміністративній справі №640/11900/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Залучити в якості відповідача-2 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (ЄДРПОУ - 08592218), юридична адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601.

Залучити в якості відповідача-3 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (ЄДРПОУ - 08592201), юридична адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601.

Залучити в якості відповідача-4 Міністерство внутрішніх справ України (ЄДРПОУ - 00032684), юридична адреса: 01024, місто Київ, вул. Богомольця, буд. 10.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати відповідачів надати суду інформацію з наданням підтверджуючих документів про залучення позивача до негласного співробітництва та відомості про трудову діяльність та грошове утримання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У разі не надання витребуваних документів або неможливості їх надання надати суду письмові посянення щодо підстав неможливості надання витребуваних документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Царікова