Справа № 440/3821/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 440/3821/24

адміністративне провадження № К/990/25926/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рака Артема Сергійовича про відмову від касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/3821/24 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавської області від 27 березня 2024 року №1 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 »;

- поновити повноваження ОСОБА_1 як секретаря Кобеляцької міської ради.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Зупинено дію рішення третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 27 березня 2024 року №1.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації, приватним та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії на підставі рішення Кобеляцької міської ради від 27 березня 2024 року №1. У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року та прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Прокопенка О.Б., Кашпур О.В., Уханенка С.А. від 31 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рака Артема Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/3821/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Губська О.А.

12 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рака Артема Сергійовича про відмову від касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/3821/24, у якій на підставі частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить закрити касаційне провадження у справі №440/3821/24 за касаційною скаргою адвоката Рака А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року.

До зазначеного клопотання адвокатом подано копію ордеру серії ВІ №123143 від 25 липня 2024 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльності від 04 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рака Артема Сергійовича про відмову від касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/3821/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Желєзний І.В.

Вирішуючи клопотання про відмову від касаційної скарги, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Клопотання про відмову від касаційної скарги підписав адвокат Рак Артем Сергійович, повноваження якого, як представника ОСОБА_1 , підтверджено ордером серії ВІ №123143 від 25 липня 2024 року, виданим на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 27 березня 2024 року, та відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно з матеріалами справи інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Рака Артема Сергійовича не приєднувалися.

Обставин які б свідчили про те, що подана відмова від касаційної скарги порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи Верховним Судом не установлено.

Отже, оскільки осіб, які приєдналися до касаційної скарги у цій справі, немає, ніяких заперечень від інших учасників справи на зазначене вище клопотання про відмову від касаційної скарги не надходило, підстави для відмови у прийнятті клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рака Артема Сергійовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/3821/24 відсутні.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рака Артема Сергійовича про відмову від касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/3821/24 й вбачає підстави для закриття касаційного провадження у справі у зв`язку із цим.

Відповідно до частини шостої статті 337 КАС України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 337, 339 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Рака Артема Сергійовича від касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 440/3821/24.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рака Артема Сергійовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/3821/24 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська