Справа № 320/702/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Київ № 320/702/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш»

до Київської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» з позовом до Київської митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100060/2020/000007/1 від 07.07.2022, №UA100060/2022/000008/1 від 08.07.2022, №UA100060/2022/000009/2 від 11.07.2022, №UA100060/2022/000010/2 від 15.07.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що при митному оформленні товарів за митною декларацією, які ввозилися на митну територію України, ним було визначено їх митну вартість за основним методом за ціною договору (контракту). Позивач зазначає, що на підтвердження заявленої митної вартості оцінюваних товарів надав митному органу документи, які відповідають переліку, визначеному в частині другій статті 53 Митного кодексу України (далі МК України), підтверджують митну вартість товарів та містять об`єктивні відомості про складові митної вартості товарів, подані документи не містять розбіжностей. Позивач стверджує, що митний орган зазначених документів не врахував, у зв`язку з чим дійшов необґрунтованих висновків про наявність підстав для коригування митної вартості частини товарів із застосуванням резервного методу. Позивач не погодився з рішенням митного органу, але з метою випуску задекларованих товарів у вільний обіг подав до митного органу нову митну декларацію, в якій скоригував митну вартість частини товарів із урахуванням рішення митного органу, сплатив митні платежі й перерахував на депозитний рахунок державного казначейства різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю частини товарів, визначеною декларантом, і сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю частини товарів, визначеною митним органом (грошову заставу для забезпечення сплати митних платежів фінансову гарантію).

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що за результатами опрацювання ним документів, поданих разом із митною декларацією, встановлено, що надані документи не містять усіх відомостей, які б підтверджували числові значення складових митної вартості. У зв`язку з цим відповідач вважає, що спірне рішення прийняте митним органом з урахуванням вимог чинного законодавства України, в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши подані документи й матеріали, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» (місцезнаходження: 08601, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, пров. Доброти, буд. 2А, ідентифікаційний код 39268117) зареєстроване в якості юридичної особи 23.06.2014, номер запису 1 356 102 0000 003951 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 20.01.2021 між Pedro Moscuzza e Hijos S.A., компанією, зареєстрованою в Аргентинській Республіці (далі продавець), та ТОВ «Кволіті Фіш» був укладений контракт № 2021/20-01 UKR-ARG (далі контракт), відповідно до пунктів 1.1, 2.1-2.4, 3.1, 3.2, 4.1, 7.2 та 11.1 якого продавець зобов`язується протягом усього строку дії контракту поставляти, а позивач приймати й оплачувати рибу свіжоморожену й морепродукти, іменовані надалі товар, на умовах, визначених в інвойсі по кожній партії товару, що поставляється.

1.1. ТОВ "КВОЛІТІ ФІШІ" відповідно до Контракту, ввезено на митну територію України товар, зокрема: риба морожена: масляна (whole round butterfish seafrozen interlaminated), роду (Stromateus Brasilensis), ціла, нерозроблена, без теплової обробки, без харчових домішок. Розмірний ряд: 100-300гр/шт, 300-500 гр/шт. Вага нетто: 19222,57 ка, упаковано в 1554 карт.короби на палетах. Маркування державною мовою присутнє. Дата виробництва : 09/2021-02/2022. Термін придатності : 24 місяці. Виробник: Pedro Moscuzza E Hijos S.A. (Itxas Lur №3171, Don Pedro №2787, Stella Maris I №3453). Країна виробництва: AR.

Для здійснення митного оформлення вказаного товару в режимі імпорту, ТОВ "КВОЛІТІ ФІІІ" подало митну декларацію, в якій підрозділом митного оформлення митного органу присвоєно №UA100060/2022/143485 від 06.07.2022. Митну вартість товару визначено та заявлено декларантом за методом №1 - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

Під час здійснення контролю за правильністю заявленої митної вартості товару, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100060/2022/000007/1 від 07.07.2022.

На підставі ч. 7 ст. 55 МК України, митним органом випущено у вільний обіг товар за МД №UA100060/2022/143629 від 07.07.2022.

У Рішенні 1 митним органом зазначено, що документи, які подані декларантом ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" для підтвердження заявленої митної вартості товару не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості (відомості не підтверджено документально) та декларанту запропоновано надати до митного органу документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов?язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленими спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; за власним бажанням подати наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" в період дії гарантійних зобов?язань для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товарів листом повідомило/надало документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості.

1.2. Також, ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" відповідно до Контракту, ввезено на митну територію України товар, зокрема: риба морожена: масляна (whole round butterfish seafrozen interlaminated), роду (Stromateus Brasilensis), ціла, нерозроблена, без теплової обробки, без харчових домішок. Розмірний ряд: 100-300гр/шт. Вага нетто: 19 285 ка, упаковано в 1570 карт.короби на палетах. Маркування держаною мовою присутнє. Дата виробництва: 11/2021 - 02/2022. Термін придатності: 24 місяці. Виробник: Pedro Moscuzza E Hijos S.A. (Don Pedro №2787, Stella Maris I 33453). Країна виробництва: AR.

Для здійснення митного оформлення вказаного товару в режимі імпорту, ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" подало митну декларацію (а також інші документи відповідно до Митного кодексу України), якій підрозділом митного оформлення митного органу присвоєно №UA100060/2022/143669 від 08.07.2022. Митну вартість товару визначено та заявлено декларантом за методом №1 - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

Під час здійснення контролю за правильністю заявленої митної вартості товару, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100060/2022/000008/1 від 08.07.2022 (далі - Рішення 2).

На підставі ч. 7 ст. 55 МК України, Митним органом випущено у вільний обіг товар за МД № UA 100060/2022/143720 від 08.07.2022.

У Рішенні 2 зазначено, що документи, які подані декларантом ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" для підтвердження заявленої митної вартості товару не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості (відомості не підтверджено документально) та декларанту запропоновано надати до митного органу документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов?язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленими спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; за власним бажанням подати наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" в період дії гарантійних зобов?язань для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товарів листом повідомило/надало документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості.

1.3. Також, ТОВ "КВОЛІТІ ФІІШ" відповідно до Контракту, ввезено на митну територію України товар, зокрема: риба морожена: масляна роду (Stromateus Brasilensis), ціла, нерозроблена, без теплової обробки, без харчових домішок. Розмірний ряд: 300-500 гр/шт. Вага нетто: 4812,43 кг, упаковано в 390 карт.короби. Маркування держаною мовою присутнє. Дата виробництва: 09/2021 - 02/2022. Термін придатності: 24 місяці. Виробник: Pedro Moscuzza E Hijos S.A. (Itxas Lur №3171, Don Pedro №2787, Stella Maris I №3453). Країна виробництва: AR.

Для здійснення митного оформлення вказаного товару в режимі імпорту, ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" подало митну декларацію (а також інші документи відповідно до Митного кодексу України), якій підрозділом митного оформлення митного органу присвоєно №UA 100060/2022/143809 від 11.07.2022. Митну вартість товару визначено та заявлено декларантом за методом №1 - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

Під час здійснення контролю за правильністю заявленої митної вартості товару, відповідачем прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA 100060/2022/000009/2 від 11.07.2022 (далі - Рішення 3).

На підставі ч. 7 ст. 55 МК України, Митним органом випущено у вільний обіг товар за МД №UA100060/2022/143854 від 11.07.2022.

У Рішенні 3 та в протоколі обробки електронного документу від 11.07.2022 Митним органом зазначено, що документи, які подані декларантом ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" для підтвердження заявленої митної вартості товару не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості (відомості не підтверджено документально) та декларанту запропоновано надати до митного органу документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов?язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленими спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; за власним бажанням подати наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" в період дії гарантійних зобов?язань для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товарів листом повідомило/надало документи, що

1.4. Також, ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" відповідно до Контракту, ввезено на митну територію України товар, зокрема: риба морожена: масляна (whole round butterfish seafrozen interlaminated), ody (Stromateus Brasilensis), ціла, нерозроблена, без теплової обробки, без харчових домішок, Розмірний ряд: 300-500 гр/шт. Вага нетто: 4600 кг, упаковано в 356 карт.короби на палетах. Маркування держаною мовою присутне. Дата виробництва: 11/2021р 02/2022. Термін придатності: 24 місяці. Виробник: Pedro Moscuzza E Hijos S.A. (Don Pedro №2787, Stella Maris I №3453). Країна виробництва: AR, а також риба морожена: бротолла (frozen brotola hgt) роду (Salilota Australis) патрана без голови та хвоста, тушка,без теплової обробки, без харчових домішок. Розмірний ряд: 300-800 гр/шт, 800-1500- гр/шт. Вага нетто: 5203 кг, упаковано в 431 карт.короби на палетах. Маркування державною мовою присутнє. Дата виробництва: 09-11/2021.Термін придатності: 24 місяці. Виробник: Pedro Moscuzza E Hijos S.A. (Don Pedro №2787). Країна виробництва: AR.

Для здійснення митного оформлення вказаного товару в режимі імпорту, ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" подало митну декларацію (а також інші документи відповідно до Митного кодексу України), якій підрозділом митного оформлення митного органу присвоєно №UA 100060/2022/144090 від 14.07.2022. Митну вартість товару визначено та заявлено декларантом за методом №1 - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

Під час здійснення контролю за правильністю заявленої митної вартості товару, відповідачем прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA UA100060/2022/000010/2 від 15.07.2022 (далі - Рішення 4).

На підставі ч. 7 ст. 55 МК України, Митним органом випущено у вільний обіг товар за МД № UA100060/2022/144236 від 15.07.2022.

У Рішенні 4 Митним органом зазначено, що документи, які подані декларантом ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" для підтвердження заявленої митної вартості товару не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості (відомості не підтверджено документально) та декларанту запропоновано надати до митного органу наступні документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов?язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою; міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленими спеціалізованими організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; за власним бажанням подати наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Однак, листом №7.8-2/15/8.19/15237 від 28.09.2022, Митний орган повідомив про відсутність підстав для скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA100060/2022/000007/1 від 07.07.2022, №UA100060/2022/000008/1 від 08.07.2022, №UA100060/2022/000009/2 від 11.07.2022 та №UA100060/2022/000010/2 від 15.07.2022.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про коригування митної вартості товарів, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що пов`язані із справлянням митних платежів регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Митний кодекс України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлює порядок визначення митної вартості імпортованих товарів та правила її декларування, а також регулює правовідносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно зі статтею 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 МК України).

Частиною сьомою статті 257 МК України передбачено, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, передбачені частиною восьмою вказаної статті, у тому числі відомості про найменування товару, код товару згідно з УКТ ЗЕД, фактурну вартість товарів, митну вартість товарів та метод її визначення.

Статтями 49 та 50 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

При цьому, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (частина п`ята статті 58 МК України).

Система визначення митної вартості товарів ґрунтується на загальних принципах митної оцінки, прийнятих у міжнародній практиці. Міжнародно-правовим стандартом, на який зорієнтоване українське митне законодавство, є угоди по застосуванню статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (ГААТ).

Згідно з частиною другою статті VII ГААТ оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або подібного товару і не повинна ґрунтуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Частинами четвертою та п`ятою статті 58 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціною, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, вважається загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, за переліком, що визначений частиною десятою статті 58 МК України, серед яких, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Згідно зі статтею 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів. При цьому, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Статтею 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо, зокрема, щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості (пункт 1 частини п`ятої статті 54 МК України).

Цією ж статтею визначено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, митний орган наділений правом письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Відповідно до положень статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У силу положень частини п`ятої статті 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Дана норма кореспондується з положеннями частини третьої статті 318 МК України, якою встановлено, що митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур» №3018-VI від 15.02.2011, якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Разом з цим, якщо документи, зазначені у частині другій статті 53 МК України, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (частини третя статті 53 МК).

Відповідно до частини третьої статті 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГААТ).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі:

1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України;

2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей;

3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера;

4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу;

5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн;

6) мінімальної митної вартості;

7) довільної чи фіктивної вартості.

Відповідно до частини першої статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Частиною другою статті 55 МК України передбачено, що прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті;

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

З аналізу частин першої та другої статті 53 МК України слідує, що законом визначений вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Митні органи мають право витребовувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 (справа №21-591а15).

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 54 МК України на підставі якого відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Тобто умовою, з якою закон пов`язує право митниці самостійно розраховувати митну вартість заявлених декларантом товарів, є наявність документально підтверджених обставин, що свідчать про заявлення декларантом неповних та/або недостовірних відомостей про товар та ціну, яку за нього сплачено.

Відтак, рішення митного органу не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту й достовірність відомостей про заявлену митну вартість товарів; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Щодо тверджень відповідача про складові митної вартості товару (включених до митної вартості товару), суд зазначає таке.

Згідно п. 1.1. Контракту сторонами узгоджено, що продавець зобов?язується, протягом усього терміну дії даного Контракту, поставляти, а Покупець приймати та оплачувати рибу свіжоморожену й морепродукти, іменовані надалі "Товар" на умовах визначених в Інвойсі по кожній партії Товару, що поставляється.

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Контракту ціна Товару, що є предметом купівлі - продажу. вказується в Інвойсі та виражається доларах США (USD). Ціна Товару визначається на умовах: на підставі чинних правил ІНКОТЕРМС - 2010 і доповнень до них. Загальна сума Контракту становить загальну суму, зазначену в Інвойсах до Контракту.

Згідно п. 4.1. Контракту умови поставки згідно ІНКОТЕРМС вказуються в Інвойсі на кожну поставку Товару. Умови оплати можуть бути як передоплата, так і оплата після поставки Товару і вказуються в Інвойсі на кожну поставку Товару.

Виконуючи умови Контракту Продавець (PEDRO MOSCUZZA e HIJOS S.A) виставив:

- проформу - інвойс №00007294 від 22.12.2021 на загальну суму 63 200,00 USD,

- проформу - інвойс №00007299 від 04.01.2022 на загальну суму 69 600,00 USD,

- проформу - інвойс №00007302 від 14.01.2022 на загальну суму 75 500,00 USD;

- проформу - інвойс №00007311 від 20.01.2022 на загальну суму 63 950,00 USD,

на умовах оплати: 50 % передоплати перед завантаженням та 50 % перед прибуття до порту, на умовах поставки CFR.

12.01.2022 ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" оплатило 66 400,00 USD, а саме: 50 % від вартості товару в розмірі 34 800,00 USD на підставі проформи №00007299 від 04.01.2022, - 50 % від вартості товару в розмірі 31 600,00 USD на підставі проформи - інвойс №00007294 від 22.12.2021, що підтверджується а також заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів №340 від 12.01.2022, платіжним дорученням в іноземній валюті №340 від 12.01.2022 та банківською випискою з 12.01.2022.

28.01.2022 ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" оплатило 69 725,00 USD, а саме: - 50 % від вартості товару в розмірі 37 750,00 USD на підставі проформи інвойс №00007302 від 14.01.2022, 50 % від вартості товару в розмірі 31 975,00 USD на підставі проформи інвойс №00007311 від 20.01.2022, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів №356 від 28.01.2022, платіжним дорученням в іноземній валюті №356 від 28.01.2022 та банківською випискою з 28.01.2022.

Відповідно до умов Контракту та проформи - інвойсу № 00007294 від 22.12.2021 продавець виставив:

- Інвойс № 0014-00004776 від 09.05.2022, містить посилання на проформу інвойс №7294, а не 00007294 від 22.12.2021 через обмеження кількості символів в графі "призначення платежу") на загальну суму 30 947,25 USD, на тих же умовах: 50 % передоплати, умовах поставки CFR разом з Специфікацією №1 від 28.06.2022 на суму 24 450,47 USD та Специфікацією №2 від 28.06.2022 до даного Інвойсу на суму 6 496,78 USD.

- Інвойс № 0014-00004784 від 23.05.2022 на загальну суму 28 387,75 USD, на тих же умовах оплати: 50 % передоплати, на умовах поставки CFR разом з Специфікацією №4 від 28.06.2022 на суму 6 210,00 USD та Специфікацією №5 від 28.06.2022 до даного Інвойсу на суму 22 177,75 USD.

Відповідно до умов Контракту та проформи - інвойсу № 00007302 від 20.01.2022 продавець виставив:

- Інвойс № 0014-00004769 від 09.05.2022 на загальну суму 68 392,80 USD, на тих же умовах оплати: 50 % передоплати, на умовах поставки CFR разом з Специфікацією №2 від 28.06.2022 на суму 29 706,60 USD та Специфікацією №4 від 28.06.2022 на суму 38 686,20 USD.

Відповідно до умов Контракту та проформи - інвойсу №00007311 від 20.01.2022 продавець виставив:

- Інвойс №0014-00004770 від 09.05.2022 на загальну суму 63 687,70 USD, на тих же умовах оплати: 50 % передоплати, на умовах поставки CFR разом з Специфікацією №4 від 28.06.2022 на суму 11 165,30 USD та Специфікацією №3 від 28.06.2022 на суму 52 522,40 USD.

08.06.2022 ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" здійснило розрахунок в розмірі 44 955,50 USD, що включає в себе оплату Інвойсів №0014-00004769 та №0014-00004770, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів №398 від 08.06.2022, платіжним дорученням в іноземній валюті №399 від 08.06.2022 банківською випискою з 09.06.2022.

14.06.2022 ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" здійснило розрахунок в розмірі 10 335,00 USD, що включає в себе кінцеву оплату Інвойсів №0014-00004776 та №0014-00004784, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів №399 від 14.06.2022, платіжним дорученням в іноземній валюті №400 від 14.06.2022 та банківською випискою з 14.06.2022.

Як вбачається із вищезазначеного загальна сума виставлених продавцем інвойсів становить 191 415,50 USD, що в повному обсязі оплачені декларантом.

Крім того, вищезазначені оплати підтверджуються бухгалтерськими довідками від 07.07.2022, від 08.07.2022, від 11.07.2022, від 15.07.2022 та картками рахунку 3712 за відповідний період.

Щодо відсутності в інвойсах та в специфікаціях до них пункту поставки, суд зазначає, що це не впливає на числове значення митної вартості. При цьому, що така інформація міститься в CMR №2084 від 01.07.2022, №170911 від 05.07.2022, № А728539 від 04.07.2022, №А785447 від 11.07.2022, в довідках про транспортно - експедиторські витрати, в загальних ветеринарних сертифікатах на ввезення тощо, що надавалися при митному оформленні. Варто зазначити, що оплату міжнародного перевезення за межами України (транспортні витрати від м. Клайпеда (Литва) до п/п Ягодин (Україна)) в розмірі 18 000,00 грн включено до митної вартості товарів, що відображено в митних деклараціях.

На підставі вищезазначених документів ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" додатково підтвердило відомості щодо складових митної вартості товару, в результаті чого відсутні будь-які розбіжності в наданих декларантом документах.

Щодо відсутності документів страхування вантажу, суд зазначає наступне.

Згідно із Міжнародними правилами інтерпретації торгових визначень у сфері зовнішньої торгівлі Інкотермс, в редакції 2010 року, визначено умови поставки товару CFR "Вартість і фрахт" (вказано порт призначення): товар доставляється до порту замовника (без вивантаження).

Умови CFR Правил Інкотермс 2010 також означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Продавець зобов?язаний понести витрати та оплатити фрахт, необхідні для доставки товару до названого порту призначення, проте, ризик втрати чи пошкодження товару, а також будь-які додаткові витрати, спричинені подіями, що виникають після здійснення поставки, переходять з продавця на покупця. Термін CFR зобов?язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

За умовами CFR відсутня обов?язкова умова щодо страхування товару.

В пункті А3 обов?язки продавця розділу CFR Правил Інкотермс 2010 зазначено, що укладення договору страхування не є обов?язком Продавця.

В пункті Б3 обов?язки Покупця розділу CFR Правил Інкотермс 2010 також зазначено, що укладення договору страхування не є обов?язком Покупця.

Страхові документи та документи, що містять відомості про вартість страхування, у декларанта відсутні, оскільки страхування оцінюваного товару не здійснювалося. Умови поставки CFR згідно Правил Інкотермс (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати) не передбачають обов?язок Покупця здійснити страхування товару та сплатити витрати на таке страхування, а положення зовнішньоекономічного контракту від 20.01.2021 №2021/20-01 UKR-ARG не містять умови щодо страхування товару.

Тож, ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" вважає, що при даних умовах поставки останній не повинен додатково страхувати товар. Крім того, товариство не здійснювало будь-яких витрат на страхування ввезеного товару, тому підстави для включення таких витрат до митної вартості оцінюваних товарів відсутні.

Щодо відсутності вартості маркування Товару, суд зазначає наступне.

Згідно з правилами Інкотермс за умовами перевезення CFR, продавець зобов??язаний за власний рахунок забезпечити пакування товару, необхідне для перевезення товару, яке він організує (за винятком випадків, коли в даній галузі торгівлі прийнято звичайно відвантажувати товари з такими ж характеристиками, що обумовлені договором, без упаковки). Упаковка повинна містити належне маркування.

Згідно п.п. 6.4, 6.5. Контракту товар, що поставляється, упаковується в тару згідно з технічними умовами виробника. Кожне упаковане місце має бути промарковане згідно з умовами виробника й покупця. Крім того, згідно калькуляцій від 09.05.2022 пакування входить до вартості товару.

Отже, зазначені витрати, в тому числі і маркування, входить до ціни товару та додатковому відшкодуванню зі сторони покупця не підлягають.

Щодо висновків відповідача про непідтверджену таку складову митної вартості як транспортні витрати, саме через відсутність заявки на перевезення до договорів організації перевезення від 01.02.2017 №01/02/17-1 та від 01.04.2018 №01/04/18-1 та посилання в рахунках на оплату, актах надання послуг та платіжних дорученнях, які містять посилання на вищезазначені договори перевезення, які є багаторазовими, слід зазначити наступне.

Наявність або відсутність заявки на перевезення, а також посилання в документах на багаторазовий договір - не впливає на митну вартість товару та не мають вплив на правильність визначення митної вартості.

Крім того, повідомлення відповідача щодо інших підстав невизнання заявленої декларантом митної вартості, ніж ті, що були зазначені в його рішенні про коригування митної вартості, не може бути причиною виникнення сумніву у задекларованій позивачем митній вартості товару, оскільки під час здійснення митного оформлення товару та прийняття рішення про коригування митної вартості вони не були заявлені Відповідачем.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі № 821/1697/17 та від 13.09.2019 справа № 813/4202/16.

Щодо комерційних пропозицій, наданих продавцем товару, суд зазначає таке.

ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" зазначає, до переліку додаткових документів, визначених ч. 3 ст. 53 МК України входять каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару. Водночас, положення цієї статті передбачають можливість надання на підтвердження митної вартості товарів не лише прайс-лист виробника, а й інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, до яких можна віднести і прайс-листи/комерційні пропозиції продавця товару.

Крім того, ч, 2 ст. 53 МК України до переліку обов?язкових документів для підтвердження заявленої митної вартості прайс-листи/комерційні пропозиції не віднесено.

Комерційна пропозиція, прейскурант (прайс-лист) - це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців.

Положеннями пункту 4 частини першої ст. З Цивільного кодексу України закріплено таку загальну засаду цивільного законодавства, як свобода підприємницької діяльності, яка нe заборонена законом та з якої випливає свобода способів ініціювання підприємницьких цивільних правовідносин, у тому числі свобода форми прайс-листа/комерційної пропозиції.

Варто зазначити, що прайс-лист / комерційна пропозиція це документ інформаційного характеру, який містить список цін та слугує способом для продавця розповсюджувати інформацію про товар, та за жодних умов не може бути первинним документом для визначення митної вартості товару.

Отже, оскільки комерційні пропозиції с документами довільної форми, чинне законодавство України не встановлює вимог до їх форми та змісту, отже такі можу оформлюватись у довільній формі на власний розсуд продавця.

Щодо відсутності вартості безпосередньо риби та рибної продукції (тобто сировини) в наданій Продавцем (PEDRO MOSCUZZA e HIJOS S.A.) калькуляції від 09.05.2022 б/н та зазначення у рахунку-фактурі та митній декларації вартість лише переробки сировини та її транспортування, суд звертає увагу на таке.

PEDRO MOSCUZZA E HIJOS S.A., Мар дель Плата, Аргентина - велика риболовна компанія, яка володіє як наземними заводами по переробці риби так і кораблями - заводами, які виробляють рибу морської заморозки. До флоту входять такі кораблі: ITXAS LUR №3171, STELLA MARIS I №3453, DON PEDRO №2787 та інші. Маючи свій риболовний флот PEDRO MOSCUZZA E HIJOS S.A. не купує сировину для переробки у третіх компаній, а використовує власну. Тому в калькуляції вартість сировини (цілої риби, виловленої кораблями) дорівнює вартості підготовки суден до рейсу в зону вилову ремонт, паливо, харчування для екіпажу, зарплата екіпажу) - найперша складова калькуляції товару.

Щодо найнижчої вигоди (прибуток) риби Масляна, зазначеної в калькуляції від 09.05.2022 б/н, також звертає суд увагу на таке.

Пампаніто з головою (Масляна (whole round butterfish seafrozen interlaminated), роду (Stromateus Brasilensis)) відноситься до дешевої промислової риби, яка не має високої промислової цінності (розмір, колір шкіри, відтінок та смакові якості м?яса) в порівнянні з іншими видами риби, такими як кінткліп, хек, бротола та інші. Окремого промислу по вилову пампаніто немає. Вона виловлюється як прилов до основного виду риби - хека. На сьогоднішній день, попит на пампаніто на ринку достатньо низький і тому PEDRO MOSCUZZA E HIJOS S.A. продає її за привабливою ціною на додачу до іншої риби, щоб звільнити місце на складі для більш дорогих видів риб. Відповідно і прибуток менший.

На підставі вищезазначених документів та пояснень виробника товару, ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" додатково підтверджує відсутність будь - яких розбіжності в наданих декларантом документах, що давало митному органу змогу визначити заявлену митну вартість товару.

Щодо зауважень Митного органу до висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, суд зазначає, що такі становлять лише суб?єктивні судження відповідача за відсутності належних і допустимих доказів у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України.

Крім того, експертний висновок не відноситься до основних документів, які підтверджують митну вартість товару, адже такий є додатковим документом згідно п. 8 ч. 3 ст. 53 МК України, а отже, носить суто консультаційний характер.

Також, відповідач фактично не встановив, в чому саме полягає невірність висновків експерта та невідповідність визначеної вартості товару поняттю дійсної вартості згідно зі статтею VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі і одночасно не довів достовірність та об?єктивність використаної Митним органом інформації.

Зауваження митного органу, що висновок не аналізу цін на світовому ринку на ідентичні та подібні товари також не відповідає дійсності. Експортний висновок містить посилання на сайт www alibaba.com, даний сайт є он-лайн платформою для бізнесу, провідним постачальником онлайнових маркетингових послуг для імпортерів та експортерів, дає можливість створювати власні профілі будь-якій компанії та реєструватися будь-якому користувачу, та, відповідно, містить інформацію, зокрема ціни на аналогічні та подібні товари, з різних країн, галузей промисловості, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 № 2658-III, рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб?єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Крім того, відповідно до положень ст. 327 МК України, Митний орган може самостійно залучити для участі у здійсненні митного контролю митної вартості товарів спеціалістів та експертів.

Таким чином, відповідач, маючи сумнів щодо змісту наданого позивачем висновку Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР МОНІТОРИНГУ ЗОВНІШНІХ ТОВАРНИХ РИНКІВ» мав право звернутися до іншого суб?єкту оціночної діяльності із письмовим запитом рецензувати такі висновки, але зазначене не зробив.

Відносно перекладу документів українською мовою, суд звертає увагу на таке.

Статтею 254 МК України визначено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи: вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких с Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Таким чином, у разі складення документа, що подається до митного оформлення, або офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, митний орган не вправі вимагати від декларанта перекладу такого документа українською мовою.

Варто зазначити, що сама по собі форма засвідчення (оформлення) перекладу не змінює числових (вартісних та кількісних) показників перекладеного з англійської на українську мову документу і, як наслідок, не може вплинути на митну вартість імпортованого товару.

Щодо визначення відповідачем митної вартості товару за другорядним методом, суд звертає увагу на таке.

За відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатньою підставою для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду постановах Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 2a-13759/12/2670, від 13.06.2019 по справі № 820/6315/15, від 19.05.2020 по справі № 810/5329/15, від 26.05.2020 по справі №826/23351/15, від 31 березня 2020 року у справі № 826/12344/15, 14 листопада 2019 року у справі № 814/2602/15, від 13 вересня 2019 року у справі №813/4202/16, від 19 вересня 2019 року у справі №810/2146/18 відповідно до яких Митний орган повинен витребувати ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Суд вважає, що на підставі наданих ним документів, перелік яких відповідає ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, з урахуванням умов поставки товару, Митний орган мав можливість перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України, і ці документи не містили дійсних розбіжностей, які б давали привід для обгрунтованого сумніву у правильності заявленої митної вартості і необхідності витребовування додаткових документів.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства України, витребувавши додаткові документи в Рішеннях 1 - 4, Митний орган не вазначив, які саме обставини ці документи повинні підтвердити або у своїй сукупності можуть спростувати/чи впливають на митну вартість товару, що свідчить про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Отже, сам факт подання декларантом не всіх додаткових документів без належного обґрунтування Митним органом, що вони можуть усунути сумніви спірних відомостей, не є підставою для відмови в митному оформленні товару.

Суд не приймає до уваги інші виявлені відповідачем недоліки у документах, наданих позивачем та які не належать до документів, які підтверджують митну вартість товару, адже виявлені недоліки не можуть спростовувати заявлений позивачем рівень митної вартості товару, який підтверджується наданими належними та допустимими доказами, а саме: контрактом, інвойсом та митною декларацією країни відправлення та не викликають у суду сумнів у достовірності визначеної позивачем митної вартості товару.

Проаналізувавши доводи митного органу, що слугували підставою для відмови у визнанні митної вартості, заявленої позивачем, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що позивачем було заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість імпортованого товару, та що в документах, поданих позивачем до митного оформлення, були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар, а також те, що пов`язаність продавця та позивача вплинула на рівень митної вартості спірного товару.

Зі змісту спірного рішення відповідача слідує, що митний орган не надав належної оцінки поданим документам та не встановив конкретних обставин та фактів, які перешкоджають митному оформленню товару за основним методом визначення митної вартості.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що визначена позивачем у відповідній митній декларації митна вартість товару базується на об`єктивних, документально підтверджених даних і піддається обчисленню.

Отже, висновки відповідача щодо документального непідтвердження позивачем митної вартості імпортованого товару є необґрунтованими, а подальше коригування його вартості на підставі митної декларації є протиправним.

Будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, a інших обставин, які б впливали на ціну задекларованої позивачем митної вартості товару судом не встановлено.

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів вбачається, що відповідач не надав належної оцінки поданим документам та не встановив конкретних обставин та фактів, які перешкоджають митному оформленню товару за ціною договору.

Отже, у відповідача під час прийняття вказаного рішення не було підстав для незастосування основного методу визначення митної вартості товару за ціною договору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, визначив митну вартість за другорядним (резервним) методом та прийняв оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 5240,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відтак, оскільки позовні вимоги позивача задоволено, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці підлягають понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100060/2020/000007/1 від 07.07.2022, № UA100060/2022/000008/1 від 08.07.2022, № UA100060/2022/000009/2 від 11.07.2022, № UA100060/2022/000010/2 від 15.07.2022.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» (ідентифікаційний код 39268117, місцезнаходження: 08601, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, пров. Доброти, буд. 2А) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А) судовий збір у розмірі 5240 (п`ять тисяч двісті сорок) грн. 25 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.