Справа № 320/4158/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2025 року м. Київ Справа № 320/4158/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1

до 1) Офісу Генерального прокурора України, 2) Одеської обласної прокуратури

про визнання протиправним та нечинним наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась через підсистему «Електронний суд» з позовом, у якому просила:

- наказ Генерального прокурора №9дк від 27.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 визнати протиправним та нечинним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог процесуального закону, а саме:

1) зазначити зміст позовних вимог щодо Одеської обласної прокуратури;

2) надати докази направлення позовної заяви відповідачам з урахуванням положень статті 44 КАС.

13.02.2025 позивачем подано через підсистему Електронний суд заяву про усунення недоліків (зареєстровану в канцелярії суду 17.02.2025).

У вказаній уточненій позовній заяві, позивач просила суд:

- визнати дії і рішення Одеської обласної прокуратури протиправними;

- визнати наказ Генерального прокурора №9дк від 27.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 протиправним та нечинним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог процесуального закону, а саме:

- зазначити які саме дії Одеської обласної прокуратури, і які саме рішення Одеської обласної прокуратури позивач просить суд визнати протиправними.

24.02.2025 позивачем подано через підсистему Електронний суд заяву про уточнення позовних вимог.

У вказаній уточненій позовній заяві, позивач просить суд:

- визнати дії Одеської обласної прокуратури щодо штучного створення підстав ілюзорного виконання рішення ЄСПЛ у справі «Горяйнова проти України» для звернення та саме звернення до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 03.10.2022 за вих. №07-938-22 - протиправними;

- визнати наказ Генерального прокурора №9дк від 27.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 протиправним та нечинним.

Незважаючи на те, що позивачем одна з позовних вимог, пред`явлена до Одеської обласної прокуратури, в позовній заяві достатньо не конкретизована, з урахуванням обставин спірних правовідносин суд вважає за можливе відкрити провадження у справі з огляду на таке.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства та розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд виходить з наступного.

Статтею 12 КАС визначено форми адміністративного судочинства: загальне або спрощене позовне провадження.

Частинами другою, третьою цієї статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частинах четвертій, шостій статті 12 КАС наведено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також справ незначної складності, а в частині п`ятій цієї ж статті вказано, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до частин першої - третьої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина четверта статті 257 КАС встановлює перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ця справа не віднесена до категорії справ, яка підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, однак ця справа не підпадає й під категорію справ незначної складності.

Тому визначаючи форму провадження у справі, суд виходить із закріплених у процесуальному законі критеріїв та умов конкретного спору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у підготовчому засіданні суд може вжити заходи для уточнення позовних вимог.

Оскільки дана справа не віднесена положеннями ч. 6 ст. 12 КАС до справ незначної складності та не визнається судом такою на підставі приписів п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС, її розгляд може проводитись за правилами загального позовного провадження, під час якого передбачено проведення підготовчого засідання.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури, на підставі якого видано наказ №9дк від 27.03.2023 про звільнення старшого прокурора ОСОБА_1 , прийнято Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.

Оскільки предметом спору у цій справі є, зокрема, оскарження наказу Генерального прокурора №9дк від 27.03.2023 про звільнення позивача, який виданий на підставі рішення про накладення дисциплінарного стягнення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, внаслідок чого Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 171, 241, 248, 256, 264, 294 КАС, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (ідентифікаційний код 41356563; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-б, яка має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

3. Призначити підготовче засідання на 20.03.2025 о 17 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 6-й поверх, зал 631.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).

5. Встановити позивачу п`ятииденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.

Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачу.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копію заперечення позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачу.

7. Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати третю особу одночасно направити копії письмових пояснень учасникам справи. Разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують їх надсилання учасникам справи.

8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

9. Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливість проведення судового засідання на визначене дату у режимі відеоконференцзв`язку.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.