Справа № 160/30986/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" до 1- Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 2-Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 2-Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просить:
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків порушено вимоги податкового законодавства України щодо повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Позивач вважає, що оскільки податковим органом не вжито передбачених законодавством заходів щодо відшкодування грошових зобов`язань, то узгоджена сума податку на додану вартість є заборгованістю державного бюджету та підлягає стягненню на його користь у повному обсязі разом з пенею.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
29.12.2024 від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач-2 не погоджується з позовними вимогами на підставі наступного.
Позивачем серед позовних вимог зазначено про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму заборгованості.
Головне управління зазначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово акцентувала увагу на висновку, що резолютивні частини судових рішень не повинні містити відомості про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання, оскільки такі відомості є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, однак не в резолютивній частині рішення.
Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є виключно Держава Україна.
Головним управлінням не допущено протиправної діяльності/бездіяльності відносно позивача, відтак понесені позивачем судові витрати, можуть підлягати до відшкодування за рахунок суб`єкта владних повноважень, котрий допустив порушення прав позивача.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, то зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.
Казначейство наголошує на відсутності правових підстав щодо задоволення вказаної вимоги.
Через систему «Електронний суд» 31.12.2024 надійшов відзив на позовну заяву від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Відповідач-1 вважає доводи, наведені в позовні заяві необґрунтованими і такими, що суперечать нормам діючого законодавства виходячи з наступного.
На підставі висновків актів перевірки Східним міжрегіональним управлінням прийняті податкові повідомлення рішення від 02.07.2024 №000/655/32-00-07-04-19 про відсутність права платника на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 117743,00 грн. та від 18.07.2024 №000/725/32-00-07-04-19 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 619664 грн.
За результатом розгляду скарг товариства, ДПС України скасовані вказані податкові повідомлення-рішення.
Пунктом 9 розділу 1 Закону України від 18.06.2024 №3813-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства», який набрав чинності з 26.07.2024, внесено зміни до п. 200.4-1 ст. 200 Кодексу, згідно яких платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.
100% статутного капіталу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» належить компанії METINVEST B. V.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також загальнодоступних джерел інформації (баз даних інтернет порталу : Оrbis (orbiseurope bvdinfo com) -23,76 % компанії METINVEST B. V. Володіє компанія SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), яка 100% належить MR VADIM NOVYNSKYI (ВАДИМ НОВИНСЬКИЙ).
Указом Президента України від 24.01.2023 №43/2023 ОСОБА_1 (NOVYNSKYI VADIM, РНОКПП НОМЕР_1 ), включений до переліку юридичних осіб, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції терміном на 5 років.
Відповідно до структури власності Товариств: SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД) 80% SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ) та 20% STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ).
Управителями трасту є:
SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ) є 85% Andreas Sofokleous (Андреас Софоклеус) та 15% Konstantina Alkiviadous (Константіна Алківідуас) через PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD (ПРОТЕАС ТРАСТИ СЕРВІСЕЗ ЛТД), а також Elena Iona (Елена Іона), Aphrodite Loucaidou (Афродіте Лукаїду), Charoula Sofokleous ( ОСОБА_2 ).
STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ) є 85% Konstantina Alkiviadous (Константіна Алківідуас) та 15% Andreas Sofokleous ( ОСОБА_3 ) через PROTEAS TRUSTEE LTD (ПРОТЕАС ТРАСТИС ЛТД).
Відповідно до рішення національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року №698/2024, застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції):
п.1 додатку 2 до Рішення - до PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСЕЗ ЛТД);
п. 2 Додатку до Рішення - до PROTEAS TRUSTEES LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД).
10.01.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ЮНІСТІЛ» до суду надійшли додаткові пояснення у справі.
Позивач звертає увагу на те, що при проведенні перевірок від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за червень та липень 2023 року, взагалі не досліджувалось питання застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».
На момент перевірки взагалі була відсутня норма Закону, яка б передбачала відмову або зупинення бюджетного відшкодування за наявності застосованих санкцій саме до акціонерів Товариства при відсутності застосування санкцій до платника податків.
Відповідач не погоджується із позовними вимогами щодо нарахування пені, з огляду на законодавчі зміни під час дії режиму воєнного стану, а саме, положень абз 2 п.200.23 ст. 200 ПК України, якими зупинено нарахування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.
Позивач вважає такі доводи помилковими, оскільки згідно абз. 2 п. 200.23 ст. 200 ПК України, положення другого речення абзацу першого цього пункту (щодо нарахування пені) не застосовуються у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайого стану.
Між обставинами непереборної сили (введенням воєнного стану) та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок, тобто неможливість повернення бюджетного відшкодування з ПДВ у встановлений ПК України строк, має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не іншими обставинами, як у спірному випадку зволікання контролюючого органу щодо відображення даних про узгодження сум бюджетного відшкодування товариству у відповідному Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ Товариству, зумовлена саме виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного стану.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
За результатом перевірки складено акт від 24.05.2024 №554/32-00-07-06-14/35601399.
Відповідно до висновку в акті, при декларуванні за червень 2023 у декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено відсутність права на бюджетне відшкодування за червень 2023 на суму 117743,00 грн., у відповідності до підп. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України.
На підставі акту перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення-рішення форми В3 від 02.07.2024 №000/655/32-00-07-04-19.
За результатом перевірки складено акт від 11.06.2024 №591/32-00-07-04-14/35601399.
Відповідно до висновку в акті, при декларуванні за липень 2023 у декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено відсутність права на бюджетне відшкодування за червень за липень 2023 на суму 619664,00 грн., у відповідності до підп. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України.
На підставі акту перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення-рішення форми В3 від 18.07.2024 №000/725/32-00-07-04-19.
Таким чином, Державною податковою службою України підтверджено правомірність заявлених ТОВ «ЮНИСТІЛ» сум бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 117743,00 грн. і 619664,00 грн.
Відповідні суми бюджетного відшкодування вважались узгодженими і повинні були бути відшкодовані Товариству.
Натомість, листом від 16.10.2024 №4485/6/32-00-07-06-04 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило про зупинення бюджетного відшкодування ПДВ по деклараціям червень-липень 2023 на підставі п. 200.121 ст. 200 ПК України, посилаючись на те, що п. 9 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства», який набрав чинності з 26.0.2024 внесено зміни до п.200.41 ст. 200 Кодексу, згідно з яким платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.
Дії контролюючого органу позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
За ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.
За визначенням у ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу;
пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (п.п.14.1.18, 14.1.162 ст. 14).
Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
За змістом пунктів 200.10, 200.11 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
Відповідно до підп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
За підп. 200.7.2 п. 200.7 цієї статті заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України встановлено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом 5 операційних днів (п. 200.13 статті 200 ПК України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (Порядок №26), який набрав чинності 1 квітня 2017 року.
Відповідно до пункту 4 Порядку №26 податковий орган вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:
- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;
- суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.
Згідно п. 6 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку №26).
Пунктом 12 Порядку №26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
З 1 квітня 2017 року передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі даних про її узгодження.
Разом з тим, суд зазначає , що згідно ч. 1 ст.5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 року №361-IX, юридичні особи повинні мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або його відсутність та структуру власності.
Юридичні особи зобов`язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Також, згідно ч. 3 ст.5-1 Закону №361-IX юридичні особи зобов`язані підтримувати відомості про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи в актуальному стані, повідомляти державного реєстратора про зміни протягом 30 робочих днів з дня їх виникнення та подавати державному реєстратору документи, що підтверджують зазначені зміни, у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
За визначенням у п. 29 ч. 1 ст.1 Закону №361-IX, істотна участь - пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи.
Пунктом 30 ч. 1 ст.1 Закону №361-IX передбачено, що кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.
Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).
В той же час, Законом України «Про санкції» від 14.08.2014 року №1644-VII та Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства» від 18.06.2024 №3813-ІХ податковий кодекс України доповнено наступними нормами та внесено наступні зміни стосовно бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість:
17.3. Права платника податку, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, можуть бути обмежені у разі застосування до платника податків спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".
20.1.19-1. виконувати рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", у сферах відносин, які регулюються цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
200.4-1. Платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.
Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
200.12-1. З дати прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", зупиняються бюджетне відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування та перебіг строків здійснення такого бюджетного відшкодування, визначених цією статтею.
Зазначена в абзаці 1 цього пункту сума бюджетного відшкодування залишається доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та перераховується цим органом на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачі платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України, протягом п`яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».
200.23. Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Нарахування пені згідно з абзацом першим цього пункту не здійснюється у разі, якщо така заборгованість зумовлена:
виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану;
зупиненням/відмовою у наданні бюджетного відшкодування за рішенням про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятим у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».
Постановою Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 19.09.2023 №1011 затверджено Методологію визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника відповідно до абз.4 частини 2 ст.5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».
Відповідно до п.15 вказаної Методології, для встановлення характеру та міри (рівня, ступеня, частки) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) визначаються:
1) усі особи (засновники, учасники, акціонери, члени) юридичної особи, які прямо володіють ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи;
2) усі особи (засновники, учасники, акціонери, члени) в ланцюзі контролю/ володіння юридичної особи, які опосередковано володіють ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи, зокрема через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення.
З огляду на викладене, з урахуванням наявності обмежувальних заходів, що передбачені Законом України "Про санкції" та застосовані відносно ОСОБА_1 , який володіє опосередковано 23,76% статутного капіталу компанії METINVEST B. V., якій належить 100% статутного капітал ТОП «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», якому в свою чергу належить 100% статутного капіталу ТОВ «ЮНІСТІЛ», на теперішній час відсутні законні підстави для стягнення з Державного бюджету України заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені на користь ТОВ «ЮНІСТІЛ».
Відповідно до частин 1 , 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись статями 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» до 1- Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 2-Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та стягнення заборгованості відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона