overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/450/25
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 березня 2025 року
Справа № 626/450/25
Провадження № 2-а/626/12/2025
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

03 березня 2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа № 626/450/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк П.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити участь представника відповідача Укртрансбезпеки в судових засіданнях по адміністративній справі № 626/450/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. та проводити судові засідання, у адміністративній справі № 626/450/25 за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірині Володимирівні брати участь в судових засіданнях по адміністративній справі № 626/450/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірині Володимирівні, що відповідно до ч. 5ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/449/25
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 березня 2025 року
Справа № 626/449/25
Провадження № 2-а/626/11/2025
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

03 березня 2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа № 626/449/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк П.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити участь представника відповідача Укртрансбезпеки в судових засіданнях по адміністративній справі № 626/449/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. та проводити судові засідання, у адміністративній справі № 626/449/25 за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірині Володимирівні брати участь в судових засіданнях по адміністративній справі № 626/449/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірині Володимирівні, що відповідно до ч. 5ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/721/25
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/721/25
Провадження № 2-а/644/79/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №41-П від 13.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,-
27.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №41-П від 13.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в якому просить суд:
скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №41-П від 13.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою його притягнуто до відповідальності.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року зазначена заява була залишена без руху та надано позивачу строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені судом недоліки позовної заяви у спосіб: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.
На виконання ухвали суду, через канцелярію суду 14.02.2025, позивач надав заяву на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2025, однак недоліки позовної заяви не усунуті, а саме позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. або документи, що підтверджують підстави для звільнення його від сплати судового збору; доказів про майновий стан, що є найширшим поняттям ніж довідка про доходи та включає в себе наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, цінних паперів та таке інше, суду не надав.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №41-П від 13.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП - повернути позивачу.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 634/1215/24
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/1215/24
Провадження № 2-а/634/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2025 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарях: Мальченко Я.В., Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без задоволення.

Постанову АА№00022313 від 04.09.2024 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 634/1218/24
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1218/24
Провадження № 2-а/634/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2025

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарях: Мальченко Я.В., Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без задоволення.

Постанову АА№00022312 від 04.09.2024 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 646/13068/24
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/18/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03.03.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., отримавши матеріали адміністративної справи №646/13068/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.11.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 головуючим суддею визначено Бібіка О.В.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №02-07/31 від 21.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №646/13068/24 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 відраховано зі штату Червонозаводського районного суду м. Харкова 24.01.2025 у зв`язку зі звільненням у відставку за його заявою.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 головуючою суддею визначено Шиховцову А.О.

За таких обставин, матеріали цивільної справи №646/13068/24 слід прийняти до свого провадження.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.241,248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи №646/13068/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. та викликати учасників справи у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 725/11386/24
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/725/126/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26.02.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового Фроляк О.П.,

позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №2235 від 25.11.2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП по факту обставин, викладених у протоколі №2235 від 12.11.2024 року надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.02.2025 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 755/3211/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/3211/25

провадження № 2-а/755/80/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 11 березня 2025 року.

Відповідачмає право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 760/4841/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативної або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Департаменту патрульної поліції доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови, закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 4085015 від 16 лютого 2025 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Слободяном Олегом Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/29652/24
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3225242 від 09 жовтня 2024 року,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3225242 від 09 жовтня 2024 року - задовольнити.

Постанову від 09 жовтня 2024 року серії ЕНА №3225242 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 760/12298/24
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову від 13 травня 2024 року серії ЕНА №2136587 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК