Справа № 380/2447/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 рокусправа № 380/2447/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України у Львівській області (відповідач 1), Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (відповідач 2) у якій просить: визнати дії Головного управління Національної поліції у Львівській області та його структурного та територіально відокремленого підрозділу - Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області незаконними та протиправними, які полягають у наданні неповної та неточної інформації на запит ВСП001/22/01/25 від 22.01.2025 року та безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію за вих. № ВСП001/24/01/25 від 24.01.2025 року; зобов`язати Золочівський РВП ГУ НП у Львівській області надати для ознайомлення у приміщенні цього органу поліції ОСОБА_1 запитувані матеріали службових розслідувань (всього 48 справ згідно наданого витягу з ЄДРСР), проведених працівниками Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у 2024 році за фактами закриття судами адміністративних справ на підставі ч.І ст.247 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він звернувся до розпорядника інформації з запитом на публічну інформацію, просив надати для ознайомлення у приміщенні органу поліції матеріали службових розслідувань за 2024 рік (всього 48 матеріалів), проведених за фактами складання працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, скерування їх для притягнення до адміністративної відповідальності осіб, на яких складені ці протоколи та закриття судами цих адміністративних справ на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП. Проте, розпорядником інформації незаконно було відмовлено у задоволенні запиту.

Позивач звертає увагу, що запит на публічну інформацію ним був складений у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позивач вказує, що розпорядник інформації, шляхом ненадання запитуваної інформації на запит ВСПОО1/24/01/25 від 24.01.2025 року, вчинив перешкоджання його журналістській діяльності, тобто порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про інформацію».

Відповідач 1 проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказує, що у відповідь на запит ОСОБА_1 Золочівське РВП ГУНП у Львівській області повідомило, що «…Золочівським РВП ГУНП у Львівській області проведено службові розслідування по всіх фактах закриття судами адміністративних справ на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП складених працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за ст. 130 КУпАП, котрі надійшли на виконання до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області упродовж 2024 року…». Вказане не свідчить про надання Золочівським РВП ГУНП у Львівській області неточної та неповної інформації на запит ОСОБА_1 . ВСП001/22/01/25 від 22.01.2025 року, що міститься у листі від 23.01.2025 за № 25404-2025.

Відповідач 1 зазначає що вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та / або відповідальності за надання / ненадання запитувачу такої інформації.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

22.01.2025 ОСОБА_1 направив на електронну адресу Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області запит на публічну інформацію № ВСПОО1/22/01/25, з додатком у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень просив надати інформацію про проведення/не проведення службових розслідувань за фактами порушень службової дисципліни працівниками відділу поліції щодо невиконання приписів закону та нормативних документів внаслідок чого були закриті адміністративні провадження у 48 справах. Запитувану інформацію про проведення/не проведення службового розслідування просив надати по кожній судовій справі, що внесена до наданої копії з ЄДРСР.

На запит ОСОБА_1 від 22.01.2025 Золочівський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області надав відповідь від 23.01.2025 № 25404-2025, якою повідомив, що Золочівським РВП ГУ НП у Львівській області проведено службове розслідування по всіх фактах закриття судами адміністративних справ на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, складених працівниками Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за ст. 130 КУпАП, котрі надійшли на виконання до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області упродовж 2024 року.

24.01.2025 ОСОБА_1 направив на електронну адресу Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області запит на публічну інформацію № ВСП001/24/01/25, просив надати можливість ознайомитись у приміщенні відділу поліції з матеріалами службових розслідувань, проведених працівниками Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у 2024 році за фактами закриття судами адміністративних справ за ч.1 ст. 247 КУпАП. У запиті на інформацію позивач просив повідомити у встановлений законом строк на його електронну пошту про можливість надання для ознайомлення запитуваних матеріалів службового розслідування.

На запит ОСОБА_1 від 24.01.2025 Золочівський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області надав відповідь № 33592-2025 від 29.01.2025(352513), у якій вказав, що у матеріалах службових розслідувань міститься інформація про особисті дані працівників поліції, яка є конфіденційною та відмовив у наданні запитуваної інформації.

Не погодившись з діями відповідачів позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у цій справі, суд застосовує наступні правові норми.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною 1 ст. 5 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 21 указаного Закону до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1, 3 ч.1 ст.3 Закону №2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом та максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами ч.ч. 1, 2, 4 і 8 ст. 6 Закону № 2939-VI встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Положенням п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VІ встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч.4 ст. 13 Закону №2939-VІ).

Статтею 14 Закону №2939-VІ передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч.ч.1-4 ст. 19 Закону №2939-VІ запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частина 5 статті 19 Закону №2939-VІ передбачає, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що з запитом на інформацію до розпорядника інформації має право звернутися фізична особа. Запит може надаватися у письмовій формі чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Розпорядник повинен надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Проте, строк може бути продовженим у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст. 22 Закону №2939-VІ відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч.3 ст. 22 Закону №2939-VІ).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) установлено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Згідно з п. 15 ст. 15 Дисциплінарного статуту за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до пунктів 1 і 2 розділу VI Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2018 року № 893, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807 (далі Порядок № 893), передбачено, що зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У п. 6 розділу VI Порядок № 893 зазначено, що в разі наявності у висновку службового розслідування відомостей, які в установленому законодавством України порядку віднесено до державної таємниці або інформації, що належить до службової, такому висновку службового розслідування надається відповідний гриф обмеження доступу.

Згідно матеріалів справи на запит позивача на публічну інформацію від 22.01.2025 № ВСПОО1/22/01/25 відповідач 2 у відповіді від 23.01.2025 № 25404-2025 повідомив, що Золочівським РВП ГУ НП у Львівській області проведено службове розслідування по всіх фактах закриття судами адміністративних справ на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, складених працівниками Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за ст. 130 КУпАП, котрі надійшли на виконання до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області упродовж 2024 року.

24.01.2025 ОСОБА_1 у запиті на публічну інформацію № ВСП001/24/01/25 просив надати можливість ознайомитись у приміщенні відділу поліції з матеріалами службових розслідувань, проведених працівниками Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у 2024 році за фактами закриття судами адміністративних справ за ч.І ст. 247 КУпАП.

Вказаний запит на публічну інформацію оформлений належним чином та отриманий відповідачем.

На запит ОСОБА_1 від 24.01.2025 Золочівський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області надав відповідь № 33592-2025 від 29.01.2025(352513), у якій вказав, що у матеріалах службових розслідувань міститься інформація про особисті дані працівників поліції, яка є конфіденційною та відмовив у наданні запитуваної інформації.

Суд вважає, що відмова суб`єкта владних повноважень у задоволенні запиту позивача є необґрунтованою та безпідставною. Відповідачі не вказали, що запитуваним висновкам службового розслідування надано гриф обмеження доступу. Окрім того, суд зазначає, що у висновку службового розслідування може міститися інформація з обмеженим доступом, відомості досудового розслідування тощо, але, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Тому, у разі наявності в акті службового розслідування такої інформації (відомостей), відповідач повинен надати його копію, з якої шляхом ретушування вилучати відомості, доступ до яких обмежено відповідно до закону.

Суд наголошує, що відповідач у відповіді від 23.01.2025 № 25404-2025 повідомив позивача, що Золочівським РВП ГУ НП у Львівській області проведено службове розслідування по всіх фактах закриття судами адміністративних справ на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, складених працівниками Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за ст. 130 КУпАП. Тому покликання на відсутність необхідної інформації у розпорядженні відділу поліції у наступній відповіді до уваги не береться.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на юридичну особу - відповідача 1 Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, які полягають у наданні неповної та неточної інформації на запит ВСП001/22/01/25 від 22.01.2025 року та відмові ОСОБА_1 у задоволенні запиту на інформацію за вих. № ВСП001/24/01/25 від 24.01.2025.

Зобов`язати Золочівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути повторно запит на публічну інформацію ОСОБА_1 за вих. № ВСП001/24/01/25 від 24.01.2025 та надати для ознайомлення у приміщенні відділу поліції Жукову Олександру Сергійовичу запитувані матеріали службових розслідувань, проведених працівниками Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у 2024 році за фактами закриття судами адміністративних справ на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Львівській області (адреса: 79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1211,2 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна