Справа № 552/678/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/678/25
Провадження № 2-а/552/29/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Момот Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позовній заяві вказував на те, що 20.01.2025 року о 21 годині на вул.Київське Шосе в м.Полтаві інспектором сектору поліцейської діяльності №2 (смт Диканька) відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Темченко Сергієм Івановичем, винесена постанова серія ЕНА №3896820 за ч.4 ст.126 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. На думку поліцейського, він допустив порушення п.2.1.а ПДР, що передбачена відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення у справі не складався. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки постановою Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2024 року у адміністративній справі №529/815/24 він визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Він не погоджуючись з даною постановою, подав апеляційну скарга до Полтавського апеляційного суду. Станом на день винесення постанови апеляційна скарга не була розглянута, а постанова Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2024 року не набрала законної сили, а тому він не є особою, позбавленою права керування транспортним засобом. А тому, оскаржувана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню. Просив суд постанову серія ЕНА №3896820 від 20.01.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. за ч.4 ст.126 КУпАП, скасувати повністю, а справу закрити. Стягнути з Головне управління національної поліції в Полтавській області на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн. та понесений судовий збір.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження по справі.

10.02.2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ГУ НП в Полтавській області Пуніною Л.В. подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач заперечує щодо прид`явленого позову, а тому просить відмовити в повному обсязі. А також просила суд розгляд справи проводити без участі представника ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представника адвокат Момот Т.Г. позовні вимоги підтримала та просили задовольнити в повному обсязі.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Момот Т.Г., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.01.2025 року о 10:38 год. в селищі Диканька по вул.Полтавській, 23 ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Диканським районним судом Полтавської області від 13.12.2024 року по справі №529/815/24 строком на 1 рік., про що інспектором сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Темченко Сергієм Івановичем, винесено постанову серія ЕНА №3896820 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокат Момот Т.Г. з оскаржуваною постановою не погодилися, вказували на те, що постанова серії ЕНА №3896820 від 20.01.2025 року винесена незаконно, оскільки станом на день складання вказаної постановити, постанова Диканського районного суду Полтавської області від 13.12.2024 року по справі №529/815/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього на підставі ст.36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000,00 грн. неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік не набрала законної сили та оскаржується в Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII, кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п 2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст.72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи, позивач не заперечував того, що він, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, на підставі постанови Диканського районного суду Полтавської області від 13.12.2024 року, 20.05.2025 року керував автомобілем AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, як встановлено судом, станом на день розгляду справи постанова Диканського районного суду Полтавської області від 13.12.2024 року №529/812/24 вважається такою, що набрала законної сили, адже постановою Полтавського апеляційного суду від 31.01.2025 року залишена без змін.

Отже, враховуючи той факт, що позивачу було достовірно відомо, що його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік Диканським районним судом Полтавської області від 13.12.2024 по справі № 529/815/24, то позовні вимоги є безпідставними, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був обґрунтовано та на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було. Тому відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені.

Керуючисьст.ст. 5, 6, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлено 03.03.2025 року.

Головуючий Т.В.Турченко