Справа № 260/1054/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1054/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу Філія в Польщі, Головного управління Державної міграційної служби України в особі Ужгородського відділу № 1, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сушко Володимира Михайловича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу Філія в Польщі, Головного управління Державної міграційної служби України в особі Ужгородського відділу № 1, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, щодо відмови ОСОБА_1 у передачі, доставці у в встановлений п. 11 Порядку № 678 строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення, тобто до 02.07.2024 року паспорту громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_1 , дата видачі: 04.04.2024, дійсний до: 04.04.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Польщі (м. Вроцлав);

2. Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії у Польщі (м. Вроцлав) щодо відмови ОСОБА_1 у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_1 , дата видачі: 04.04.2024, дійсний до: 04.04.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 , в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 02.04.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

3. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Польщі (м. Вроцлав) видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_1 , дата видачі: 04.04.2024, дійсний до: 04.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 02.04.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії у Польщі (м. Вроцлав) та з Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

Принагідно суд констатує, що у зв`язку з перебуванням головуючого судді Рейті С.І. на лікарняному в період з 18.02.2025 року по 28.02.2025 року, питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у даній справі вирішується у перший робочий день - 03.03.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені статтями 160 і 161 КАС України.

Відповідно п.4 та 9 до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, зі змісту позовних вимог, судом вбачається, що підставою для звернення до суду із даним позовом слугувала відмова Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області у передачі, доставці у встановлений п. 11 Порядку № 678 строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення, тобто до 02.07.2024 року паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а в подальшому, відмова Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії у Польщі (м. Вроцлав) у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 02.04.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Натомість, позивачем у позовній заяві визначено відповідачами - Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу Філія в Польщі та Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1.

Відтак, позивачу слід визначитись із суб`єктним складом сторін у справі та привести прохальну частину позову у відповідність до положень ч. 5 ст. 160 КАС України.

Суд наголошує, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу Філія в Польщі, Головного управління Державної міграційної служби України в особі Ужгородського відділу № 1, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті