Справа № 260/6814/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

04 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6814/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 16 липня 2024 року № 5 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 3 755 491,00 грн.; 2) Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 16 липня 2024 року № 5 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 300,00 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2025 року.

Вказаною ухвалою викликано в судове засідання в якості свідків головних державних інспекторів Головного управління ДПС у Чернівецькій області - Кирилюка Романа Івановича, Стецюка Мирослава Миколайовича, Шинкового Дмитра Олександровича (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200-А).

04 березня 2025 року на адресу суду надійшли заяви представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про участь головних державних інспекторів Головного управління ДПС у Чернівецькій області Кирилюк Р.І., Стецюк М.М. та Шинкового Д.О та представника ГУ ДПС у Чернівецькій області Чокан М.Б. у судовому засіданні 05 березня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання та копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, констатує, що заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшли до суду 04 березня 2025 року, тобто з порушенням строку подання, визначеного статтею 195 КАС України, а саме: пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначено судом на 05 березня 2025 року. Крім того, заявником не надано докази надіслання копії заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

З огляду на вищенаведені норми, свідок зобов`язаний з`явитися до суду для надання правдивих пояснень про відомі йому обставини справи. При цьому, чинним законодавством передбачена можливість участі свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, однак виключно в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення заяв представника ГУ ДПС у Чернівецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяв представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька