Справа № 639/8668/24
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025

м.Харків

Справа № 639/8668/24

провадження 2-а/639/14/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Прокоп`єва К.Є., через систему «Електронний суд» звернувся 27 грудня 2024 р. до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №497 від 17.12.2024 р. у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 з 26.06.2014р. перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства безстроково. 14.12.2024р., ОСОБА_1 на вулиці , зупинили співробітники поліції та доставили до «Міської багатопрофільної лікарні № 18 » Харківської міської ради, де начальником ВЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу громадянин ОСОБА_1 14.10.2024р. не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце , зазначені в повістці, чим порушив вимоги абз.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз.3 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14.00 17.12.2024р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 з протоколом не погодився, та вказав, що повістку не отримав у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, з`явився в воєнкомат по повістці після закінчення лікування, всі документи пред`явив в ІНФОРМАЦІЯ_1 17.10.2024р., новий військовий обліковий документ отримав 22.10.2024р.» 17.12.2025р.

ОСОБА_1 посилається на те, що з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14.00 на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Натомість 17.12.2024р. ніякого розгляду справи не відбулось та ОСОБА_1 було повідомлено, щоб він прийшов на наступний день, а саме 18.10.2024р. Прибувши 18.10.2024р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 повідомлено, що справу вже розглянуто та вручено під підпис постанову №497 від 17.12.2024р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

З вказаною постановою не згоден, оскільки він після одужання та виписки з лікарні 16.10.2024 наступного дня з`явився до відповідача , повідомив причину неявки 14.10.2024 і надавши виписку з медичної картки стаціонарного хворого, а тому вважає, що в даному випадку він не порушував вимоги абз.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз.3 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Не погодившись з позовними вимогами, відповідач направив відзив, в якому зазначив, що

згідно п.1 абз.2, п.п. 3 абз.8 ст.22Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Так, позивачу засобами поштового зв`язку була надіслана повістка про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.10.2024 року о 11:00. Позивач не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені в повістці. В ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відмічають осіб, які прибули по повісткам, відсутні відомості про прибуття по повістці позивача 14.10 та 17.10.2024р.

Також 12.01.2025р. відповідачем подані додаткові пояснення по справі, в яких він зазначає, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 ведеться окремо декілька журналів реєстрації одноразових перепусток, в якии? черговии? записує всіх відвідувачів в незалежності від цілі візиту (наприклад, громадянин прии?шов написати заяву на відстрочку або подати заяву на видачу віи?ськово-облікового документу тощо) та журнал про осіб, які прибули по повісткам. В даному випадку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відмічають осіб, які прибули по повісткам відсутні відомості про прибуття по повістці Позивача 14.10 та 17.10.2024р. Разом з тим в Журналі реєстраціі? одноразових перепусток за 17.10.2024 рік є відомості про те, що позивач приходив в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 діи?сно перебував 17.10.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте відомості про перебування в мобілізаціи?ному відділі відсутні.Отже, позивач дійсно приходив до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не по повістці, а для оформлення віи?ськово-облікового документу або з іншою метою. Витяг з журналу перепусток додано до пояснень.

Представником відповідача подана заява про можливість розгляду справи без його участі.

Від представника позивача Прокоп?єва К.Є. 12.01.2025р. надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначив, що посилання відповідача на тои? факт, що в журналі осіб, які прибути по повісткам відсутнє прізвище позивача є безпідставними, оскільки позивач 17.10.2024р. не з`являвся по повістці, та і не міг з`явитися , оскільки и?ого викликали на 14.10.2024р., а 17.10.2024 він прибув до відповідача з метою повідомлення про поважність причини своєі? неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальноі? підтримки, а тому позивача було зареєстровано в іншіи? журнал відвідувачів, що і визнається відповідачем. Також звертає увагу суду на те, що відповідач у своєму відзиві не надав жодних заперечень з приводу інших обставин, а саме порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо позивача. Крім того, відповідач не надає доказів відправки повістки про виклик у встановлении? законодавством спосіб.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства безстроково, з 26.06.2014р. перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується військово-обліковим документом ОСОБА_1 , актом огляду МСЕК серії 10 ААБ№189442 від 26.11.2012р.

Згідно повістки № НОМЕР_3 від 04.10.2024, направленої ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання, йому належало з`явитися 14.10.2024 об 11 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних.

14.12.2024р. начальником ВЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, який було вручено ОСОБА_1 під підпис.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 14.10.2024р. не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце зазначені в повістці, чим порушив вимоги абз.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз.3 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У протоколі маються пояснення ОСОБА_1 про те, що він не отримував повістку, бо перебував на стаціонарному лікуванні, з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 після одужання і всі документи пред`явив 17.10.2024 та отримав новий військово-обліковий документ 22.10.2024;

ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17.12.2024 о 14.00 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 кабінет НОМЕР_4.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 17.12.2024 винесено постанову № 497 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Судом встановлено, що повістка № НОМЕР_3 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних сформовано 04.10.2024. За поштовим повідомленням від 09.10.2024 ОСОБА_1 проінформовано про надходження повістки ІНФОРМАЦІЯ_1, яку він може отримана у відділенні поштового зв`язку.

Як вбачається з виписки із медичного картки стаціонарного хворого №4100 Харківської міської лікарні № 5 від 16.10.2024, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 07.10.2024 по 16.10.2024.

За данимиЖурналу реєстраціі? одноразових перепустокНовобаварського ОРТЦК за 17.10.2024 року позивач прибув до відповідача. Військо-обліковий документ № НОМЕР_5 ним отримано 22.10.2024.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,-тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані:з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

ОСОБА_1 отримав повістку про явку 14.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 16.10.2024, оскільки до 16.10.2024 включно знаходився на стаціонарному лікуванні, що визнається поважною причиною не прибування у визначений строк до ІНФОРМАЦІЯ_1, своєчасно прибув до відповідача наступного дня, пред`явив відповідний документ, в подальшому 22.10.2024 отримав новий військово-обліковий документ. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 виконав положення ч.3 ст. 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення 14.12.2024 ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення, а також на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 подав письмову заяву, де докладно виклав зазначені обставини і додав виписку з лікарні, квиток нового зразку. Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 та підтверджуючи належні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та постанова № 497 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що свідчить про їх неправомірність , оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

За приписами пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як стверджує позивач, він з`явився 17.12.2024 у призначений час до Новобаварського ОРТЦ на розгляд справи, але воно не відбулось, йому запропонували з`явитись наступного дня і видали постанову.

Таким чином, розгляд справи відбувся за відсутності позивача, з порушенням процедури розгляду справи, як наслідок, позбавивши ОСОБА_1 прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.Крім того, виходячи з постанови № 497, подані позивачем письмові пояснення зовсім не розглядались.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку, що постанова №497 від 17.10.2024р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні з позовною заявою сплатив судовий збір у сумі 605,60 грн. Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, необхідно стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 241, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 497 від 17 грудня 2024 року начальника

ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 27.02.2025.

СУДДЯ -