Справа № 337/845/25
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/845/25 Провадження № 2-а/337/24/2025
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , В С Т А Н О В И В: 18.02.2025 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява. В своєму позові позивач просить скасувати , як незаконну постанову Департаменту Патрульної поліції №4АВ 8442248 від 21.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд враховує вимоги викладені у статтях 160 , 161, 286 КАС України. Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення. Згідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України , у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Позивачем ОСОБА_1 , було подано позовну заяву про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень, поза межами десятиденного строку передбаченого для її оскарження без клопотання про поновлення такого строку. Ухвалою судді від 20.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишено без руху , відповідачеві надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачем ОСОБА_1 ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 24.02.2025 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 03.03.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви , до якої долучено копії: постанови №4АВ 8442248 від 21.11.2024 року , яка відображена на офіційному сайті МВС України , копію паспорта громадянина України, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того долучено заяву про поновлення строку на оскарження рішень суб`єкту владних повноважень , в якому позивач просить визнати поважним причину пропуску строку на оскарження постанови № 4АВ 8442248 від 21.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення та поновити пропущений строк. В обґрунтування поважності пропуску строку, позивач зазначає , що оскаржувана постанова була винесена 21.11.2024 року, однак до цього дня постанова їй не була вручена. Про факт порушення правил дорожнього руху зафіксованому в автоматичному режимі стало відомо від виконавчої служби 07.02.2025 року. Зі змістом постанови ознайомилася 09.02.2025 року в кабінеті водія на сайті МВС України , тому на мала змоги оскаржити постанову у строки визначені ч.2 ст.286 КАС України. 25.02.2025 року від Департаменту Патрульної поліції на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючи тим , що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 02.01.2025 року ОСОБА_3 було отримано постанову серії 4АР №8442248 від 21.11.2024 року. Позовну заяву було подано 18.02.2025 року , тобто через 48 днів з моменту отримання постанови , а тому строк звернення до суду для оскарження постанови пропущено без поважних причин. До заяви додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_2 , яке вручене адресату 02.01.2025 року. Розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновків про відсутність підстав для її задоволення. Так позивач в обґрунтування поважності пропуску строку для звернення до суду для оскарження постанови посилається , на той факт , що копію постанови не отримувала, дізналася про неї від виконавчої служби 07.02.2025 року, проте будь-яких доказів на підтвердження цих обставин суду не надано. Натомість , як зазначалося вище , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №380, відправленого на адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , адресатом 02.01.2025 року було отримано постанову серії 4АР №8442248 від 21.11.20224 року. Таким чином строк на оскарження даної постанови сплинув 13 січня 2025 року. Причини пропуску десятиденного строку передбаченого ч.2 ст.286 КАС України , судом визнаються не поважними, а тому відсутні підстави для його поновлення. Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними , суд повертає заяву. Таким чином , позовна заява ОСОБА_1 , на підставі ст.123 ч.2 КАС України підлягає поверненню позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, КАС України ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. .

Суддя: В.О.Мальований