Справа № 620/7247/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7247/23
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 скасовано, адміністративний позов задоволено частково - зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити ОСОБА_1 донарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2018 - 11.12.2020 року, відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, з урахуванням коефіцієнту підвищення по 11.12.2020 року, (з урахуванням правових висновків, наведених у постановах Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 826/18143/14, від 08.11.2022 у справі №460/15639/21, від 27.01.2022 у справі №580/5185/20, від 31.05.2022 у справі №640/9712/20), із урахуванням раніше обрахованої суми судом по справі №620/6246/20. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 13.11.2024 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просив постановити додаткову постанову у справі №620/7247/23, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_2 ) виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2018 - 11.12.2020, відповідно до п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, з урахуванням коефіцієнту підвищення до 11.12.2020 у розмірі 1 989 973,95 грн відповідно до розрахунку, наведеного у мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №620/7247/23.

В подальшому, 17.02.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просив прийняти додаткову постанову, якою доповнити резолютивну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024, виклавши абзац 3 резолютивної частини в такій редакції: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_2 ) здійснити донарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2018 - 11.12.2020, відповідно до п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, з урахуванням коефіцієнту підвищення по 11.12.2020 (з урахуванням правових висновків наведених у постановах Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №826/18143/14, від 08.11.2022 у справі №460/15639/21, від 27.01.2022 у справі №580/5185/20, від 31.05.2022 у справі №640/9712/20), із врахуванням раніше обрахованої суми судом по справі №620/6246/20, та виплатити на користь позивача донарахований середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення, з урахуванням коефіцієнту його підвищення з 01.03.2018 - 11.12.2020, відповідно до п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, який визначений в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №620/7247/23, у сумі 1 989 973,95 грн.

Розглянувши подані заяви про ухвалення додаткового рішення колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту заяв позивача, він вважає, що судом апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 не зазначено суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку необхідно нарахувати позивачу та зобов`язання її виплати. Також вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024.

Відповідно до змісту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024, суд апеляційної інстанції вказав, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача становить: 2 576 267,04 грн - 586 298,09 грн = 1 989 973,95 грн.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно виконуватися з урахування всіх його частин (вступної, описової, резолютивної), тому відсутність даного числового виразу в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024, не скасовує обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити ОСОБА_1 донарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2018 - 11.12.2020, відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, з урахуванням коефіцієнту підвищення по 11.12.2020 у розмірі 1 989 973,95 грн, оскільки право позивача на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача у розмірі 1 989 973,95 грн беззаперечно визначено у змісті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024.

Також, колегія суддів звертає увагу, що в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 вказано, що вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованість з середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів вважає передчасною.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи позивача викладені у заявах про ухвалення додаткового судового рішення в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу фактично зводять до незгоди заявника з вищевказаним висновком суду в даній частині, що є підставою для подання касаційної скарги, однак не регулюється приписами ст.252 КАС України.

Щодо твердження заявника про наявність підстав для доповнення резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024, колегія суддів зазначає, що підстави для вчинення таких дій, які регулюються приписами ст.252 КАС України в даному випадку відсутні.

Колегія суддів звертає увагу, що у разі невиконання судового рішення відповідачем, наявні процесуальні підстави для звернення із заявами в порядку виконання судового рішення чи про його роз`яснення.

Враховуючи наведене, заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 229, 248, 252, 256, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

В.П. Мельничук