Справа № 320/29894/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 лютого 2025 року справа № 320/29894/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати про визнання протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

31.08.2023 До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Рахункової палати, в якому позивач просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із цією позовною заявою;

- прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- зупинити провадження у справі до набрання законної сили остаточним рішенням суду у справі №990/108/23;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 11.04.2023 №103-к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади;

- зобов`язати Рахункову палату поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Рахункової палати;

- стягнути з Рахункової палати на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2023 (наступний день після звільнення) по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді (із зазначенням конкретної суми та її розрахунку);

- звернути до негайного виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Рахункової палати та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що наказ від 11.04.2023 №103-к видано на підставі Постанови, яка прийнята Верховною Радою поза межами повноважень та з порушенням порядку звільнення позивача з посади, чим порушено його конституційні права, зокрема право на працю та захист від незаконного звільнення, а також вищезазначене призвело до порушення принципу незалежності Рахункової палати, чим створило загрози для виконання Україною Євроінтеграційних зобов`язань.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Рахункової палати про визнання протиправними та скасування наказу та відкрито провадження у даній адміністративній справі. Цією ж Ухвалою було зупинено провадження в адміністративній справі №320/29894/23 до набрання законної сили остаточним рішенням Верховного Суду у справі №990/108/23 (провадження № 11-94заі23).

23.11.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просить поновити провадження у справі №320/29894/23 для розгляду цього клопотання, визнати зловживанням процесуальними правами дії позивача щодо подання завідомо безпідставного позову та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених частиною третьою статті 45 та пунктом 8 частин першої статті 240 , частиною четвертою статті 123 КАС України.

Суд зазначає, що рішенням колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №990/108/23 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано Постанову Верховної Ради України від 10 квітня 2023 року № 3014-ІХ «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 ». Однак, 07 листопада 2024 року Велика Палата Верховного Суду прийняла ухвалила постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, а апеляційну скаргу Верховної Ради України задовольнила. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року скасовано з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 . Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Отже постанова Верховного Суду у справі №990/108/23 набрала законної сили 07.11.2024.

Відповідно до частин першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

30.01.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просить поновити провадження у справі №320/29894/23, з посиланням на ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 07 листопада 2024 року у справі №990/108/23.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/29894/23.

Щодо клопотання представника відповідача в частині визнання зловживанням процесуальними правами дій позивача щодо подання завідомо безпідставного позову та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 Кодексу).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 Кодексу).

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду представник відповідача зазначає, що відповідач не наділений повноваженнями щодо звільнення Голови Рахункової палати, відтак Рахункова палата не могла та не приймала жодного рішення, яке б порушувало трудові права ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Суд не погоджується із таким твердженням виходячи із наступного.

Рахункова палата відповідно до статті 98 Конституції України є органом спеціальної конституційної компетенції і ця компетенція полягає у контролі від імені Верховної Ради України за надходженням коштів до Державного бюджету України та їх використанням.

Суд виходить із того, що, дійсно, призначення на посади та звільнення з посад Голови та інших членів Рахункової палати належить до повноважень Верховної Ради України, однак позивачем на момент звернення до Київського окружного адміністративного суду із цим позовом, у встановленому законом порядку також було оскаржено до відповідного суду постанову Верховної Ради України від 10.04.2023 № 3014-ІХ «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 », яка стала підставою для винесення оскаржуваного в рамках цієї справи наказу.

Суд зауважує, що скасування в судовому порядку постанови Верховної Ради України від 10.04.2023 № 3014-ІХ «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 » не тягне за собою автоматичне скасування наказу тимчасово виконуючого повноважень Голови Рахункової палати від 11.04.2023 №103-к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади та стягнення з Рахункової палати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак такі позовні вимоги заявлені позивачем в межах даної справи, що узгоджується із приписами статей 20 та 25 КАС України.

Статтею 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи із вищевикладеного, суд не вбачає у діях позивача щодо звернення до суду із даним позовом зловживання процесуальними правами, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/29894/23.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №320/29894/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Рахункової палати про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.