Справа № 760/7522/21
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/7522/21 2-а/760/137/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року №1003, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_2 у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року №797/0/15-24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року визначено головуючого суддю Кицюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року прийнято до розгляду адміністративну справу, продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №107542 від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

06.05.2024 до суду надійшов відзив представника ДПП, у якому зазначив, що належним відповідачем є ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року витребувано від ГУНП в Дніпропетровській області та ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №107542 від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року витребувано від Магдалинівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №107542 від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_1

24.01.2025 до суду надійшов лист ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області разом з копією постанови серії БАБ №107543 від 12 березня 2021 року, винесену інспектором СРПП відділення №1 Новомосковського РВП ГНУП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3, 5, 6 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, необхідно залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Направити співвідповідачу копії ухвал разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасникам справи.

Згідно із ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а співвідповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив - відповідно.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін співвідповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК