Справа № 183/1200/25
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1200/25
№ 2-а/183/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 18 від 30 січня 2025 року про накладення на директора ТОВ «Мясна садиба» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штрафу у розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 59 500,00 грн;

- закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення директора ТОВ «Мясна садиба» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року до суду надійшов цей адміністративний позов, поданий представником ОСОБА_1 (надалі - позивач) за договором № б/н від 26 травня 2022 року та ордером серії АЕ № 1358639 від 07 лютого 2025 року, адвокатом Гусєвою Катериною Валеріївною, переданий головуючому судді 11 лютого 2025 року.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що постановою № 18 від 30 січня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач) полковника ОСОБА_2 (далі - Постанова № 18) притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 59 500,00 грн. Постанова № 18 мотивована тим, що розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 24/475 від 27 січня 2025 року керівника ТОВ «М`ясна садиба» зобов`язано прибути 29 січня 2025 року та надати пакет документів за наведеним переліком для здійснення аналізу дотримання ТОВ «М`ясна садиба» правил ведення військового обліку та бронювання. Оскільки ОСОБА_1 , як директор ТОВ «М`ясна садиба», був завчасно попереджений про необхідність з`явитись до РТЦК за викликом, свідомо вимоги зазначеного документу проігнорував, обставин та причин нез`явлення за викликом не пояснив та не обґрунтував, розгляд питання про притягнення його до адміністративної відповідальності здійснюється у відповідності до ч. 5 ст. 258 КУпАП.

Представник позивача вказує на незаконність постанови, оскільки 28 січня 2025 року за підписом позивача на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист № 5 (трекінг поштового відправлення 036), в якому повідомлено, що відповідно до п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року (надалі - Порядок № 1487) передбачено, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, зокрема, здійснюють подання до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на їх вимогу відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких вони ведуть. Надсилання районними (міськими) ІНФОРМАЦІЯ_3 державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям розпорядження про надання документів, Порядком №1487 не передбачено. Порядком № 1487 встановлено, що районні (міські) ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до затверджених розпорядженнями голів відповідних районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, міських голів планів щороку (у тому числі позапланово) перевіряють стан військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, а також на підприємствах, в установах та організаціях, в яких працюють військовозобов`язані, які заброньовані за цими органами, підприємствами, установами та організаціями на період мобілізації та на воєнний час, а також військовозобов`язані, яким видані мобілізаційні розпорядження. Решта державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій перевіряються один раз на чотири роки. Порядком № 1487 передбачено, що перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів проводиться за питаннями, визначеними у додатку 31. Питання перевірки доводяться до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які включені до відповідних планів перевірки, не пізніше ніж за 10 днів до її початку. Запитувані відповідачем документи можуть вимагатися ІНФОРМАЦІЯ_3 лише у випадку проведення перевірки, яка проводиться у встановленому порядку, в той час, як ТОВ «М`ясна садиба» не отримувало від ІНФОРМАЦІЯ_4 жодного повідомлення про проведення перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Чинним законодавством не передбачено повноважень районним центрам комплектації та соціальної підтримки видавати розпорядження про надання документів шляхом особистої явки, Позивачем не було порушено норми Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487.

Зауважує, що відповідно до плану проведення перевірок стану військового обліку на території міста Новомосковськ на 2024 рік, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 15 січня 2024 року № 56/0/6-24, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено планову перевірку ТОВ «М`ЯСНА САДИБА» з питань стану військового обліку, про що складено Акт № 24/13422 від 17 вересня 2024 року із подальшим проведенням звірки даних військового обліку 30 вересня 2024 року. В своєму листі № 5 від 28 січня 2025 року позивач просив уточнити мету розпорядження та приведення запиту у відповідність до чинного законодавства. Згідно з даними офіційного сайту ДП Укрпошта лист № 5 (трекінг поштового відправлення 036) лист позивача вручений ІНФОРМАЦІЯ_4 02 лютого 2025 року.

Більш того вказує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Не можна вважати завідомо неправомірний документ відповідача про необхідність особистої явки директора належним повідомленням про необхідність прибуття до територіального центру комплектування. Порушуючи порядок повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідачем порушені права позивача та не складено належним чином протокол про адміністративне правопорушення, та як наслідок порушений процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, неповідомленням позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідач уникнув своїх зобов`язань, покладених на нього ст. 280 КУпАП, а саме зобов`язання при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановленою суддею ухвалою від 11 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку письмового провадження. Встановлено відповідачеві строк для подання відзиву. Роз`яснено сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням сторін.

07 лютого 2025 року адміністративний позов разом із додатками доставлений до електронного кабінету відповідача, а ухвала про відкриття провадження у справі - 12 лютого 2025 року.

У встановлений ухвалою про відкриття провадження строк та станом на дату розгляду справи будь-яких клопотань про проведення розгляду справи з повідомленням сторін від позивача та відповідача не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Справу розглянуто після закінчення строку тимчасової непрацездатності судді - 28 лютого 2025 року.

Дослідивши доводи адміністративного позову, оцінивши їх поданими доказами в їх сукупності, суд висновує таке.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Судом установлено, що з 19 листопада 2021 року позивач, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «М`ясна Садиба» згідно з рішенням засновника від 18 листопада 2021 року /а.с.12/.

Розпорядженням Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 січня 2025 року № 24/475 /а.с.15/ на виконання вимог п. 34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого ПКМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року (далі - Порядок), а саме подання до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на їх вимогу відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких вони ведуть, керівника ТОВ «М`ясна Садиба» зобов`язано забезпечити прибуття 29 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідальної особи ТОВ «М`ясна Садиба» за ведення військового обліку, а у разі її відсутності - керівника підприємства для проведення документальної перевірки стану організації та ведення військового обліку. Для цих цілей зобов`язано підготувати такий пакет документів: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань; штатний розпис; загальний список працюючих з датами народження; наказ про призначення особи, відповідальної за ведення військового обліку; посадову інструкцію особи, відповідальної за ведення військового обліку; додаток № 1 до Порядку; додаток № 2 до Порядку, належним чином доведений до призовників, військовозобов`язаних та резервістів; додаток № 5 до Порядку станом на 01 січня 2025 року; додаток № 12 до Порядку станом на 01 січня 2025 року; завірені копії всіх заповнених сторінок військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів; додаток № 7 до Порядку; додаток № 9 до Порядку; сертифікат про підвищення кваліфікації з військового обліку; звіт про чисельність військовозобов`язаних, які заброньовані за ТОВ «М`ясна Садиба» станом на 01 січня 2025 року; інші документи з питань військового обліку (додатки № 4, відповіді на розпорядження, накази на виклик з підписами про доведення, доповіді про усунення недоліків, акти перевірок та інше).

28 січня 2025 року листом директора ТОВ «М`ясна Садиба» за № 5 /а.с.16/ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про отримання розпорядження від 27 січня 2025 року № 24/475 28 січня 2025 року та висловлено прохання уточнити мету запиту та привести його у відповідність до законодавства. Вказано, що надсилання районними (міськими) територіальними державним органами, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям розпорядження про надання документів, Постановою КМУ № 1487 не передбачено. Питання перевірки стану військового обліку доводяться до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які включені до відповідних планів перевірки, не пізніше ніж за 10 днів до її початку. Запитувані документи можуть вимагатися лише у випадку проведення перевірки, яка проводиться у встановленому порядку. ТОВ «М`ясна Садиба» не отримувало від ІНФОРМАЦІЯ_4 жодного повідомлення про проведення перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до плану проведення перевірок стану військового обліку на території міста Новомосковськ на 2024 рік, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено планову перевірку ТОВ «М`ясна Садиба» з питань стану військового обліку, про що складено Акт № 24/13422 від 17 вересня 2024 року із подальшим проведенням звірки даних військового обліку 30 вересня 2024 року. Лист вручено відповідачеві 02 лютого 2025 року /а.с.17/.

30 січня 2025 року Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 18 /а.с.13/, якою накладено на відповідальну посадову особу, директора ТОВ «М`ясна садиба» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 59500,00 гривень за вчинення директором ТОВ «М`ясна садиба» ОСОБА_1 триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

В обґрунтування постанови № 18 вказано, що Указами Президента України № 64/2022 та № 65/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану та оголошено загальну мобілізацію, які на даний час продовжені до 07 лютого 2025 року. Згідно з ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - РТЦК) № 24/475 від 27 січня 2025 року при реалізації завдань та повноважень з контролю за проведенням на підприємствах роботи з ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлених п.9 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23 лютого 2022 року, керівника ТОВ «М`ясна садиба» (далі - ТОВ) зобов`язано прибути 29 січня 2025 року та надати пакет документів за наведеним переліком для здійснення аналізу дотримання ТОВ правил ведення військового обліку та бронювання. Підставою прийняття зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_5 слугували події, що мали місце 24 січня 2025 року. В цей день групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами перевірки військово-облікового документу, доставлено військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки дотримання правил військового обліку та проходження ВЛК. Здійсненою перевіркою встановлено, що вказана особа є працівником ТОВ «М`ясна садиба». Вказане підприємство наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 780-АГ від 18 липня 2024 року визнано критично важливим для забезпечення потреб ДПС строком до 31 грудня 2024 року. На зазначеній підставі підприємством здійснено бронювання військовозобов`язаних працівників засобами Порталу Дія. Оскільки термін визнання підприємства критично важливим та, відповідно, термін бронювання військовозобов`язаних закінчився 31 грудня 2024 року, всі заброньовані працівники на вказану дату буди виключені зі спец. обліку та переведені до категорії «вільні залишки». Так як доставлений ОСОБА_3 , внаслідок вищезазначених обставин, втратив статус «заброньованого», його було направлено на ВЛК з метою визнання ступеню придатності до військової служби та наступної мобілізації. Але отримавши відповідне направлення вказана особа проходження ВЛК не розпочала та зникла. Вказаним підприємством на підставі вищезазначеного наказу ДПС було зараховано до спец, обліку 18 військовозобов`язаних, які з 31 грудня 2024 року цей статус втратили та, відповідно, на даний час становлять значний мобілізаційний ресурс. Станом на 24 січня 2025 року підприємством не надано будь-якої інформації щодо вжиття заходів з продовження терміну бронювання своїх працівників. При аналізі даних системи «Оберіг» встановлено, що даним підприємством працевлаштовано двох військовозобов`язаних, які не перебувають на військовому обліку, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що є порушенням вимог абз. 2 п. 34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, відповідно до яких: «Приймання на роботу, взяття на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки». Керівником ТОВ вимоги Розпорядження РТЦК № 24/475 від 27 січня 2025 року були проігноровані, жодна посадова особа за викликом не прибула, документи, що були предметом запиту, на адресу РТЦК не надані, мотиви відмови від надання документів будь-яким чином не пояснені. Наведені обставини підтверджують системність у вчиненні правопорушень у сфері ведення військового обліку відповідальними особами ТОВ, оскільки Актом перевірки від 17 вересня 2024 року № 24/13422 вже фіксувався факт того, що ТОВ, в порушення Порядку № 1487, здійснюється працевлаштування громадян з військово-обліковими документами, що втратили чинність. Таким чином керівництво підприємства було ознайомлено з виявленням наведених фактів, але не вжило заходів для їх усунення. Оскільки ОСОБА_1 , як директор ТОВ, за умов належного підтвердження факту отримання Вимоги, вважається таким, що був завчасно попереджений про необхідність з`явитись до РТЦК за викликом, свідомо вимоги зазначеного документу проігнорував, обставин та причин нез`явлення за Викликом не пояснив та не обґрунтував, розгляд питання про притягнення його до адміністративної відповідальності здійснюється у відповідності до ч. 5 ст. 258 КУпАП. Наведеним встановлено та достатніми доказами підтверджено факт того, що ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа, свідомо, за відсутності обставин, що виправдовують його, порушив положення чинного законодавства України, яким встановлюється обов`язок керівника підприємства з виконання вимог РТЦК при реалізації останнім своєї правової компетенції, а саме: п. 9 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 34 Порядку № 1487. В ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують, обтяжують, виключають відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, або можуть бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

Вирішуючи позов, суд ураховує такі норми законодавства.

Згідно з п. 9 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи виконавчої влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та заклади освіти незалежно від підпорядкування і форми власності зобов`язані подати до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України на їх вимогу відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовий облік яких вони здійснюють.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані, в тому числі: сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період; забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку; надавати відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно з п. 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30 грудня 2022 року № 1487, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників (абз. 1 п. 8 Порядку № 1487).

Відповідно до п. 34 Порядку № 1487 з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють, в тому числі:

- перевірку у громадян України під час прийняття на роботу (навчання) наявності військово-облікового документа. Приймання на роботу (навчання), взяття на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів. В умовах правового режиму воєнного стану зарахування на навчання до закладів освіти громадян, які підлягають військовому обліку та перебувають на тимчасово окупованій території або вибули з тимчасово окупованої території та територій активних бойових дій за кордон, здійснюється з відстроченням взяття їх на військовий облік і оформлення військово-облікових документів у семиденний строк з дати припинення чи скасування правового режиму воєнного стану;

- оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

- подання до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на їх вимогу відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких вони ведуть;

- періодичне звіряння списків персонального військового обліку із записами у їх військово-облікових документах. Не рідше одного разу на рік проводять звіряння даних списків персонального військового обліку з обліковими документами відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- постійне інформування відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів про посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які порушують вимоги цього Порядку, а також про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності згідно із законом.

За п. 40, 41, 43 Порядку № 1487 щороку до 25 січня (станом на 1 січня) списки персонального військового обліку та відомості оперативного обліку підписуються керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, а також особою, відповідальною за ведення військового обліку, та реєструються в установленому порядку в службі діловодства таких органів, підприємств, установ, організацій. У разі прийняття на роботу (навчання) призовників, військовозобов`язаних або резервістів інформація про них у п`ятиденний строк вноситься до списків персонального військового обліку та відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відомості щодо військовозобов`язаних, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час, виокремлюються у списках персонального військового обліку військовозобов`язаних.

За абз. 3 п. 45 Порядку № 1487 державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації у п`ятиденний строк з дня проведення звіряння вносять до списків персонального військового обліку зміни облікових даних, виявлені під час їх звіряння, та надсилають щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлення про зміну облікових даних (у разі наявності).

Згідно з п. 80 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до затверджених розпорядженнями голів відповідних районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, міських голів планів щороку (у тому числі позапланово) перевіряють стан військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, а також на підприємствах, в установах та організаціях, в яких працюють військовозобов`язані, які заброньовані за цими органами, підприємствами, установами та організаціями на період мобілізації та на воєнний час, а також військовозобов`язані, яким видані мобілізаційні розпорядження. Решта державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій перевіряються один раз на чотири роки. Перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів проводиться за питаннями, визначеними у додатку 31. Питання перевірки доводяться до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які включені до відповідних планів перевірки, не пізніше ніж за 10 днів до її початку (п. 82 Порядку № 1487).

Відповідно до п. 87 Порядку № 1487 посадові особи державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема за неподання до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки списків громадян, які підлягають приписці до призовних дільниць, за прийняття на роботу призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які не перебувають на військовому обліку, незабезпечення оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти, призовні дільниці, несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та неподання відомостей про таких осіб несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України постановлено з 24 лютого 2024 року ввести в Україні воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та такий воєнний стан діє і до теперішнього часу. Отже, станом на 30 січня 2025 року, тобто на дату вчинення інкримінованого позивачеві адміністративного правопорушення діяв особливий період.

Позивач обґрунтовуючи неправомірність дій відповідача вказує, що надсилання районними (міськими) територіальними державним органами, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям розпорядження про надання документів Порядком № 1487 не передбачено та вказує, що запитувані документи можуть вимагатися лише у випадку проведення перевірки, яка проводиться у встановленому порядку.

Суд відхиляє вказані посилання з огляду на наведені положення п. 34 Порядку № 1487, якими передбачено подання до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на їх вимогу відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких вони ведуть та дане положення не ставиться у залежність від наявності чи відсутності факту проведення перевірки у порядку, встановленому п. 82 Порядку № 1487, а віднесено до обов`язків осіб, відповідальних за облік на підприємстві. Наведене прямо встановлено положеннями п. 34, 40, 41, 43, 45 Порядку № 1487. Позивачеві, як посадовій особі підприємства, відповідальній за ведення обліку, розпорядженням № 24/475 доведено вимогу у строк до 29 січня 2025 року подати до відповідача відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких він веде. Позивач отримав вказану вимогу 28 січня 2025 року (про що свідчить лист № 5) та не виконав її у строк, надіславши відповідачеві відповідний лист, отже - несвоєчасно подав документи, необхідні для ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим порушив законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відтак, підстав для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та вини позивача у його вчиненні суд не вбачає.

Щодо аргументів про відсутність права відповідача видавати розпорядження про надання документів шляхом саме особистої явки, то з наданого суду розпорядження № 24/475 вбачається, що Керівнику ТОВ «М`ясна садиба» надано вимогу подати відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких вони ведуть шляхом забезпечення прибуття відповідальної особи, а у разі її відсутності - керівника підприємства.

Норми Порядку № 1487 не передбачають форми виконання вимоги щодо подання документів, необхідних для ведення військового обліку, встановлюючи лише загальний обов`язок їх подати. Водночас, вказані норми при цьому передбачають, що саме відповідач встановлює порядок взаємодії між органом ІНФОРМАЦІЯ_3 та підприємствами. Тобто передбачено свобода розсуду відповідача у встановлені порядку такої взаємодії. Крім того, при дослідженні вказаного аргументу суд ураховує також і те, що позивачем не виконано вимогу щодо подання документів взагалі, в тому числі і шляхом надання таких засобами поштового зв`язку. Внаслідок чого такі аргументи сторони позивача, як підстави неправомірності прийнятої постанови, суд відхиляє.

Щодо посилань позивача на порушення відповідачем порядку притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 6 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Позивач не оскаржує факту неповідомлення його про дату, час і місце виклику, оскаржуючи саме право відповідача направляти такий виклик у формі розпорядження та вважаючи його неналежним повідомленням про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з абзацом 6, 14 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: організовують взаємодію з державними органами, підприємствами, установами та організаціями щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також їх оповіщення; розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, розвідувальних органів).

Оскільки позивачем надано розпорядження № 24/475, яке свідчить про виклик посадової особи ТОВ «М`ясна садиба», відповідальної за ведення обліку до ІНФОРМАЦІЯ_4 на відповідну дату, подані позивачем докази не містять доказів явки такої особи, чим підтверджене не виконання обов`язку подати відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких підприємство веде та підтверджено порушення установленого відповідачем порядку взаємодії, позивачем не повідомлено підстав, які-б були поважними для неприбуття за викликом відповідача, суд висновує, що позивача належним чином повідомлено про дату, час і місце виклику, відтак відповідачем не допущено порушень розгляду адміністративної справи та правомірно застосовано адміністративне стягнення.

Посилання на те, що відповідачем не направлено позивачеві повістку про виклик для розгляду справи, як на підставі для скасування постанови, спростовуються положеннями абз. 6 ст. 258 КУпАП, яким передбачено можливість розгляду справи без складення протоколу у випадку не з`явлення за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Що ж до посилань на те, що відповідачем не дотримано зобов`язань, покладених на нього ст. 280 КУпАП, то суду при поданні позову та при розгляді справи позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність інших обставин, які мають істотне значення при розгляді адміністративної справи та які-б свідчили про не врахування відповідачем істотних обставин, що мають значення для розгляду справи. Відтак, суд відхиляє посилання позивача, як не доведені доказами.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги законодавства та встановлені обставини у справі, навіть з урахуванням невиконання відповідачем обов`язку з подання доказів, надані позивачем суду докази свідчать, що у відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 було достатньо підстав для складення відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Посадовою особою відповідача в межах наданих повноважень розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно позивача з дотриманням вимог ст. 235, 280, 283-284 КУпАП; позивач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, отримавши розпорядження про виклик на відповідну дату; посадова особа на підставі досліджених доказів встановила наявність вчинення адміністративного правопорушення позивачем, його вину у вчиненні порушення та в межах, визначених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, позивачем висновки, викладені у постанові не спростовані, доказів, які б свідчили про наявність підстав для зміни чи відсутності його вини не надані. Таким чином при прийняті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд висновує про відсутність підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду цієї справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без задоволення, рішення суб`єкта владних повноважень має бути залишено без змін.

Враховуючи відмову в позові, судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

залишити постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 18 від 30 січня 2025 року про накладення на директора ТОВ «М`ясна садиба» ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 28 лютого 2025 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_9 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Д. О. Парфьонов