Справа № 260/2414/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 260/2414/24 пров. № А/857/27007/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспоживспілки" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі № 260/2414/24 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспоживспілки" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/2414/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспоживспілки" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2025 року о 14:00 год.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Господарський суд Закарпатської області.

Обговоривши доводи клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає, оскільки, перевіривши технічну можливість в Господарському суді Закарпатської області на призначений час та дату, то така відсутня, що унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеконференції у визначеному за відповідального суду. Також перевірено технічну можливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні інших судів, що розташовані у місті Ужгороді, то і у вказаних судах такої можливості немає у зв`язку із бронюванням та вказаний час і дату іншими особами.

Колегія суддів зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", а також звернутися до апеляційного суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, згідно з яким з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспоживспілки" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі № 260/2414/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль