overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/4238/24
Суддя: Ващук О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 505/4238/24

№ 2-а/505/64/2025

26 лютого 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.

при секретаря судових засідань Федорцової І.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

ухвалив:

В задоволенні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Ващук
Справа № 521/19195/24
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/37/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

за участі:

представника позивача Софронкової Н.О.,

представника відповідача Крікунової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0896/50000/24 від 31 жовтня 2024 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 210, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0896/50000/24 від 31 жовтня 2024 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці від 31 жовтня 2024 року у справі про порушення митних правил № 0896/50000/24, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1117031 (один мільйон сто сімнадцять тисяч тридцять одна) гривня 52 копійки, провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 120/15872/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 березня 2025 р. Справа № 120/15872/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Студенянської сільської ради Кирнасівського Олексія Петровича, Виконавчого комітету Студенянської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільського голови Студенянської сільської ради Кирнасівського Олексія Петровича, Виконавчого комітету Студенянської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.12.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалу суду від 03.12.2024 р. позивач отримав 31.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 03.03.2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку позивач не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

При цьому позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільського голови Студенянської сільської ради Кирнасівського Олексія Петровича, Виконавчого комітету Студенянської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/11130/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 березня 2025 р. Справа № 120/11130/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Шаповалова Т.М.) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 адміністративний позов задоволено.

19.02.2025 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення сулу від 01.03.2023.

Разом із тим, починаючи з 01.06.2023 суддя Шаповалова Т.М. перебуває у довготривалій відпустці, що унеможливлює подальший розгляд справ, які перебувають у її провадженні.

Враховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями), Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2022 № 13, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду "Про призначення повторного автоматизованого розподілу у справі №120/11130/22" від 19.02.2025 №7 проведено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення судового контролю між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність прийняття даної заяви про встановлення судового контролю до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 35, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження додаткові матеріали, зокрема, заяву (вх. №10412 від 19.02.2025) щодо судового контролю за виконанням рішення суду по справі №120/11130/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/13199/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

03 березня 2025 р. Справа № 120/13199/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкрито провадження у справі .

Разом із тим, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.10.2024 невірно зазначено назву відповідача, а саме помилково зазначено "Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" тоді як в дійсності мало б бути зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09.10.2024, шляхом зазначення вірної назви відповідача, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість помилково зазначеної "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя: Секретар:
Справа № 755/18536/24
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/522/4/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника позивача Калашникова Євгена Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі № 755/18536/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.02.2025 року надійшла заява представника позивача Калашникова Євгена Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі №755/18536/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана заява, отримана головуючим 03.03.2025 року, оскільки суддя Науменко А.В. перебував у плановій частковій щорічній відпустці з 17.02.2025 року по 28.02.2025 року.

У відповідності до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткого судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.241, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача Калашникова Євгена Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі № 755/18536/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10 березня 2025 року о 12 год. 20 хв. в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 120/322/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 березня 2025 р. Справа № 120/322/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.01.2025 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалу суду від 15.01.2025 р. позивач отримав 24.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 03.03.2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку позивач не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

При цьому позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/7999/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 березня 2025 р. Справа № 120/7999/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні клопотання про відкладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курилівці Агро" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курилівці Агро" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судове засідання призначене на 03.03.2025 р. сторони не з`явились, при цьому від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його у відпустці. Також від представника позивача надійшло клопотання про відкладення з підстав наявності симптомів респіраторного захворювання.

Суд зауважує, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв"язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, представник позивача просить відкласти судове засідання з підстав хвороби, в підтвердження чого надає замовлення проведення лабораторних досліджень на короновірус та грипу.

Відтак, на думку суду, причини першої неявки представника позивача є поважними, та це є достатньою підставою для відкладення розгляду справи. Відповідно, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 20.03.25 р. о 13 :00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/706/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

03 березня 2025 р. Справа № 120/706/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Позивач 25.02.2025 подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Визначаючись з приводу поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи № 120/706/25, при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 17.01.2025. Судовий збір зараховано на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду судовий збір згідно із квитанцією до платіжної інструкції від 17.01.2025 у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна