Справа № 420/27002/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» 27.08.2024 року звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.07.2024 р. №489/34-00-23/37309470 форми «ПС» про сплату 243 600,00 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень 00 (нуль) копійок;

стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» суму судових витрат у розмірі 3 654,00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначав, що позивач засобами поштового зв`язку отримав від Відповідача податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.07.2024 року № 489/34-00- 23/37309470 на штрафну санкцію у розмірі 243 600,00 грн. (двісті сорок три тисячі шістсот) грн 00 коп. Податкове повідомлення-рішення від 23.07.2024 року № 489/34-00-23/37309470 форми «ПС» виписано на основі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Секьюрайті» від 14.06.2024 № 389/34-00-23/37309470. Позивач не погоджується з вищевказаними в акті перевірки висновками відповідача, що ним було допущено несвоєчасне неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2015 звітний рік на запит центрального органу виконавчої влади. Вказує, що на запит від 18.10.2023 р. № 31190/6/99-00-23-02-01-06 позивачем 09.11.2023 року на адресу Відповідача надіслало лист з описом вкладення № 27 надіслано витребувану документацію із трансферного ціноутворення ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» щодо контрольованих операцій за 2015 р. У зв`язку з цим, вважає, що викладені в акті судження є помилковими, адже не відповідають положенням законів та не узгоджуються з дійсними фактичними обставинами.

Відповідач з поданим позовом не погодився. У поданому до суду відзиві стверджує, що відповідно до п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 ПК України позивач на запит ДПС України від 18.10.2023 року № 31190/6/99-00-23-02-01-06 зобов`язаний був подати документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті, протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту з у рахуванням строків зберігання документів та інформації, встановлених законодавством. Звертає увагу, що в порушення вимог п.п.39.4.4 ш.39.4 ст.39 ПК України позивачем несвоєчасно подано документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за 2015 звітний рік, за що передбачена відповідальність відповідно до п.п.120.6 ст.120 ПК України.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву зазначив, що ТОВ «Секьюрайті» своєчасно надало відповідачу документацію з трансфертного ціноутворення за 2015 звітний рік. Вказує, що ТОВ «Секьюрайті» на запит Південного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.10.2023 р. № 31190/6/99-00-23-02-01-06 своєчасно, а саме 09.11.2023 року надало документацію з трансферного ціноутворення про контрольовані операції з експорту сільськогосподарської продукції здійснені ТОВ «Секьюрайті» в адресу Trans Trade RK SA (Швейцарська Конфедерація) та в адресу Directinvest@Co. Limited (Гонконг) протягом 2015 року, з урахуванням строків зберігання документів.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

ДПС України звернулось до ТОВ «Секьюрайті» із запитом від 18.10.2023 р. № 31190/6/99-00-23-02-01-06 щодо подання документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції з експорту сільськогосподарської продукції здійснені ТОВ «Секьюрайті» в адресу Trans Trade RK SA (Швейцарська Конфедерація) та в адресу Directinvest@Co. Limited (Гонконг) протягом 2015 року.

30.10.2023 року представником ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» отримано зазначений запит, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 102.

ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» листом від 31.01.2024 року № 63 повідомило відповідача, що документи про контрольовані операції з експорту сільськогосподарської продукції здійснені ТОВ «Секьюрайті» в адресу Trans Trade RK SA (Швейцарська Конфедерація) та в адресу Directinvest@Co. Limited (Гонконг) протягом 2015 року надати не може, оскільки їх знищено.

З акту від 14.06.2024 р. № 389/34-00-23/37309470 вбачається, що вказана відповідь була отримана відповідачем 05.02.2024 за вхідним № 458/6/34-00-01.

09.04.2024 року ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» кур`єрською доставкою «Нова пошта» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за 2015 рік (супровідний лист від 08.04.2024 року № 13).

З акту від 14.06.2024 р. № 389/34-00-23/37309470 вбачається, що вказану документацію зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі Управління документами ДПС 09.04.2024 за № 1366/6/34-00-01.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ», з питань неподання платником податків документації з трансфертного ціноутворення за 2015 звітний рік, за результатами якої складено акт від 14.06.2024 р. № 389/34-00-23/37309470 (надалі - Акт перевірки).

Згідно Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» п.п. 39.4.4 п.39.4 ст.39 ПК України товариством надано до контролюючого органу з порушенням встановленого законодавством терміну документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за 2015 рік на запит центрального органу виконавчої влади.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.07.2024 року № 489/34-00-23/37309470, яким на підставі пп. 54.3.3. п.54.3. с. 53 і п. 120.6 ст. 120 ПК України застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 243 600,00 грн. грн 00 коп.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.07.2024 року № 489/34-00- 23/37309470 отримано позивачем засобами поштового зв`язку 29.07.2024 року.

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням-рішення та звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України визначено обов`язок платників податків щодо ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.39.1.2 п.39.1 ст.39 Кодексу, обсяг оподатковуваного прибутку (об`єкта оподаткування), отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу «витягнутої руки», якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між недов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях.

Відповідно до п.п.39.1.4 п.39.1 ст.39 Кодексу встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» проводиться за методами, визначеними п.п.39.3 ст.39 Кодексу, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств.

Відповідно до пп.39.4.1 п.39.4 ст.39 ПК України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Згідно з п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України (в редакції від 01.01.2016 р.) платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.п.39.4.3 п.39.4 ст.39 ПК України платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні вести та зберігати документацію щодо трансфертного ціноутворення.

Таким чином, згідно з вимогами пункту 39.4 статті 39 Кодексу документація з трансфертного ціноутворення є формою звітності для податкового контролю з питань трансфертного ціноутворення.

Відповідно до п.п.39.4.4 п.39.4 ст.39 ПК України (у редакції з 03.09.2023) на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.44.3 ст.44 ПК України (в редакції після 01.01.2018) платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно Акту перевірки звіт про контрольовані операції за 2015 рік позивачем було подано 29.04.2016 року. Станом на 24.02.2022 року з дати подачі відповідного звіту минуло 2128 календарних днів.

Підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово на період дії воєнного стану в Україні, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Оскільки перебіг строків було зупинено, то строки зберігання документів на період дії воєнного стану також було продовжено.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 ПК України позивач на запит ДПС України від 18.10.2023 року № 31190/6/99-00-23-02-01-06 зобов`язаний був подати документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті, протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту з у рахуванням строків зберігання документів та інформації, встановлених законодавством.

Як свідчать матеріали справи ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» листом від 31.01.2024 року № 63 повідомило відповідача, що документи про контрольовані операції з експорту сільськогосподарської продукції здійснені ТОВ «Секьюрайті» в адресу Trans Trade RK SA (Швейцарська Конфедерація) та в адресу Directinvest@Co. Limited (Гонконг) протягом 2015 року надати не може, оскільки їх знищено.

В подальшому 09.04.2024 року ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» кур`єрською доставкою «Нова пошта» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за 2015 рік (супровідний лист від 08.04.2024 року № 13).

Суд критично ставиться до вказаних у позові доводів позивача, що 09.11.2023 року ТОВ «Секьюрайті» на адресу Відповідача надіслало лист з описом вкладення № 27 разом з документація із трансферного ціноутворення ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» щодо контрольованих операцій за 2015 р. на 242 арк., що був відповіддю на лист ДПС України від 18.10.2023 р. № 31190/6/99-00-23-02-01-06.

В якості доказів відправки вказаного листа позивачем до позовної заяви надано опис вкладення у цінний лист з дата штампом відділу поштового зв`язку від 09.11.2023 року.

Відповідно до абзацу 19 статті 2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Верховний Суд в ухвалі від 23.10.2024 року у справі №380/24123/23 вказав, що належним доказом надіслання документів іншим учасникам справи є саме опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Таким чином, наданий до суду опис вкладення у цінний лист не є достатнім доказом відправки відповідної документації з трансферного ціноутворення на адресу відповідача.

Окрім того, суд критично ставиться до наведених у позові доводів позивача, що 31.01.2024 р. ТОВ «Секьюрайті» помилково до Відповідача було надано лист № 3 про знищення документів на підприємстві. Ця помилка сталась в результаті того, що ТОВ «Секьюрайті» проводило архівацію до облік документів на підприємстві, маючи намір систематизацію та відновлення документації після її знищення під час обстрілу 25.02.2022 року, коли була здійснена спроба евакуації договорів та бухгалтерських документів підприємства із офісу у м. Миколаїв.

У даному разі позивачем не надано жодного доказу на підтвердження проведення архівації до облік документів на підприємстві та не зазначено, яким чином така архівація могла призвести до вказаної вище помилки.

Окрім того, на відміну від листа від 09.11.2023 року, позивачем в якості доказів відправки листа № 3 від 31.01.2024 надано не лише опис вкладення у цінний лист, а й накладну (службовий чек) про відправлення вказаного листа з зазначенням оплати послуг поштового зв`язку у сумі 42,00 грн.

При цьому, вказаний лист від 31.01.2024 на відміну від листа від 09.11.2023 фігурує у акті перевірки від 14.06.2024 р. № 389/34-00-23/37309470 та у акті прямо зазначено про його отримання відповідачем, на відміну від листа від 09.11.2023, який в акті перевірка взагалі не згадується.

Натомість наявними в матеріалах справи належними доказами підтверджено, що відповідну документацію з трансферного ціноутворення було надіслано на адресу відповідача 09.04.2024 року кур`єрською доставкою «Нова пошта» (супровідний лист від 08.04.2024 року № 13) та вказану документацію зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі Управління документами ДПС 09.04.2024 за № 1366/6/34-00-01.

Таким чином, в порушення вимог п.п.39.4.4 ш.39.4 ст.39 ПК України позивачем несвоєчасно подано документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за 2015 звітний рік, за що передбачена відповідальність відповідно до п.п.120.6 ст.120 ПК України.

Граничний термін подання документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за 2015 звітний рік на запит центрального органу Державної податкової служби України від 18.10.2023 р. № 31190/6/99-00-23-02-01-06 сплив 29.11.2023 року.

Отже оскільки позивачем відповідна документація на адресу позивача була надіслана 09.04.2024 року, тобто з порушенням граничного строку на 131 календарний день.

Згідно абз. 2 п. 120.6 ст. 120 ПК України несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, у тому числі несвоєчасне подання уточненого звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній на вимогу контролюючого органу, або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем було правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.07.2024 р. №489/34-00-23/37309470 форми «ПС» про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 243 600,00 грн. грн 00 коп., а тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частин 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на всі встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2-9, 90, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ», місцезнаходження: 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75А/1; ідентифікаційний код в .

Відповідач - Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, місцезнаходження: 65015, м. Одеса, пр-т Шевченка, 15/1; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН

.