Справа № 676/627/25
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/627/25
Номер провадження 2-аз/676/3/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сусли Ірини Миколаївни про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. подала заяву про забезпечення позову, просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №77170816, яке здійснюється державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Кам?янці - Подільському Кам?янець - Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибак Оксаною Олександрівною на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №1904 від 10.12.2024 року винесеної стосовно ОСОБА_1 до моменту винесення Кам?янець - Подільським міськрайонним судом рішення по справі №676/627/25. Станом на 24.02.2025 р. державним виконавцем Рибак О.О. розпочато стягнення коштів у примусовому порядку, тому з метою уникнення подальшого ускладнення або унеможливлення виконання, постановленого у даній справі рішення суду, а також забезпечення ефективного захисту прав споживача просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1904 від 10.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка є виконавчим документом згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами першою та другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно із положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (справа № 2-а/676/49/25.

Оскільки виконавцем вже відкрито виконавче провадження з виконання спірної у справі постанови відповідача №1904 від 10.12.2024 року та у межах виконавчого провадження №77170816 та вчиняються дії щодо стягнення штрафу, суд вважає обгрунтованим заяву позивача про зупинення виконавчого провадження, оскільки у разі задоволення позовних вимог буде неможливим або ускладненим повернення позивачу виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження штрафів.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 34 Закону №1404 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сусли Ірини Миколаївни про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №77170816 яке здійснюється державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Кам?янці - Подільському Кам?янець - Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибак Оксаною Олександрівною на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №1904 від 10.12.2024 року винесеної стосовно ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення по справі №676/627/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.