Справа № 161/2864/25
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2864/25
Провадження № 2-а/161/74/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві ОСОБА_2 , окрім іншого, просив поновити строк для подання позовної заяви.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2025 року в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду було відмовлено, а позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

26 лютого 2025 року від позивача, на виконання ухвали суду від 14.02.2025 року, надійшли платіжний документ про сплату судового збору та заява про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення. В обгрунтування заяви позивач зазначає, що про наявність спірної постанови йому стало відомо з усного повідомлення державного виконавця та повідомлення банку, так як при спробі оплатити банківською карткою в магазині 03.02.2025 року, виявилось, що банківська картка заблокована. Також зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження йому Відділом ДВС у місті Луцьку не надсилалась.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заяву про поновлення строку на оскарження постанови вважаю, що строк для подання ОСОБА_1 позовної заяви про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статтею 286 КУпАП передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 копію спірної постанови не отримавав, а про її наявність дізнався лише 03.02.2025 року з повідомлення виконавця.

На підтвердження своїх стверджень позивачем в якості доказу надано копію заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень від 05.02.2025 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 76857681 від 22.01.2025 року, копію супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13367 від 13.12.2024 року про направлення спірної постанови на примусове виконання.

З наведених підстав вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Більш того, у відповідності до ч. 4 ст. 123 КАС України, суд не позбавлений можливості у випадку, якщо після відкриття провадження у справі дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, залишити позовну заяву без розгляду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимогам статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд проводити в спрощеному позовному провадженні з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 123, 257, 268, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти до розгляду та відкрити провадженнч у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати у строк 5 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позовнк заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, які стали підставою винесення постанови № 237 від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , які надіслати суду, в тому числі на офіційну електронну адресу з електронним підписом чи через систему електронного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В.Смокович