Справа № 127/4806/25
Суддя: Горбатюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4806/25
Провадження 2-а/127/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Милого Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №216 від 24.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 . Позивач мотивує заявлені вимоги, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, протиправною, такою, що суперечить вимогам національного законодавства та підлягає скасуванню, а викладені в ній факти та обставини є недостовірними та такими, що суперечать дійсним обставинам справи. 24.01.2025 ОСОБА_1 вийшов до аптеки, щоб купити собі ліки, через теплу погоду одягнув весняну куртку, залишивши усі паперові документи у іншій куртці. Він не мав з собою військово-облікового документу у паперовій формі, натомість міг пред`явити електронну його форму через застосунок «Дія» та «Резерв+», яка має таку ж юридичну силу, що й паперова. Також пропонував працівникам поліції піднятись до нього додому, аби перевірити документи. Натомість, працівники поліції у кайданках доставили ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що склали протокол адміністративного затримання. Позивач вважає, що під час його затримання відбулось грубе порушення ст. 268 КУпАП, оскільки на прохання скористатись безоплатною чи платною юридичною допомогою йому не надали такої можливості. Також у позовній заяві звертає увагу на порушення, допущені працівниками ТЦК СП під час складання протоколу, а також розгляду його справи, зокрема, його затримання тривало понад 3 години, розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 16:30 год 24.01.2025, в той час як протокол у цій справі складено о 16:45 год 24.01.2025, тобто адміністративна справа була розглянута раніше, ніж був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.02.2025 поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи, але в судове засідання не з`явились, що надає суду, відповідно до статті 205 КАС України, розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позивач разом із позовною заявою заявляв клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив такі обставини.

Відповідно до протоколу б/н від 24.01.2025 ОСОБА_1 24.01.2025 о 14 год. 30 хв не мав при собі військово-обліковий документ та не пред`явив його на вимогу відповідального виконавця адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого солдата ОСОБА_3 , чим порушив законодавство про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, а саме ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2025 він не мав при собі військово-обліковий документ, оскільки одягнув легку куртку, а документи залишились у теплій куртці. Мав при собі лише телефон. Вину не визнає, оскільки не мав змоги пред`явити документи через примусове його затримання.

24.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_4 винесено постанову №216 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн У постанові зазначено, що свою вину ОСОБА_1 не визнав.

Згідно із протоколом серії АА №130117 від 24.01.2025 про адміністративне затримання, 24.01.2025 о 13 год. 20 хв. затримано ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У протоколі викладено скаргу ОСОБА_1 про порушення його прав щодо вільного пересування та можливості зв`язатись із рідними та скористатись правом на захист.

До матеріалів справи додано протокол звернення позивача до лікаря ПМД та медичний висновок №ХХ9М-9МК8-4А7Т-487А, яким встановлено наявність гострої інфекції верхніх дихальних шляхів у ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з таких підстав.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" №3543 від 21.10.1993 (далі-Закон №3543) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону №3543, особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє на теперішній час.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбачені статтею 22 Закону №3543.

Так, частина 6 статті 22 Закону №3543 передбачає, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У цій статті Закону №3543 унормовано, що вимоги, зазначені у частині 6 статті 22, стосовно проведення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024, згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX.

Стаття 210-1 КУпАП визначає стягнення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частина 3 вказаної статті передбачає, зокрема, накладення штрафу на громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на доводи позивача, що він не мав при собі військово-облікових документів у паперовій формі, а в електронній формі у формі, однак був притягнутий до відповідальності, суд зазначає таке.

За правилами пункту 2 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16 травня 2024 року (далі - Порядок №559), військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

- в електронній формі засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного веб порталу електронних послуг (далі Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

- у паперовій формі на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №559.

Відповідно до вимог пунктів 6-7 Порядку №559 військово-обліковий документ в електронній формі формується засобами:

Електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема з використанням його мобільного додатка;

Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони;

Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації).

Військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації.

Формування та відображення військово-облікового документа в електронній формі здійснюється автоматично за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, визначених у пункті 8 цього Порядку.

У військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрих-коду (далі QR-код військово-облікового документа).

За правилами пункту 8-1 Порядку №559 QR-код військово-облікового документа містить відомості про військово-обліковий документ в електронній формі, які за допомогою відповідних технічних засобів можна відтворити у формі, придатній для зчитування, зокрема у візуальній.

Відповідно до пункту 9 Порядку №559 військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Згідно з інформацією, яка міститься на сторінці застосунку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, «Резерв+» це Електронний кабінет призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Також на цій сторінці в розділі «Якими нормативно-правовими актами регулюється функціонування «Резерв+» зазначено, що перш за все це Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII (далі Закон №1951).

Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону №1951 електронний кабінет це персональний кабінет (захищений відокремлений веб-сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов`язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Аналіз викладених норм законодавства дає підстави суду дійти висновку, що додаток «Резерв+» є тим мобільним додатком через який формується військово-обліковий документ в електронній формі, а дійсність сформованого військово-облікового документа підтверджується QR-кодом.

За таких обставин, пред`явлення мобільного додатка «Резерв+» є виконанням військовозобов`язаним вимог частини 6 статті 22 Закону №3543.

Також суд звертає увагу, що не є спростованими обставини, на які ОСОБА_1 посилається у своєму поясненні від 24.01.2025, оскільки уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський зобов`язані були здійснювати фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (фото або відеозаписом правопорушення).

Проте відповідач не надав суду докази фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки 24.01.2025 військово-облікових документів у позивача

Частина 2 статті 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин справи суд вважає, що відповідач не довів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

У справі Barbera, Messeque and Jabardo v. Spain (скарга № 10590/83 від 6 грудня 1988 року) Європейський суд з прав людини, зазначив, що докази, покладені в основі висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (справа Daktaras v. Lithuania, скарга № 42095/98).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Правова природа адміністративної відповідальності по своїй суті аналогічна кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі Надточій проти України (скарга № 7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення (пункт 21 рішення).

Крім того, у рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. (пункт 4.1)

Оскільки суб`єкт владних повноважень не надав доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення та, як наслідок, неправомірність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, КАС України надає суду право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на відсутність належних доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова №216 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 24.01.2025 має бути скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Частина 1 статті 139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно стягнути суму судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 №216 від 24.01.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. В. Горбатюк