Справа № 677/273/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/273/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у поряду спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Лукіянчук О.М. звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 1600 від 07 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень по справі про адміністративне правопорушення, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на блок-посту при виїзді з м. Хмельницького зі сторони с. Стуфчинці, де дізнався про те, що він перебуває в розшуку, в той же день працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 лютого 2025 року оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол № 420, згідно якого 01.02.2025 року о 15:20 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану не мав при собі військово-облікового документа та не пред`явив його за вимогою представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ч.6 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пункту 25 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року, абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", визначених постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року "Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", чим скоїв правопорушення під час дії особливого періоду.

ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 07 лютого 2025 року о 10:00 год. за адресою місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

07 лютого 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову № 1600 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де вказано, що у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану позивач ОСОБА_1 не з`явився до ТЦК та СП протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, та не виконав зобов`язання з уточнення своїх облікових даних через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги абзацу 7 частини 6 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", пункту 22 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, абзацу 4 підпункту 10-1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року "Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", жодних доказів уточнення своїх облікових даних не надав, чим скоїв правопорушення під час дії особливого періоду.

На позивача ОСОБА_1 постановою № 1600 від 07.02.2025 року накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У постанові № 1600 від 07.02.2025 року вказано, що вона може бути оскаржена відповідно до статей 287-289 КУпАП у вищому органі або у міському (районному) суді протягом 10 днів з дня її винесення, постанова набирає законної сили 18.02.2025 року після закінчення строків на її оскарження.

Зазначає , що працівниками ТЦК та СП неправомірно не взято до уваги надані ним військово-обліковий документ, сформований із застосунку Резерв + та посвідчення, видане взамін військового квитка від 30.07.2010 року Татарбунарським ОРВК Одеської області.

У електронному військово-обліковому документі вказано, що ОСОБА_1 свої військово- облікові дані уточнив вчасно.

Окрім того, при винесенні постанови № 1600 від 07.02.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірно не взято до уваги примітку до ст. 210 КУпАП, де вказано, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки саме у працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є доступ до цієї бази даних.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

01.02.2025 оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим солдатом ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №377, згідно якого 01.02.2025 о 15 год 20 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 1986 року народження, у період проведення мобілізації та період дії правового режиму воєнного стану не мав при собі військово-облікового документа та не пред`явив його на вимогу представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.25 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 додатка 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Також у протоколі вказані пояснення позивача щодо змісту протоколу «не надав документ, бо не було».

Позивача було повідомлено про місце розгляду справи, та час (07.02.2025 о 10:00), що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивачу було забезпечено право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою №1600 від 07.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , за результатами розгляду вищевказаного протоколу від 01.02.2025 №420, на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн.

Згідно вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 24.12.2024 року № 377, про те, що громадянин ОСОБА_1 , у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, не з`явився до ТЦК та СІІ протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України та не виконав зобов`язання з уточнення своїх облікових даних через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги абзацу 7 частини 6 статті 22 Закову України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункту 22 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від і 6 травня 2024 року, абзацу 4 підпункту 10-1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», жодних доказів уточнення своїх облікових даних не надав, чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Частина 1 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України»:

- особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абзацу шістнадцятого ч.3 ст. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зміст мобілізаційної підготовки становить, у тому числі, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Частиною 6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до положень підпункту 10-1 п.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022) у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Пунктом 25 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, також передбачено, що громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559, військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа. Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559.

Вказані норми передбачають обов`язок не лише мати військово-обліковий документ як такий, а мати відповідний документ при собі та пред`являти його за вимогою уповноважених осіб.

Цей факт є достатнім для притягнення до відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, тому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано було складено протокол про адміністративне правопорушення №420 від 01.02.2025.

Проте під час розгляду даного протоколу та винесення постанови №1600 від 07.02.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено іншу суть правопорушення, яке не було зазначено у протоколі, вказавши, що громадянин ОСОБА_1 , у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, не з`явився до ТЦК та СІІ протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України та не виконав зобов`язання з уточнення своїх облікових даних через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги абзацу 7 частини 6 статті 22 Закову України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункту 22 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від і 6 травня 2024 року, абзацу 4 підпункту 10-1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», жодних доказів уточнення своїх облікових даних не надав, чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Отже, обставини порушення, викладені у протоколі, повністю не відповідають обставинам, зазначеним у постанові, прийнятій на підставі протоколу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідачем неповно досліджено матеріали справи при винесенні оскаржуваної постанови, що є безумовною підставою для скасування ухваленої постанови в такій справі.

Втім, суд у даній справі не може надавати оцінку зазначеним в оскаржуваній постанові порушенням, за відсутності належного розгляду таких відповідачем.

При цьому, питання наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення підлягає встановленню під час розгляду уповноваженим суб`єктом справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання накладення адміністративного стягнення, на які юрисдикція адміністративних судів, в силу приписів п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, не поширюється.

Повноваження ж адміністративних судів у справах про накладення адміністративного стягнення обмежуються лише переглядом в порядку ст. 286 КАС України постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення відповідачем процедури розгляду справи, тому належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення та направлення справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на прийняте судом рішення про направлення справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), у задоволенні позову про закриття справи належить відмовити у зв`язку з передчасністю таких позовних вимог.

Відтак, позов слід задовольнити частково

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 встановила, що за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 605,60 грн. (прожитковий мінімум 3028 грн х 0,2).

Отже, з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню, на користь позивача, судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, вирішення питання про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн. здійснюється за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.9,19,72-77,241-246,255,286,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №1600 від 07.02.2025, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати та направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 28.02.2025.

Суддя С. В. Васільєв