Справа № 340/401/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/401/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , с. Йосипівка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26414

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, майдан Свободи, Держпром, під.4,1 поверх, м. Харків, 61022

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Харківській області №44 від 28.07.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до загального страхового стажу період роботи в Міжгосподарському ремонтно будівельному підприємстві "Сількомунгосп" за період роботи з 19.10.1985 року по 21.02.1996 рік та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з часу звернення за її призначенням тобто з 21.07.2023 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Від відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву. Зі змісту відзиву встановлено, що відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 звернулась до пенсійного фонду з заявою від 21.07.2023 року. Її заяву було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Харківській області.

Рішенням від 28.07.2023 за №44 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, про що останню повідомлено листом від 11.08.2023 року за №1100-0304-8/40858. Копію зазначеного рішення долучено до матеріалів відзиву (а.с.40, зв.. бік).

При цьому, позивачем, при зверненні до суду з вказаним позовом, долучено рішення Головного управління ПФУ в Харківській області №44 від 28.07.2024 (а.с.20).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до пенсійного фонду з заявою від 21.07.2023 року. Її заяву було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Харківській області.

Рішенням від 28.07.2023 за №44 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, про що останню повідомлено листом від 11.08.2023 року за №1100-0304-8/40858. Копію зазначеного рішення долучено до матеріалів відзиву

При цьому, позивач оскаржує та долучає до матеріалів справи рішення, яке датовано 28.07.2024 (номер рішення є ідентичним рішенню від 28.07.2023).

Доказів звернення позивача з заявою про призначення пенсії в 2024 року до матеріалів справи не долучено.

Аналізуючи рішення, які надані позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку, що вони є ідентичними, сформованими, з накладенням цифрового підпису посадової особи Головного управління ПФУ в Харківській області 28.07.2023 року.

Однак, рішення, яке оскаржується та долучено позивачем датовано 28.07.2024.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України або надати до суду докази звернення з заявою про призначення пенсії в 2024 році.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частин 1-3 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До матеріалів справи долучено копію листа відповідача від 11.08.2023, з якого вбачається, що позивачку повідомлено про відмову в призначенні їй пенсії в серпні 2023 року. Вказане свідчить про обізнаність про порушення її прав з серпня 2023.

За правилами частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 260-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО