Справа № 120/7924/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 лютого 2025 р. Справа № 120/7924/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної Гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної Гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.08.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 303 від 31 травня 2024 року в частині призову на направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 (по стройовій частині) №164 від 31 травня 2024 року в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду.

Визнано протиправним та скасовано наказ командувача Національної Гвардії України по особовому складу від 12.07.2024 № 186 о/с в частині переміщення солдата ОСОБА_1 (Г-184950) для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_1 від 16 липня 2024 № 214 в частині виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 (Г-184950) в зв`язку з переміщенням його для подальшого проходження служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України від 22.07.2024 № 190, відповідно до п.2 якого: зарахувати до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення: солдата ОСОБА_1 (Г-184950), який прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) та зарахований наказом командувача Національної гвардії України від 12.07.2024 року №186 о/с у розпорядження командира військової частини, з 17.07.2024.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 26.07.2024 № 194, відповідно до п.7 якого: уважати такими, що приступили до виконання обов`язків: солдата ОСОБА_1 (Г-184950), з 17 липня 2024 року за посадою старшого механіка-водія 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 3-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_3 батальйону оперативного призначення (ВОС-124791П), який призначений на цю посаду наказом командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 24.07.2024 за №46о/с.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.02.2025 представником Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до суду заяву про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.08.2024. У такій заяві представник заявника зазначив, що вказане рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині скасування наказу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 31.05.2024 № 164 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду як способу захисту порушеного права позивача, оскільки таке рішення застосовується тоді, коли спірний наказ не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого (Постанова Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 № 7), а у нашому випадку, з моменту включення солдата ОСОБА_1 в списки військової частини НОМЕР_1 та призначення на відповідну посаду передбачає початок проходження військової служби, зарахування на всі види забезпечення, а саме грошове, речове та продовольче, що в свою чергу унеможливлює скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 16.07.2024 № 214 в частині щодо виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 (Г-184950) в зв`язку з переміщенням його для подальшого проходження служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Листом від 20.02.2025 повідомлено заявника про те, що питання порушене ним у заяві від 18.02.2025, буде вирішено після повернення матеріалів адміністративної справи №120/7924/24 до Вінницького окружного адміністративного суду.

25.02.2025 матеріали адміністративної справи № 120/7924/24 повернулись на адресу Вінницького окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду рішення у справі.

У зв`язку із поверненням адміністративної справи до суду першої інстанції, наявні підстави для вирішення заяви Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.08.2024 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні), тому й розгляд заяви про роз`яснення судового рішення слід здійснювати в такому ж порядку.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зважає на таке.

Особливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому роз`яснення судового рішення за своїм змістом є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для учасників справи, так і для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримано вимог визначеності судового рішення, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Водночас зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності, як правило, резолютивної частини такого рішення.

При цьому суд наголошує на тому, що, роз`яснюючи прийняте судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто, процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Із поданої представником Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що заявник фактично не погоджується з прийнятим судом рішенням в частині, яка стосується відповідної військової частини.

Проте в рішенні суду від 23.08.2024 чітко зазначено дії, які повинен вчинити відповідач на його виконання.

Крім того, суд відмічає, що оцінка правомірності обраного судом способу захисту порушених прав позивача надавалась судом апеляційної інстанції у постанові від 27.01.2025, якою апеляційні скарги Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , Головного управління Національної Гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.08.2024 - без змін.

Відтак подана заява є необґрунтованою, адже у ній йдеться не про роз`яснення судового рішення в певній частині, а про незгоду з прийнятим рішенням та необхідністю роз`яснення порядку його виконання, що унеможливлює задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна