Справа № 280/1047/19
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2025 року Справа № 280/1047/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника відповідача:Новікова О.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2019, прийнятого на підставі акту перевірки №53/08-01-14-09/32845340 від 30.01.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №280/1047/19 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.

25 вересня 2024 року Верховний Суд постановив: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06 листопада 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача у справі №280/1047/19 з Головного управління ДФС у Запорізькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663), розгляд справи № 280/1047/19 проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року замінено відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року подальший розгляд адміністративної справи №280/1047/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Призначено підготовче засідання на 10 січня 2025 року о 14:30 год. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» пояснення та належним чином засвідчені докази, які підтверджують фактичні обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів та пояснення, щодо виконання умов договору, відображають рух активів, наявність змін у майновому стані платника податків, документи первинної звітності та бухгалтерського обліку, докази використання у господарській діяльності придбаних робіт, послуг, товарно-матеріальних цінностей та інші докази в підтвердження господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Встановлено строк для подання витребуваних доказів не пізніше 08 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року витребувано повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» пояснення та належним чином засвідчені докази, які підтверджують фактичні обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів та пояснення, щодо виконання умов договору, та відображають рух активів, наявність змін у майновому стані платника податків, документи первинної звітності та бухгалтерського обліку, докази використання у господарській діяльності придбаних робіт, послуг, товарно-матеріальних цінностей та інші докази в підтвердження господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Встановлено строк для подання витребуваних доказів не пізніше 24 січня 2025 року. Відкладено підготовче засідання на 31 січня 2025 року - 14:00 год.

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року витребувано повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» пояснення та належним чином засвідчені докази, які підтверджують фактичні обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів та пояснення, щодо виконання умов договору, та відображають рух активів, наявність змін у майновому стані платника податків, документи первинної звітності та бухгалтерського обліку, докази використання у господарській діяльності придбаних робіт, послуг, товарно-матеріальних цінностей та інші докази в підтвердження господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Встановлено строк для подання витребуваних доказів не пізніше 21 лютого 2025 року. Відкладено підготовче засідання на 28 лютого 2025 року - 14:00.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

У підготовче засідання 28 лютого 2025 року прибув представник відповідача.

Позивачу на поштові адреси, які містяться в матеріалах справи надсилались копія ухвали від 31 січня 2025 року та судова повістка на 28 лютого 2025 року, поштові конверти повернуті до суду з відмітками пошти - «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом також 31 грудня 2024 року, 16 січня 2025 року та 21 лютого 2025 року розміщені оголошення щодо повідомлення позивача про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що судом вчинено всі можливі дії для повідомлення позивача про розгляд даної справи відповідно до положень статей 124 КАС України, наявні підстави вважати, що позивач вважається таким, що повідомлений про проведення підготовчого засідання належним чином.

Однак, позивач не прибув у підготовче засідання, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 20 грудня 2024 року, від 10 січня 2025 року, від 31 січня 2025 року в частині витребування доказів.

Направлячи справу на новий розгляд Верховний Суд вказував, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки господарським операціям між позивачем та його контрагентами, які слугували підставою для донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість; не досліджено зміст та відповідність вимогам чинного законодавства первинних документів бухгалтерського та податкового обліку за господарськими операціям по взаємовідносинам із наведеними контрагентами, з урахуванням положень частини четвертої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; не досліджено зміни в структурі активів та зобов`язань платників податків тощо.

В ухвалі суду від 20 грудня 2024 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» пояснення та належним чином засвідчені докази, які підтверджують фактичні обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів та пояснення, щодо виконання умов договору, відображають рух активів, наявність змін у майновому стані платника податків, документи первинної звітності та бухгалтерського обліку, докази використання у господарській діяльності придбаних робіт, послуг, товарно-матеріальних цінностей та інші докази в підтвердження господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Ухвалами суду від 10 січня 2025 року, від 31 січня 2025 року вказані докази та пояснення витребувані у позивача повторно, наданий позивачу додатковий строк.

Станом на дату проведення підготовчого засідання, жодних клопотань щодо продовження процесуального строку для виконання вимог ухвал та/або про неможливість подання витребуваних доказів до суду не надходило.

Згідно з частиною 4,6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням висновків Верховного Суду у цій справі, суд вважав за необхідне при розгляді справи встановити фактичні обставини щодо виконання умов договору, дослідити рух активів, наявність змін у майновому стані платника податків, наявність документів первинної звітності та бухгалтерського обліку, докази використання у господарській діяльності придбаних робіт, послуг, товарно-матеріальних цінностей та інші докази в підтвердження господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відтак, суд витребував у позивача додаткові докази, на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів та пояснення, для повного дослідження всіх обставин.

Суд зазначає, що неподання позивачем витребуваних судом доказів та пояснень унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази та пояснення, необхідні для вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 28.02.2025.

Суддя Б.В. Богатинський