Справа № 440/258/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/258/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій, з урахуванням останньої уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 23.09.2024 зареєстрованого під № С-122984;

-зобов`язати Міністерство оборони України розглянути повторно звернення ОСОБА_1 від 23.09.2024, зареєстрованого під № С-122984, та вжити заходів щодо відновлення порушених прав закріплених Конституцією та Законами України.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 23.09.2024 засобами електронної пошти подав звернення з проханням щодо протиправних дій військової частини НОМЕР_1 до Міністерства оборони України з приводу втручання, реагування, направлення та вжиття заходів з допомогою в отриманні документів. Позивач вказував, що 09 жовтня 2024 на електронну пошту отримав лист від Управління по роботі і зверненнями та доступу до публічної інформації зі змістом Ваше звернення було зареєстровано 02.10.2024 за № С-122984 та знаходиться на розгляді та опрацюванні у відповідного органу військового управління. Позивач зазначав, що 11.12.2024 на електронну пошту ним було отримано лист від оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений, як відповідь на звернення зі змістом, ІНФОРМАЦІЯ_1 за дорученням та в межах повноважень розглянута скарга до Міністерства оборони України стосовно виплати грошового забезпечення, з якого не було зрозуміло чи це відповідь на скаргу чи звернення, та яке саме, оскільки реєстраційний номер не був зазначений. ОСОБА_1 наголошував, що станом на 08.01.2025 жодної відповіді на звернення та скарги від Міністерства оборони України з приводу розгляду, втручання, реагування, направлення та вжиття заходів з допомогою в отриманні документів не надходило, внаслідок чого змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву /а.с. 141 - 144/, який надійшов до суду 18.02.2025, представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та безпосередньо в ній перебував на фінансовому забезпеченні. Відповідно до структури Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 ієрархічно підпорядковується: оперативному командуванню ІНФОРМАЦІЯ_1 (безпосереднє підпорядкування); ІНФОРМАЦІЯ_2 (пряме підпорядкування); Генеральному штабу Збройних Сил України (пряме підпорядкування).

Представник відповідача зазначав, що ОСОБА_1 не проходив службу та не займав жодної посади в штаті Центрального апарату саме Міністерства оборони України, як юридичної особи. Позивач проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , відтак постановка на всі види забезпечення, зняття зі всіх видів забезпечення та всі види грошових виплат позивачу проводиться виключно на підставі наказів командира в/ч НОМЕР_1 . Представник відповідача звертав увагу, що так як Міноборони не є розпорядником інформації, яку позивач виклав у своєму зверненні № С-122984 від 23.09.2024, надання відповіді на звернення було доручено по підпорядкованості оперативному командуванню ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті чого, оперативним командуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 Збройних Сил України за вих.№502/15/11628 від 09.12.2024 розглянуто звернення позивача № С-122984 від 23.09.2024 та надана змістовна відповідь. Представник Міністерства оборони України наголошував, що предмет спору по даній справі відсутній, так як звернення № С-122984 від 23.09.2024 було розглянуто та оперативним командуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 Збройних Сил України надана змістовна відповідь.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою суду від 14.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/258/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.02.2025 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву /а.с. 175-177/, в якій позивач зазначав, що відповідач не надав доказі, щодо надсилання позивачу реєстрації та розгляду його звернення, а якщо порушені у зверненнях питання не входять до компетенції, аргументованої відповіді щодо направлення (пересилання) відповідному органу з посиланням на чинне законодавство на момент звернення у встановлений законодавством строк. ОСОБА_1 зазначав, що твердження відповідача, що усі зазначені питання не входять до його компетенції, є помилковим та свідчить про свідоме ухилення останнього дотримуватися чинного законодавства, оскільки, виходячи зі змісту звернення випливає про прохання допомоги з відновлення порушених прав та припинення протиправних дій, а не вимога виконати певні дії. Позивач наголошував, що відповідач порушив строк реєстрації звернення та відповідно перенаправлення та надання листа на думку відповідача, котрий є відповіддю на звернення, не повідомив своєчасно та не надав доказів, що позивачу було повідомлено щодо надсилання звернення до іншого органу та якого саме у встановлений законодавством строк, оскільки позивач надсилав своє звернення до відповідача, тому й очікував відповіді від відповідача, який помилково сприйняв, що зазначене у зверненні не входить до його компетенції.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується підтверджується наявними у справі копіями військового квитка серії НОМЕР_2 , довідки військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2022 №8870 /а.с. 97, 99 зворотній бік/.

Відповідно до довідки про обставини травми від 08.07.2022 №2880 /а.с. 99/ солдат ОСОБА_1 28 травня 2022 року отримав поранення: акубаротравма. За обставин: отримав поранення під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях України, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо у районі та в період здійснення зазначених заходів, а саме поблизу н.п. Новоселівка Друга Покровського району Донецької області близько 05:00 (28.05.2022) року противником було здійснено артилерійський обстріл бойових позицій 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , під час його отримав поранення у вигляді: акубаротравма (28.05.22).

Згідно свідоцтва про хворобу №379 від 12.04.2023 /а.с. 120-121/ ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

23.09.2024 позивач засобами електронної пошти звернувся до Міністерства оборони України зі зверненням /а.с. 112-113/, в якому просив:

-вжити термінових заходів щодо виконання судового рішення 440/294/24 від 19 червня 2024 року Полтавського окружного адміністративного суду та забезпечити (зобов`язати) Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт на звільнення з військової служби за станом здоров`я ОСОБА_1 від 14.08.2023 та прийняти відповідне рішення (наказ) за результатами розгляду, з урахуванням висновків суду;

-здійснити перерахування грошового забезпечення з моменту надходження до військової частини висновку ВЛК (свідоцтва про хворобу №379) разом з рапортом на звільнення, оскільки такого проведеного згідно чинного законодавства не відбулося, а згідно з рішенням вищевказаного суду дії в/ч НОМЕР_1 визнані протиправними та правових підстав відмови у не проведенні звільнення не було;

-вжити заходів щодо термінового надсилання документів на звільнення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-вжити заходів щодо подання військовою частиною НОМЕР_1 документів на УБД;

-вжити заходів щодо видачі ОСОБА_1 направлення на проходження МСЕК;

-вжити заходів щодо виплати недоотриманного грошового забезпечення та додаткової винагороди та інших виплат при звільненні згідно чинного законодавства;

-вжити заходів щодо видачі ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 довідки про безпосередню участь у бойових діях з реальними датами там перебування;

-забезпечити внесення даних, щодо проходження ВЛК (свідоцтво про хворобу № 379) та висновку про непридатність до ВС з виключенням з військового обліку до реєстру ОБЕРІГ;

-вжити заходів щодо притягнення до відповідальності причетних осіб в/ч НОМЕР_1 , котрі свідомо не виконують вимоги чинного законодавства України (факт порушення та протиправних дій встановлено та підтверджено судом) та своїми діями завдають шкоди державі та Збройним Силам України;

-надати копії усіх наказів (розпоряджень), які були прийняті відносно ОСОБА_1 починаючи від зарахування до військової частини включно з наказом по стройовій частині на звільнення;

-надати довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення, в тому числі додаткову винагороду передбачену Постановою КМУ №168 від 28.02.2022;

-надати довідку про отримане (не отримане) майно з підтвердженням зазначеного;

-вжити заходів щодо нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 додаткову винагороду у збільшеному до 100 000 грн, розмірі за період лікування з 30 травня 2022 року по 15 квітня 2023 року (включно) у зв`язку з тяжким пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини (свідоцтво про хворобу № 379 від 11.04.2023 р.) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, з урахуванням фактично виплачених сум за вище вказаний період.

02.10.2024 на електронну адресу позивача надійшло повідомлення від Міністерства оборони України, в якому ОСОБА_1 було повідомлено, що звернення зареєстровано С-122984 від 02.10.2024 /а.с. 91 зворотній бік/.

Відповідно до резолюції начальника управління по роботі зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації ОСОБА_2 звернення № С-122984 від 02.10.2024 надіслано полковнику ОСОБА_3 для опрацювання відповідно до вимог законодавства України /а.с. 165/.

Згідно резолюції начальника Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_4 звернення №С-122948 від 02.10.2024 надіслано Генерал-лейтенанту ОСОБА_5 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" для опрацювання та надання відповіді заявнику (зареєстровано за № С-117841 від 02.10.2024) /а.с. 155/.

За змістом резолюції тимчасово виконуючого обов`язки начальника Адміністративного управління штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 звернення С-117841 від 02.10.2024 надіслано підполковнику ОСОБА_7 для опрацювання порушених питань відповідно до вимог законодавства (зареєстровано №С-90164 від 05.10.2024) /а.с. 155 зворотній бік/.

У свою чергу тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу заступник командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 надіслав командиру військової частини НОМЕР_1 вимогу від 10.10.2024 № 502/15/9158 щодо опрацювання заяви ОСОБА_1 від 23.09.2024 в термін до 21.10.2024 та про виконання доповісти до управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в термін до 22.10.2024 /а.с. 149, зворотній бік/.

09.10.2024 на електронну адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення від Міністерства оборони України, в якому зазначено, що звернення було зареєстровано 02.10.2024 за №С-122984 та знаходиться на розгляді та опрацюванні у відповідного органу військового управління /а.с. 90, зворотній бік/.

18.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Міністерства оборони України зі скаргою /а.с. 114/, в якій зазначав, що на 18.11.2024 так і не отримав відповіді від Міністерства оборони України відповіді на звернення від 23.09.2024, котре отримано та зареєстровано 02.10.2024 за № С-122984. Позивач у скарзі вказував, що питання, зазначені у зверненні не вирішені, погрози та насилля не припинені, рішення Полтавського окружного адміністративного суду не виконане, як і вимоги державного виконавця, котрий своєю постановою від 20.09.2024 попередила про кримінальну відповідальність з накладенням стягнення у вигляді штрафу військову частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 просив повідомити чи було взагалі розглянуто звернення за №С-122984 від 02.10.2024 та які заходи реагування були вжиті.

18.11.2024 на електронну адресу позивача надійшло повідомлення від Міністерства оборони України, в якому ОСОБА_1 було повідомлено, що скарга зареєстрована С-149644 від 18.11.2024 /а.с. 91/.

Згідно листа Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 09.12.2024 № 502/15/11628 /а.с. 151-152/ на вих. №б/н від 23.09.2024 ОСОБА_1 повідомлено, що в управлінні оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за дорученням в межах повноважень розглянута скарга до Міністерства оборони України стосовно виплати грошового забезпечення. По суті порушеного питання повідомлено позивачу про нараховане грошове забезпечення та додаткову винагороду за період з 10.03.2022 по травень 2023 року, за періоди червень 2023 - липень 2024 року, серпень-жовтень 2024 року. Зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 на адресу позивача надіслана довідка про нараховане та виплачене грошове забезпечення за вихідним №4007/13/6045 від 09.12.2024. Доведено до відома, що з метою виконання рішення суду в частині виплати судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. військовою частиною НОМЕР_1 до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслана заявка на замовлення коштів (вих. №4007/13/6050 від 09.12.2024), після надходження відповідного фінансування на рахунки військової частини НОМЕР_1 , позивачу буде здійснено виплату судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 23.09.2024, зареєстрованого під № С-122984, звернувся до суду з вказаним позовом.

IІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 1 Закону № 393/96 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно із положеннями частин 1, 6, 7 статті 5 Закону № 393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

За приписами частин 3, 4 статті 7 Закону № 393/96 якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Статтею 15 Закону № 393/96 визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із статтею 19 Закону № 393/96 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 393/96 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

З аналізу положень Закону №393/96 випливає, що в разі надходження до органу звернення такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в ньому обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №815/1178/17, від 30 листопада 2020 року у справі №280/4698/19.

За загальним правилом звернення громадян підлягають розгляду тим суб`єктом, якому вони адресовані. Якщо вирішення порушеного у зверненні питання не належить до повноважень відповідного органу, він повинен переслати його за належністю і повідомити про це громадянина, який подав звернення, для чого встановлено п`ятиденний строк.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 03.12.2018 р. у справі № 804/9185/15.

Також суд враховує, що у постанові від 24.11.2021 у справі № 380/2272/20 Верховний Суд, аналізуючи приписи Закону № 393/96-ВР, зауважив, що законодавець, передбачаючи право/обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування пересилати за належністю звернення громадян іншому (відповідному) органу чи посадовій особі, мав на меті забезпечити заявнику об`єктивний та всебічний розгляд його заяви.

Водночас, вказаний обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування щодо пересилання звернення може бути реалізований виключно за сукупністю таких умов: питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень; звернення пересилається лише відповідному, а не будь- якому органу чи посадовій особі за належністю, тобто тому органу, до повноваження якого входить вирішення питань, що порушені у зверненні; пересилання повинно відбутися в термін не більше п`яти днів; про факт пересилання обов`язково повідомляється громадянин, який подав звернення.

Суд бере до уваги, що відповідно до Закону України Про звернення громадян з метою організації роботи зі зверненнями громадян, їх прийому в системі Міністерства оборони України Наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 № 735 затверджено Інструкцію про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України (далі Інструкція № 735).

Відповідно до пунктів 2-3 розділу ІІ Інструкції №735 письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця. Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками органів військового управління або їх заступниками відповідно до їх повноважень.

Електронне звернення приймається на визначену електронну адресу або шляхом заповнення електронної форми, яка розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства оборони України. Датою подання електронного звернення є дата надходження звернення на визначену електронну адресу або дата заповнення електронної форми та її відправлення. Якщо електронне звернення надійшло на визначену електронну адресу у неробочі день та час, то датою подання електронного звернення вважається наступний після нього робочий день. Електронні звернення, що надходять на адресу Міністерства оборони України, але вирішення питань за якими належить до компетенції органів військового управління, після попереднього опрацювання надсилаються електронною поштою на їх електронні адреси для розгляду по суті з повідомленням авторів звернень. У разі якщо електронне звернення, що надійшло на адресу Міністерства оборони України, за своїм змістом не потребує подальшого опрацювання по суті порушеного питання, а виникає необхідність надання автору звернення довідкової інформації, роз`яснення щодо його подальших можливих дій, відповідальною посадовою особою здійснюється онлайн-консультування заявника за електронною адресою: та електронними адресами органів військового управління, оприлюднених на офіційному вебсайті Міністерства оборони України.

Відповідно до абзаців 5-6 пункту 5 Розділу ІІ Інструкції №735 відповідь за результатами розгляду звернень в обов`язковому порядку дається тим органом військового управління, військовою частиною, які отримали ці звернення і до компетенції яких входить вирішення порушених у зверненнях питань, за підписом керівника, командира або осіб, які виконують його обов`язки згідно з письмовим наказом.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на правову норму Закону України Про звернення громадян і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з пунктом 14 розділу ІІ Інструкції №735 щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін має бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до провадження; передати на вирішення до іншого органу військового управління; надіслати за належністю до іншого центрального органу виконавчої влади, якщо питання, порушені у зверненні, не входять до компетенції органів військового управління, військової частини, про що одночасно повідомляється заявнику; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до пунктів 6-8 розділу III Інструкції №735 звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення.

Відповідь за результатами розгляду звернення обов`язково дається тим органом військового управління, військовою частиною, які його отримали і до компетенції яких входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право ставити підпис надано відповідним керівником органу військового управління, командиром військової частини.

Рішення про відмову в задоволенні вимог або прохань, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на чинне законодавство і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, які вживались органом військового управління, військовою частиною для перевірки цього звернення. Якщо давалася усна відповідь, то складається відповідна довідка, яка додається до матеріалів перевірки звернення.

Аналіз викладених положень Інструкції № 735 свідчить, що стосовно кожного звернення, яке надійшло до Міністерства оборони України, не пізніше ніж у п`ятиденний термін має бути прийняте одне з таких рішень:

1) прийняти до провадження;

2) передати на вирішення до іншого органу військового управління;

3) надіслати за належністю до іншого центрального органу виконавчої влади, якщо питання, порушені у зверненні, не входять до компетенції органів військового управління, військової частини, про що одночасно повідомляється заявнику;

4) залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України "Про звернення громадян" ( пункт 14 розділу ІІ Інструкції №735).

Електронні звернення, що надходять на адресу Міністерства оборони України, але вирішення питань за якими належить до компетенції органів військового управління, після попереднього опрацювання надсилаються електронною поштою на їх електронні адреси для розгляду по суті з повідомленням авторів звернень (пункт 3 розділу ІІ Інструкції №735).

Відповідь за результатами розгляду звернення обов`язково дається тим органом військового управління, військовою частиною, які його отримали і до компетенції яких входить розв`язання порушених у зверненні питань (пункт 7 розділу III Інструкції №735) .

Предметом спору у цій справі є бездіяльність Міністерства оборони України стосовно розгляду звернення ОСОБА_1 від 23.09.2024. зареєстрованого 02.10.2024 під № С-122984, в якому позивач просив:

-вжити термінових заходів щодо виконання судового рішення 440/294/24 від 19 червня 2024 року Полтавського окружного адміністративного суду та забезпечити (зобов`язати) Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт на звільнення з військової служби за станом здоров`я ОСОБА_1 від 14.08.2023 та прийняти відповідне рішення (наказ) за результатами розгляду, з урахуванням висновків суду;

-здійснити перерахування грошового забезпечення з моменту надходження до військової частини висновку ВЛК (свідоцтва про хворобу №379) разом з рапортом на звільнення, оскільки такого проведеного згідно чинного законодавства не відбулося, а згідно з рішенням вищевказаного суду дії в/ч НОМЕР_1 визнані протиправними та правових підстав відмови у не проведенні звільнення не було;

-вжити заходів щодо термінового надсилання моїх документів на звільнення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-вжити заходів щодо подання військовою частиною НОМЕР_1 документів на УБД;

-вжити заходів щодо видачі ОСОБА_1 направлення на проходження МСЕК;

-вжити заходів щодо виплати не доотриманного грошового забезпечення та додаткової винагороди та інших виплат при звільненні згідно чинного законодавства;

-вжити заходів щодо видачі ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 довідки про безпосередню участь у бойових діях з реальними датами там перебування;

-забезпечити внесення даних, щодо проходження ВЛК (свідоцтво про хворобу № 379) та висновку про непридатність до ВС з виключенням з військового обліку до реєстру ОБЕРІГ;

-вжити заходів щодо притягнення до відповідальності причетних осіб в/ч НОМЕР_1 котрі свідомо не виконують вимоги чинного Законодавства України (факт порушення та протиправних дій встановлено та підтверджено судом) та своїми діями завдають шкоди державі та Збройним Силам України;

-надати копії усіх наказів (розпоряджень) які були прийняті відносно ОСОБА_1 починаючи від зарахування до військової частини включно з наказом по стройовій частині на звільнення;

-надати довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення в тому числі додаткову винагороду передбачену Постановою КМУ №168 від 28.02.2022;

-надати довідку про отримане (не отримане) майно з підтвердженням зазначеного;

-вжити заходів щодо нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 додаткову винагороду у збільшеному до 100 000 грн, розмірі за період лікування з 30 травня 2022 року по 15 квітня 2023 року (включно) у зв`язку з тяжким пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини (свідоцтво про хворобу № 379 від 11.04.2023 р.) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, з урахуванням фактично виплачених сум за вище вказаний період.

Вказане електронне звернення Міністерством оборони України передано на вирішення до іншого органу військового управління, про що повідомлено заявника 09.10.2024 на його електронну адресу /а.с. 90, зворотній бік/, що узгоджується із вимогами пунктів 3, 14 розділу ІІ Інструкції №735.

Звернення позивача від 23.09.2024 фактично передано на вирішення до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , що підтверджується відповідними листами з резолюціями уповноважених осіб.

Суд зазначає, що порушені позивачем у заяві від 23.09.2024 питання стосувалися проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 та відповідальності посадових осіб цієї військової частини.

У свою чергу Військова частина НОМЕР_1 безпосередньо підпорядкована Оперативному командуванню " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що підтверджено відповідачем та не заперечується позивачем.

За наведених обставин Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Збройних Сил України є органом військового управління, уповноваженим вирішити питання, порушені у зверненні позивача, та якому Міністерством оборони України передано звернення для розгляду.

Натомість рішення, дії чи бездіяльність Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо розгляду звернення позивача від 23.09.2024 не є предметом спору у цій справі, тому суд не дає їм оцінку.

Щодо доводів позивача про те, що із змісту відповіді Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 09.12.2024 неможливо встановити, що така стосується розгляду його заяви від 23.09.2024, суд зазначає, що в ході розгляду справи встановлено, що звернення позивача від 23.09.2024, яке зареєстроване за № С-122984 від 02.10.2024, передано на розгляд саме Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому незгода з будь-якими його рішеннями, діями чи бездіяльністю може бути реалізована позивачем шляхом їх оскарження у встановленому законом порядку.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що Міністерством оборони України, яким передано звернення позивача від 23.09.2024 на розгляд уповноваженого органу військового управління, не допущено протиправної бездіяльності щодо розгляду заяви позивача від 23.09.2024, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол