Справа № 520/27574/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Справа № 520/27574/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів судом у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 02 вересня 2023 року про відмову в перетинанні державного кордону України;

- стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі) 1073,60 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що рішення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 02 вересня 2023 року про відмову в перетинанні державного кордону України є протиправним та таким, що порушує його права. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В. від 09.10.2023 року, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також представником відповідача зазначено, що відповідач діяв у відповідності до норм діючого законодавства, а отже не допустив порушення прав позивача.

Також представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив із викладенням власної правової позиції стосовно доводів представника відповідача.

У зв`язку зі звільненням судді з посади проведено повторний автоматизований перерозподіл справи.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 05.08.2024 року передано в провадження судді Мельникова Р.В.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. від 12.08.2024 року адміністративну справу за вказаним вище позовом прийнято до розгляду, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування доказів судом, в якому останній просить суд витребувати докази, а саме: відеозаписи спілкування співробітників НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з ОСОБА_1 02.09.2023 року приблизно з 13:00 до 15:50 на пішохідному переході державного кордону в пункті пропуску Малі Селменці.

В обґрунтування поданого до суду клопотання позивачем вказано, що зазначені докази ним запитувались шляхом направлення його адвокатом адвокатського запиту, проте відповідачем надані не були.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази та заявлене клопотання, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З дослідженого змісту позовної заяви та наданого до суду представником відповідача відзиву на позов вбачається, що подання позивачем документів згідно із переліком наведеним у позовній заяві не заперечується відповідачем.

Враховуючи вищевикладене з огляду на не наведення позивачем достатніх та належних обґрунтувань стосовно необхідності витребування від відповідачем вказаних останнім доказів, суд доходить висновку про відсутність підстав для витребування таких задля всебічного та повного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів судом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.