Справа № 240/25131/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №240/25131/22

адміністративне провадження № К/990/42183/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року (судді: Сапальова Т.В., Капустинський М.М., Ватаманюк Р.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби без проведення остаточного розрахунку, а саме: без проведення виплати належного грошового забезпечення в сумі 64 466,63 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 337 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 26 жовтня 2021 року до 27 вересня 2022 року, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні, та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати 28 вересня 2022 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що виразилась у невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення у повному розмірі у день звільнення.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 41 141,76 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 жовтня 2021 року до 27 вересня 2022 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати, а саме: за період з 29.01.2020 по день фактичної виплати - 28 вересня 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Не погодившись із прийнятим рішенням, 24 червня 2024 року відповідачем подано апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року було отримано представником військової частини НОМЕР_1 лише 19 червня 2024 року. На підтвердження вказаного надано конверт Житомирського окружного адміністративного суду про відправлення судового рішення першої інстанції від 23 листопада 2023 року у справі №240/25131/22 на адресу військової частини НОМЕР_1 за вих №240/25131/22/36118/24 із печаткою Укрпошти на конверті від 14 червня 2024 року; копію судового рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2023 року у справі №240/25131/22 із відміткою військової частини НОМЕР_1 про його отримання від 19 червня 2024 року за вх.№1849.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року; апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до матеріалів справи копію рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 23 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету. Згідно з приписами статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою вручення рішення суду першої інстанції відповідачу є 24 листопада 2023 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що твердження відповідача про отримання повного тексту рішення суду першої інстанції лише 19 червня 2024 року є необґрунтованими, а тому наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску встановленого процесуальним законом строку не можуть бути визнані поважними.

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідачем не наведено обґрунтувань та доказів, які б підтверджували існування об`єктивних перешкод для подання апеляційної скарги в межах передбаченого законом тридцятиденного строку, що розпочав свій відлік з моменту отримання копії оскаржуваного рішення в електронний кабінет відповідача (23 листопада 2023). Відповідач також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів об`єктивної неможливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції із поданою апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення військовій частині НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року.

02 жовтня 2023 року відповідачем засобами електронного зв`язку подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року з метою усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаному клопотанні відповідачем зазначено, що з об`єктивних причин, а саме через можливий технічний збій в програмі Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2023 року у справі №240/25131/22 на офіційну електронну адресу військової частини НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходило та в переліку судових справ не відображалося. На підтвердження цього відповідачем надано скриншот з офіційної електронної адреси програми Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд військової частини НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період із 16 листопада 2023 року по 16 грудня 2023 року. Відповідачем повторено доводи про те, що копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року було отримано представником військової частини НОМЕР_1 лише 19 червня 2024 року.

08 жовтня 2023 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшло аналогічне клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотань військової частини від 02 жовтня 2024 року та від 08 жовтня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №240/25131/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що лише наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу, може бути підставою для поновлення цього строку.

Оцінюючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені відповідачем, судом апеляційної інстанції витребувано з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду адміністративну справу №240/25131/22 та на підставі дослідження матеріалів електронної справи встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року доставлено в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 23 листопада 2023 року о 17:02.

Наданий відповідачем скриншот електронної пошти, на яку надходять повідомлення з Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 у межах справи №240/25131/22, судом апеляційної інстанції оцінено критично. Судом зазначено, що повідомлення, яке автоматично надсилається користувачу Електронного кабінету, носить суто інформативний характер і не впливає на обчислення процесуальних строків, про що прямо зазначено в Інструкції «Електронний кабінет».

Судом апеляційної інстанції підкреслено, що відповідач мав можливість з`ясувати час і дату доставлення документа в його Електронний кабінет шляхом звернення у розділ «Мої справи» та використання функціональної кнопки «Картка руху документу». При цьому доказів відсутності оскаржуваного судового рішення у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача відповідачем суду не надано.

Ураховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції констатовано, що наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому у задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року необхідно відмовити.

Оскільки інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2023 року відповідачем не наведено, як і не надано доказів наявності поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року.

Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування

Не погоджуючись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Скаржник заперечує висновок суду апеляційної інстанції про те, що згідно з довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 23 листопада 2023 року о 17:02.

Скаржник повторно аргументує, що з об`єктивних причин, а саме через можливий технічний збій в програмі Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, судове рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2023 року у справі №240/25131/22 не було отримано на офіційну електронну адресу військової частини НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не відображалося в переліку судових справ. Цей факт підтверджується скриншотом з офіційної електронної адреси програми Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд військової частини НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період із 16 листопада 2023 року по 16 грудня 2023 року.

Скаржник пояснює, що після реєстрації офіційної електронної адреси військової частини НОМЕР_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у жовтні 2023 року, на виконання вимог Закону України №3200-ХІ від 29 червня 2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», спостерігаються періодичні технічні збої під час входу до кабінету, що могло спричинити ненадходження судових рішень.

З метою отримання копії судового рішення від 23 листопада 2023 року у справі №240/25131/22 для подальшої можливості оскарження вказаного судового рішення в апеляційній інстанції військова частина НОМЕР_1 направила відповідні запити до Житомирського окружного адміністративного суду, що підтверджується копіями запитів від 15 лютого 2024 року за вих. №350/249/48/195 та вих. №350/249/48/196, а також квитанціями про їх відправлення. Лише 19 червня 2024 року рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2023 року було отримано представником військової частини НОМЕР_1 у відділенні АТ «Укрпошта», після чого, відповідачем було підготовлено та направлено до суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення першої інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з цього, скаржник наполягає, що висновки суду апеляційної інстанції є необґрунтованими та такими, що перешкоджають реалізації його права на апеляційне оскарження з метою захисту своїх прав та інтересів.

Позиція інших учасників справи

Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до приписів частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року (судді: Загороднюк А.Г., Губська О.А., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням від 24 лютого 2025 року № 187/0/78-25 заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 лютого 2025 року визначено склад колегії суддів: Загороднюк А.Г. (головуючий суддя), Єресько Л.О., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 26 лютого 2025 року призначено справу до розгляду.

Джерела права та акти їхнього застосування

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

У цій справі суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки вважав, що апеляційну скаргу подано за межами строків, визначених у статті 295 КАС України, за відсутності підстав, які б свідчили, що пропуск строку був пов`язаний з поважними причинами.

Положення статті 295 КАС України передбачають, що апеляційна скарга на рішення суду, яке було ухвалено за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, обчислюється з дня складення повного судового рішення. Водночас, якщо повне рішення суду не було вручено учаснику справи у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З частини п`ятої, шостої статті 251 КАС України випливає, учасникам справи (їхнім представникам), які мають електронний кабінет, судові рішення надсилаються (вручаються) в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Наведене кореспондує вимогами статті 18 КАС України, відповідно до якої у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (частина перша, шоста статті 18 КАС України).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 18 КАС України).

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалене від 23 листопада 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копію рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2023 року відповідачем отримано 23 листопада 2023 року о 17:02.

З урахуванням викладеного, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року вважається врученим відповідачеві 24 листопада 2023 року, відповідно строк на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчувався 23 грудня 2023 року.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції військова частина НОМЕР_1 звернулася 24 червня 2024 року.

Таким чином, судом апеляційної інстанції обґрунтовано встановлено, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2023 року з пропуском установленого строку на апеляційне оскарження.

У цьому випадку, намагаючись довести поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначав, що через технічний збій у підсистемі «Електронний суд», рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2023 року у справі №240/25131/22 не надійшло на офіційну електронну адресу військової частини НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не відображалося в переліку судових справ. Військова частина НОМЕР_1 направила запити до Житомирського окружного адміністративного суду, за результатами розгляду яких лише 19 червня 2024 року отримала копію рішення від 23 листопада 2023 року у справі №240/25131/22.

Оцінюючи доводи відповідача, зазначені в клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими доводи відповідача, що рішення суду першої інстанції не надходило в його електронний кабінет в підсистемі Електронний суд та відхилив наданий відповідачем як доказ цього скриншот електронної пошти, на яку надходять повідомлення з Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 у межах справи №240/25131/22. Суд підкреслив, що повідомлення, яке автоматично надсилається користувачу Електронного кабінету, має суто інформативний характер і не впливає на обчислення процесуальних строків, про що прямо зазначено в Інструкції «Електронний кабінет».

Суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що відповідач мав можливість з`ясувати дійсні час і дату доставлення документа в його Електронний кабінет шляхом звернення у розділ «Мої справи» та використання функціональної кнопки «Картка руху документу». Суд вказав, що доказів відсутності оскаржуваного судового рішення у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача відповідач не надав.

Уважаючи, що наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не дають підстав для визнання їх поважними, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав задоволенні клопотань відповідача та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року.

Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску військовою частиною НОМЕР_3 строку апеляційного оскарження та зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання в суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження судових рішень у кожній конкретній справі залежить від вказаних у відповідній заяві причин, підтверджених належними доказами.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин. При цьому суд може встановити наявність таких перешкод за умови подання відповідних доказів особою, яка пропустила процесуальний строк та клопоче про його поновлення.

Твердження відповідача щодо технічного збою в програмі «Електронний суд» при отриманні ним рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2023 року у справі №240/25131/22, через що воно не надійшло на офіційну електронну адресу військової частини НОМЕР_1 «» та не відображалося в переліку судових справ, Верховний Суд оцінює критично з огляду на таке.

Згідно з приписами пункту 2.14. Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «ЦСС» №74-0Д від 22 вересня 2021 року (далі - Інструкція) після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи.

Відповідно до пункту 5.1. Інструкції незалежно від типу Кабінету Користувача, з лівої сторони розміщена навігаційна панель меню з розділами «Повідомлення», «Вибране», «Мої справи», «Заяви», «Довіреності», «Статистика», «Кошик», «Відеозв`язок», «Залучення фахівця».

У розділі «Повідомлення» Кабінету Користувача розміщуються повідомлення про надходження документів, до яких Користувач має доступ. Реєстр повідомлень у розділі «Повідомлення» Кабінету Користувача представлено у табличному вигляді. Перша колонка необхідна для встановлення відмітки, друга - заголовок повідомлення, третя - дата надходження повідомлення (підпункти 5.3-5.5 пункту 5 Інструкції).

При цьому підпункт 5.7.2 підпункту 5.7 пункту 5 Інструкції містить застереження, що функціонал «Повідомлення» Кабінету Користувача носить виключно інформативну функцію та з дати отримання повідомлення не ведеться відлік будь-яких процесуальних строків.

Аналогічні норми містяться у підпунктах 5.1.1-5.1.3, 5.1.7 підпункту 5.1 пункту 5 «Опис інтерфейсу Кабінету Користувача» Інструкції з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Підпункт 2.25 пункту 2 Інструкції також передбачає, що в разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підпунктом 13.12 пункту 13 «Взаємодія ЕС та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Інструкції унормовано питання друку довідки про доставку документа в Кабінет користувача ЕС.

Поряд з наведеним підпункт 5.12.1 підпункту 5.12 «Документи у справі» пункту 5 Інструкції «Електронний кабінет» передбачає, що у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача у реєстрі присутні колонки: - номер документа; - дата; - ДНЗС (дата набрання законної сили); - назва; - суд.

При натисканні на строфу з документом над колонками у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача відкривається розширена інформація про документ, попередній перегляд документу та додаткові функціональні кнопки та піктограми: Кнопка «Оскаржити» - доступна тільки при перегляді процесуальних документів (рішення, постанова, ухвала, судовий наказ); «Картка руху документу» - для можливості перегляду додаткової інформації, а саме: стан документу; дата створення (доставки в кабінет); дата останнього коригування (оновлення); дата підпису; дата відправки до суду; дата реєстрації в суді; дата набрання законної сили (ДНЗС).

З аналізу наведених норм слідує, що документи, створені судом, надсилаються особам, які зареєстрували Електронний кабінет, в автоматичному режимі. Так само підсистема «Електронний суд» забезпечує автоматичне формування довідки про доставлення документа в Електронний кабінет користувача. Саме зазначена у такій довідці дата (час, число, місяць і рік) і є тією датою, з якою пункт 2 частини шостої статті 251 КАС України пов`язує день вручення особі судового рішення.

Повідомлення, яке також автоматично надсилається користувачу Електронного кабінету, носить суто інформативний характер та від зазначеної у ньому дати не ведеться відліку жодних процесуальних строків, про що прямо вказано в Інструкції. З вимогами зазначеної Інструкції користувач має право ознайомитись як перед реєстрацією в ЄСІТС, так і в ході використання ним підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет». Відповідно, посилання особи на час і дату отримання нею повідомлення про надходження документів у розділ «Повідомлення» Кабінету Користувача або не отримання нею такого повідомлення як на обставину, що підтверджує пропуск установленого строку на апеляційне оскарження судового рішення за обставин, що не залежали від неї, є помилковим і таким, що суперечить вимогам КАС України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2024 року у справі №160/8000/23.

Таким чином, з урахуванням наведеного, а також наявної в матеріалах справи довідки про доставку в електронному вигляді рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року до «Електронного кабінету» відповідача того ж дня - 23 листопада 2023 року, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що доводи скаржника щодо технічного збою в програмі «Електронний суд» при отриманні ним вказаного рішення суду першої інстанції є непереконливими та не підтверджуються належними доказами.

Верховний Суд погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, що наданий відповідачем скриншот з особистого кабінету системи «Електронний суд» не може слугувати підтвердженням того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не було ним отримано 23 листопада 2023 року, оскільки згадана довідка про доставлення документа є достатнім доказом його надходження до Електронного кабінету відповідача. Відсутність або наявність відповідного інформаційного повідомлення у розділі «Повідомлення» Кабінету Користувача підсистеми «Електронний Суд» не впливає на перебіг процесуальних строків і не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Натомість, доказів відсутності оскаржуваного судового рішення у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача відповідачем суду не надано.

Таким чином, оскільки в спірному випадку скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження під час звернення з апеляційною скаргою, а наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, - суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також свідчили б про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення касаційна скарга не містить.

За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги відсутні.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, Суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Судові витрати

З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі №240/25131/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов