overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/34521/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповдіача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/34521/23 задоволено.

Зобов`язано відповідача подати протягом 30 днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 року у справі №420/34521/23.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2025 року по справі №420/34521/23, в якій просить вірно зазначити найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, замість не вірно зазначеного в описовій та резолютивній частинах - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в описові та резолютивній частинах ухвали суду від 17.02.2025 року у справі №420/34521/23 не вірно зазначено найменування відповідача Головне управління ПФУ в Одеській області, замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та виправлення вказаних описок, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі №420/34521/23 і вважати вірним найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені ст.295 КАС України.

Суддя /пі П.П.Марин
Справа № 420/3809/25
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3809/25
УХВАЛА
28 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 189458,69 грн.
Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме визначення змісту та обґрунтування позовних вимог, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також надання позовної заяви після усунення недоліків та доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду.
Копія ухвали суду від 10 лютого 2025 року була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 11.02.2025 року.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 10 лютого 2025 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 18 лютого 2025 року включно.
Станом на 28 лютого 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі від 10 лютого 2025 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/3809/25 не зареєстровано).
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 189458,69 грн., повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/36952/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

28 лютого 2025 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.С.,

представника позивача Бєлих О.В.,

представника відповідача Присяжнюка Д.Р.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, будинок 5, місто Одеса, 65044, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0-1553-UA0048246 від 30.04.2024, № 0-1553-UA0048246 від 30.04.2024, № 0-1553-UA0048246 від 30.04.2024, № 0-1553-UA0048246 від 30.04.2024, № 0-1553-UA0048246 від 30.04.2024, № 0-1553-UA0048246 від 30.04.2024.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3541,90 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07.03.2025 після 16:00 год.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/3890/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3890/25
УХВАЛА
28 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень-Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 01.07.2021р;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з 13.11.2024 року.
Ухвалою суду від 11.02.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
13.02.2025 року ухвала доставлена представнику позивача на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено статтею 18 КАС України.
Станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, а десятиденний строк виконання ухвали закінчився.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/1355/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1355/25
УХВАЛА
28 лютого 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана бездіяльність є протиправною.
Ухвалою від 17 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату суми судового збору.
Копію ухвали було направлено до електронного кабінету позивача в підсистемі Електронний суд 17.01.2025 року о 14:21, про що свідчить довідка від 20.01.2025 року.
Станом на 28 лютого 2025 року будь-яких заяв/клопотань на виконання ухвали або про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.
Тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/38389/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 лютого 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 13 грудня 2024року позовну заяву залишено без руху та позивачам надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів доплати суми судового збору, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення та інформації про місце проживання/перебування позивача ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ).
Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено позивачам засобами поштового зв`язку та відповідно до поштових повідомлень:
- Вручено ОСОБА_1 особисто 28.12.2024 року;
- Вручено ОСОБА_2 24.12.2024 року;
- Вручено ОСОБА_4 24.12.2024 року;
- Вручено ОСОБА_5 24.12.2024 року;
- Не вручено ОСОБА_6 , поштове повідомлення повернулось з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 28 лютого 2025 року будь-яких заяв/клопотань на виконання ухвали або про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.
Тому суд доходить висновку, що позивачами не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення, належить поверненню заявникам.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: відсутнє), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 )про визнання протиправним та скасування рішення,має бути повернута позивачам.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/5369/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5369/25
У Х В А Л А

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257,263 КАС України, суддя
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/37163/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

25.02.2025 року (вх.№ 17046/25) від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішення від 17.01.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, в рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року допущено описки та в частині тексту помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача як ОСОБА_2 , замість правильних ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описок в рішенні суду від 17.01.2025 року по справі № 420/37163/24.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 17.01.2025 року по справі № 420/37163/24 та зазначити у всьому його тексті прізвище, ім`я та по батькові позивача правильно « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 440/16665/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/16665/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

представника позивача Штанько О.М.,

представника відповідача Прокопчука О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ( вул. Європейська, 4,Полтава,Полтавська область,36008, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 16.08.2023 №6.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 13420,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко