Справа № 640/8735/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2025 рокуСправа №640/8735/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони її правонаступником у справі № 640/8735/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатів Проджектс Україна" (ідентифікаційний код 40830407, місцезнаходження: 01025, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 12-В) до Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 640/8735/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатів Проджектс Україна" (ідентифікаційний код 40830407, місцезнаходження: 01025, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 12-В) до Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 640/8735/19.

03.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 640/8735/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 року ця адміністративна справа передана судді Ніколайчук С.В. для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року суд прийняв до свого провадження справу 640/8735/19 та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 лютого 2025 року представник Головного управління ДПС у м. Києві подав клопотання, в якому просить замінити позивача на правонаступника, а саме Головне управління ДФС у м. Києві на належного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС ().

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно із ч. 1 п. 5 Положення про Головне управляння Державної податкової служби у місті Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 липня 2019 року №14, Головне управління ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та враховуючи лист ДПС від 28.08.2019 № 533/7/99-00-01-01-02 щодо погодження здійснення покладених на Головне управління ДПС у м. Києві. Головним управлінням ДПС у м. Києві розпочато виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у м. Києві, яке реорганізовується шляхом приєднання до ГУ ДПС у м. Києві.

Тому з метою належного розгляду справи, ГУ ДПС у м. Києві вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у справі на правонаступника, а саме: з Головне управління ДФС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві ().

Відповідно до 3 та частина 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. 13.02.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи №826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901 /1815/17 (ЄДРСРУ № 7228908) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до 1 частини статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що для подальшого розгляду справи необхідно замінити відповідача на його правонаступника у справі № 640/8735/19 з Головного управління ДФС у м. Києві на належного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС ().

Керуючись с. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони її правонаступником у справі № 640/8735/19 - задовольнити.

Замінити сторону у справі № 640/8735/19 з Головного управління ДФС у м. Києві на належного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС ().

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Ніколайчук