overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1922/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1922/25 Провадження № 2-а/591/122/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та провадження у справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись статтями 133, 171, 248 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 03 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, 4 поверх, зал. №9 - каб.403, з обов`язковою участю сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/1102/25
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1102/25
Провадження № 2-а/592/66/25
УХВАЛА

про залишення без руху

28 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення серії СУ №141/2025 від 18.01.2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 17000,00 грн. - скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та закрити провадження у справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови передано Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву додано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, позивач ставить свої позовні вимоги до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Однак до участі у справі у якості відповідача не залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому позивачу необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки в оформленні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 133, 160, 169, 256, 293 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 585/5013/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/5013/24
Номер провадження 2-а/585/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/5013/24, провадження № 2-а/585/13/25

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача Корольов Ілля Миколайович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги т серії ВІ №1085322 від 06.12.2024.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, який діє на підставі наказу №838 від 15.09.2023.

Суд вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову № 644 ЗАП-2024 від 28 липня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 про закриття адміністративного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 250 КАС суд повідомляє, що повне судове рішення буде складено 06.03.2025.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача Корольов Ілля Миколайович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_3 , адреса: Полтавська область, Котельва, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 588/120/25
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/120/25
провадження № 2-а/588/11/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Лебедь О. В., розглянувши клопотання представника відповідача Каракуц М. Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 28.02.2025 року надійшла заява представниці відповідача Каракуц М. Ю. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, Зарічним районним судом м. Суми, Ковпаківським районним судом м. Суми або Сумським апеляційним судом, оскільки вона не має можливості прибути до м. Тростянець Сумської області, з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представниці відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене вище, проведення засідання буде здійснено із Сумським апеляційним судом.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці відповідача Каракуц Марії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, відкладеного до 14 год. 30 хв. 10 березня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участю представниці відповідача Каракуц Марії Юріївни.

Доручити відповідальному працівнику Сумського апеляційного суду забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 30 хв. 10 березня 2025 року по указаній справі.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському апеляційному суду та до відома представниці відповідача Каракуц Марії Юріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 161/23016/24
Суддя: Шестернін В. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/10/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

представника позивача Хохлова В.О.

представника відповідача Кортоус М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Герасимчука Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

13.12.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Герасимчука Р.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

19.12.2024 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

27.01.2025 позивач подав заяву, в якій просив позов в частині до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Герасимчука Р. В. залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Герасимчука Р.В. слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Герасимчука Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в частині вимог до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Герасимчука Руслана Володимировича - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено - 28.02.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 161/23374/24
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 лютого 2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушенняухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описка, а саме: невірно зазначено дату складення повного тексту рішення, а саме: «13 лютого 2024 року» замість вірного «13 лютого 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду у даній справі допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом справу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та вважати вірною дату складання повного тексту рішення 13 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 164/503/25
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/503/25
п/с 2-а/164/115/2025
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2025 року. Селище Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.
Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2025 року.
3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.
4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.
6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/504/25
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/504/25
п/с 2-а/164/116/2025
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2025 року. Селище Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.
Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року.
3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.
4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.
6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 170/860/24
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/860/24
Провадження № 2-а/170/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України складення повного рішення суду відкладено до 28.02.2025.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови серії ЕНА №3525906 від 22.11.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 272/1126/24
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1126/24
Провадження № 2-а/272/3/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд було відкладено на 28.02.2025 року на 09.30 год. про що повідомлено сторони.

В судове засідання представник позивача направив заяву про відкладення судового засідання в зв"язку з долученням до матеріалів справи відеозапису та необхідність його направлення відповідачу.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили. Направили відзив, в якому просили залишити позовну заяву без задоволення, а постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2024 № 181 без змін.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник позивача повідомив про причини неявки, яка судом визнана поважною, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 07.04.2025 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб