Справа № 620/15320/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року (м. Чернігів, дата складання повного тексту - 16.10.2024) у справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі: «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі столярного цеху в м. Чернігів, вул. Кленова, 25 (пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської федерації) в м. Чернігові (Коригування)» (CPV за ДК 021:2015 код 45454000-4: Реконструкція) (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-23-012018-a) від 29.09.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відсутність виявлених відповідачем порушень Закону України «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Тому висновок Держаудитслужби від 29.09.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі вважає необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач у відзиві на позовну заяви заперечував проти задоволення позову, зазначив, що за результатами моніторингу закупівлі UA-2023-06-23-012018-a складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 29.09.2023, де зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Вказує, що вимоги зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом припинення зобов`язань за договором, підлягають виконанню.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що порушення позивача Закону № 922-УІІІ встановлені та доведені, тому спірний висновок є правомірним.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради була оголошена публічна закупівля, а саме: Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі столярного цеху в м. Чернігів, вул. Кленова, 25.

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем було визнано ТОВ «Фірмка «МЖК-СЕРВІС», з яким в подальшому було укладено договір від 19.07.2023 № 7310-42 (а.с. 66-75).

Наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області «Про початок моніторингу закупівель» № 46-3 від 07.06.2023 дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель (а.с. 128-129).

За результатами моніторингу закупівлі UA-2023-06-23-012018-a Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 29.09.2023 (а.с. 130-133), згідно якого встановлено наступне.

Відповідно до вимог пункту 26 Особливостей оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, визначену частиною другою статті 21 Закону.

Згідно з вимогами пункту 9 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено, що Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів у розділі «Вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників» зазначено «Банківська гарантія». Отже, Замовником в порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено наступне.

Положеннями абзацу першого пункту 3 Особливостей передбачено, що замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей.

У ході моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовником при складанні тендерної документації не враховано норми Особливостей. Так, пунктом 3 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації однією з умов Замовником передбачено не повернення забезпечення тендерної пропозиції у разі ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Слід зазначити, що відповідно до частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2,3,5,6,8,12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Тоді як, абзацом п`ятнадцятим пункту 47 Особливостей визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.

Таким чином, при визначенні умов неповернення забезпечення тендерної пропозиції, Замовником не враховано строки подання документів переможцем, визначених Особливостями, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 28 Особливостей.

За результатами аналізу питання розгляду тендер пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено наступне.

Відповідно до пункту першого розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником передбачено наступні вимоги: «Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім Документів, виданих іншими підприємствами/ установами організаціями). Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Одночасно з цим, пунктом другим розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерній документації Замовником передбачено інформацію в описі та прикладах формальних несуттєвих помилок щодо засвідчення документів, а саме те, Що формальною помилкою вважається окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

Так, тендерна пропозиція ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» містить оригінали документів (а не копії документів), які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі) та які не містять підпису уповноваженої особи учасника закупівлі на підписання тендерної пропозиції (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також не містять відбитки печатки ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» на кожній сторінці, а саме: «Додаток 2 та гарантійні листи», «Додаток 3 та гарантійні листи», «Відомості про учасника» та «Довідка про наявність матеріально-технічної бази» від 28.06.2023 № 161, чим порушено пункт перший розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.

Абзацом шостим додатку 2 тендерної документації Замовником передбачено наступні вимоги: «З метою підтвердження відповідності вимогам Технічної специфікації Учасник повинен надати: договірну ціну, пояснювальну записку; розрахунки до документа «Договірна ціна»; локальний кошторис; підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загально виробничих витрат до локального кошторису».

При цьому, Замовником у технічній специфікації (додаток 2 тендерної документації) передбачено роботи з гідравлічного випробування трубопроводів систем опалення, водопроводу гарячого водопостачання та роботи з прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску (зовнішнім діаметром 25 мм, 32 мм, 40 мм та ін.) зі з`єднанням контактним зварюванням.

Зазначено, що абзацом другим додатку 2 тендерної документації передбачено, що зазначені в технічному завданні машини, механізми та матеріали, учасник, при складанні тендерної пропозиції, має право замінити на еквівалентну машину, механізм та матеріал згідно характеристик, у відповідності з нормами чинного законодавства.

На виконання вимог додатку 2 тендерної документації та метою підтвердження відповідності вимогам технічної специфікації, ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» надано підсумкову відомість ресурсів, розділом II «Будівельні машини і механізми» якої передбачено перелік механізмів для виконання вищевказаних робіт технічного завдання до предмету закупівлі а саме: апарати для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужність, 3,7 кВт та установки для гідравлічних випробувань трубопроводів, тиск нагнітання: низький 0,1 МПа (1 кгс/см2), високий 10 МПа (100 кгс/см2). Учасник зазначив у підсумковій відомості ресурсів кількість механізмів та поточну ціну за їх використання під час виконання робіт: апарати для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужність, 3,7 кВт - кількість 71,6434 з поточною ціною за одиницю 172,4.8 грн; установки для гідравлічних випробувань трубопроводів, тиск нагнітання: низький 0,1 МПа (1 кгс/см2), високий 10 МПа (100 кгс/см2) - кількість 41,71 з поточною ціною за одиницю 15,81 грн.

Згідно з вимогами пункту першого додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено, що до довідки про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій включається обладнання та матеріально-технічна база, що буде використовуватися при виконанні робіт, які є необхідними для виконання робіт згідно предмету закупівлі.

Проте, довідка ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» про наявність матеріально-технічної бази та технологій від 28.06.2023 № 161 та довідка про наявність матеріально-технічної бази та технологій б/н субпідрядника/ співвиконавця Приватного підприємства «Пожтехнова» не містять такого обладнання, як апарати для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм та установки для гідравлічних випробувань трубопроводів, тиск нагнітання: низький 0,1 МПа (1 кгс/ см2), високий 10 МПа (100 кгс/см2), або їх еквіваленту, чим порушено вимоги пункту першого додатку 1 до тендерної документації та абзацу другого додатку 2 до тендерної документації Замовника.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Проте, Замовником у розміщеному в електронній системі закупівель повідомленні з вимогою Щодо усунення невідповідностей в інформації та документах не включено вищезазначені невідповідності та не надано ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» можливість виправити невідповідності, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 43 Особливостей.

Отже, враховуючи вищезазначене, Замовник в порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації Замовника. Натомість, Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 13.07.2023 та протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.07.2023 № 288 про визначення ТОВ «ФІРМА «МЖК- СЕРВІС» переможцем процедури закупівлі. Замовником укладено з ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» договір про закупівлю робіт від 19.07.2023 № 7310-42.

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 28 Особливостей. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей, встановлено порушення вимоги абзацу першого пункту 43, абзацу п`ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації у річному плані закупівель відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладення договору про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.

Також у вказаному висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язує вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Позивач, вважаючи висновок відповідача протиправним та таким, що порушує його права та інтереси, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходи з того, що зазначені відповідачем у спірному висновку порушення норм чинного законодавства відповідачем не доведені та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII у редакції закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (у редакції закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із п. 14 ч.1 ст. 1 Закону №922-УІІІ, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог ст. 8 вказаного Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі (частина третя статті 8 Закону).

Частини шоста, сьома статті 8 Закону №922-VIII передбачають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

В силу вимог пунктів 1, 2 частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються, зокрема: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина третя статті 22 Закону №922-VIII).

Пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості в редакції, чинній на момент проведення закупівлі) встановлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до пункту 26 Особливостей оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, визначену частиною другою статті 21 Закону №922-VIII.

Згідно з вимогами пункту 9 частини другої статті 21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено, що Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів у розділі «Вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників» зазначено «Банківська гарантія», однак не зазначено умови надання забезпечення тендерних пропозицій (а.с.134).

Позивач, в свою чергу, зазначає, що в пункті 9 «Розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій» Оголошення було зазначено інформацію, що замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 96 029,45 грн, яке має бути подане у формі банківської гарантії (електронний документ з електронно-цифровим підписом відповідно до вимог діючого законодавства) відповідно до Тендерної документації» (а.с. 51-52).

Відповідач, натомість зазначає, що вказане оголошення про проведення відкритих торгів, завантажене до електронної системи «Prozorro» у вигляді документу, проте як вбачається з встановлених норм Порядку № 1082 дані в оголошенні про проведення відкритих торгів вноситься шляхом заповнення електронних полів, а якщо оголошення розміщене в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, та містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, то автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Так, згідно пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником / ЦЗО / учасником / постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника / ЦЗО / учасника / постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю. У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Разом із тим, в оголошенні про проведення відкритих торгів, розміщеному в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, не протирічить оголошенню про проведення відкритих торгів, розміщеному шляхом заповнення електронних полів, а навпаки доповнює його.

Враховуючи наявність в оголошенні про проведення відкритих торгів, розміщеному в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, з огляду на встановлені обставини справи, висновок відповідача про наявність у діях позивача вищевказаних порушень суд першої інстанції вірно оцінив як прояв надмірно формального, бюрократичного застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносно врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи.

В ході моніторингу процедури закупівлі встановлено, що пунктом 3 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації однією з умов Замовником передбачено не повернення забезпечення тендерної пропозиції у разі ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону №922-VIII, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону №922-VIII, тобто при визначенні умов неповернення забезпечення тендерної пропозиції, Замовником не враховано строки подання документів переможцем, визначених Особливостями.

Так, згідно абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону №922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини шостої статті 17 Закону №922-VIII переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Водночас, абзацом п`ятнадцятим пункту 47 Особливостей визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.

Норми Закону України мають вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України, а тому першочерговому застосуванню підлягають норми Закону.

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України

Крім того, кінцева мета вимог, встановлених цією статтею, свідчить саме про встановлення певних фактів та відомостей під час процедури закупівлі, а не формального виконання приписів вказаної норми.

Згідно спірного висновку за результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону №922-VIII та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації у річному плані закупівель відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладення договору про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.

Отже, вказані обставини не призвели до будь-яких наслідків для відкритості та прозорості публічної закупівлі, а також для будь-якого іншого публічного інтересу.

Таким чином, висновок відповідача щодо виявлення порушення вимог абзацу першого пункту 28 Особливостей спростовується вищезазначеними обставинами.

Відповідачем було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» містить оригінали документів (а не копії документів), які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі) та які не містять підпису уповноваженої особи учасника закупівлі на підписання тендерної пропозиції (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також не містять відбитки печатки ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» на кожній сторінці, а саме: «Додаток 2 та гарантійні листи», «Додаток 3 та гарантійні листи», «Відомості про учасника» та «Довідка про наявність матеріально-технічної бази» від 28.06.2023 № 161.

Відповідно до пункту першого розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником передбачено наступні вимоги: «Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім Документів, виданих іншими підприємствами/ установами організаціями). Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Положеннями пункту 19 частини другої статті 22 Закону №922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Одночасно з цим, пунктом другим розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерній документації Замовником передбачено інформацію в описі та прикладах формальних несуттєвих помилок щодо засвідчення документів, а саме те, що формальною помилкою вважається окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

Таким чином, не зазначення відбитків печатки ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» на кожній сторінці «Додаток 2 та гарантійні листи», «Додаток 3 та гарантійні листи», «Відомості про учасника» та «Довідка про наявність матеріально-технічної бази» від 28.06.2023 № 161, в даному випадку, в повній мірі відноситься до формальних (несуттєвих) помилок згідно Закону та не впливає на зміст тендерної пропозиції.

При цьому, як встановлено самим же відповідачем, тендерна пропозиція ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» містить оригінали документів (а не копії документів), а тому вказані твердження відповідача про не дотримання учасником вимог додатку 1 до тендерної документації замовника є безпідставними.

Суд першої інстанції вірно вказав, що помилкове зазначення кількості років досвіду роботи, в даному випадку, в повній мірі відноситься до формальних (несуттєвих) помилок згідно Закону та не впливає на зміст тендерної пропозиції.

За таких обставин, вказані твердження відповідача про не дотримання учасником вимог пункту першого розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником є безпідставними.

Замовником у технічній специфікації (додаток 2 тендерної документації) передбачено роботи з гідравлічного випробування трубопроводів систем опалення, водопроводу гарячого водопостачання та роботи з прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску (зовнішнім діаметром 25 мм, 32 мм, 40 мм та ін.) зі з`єднанням контактним зварюванням.

З метою підтвердження відповідності вимогам технічної специфікації, ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» надано підсумкову відомість ресурсів, розділом II «Будівельні машини і механізми» якої передбачено перелік механізмів для виконання вищевказаних робіт технічного завдання до предмету закупівлі а саме: апарати для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужність, 3,7 кВт та установки для гідравлічних випробувань трубопроводів, тиск нагнітання: низький 0,1 МПа (1 кгс/см2), високий 10 МПа (100 кгс/см2). Учасник зазначив у підсумковій відомості ресурсів кількість механізмів та поточну ціну за їх використання під час виконання робіт: апарати для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужність, 3,7 кВт - кількість 71,6434 з поточною ціною за одиницю 172,4.8 грн; установки для гідравлічних випробувань трубопроводів, тиск нагнітання: низький 0,1 МПа (1 кгс/см2), високий 10 МПа (100 кгс/см2) - кількість 41,71 з поточною ціною за одиницю 15,81 грн.

Проте, відповідачем встановлено, що довідка ТОВ «ФІРМА «МЖК-СЕРВІС» про наявність матеріально-технічної бази та технологій від 28.06.2023 № 161 та довідка про наявність матеріально-технічної бази та технологій б/н субпідрядника/ співвиконавця Приватного підприємства «Пожтехнова» не містять такого обладнання, як апарати для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм та установки для гідравлічних випробувань трубопроводів, тиск нагнітання: низький 0,1 МПа (1 кгс/ см2), високий 10 МПа (100 кгс/см2), або їх еквіваленту, чим порушено вимоги пункту першого додатку 1 до тендерної документації та абзацу другого додатку 2 до тендерної документації Замовника.

Разом із тим, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 16 Закону №922-VIII якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців.

Згідно до частини 7 статті 17 Закону у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб`єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті.

Пунктом 8 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації Замовника встановлені наступні вимоги: «Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю) згідно Додатку № 5 до цієї тендерної документації.».

З аналізу вищевикладеного випливає, що учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, може залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

При цьому, згідно вказаної Інструкції з підготовки тендерної документації такий учасник зобов`язаний надати інформацію про повне найменування та місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Натомість, виконання робіт з апаратом для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужність, 3,7 кВт - кількість 71,6434 з поточною ціною за одиницю 172,48 грн; установкою для гідравлічних випробувань трубопроводів, тиск нагнітання: низький 0,1 МПа (1 кгс/см2), високий 10 МПа (100 кгс/см2) - кількість 41,71 з поточною ціною за одиницю 15,81 гривень складає менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, а тому суд першої інстанції вірно вказав, що державним органом фінансового контролю не наведено переконливих доказів та не обґрунтовано порушення вимог абзацу першого пункту 43, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей

Згідно пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Так, як слідує з оскаржуваного висновку, відповідач у пункті 3 зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення. Тобто, відповідач вимагає від позивача розірвання вказаного договору.

Згідно з пунктом 6 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно із частиною першою та частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами. Проте, вказаний нормативно-правовий акт не наділяє Держаудитслужбу повноваженнями щодо встановлення такого способу усунення порушень, як зобов`язання суб`єкта господарювання вживати заходів для припинення господарських правовідносин, розірвати договори, тощо. Держаудитслужба має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів.

Наразі, в оскаржуваному висновку відсутні посилання на передбачені чинним законодавством підстави для розірвання договорів, укладених з переможцем проведеного тендеру на закупівлю.

Також, визнання нікчемності укладеного договору про закупівлю визначено ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає визнання договору нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем не доведено існування обставин, за настання яких згідно із частиною четвертою статті 41 та статті 43 Закону №922-VIII договір про закупівлю може бути визнаний недійсним/нікчемним.

Таким чином, зауваження відповідача за наслідками моніторингу закупівлі носять суто формальний характер.

При цьому, обставини цієї справи дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що виявлені відповідачем обставини не призвели та не могли призвести до негативного впливу на будь-які суспільні інтереси, зокрема на проведення самої публічної закупівлі та її результати.

Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками та визначеним порушенням.

Суд першої інстанції вірно вказав, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний висновок Держаудитслужби не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 по справі №120/1297/20-а.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки відповідача є необґрунтованими та безпідставними, враховуючи відсутність порушення, описаного в оскаржуваному висновку, неправомірним є і вимога щодо зобов`язання позивача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель, тому оскаржуваний висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби Чернігівської області про результати моніторингу закупівлі UA-2023-06-23-012018-a є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.02.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна