Справа № 826/8040/16
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

27 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 826/8040/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», яким просив:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса КМНО Макарової О.П. по реєстрації 10.12.2014 ПОВ «Інланд Транзіт» іпотекодержателем за Договором іпотеки від 18.11.2011, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса КНО Макарової О.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.12.2014, індексний номер 17887913, згідно з яким проведено державну реєстрацію відступлення права іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;

- скасувати внесений до державного реєстру приватним нотаріусом КМНО Макаровою О.П. запис від 10.12.2014 о 18:21:07 №8022158 про реєстрацію новим Іпотекодержателем ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Коби Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.01.2016, індексний номер 27881208, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;

- скасувати запис про право власності: 12967669 від 20.01.2016 19:33:33, внесений приватним нотаріусом Київського нотаріального міського округу Кобою Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року відмовлено позивачу у забезпеченні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року зупинено провадження у справі № 826/8040/16 до вирішення та винесення судового рішення по цивільним справам № 757/44567/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лєон» про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та ї обтяжень та №757/10469/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року зазначену справу прийнято до розгляду та поновлено провадження у справі.

Дослідив матеріали судової справи, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінив докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлені наступні обставини справи.

15 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Товариством з обмеженово відповідальністю «Лєон» укладено Генеральну кредитну угоду № 600/02-2010. На виконання Генеральної кредитної угоди ПАТ «Камбіо Банк» надав ТОВ «Лєон» кредит на загальну cyму 1 507 000 доларів США строком повернення до 14.12.2015 року (а.с. 12-16).

18 листопада 2011 року у забезпечення Генеральної кредитної угоди № 600/02-2010 від 15 грудня 2010 року між ПАТ «Банк Камбіо» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Майновий поручитель) укладено потечний договір (надалі «Договір іпотеки від 18.11.2011»), що засвідчено Приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу Кадзюба О.Є. (а.с. 17-24).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. 10 грудня 2014 року о 18:12:19 внесено запис про заміну Іпотекодержателя квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Новим Іпотекодержателем замість ПАТ «Банк Камбіо» зазначено ПОВ «Інланд Транзіт». Підставою внесення запису стало прийняте нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17887580 від 10.12.2014 18:09:39 (а.с. 31-35). Також відповідач зареєстрував перехід прав на майно до ОСОБА_2 .

20 січня 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 у справі № 757/10469/15-ц здійснює державну реєстрацією права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Предметом оскарження у даній справі є дії приватного нотаріуса щодо державної реєстрацію права власності на квартиру.

Вирішуючи питання про належність розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства, суд враховує наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин, натомість визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право власності на спірну квартиру), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Великою Палатою Верховного Суду неодноразово висловлено правову позицію щодо підсудності справ щодо оскарження рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права (права оренди) на нерухоме майно за іншою, ніж позивач (постанова від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, постанова від 18 вересня 2018 року № 823/235/16).

У цій справі вимогами є скасування як протиправного рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, що пов`язано з порушенням прав позивача на цю квартиру іншою особою Товариством, за якою відповідачем зареєстровано відповідне право власності, та зміна права вдасності на підставі судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті стаття 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки зазначена справа не підлягає розглядові за правилами адміністративного судочинства є законні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 238, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що дана справа віднесена до юрисдикції цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова