Справа № 380/25365/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2025 рокусправа № 380/25365/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача 2 про залишення без розгляду адміністративного позову Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівської міської ради, Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту архітектури та містобудування Львівської обласної військової адміністрації про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради Баланічевої Світлани Сергіївни, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівської міської ради, Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту архітектури та містобудування Львівської обласної військової адміністрації із вимогою зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відновити пам`ятку архітектури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно влаштованих конструкцій сходів та огородження балкону, а також приведення до відповідних історичних габаритів (відновити) віконного прорізу та встановлення дерев`яного віконного блоку за зразком автентичного на фасаді будинку.

Ухвалою судді від 20.01.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

25.02.2025 від представника відповідача 2 адвоката Бриковської Дар`ї Олексіївни до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем тримісячного строку звернення до адміністративного суду. Обгрунтовує подане клопотання тим, що припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону культурної спадщини № 0004/П0799 від 06.09.2023 встановлено відповідачам строк до 30.09.2023 для вжиття заходів щодо демонтування самовільно влаштованих конструкції сходів та огородження балкону; приведення до відповідних історичних габаритів (відновити) віконний проріз та встановити дерев`яний віконний блок за зразком автентичного на фасаді будинку пам`ятки культурної спадщини. Отже, з огляду на встановлені в приписі строки виконання та контролю за його виконання, вже після 30.09.2023 було відомо, що ОСОБА_1 не виконала вимог припису. Таким чином, після 30.09.2023 у Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради з`явилися підстави для звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про відновлення пам`ятки архітектури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтування самовільно влаштованих конструкцій сходів та огородження балкону; приведення до відповідних історичних габаритів (відновити) віконний проріз та встановити дерев`яний віконний блок за зразком автентичного на фасаді будинку пам`ятки культурної спадщини.

Вирішуючи подане клопотання представника позивача суд зазначає таке.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, законодавством регламентовано тримісячний строк звернення суб`єкта владних повноважень до суду за захистом його прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа ( в даному випадку суб`єкт владних повноважень) дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Як встановлено судом, позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відновити пам`ятку архітектури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно влаштованих конструкцій сходів та огородження балкону, а також приведення до відповідних історичних габаритів (відновити) віконного прорізу та встановлення дерев`яного віконного блоку за зразком автентичного на фасаді будинку.

При цьому підставою для звернення позивача до суду стало невиконання відповідачами вимог припису про усунення порушень вимог законодавства про охорону культурної спадщини №0004/П0799 від 06.09.2023, яким їм надано строк до 30.09.2023 (включно) для усунення порушень, визначених у такому приписі.

Таким чином суд доходить висновку, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимог припису позивача в строк до 30.09.2023, про порушення своїх прав позивач міг дізнатися з першого дня, що слідує за днем закінчення такого строку, тобто 01.10.2023.

Відповідно, враховуючи приписи частини другої 122 КАС України, тримісячний строк звернення до суду суб`єкта владних повноважень в даному випадку, сплив 31.12.2023.

До Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» 18.12.2024, що свідчить про пропуск ним строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами 3 і 4 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху із одночасним встановленням позивачу строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівської міської ради, Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту архітектури та містобудування Львівської обласної військової адміністрації про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Желік О.М.