Справа № 420/35568/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/35568/24
Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,

повний текст судового рішення

складено 12.12.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №420/35568/24 про повернення позовної заяви позивачеві

У С Т А Н О В И В:

18.11.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №76097555 від 31.10.2024 про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №420/35568/24 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху.

Приймаючи таку ухвалу суд першої інстанції, зокрема, вказав позивачу на необхідність подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із викладенням причин, які слугували підставою для пропуску такого строку.

На виконання названого судового рішення ГУ ПФУ в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду скеровано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Мотивуючи означене звернення позивач зазначає, що неможливість вчасного оскарження спірної постанови пов`язане із великим об`ємом роботи, військовою агресією російської федерації на територію України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №420/35568/24 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі №420/35568/24 відмовлено.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу.

Приймаючи таку ухвалу суд першої інстанції вказав, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є неповажними.

Не погодившись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 ГУ ПФУ в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказує, що ним виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Крім того, скаржником наведено власну позицію по суті заявлених позовних вимог.

В силу приписів частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги апеляційної скарги позивача підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що 31.10.2024 державним виконавцем прийнято спірну постанову ВП №76097555 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу в сумі 10200грн.

Як зазначає орган Пенсійного фонду постанову від 31.10.2024 ВП №76097555 про накладення штрафу ним отримано 06.11.2024.

Не погодившись із таким індивідуальним актом позивач 18.11.2024 звернувся до суду з позовом (сформовано в системі «Електронний суд» 15.11.2024) про його скасування.

Перевіряючи наявність поважних причин пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду з даним позовом колегія суддів зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначено статтею 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, позовна заява повертається у разі неусунення недоліків, які вказані судом, або у випадку закінчення встановленого судом строку для їх усунення.

Як установлено судом апеляційної інстанції, залишаючи позов без руху окружний адміністративний суд вказав, зокрема, на необхідність Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області подати докази на підтвердження того, що спірну постанові ним отримано саме 06.11.2024.

Колегією суддів з`ясовано, що ГУ ПФУ в Одеській області до заяви про поновлення строку додано скрін-шот програми документообігу, з якого убачається, що постанову від 31.10.2024 ВП №76097555 зареєстровано 06.11.2024.

Отже, на виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №420/35568/24 позивачем подано відповідні докази.

У зв`язку з чим, в органу Пенсійного фонду виникли законні очікування, що такий доказ буде враховано судом першої інстанції та викладеним у ньому відомостям буде надано оцінку.

Натомість, повертаючи позовну заяву позивачеві Одеським окружним адміністративним судом не надано оцінку такому доказу.

У контексті вирішення даного процесуального питання колегія суддів зазначає, що повертаючи позовну заяву позивачеві, після залишення її без руху, суд першої інстанції повинен більш ретельно досліджувати звернення позивача з доданими до нього документами, які подано на виконання відповідного судового рішення, а також перевірити чи усунуто недоліки позовної заяви у визначений в ухвалі спосіб.

Такий підхід мінімізує можливість допущення судом процесуальних помилок, сприятиме підвищенню авторитету суду та дотримання принципу законності й процесуальної економії у діяльності судової влади.

У свою чергу, позивач повинен докладати зусиль для повного та своєчасного усунення недоліків позовної заяви або інформування суду про свою позицію щодо недоліків, які наведено в ухвалі про залишення позову без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами.

Ураховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо не усунення недоліків позовної заяви та повернення позовної заяви позивачеві не відповідають вимогам процесуального закону та є передчасними.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегією суддів установлено, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Означене, з урахуванням приписів п.4 ч.1 ст.320 КАС України, є підставою для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №420/35568/24 про повернення позовної заяви позивачеві та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 44, 171, 160, 161, 292, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити повністю.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №420/35568/24 про повернення позовної заяви позивачеві - скасувати.

Справу №420/35568/24 направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький