Справа № 480/8785/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 р. Справа № 480/8785/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2024, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, м. Суми, по справі № 480/8785/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс»

до Сумської митниці

про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газсервіс», звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA805000/2024/000011/2 від 04.04.2024;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 805090/2024/000025.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс» до Сумської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 про повернення його позовної заяви, та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що ним 16.10.2024у ним було отримано ухвалу від 14.10.2024 про залишення позову без руху, де зазначено про усунення недоліків щодо сплати судового збору, та встановлено строк 7 днів. На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем 18.10.2024 було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 18.10.2024 та направлено рекомендованим листом до суду. Однак, 25.10.2024 Сумським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про повернення позову з підстав не усунення недоліків заяви.

У зв`язку з викладеним позивач вважає, що він вчасно усунув недоліки позовної заяви та направив їх до суду.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу позивача.

За положеннями статей 294 та 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачу (заявникові) (пункт 3 частини першої статті 294 КАС України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.10.2024 позовна заява залишена без руху та наданий семиденний строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 3 028, 00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 16.10.2024 о 03:59, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 25.10.2024 зазначені в ухвалі від 14.10.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, отже наявні підстави для повернення позову відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою суду першої інстанції від 14.10.2024 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс" була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху від 14.10.2024 отримана позивачем 16.10.2024 о 03:59, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 23.10.2024 включно.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 14.10.2024 позивачем 18.10.2024 було сплачено судовий збір та надіслано 18.10.2024 суду першої інстанції заяву з усуненням недоліків позовної заяви, що підтверджується штампом на конверті, в якому було направлено квитанцію про сплату судового збору.

Отже, позивачем у строк наданий судом (протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали) було вчинено дії на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2024.

Вказана заява з усуненням недоліків позовної заяви судом першої інстанції була отримана 28.10.2024, оскільки сам конверт було здано на поштове відділення 18.10.2024.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у строк наданий судом, а саме 18.10.2024, вчинено дії на усунення недоліків позовної заяви, то ухвала суду від 25.10.2024 судом першої інстанції винесена передчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вчинення позивачем дій щодо виконання у строк наданий судом вимог ухвали від 14.10.2024 та надання ним документів на вимогу суду, які судом першої інстанції під час вирішення питання щодо повернення позову розглянуті не були, то колегія суддів дійшла висновку, що прийняття судом першої інстанції ухвали від 25.10.2024 відбулося передчасно, а отже з порушенням норм процесуального права.

Згідно із частиною 3 статті 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс» - задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі № 480/8785/24 - скасувати.

Справу № 480/8785/24 направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.А. Спаскін О.М. Мінаєва