Справа № 560/3055/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3055/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву про забезпечення позову Приватного підприємства "АВТО-СЯЙВО" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про зупинення дії протоколу про анулювання сертифікату,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 26 лютого 2025 року надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення дії пункту 1.2. протоколу №2 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 17.01.2025, в частині анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу ПП «АВТО-СЯЙВО», , сертифікат про державну акредитацію серії МВС №002426 від 11 травня 2021 року до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду цієї адміністративної справи.

Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову стала незгода заявника із рішенням комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу ПП «АВТО-СЯЙВО», оформленого протоколом №2 від 17.01.2025, яким анульовано сертифікат про державну акредитацію закладу ПП «АВТО-СЯЙВО», , сертифікат про державну акредитацію серії МВС №002426 від 11.05.2021.

Позивач зауважує, що акредитаційна комісія РСЦ ГСЦ МВС, як суб`єкт владних повноважень, повинен з надзвичайною обережністю підходити до вирішення таких чутливих питань, які пов`язані із анулюванням сертифіката про державну акредитацію закладу та враховувати при цьому усі обставини, що мають значення при прийнятті такого рішення, щоб максимально мінімізувати його можливі негативні наслідки.

На думку позивача спірне рішення порушує його право на підприємницьку діяльність, воно також зачіпає права третіх осіб, що звертаються з метою отримання послуг з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а відтак, невжиття заходів забезпечення позову може потягнути настання таких негативних наслідків, як спричинення шкоди діловій та професійній репутації. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення неминуче призведе до порушення конституційного права позивача на підприємницьку діяльність, суттєво вплине на майнове становище та ділову репутацію, що істотно ускладнить або навіть унеможливить здійснення ефективного захисту та поновлення прав і законних інтересів позивача у разі визнання їх судом порушеними. Отже, анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу безсумнівно завдасть шкоди позивачеві, оскільки якщо суд ухвалить рішення про задоволення позовних вимог, то повноцінне поновлення прав позивача буде утруднене та фактично не можливим, оскільки ніхто не відшкодує позивачу завдані збитки.

В контексті повідомлених обставин, обґрунтовуючи підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову заявник зазначив, що у разі незабезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам, як самого товариства в частині фінансових втрат, іміджу, тощо, так і позбавлення можливості третіх осіб, які наразі навчаються в автошколі вчасно закінчити теоретичну та практичну підготовку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Беручи до уваги те, що матеріалів заяви достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд керується такими мотивами.

Інститут забезпечення позову регламентовано статтями 150 - 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову під час здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Обґрунтовуючи підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову заявник зазначив, що дія прийнятого акредитаційною комісією рішення від 17.01.2025, оформленого протоколом №2 про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу ПП «АВТО-СЯЙВО» під час його судового оскарження, призведе до незворотних наслідків (фінансові втрати, втрата клієнтів, погіршення репутації навчального закладу, тощо).

Надаючи оцінку аргументам заяви про забезпечення позову щодо ймовірних наслідків для позивача, суд зазначає наступне.

Забезпечення позову - це надання заявнику (позивачеві) тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся чи планує звернутися до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбачених законом (відповідний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 року в справі № 826/14951/18).

Відтак, у кожному випадку суд повинен надати оцінку характеру ймовірних наслідків оскаржуваного рішення (дій чи бездіяльності) відповідача і лише у виняткових випадках за клопотанням позивача чи з власної ініціативи постановити ухвалу про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Зі змісту поданої представником ПП «АВТО-СЯЙВО» заяви про забезпечення позову слідує, що звернення товариства до суду фактично зумовлено незгодою останнього з діями Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС), які полягають у порушенні конституційного права позивача на підприємницьку діяльність, що суттєво вплине на майнове становище та ділову репутацію позивача, та істотно ускладнить або навіть унеможливить здійснення ефективного захисту та поновлення прав і законних інтересів позивача у разі визнання їх судом порушеними.

Судом з матеріалів доданих до заяви, а саме довідки ПП «АВТО-СЯЙВО» встановлено, що ПП «АВТО-СЯЙВО» внаслідок анулювання 17.01.2025 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Хмельницькій області сертифікату про державну акредитацію закладу, з 20.01.2025 не здійснює підготовку водіїв транспортних засобів.

Також, в матеріалах заяви наявні копії договорів про надання послуг з підготовки водіїв транспортних засобів категорії В від 06.01.2025 та від 10.01.2025, які укладені між фізичними особами та ПП «АВТО-СЯЙВО», згідно яких заявник - ПП «АВТО-СЯЙВО», зобов`язався взяти на себе зобов`язання здійснити навчання з підготовки водіїв.

В контексті наведеного суд зазначає, що згідно з Положенням про акредитаційну комісію з державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затверджене наказом МВС України №115 від 18.02.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2016 за №322/28452 (далі - Положення) акредитаційна комісія є постійно діючим колегіальним органом, що створений регіональним сервісним центром МВС. Така комісія створюється з метою проведення державної акредитації закладів (юридичних осіб (їх філій та інших відокремлених підрозділів) або фізичних осіб-підприємців), що проводитимуть підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

До основних завдань акредитаційної комісії належить визначення: стану матеріально-технічної бази закладу; рівня організації та проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та професійного рівня спеціалістів; дотримання закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Відповідно до розділу ІІІ Положення до повноважень акредитаційної комісії належать: розгляд заяв і матеріалів та прийняття рішення про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів відповідних категорій або відмову в акредитації; видача сертифіката про державну акредитацію закладу; видача дубліката сертифіката про державну акредитацію закладу; здійснення аналізу якості проведення закладом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів шляхом звірки інформації, наявної в базах даних, якими користуються територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, а також відкритої інформації, що міститься в державних реєстрах та базах даних, з поданими суб`єктами господарювання документами; розгляд заяв і матеріалів про зміну матеріально-технічної бази закладу або складу його спеціалістів; тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію; анулювання сертифіката про державну акредитацію.

Згідно із пунктами 1, 3, 5, 8, 10 розділу ІV Положення основною формою роботи акредитаційної комісії є засідання, що проводяться за рішенням голови комісії не рідше ніж один раз на місяць.

Розгляд заяв та матеріалів з питань державної акредитації закладів, зміни їх матеріально-технічної бази, а також тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію або його анулювання акредитаційна комісія здійснює протягом одного місяця з дня їх реєстрації.

Порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України з проведення державної акредитації закладів незалежно від форми власності (юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців), їх філій чи інших відокремлених підрозділів (для юридичних осіб), які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію та атестації спеціалістів для таких закладів визначено Інструкцією про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проходять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів, затвердженою наказом МВС України від 07.12.2009 №515, в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.12.2019 №1084 (далі - Інструкція №1084).

Відповідно до приписів розділу V Інструкції №1084 рішення про анулювання Сертифіката приймає акредитаційна комісія в разі:

не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення його дії, або ненадання доказів їх усунення;

набрання законної сили рішення суду щодо порушень, допущених у діяльності закладу, якщо порушення є такими, що унеможливлюють виконання закладом робочих програм і планів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв;

установлення факту систематичного проведення закладом діяльності з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв не за місцем, заявленим у документах, які подавалися на його державну акредитацію, що підтверджено компетентними органами;

видачі закладом свідоцтва про закінчення теоретичної підготовки та/або про закінчення практичної підготовки особі, яка фактично не проходила в ньому підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що підтверджено компетентними органами;

звернення керівника закладу про припинення діяльності закладу;

анулювання ліцензії МОН;

внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення діяльності закладу.

Не пізніше ніж за 3 робочих дні до проведення засідання акредитаційної комісії з питання анулювання Сертифіката керівник закладу або його уповноважений представник повідомляється листом, надісланим у паперовій формі на поштову адресу або електронній формі на адресу електронної пошти (за наявності) закладу. У листі зазначається дата, час і місце проведення засідання акредитаційної комісії та підстави для анулювання Сертифіката.

У разі неприбуття на засідання акредитаційної комісії керівника закладу або його уповноваженого представника розгляд питання про анулювання Сертифіката проводиться без його участі.

Прийняте на засіданні акредитаційної комісії рішення про анулювання Сертифіката зазначається у протоколі та затверджується наказом РСЦ МВС.

У день прийняття акредитаційною комісією рішення про анулювання Сертифіката її секретар вносить до ЄДР МВС засобами єдиної інформаційної системи МВС відомості про анулювання Сертифіката та блокує закладу доступ до ЄДР МВС, а також листом повідомляє ГСЦ МВС і ТСЦ МВС, у якому заклад зареєстровано, про прийняте рішення.

Із дня прийняття акредитаційною комісією рішення про анулювання Сертифіката забороняється проводити підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, реєстрацію списків груп або особи, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку, перепідготовку чи підвищення кваліфікації, і видавати свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки та/або свідоцтво про закінчення практичної підготовки.

Не пізніше робочого дня, наступного за днем прийняття рішення про анулювання Сертифіката, секретар акредитаційної комісії оформляє повідомлення про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу за формою, наведеною в додатку 10 до цієї Інструкції, що під підпис вручається керівнику або уповноваженому представнику закладу.

Рішення про анулювання Сертифіката може бути оскаржено закладом у ГСЦ МВС у місячний строк з дня прийняття рішення або в судовому порядку.

Для відновлення діяльності після анулювання Сертифіката закладу треба пройти державну акредитацію в порядку, визначеному розділом II цієї Інструкції.

Упродовж 5 робочих днів після прийняття рішення про анулювання Сертифіката матеріали, пов`язані з тимчасовим припиненням його дії та анулюванням, з копіями відповідних рішень, наказів і повідомлень надсилаються на зберігання до ТСЦ МВС за місцезнаходженням закладу.

Таким чином, оскільки правомірність прийняття акредитаційною комісією рішення від 17.01.2025 підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що, в даному випадку, заявником доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відносно співмірності обраного способу забезпечення позову, то суд враховує, що наслідком забезпечення позову у спосіб зупинення дії вимоги митного органу є лише відтермінування її виконання. Такі наслідки носять тимчасовий характер та відповідають правам та законним інтересам, за захистом яких заявник звернувся до суду.

Судом також враховується, що заходи забезпечення позову, обрати які просить заявник, не відносяться до тих, застосування яких не допускається в силу частини 3 статті 151 КАС України. Крім того, обмеження для їх застосування, передбачені нормами частин 4-6 статті 151 КАС України, відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та зупинити дію пункту 1.2. протоколу №2 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 17.01.2025, в частині анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу ПП «АВТО-СЯЙВО», , сертифікат про державну акредитацію серії МВС №002426 від 11 травня 2021 року до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду цієї адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити дію пункту 1.2. протоколу №2 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 17.01.2025, в частині анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу ПП «АВТО-СЯЙВО», , сертифікат про державну акредитацію серії МВС №002426 від 11 травня 2021 року до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду цієї адміністративної справи.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 153, п. 1 ч. 8 ст. 157 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Неподання заявником відповідної позовної заяви у цей строк є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позову.

Копію ухвали про забезпечення позову надати (надіслати) заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Заявник:Приватне підприємство "АВТО-СЯЙВО" (вул. Львівське шосе, 33, кв. 27, м. Хмельницький, 29000 , код ЄДРПОУ - 36871416)
Відповідач:Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) (вул. Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29016 , код ЄДРПОУ - 43611928)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький