Справа № 140/1252/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 140/1252/20 пров. № А/857/30703/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №140/1252/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дій (головуючий суддя першої інстанції Волдінер Ф.А., час ухвалення - не вказано, місце ухвалення м. Луцьк, дата складання повного тексту 06.11.2024),-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій також просить у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів по усуненню причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 03.09.2020 в частині не врахування до нової довідки від 20.11.2020 №ХА-16306/19 усіх додаткових видів грошового забезпечення, встановлених законодавством. Вказану заяву обґрунтовує тим, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 140/1252/20 ОСОБА_1 була надана копія виготовленої відповідачем довідки №ХА-16306/19 від 20.11.2020, разом із відповіддю ГУ ПФ України у Волинській області №1196-851/В-02/8-0300/21 від 17.02.2021, із якої він довідався, що відповідач оформив довідку неналежним чином, адже не врахував у довідку також і інших додаткових видів грошового забезпечення, встановлених законодавством, відповідно до статті 43, 63 Закону №2262-ХІІ, а саме не врахував до довідки: 100% надбавки від суми посадового окладу та надбавки за безперервну службу (50%). Вважає, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у справі 140/1252/20, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, були встановлені та доведені усі обставини, вирішені усі питання про достовірність тих чи інших доказів, тому рішення суду має виконуватися відповідачем в повному обсязі, відповідно до Закону №2262-ХІІ, адже, запровадження різних правил проведення перерахунку розміру пенсії, що не засновані на даному Законі, не узгоджується з його спрямуванням на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 просить винести окрему ухвалу, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити належних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №140/1252/20 у зв`язку із неврахуванням до нової довідки від 20.11.2020 №ХА-16306/19 усіх додаткових видів грошового забезпечення, встановлених законодавством, а саме: 100% надбавки та надбавки за безперервну службу (50%).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів по усуненню причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 03.09.2020, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду 1-ої інстанції є необґрунтованою та незаконною, такою, що винесена в порушення норм матеріального і процесуального права, без урахування гарантованих як Конституцією Україна, так і Законом №2262-ХН прав і свобод та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права, без урахування вищої юридичної сили Конституції та законів України.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував, що постановою Верховного Суду від 08.10.2024 року у іншій справі № 140/4562/21 його касаційну скаргу задоволено частково: Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №140/4562/21 скасовано. Закрито провадження у справі № 140/4562/21. Приймаючи постанову та закриваючи провадження у справі № 140/4562/21, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що із змісту наведених у позовній заяві доводів убачається, що спір у цій справі фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме у справі № 140/1252/20. Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушено його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Таким чином вважає, що звертаючись до суду із заявою в порядку виконання судового рішення та за захистом свого права на врахування у довідку про грошове забезпечення усіх надбавок, які були записані до грошового атестата та приймалися до уваги як при призначенні/обчисленні пенсії (ст.43), так і її наступних перерахунках (ст.63) (тобто, які відносилися до вичерпного їх переліку, передбаченому у ст.43 Закону №2252-ХІІ), та відмовляючи у такій заяві (ст.383), суд 1-ої інстанції фактично в оскаржуваній ухвалі пропонує йому повторно звертатися до суду з окремим позовом, яким він уже скористався, та таким чином позбавлений можливості домогтися в судових інстанціях свого права на належний перерахунок пенсії, гарантований Конституцією та Законами України.

Апелянт вказує на те, що Закон не дозволяє під час перерахунку пенсії виключати складові грошового забезпечення, які враховували вперше, або зменшувати їх розмір.

З урахуванням наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити його заяву подану у порядку ст. 383 КАС України.

Відповідач правом подання відзиву не скористався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справ слідує, що ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач) про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та подати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у даній справі позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії. Зобов`язано ОСОБА_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

На виконання рішення суду у даній справі відповідачем 20.11.2020 за №ХА-16306/19 видано нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в якій зазначені, в тому числі, і додаткові види грошового забезпечення: надбавка за вислугу років 40%, надбавка за особливості проходження служби 65%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 10%, премія - 70%.

21.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій також просить у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів по усуненню причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 03.09.2020 в частині не врахування до нової довідки від 20.11.2020 №ХА-16306/19 усіх додаткових видів грошового забезпечення, встановлених законодавством. Вказану заяву обґрунтовує тим, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 140/1252/20 ОСОБА_1 була надана копія виготовленої відповідачем довідки №ХА-16306/19 від 20.11.2020, разом із відповіддю ГУ ПФ України у Волинській області №1196-851/В-02/8-0300/21 від 17.02.2021, із якої він довідався, що відповідач оформив довідку неналежним чином, адже не врахував у довідку також і інших додаткових видів грошового забезпечення, встановлених законодавством, відповідно до статті 43, 63 Закону №2262-ХІІ, а саме не врахував до довідки: 100% надбавки від суми посадового окладу та надбавки за безперервну службу (50%). Вважає, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у справі 140/1252/20, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, були встановлені та доведені усі обставини, вирішені усі питання про достовірність тих чи інших доказів, тому рішення суду має виконуватися відповідачем в повному обсязі, відповідно до Закону №2262-ХІІ, адже, запровадження різних правил проведення перерахунку розміру пенсії, що не засновані на даному Законі, не узгоджується з його спрямуванням на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 просить винести окрему ухвалу, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити належних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №140/1252/20 у зв`язку із неврахуванням до нової довідки від 20.11.2020 №ХА-16306/19 усіх додаткових видів грошового забезпечення, встановлених законодавством, а саме: 100% надбавки та надбавки за безперервну службу (50%).

Суд першої інстанції у задоволенні заяви відмови з тих підстав, що з аналізу змісту постановленого судом рішення від 03.09.2020 та змісту довідки від 20.11.2020 за №ХА-16306/19, слідує, що відповідачем рішення суду виконано у повному об`ємі,

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як уже зазначалось вище, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у даній справі позов задоволено та зокрема зобов`язано ОСОБА_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

На виконання рішення суду у даній справі відповідачем 20.11.2020 за №ХА-16306/19 видано нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, в якій зазначені, в тому числі, і додаткові види грошового забезпечення: надбавка за вислугу років 40%, надбавка за особливості проходження служби 65%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 10%, премія - 70%.

Позивач вважає, що до довідки повинні бути включені ще такі надбавки, як 100% надбавка та надбавка за безперервну службу - 50%, мотивуючи свої доводи тим, що оскільки такі надбавки були включені при розрахунку його пенсії у 2004 році, тому відповідно повинні включатись у довідку для перерахунку пенсії.

Апеляційний суд вважає такі доводи апелянта помилковими та погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Постановою №704, яка набрала чинності 01 березня 2018 року затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Відповідно до пункту 2 Постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Абзацом четвертим підпункту 1 пункту 5 Постанови №704 встановлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою та пунктом 6 Постанови №704 встановлена надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу.

Пунктом 5 Постанови №704 надається право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання: 1) установлювати: посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1 - 11 за аналогічними посадами; посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1 - 5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника; надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою; 2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення; 3) надавати один раз на рік військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Пунктом 6 Постанови №704 встановлено виплачувати: 1) надбавку за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 16; 2) доплату за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу. За наявності двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем; 3) доплату за вчене звання військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, які займають посади, пов`язані з педагогічною або науковою діяльністю і мають вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), в розмірі 5 відсотків, професора - 10 відсотків посадового окладу. За наявності двох або більше вчених звань доплата встановлюється за одним (вищим) званням; 4) надбавку за спортивні звання військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, які мають спортивне звання «заслужений тренер», «заслужений майстер спорту», «майстер спорту міжнародного класу», в розмірі 10 відсотків посадового окладу, «майстер спорту» - 5 відсотків посадового окладу. За наявності двох і більше звань надбавка до посадового окладу виплачується за одним (вищим) званням; 5) надбавку за почесні звання України, СРСР, союзних республік СРСР військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, які мають почесні звання «заслужений» або «народний», в розмірі відповідно 10 і 15 відсотків посадового окладу; 6) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірах та порядку, визначених законодавством; 7) грошову допомогу військовослужбовцям строкової військової служби, звільненим з військової служби, в розмірі восьми, а зазначеним особам з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, - дванадцяти посадових окладів; 8) одноразову грошову допомогу військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу після укладення ними першого контракту.

У додатку №15 до Постанови №704 «Додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» установлено також надбавку за кваліфікацію, а саме особи офіцерського складу (крім осіб офіцерського складу, які проходять службу на посадах льотного складу і виконують польоти в складі екіпажів повітряних суден у якості льотчиків і штурманів), особи рядового, сержантського і старшинського складу, військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, особи рядового і начальницького складу (крім осіб начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу і виконують польоти в складі екіпажів повітряних суден у якості льотчиків і штурманів), які мають клас: другий: у розмірі 3 відсотків посадового окладу, перший - 5 відсотків, майстра - 7 відсотків; особи офіцерського, начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу і виконують польоти в складі екіпажів повітряних суден у якості льотчиків і штурманів, які мають клас: другий у розмірі 5 відсотків, перший - 7 відсотків, снайпера - 9 відсотків.

Як слідує аналізу вказаних норм, 100% надбавка та надбавка за безперервну службу (50%) про включення яких у нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою просить позивач, станом на 05 березня 2019 року чинним законодавством не передбачені.

Отже, у довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу повинні включатись усі складові (основні та додаткові), що передбачені Постановою №704 та виплачувались за відповідною прирівняною посадою станом на 05.03.2019.

Із довідки від 20.11.2020 за №ХА-16306/19 слідує, що до складу грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії включено як основні, так і додаткові види грошового забезпечення, однак не була включена 100% надбавка від суми посадового окладу, оскільки остання, як складова грошового забезпечення, яка була скасована постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №129 та у грошове забезпечення не була врахована надбавка за безперервну службу, так як підстави для її виплати та саму виплату було скасовано наказом Міністерства оборони України №259 від 11.06.2008.

Колегія суддів зазначає, що грошове забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії, має бути визначено уповноваженим державним органом за нормами, чинними станом на 05 березня 2019 року, оскільки саме з цієї дати у зв`язку з втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та внесених нею змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 позивач набув право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), розрахованих згідно з Постановою №704. Тож такі складові грошового забезпечення повинні бути визначені у розмірах, установлених законодавством за відповідною посадою за березень 2019 року.

Отже, оскільки позивач вийшов на пенсію у 2004 року та не отримував жодного грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, тому керуючись вищевказаною нормою довідка видана за аналогічною посадою станом на 05 березня 2019 року із такими видами грошового забезпечення та в таких розмірах, як отримали посадові особи за аналогічною/прирівняною посадою та званням.

При цьому, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія, скасовані чи такі, що не виплачуються на аналогічній посаді на момент виникнення на перерахунок пенсії за відповідною посадою, тобто станом на 05 березня 2019 року, для перерахунку пенсії не враховуються.

Таким чином, правових підстав для включення даних додаткових видів грошового забезпечення до довідки від 20.11.2020 за №ХА-16306/19 не було, оскільки останні не входять до складу грошового забезпечення за прирівняною посадою станом на 05.03.2019.

Натомість, при оформлені оновленої довідки відповідач повинен враховувати додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з яких призначено пенсію позивачу та які є діючими на момент виникнення у позивача права на перерахунок.

Відповідно у нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, включені, в тому числі, і додаткові види грошового забезпечення: надбавка за вислугу років 40%, надбавка за особливості проходження служби 65%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 10%, премія - 70%.

Таким чином, дії відповідача по виготовленню та видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ґрунтується на вимогах чинного законодавства, є правомірними та такими, що не свідчать про невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №140/1252/20.

Щодо посилання позивача на постанову Верховного Суду від 08.10.2024 у справі №140/4562/21, то колегія суддів вважає таке невірним з урахуванням наведених вище висновків суду щодо виконання відповідачем рішення суду.

Отже, за результатами розгляду заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття належних заходів по усуненню причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 03.09.2020, вчинених на виконання рішення суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що її необхідно залишити без задоволення.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи позивача безпідставними, а висновки суду першої обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали відсутні.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №140/1252/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін