Справа № 620/16933/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/16933/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) за допомогою системи Електронний суд звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії відповідача - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київський та Чернігівській областях в особі територіального сервісного центру МВС № 7443 (філія ГСЦ МВС), щодо відмови позивачу у реєстрації автомобіля; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київський та Чернігівській областях в особі територіального сервісного центру МВС № 7443 (філія ГСЦ МВС) здійснити комплекс заходів щодо перереєстрації права власності на транспортний засіб TOYOTA Highlander, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що він 26.02.2019 року уклав з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір фінансового лізингу за № CNN2A!00000152. За даним договором Лізингодавець (Банк) передав Лізингоодержувачу (позивачу) в лізинг автомобіль TOYOTA Highlander VIN JTEES42A702193972, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав AT КБ «Приватбанку». Грошові зобов`язання за зазначеним договором виконані, що підтверджує складений 02 серпня 2024 року між позивачем та АТ КБ «ПриватБанк» акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності за договором фінансового лізингу № CNN2A!00000152. Також 02 серпня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н купівлі-продажу предмета лізингу, за яким у зв`язку із повним розрахунком за предмет лізингу між сторонами до дати укладення цього договору шляхом виплати покупцем усієї вартості предмета лізингу за договором лізингу, продавець зобов`язується передати у власність покупцю предмет лізингу за договором лізингу, а покупець зобов`язується прийняти товар на умовах, визначених цим договором. На підставі цього договору АТ КБ «ПриватБанк» видало наказ № CNN2A!00000152 щодо перереєстрації транспортного засобу «TOYOTA Highlander», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, 02 серпня 2024 року між позивачем та АТ КБ «ПриватБанк» складено акт приймання-передачі транспортного засобу № CNN2A!00000152, та банком видано довіреність на його ім`я для перереєстрації транспортного засобу. У вересні 2024 року позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 7443 з заявою щодо перереєстрації вказаного автомобіля, проте отримав відмову з посиланням на те, що в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про боржника - АТ КБ «ПриватБанк» (попереднього власника). Позивач не погоджується із такими діями відповідача, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та зазначає, що після повного виконання договору фінансового лізингу № CNN2А!00000152, укладеного 26.02.2019 між позивачем та АТ КБ «ПриватБанк» до позивача перейшло право власності на транспортний засіб Toyota Highlander, номер кузова НОМЕР_1 , 2012 р.в. (далі транспортний засіб, ТЗ). Отримавши від АТ КБ «ПриватБанк» пакет документів, необхідний для проведення перереєстрації спірного транспортного засобу, позивач 17.09.2024 звернувся до територіального сервісного центру № 7443 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській області (філія ГСЦ МВС). Листом ТСЦ МВС № 7443 № 31/33/7443/Ш-659-598-2024 від 24.09.2024 позивачу направлено аргументовану відмову у перереєстрації ТЗ у зв`язку із перебуванням власника ТЗ - АТ КБ «ПриватБанк» у Єдиному реєстрі боржників. Станом на 06.01.2025 сказаний транспортний засіб продовжує бути зареєстрованим за АТ КБ «ПриватБанк» що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій останній зазначає аналогічні обставини, викладені в позові.

Відповідачем подані заперечення, в яких останній зазначає аналогічні обставини, викладені у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2019 між позивачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір фінансового лізингу за № CNN2A!00000152.

За даним договором Лізингодавець (Банк) передав Лізингоодержувачу (позивачу) в лізинг автомобіль TOYOTA Highlander VIN JTEES42A702193972, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав AT КБ «Приватбанку» (далі транспортний засіб).

Також як слідує з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір б/н купівлі-продажу предмета лізингу від 02.08.2024, оформлено акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу № CNN2А!00000152 від 02.08.2024, складено акт приймання-передачі транспортного засобу № CNN2А!00000152 від 02.08.2024, видано наказ АТ КБ «ПриватБанк» № CNN2А!00000152 від 02.08.2024 про перереєстрацію транспортного засобу Toyota Highlander, VIN НОМЕР_1 , 2012 р.в., та про доручення Шипілову О.І. провести перереєстрацію ТЗ, надано довіреність АТ «КБ «ПриватБанк» від 02.08.2024 про уповноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів банку (лізингодавця) з питань перереєстрації вказаного ТЗ, надано довідку про зняття транспортного засобу з військового обліку від 09.08.2024.

В зв`язку з зазначеним, 17.09.2024 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 7443 з заявою щодо проведення перереєстрації спірного транспортного засобу, надавши отриманий від банку пакет документів.

Однак, відповідач листом від 24.09.2024 №31/33/7443/Ш-659-598-2024 відмовив позивачу в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу, в Єдиному державному реєстрі боржників.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-III порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.

Пунктом 6 Порядку №1388 передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.

Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку №1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (абзац 1 пункту 8 Порядку №1388).

Відповідно до абзацу 5 пункту 8 Порядку №1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, оформлені в установленому порядку договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою.

Згідно з абзацом 4 пункту 9 Порядку №1388 не допускається державна реєстрація транспортних засобів, придбаних з порушенням вимог абзацу другого пункту 8, пунктів 11, 16, абзацу другого пункту 17, пункту 18, абзацу другого пункту 33, пунктів 44, 48, 49 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1388 Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, Державному реєстрі санкцій, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за реєстром сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання, документів, що підтверджують правомірність придбання, відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів за єдиною автоматизованою інформаційною системою митних органів, відомостей за автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом особи, яка її подає.

Транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою-лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем. Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби знімаються з обліку відповідно до вимог пункту 42 цього Порядку і реєструються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору та акта приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 2 (пункт 27 Порядку № 1388).

Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» за результатами належного виконання договору лізингу, було надано позивачеві пакет документів, необхідний для перереєстрації транспортного засобу.

Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 02.08.2024 №СNN2А!00000152, АТ КБ «Приватбанк» здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження позивача транспортного засобу, що зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу №CNN2А!00000152 від 02.08.2024.

17.09.2024 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 7443 з заявою щодо проведення перереєстрації спірного транспортного засобу, надавши отриманий від банку пакет документів.

Листом від 24.09.2024 №31/33/7443/Ш-659-598-2024 позивачу відмовлено в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу, в Єдиному державному реєстрі боржників.

Абзацем 8 пункту 15 Порядку №1388 передбачено, що у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли:

перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням;

транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження";

транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження";

транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. N 985 (Офіційний вісник України, 2002 р., N 29, ст. 1371; 2016 р., N 82, ст. 2707).

Як убачається із матеріалів справи, АТ КБ «Приватбанк», значиться в Єдиному реєстрі боржників, у зв`язку з чим відповідачем правомірно відмовлено у перереєстрації транспортного засобу автомобіля Toyota Highlander, номер кузова НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Суд зазначає, що законодавчою нормою запроваджено обмеження щодо перереєстрації транспортних засобів щодо всіх боржників власників транспортних засобів про яких у Єдиному реєстрі боржників міститься відповідний запис, не залежно від предмету виконавчого провадження за яким особа перебуває боржником, та не залежно від виду цивільно-правової угоди на підставі якої відбувається відчуження майна.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями статті 8 Закону України «Про фінансовий лізинг» установлено, що протягом строку дії договору фінансового лізингу лізингоодержувачу забезпечується захист належних йому відповідно до закону та/або договору фінансового лізингу прав щодо об`єкта фінансового лізингу з дотриманням при цьому захисту встановлених законом та/або договором фінансового лізингу прав лізингодавця. Протягом строку дії договору фінансового лізингу лізингоодержувач має право вимагати від осіб, які порушують його права як лізингоодержувача, у тому числі від лізингодавця, усунення будь-яких порушень його прав на об`єкт фінансового лізингу.

Отже, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду щодо визнання права власності на предмет лізингу.

Стосовно інших посилань позивача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (бульвар Лесі Українки, будинок, 26, місто Київ, 01133, ).

Повне судове рішення складено 26.02.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО