Справа № 568/1561/24
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 568/1561/24
Провадження № 2-а/439/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві (а.с. 9 12) викладено наступну позицію.

13 вересня 2024 року на підставі постанови серії ЕНА № 3044654 поліцейського офіцера громади ВП № 2 (м. Радивилів) Дубенського РВП ГУНП Кондрася П.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вказуючи, що порушень не допускав (13 вересня 2024 року о 17:30 год. в с. Хотин Дубенського району на вул. Шкільна, б. 26 транспортним засобом не керував), а відповідачем не дотримано порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, позивач просив скасувати оскаржувану постанову.

Відповідачем відзив не поданий.

В судове засідання позивач не з`явився; представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та його довірителя відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`являвся, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що на підставі постанови від 13 листопада 2024 року серії ЕНА № 3044654, винесеної поліцейським офіцером громади ВП № 2 (м. Радивилів) Дубенського РВП ГУНП Кондрасем П.В. (а.с. 13), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (далі постанова).

Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 13 вересня 2024 року о 17.30 год. за адресою: с. Хотин Дубенського району, вул. Шкільна, б. 26, керував транспортним засобом «Ford Focus» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 «б» ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться, зокрема в реєстраційному документі на транспортний засіб, або не пред`явила, зокрема електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з п. 2.1. «б» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 77 КАС України.

Відповідачем не спростовано доводи ОСОБА_1 (про те, що останній транспортним засобом не керував) та не доведено правомірності своїх дій та рішення.

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржувану постанову законною, вбачає безумовні підстави для її скасування та, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 284 КУпАП, для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 242, 243 246, 286 КАС України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову поліцейського офіцера громади ВП № 2 (м. Радивилів) Дубенського РВП ГУНП капітана поліції Кондрася Павла Вікторовича серії ЕНА № 3044654 від 13 вересня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (27 лютого 2025 року) до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків