Справа № 360/211/25
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/211/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Луганській області щодо не призначення пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 , відповідно до спеціального Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 50% грошового забезпечення з урахуванням довідки виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-4384 від 10.08.2021, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021, з врахуванням індексації відповідно до ст. 64 Закону України 2040-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 15.02.2022 та з урахуванням індексації за 2023-2024 роки, з 15.12.2022;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 відповідно до спеціального Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 50% грошового забезпечення з урахуванням довідки виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-4384 від 10.08.2021, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021, з врахуванням індексації, відповідно до ст. 64 Закону України 2040-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 15.02.2022 та з урахуванням індексації за 2023-2024 роки, починаючи з 15.12.2022.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив, в якому, серед іншого, просив залучити до участі у справі № 360/211/25 другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування підстав необхідності залучення другого відповідача відповідач зазначив, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як отримувач пенсії за вислугу років по лінії Міністерства внутрішніх справ, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно бази даних пенсіонерів силових структур ОСОБА_2 06.06.2014 знятий з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання. Нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області по 30.06.2014.

З 01.07.2014 ОСОБА_2 як отримувач пенсії перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, там продовжив отримувати пенсію за вислугу років по лінії Міністерства внутрішніх справ, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Змістом позовної заяви підтверджується, що батько позивача ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як одержувач пенсії за вислугу років по лінії МВС відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідач вважає, що для правильного вирішення цієї справи, з урахуванням того, що батько позивача з 01.07.2014 по день смерті не перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, необхідно вирішити питання про залучення до участі у справі № 360/211/25 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Дослідивши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення другого відповідача у справі, суд дійшов наступного.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального права, а також те, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення з приводу клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Як наслідок, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення другого відповідача у справі залишити відкритим.

Керуючись статями 9, 44, 47, 166, 173, 205, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення другого відповідача у справі залишити відкритим.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали висловити свою думку щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова