Справа № 260/7119/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

28 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/7119/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (65062, Одеська область, м. Одеса, вул. Генуезька, 24В) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Єрьоміну Вікторію Анатоліївну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці від 12.04.2024 №хр 14785 ПМ/2023, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 рік, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року у справі №260/11214/23, розміру надбавки за особливості проходження служби та премії; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року у справі №260/11214/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії- у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), з якої позивача було звільнено, з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 рік.

18 листопада 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано від ОСОБА_1 відомості щодо військової частини (або її правонаступника) звідки був звільнений з військової служби. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою «Начальник автомобільної служби полігону навчального центру» за січень 2023 року, або посадою прирівняною до цієї посади. Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 02 грудня 2024 року.

Ухвалу від 18 листопада 2024 року представнику позивача доставлено до електронного кабінету 19 листопада 2024 року (а.с. 21), однак станом на 04 грудня 2024 року витребуваних доказів суду не надано.

04 грудня 2024 року ухвалою суду витребувано повторно від ОСОБА_1 відомості щодо військової частини (або її правонаступника) звідки був звільнений з військової служби. Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 13 січня 2025 року.

Ухвалу від 04 грудня 2024 року представнику позивача доставлено до електронного кабінету 04 грудня 2024 року (а.с. 33), однак станом на 17 січня 2025 року витребуваних доказів суду не надано.

Клопотань щодо продовження процесуального строку для виконання вимог ухвал та про неможливість подання витребуваних доказів до суду не надходило.

17 січня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України.

27 лютого 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану представником позивача заяву про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з неподанням витребуваних судом доказів, то сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 4, 132, 240, 248, 256, 294 КАС України, статті 7 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль