Справа № 400/2410/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2025 р. № 400/2410/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіною В.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень та заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

«Визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо застосування коефіцієнтів до розміру пенсії ОСОБА_1 та дії з нарахування та виплати пенсії з застосуванням коефіцієнтів такими, що суперечать рішенню Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 та постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 у справі №400/2410/20 та є протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 у справі №400/2410/20».

Заява обґрунтована тим, що станом на 01.01.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області змінило розмір пенсії позивача, а саме: з 33 2052,48 грн на 27 387,14 грн.

Щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду

Суд зазначає, що відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Рішенням суду від 11.03.2021 у справі № 400/2410/20 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02.03.2020 № 1/5/03.04-р про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 27.02.2020 № 18-100 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.07.2021

Миколаївським окружним адміністративним судом 19.08.2021 видано виконавчий лист у справі.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду розмір пенсії позивача становить 33 052,48 грн.

Відповідно до виконаного відповідачем перерахунку пенсії ОСОБА_1 (доданий до заяви), з 01.01.2025 розмір пенсії становить 27 387,14 грн, з розрахунку:

ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками): 33 052,48 грн;

З урахуванням максимального розміру пенсії 33 052,48 грн;

З урахуванням максимального розміру пенсії:

Пониження суми 33 052,48 згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025: 27 387,14 грн;

До розміру пенсії застосовані відповідні кофіцієнти:

- 2361,00 грн *10

(10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність) 23610 грн;

- 2361,00 грн *0,5 - 1180,50 грн;

(перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, та не перевищує 11 розмірів)

- 30693,00 гpн - 23610,00 гpн - 2361,00 - 4722 гpн *0,4 грн - 1888,80 грн;

(перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, та не перевищує 13 розмірів)

- 33052,48 грн - 30693,00 грн = 2359,48 грн *0.3 707,84 грн;

(перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, та не перевищує 17 розмірів)

Таким чином, розмір пенсії до виплати з 01.01.2025 становить 27387,14 грн: 23610 грн +1180,50 грн + 1888,80 грн + 707,84 грн.

Отже, виплата позивачу у січні 2025 року пенсії в сумі 27 387,14 грн не є результатом неналежного виконання судового рішення, а обумовлена дотриманням відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Обставини протиправності дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, відсутні.

Щодо зобов`язання подати звіт на виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Позивач зазначає, що обмеження відповідачем його пенсії максимальним розміром з 01.01.2025 суперечить рішенню суду у справі № 400/2410/20.

Як вбачається з матеріалів справи, обмеження пенсії позивача з 01.01.2025 відбулося на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Проаналізувавши предмет позову у даній справі, суд встановив, що фактичною підставою для звернення до суду із даною заявою стала незгода позивача із діями відповідача при виконанні постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», а порядок виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 400/2410/20.

Суд зазначає, що вказаний перерахунок має окремі правові та фактичні підстави, які не були предметом розгляду у справі № 400/2410/20.

Отже, у даному випадку наявні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору, що виключає можливість застосування спеціальних правових норм Кодексу адміністративного судочинства України (статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення.

У свою чергу, у справі № 400/2410/20 не вирішувалося питання щодо правомірності застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1«Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та про встановлення судового контролю у справі № 400/2410/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 249, 382, 3821, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна