Справа № 460/2616/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2025 року м. Рівне №460/2616/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог ч.6 ст.18, ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Більчаки"
до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Більчаки" (далі - позивач) звернулося з позовом до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 20.12.2024 №887;
- зобов`язати Соснівську селищну раду Рівненського району Рівненської області провести громадські слухання щодо будівництва гідроелектростанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Більчаки".
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Інтереси позивача представляє адвокат Копанчук Володимир Олександрович згідно з ордером від 29.01.2025 серії ВХ №1088011.
Суд звертає увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Більчаки" та адвокатом Копанчуком В.О. не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Заяви щодо звільнення від обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), за релігійними переконаннями, адвокатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Більчаки" до позовної заяви не долучено.
Отже, позовну заяву подано особами, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його.
Згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).
За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року установлено в розмірі 3028грн.
Судом встановлено, що позивачем фактично заявлено одну вимогу майнового характеру.
Відтак, за подання цього позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 3028грн.
Документа про сплату судового збору у встановленому порядку або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем до позовної заяви не додано.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Більчаки" до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Зобов`язати представника позивача, адвоката Копанчука Володимира Олександровича, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Більчаки" у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- відомостей щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;
- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ч.1 ст.161 КАС України (для суду та відповідача(-ів)).
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар