Справа № 522/20168/24-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/65/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у якій позивач просила поновити пропущений строк звернення до суду із позовною заявою; скасувати постанову поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сафоненка Артема Володимировича серії ЕНА № 2625370 від 17.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 18.12.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 14.01.2025.

У судове засідання 14.01.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням 14.01.2025 відзиву на позовну заяву та необхідністю подати відповідь на відзив. Розгляд справи відкладено на 03.02.2025.

16.01.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання 03.02.2025 з`явилась представник позивача адвокат Захандревич О.В. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви та клопотання не подавали. Суд розпочав розгляд справи.

Ухвалою суду від 03.02.2025 витребувано від Департаменту патрульної поліції:

-належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2625370, складеної 17.07.2024 щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 2 ст. 140 КУпАП;

-належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови серії ЕНА № 2625370 від 17.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП;

-належним чином засвідчену копію доказу вручення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо неї за ч. 2 ст. 140 КУпАП. У зв`язку з витребуванням документів розгляд справи відкладено на 26.02.2025.

07.02.2025 до суду від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2025, у якому відповідач зазначив, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2625370 від 17.07.2024, винесена відносно ОСОБА_1 , з усіма додатками була відправлення з УПП в Одеській області ДПП до Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Тому Департамент патрульної поліції не може надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови та доказ вручення ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо неї.

У судове засідання 26.02.2025 з`явилась представник позивача адвокат Захандревич О.В. та представник Департаменту патрульної поліції Димон. І.В. Представник позивача, враховуючи надану представником відповідача клопотання від 07.02.2025 про відсутність витребуваних документів, заявила клопотання про витребування від Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії документів, які були направлені позивачем до відділу державної виконавчої служби разом з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2625370, складеною 17.07.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Згідно підпункту 10 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України) однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом встановлено, що позивач копію постанови не отримував, ознайомився з нею в межах виконавчого провадження, відповідач до відзиву на позовну заяву не додав копію оскаржуваної постанови. У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що у нього відсутня копія оскаржуваної постанови, оскільки вона разом із додатками була направлена до відділу державної виконавчої служби. Також повідомив, що не може сказати чи існують докази вручення ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо неї за ч. 2 ст. 140 КУпАП, оскільки всі матеріали разом із постановою були направлені до відділу державної виконавчої служби.

Зважаючи на наведене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 80, 286, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 65023, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пастера, будинок, 58):

- належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2625370, складеної 17.07.2024 щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 2 ст. 140 КУпАП, яка була направлена від Управління патрульної поліції в Одеській області до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10.10.2024 для примусового виконання;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, які додавались до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2625370, складеної 17.07.2024 щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 2 ст. 140 КУпАП, направленої від Управління патрульної поліції в Одеській області до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10.10.2024 для примусового виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Юлія ЧОРНУХА