Справа № 215/3941/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 215/3941/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №215/3941/24
за позовом ОСОБА_1
до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни
про встановлення наявності компетенції,-
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2025р. у справі №215/3941/24 заяву ОСОБА_1 про відвід судді - повернуто без розгляду.
Позивачка, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 21.02.2025р. за допомогою засобів поштового зв`язку подала до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження і звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 26.02.2025р. та передані судді доповідачу 28.02.2025р.. .
Вирішуючи заявлене позивачкою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до відомостей системи "Електронний суд" ухвала суду першої інстанції від 10.09.2024р., яка є предметом оскарження, постановлена судом першої інстанції без виклику сторін, копія цієї ухвали отримана позивачем 17.02.2025р. за допомогою засобів поштового зв`язку, а апеляційну скаргу на ухвалу суду позивачкою за допомогою засобів поштового зв`язку подано 21.02.2025р., тобто у строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, який у даному випадку позивачкою обраховано від дати отримання копії оскаржуваної ухвали.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України колегія суддів вважає, що позивачка у даному випадку має право на поновлення строку апеляційного оскарження, тому заяву необхідно задовольнити та поновити позивачу строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 10.09.2024р. у цій справі.
Стосовно заяви позивачки в частині звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з огляду на те, що позивачку, яка є особою з інвалідністю 1 групи, звільнено від сплати судового збору відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстави для розгляду заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні. .
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №215/3941/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №215/3941/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов