Справа № 160/11219/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями, прийнятим за результатом розгляду адміністративних справ № 520/5814/24, 320/35573/23.

В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на дату складення та подання до суду апеляційної інстанції цієї заяви судова практика щодо окреслених спірних правовідносин у справі №160/11219/24 є неоднозначною, що у свою чергу свідчить про об`єктивну неможливість апеляційного розгляду справи №160/11219/24 без правових позицій та правових висновків Верховного Суду стосовно застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, який встановлено саме Законами України у відповідності до Конституції України, які мають вищу юридичну силу по відношенню до постанови КМУ № 481 (яка встановлює після 20.05.2023 розрахунковий розмір 1762 грн для обчислення складових грошового забезпечення військовослужбовців станом на 01.09.2023, на 01.10.2023, на 01.01.2024 та не відповідає прожитковому мінімуму, який встановлено за Законами України станом на 01.01.2023 у розмірі 2684 грн, на 01.01.2024 року у розмірі 3028 грн) та необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 після 20.05.2023, у розмірі 3028 грн з 01.01.2024 для розрахунку розмірів складових грошового забезпечення військовослужбовців.

Дослідивши вказану заяву, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма передбачає необхідність зупинення провадження у справі лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі).

Разом з тим, скаржником не наведено, а судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи №160/11219/24 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 520/5814/24, 320/35573/23, оскільки наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №160/11219/24.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 236, 241-245 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/11219/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров