Справа № 160/29719/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету у сумі 131894,11 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області перебуває фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у якої в інтегрованих картках платника податків обліковується не заявлений до суду податковий борг у розмірі 131894,11 грн. Станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений та не списаний, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024р. позов Головного управління ДПС У Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом опису обставини, що необхідні для встановлення факту узгодження визначених контролюючим органом грошових зобов`язань та визначення дати виникнення податкового боргу:
- обґрунтованого та детального розрахунку податкового боргу;
- податкову адресу платника податку станом на дату скерування йому податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги;
- дату скерування та вручення платнику податків податкового повідомлення - рішення;
- відомості щодо оскарження цього рішення в адміністративному/судовому порядку;
- дату узгодження визначених цим рішенням податкових зобов`язань;
- дату виникнення податкового боргу у відповідній сумі.
2) докази скерування уточненої позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
28 листопада 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо поштової адреси та засобів зв`язку з ФОП ОСОБА_1 (телефон, електронна пошта), за якими відбувались комунікації, крім зазначених в позовній заяві (за наявності). Запропонувано ФОП ОСОБА_1 надати докази сплати (за наявності) щодо податкового боргу.
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 р. направлена на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку.

17 грудня 2024 року секретарем судового засідання засобами телефонного зв`язку повідомлено відповідача про відкриття провадження у справі.

18 грудня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому вона просила надіслати матеріали по справі на її електронну адресу.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 р. та адміністративний позов з додатками направлений на електронну адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20 грудня 2024 року.

07 січня 2025 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позивачем неправильно нарахована пеня за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань згідно зі ст.129 ПК України, зокрема, період нарахування починається з 2009 року, при цьому, належний розрахунок податковим органом не надано. Зазначає, що 01.01.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 №466-IX Відповідно до цього Закону включено пункт 129.9 у статтю 129 ПК України такого змісту: "129.9. Пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: 129.9.1. закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків. Отже пеня підлягає аналуюванню.

13 січня 2025 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на відзив, в якій зазначили, що податковий борг виник та не переривався 01.04.2008 в результаті несплати у встановлені закнодавством терміни суми грошових зобов`язань, самостійно визначених платником податків. Усталеною є практика Верховного Суду (зокрема, але не виключно постанови від 13.02.2018 (справа №826/18379/14), від 19.02.2019 (справа №807/495/17), від 03.02.2022 (справа №560/4343/19), від 14.02.2022 (справа №826/9711/17)), що предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, зокрема: наявність узгодженого грошового зобов`язання; складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені; підстави виникнення податкового боргу; момент його виникнення; встановлення факту сплати (несплати) податкового боргу в добровільному порядку; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в порядку, встановлених Податковим кодексом України. При цьому, зазначєа, в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 15.06.2023 року у справі №160/13436/22. ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що відповідачем не було оскаржено правомірності дій контролюючого органу, які є підставою для звернення до суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу з даного платника податків та не надано до матеріалів справи, тому вважаємо вимоги зазначені в відзиві на позовну заяву підлягають відхиленню.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.

Як встановлено та вбачається з матеріалів справи, в інтегрованих картках платника податків ФОП ОСОБА_1 обліковується не заявлений до суду податковий борг у сумі 131894,11 грн., а саме:

- Податкової декларації про майновий стан і доходи № від 12.02.2023, на суму 1970,65 грн;

- Податкової декларації про майновий стан і доходи № від 28.03.2024, на суму 1534,66 грн;

- Пені, яка нарахована згідно зі ст. 129 ПК України у сумі 128388,80 грн, а саме:

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 26.05.2009 по 29.02.2020 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 06.05.2009 у сумі 69723,16 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 05.07.2023 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 06.05.2009 у сумі 1622,00 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 06.08.2023 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 06.05.2009 у сумі 44513,33 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 06.08.2023 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 26.02.2010 у сумі 1783,69 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 06.08.2023 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 14.01.2015 у сумі 383,11 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 06.08.2023 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 12.05.2015 у сумі 1747,34 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 06.08.2023 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 24.12.2015 у сумі 186,77 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 07.08.2023 на податкову декларацiю про майновий стан i доходи (для пiдприємця або особи, яка припинила пiдприємницьку дiяльнiсть протягом звiтного року) № вiд 08.02.2016 у сумі 1024,01 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 06.08.2023 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 02.06.2016 у сумі 143,55 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 07.08.2023 на податкову декларацiю про майновий стан i доходи (для пiдприємця або особи, яка припинила пiдприємницьку дiяльнiсть протягом звiтного року) №6 вiд 07.02.2017 у сумі 967,48 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 07.08.2023 на податкову декларацiю про майновий стан i доходи (для пiдприємця або особи, яка припинила пiдприємницьку дiяльнiсть протягом звiтного року) №24080 вiд 26.09.2017 у сумі 41,00 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 06.08.2023 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 26.10.2017 у сумі 466,36 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 06.08.2023 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 23.01.2018 у сумі 6,83 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 07.08.2023 на податкову декларацiю про майновий стан i доходи (для пiдприємця або особи, яка припинила пiдприємницьку дiяльнiсть протягом звiтного року) №5766 вiд 08.02.2018 у сумі 624,33 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 06.08.2023 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 02.05.2018 у сумі 200,98 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 07.08.2023 на податкову декларацiю про майновий стан i доходи (для пiдприємця або особи, яка припинила пiдприємницьку дiяльнiсть протягом звiтного року) №4769 вiд 06.02.2019 у сумі 966,83 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 02.05.2024 на податкову декларацiю про майновий стан i доходи (для пiдприємця або особи, яка припинила пiдприємницьку дiяльнiсть протягом звiтного року) №4769 вiд 06.02.2019 у сумі 389,89 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 17.06.2024 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 16.05.2019 у сумі 538,03 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 17.06.2024 на податкову декларацiю про майновий стан i доходи (для пiдприємця або особи, яка припинила пiдприємницьку дiяльнiсть протягом звiтного року) №9319064 вiд 05.02.2020 у сумі 731,92 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 17.06.2024 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 05.02.2020 у сумі 59,18 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 17.06.2024 на податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') № вiд 13.07.2020 у сумі 235,50 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 17.06.2024 на податкову декларацiю про майновий стан i доходи (для пiдприємця або особи, яка припинила пiдприємницьку дiяльнiсть протягом звiтного року) №6631526 вiд 02.02.2021 у сумі 1323,43 грн;

- Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ) за період 01.07.2023 по 17.06.2024 на податкову декларацiю про майновий стан i доходи (для пiдприємця або особи, яка припинила пiдприємницьку дiяльнiсть протягом звiтного року) № вiд 08.02.2022 у сумі 710,08 грн;

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області була сформована перша податкова вимога форми «Ф1» від 01.04.2008 р. №1/993 на суму 2700,70 грн., яку було направлено на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та повернуто відправнику з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області була сформована друга податкова вимога форми «Ф2» від 12.09.2008 р. №2/2306 на суму 53,81 грн., яку було направлено на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та вручено особисто.

Доказів оскарження відповідачем першої податкової вимоги форми «Ф1» від 01.04.2008 р. №1/993 на суму 2700,70 грн. та другої податкової вимоги форми «Ф2» від 12.09.2008 р. №2/2306 на суму 53,81 грн. до суду не надано.

Отже, на момент розгляду справи податковий борг непогашений і не списаний.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 20.1.34 пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач має податковий борг, який виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань на загальну суму 131894,11 грн, що підтверджується матеріалами справи, а відтак є обов`язковою для сплати.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення у встановлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачем доказів оскарження податкової вимоги форми «Ф1» від 01.04.2008 р. №1/993 на суму 2700,70 грн. та другої податкової вимоги форми «Ф2» від 12.09.2008 р. №2/2306 на суму 53,81 грн. не надано.

Перша податкова вимога форми «Ф1» від 01.04.2008 р. №1/993 на суму 2700,70 грн. та друга податкова вимога форми «Ф2» від 12.09.2008 р. №2/2306 на суму 53,81 грн в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України не відкликались.

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Слід також зазначити, що питання анулювання пені не є предметом спору у цій справі. Крім того слід враховувати, що підпункт 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України передбачає анулювання пені за певних умов та при дотриманні певної процедури, дотримання чи не дотримання яких має бути перевірено судами у разі спірності правовідносин саме щодо анулювання пені, а не в межах спору щодо стягнення заборгованості.

Слід також зазначити, що дата звернення до суду з цим позовом (07.11.2024, тобто вже після набрання чинності та дії підпункту 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України) не є визначальним для застосовності підпункту 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України у спірних правовідносинах.

Податковим кодексом України пеня визначена, як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, самі норми щодо порядку нарахування та сплати пені встановлені окремою Главою 12. Пеня, як спосіб забезпечення податкового боргу нараховується на суму податкового боргу, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні (при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами за результатами перевірки) та закінчується, зокрема, у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, обов`язок сплати пені пов`язаний з обов`язком погашення податкового боргу.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.06.2024 р. у справі №160/538/23.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, шо позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань згідно зі ст.129 ПК України. Зазначає, що 01.01.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 №466-IX Відповідно до цього Закону включено пункт 129.9 у статтю 129 ПК України такого змісту: "129.9. Пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: 129.9.1. закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків. Отже пеня підлягає аналуюванню.

З цього приводу суд зазначає, що в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 15.06.2023 року у справі №160/13436/22.

Згідно зст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу на загальну суму 131894,11 грн не надав, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в межах заявлених позовних вимог про стягнення податкового боргу з відповідача на загальну суму 131894,11 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні цієї позовної заяви, відповідно до ч.2 ст.139 КАС України з відповідача не стягуються, а отже підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 131894,11 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко