Справа № 580/9697/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №580/9697/23

адміністративне провадження № К/990/33950/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №580/9697/23

за позовом Приватного підприємства «Дніпробуд-Центр»

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 (колегія у складі: головуючого судді Бєлової Л.В., суддів: Кучми А.Ю., Штульмана І.В.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне підприємство «Дніпробуд-Центр» (далі - позивач, ПП «Дніпробуд-Центр») звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі також -відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача по внесенню запису на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про скасування позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - житлового кварталу біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського;

- зобов`язати відповідача відновити на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію (статус) про наявні в позивача містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - житлового кварталу біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дії відповідача щодо внесення запису про скасування позивачу містобудівних умов та обмежень є протиправними, а інформація на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про наявні в позивача містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та вул. Можайського - підлягає відновленню, оскільки на час внесення відповідачем запису про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського на Портал державної електронної системи у сфері будівництва, були відсутні підстави, встановлені законодавством. Вважає, що прийняття Черкаською міською радою рішення від 02.03.2023 № 38-20 про скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування № 420 від 04.11.2019 «Про затвердження ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень» не скасовує видані підприємству містобудівні умови та обмеження. Та й скасований наказ відповідача не є нормативним документом, який вичерпав свою дію фактом його виконання - затвердженням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки рішенням Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-20 скасовано наказ Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 420 від 04.11.2019, як складовий елемент, який вказує на чинність містобудівних умов й обмежень, та покладено контроль за виконанням такого рішення на відповідача у справі, який в своїй діяльності керується, зокрема, рішеннями Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, є їй підзвітним та підконтрольним, то відповідачем правомірно внесені відповідні відомості до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо скасування відповідних містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва позивача.

Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-20 «Про скасування наказу департаменту архітектури та містобудування № 420 від 04 листопада 2019 року «Про затвердження ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та вул. Можайського, а не дій Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо внесення запису про скасування ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень до Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що є самостійною підставою для відмови в позові.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради по внесенню запису на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про скасування ПП "Дніпробуд-Центр" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - житлового кварталу біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського.

Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради відновити на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію (статус) про наявність у ПП "Дніпробуд-Центр" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - житлового кварталу біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського.

6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про задоволення позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що скасування наданих містобудівних умов і обмежень можливе без згоди суб`єкта містобудівної діяльності, лише у судовому порядку. Матеріали справи свідчать, що позивач не звертався до відповідача із заявою про скасування містобудівних умов та обмежень, а відповідач, з метою виконання рішення Черкаської міської ради про скасування наказу департаменту архітектури та містобудування №420 від 04.11.2019 року «Про затвердження ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень», не звертався до суду з позовом про скасування позивачу містобудівних умов та обмежень.

Отже, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважала протиправними дії відповідача про внесення запису на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про скасування позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - житлового кварталу біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського без звернення до суду із позовом про скасування містобудівних умов та обмежень, виданих позивачу, та постановлення судом рішення щодо їх скасування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №580/9697/23, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 залишити в силі.

8. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначає, що відповідно до частини шостої статті 29 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу. Таким чином, містобудівні умови та обмеження є чинними лише після їх затвердження наказом уповноваженого органу містобудування та архітектури, за відсутності наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень, його скасування (визнання нечинним) або ж видання наказу неуповноваженим органом чи неуповноваженою особою, такі містобудівні умови та обмеження, відповідно, втрачають чинність, оскільки містобудівні умов та обмеження та наказ про їх затвердження є двома елементами одного цілого і не можуть існувати один без іншого.

Рішенням Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-20 було скасовано наказ Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 420 від 04.11.2019 у зв`язку з тим, що внаслідок прийняття рішення Черкаської міської ради від 13.05.2021 № 5-318 про «Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація)», наказ Департаменту № 420 від 04.11.2019 «Про затвердження ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова Просіка та вул. Можайського» не відповідає чинній містобудівній документації, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0020 віднесена наразі до території парків та скверів.

Крім того, пунктом 2 рішення Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-20 виконання вказаного рішення було покладено саме на Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Оскільки рішенням Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-20 було скасовано наказ департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 420 від 04.11.2019 як складовий елемент, який вказує на чинність містобудівних умов та обмежень та покладено контроль за виконанням такого рішення на відповідача у справі, який в своїй діяльності в тому числі керується рішеннями Черкаської міської ради є їй підзвітним та підконтрольним, то відповідно було внесено відповідні відомості до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо скасування відповідних містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва позивача.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. 03.09.2024 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Тацій Л.В., Рибачук А.І.

11. Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2024 касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №580/9697/23 - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

12. 16.09.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.09.2024 скаржником подано до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків шляхом надання платіжної інструкції №498 від 10.09.2024 про доплату сплату судового збору у розмірі 1073, 60 грн та уточнену касаційну скаргу.

13. Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №580/9697/23.

14. 16.10.2024 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, а також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

15. Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2025 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Як встановлено судами попередніх інстанції, рішенням Черкаської міської ради від 20.12.2007 № 4-251 надано ПП «Дніпробуд-Центр» земельну ділянку площею 12 176 кв.м., що за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови, біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського м.Черкаси в оренду на 49 років, під розташування та подальшу експлуатацію «таун-хаус» (будинків стрічкової забудови каскадного типу).

17. 28.12.2007 між Черкаською міською радою, як Орендодавцем, та ПП «Дніпробуд-Центр», як Орендарем, на підставі зазначеного рішення укладений договір оренди землі. Актом приймання-передачі земельної ділянки від 10.01.2008 вказана земельна ділянка передана Орендодавцем Орендарю.

18. Відповідно до публічної кадастрової карти України кадастровий номер земельної ділянки - :04:007:0020, цільове призначення: 02.10 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

19. ПП «Дніпробуд-Центр», 18.10.2017 звернулося через Центр надання адміністративних послуг із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 12 176 кв.м., яка розташована на розі вул. Лісова просіка та Можайського м. Черкаси.

20. 04.11.2019 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видав наказ № 420 «Про затвердження ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та вул. Можайського».

21. 12.05.2021 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видав наказ № 662 про внесення змін до наказу Департаменту архітектури та містобудування від 04.11.2019 № 420 «Про затвердження ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та вул. Можайського», в частині граничнодопустимої висотності будівель, відсотку забудови та дотримання відстані до червоної лінії.

22. 02.03.2023 Черкаська міська рада прийняла рішення № 38-20 «Про скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування № 420 від 04 листопада 2019 року «Про затвердження ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та вул. Можайського».

23. 03.10.2023 ПП «Дніпробуд-Центр» звернулось з листом № 18 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про надання роз`яснення щодо переліку необхідних документів для одержання права на початок виконання будівельних робіт.

24. У відповідь на вказаний лист позивач отримав інформацію про те, що ПП «Дніпробуд-Центр» не зможе зареєструвати дозвільні документи, оскільки рішенням Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-20 «Про скасування наказу департаменту архітектури та містобудування № 420 від 04 листопада 2019 року «Про затвердження ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та вул. Можайського» вказаний наказ скасовано. На даний час в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:2724-7241-2350-1855 наявний запис про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки зі статусом - "Скасований".

25. На думку позивача дії відповідача щодо внесення запису про скасування ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень є протиправними, а інформація на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про наявні в ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та вул. Можайського - підлягає відновленню, у зв`язку із чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

27. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

29. Отже, суди, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, у першу чергу повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

30. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон №3038-VI, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

31. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

32. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (частина 3 статті 29 Закону №3038-VI).

33. Відповідно до частини шостої статті 29 Закону №3038-VI надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

34. Статтею 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (далі - Закон №687-XIV ) передбачено, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать, зокрема, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

35. При цьому, органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР).

36. Відповідно до підпункту «б» частини першої статті 31 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження:

1) надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності";

2) організація роботи, пов`язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів;

3) здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу;

4) здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів;

5) організація охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників;

6) вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування;

7) здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків;

8) здійснення контролю за реалізацією інженерно-технічних заходів цивільного захисту на мирний час та на особливий період під час будівництва будинків, споруд, розміщення інших господарських об`єктів, інженерних мереж і транспортних комунікацій.

37. Тобто, реалізуючи свої повноваження шляхом надання містобудівних умов і обмежень, виконавчий орган ради діє лише відповідно до вимог спеціального закону, що встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності, яким є Закон №3038-VI. Тому, норми Закону №3038-VI є спеціальними по відношенню до положень Закону №280/97-ВР.

38. Отже, ради та їх виконавчі органи під час реалізації повноважень у галузі будівництва в першу чергу повинні керуватися спеціальними нормами Закону №3038-VI.

39. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.05.2023 у справі № 824/650/18-а.

40. За змістом частини восьмої статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

- за заявою замовника;

- за рішенням суду.

У разі скасування за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

41. Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що законодавцем передбачено чинність містобудівних умов та обмежень до завершення будівництва об`єкта. При цьому, містобудівні умови та обмеження можуть бути скасовані лише у двох випадках: за заявою самого замовника будівництва; за рішенням суду.

42. Верховним Судом сформовано висновок, який, зокрема, викладений у постанові від 02.04.2021 у справі № 817/1641/18: «Наведений у статті 29 Закону №3038-VI перелік підстав для скасування містобудівних умов та обмежень є вичерпним і остаточним, розширеному тлумаченню не підлягає.».

43. З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2019 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради прийняв наказ № 420 «Про затвердження ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та вул. Можайського».

44. У подальшому, рішенням Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-20 скасовано наказ Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 420 від 04.11.2019 у зв`язку з тим, що внаслідок прийняття рішення Черкаської міської ради від 13.05.2021 № 5-318 про «Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація)», наказ Департаменту № 420 від 04.11.2019 «Про затвердження ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова Просіка та вул. Можайського» не відповідає діючій містобудівній документації, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0020 віднесена наразі до території парків та скверів.

45. Пунктом 2 рішення Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-20 виконання вказаного рішення покладено на Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

46. Суд апеляційної інстанції вірно звернув увагу на те, що рішення Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-20 не є предметом позовних вимог у цій справі, спірні правовідносини виникли з приводу законності внесення відповідачем запису на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про скасування позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - житлового кварталу біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського.

47. Так, відповідно до частини першої статті 22-1 Закону № 3038-VI Єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - електронна система) - це єдина інформаційно-комунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

48. Частиною другою статті 22-1 Закону № 3038-VI визначено, що електронна система складається з:

1) Реєстру будівельної діяльності;

2) електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет);

3) порталу електронної системи.

Невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

49. У відповідності до частини п`ятої статті 22-1 Закону № 3038-VI електронна система створюється та функціонує за такими принципами, зокрема:

1) автоматизації процесів створення, прийняття, збирання, накопичення, обробки, обліку та надання інформації (даних) у сфері будівництва;

2) доступності та зручності отримання послуг у сфері будівництва;

3) прозорості надання адміністративних послуг у сфері будівництва;

4) обов`язковості внесення до електронної системи інформації (даних), визначеної частиною першою статті 22-2 цього Закону, змін до неї.

50. Частиною першою статті 22-2 Закону № 3038-VI передбачено, що реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік такої інформації, зокрема: містобудівних умов та обмежень.

51. Згідно з частиною другою статті 22-2 Закону № 3038-VI з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) та здійснюються такі дії, зокрема: містобудівні умови та обмеження, зміни до них, відмова у їх наданні, скасування містобудівних умов та обмежень.

52. Відповідно до абзацу другого підпункту 4 пункту 11 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 17.10.2019 № 199-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва" Кабінетом Міністрів України постановою від 23.06.2021 № 681 було затверджено Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі- Порядок № 681).

53. Пунктом 1 Порядку № 681передбачено, що цей Порядок визначає процедуру та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

54. Відповідно до 60 Порядку № 681 виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) містобудівні умови та обмеження, зміни до них та відмова в їх наданні, скасування містобудівних умов та обмежень.

55. Пунктом 158 Порядку № 681 передбачено, що через електронний кабінет посадової особи уповноваженого органу містобудування та архітектури здійснюється видача та реєстрація містобудівних умов та обмежень, зміни до них, відмова в їх наданні, видача листів про те, що містобудівні умови не надаються, облік відомостей про їх зміну, скасування або зупинення.

56. При цьому, відповідно до пункту 114 Порядку № 681 внесення відомостей/здійснення дій у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи на підставі судових рішень, які передбачають зміну відомостей в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, та рішення про заборону (скасування заборони) вчинення дій замовниками, уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснюється відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такого судового рішення.

57. Враховуючи викладені вище висновки Верховного Суду про те, що містобудівні умови та обмеження можуть бути скасовані лише у двох випадках: за заявою самого замовника будівництва або за рішенням суду, слід звернути увагу на наступне.

Матеріали справи свідчать, що позивач не звертався до відповідача із заявою про скасування містобудівних умов та обмежень, а відповідач, з метою виконання рішення Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-20 про скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування №420 від 04.11.2019 «Про затвердження ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень», не звертався до суду з позовом про скасування позивачу містобудівних умов та обмежень.

58. Статтею 5 Закону №280/97-ВР встановлено, що система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

59. Право органу місцевого самоврядування на звернення до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування, передбачено статтею 18-1 Закону №280/97-ВР.

60. Згідно з частиною першою статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

61. Відповідно до пункту 1.1. Положення про Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - Положення про Департамент) Департамент є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольним та підзвітним Черкаській міській раді, підпорядкованим її виконавчому комітету та Черкаському міському голові.

62. Пунктом 1.2. Положення про Департамент передбачено, що у своїй діяльності Департамент керується Конституцією України, законами України, у тому числі Бюджетним кодексом України, нормативними актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями Черкаського міського голови, цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

63. Отже, Департамент входить у систему органів місцевого самоврядування, визначених частиною першою статті 5 Закону №280/97-ВР, а також відповідно до статті 11 Закону №280/97-ВР є одним із виконавчих органів, який входить у систему органів місцевого самоврядування, створених Черкаською міською радою, є їй підзвітний та підконтрольний.

64. Таким чином, оскільки саме на Департамент покладено виконання рішення Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-20, та з огляду на те, що Закон №3038-VI (частина восьма статті 29) допускає можливість скасування містобудівних умов і обмежень, у цьому випадку, виключно у судовому порядку, то Департамент наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду із позовом про скасування містобудівних умов і обмежень, виданих позивачу.

65. Так, Верховний Суд у постанові від 15.12.2023 у справі № 380/12348/22 зазначив, що «скасування містобудівних умов і обмежень, затверджених наказом директора Департаменту містобудування від 1 липня 2013 року № 197, може здійснюватися добровільно, тобто за заявою замовника, або в судовому порядку. При цьому правом звернення до суду з відповідним позовом у межах реалізації контрольних повноважень у сфері регулювання містобудівної діяльності на території міста Львова наділений Департамент містобудування або орган, якому Департамент є підзвітним та підконтрольним. Однак, повноваженнями щодо самостійного скасування містобудівних умов і обмежень, навіть у разі їх невідповідності вимогам законодавства, ані Департамент містобудування, ані виконком Львівської міськради не наділені, оскільки спеціальним законом у спірних правовідносинах є саме Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», норми якого мають пріоритет перед положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

66. Враховуючи викладений Верховним Судом висновок, а також встановлені у цій справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що дії відповідача по внесенню запису на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - житлового кварталу біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського без постановлення судом рішення щодо їх скасування є протиправними, а прийняття Черкаською міською радою рішення від 02.03.2023 № 38-20 не є підставою для внесення відповідного запису.

67. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову. Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

68. Отже, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій.

69. Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

70. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

71. Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 - без змін.

72. Зважаючи на результат касаційного перегляду, перерозподіл судового збору не здійснюється.

73. Також задоволенню не підлягають вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених позивачем при касаційному перегляді, оскільки всупереч частини четвертої статті 134 КАС України позивачем не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій А.І. Рибачук