Справа № 335/527/16-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 лютого 2025 року Справа № 335/527/16-а провадження ЗВ/280/1/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , у якості представника Тараканової Сарри Матвіївни про зобов`язання подати звіт про виконання постанови Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року по справі № 335/527/16-а в порядку статті 382 кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року ОСОБА_1 , у якості представника Тараканової Сарри Матвіївни до Запорізького окружного адміністративного суду через особистий кабінет в підсистемі «Елеткронний суд» подано заяву в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про зобов`язання подати звіт про виконання постанови Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року по справі № 335/527/16-а.

Суд, перевіривши дотримання вимог КАС України при поданні вказаної заяви, зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що статтею 382 КАС України не визначено вимоги до форми і змісту заяви, яка подається у порядку, встановленому вказаною статтею, а тому суд вважає за необхідне застосувати загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Так, зі змісту заяви вбачається, що представник позивача звертається до Запорізького окружного адміністративного суду на підставі положень статті 382 КАС України у зв`язку із відмовою органу пенсійного фонду виконати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/527/16-а.

В той же час, з урахуванням положень частини 1 статті 382 КАС України заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення подається безпосередньо до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень справа 335/527/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії розглядалась Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, а не Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відтак, з урахуванням положень частини 1 статті 382 КАС України, Запорізький окружний адміністративний суд не є судом, до якого може бути подана заява.

Обґрунтувань з приводу звернення представником позивача до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про надання звіту про виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/527/16-а заява не містить, що свідчить про її необґрунтованість та очевидну безпідставність.

Окрім того, згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень 11 листопада 2024 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2025 року вищезазначену заяву представника позивача розглянуто та відмовлено у її задоволенні.

Тобто, представник позивача вже звертався до суду, яким розглядалась справа 335/527/16-а в порядку статті 382 КАС України та отримав ухвалу про відмову у задоволенні такої заяви, що також свідчить про очевидну безпідставність звернення до Запорізького окружного адміністративного суду із такою заявою.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву позивача про надання звіту про виконання про виконання постанови Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року по справі № 335/527/16-а , з огляду на її очевидну безпідставність, належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Тараканової Сарри Матвіївни за довіреністю Акермана Олега Матвійовича про зобов`язання подати звіт про виконання постанови Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року по справі № 335/527/16-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов