overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5747/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5747/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію матеріалівелектронноїпенсійної справипозивача, а саме: протокол призначенні пенсії, здійснені перерахунки та поточний перерахунок пенсії. А також, надати інформацію в якому саме територіальному управлінні ПФУ позивач перебуває на обліку.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/29961/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Військова академія (м. Одеса) виконала доручення суду та надала відповідні докази по справі.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/40547/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.01.2025 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року позовна заява повернута позивачу без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

13.12.2024 року до суду за вхід. №13729/25 від представника позивача, надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції від 19.12.2024 року №6261-7889-8846-8839 у зв`язку з поверненням позову.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці заява про повернення судового збору розглянута 27.02.2025 року

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією від 19.12.2024 року №6261-7889-8846-8839.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача щодо повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Садова, 1-А, м. Одеса; поштова адреса: Головпоштомат, а/с 92, м. Одеса, 65001) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією від 19.12.2024 року №6261-7889-8846-8839.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/5160/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5160/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Заступника начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій.

Судове засідання призначено на 06.03.2025 о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

26.02.2025 до суду від представника ОСОБА_1 Крепосняка Володимира Ігоровича за довіреністю від 06.02.2024, зареєстрована в реєстрі за № 558, надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд», про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, задля забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з учасником справи, суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Крепосняка Володимира Ігоровича задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 Крепосняку Володимиру Ігоровичу брати участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції із застосуванням системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/2831/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2831/25
УХВАЛА
27 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2025/000046/2 від 24.01.2025.
Ухвалою суду від 03.02.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
26.02.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 27.02.2025 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Також представник позивача у заяві про відкликання позову просить повернути суму сплаченого судового збору.
За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається позивачу.
Позивач на виконання ст.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду даного позову сплатив судовий збір у розмірі 2423,00 грн., що підтверджується квитанцією від 28.01.2025 №56.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 2423,00 грн підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 256 КАС України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/38350/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Дубровної В.А.,
при секретарі: Самсоновій М.А.
представників відповідачів Трусової Ю.В. та Гарган С.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про залишенння частини позовних вимог без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про захист порушених прав неповнолітніх та малолітніх дітей,
Зважаючи на необхідність витрачення часу для викладення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 183, 243, 248, 250 КАС України, суд
Клопотання представника Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про залишенння позову в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про захист порушених прав неповнолітніх та малолітніх дітей в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 обов`язки піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 - без розгляду.
Роз`яснити позивачу що постановлення ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись протягом п`яти днів.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/5838/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5838/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області, у якій позивач просить суд:
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА
Справа № 420/29352/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про поновлення провадження
27 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не застосування з 29 січня 2020 року по 12 серпня 2024 року, при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, за період з 29.01.2020 по 12.08.2024 включно, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням), матеріальні допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, за період з 29.01.2020 по 12.08.2024 включно, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із урахування виплачених сум.
21.02.2025 року до суду від відповідача на виконання ухвали від 13.02.2025 року надійшли витребувані докази.
Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі .
Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 420/32399/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
20.02.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження по справі та закриття провадження по справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.
Згідно ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк