Справа № 300/73/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2025 р. справа № 300/73/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця Савчин Тетяна Михайлівна, до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє представник Савчин Тетяна Михайлівна (далі - представниця позивача), звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач-1), Державного підприємства Інфоресурс (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови, викладеної в листі №3/8850-24 від 14.11.2024, у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти Державне підприємство Інфоресурс внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, а саме в розділі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту - вказати Так, не порушує.
Адміністративний позов обгрунтований тим, що з огляду Довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) щодо ОСОБА_1 , позивачем виявлено, що у графі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначено - "Ні, Порушує". На думку представниці позивача, даний запис не відповідає дійсності, оскільки станом на час звернення до суду у ОСОБА_1 наявна (здобута) повна загальна середня освіта та освіта початкового рівня вищої освіти ("молодший спеціаліст", що тотожна із рівнем "молодший бакалавр"), після здобуття якої позивач навчається в університеті для здобуття першого рівня вищої освіти «Бакалавр». Відтак, представниця позивача вважає, що процес здобуття ОСОБА_1 освіти є послідовним у розумінні ч.2 ст. 10 Закону України "Про освіту", проте Міністерство освіти і науки України, у порушення чинного законодавства України, не забезпечило належного функціонування системи ЄДЕБО, що перешкоджає отриманню позивачем відстрочки від призову на період навчання.
Савчин Т.М. також вказала, що нею, в інтересах позивача, було направлено до відповідача-1 адвокатський запит щодо внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДЕБО стосовно ОСОБА_1 та отримано відмову, мотивовану тим, що повторне зарахування за однаковим освітнім рівнем означає, що особа знову формує такі знання, уміння, навички та загальні компетентності, що свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Також у своїй відповіді МОН зауважило, що питання внесення інформації про здобування освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності. Аналогічної думки щодо компетенції закладів вищої освіти у своїй відповіді притримувався й відповідач-2. Представниця позивача не погоджується з наданими відповідачами відповідями, позаяк вважає, що такі дії Міністерства освіти і науки України істотно порушують права ОСОБА_1 , оскільки він здобуває освіту в порядку, визначеному ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту. Відтак, просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
15.01.2025 від відповідача -2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, мотивований тим, що Державне підприємство "Інфоресурс" не є суб`єктом владних повноважень, тобто не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, не здійснює публічно-владні управлінські функції, не надає адміністративні послуги. Власником ЄДЕБО є держава в особі Міністерства освіти і науки України, яке відповідно до покладених на нього завдань забезпечує ведення та функціонування ЄДЕБО, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО, встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО та є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. ДП "Інфоресурс" лише забезпечує функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному Міністерством освіти і науки України. Представник відповідача-2 зазначив, що відповідно до підпункту 1 пункту 8 розділу IV Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері в т.ч. фахової передвищої, вищої освіти, вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення. При цьому, відповідачі не відносяться до суб`єктів освітньої діяльності, не провадять освітню діяльність. У задоволенні позову просить відмовити.
16.01.2025 представником Міністерства освіти і науки України надано відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач-1 повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає заявлені вимоги безпідставними, необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позову, з огляду на те, що, зокрема, 18 травня 2024 року набули чинності зміни до Закону "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відповідно до яких, крім іншого, призову на військову службу під час мобілізації на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту". Разом з тим, покликаючись на лист - роз`яснення Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 № 1/9758-24, пояснив, що визначення послідовності здобуття освіти здійснюється за таким алгоритмом: якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"" зазначається "Ні, порушує"; в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається Ні, порушує, а якщо відсутня - "Так, не порушує". Посилаючись на приписи Закону Україи "Про вищу освіту", зауважив, що повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні освіти . У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Оскільки у 2023 році позивач був зарахований до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника (початок навчання 16.10.2023) повторно за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 017 "Фізична культура і спорт", тому у довідці, на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі буде зазначено "Ні, порушує". Також вважає, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.
21.01.2025 від представника позивача надійшло заперечення (відповідь) на відзиви відповідачів. Вважає, що викладене в них фактично є посиланням на норми законодавства, однак не спростовує аргументів, наведених в позовній заяві. Зокрема, жодним з відповідачів не обгрунтовано правових підстав застосування до спірних правовідносин роз`яснень, що містяться в листах Міністерства освітиі науки України, замість застосування прямої норми ст. 10 Закону України "Про освіту". Вказує, що лист - роз`яснення Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 № 1/9758-24 щодо алгоритму (методики) визначення послідовності здобуття освіти та формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) не може ставитись в основу правомірності рішення про відмову позивачу у внесенні достовірних відомостей про здобутий рівень (послідовність) освіти. В даному контексті лист взагалі не є нормативно-правовим актом, тобто, на думку представниці позивача, відповідачу-1 однозначно відомо про протиправність свого рішення. Зазначила, що ОСОБА_1 не отримав диплом бакалавра, тому вважається, що він не пройшов та не виконав відповідну освітню програму за цим рівнем, а тому повторне зарахування при непроходженні повного освітнього курсу не означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні вищої освіти. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття вищої освіти в послідовному порядку. Вказує, що для встановлення послідовності здобуття освіти беруться до уваги факти раніше здобутого рівня освіти, що підтверджується документом державного зразка -дипломом чи свідоцтвом, та теперішній рівень здобуття освіти, що є вищим за раніше здобутий. Оскільки станом на день звернення до суду у позивача наявна (здобута) освіта за рівнем молодшого спеціаліста, 03.02.2020 позивач був відрахований з числа здобувачів освітнього рівня "Бакалавр" з Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, спеціальність 123 "Комп`ютерна інженерія", а 16.10.2023 зарахований на спеціальність 017 "Фізична культура і спорт" освітнього рівня "Бакалавр", процес здобуття освіти є послідовним у розумінні п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту". Вважає, що саме Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "Інфоресурс" мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо позивача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2015 році був зарахований до Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж електронних приладів Івано-Франківського національного університету нафти і газу" за освітньо-кваліфікаційним ступенем "молодший спеціаліст" за спеціальністю 5.05010201 "Обслуговування комп`ютерних систем і мереж", завершено навчання 26.06.2019.
У 2019 році позивача зараховано до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (початок навчання 01.09.2019) за освітнім ступенем "бакалавр" за спеціальністю 123 "Комп`ютерна інженерія", відраховано 03.02.2020.
У 2023 році ОСОБА_1 зарахований до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника (початок навчання 16.10.2023) за освітнім ступенем "бакалавр" за спеціальністю 017 "Фізична культура і спорт", де навчається на теперішній час.
06.06.2024 позивачем в системі ЄДЕБО було сформовано Довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною у Додатку 9 відповідно до п. 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (а.с.6-7), в розділі "Інформація про поточне здобуття освіти" якої щодо ОСОБА_1 вказано: "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - Ні, порушує."
Відповідач-2, у відповідь на адвокатський запит від 08.11.2024 щодо виправлення недостовірних відомостей (а.с.17-22), надіслав листа від 25.11.2024 №01-15/4364, з якого слідує, що заповнення інформації в Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти стосовно послідовності освіти здійснюється в системі автоматично згідно з алгоритмом, визначеним у листі МОН від 03.06.2024 № 1/9758-24. При цьому, внесення змін до ЄДЕБО відноситься до повноважень закладів вищої освіти (а.с.24).
На адвокатський запит представника позивача від 08.11.2024 до відповідача-1 щодо порушення послідовності здобуття освіти та внесення відповідних змін (а.с.11-15), Міністерство освіти і науки України листом від 14.11.2024 №3/8850-24 (а.с.25-26) повідомило, зокрема, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку.
Також вказано, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 у 2015 році був зарахований до Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж електронних приладів Івано-Франківського національного університету нафти і газу" за освітньо-кваліфікаційним ступенем "молодший спеціаліст", завершено навчання 26.06.2019. У 2019 році - до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу за освітнім ступенем "бакалавр" за спеціальністю 123 "Комп`ютерна інженерія", відрахований 03.02.2020. У 2023 році - до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника за освітнім ступенем "бакалавр" за спеціальністю 017 "Фізична культура і спорт". Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено "Ні, порушує". У листі також зауважено, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.
Не погоджуючись із вищевказаною відмовою Міністерства освіти і науки України, з метою захисту порушених прав щодо неможливості отримання відстрочки від призову на період навчання, позивач, в інтересах якого діє представниця, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон №2145-VIII) рівнями освіти є:
базова середня освіта;
профільна середня освіта;
перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
фахова передвища освіта;
початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
другий (магістерський) рівень вищої освіти;
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Згідно з п.16 ч.3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2145-VIII (у редакції на 05.09.2017) освітня діяльність за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, що започаткована до набрання чинності цим Законом, продовжується у межах строку навчання за відповідною програмою з видачею диплома молодшого спеціаліста. Останній прийом на здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста проводиться у 2019 році. Особи, які розпочали навчання за програмою підготовки молодшого спеціаліста до 2019 року включно, у разі успішного завершення навчання отримують диплом молодшого спеціаліста, який прирівнюється до диплома молодшого бакалавра.
Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону №2145-VIII визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Відтак, наведені норми чітко визначають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, встановленій частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII. Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.
Як було встановлено судом вище та не заперечується сторонами у справі, у період 2015- 2019 рр. позивач здобув освіту за рівнем освіти "молодший спеціаліст", який прирівнюється до рівня молодшого бакалавра, Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж електронних приладів Івано-Франківського національного університету нафти і газу" за спеціальністю 5.05010201 "Обслуговування комп`ютерних систем і мереж".
У 2019 році ОСОБА_1 зарахований на навчання до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу за освітнім ступенем "бакалавр" за спеціальністю 123 "Комп`ютерна інженерія" та відрахований із закладу вищої освіти 03.02.2020. Диплом бакалавра не отримав.
Як вбачається з Довідки з ЄДЕБО (а.с.6-7), позивач відрахований із закладу освіти 03.02.2020, картка: 8386929, наявні документи про освіту: свідоцтво про базову загальну середню освіту, атестат про повну загальну середню освіту, диплом молодшого спеціаліста.
У 2023 році ОСОБА_1 вступив до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника на навчання за освітнім ступенем "бакалавр" за спеціальністю 017 "Фізична культура і спорт". Згідно з Довідкою вищевказаного закладу вищої освіти від 04.09.2024 №06-14/09-13/1401 позивач на даний час навчається на 3-му курсі денної контрактної форми навчання (а.с.5).
Частиною 4 статті 5 Закону України "Про вищу освіту" від 01 липня 2014 року № 1556-VII визначено, що бакалавр - це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, обсяг якої становить 180-240 кредитів ЄКТС. Для здобуття освітнього ступеня бакалавра на основі освітнього ступеня молодшого бакалавра або на основі фахової передвищої освіти заклад вищої освіти має право визнати та перезарахувати кредити ЄКТС, максимальний обсяг яких визначається стандартом вищої освіти.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Закону України "Про вищу освіту" документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: - диплом молодшого бакалавра; - диплом бакалавра; - диплом магістра; - диплом доктора філософії/доктора мистецтва.
Суд зауважує, що для встановлення послідовності здобуття освіти беруться до уваги факти раніше здобутого рівня освіти, що підтверджується документом державного зразка - дипломом чи свідоцтвом, та теперішній рівень здобуття освіти, що є вищим за раніше здобутий.
Статтею 74 Закону № 2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база). При цьому, відповідно до ч. 10 ст.7 Закону України "Про вищу освіту" інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Аналіз вищевикладених норм свідчить про те, що освітній ступінь бакалавра присуджується лише у результаті успішного виконання здобувачем першого рівня вищої освіти освітньо-професійної програми, за наслідком чого здобувачу такої освіти видається відповідний документ, який підтверджує здобуття такого рівня вищої освіти та інформація про який вноситься до Електронної бази (ЄДЕБО).
Тож, оскільки позивач не отримав, навчаючись в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу, диплом бакалавра, відсутність якого, зокрема, підтверджується Довідкою з ЄДЕБО (а.с.6-7), що не заперечується сторонами, відтак, він не пройшов та не виконав відповідну освітню програму за цим рівнем, а тому відсутні перешкоди для його повторного зарахування для навчання за цим рівнем вищої освіти.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.93 №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
З урахуванням вищевказаної норми Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію позивач наділений правом на відстрочку, якщо здобуває рівень освіти вищий за раніше здобутий за денною або дуальною формою здобуття освіти.
Пунктом 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, визначено, що здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період подають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, за формою згідно з додатком 9.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який у 2019 році здобув початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти, з 2023 року навчається за денною формою за освітнім рівнем бакалавра у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника. Раніше він здобував перший (бакалаврський) рівень вищої освіти в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу, який не завершив. Тобто позивач не здобув вищий за раніше здобутий рівень освіти.
Ураховуючи вищевикладене, суд критично ставиться до посилання Міністерства освіти і науки України щодо того, що попереднє навчання позивача за освітнім рівнем бакалавра протягом 2019-2020 років свідчить про порушення послідовності здобуття ним освіти. Суд вважає, що така позиція відповідача-1 суперечить приписам ст.10 Закону України "Про освіту" та ст. 7 Закону України "Про вищу освіту".
Відтак, на переконання суду, процес здобуття освіти позивачем є послідовним у розумінні ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту", проте Міністерство освіти і науки України, всупереч нормам чинного законодавства України, не забезпечило належного функціонування системи ЄДЕБО, що призвело до порушення прав позивача.
Щодо посилання відповідачів на лист-роз`яснення МОН №1/9758-24 від 03.06.2024, суд наголошує, що такий не є нормативно-правовим актом, має лише роз`яснювальний, інформаційний характер і не встановлює правових норм. Норма Закону є нормою прямої дії та має вищу юридичну силу, ніж даний лист.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови, викладеної в листі №3/8850-24 від 14.11.2024, у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , слід визнати протиправними.
Щодо позовної вимоги зобов`язального характеру, суд зважає на таке.
За приписами ч. 5 ст. 74 Закону № 2145-VIII визначено, що держателем Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - Електронної бази) та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази:
- здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази;
- відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі;
- забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази;
- проводить навчання для роботи з Електронною базою;
- здійснює інші заходи, передбачені законом.
Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене наказом МОН України від 08 червня 2018 року №620 ( далі - Положення про ЄДЕБО), власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.
Згідно з п. 2 розділу III Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.
Відповідно до п. 1 розділу IV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо- кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст", а також освітньо-професійних програм у сфері фахової перед вищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.
За приписами пп.78 п.4 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 630, МОН відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення та функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, інших державних електронних баз та реєстрів, інших інформаційних систем у сфері, що належить до його компетенції.
Отже, в силу норм чинного законодавства, Міністерство освіти і науки України є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО, його ведення та функціонування, а також є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. При цьому, державне підприємство "Інфоресурс" є юридичною особою, що належить до сфери управління МОН, виконуючи лише функції з технічного адміністрування. Тож саме Міністерство освіти і науки України має повноваження щодо вжиття заходів стосовно внесення змін до інформації в ЄДЕБО стосовно послідовності здобуття освіти особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Підсумовуючи викладене, на переконання суду, задля належного та ефективного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, стосовно порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, а саме в розділі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту - вказати Так, не порушує.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача слід стягнути 1090,08 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови, викладеної в листі №3/8850-24 від 14.11.2024, у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 .
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, стосовно порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, а саме в розділі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту - вказати Так, не порушує.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гомельчук С.В.