Справа № 420/26146/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №420/26146/24 скасовано.

Прийнято у справі нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації Національна Асоціація Адвокатів України щодо позбавлення ОСОБА_1 доступу до особистого кабінету для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги.

Зобов`язано Недержавну некомерційну професійну організацію Національна Асоціація Адвокатів України надати ОСОБА_1 доступ до особистого кабінету для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.02.2025 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Обґрунтовуючи вказане звернення позивач зазначає, що приймаючи рішення у справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/26146/24 у системному зв`язку із наявними доказами, проаналізувавши положеннями чинного процесуального законодавства, дослідивши судову практику, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, відповідно до частин 1 та 2 статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028грн.

У зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно із якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позовну заяву ОСОБА_1 подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, за звернення до суду першої інстанції з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 968грн. 96коп.

Згідно наявної у матеріалах справи банківської квитанції від 17.08.2024 №7462-5083-0769-8510 за звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211грн. 20коп.

За наслідком розгляду справи №420/26146/24 Одеським окружним адміністративним судом 18.11.2024 прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із таким судовим актом ОСОБА_1 оскарженого його в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно із якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №420/26146/24, ОСОБА_2 повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1453грн. 44коп.

Згідно наявної у матеріалах справи квитанції про сплату від 18.12.2024 №2746-9428-4542-0136 за подання апеляційної скарги на рішення окружного адміністративного суду Олександром Вікторовичем сплачено судовий збір в розмірі 1816грн. 50коп.

Згідно із ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Вимоги до змісту постанови суду апеляційної інстанції наведено у статті 322 КАС України, відповідно до підпункту «б-в» пункту 4 якої постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судом апеляційної інстанції не здійснено розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 2422грн. 40коп. При цьому, комісія банку не входить до судових витрат, у зв`язку з чим не може бути відшкодована на користь позивача.

Здійснюючи розподіл судових витрат апеляційний адміністративний суд також вказує, що при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовних вимог немайнового характеру принцип пропорційності не застосовується.

До того ж, слід відмітити, що згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у справі Недержавної некомерційної професійної організації Національна Асоціація Адвокатів України.

Саме такий підхід під час здійснення розподілу судових витрат застосовано Верховним Судом у постанові від 19.10.2022 по справі №522/22225/21.

Крім того, колегія суддів уважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що порядок повернення переплаченої суми судового збору визначено приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 139, 252, 311, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі №420/26146/24 додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Недержавної некомерційної професійної організації Національна Асоціація Адвокатів України на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 40коп.

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький