Справа № 580/8812/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року справа № 580/8812/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Кирмана О.Д. (за ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (за довіреністю у порядку самопредставництва),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Етекс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Етекс» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненого позову (зміна підстав позову) просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.04.2024 №4590/23-00-07-06-01, №4591/23-00-07-06-01, №4592/23-00-07-06-01.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають до скасування, оскільки наказ на проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Етекс» не містить детальної інформації, яка стала підставою для його прийняття, тому у податкового органу були відсутні правові підстави для проведення перевірки. Також позивачем вказано, що акт перевірки не містить суті та обставин порушення ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» вимог податкового законодавства. Крім того, позивачем вказано, що контролюючим органом протиправно була проведена перевірка лише дохідної частини (податкові зобов`язання з ПДВ) господарських операцій ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс», без урахуванням суми податкового кредиту у розмірі 36414689 грн, тому перевірка виключно по ланцюгу продажу, без перевірки ланцюга придбання, на думку позивача, є необ`єктивною та неповною. Також позивачем вказано, що ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» до перевірки були надані всі первинно-бухгалтерські документи, у тому числі на витрати (податковий кредит з ПДВ), тому висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам, є необґрунтованими, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 постановлено здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні засідання з повідомленням (викликом) учасників справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачем за наявності на те правових підстав, які визначені у пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Етекс», в ході якої встановлені порушення вимог діючого податкового законодавства. Також вказано, що контролюючим органом не здійснювались заходи з перевірки правильності та достовірності формування ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» податкового кредиту з податку на додану вартість. Крім того, відповідачем вказано, що проведеною перевіркою відображеного показника за перевіряємий період в сумі 26078885грн. встановлено їх завищення на загальну суму 183 грн., в т.ч за квітень 2021 на суму ПДВ 183 грн. та заниження на загальну суму 41337539 грн., в т.ч. за квітень 2022 на суму ПДВ 8901717 грн., за травень 2022 на суму ПДВ 7501388 грн., за червень 2022 на суму ПДВ 2994847 грн., за грудень 2022 на суму ПДВ 16660424 грн., за січень 2023 на суму ПДВ 2082543 грн., за квітень 2023 на суму ПДВ 679262 грн. та за вересень 2023 на суму ПДВ 2517358 грн. На підставі вищевикладених обставин, відповідач вважає, що оскаржувані позивачем ППР є правомірними, тому скасуванню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що посадовими особами Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі пп. 78.1.2, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Етекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності та повноти визначення податкових зобов`язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2021 року, червень, липень, серпень, жовтень 2022 року, січень, квітень, вересень 2023 року та у зв`язку з неподанням податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, грудень 2022 року. Результати перевірки оформлені актом від 14.03.2024 №2431/23-00-07-06-01/41250879.

Вищезазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» вимог:

- . 49.18.1 . 49.18 . 49, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ст. ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 №21, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2023 року на суму 4431312грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 36641983 грн, у т.ч. за квітень 2022 на суму 8901717 грн, за травень 2022 на суму 7501388 грн, за червень 2022 на суму 2994847 грн, за грудень 2022 на суму 16660424 грн, за вересень 2023 на суму 583607гр.;

- вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну по операціям з податком на додану вартість в сумі 67,81 грн.

Позивач не погоджуючись із висновками акта перевірки подав до відповідача заперечення.

Постійна комісія з питань розгляду заперечень в Головному управлінні ДПС у Черкаській області за наслідками розгляду заперечень позивача склала висновок від 11.04.2024 №155/2431/23-00-07-06-01/41250879/07-06, яким залишила без змін висновки акта перевірки від 14.03.2024 №2431/23-00-07-06-01/41250879.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення 15.04.2024 №4590/23-00-07-06-01, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 40306182 грн;

- податкове повідомлення-рішення 15.04.2024 №4592/23-00-07-06-01, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4431312 грн;

- податкове повідомлення-рішення 15.04.2024 №4592/23-00-07-06-01, яким до позивача застосовано штраф у сумі 33,91 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем подано скаргу до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 10.07.2024 №21062/6/99-00-06-01-04-06 податкові повідомлення-рішення від 15.04.2024 №4590/23-00-07-06-01, №4591/23-00-07-06-01, №4592/23-00-07-06-01 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Позивач вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернення із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податкового кодексу України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено права контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України однією з підстав проведення документальної позапланової перевірки є неподання платником в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Згідно пп. 78.1.15 п. 78.1 ст. 78 ПК України підставою для проведення документальної позапланової перевірки є неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або у разі встановлення порушень під час моніторингу такого звіту або документації відповідно до вимог пунктів 39.4 і 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 11.09.2023 у справі №420/14943/21 сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Згідно п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 102.2.1 п. 102.2 ст. 102 Податкового кодексу України грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано.

Як вбачається із акту перевірки, контролюючим органом під час аналізу податкової звітності та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» виявлено недостовірність даних, що містяться в його податкових деклараціях з ПДВ від 18.06.2021 №12663/6/23-00-18-0512 за квітень 2021 , від 10.08.2022 №8788/6/23-00-04-03 за квітень - травень 2022 року, від 20.10.2023 №18646/6/23-00-04-03-10 за квітень - травень 2022 року, за грудень 2022 року, від 20.10.2022 №13370/6/23-00-04-03-10 за червень серпень 2022 року, від 20.12.2022 №17508/6/23-00-04-03-10 за жовтень 2022 року, від 17.02.2023 №2324/6/23-00-04-03-10 за грудень 2022, від 20.03.2023 №4432/6/23-00-04-03-10 за січень 2023 року, від 21.06.2023 №11818/6/23-00-04-03-10 за квітень 2023 року та від 17.11.2023 №19841/6/23-00-04-03-10 за вересень 2023 року.

Крім того, за період квітень-травень 2022 року та грудень 2022 року ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» податкові декларації з податку на додану вартість у відповідності до вимог ПК України не було подано.

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача щодо відсутності у податкового органу підстав для проведення перевірки не приймаються судом до уваги та спростовуюся вищезазначеними обставинами справи.

Стосовно посилання позивача на те, що контролюючим органом не було дотримано порядок проведення перевірки, оформлення її результатів та відображення у акті перевірки встановлених порушень ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс»» вимог податкового законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати. Акт перевірки не може розглядатися як заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків. Довідка перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно абз. 1 п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Крім того, відповідно до пункту 1 розділу І Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок та зразок форми акта (довідки) документальної планової/позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, затверджених наказом Державної податкової служби України від 25.02.2021 №244 (далі Методичні рекомендації №244), за результатами проведення документальних планових/позапланових виїзних/невиїзних перевірок, у разі встановлення порушень податкового, валютного та іншого законодавства оформляється акт, а в разі відсутності порушень - довідка (далі - акт (довідка) перевірки). При оформленні результатів документальних планових перевірок та позапланових перевірок платників податків з усіх питань (які носять комплексний характер) рекомендується забезпечити відображення інформації з усіх питань, передбачених Зразком акта (довідки) перевірки, а також переліком питань перевірки. Оформлення результатів документальних позапланових (як виїзних, так і невиїзних) перевірок за окремими видами податків, зборів та з окремих питань податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, здійснюється відповідно до Зразка акта (довідки) перевірки з урахуванням особливостей діяльності платника податків, виду перевірки і переліку питань, що підлягають перевірці. При цьому при складанні акта (довідки) перевірки можливе викладення більш розширеної інформації, ніж передбачена Зразком акта (довідки) перевірки, або її відображення в іншому форматі за наявності відповідного обґрунтування, що зазначене сприятиме більш чіткому викладенню інформації щодо перевірених даних та більш повному відображенню доказової бази щодо наявності (відсутності) порушень вимог законодавства. Акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період. При цьому у відповідних пунктах акта (довідки) перевірки або додатках до акта (довідки) перевірки відображаються показники поданих декларацій (звітів, інших документів) та показники, встановлені при проведенні перевірки регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності платника податків, первинних та інших документів тощо в процесі опрацювання ризикових операцій, виявлених при проведенні доперевірочного аналізу та під час перевірки. Встановлені дані (показники) декларацій (звітів, розрахунків) відображаються у розрізі визначених законодавством звітних періодів та в грошових одиницях, передбачених звітністю, а встановлені порушення, які описуються у висновках до акта (довідки) перевірки - у гривнях. Усі вартісні показники в актах (довідках) перевірок відображаються у національній валюті України, а показники, виражені в іноземній валюті, підлягають відображенню з одночасною вказівкою їх еквівалента у гривнях за курсом валют, встановленим Національним банком України на дату проведення фінансово-господарської операції, якщо інше не встановлено законодавством. Зібрана під час перевірки інформація може бути систематизована у відповідних довідках, реєстрах, відомостях та інших регістрах, які додаються до акта (довідки) перевірки та можуть складатися за формами, примірні зразки яких наведено у додатках до Методичних рекомендацій та Зразка форми акта (довідки) перевірки. Щодо перевірок, які були розпочаті після 01.01.2021, обов`язково зазначити інформацію щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків, тощо). Також необхідно зазначити інформацію у разі наявності пом`якшуючих обставин (стаття 112-1 Кодексу) або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податку (пункт 112.8 статті 112 Кодексу) (з детальним описом таких обставин та наведенням матеріалів, що їх підтверджують). У разі якщо встановлені факти та обставини вплинули на податкові правопорушення, які стосуються декількох податків, зборів та інших платежів, інформація про такі факти та обставини може зазначатися одноразово з посиланням надалі на пункти розділів акта, в яких були відображені ці факти та обставини.

Також п.п. 1-5 Розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року №727 (далі Порядок №727), визначено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а в разі відсутності порушень - довідка документальної перевірки. Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, а також платниками податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) або їх законними представниками (у разі наявності). Акт документальної перевірки має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податкове, валютне та інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи). В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів. Обов`язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків

Матеріалами справи підтверджено, що посадовою особою Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі пп. 78.1.2, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Етекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності та повноти визначення податкових зобов`язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2021 року, червень, липень, серпень, жовтень 2022 року, січень, квітень, вересень 2023 року та у зв`язку з неподанням податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, грудень 2022 року. Результати перевірки оформлені актом від 14.03.2024 №2431/23-00-07-06-01/41250879.

Як встановлено судом із матеріалів справи, акт перевірки від 14.03.2024 №2431/23-00-07-06-01/41250879 відповідає положенням вимог ст. 86 ПК України, Порядку №727 та Методичним рекомендаціям №244, у ньому міститься інформація щодо повноти та об`єктивності проведення перевірки, з посиланням на факти виявлених порушень та з посиланням на перевірені бухгалтерські та податкові документи тощо, тому посилання позивача на те, що контролюючим органом не було дотримано порядок проведення перевірки, оформлення її результатів та відображення у акті перевірки встановлених порушень не приймається судом до уваги та спростовується вищезазначеними доводами.

Стосовно посилання позивача на те, що позивачем вказано, що контролюючим органом протиправно була проведена перевірка лише дохідної частини (податкові зобов`язання з ПДВ) господарських операцій ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс», без урахуванням суми податкового кредиту у розмірі 36414689 грн, тому перевірка виключно по ланцюгу продажу, без перевірки ланцюга придбання, на думку позивача, ніби то є необ`єктивною та неповною, суд зазначає наступне.

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодекс України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

- придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

- придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

- отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

- ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно норм п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг».

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування (до 01.01.2022 було 1095 календарних днів).

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум витрат та складу податкового кредиту, врахованих платником податків при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують дійсно мали місце.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку.

У той же час, норми податкового законодавства, не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

Судом встановлено, що контролюючим органом під час аналізу податкової звітності та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» виявлено недостовірність даних, що містяться в його податкових деклараціях з ПДВ від 18.06.2021 №12663/6/23-00-18-0512 за квітень 2021 , від 10.08.2022 №8788/6/23-00-04-03 за квітень - травень 2022 року, від 20.10.2023 №18646/6/23-00-04-03-10 за квітень - травень 2022 року, за грудень 2022 року, від 20.10.2022 №13370/6/23-00-04-03-10 за червень серпень 2022 року, від 20.12.2022 №17508/6/23-00-04-03-10 за жовтень 2022 року, від 17.02.2023 №2324/6/23-00-04-03-10 за грудень 2022, від 20.03.2023 №4432/6/23-00-04-03-10 за січень 2023 року, від 21.06.2023 №11818/6/23-00-04-03-10 за квітень 2023 року та від 17.11.2023 №19841/6/23-00-04-03-10 за вересень 2023 року.

Крім того, згідно п.49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як встановлено судом та не заперечується представником позивача, за період квітень-травень 2022 року та грудень 2022 року ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» податкові декларації з податку на додану вартість у відповідності до вимог ПК України не було подано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом на підставі пп. 78.1.2, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України правомірно проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Етекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності та повноти визначення саме податкових зобов`язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2021 року, червень, липень, серпень, жовтень 2022 року, січень, квітень, вересень 2023 року, тобто без урахування витрат (податкового кредиту з ПДВ).

Стосовно порушень, виявлених контролюючим органом під час проведення фактичних перевірок та які слугували підставою для винесення оскаржуваних позивачем ППР, слід зазначити наступне.

З урахуванням норм пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.7, 201.8 та 201.10 статті 201 ПКУ право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту виникає у платника податку - покупця товарів/послуг на підставі податкової накладної, складеної з дотриманням норм податкового законодавства та зареєстрованої в ЄРПН платником податку - постачальником товарів/послуг на такого покупця за фактом здійснення господарської операції, показники якої відповідають первинним (бухгалтерським) документам, складеним за такою господарською операцією.

Покупець може включити до податкового кредиту суми ПДВ, зазначені у податковій накладній, складеній постачальником на такого покупця за операцією з постачання йому товарів/послуг, після реєстрації в ЄРПН такої податкової накладної постачальником:

- у разі своєчасної реєстрації в ЄРПН такої податкової накладної - у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому її складено, або будь-якого наступного звітного періоду в межах термінів, визначених пунктом 198.6 статті 198 ПКУ;

- у разі несвоєчасної реєстрації в ЄРПН - у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому її зареєстровано в ЄРПН, в межах термінів, визначених пунктом 198.6 статті 198 ПКУ.

Як встановлено судом із матеріалів справи, перевіркою відображених у рядку 1.1 Декларацій з податку на додану вартість «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» показників за перевіряємий період у загальній сумі 26078885 грн встановлено, що на формування цього показника мали вплив операції з реалізації консервів м`ясо-рослинних в асортименті (каша гречана, перлова, рисова з яловичиною), перших страв консервованих борщ та суп гороховий з картоплею, з перловою крупою, рибних консервів в асортименті (кілька чорноморська, печінка тріски, товстолобик бланшований, ікра тріски стерилізована, бички обсмажені в томатному соусі, лосось натуральний по-норвезьки), консервів м`ясних в асортименті (паштет печінковий, сніданки м`ясні вищого сорту, м`ясо курчат у власному соусі, свинина тушкована, яловичина тушкована) тощо.

Так, проведеною перевіркою відображеного ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» показника за перевіряємий період в сумі 26078885 грн та встановлено їх завищення на загальну суму 183 грн., в т.ч за квітень 2021 на суму ПДВ 183 грн. та заниження на загальну суму 41337539 грн., в т.ч. за квітень 2022 на суму ПДВ 8901717 грн., за травень 2022 на суму ПДВ 7501388 грн., за червень 2022 на суму ПДВ 2994847 грн., за грудень 2022 на суму ПДВ 16660424 грн., за січень 2023 на суму ПДВ 2082543 грн., за квітень 2023 на суму ПДВ 679262 грн. та за вересень 2023 на суму ПДВ 2517358 грн - на підставі таких документів: головна книга, облікові регістри (оборотно-сальдові відомості, аналізи рахунків, обороти та картки рахунків) по рахунках бухгалтерського обліку: 201 «Сировина й матеріали», 204 «Тара й тарні матеріали», 205 «Будівельні матеріали», 206 «Матеріали, передані в переробку», 209 «Інші матеріали», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», 23 «Виробництво», 26 «Готова продукція», 281 «Товари на складі», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 643 «Податкові зобов`язання», 701 «Дохід від реалізації готової продукції», 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг», 79 «Фінансові результати», договора, видаткові та податкові накладні, товарно транспортні накладні, акти надання послуг з переробки, рахунки-фактури, виписки банків, платіжні доручення.

Допита в судовому засіданні в якості свідка державний інспектор відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській області Гордієнко Марія Юріївна пояснила, що нею у межах та у відповідності до вимог наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 28.02.2024 №470-п було здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності та повноти визначення саме податкових зобов`язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2021 року, червень, липень, серпень, жовтень 2022 року, січень, квітень, вересень 2023 року, тобто без урахування податкового кредиту з ПДВ. Також вказано, що всі мотиви та обставини, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних ПРР, викладені нею у матеріалах акта перевірки від 14.03.2024 №2431/23-00-07-06-01/41250879 та додатках до нього.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що винесені контролюючим органом податкові повідомлення-рішення від 15.04.2024 №4590/23-00-07-06-01, №4591/23-00-07-06-01 є правомірними, як наслідок скасуванню не підлягають.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 15.04.2024 №4592/23-00-07-06-01, яким до позивача застосовано штраф у сумі 33,91 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно пункту 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1. ст.188 Податкового кодексу України).

Відповідно до норм пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно наданих до перевірки ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» оборотносальдової відомості по рах. 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» в розрізі контрагентів-покупців за травень 2022 року та первинних бухгалтерських документів встановлено, що сума податкових зобов`язань за травень 2022 року складає 7501388 грн. У Єдиному реєстрі податкових накладних за травень 2022 ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» складені та зареєстровані податкові накладні на загальну суму ПДВ 7501320 грн.

Таким чином, відхилення суми ПДВ між зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними та даними бухгалтерського обліку складає 68 грн, крім того перевіркою встановлено, що станом на 30.05.2022 по контрагенту - покупцю ТОВ «Ниви Черкащини» обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 406,86 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 67,81 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд погоджується з висновками контролюючого органу про те, що у порушення п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФА-ЕТЕКС» не склало та не зареєструвало в ЄРПН податкову накладну від 30.05.2022 по ТОВ «Ниви Черкащини» на загальну суму 406,86 грн., в т.ч. ПДВ 67,81 грн, тому ППР від 15.04.2024 №4592/23-00-07-06-01 є правомірним та скасуванню не підлягає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено у повному обсязі 27.02.2025.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ