Справа № 340/3853/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/3853/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року в адміністративній справі №340/3853/24 (головуючий суддя першої інстанції - Притула К.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОНТЕЙНЕР» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.06.2024 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН

№10332369/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №60;

№10332370/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №61;

№10332365/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №62;

№10332366/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №63;

№10332364/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №64;

№10332362/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №65;

№10332368/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №66;

№10332363/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №67;

№10332367/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №68;

№10332361/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №70;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН ДПС України за результатами розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №4549/38693045; №4594/38693045; №4593/38693045; №4893/38693045; №4890/38693045; №4892/38693045; №4800/38693045; №4821/38693045; №4853/38693045; №4852/38693045;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні фактичною датою їх подання: №№61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини у справі, оскільки Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області відмовлено у реєстрації ПН/РК у зв`язку з ненаданням платником податків копій первинних документів та недоведеністю реальності проведених господарських операцій. Вважає, що Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Законом надано оцінку тим документам, які подано платником податку, але у зв`язку з тими підставами, на яких ґрунтуються оскаржені рішення, позивачу відмовлено у такій реєстрації у зв`язку з недоведеністю реальності господарських операцій.

Позивач подав відзив на скаргу, в якому просив вимоги скарги залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОНТЕЙНЕР» є суб`єктом господарювання (ЄДРПОУ №38693045), основним видом діяльності є виробництво інших меблів (код 31.09). Позивач перебуває на податковому обліку в органах ДПС України, є платником податку на додану вартість (ІПН 36), здійснює свою діяльність з 09.05.2023 року (а.с.221 т.1).

Відповідачі - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, Державна податкова служба України є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 04.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОНТЕЙНЕР» та ТОВ «РУШ» укладено договір виготовлення та поставки обладнання №4-10/23, згідно якого постачальник (ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР») зобов`язується згідно замовлень покупця (ТОВ «РУШ») здійснити установку (монтаж) обладнання покупцю, в кількості і комплектності у відповідності до наданих замовником замовлень на обладнання по цінам вказаним у специфікації, які є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 205-207 т.1).

На виконання вказаного договору 22.11.2023 року позивачем відвантажений на адресу ТОВ «РУШ» товар: на суму 487734,30 грн., що підтверджується видатковою накладною №786 від 22.11.2023 року; на суму 434223,96 грн., що підтверджується видатковою накладною №787 від 22.11.2023 року; на суму 434223,96 грн., що підтверджується видатковою накладною №788 від 22.11.2023 року (а.с. 23-24 т.1).

На підтвердження доставки товару покупцю ТОВ «РУШ» позивачем надано копії договору-заявки №4 від 20.11.2023 року, укладеним між ТОВ «АВТО-ЦЕХ» та позивачем, а також акт про надання послуг №1596 від 22.11.2023 року, які підтверджують доставку товару за маршрутом м. Кропивницький - м.Дніпро.

Також 29.11.2023 року позивачем на виконання договору 4-10/23 від 04.10.2023 року відвантажений на адресу ТОВ «РУШ» товар: на суму 434223,96 грн., що підтверджується видатковою накладною №822 від 29.11.2023 року; на суму 351635,82 грн., що підтверджується видатковою накладною №820 від 29.11.2023 року; на суму 351635,82 грн., що підтверджується видатковою накладною №821 від 29.11.2023 року.

На підтвердження доставки товару покупцю ТОВ «РУШ» позивачем надано копії договору-заявки №5 від 28.11.2023 року, укладеного між ТОВ «АВТО-ЦЕХ» та позивачем, а також акту про надання послуг №1614 від 30.11.2023 року, які підтверджують доставку товару за маршрутом м.Кропивницький - м.Дніпро.

Крім того, 13.12.2023 року позивачем на виконання договору №4-10/23 від 04.10.2023 року відвантажений на адресу ТОВ «РУШ» товар: на суму 376079,22 грн., що підтверджується видатковою накладною №888 від 13.12.2023 року; на суму 376686,42 грн., що підтверджується видатковою накладною №890 від 13.12.2023 року; на суму 376079,22 грн., що підтверджується видатковою накладною №889 від 13.12.2023 року; на суму 119169,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №892 від 13.12.2023 року.

На підтвердження доставки товару покупцю ТОВ «РУШ» позивачем надано копію договору-заявки №7 від 08.12.2023 року укладеного між ТОВ «АВТО-ЦЕХ» та позивачем, а також акту про надання послуг №1669 від 14.12.2023 року, які своєю чергою підтверджують доставку товару за маршрутом м. Кропивницький - м.Дніпро.

По даним господарським операціям складені податкові накладні:

№60 від 22.11.2023 року на суму 243867,14 грн., в тому числі ПДВ - 40644,52 грн.;

№61 від 22.11.2023 року на суму 217111,98 грн., в тому числі ПДВ - 36185,33 грн.;

№62 від 22.11.2023 року на суму 217111,98 грн., в тому числі ПДВ - 36185,33 грн.;

№63 від 29.11.2023 року на суму 217111,98 грн., в тому числі ПДВ - 36185,33 грн.;

№64 від 29.11.2023 року на суму 174277,82 грн., в тому числі ПДВ - 29046,30 грн.;

№65 від 29.11.2023 року на суму 174277,84 грн., в тому числі ПДВ - 29046,31 грн.;

№66 від 16.11.2023 року на суму 190919,62 грн., в тому числі ПДВ - 31819,94 грн.;

№67 від 16.11.2023 року на суму 190919,60 грн., в тому числі ПДВ - 31819,93 грн.;

№68 від 16.11.2023 року на суму 190919,62 грн., в тому числі ПДВ - 31819,94 грн.;

№70 від 16.11.2023 року на суму 124290,00 грн., в тому числі ПДВ - 20715,00 грн.

(а.с.43-62 т.1).

Згідно квитанцій реєстрація податкових накладних в ЄРПН зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, вказано, що обсяг постачання товару/послуги 9403, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62 т.1).

Позивачем подано до ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.229-231 т.1).

За наслідками розгляду письмових пояснень та документів, наданих позивачем, комісією 25.01.2024 року прийнято рішення:

№10332369/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №60;

№10332370/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №61;

№10332365/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №62;

№10332366/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №63;

№10332364/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №64;

№10332362/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №65;

№10332368/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №66;

№10332363/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №67;

№10332367/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №68;

№10332361/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної №70.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, зокрема згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню чисельність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності. Відсутні копії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (завірених належним чином) (в повному обсязі) за реалізований товар та оренду основних засобів.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення: №4549/38693045, №4594/38693045; №4593/38693045 №4893/38693045, №4890/38693045, №4892/38693045, №4800/38693045, №4821/38693045, №4853/38693045, №4852/38693045 про залишення без змін рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних та про відмову в задоволенні скарг на рішення про відмову в реєстрації ПН, позивач оскаржив такі рішення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР» податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області не наведено у спірних рішеннях та не доведено відповідачами суду належними засобами доказування. Суд першої інстанції зазначив, що позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, є необґрунтованою, а у спірних рішеннях не наведено належних обґрунтувань причини відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі по тексту - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі по тексту - Порядок №1165).

Пунктами 4, 5, 6, 7, 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Встановивши відповідність платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Після зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 року № 520.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Верховний Суд неодноразово вказував на протиправний характер формулювання податковими органами підстави для зупинення реєстрації податкової накладної без вказівки на конкретні документи, які слід надати, адже у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (Постанова ВС від 30.09.2022 року у справі № 600/332/21-а).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, отриманої позивачем, не зазначено чіткого переліку документів, необхідних для її реєстрації, тому поставило позивача у стан правової невизначеності та позбавило можливості надати необхідний для реєстрації податкових накладних (в розумінні відповідачів) пакет документів. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Попри те, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Отримані ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР» квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних позивача містить загальну пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Контролюючим органом пропозиція надання документів викладена без конкретизації їх переліку.

Разом з тим, після прийняття контролюючим органом рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте, не дивлячись на те, що невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог комісії, останньою було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 року у справі №380/7648/22 зазначив: здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Кіровоградській області зазначає, що ненадання позивачем первинних документів унеможливлювало прийняття податковим органом позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних, а саме: видаткової накладної на придбану сільськогосподарську продукцію; товарно-транспортної накладної на транспортування сільськогосподарської продукції, яка передана контрактанту виробником; копій документів на формування податкового кредиту за відповідний період та поставки/передачі товарно-матеріальних цінностей виробнику; копій документів про наявність основних засобів для зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження сільськогосподарської продукції; актів виконаних робіт (наданих послуг) від перевізників.

Однак, апеляційний суд зазначає, що податковим органом не наведено жодних доводів, чому саме цими документами позивач повинен підтверджувати інформацію, зазначену в податкових накладних, а також чому їх відсутність може свідчити про недостовірність або суперечливість такої інформації.

Також апеляційний суд зауважує, що на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН платник податку повинен лише підтвердити інформацію, яка зазначена в ній, а питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами може предметом документальної перевірки платників податків і податковий орган в межах Порядків №1165 та №520 не має повноважень на фактичне проведення документальної перевірки з метою дослідження факту реальності здійснення господарської операції. Натомість, податковий орган всупереч приписам Порядку №520 намагається штучно підмінити його положення і фактично на стадії реєстрації податкової накладної здійснити не перевірку інформації, зазначеної в податковій накладній, а позапланову документальну перевірку з висновками про реальність або нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, що суперечить приписам зазначених Порядків №1165 та №520.

Таким чином, ГУ ДПС у Кіровоградській області як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятих ним рішень.

Зважаючи на недоведеність податковим органом наявності підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних, наявність в останнього первинних документів, які підтверджують інформацію, викладену в поданих для реєстрації податкових накладних, а також, що такі документи та відповідні пояснення надавались контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Комісія неправомірно та необґрунтовано відмовила в реєстрації вказаних податкових накладних.

Щодо зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного отримання, апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до пп.14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних/розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно із нормами п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних, яке набрало законної сили, такі податкові накладні реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21 серпня 2019 року перейшли повноваження ДФС України.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, якими було відмовлено в задоволенні таких скарг з огляду на таке.

Статтею ст. 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Натомість, предметом розгляду в даній справі є виключно стадія правильності та правомірності рішень щодо зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних як актів індивідуальної дії, але ніяк не рішення комісії за результатами розгляду скарг, поданих в адміністративному порядку на такі рішення.

Рішення щодо розгляду скарг не впливають на суть розгляду предмету спору та на відновлення у судовому порядку порушених прав позивача з питань зупинення та проведення реєстрації податкових накладних, а тому в цій частині рішення суду належить скасуванню.

До того ж, судом першої інстанції в рішенні взагалі не вмотивовано та не обґрунтовано задоволення вказаних позовних вимог.

З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України належить скасуванню у визначеній вище частині позовних вимог.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 КАС України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року в адміністративній справі №340/3853/24 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року в адміністративній справі №340/3853/24 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено в задоволенні скарги та залишено без змін рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: рішення №4549/38693045 за результатами розгляду скарги на рішення №10332369/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної порядковий номер 60; рішення №4594/38693045 за результатами розгляду скарги на рішення №10332370/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної порядковий номер 61; рішення №4593/38693045 за результатами розгляду скарги на рішення №0332365/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної порядковий номер 62; рішення №4893/38693045 за результатами розгляду скарги на рішення №10332366/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної порядковий номер 63; рішення №4890/38693045 за результатами розгляду скарги на рішення №10332364/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної порядковий номер 64; рішення №4892/38693045 за результатами розгляду скарги на рішення №10332362/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної порядковий номер 65; рішення №4800/38693045 за результатами розгляду скарги на рішення №10332368/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної порядковий номер 66; рішення №4821/38693045 за результатами розгляду скарги на рішення №10332363/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної порядковий номер 67; рішення №4853/38693045 за результатами розгляду скарги на рішення №10332367/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної порядковий номер 68; рішення номер 4852/38693045 за результатами розгляду скарги на рішення №10332361/38693045 про відмову в реєстрації податкової накладної порядковий номер 70.

В цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко