Справа № 260/8646/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

28 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/8646/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд.8, м. Київ, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо не передачі, не доставці та не видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 з датою видачі 11.04.2024 року, дійсний до 11.04.2034 року, запис(УНЗР) №517, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Державну міграційну службу України вжити заходів, у межах своїх повноважень, із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 з датою видачі 11.04.2024 року, дійсний до 11.04.2034 року, запис(УНЗР) №517, орган, що видав: 2110), від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 з датою видачі 11.04.2024 року, дійсний до 11.04.2034 року, запис(УНЗР) №517, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заявианкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ».

4. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» () здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 з датою видачі 11.04.2024 року, дійсний до 11.04.2034 року, запис(УНЗР) №517, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі(NIP: , Республіка Польща, 01-105, Варшава, вул. Юзефа Совіньскєго, 25, оф. 166).

5. Зобов`язати Державне підприємство «Документ»() в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі(NIP: , Республіка Польща, 01- 105, Варшава, вул. Юзефа Совіньскєго, 25, оф. 166) видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 з датою видачі 11.04.2024 року, дійсний до 11.04.2034 року, запис(УНЗР) №517, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 14 квітня 2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

28 лютого 2025 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. Заява аргументована тим, що позивач отримав спірний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач, зокрема просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів та вжити дії щодо видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Як слідує із заяви представника позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон був виданий позивачу, відтак відповідачами виконано вимоги, які зазначено позивачем як вимогу у позовній заяві.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскаржувані у даній адміністративній справі дії відповідачів виправлені самостійно та суб`єктом владних повноважень відновлено законне право позивача шляхом надання позивачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон, який в судовому порядку позивач просив зобов`язати видати.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачами виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача необхідним є визнання дій та бездіяльності відповідачів протиправними та зобов`язувати відповідача вчинити дії, з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у даній справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.

Окрім того, в поданій заяві представник позивача просив повернути сплачений за звернення до адміністративного суду судовий збір.

У відповідності до статті 238 її частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову, у відповідності до квитанції № 6774-9582-0574-0083 від 24 грудня 2024 року було сплачено судовий збір в розмірі 3633,60 грн (а.с. 9).

Таким чином, враховуючи, те що провадження у справі закрите у зв`язку із самостійним відновленням відповідачем порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачу також необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 3633,60 грн у відповідності до статті 238 частини 2 КАС України.

Керуючись ст. 142, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд.8, м. Київ, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) згідно квитанції № 6774-9582-0574-0083 від 24 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович