Справа № 420/37454/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування довідки, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним направлення ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 з урахуванням Довідки військово-лікарської комісії без спростування наявних у позивача встановлених діагнозів та його скарг на здоров`я; скасувати довідку ВЛК № 8/2146 від 24.10.2024 року; скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №335 від 30.10.2024 року про включення позивача до складу частини - як наслідок протиправної мобілізації Позивача; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно вирішити питання направлення ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації після проведення медичного догляду з урахуванням наявних у нього медичних документів і врахування його скарг на здоров`я.

Ухвалою судді від 04.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 : - копію наказу (витягу з наказу) про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - інформацію, до якої Військової частини (НОМЕР) було направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - копію Обліково-послужної картки до Військового квитка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - копію поіменного списку військовозобов`язаних які були призвані і відправлені у складі, відповідно до якого було відправлено до ВЧ ОСОБА_1 ; - копія направлення для проходження встановлення придатності до військової служби за формою Додатку 11 Постанови КМУ № 560 виписаного на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - копію Журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою Додатку 12 Постанови КМУ № 560 (з підписом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання направлення та ознайомлення з відповідальністю); витребувано від військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 копію документації, складеної за результатами медичного обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувано від Військової частини НОМЕР_1 копію наказу (витягу з наказу) про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки від 05.12.2024, ухвала від 03.12.2024 була надіслана та доставлена одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_4 в його електронний кабінет 03.12.2024 о 19:26 год.

Витребувані документи належало надати до суду протягом 10 днів з дня отримання даної копії ухвали, однак станом на 13.01.2024 витребувані докази відповідачами до суду не надано.

У зв`язку із цим суд ухвалою від 13.01.2025 повторно витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 : - копію наказу (витягу з наказу) про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - інформацію, до якої Військової частини (НОМЕР) було направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - копію Обліково-послужної картки до Військового квитка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - копію поіменного списку військовозобов`язаних які були призвані і відправлені у складі, відповідно до якого було відправлено до ВЧ ОСОБА_1 ; - копія направлення для проходження встановлення придатності до військової служби за формою Додатку 11 Постанови КМУ № 560 виписаного на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - копію Журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою Додатку 12 Постанови КМУ № 560 (з підписом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання направлення та ознайомлення з відповідальністю); повторно витребував від військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 копію документації, складеної за результатами медичного обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повторно витребував від Військової частини НОМЕР_1 копію наказу (витягу з наказу) про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.01.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 на виконання вищезазначених ухвал надійшла заява із додатком витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 335 від 30.10.2024 (по стройовій частині), яким солдат за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , курсант навчального взводу навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону, ВОС100221А, , прибув з ІНФОРМАЦІЯ_5 та з ''30'' жовтня 2024 року зарахований на всі види забезпечення, на котлове забезпечення зарахований зі сніданку ''31'' жовтня 2024 року та призначений на посаду курсанта до навчальних батальйонів військової частини НОМЕР_1 ; встановлено посадовий оклад 2470 гривень на місяць.

Згідно довідки від 14.01.2025, ухвала від 13.01.2025 була надіслана та доставлена одержувачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 в його електронний кабінет 13.01.2025 о 18:06 год.

Однак станом на 04.02.2025 витребувані докази ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не надано.

Ухвалою суду від 04.02.2025 застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу: стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6056 грн.

Також в ухвалі звернуто увагу відповідача, що згідно з ч.3 ст.145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом

Крім того, ухвалою суду від 04.02.2025 повторно (втретє) витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, які відповідачу належало надати до суду в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки від 05.02.2025, ухвала від 04.02.2025 була надіслана та доставлена одержувачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 в його електронний кабінет 04.02.2025 о 15:11 год.

Однак станом на 28.02.2025 витребувані докази ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу.

Станом на 28.02.2025 вимоги ухвал суду від 04.12.2024, від 13.01.2025 та від 04.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконані, а також не повідомлено про причини їх невиконання. Зазначені обставини унеможливлюють з`ясування обставин у справі та винесення законного та обґрунтованого судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на рівні 3028гривні.

При зазначених вище обставинах, враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, зокрема не надає витребувані ухвалами суду від 04.12.2024, від 13.01.2025 та від 04.02.2025 докази, не зважаючи на застосування ухвалою суду від 04.02.2025 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі п`ятьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 15140 грн. (3028 грн. х 5).

Звернути увагу відповідача, що згідно з ч.3 ст.145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

На підставі викладеного та керуючись п.1, п.3 ч.1 ст.149, ст.256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК в Од.обл/м.Одеса/21081100; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Рахунок отримувача: UA0015744; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у сумі п`ятьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 15140 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок грн).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.В. Завальнюк