Справа № 120/7682/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №120/7682/24

адміністративне провадження №К/990/47490/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №120/7682/24 за позовом ОСОБА_1 до голови Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення особистого прийому, який мав відбутися 06 червня 2024 року;

- зобов`язати відповідача здійснити та провести особистий прийом позивача у зручний для обох сторін час та день;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1 141,00 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №120/7682/24 повернуто особі, яка її подала .

10 грудня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга від 23 жовтня 2024 року у справі №120/7682/24.

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №120/7682/24 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: подання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи з уточненням її вимог та зазначенням судового рішення, яке оскаржується; документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 січня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху позивачем подано до суду:

- нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості сторін у справі, зі змісту якої убачається, що у цій справі ним оскаржується ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №120/7682/24;

- клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого скаржником долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 05 липня 2025 року, згідно з якими за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року інформація щодо наявності доходу у позивача відсутня. Також позивачем долучено копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29 липня 2024 року №2631, у якій вказано, що скаржник не перебуває на обліку, не отримує пенсію та інших виплат згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №120/7682/24 встановлено, що її було постановлено у порядку письмового провадження, повний текст якої складено цього ж дня. За таких обставин останні днем строку на її касаційне оскарження є 23 листопада 2024 року.

Касаційну скаргу надіслано до Суду засобами поштового зв`язку 03 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року він отримав лише 11 листопада 2024 року, що підтверджується копією конверта та трекінгом із сайту ПАТ «Укрпошта».

Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, Суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підставі даних доданих до касаційної скарги відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів та утриманих податків, сформованих за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року, та довідки від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29 липня 2024 року №2631 Судом установлено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за касаційний перегляд ухвали є більшим ніж 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/7682/24.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №120/7682/24.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №120/7682/24.

5. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/7682/24.

6. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

7. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська