Справа № 443/256/25
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/256/25
Провадження №2-а/443/8/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 630/24 від 20.12.2024,

встановив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 630/24 від 20.12.2024 надійшов до суду 27.02.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених частиною 1 статті 123 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві і у заяві про поновлення строків звернення до адміністративного суду позивач покликається на отримання ним оскаржуваної постанови саме 17.02.2025 у відділі державної виконавчої служби, куди його викликали згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Однак, суд зауважує, що з доданої до позовної заяви оскаржуваної постанови вбачається наявність у ній запису про отримання ОСОБА_3 копії постанови №630/24 від 20.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності 20.12.2024, який скріплений підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, суд доходить переконання, що позов подано після закінчення строку, установленого законом, а наведені позивачем у заяві підстави поновлення процесуального строку суд визнає неповажними.

Згідно з вимогами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 123, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 630/24 від 20.12.2024 залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Зазначення підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які будуть визнані судом неповажними, є підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів