Справа № 560/17097/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 90 від 30.04.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком періодів роботи з 25.01.1993 по 01.02.1994, з 02.02.1994 по 06.02.1998, з 10.02.1998 по 30.03.2002.

3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій призначити пенсію за віком, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення за пенсією, тобто з 22 квітня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.04.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 30.04.2024 № 90 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

При цьому зазначає, що їй протиправно не враховано періоди роботи з 25.01.1993 по 01.02.1994, з 02.02.1994 по 06.02.1998, з 10.02.1998 по 30.03.2002.

Ухвалою суду від 22.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що за результатами розгляду наданих документів страховий стаж позивача становить 15 років 8 місяців 22 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком.

До страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 :

- з 25.01.1993 по 01.02.1994 та з 02.02.1994 по 06.02.1998, оскільки не проглядаються дати у наказах про звільнення;

- з 10.02.1998 по 16.12.1999, оскільки у даному періоді роботи у попередньому зверненні за призначенням пенсії проглядався допис дати прийняття на роботу; виправлення у даному періоді роботи у зверненні від 22.04.2024 зроблено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту України №58 від 29.07.1993. А саме: відсутня посада відповідальної особи. Для зарахування вказаного періоду роботи необхідно надати уточнюючу довідку.

Рішенням від 30.04.2024 № 90 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 22.04.2024 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого ст. 26 Закону №1058-ІV.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк не скористалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

22.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 90 від 30.04.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи.

Вказано, що страховий стаж особи становить 15 років 8 місяців 22 дні.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 :

- з 25.01.1993 по 01.02.1994 та з 02.02.1994 по 06.02.1998, оскільки не проглядаються дати у наказах про звільнення;

- з 10.02.1998 по 16.12.1999, оскільки у даному періоді роботи у попередньому зверненні за призначенням пенсії проглядався допис дати прийняття на роботу; виправлення у даному періоді роботи у зверненні від 22.04.2024 зроблено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту України №58 від 29.07.1993. А саме: відсутня посада відповідальної особи. Для зарахування вказаного періоду роботи необхідно надати уточнюючу довідку.

Також не зараховано період роботи з 16.04.1993 по 30.01.1998, згідно запису трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки під час звернення за призначенням пенсії від 23.02.2024 даний документ був відсутній. До того ж реквізити у відтиску печатки підприємства не відповідають періоду заповнення трудової книжки (16.04.1993). Зарахування даного періоду можливе лише після надходження акту зустрічної перевірки.

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.05.2024 №2200-0218-8/45864.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.

Згідно ч.1 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-ІV).

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як встановив суд, позивачу відмовлено у зарахуванні трудового стажу періоду роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 :

- з 25.01.1993 по 01.02.1994 та з 02.02.1994 по 06.02.1998, оскільки не проглядаються дати у наказах про звільнення;

- з 10.02.1998 по 16.12.1999, оскільки у даному періоді роботи у попередньому зверненні за призначенням пенсії проглядався допис дати прийняття на роботу; виправлення у даному періоді роботи у зверненні від 22.04.2024 зроблено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту України №58 від 29.07.1993. А саме: відсутня посада відповідальної особи.

Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист при вирішенні питання про призначення пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Тому наявність певних недоліків у трудовій книжці, на які посилається відповідач, не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи згідно із записами у трудовій книжці.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач в спірні періоди:

1) з 25.01.1993 по 01.02.1994 працювала на посаді продавця в магазині «Іріда»;

2) з 02.02.1994 по 06.02.1998 працювала на посаді перукаря в малому колективному підприємстві «Стиль»;

3) з 10.02.1998 по 16.12.1999 працювала на посаді завідуючої складу №3 ТОВ «Юпітер ЛТД»;

4) з 10.02.1998 по 30.03.2002 працювала на посаді завідуючої складу №3 Грицівського КП «Будматеріали».

Вказані записи містять дату прийому та звільнення з роботи, номери та дати наказів, відбиток печаток підприємства при прийнятті та звільненні з роботи.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Тому наявність певних недоліків у трудовій книжці, на які посилається відповідач, не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи згідно із записами у трудовій книжці.

Позивач просить зарахувати до страхового стажу, зокрема, період роботи з 10.02.1998 по 30.03.2002. При цьому суд враховує, що пенсійним органом уже зараховано до стажу період роботи з 10.02.1998 по 30.03.2002.

Таким чином, враховуючи те, що в тривалість страхового стажу ОСОБА_1 враховано період роботи з 10.02.1998 по 30.03.2002, підстави для додаткового врахування в тривалість страхового стажу періоду роботи з 10.02.1998 по 30.03.2002 відсутні (оскільки подвійне зарахування стажу законодавством не передбачено).

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як зазначено у рішенні про відмову у призначенні пенсії, відповідачем не враховано до страхового стажу період роботи з 10.02.1998 по 16.12.1999. Тому для належного захисту прав позивача слід зобов`язати зарахувати період роботи з 10.02.1998 по 16.12.1999.

Як наслідок, слід зобов`язати зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 25.01.1993 по 01.02.1994, з 02.02.1994 по 06.02.1998 та з 10.02.1998 по 16.12.1999. В задоволенні позовних вимог щодо зарахування інших періодів слід відмовити, оскільки такі уже зараховані. Тому у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням періодів страхового стажу, які підлягають зарахуванню та самостійно визначеного пенсійним органом, в сукупності стаж позивача достатній для призначення пенсії за віком (більше 20 років). Також позивач досягнув необхідного для призначення пенсії віку.

Таким чином, є протиправним та підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 90 від 30.04.2024 про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач із заявою про призначення пенсії звернувся 22.04.2024, тому слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком з 22.04.2024.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки рішення № 90 від 30.04.2024 про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №90 від 30.04.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи 25.01.1993 по 01.02.1994, з 02.02.1994 по 06.02.1998, з 10.02.1998 по 16.12.1999, згідно трудової книжки від 02.04.1979 серії НОМЕР_1 та призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 22.04.2024.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 лютого 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н, 21028 , код ЄДРПОУ - 13322403)

Головуючий суддя Д.А. Божук