Справа № 640/12442/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

27 лютого 2025 року м. Київ 640/12442/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва зверталася ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту також відповідач, ГУ ПФУ, ідентифікаційний код: 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не зарахування позивачці до страхового стажу для обчислення пенсії за віком періодів роботи з 12.09.1983 по 05.02.1987, з 11.02.1987 по 01.01.1992 та з 06.01.1992 по 31.03.1994;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити позивачці з 30.05.2022 року перерахунок і виплату пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу для обчислення пенсії періоди роботи з 12.09.1983 по 05.02.1987, з 11.02.1987 по 01.01.1992 та з 06.01.1992 по 31.03.1994.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу для обчислення пенсії за віком періодів роботи з 12.09.1983 по 05.02.1987, з 11.02.1987 по 01.01.1992 та з 06.01.1992 по 31.03.1994.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 30.05.2022 перерахунок і виплату пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу для обчислення пенсії періоди роботи з 12.09.1983 по 05.02.1987, з 11.02.1987 по 01.01.1992 та з 06.01.1992 по 31.03.1994, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року - без змін.

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши відповідну заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам зазначеної статті КАС України заявник не долучив до заяви про роз`яснення судового рішення докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заява про роз`яснення судового рішення подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 169, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.