Справа № 580/12792/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2025 року справа № 580/12792/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 09 від 09.12.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 09 від 20.12.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугою років та перевести на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 09.12.2024.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 закрито провадження у справі.

До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду, у зв`язку з тим, що у резолютивній частині ухвали суду не вірно вказано пункт частини першої статті 238 КАС України, на підставі якої суд закрив провадження у справі.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, так як після відкриття провадження у справі №580/12792/24 ОСОБА_1 з 02.12.2024 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», що підтверджується рішенням від 31.12.2024 №09 про призначення пенсі, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення відповідачів протиправними, тому провадження у справі закрито згідно вимог саме п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України, однак суд у резолютивній частині ухвали суду від 04.02.2025 помилково про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення невірно зазначено найменування відповідача, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити технічну описку ухвалі суду від 04.02.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, та вказати у резолютивній частині ухвали суду від 04.02.2025 у справі №580/12792/24 правильний пункт частини першої статті 238 КАС України, на підставі якої суд закрив провадження у справі - «п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО