Справа № 380/2943/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 лютого 2025 рокусправа №380/2943/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 09.10.2023 №1-1333- UA0054478 в частині застосування штрафу 24448.13 щодо невиконання податкових зобов`язань;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 09.10.2023 №1-1333- UA0054478 в частині застосування штрафу 3256.00 щодо невиконання податкових зобов`язань;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 09.10.2023 №1-1333- UA0054478 в частині застосування штрафу 4513.00 щодо невиконання податкових зобов`язань;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 09.10.2023 №1-1333- UA0054478 в частині застосування штрафу 25200.38 щодо невиконання податкових зобов`язань;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 22.02.2024 №1-1333-UA0054478 в частині застосування штрафу 32 218.43 щодо невиконання податкових зобов`язань;

- стягнути на користь Позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 6056 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Представник позивача на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху подав заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучив копію платіжної інструкції про сплату судового збору.

Також, представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначає, що податкові повідомлення-рішення надійшли на адресу ОСОБА_1 поштовим відправленням 21.01.2025. Відтак, у позивача не було пропущено шестимісячного строку для оскарження податкових повідомлень-рішень.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 та статей 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 19, 22, 26, 32, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

СуддяКухар Наталія Андріївна