Справа № 520/2817/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 лютого 2025 р. Справа № 520/2817/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши клопотання третьої особи та представника відповідача про розгляд у порядку загального провадження за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602, ) та Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських та приміських автобусних марштрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської тер. громади (64602, Харківська обл., Лозівський р-н, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1), третя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських та приміських автобусних марштрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської тер. громади та Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських та приміських автобусних марштрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської тер. громади третя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади від 13.01.2025 року, оформленого протоколом №1 від 13.01.2025 року, яким запропоновано виконавчому комітету Лозівської міської ради визнати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних по об`єкту № 1 маршрут № 2 « 4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)», маршрут №6 «с. Домаха - Центральний ринок» чотирма автобусами із загальною кількістю місць для сидіння від 19 кожний та одним резервним автобусом ФОП ОСОБА_2 , а перевізника - претендента ФОП ОСОБА_1 визнано такою, що посіла друге місце;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення № 78 від 21.01.2025 року виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, яким введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади, згідно з протоколом від 13.01.2025 року № 1, в частині визначення переможцем конкурсу по об`єкту № 1 (маршрут № 2 « 4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)», № 6 «с. Домаха - Центральний ринок») ФОП ОСОБА_2 а ФОП ОСОБА_1 - претендентом, яка посіла друге місце.

- визнати недійсним договір на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, укладений між виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_2 в частині об`єкту № 1 (маршрут № 2 « 4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце2)». № 6 «с. Домаха - Центральний ринок»);

- зобов`язати виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів за об`єктом № 1 маршрут № 2 « 4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)». маршрут №6 «с. Домаха - І Центральний ринок» та визначити переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №1 (маршрут № 2 « 4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)». маршрут №6 «е. Домаха - 1 Центральний ринок) ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

18 лютого 2025 року надійшло клопотання від третьої особи - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в якому він просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24 лютого 2025 року надійшло клопотання від відповідача Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, в якому він просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Так, законодавцем встановлено, що справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

При цьому, предметом розгляду даної справи є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що всі обставини, які можуть перешкоджати розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін були з`ясовані судом саме під час розгляду питання про відкриття провадження.

Суд наголошує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного відповідачем не наведено, клопотання останнього про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін або у порядку загального позовного провадження є необґрунтованим.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу третьої особи та відповідача, що виходячи із змісту статті 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив на позовну заяву, заперечення, а для третьої особи є пояснення щодо позову або відзиву.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України").

Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 року у справі №820/5121/18.

Позивач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Окрім того, суд інформує відповідача та третю особу про проведення бойових дій на території Харківської області, ракетні та артилерійські обстріли міста Харкова, періодичне знеструмлення будівлі суду у зв`язку з військовою агресією Російської федерації на території України, що ставить під загрозу життя та здоров`я учасників процесу у разі їх виклику до суду.

Така інформація є загальновідомою.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ