Справа № 640/22003/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 лютого 2025 року № 640/22003/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 13 липня 2021 року №5.1/43/14 Головного управління Держпраці у Київській області щодо сплати ФОП ОСОБА_1 170 000,00 (сто сімдесят тисяч гривень нуль копійок).

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа №01-19/1430/25 від 31.01.2025 передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема, адміністративну справу №640/22003/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови прийнято до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» від 12.01.2022 № 14 (далі - Постанова № 14) ліквідовано, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної служби з питань праці, в тому числі ГУ Держпраці у Київській області.

За п. 2 цієї Постанови утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Підпунктом 3 п. 3 Постанови № 14 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з п. 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються. Виконання завдань і функцій Управління Держпраці у Чернігівській області, Головного управління Держпраці у Київській області та Управління Держпраці у Черкаській області передано Центральному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці.

Отже, належним відповідачем у справі є Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Таким чином, суд вбачає підстави для заміни відповідача по справі його правонаступником.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52, ст. 248, ст. 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Головне управління Держпраці у Київській області по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови на правонаступника Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (, 04060, місто Київ, вул.Вавилових, будинок 10).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.