Справа № 460/7128/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 460/7128/23 пров. № А/857/17241/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року (суддя Махаринець Д.Є., м. Рівне) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЦІЯ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВАЦІЯ" у березні 2023 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 17.11.2022 №05. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни не встановлений.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що перевіркою встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі алкогольні напої, а саме: 27.10.2022 встановлено факт реалізації пляшки напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Фрателлі Фраголіно Б`янко» ємністю 0,75л. із вмістом спирту 6,0-6,9об. по ціні 79,5грн, проте мінімальна роздрібна ціна на такий алкогольний напій згідно постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 становить 109 грн. З огляду на що, оскаржуване рішення є правомірним, прийнятим контролюючим органом в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений нормами діючого законодавства.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Овація» з 05.08.1996 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа (номер запису 0007237), проводить діяльність згідно з КВЕД: 46.34 Оптова торгівля напоями (основний); 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 78.10 Діяльність агентств працевлаштування; 78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами.

27.10.2022 посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області проведено фактичну перевірку магазину за адресою м. Рівне, Проспект Миру, 25, що належить суб`єкту господарювання ТзОВ «Овація», за результатами якої складено акт (номер бланку 001859).

Згідно акта фактичної перевірки, при здійсненні перевірки посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області встановлено порушення:

- п.11,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Як вказано у акті, при проведенні перевірки встановлені наступні факти:

- при проведенні розрахункових операцій через РРО не забезпечено режиму обов`язкового програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: 08.07.2022 при продажу пива « 1 броварня Апельсин Грейпфрут», ж/б 0,5 л та пляшки пива « 1 Броварня Лимон Лайм» ж/б, о 15 год.22 хв., чек РРО №122753 по ціні 33,10 грн. через РРО фіскальний №; при покупці напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Фрателлі фраголіно бянко» 0,75 л по ціні 79,50 грн. за пляшку у фіскальному чеку №155381 о 14 год.11 хв. зазначено код УКТ ЗЕД 0, даний код УКТ ЗЕД відповідає сидру та пері у тарі місткістю 1,0 л, натомість має становити код УКТ ЗЕД 220410, -, , , , ;

- встановлено факт заниження роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими, ніж встановлені законодавством, а саме 27.11.2022 через РРО проведено 1 пляшку винного напою ігристого «Фрателлі Фраголіно бянко» 0,75л по ціні 79,50 грн., проте мінімальна роздрібна ціна на такий алкогольний напій згідно постанови КМУ №957 від 30.10.2008 становить 109 грн.;

- встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на момент проведення перевірки в магазині за адресою м. Рівне, Проспект Миру, 25, де здійснює господарську діяльність ТзОВ «Овація» відсутні будь які документи, які підтверджують облік та походження товарів які є в реалізації на товари на загальну суму 49536,20 грн. згідно акта зняття залишків товару.

10.11.2022 позивачем подано до ГУ ДПС у Рівненській області, ДПС України заперечення на акт фактичної перевірки. При цьому, позивачем вказано, що він бажає брати участь у розгляді заперечення, тому просило повідомити їх за адресою 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд 286Б та за телефоном . Лист про дату розгляду заперечень на акт 14.11.2022 позивач отримав 28.11.2022, що підтверджується конвертом та даними з сайту Укрпошта.

15.11.2022 Головне управління ДПС у Рівненській області листом повідомила позивача, що в ході розгляду заперечень до акта фактичної перевірки висновки акта залишено без змін.

На підставі акта фактичної перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 17.11.2022 №05 у розмірі 10000,00грн за порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

02.12.2022 позивач подав скаргу на зазначене вище рішення, однак рішенням ДПС України від 30.01.2023 №2160/6/99-00-06-03-02-06 рішення про застосування фінансових санкцій від 17.11.2022 №05 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи рішення про застосування фінансових санкцій протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач реалізував товар за ціною 79,50 грн, тобто за ціною не нижче мінімальних роздрібних цін визначених законодавством.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

За приписами п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Вимогами п.75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 81.1 ст.81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як встановлено судом перевірка проведена на підставі наказу та направлень на проведення, за наслідками яких прийнято оскаржуване рішення.

Окрім того, відповідно до п. 1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 5 статті 76 ПК України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Згідно наявної у матеріалах справи копії Акту перевірки містить перелік виявлених порушень, їх зміст та нормативне регулювання.

Як встановлено судом перевірка проведена в присутності посадової особи позивача, яка по закінченню перевірки ознайомилась зі змістом акту та підписала його.

Позивачем зауважень саме до проведення перевірки не зазначено.

Щодо правомірності рішення про застосування фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни, слід вказати наступне.

Правовідносини, що визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, врегульовані Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР).

Приписами статті 18 Закону № 481/95-ВР надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки (стаття 1 Закону № 481/95-ВР).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2021 №17 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957» (далі Постанова №17) внесено зміни та затверджено розмір мінімальних роздрібних цін на вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вугленю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°С у скляній тарі місткістю 0,7л.та 0,75л. (коди виробів згідно з УКТ ЗЕД 2204 10, 2204 21, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2205 00 39 00), на рівні 109,00 грн.

У ході перевірки контролюючим органом встановлено, що при покупці напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Фрателлі Фраголіно Бьянко» 0,75 л по ціні 79,50 грн. за пляшку у фіскальному чеку №155381 о 14 год.11 хв. зазначено код УКТ ЗЕД 0, даний код УКТ ЗЕД відповідає сидру та пері у тарі місткістю 1,0 л, натомість має становити код УКТ ЗЕД 220410, -, , , , .

Реалізація вказаного напою позивачем не заперечується.

Напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий Фрателлі Фраголіно Бьянко 0,75 л вироблений згідно ТУ У 11.0-1:2019, що належить ТОВ «Таїрово Вайнері». Відповідно до експертного висновку ТПП №УТЕ-278 від 23.03.2021, відповідно до якого продукція вироблена згідно ТУ У 11.0-1:2019 має код виробів УКТ ЗЕД 2206 00 31 00.

Відтак, встановлення характеристик товару та відповідність реалізованого товару УКТЗЕД встановлено відповідним Експертним висновком.

Таким чином, позиція апелянта щодо невірного зазначення коду УКТ ЗЕД напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Фрателлі Фраголіно Бьянко» 0,75 л є помилковою.

Реалізація вказаного вище напою із зазначенням коду УКТ ЗЕД сторонами не заперечується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 встановлено мінімальну роздрібну ціну по товару «сидр і перрі (без додання спирту) у тарі місткістю 1 л, код виробів згідно УКТ ЗЕД 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00» - 29,80грн.

Враховуючи вимоги приміток до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 мінімальна роздрібна ціна на напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий Фрателлі Фраголіно Бьянко згідно УКТ ЗЕД 2206 00 31 00, об`ємом 0,75 л становить 22,35грн (29,80грн х 0,75).

Позивач реалізував цей товар за ціною 79,50грн, тобто за ціною не нижче мінімальних роздрібних цін визначених законодавством.

Апеляційний суд резюмує, що висновки контролюючого органу щодо застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 10000,00 грн є необґрунтованими.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №460/7128/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська