Справа № 520/15608/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 р. Справа № 520/15608/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 (суддя Супрун Ю.О.; м. Харків) по справі № 520/15608/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі також відповідач, ГУПФУ в Харківській області) в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління пенсійного забезпечення, наданнях страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.12.2023 (без номеру) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника, передбаченої Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ухвалене за результатами розгляду подання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6000 від 01.09.2023 (вихідний реєстраційний номер - ФХ-128407/6000 від 18.12.2023, вхідний реєстрацій номер - 11104 від 18.12.2023);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з дати подання заяви про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13.06.2023 у цивільній справі № 613/685/23 встановлено факт того, що позивачка ОСОБА_1 перебувала на утриманні померлого ОСОБА_2 , отже у відповідача не було правових підстав для відмови у призначенні їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 28 листопада 2024 року частково задовольнив позов ОСОБА_1 .

Визнав протиправним та скасував рішення управління пенсійного забезпечення, наданнях страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.12.2023 (без номеру) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника, передбаченої Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути подання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6000 від 01.09.2023 про призначення пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника, передбаченої Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійки.

Відповідач частково не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його ухвалення з порушенням судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки в документах для призначені пенсії немає документів, що підтверджують факт відсутності осіб, які за законом зобов`язані утримувати ОСОБА_1 .

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог, оскаржене судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 07.04.2006 як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.

18.12.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6000 від 01.09.2023 (вихідний реєстраційний номер - ФХ-128407/6000 від 18.12.2023, вхідний реєстрацій номер - 11104 від 18.12.2023) про призначення пенсії в разі втрати годувальника на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за онука ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами розгляду подання Рішенням від 18.12.2023 року було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, передбаченої Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Підставою для відмови позивачу в призначення пенсії в разі втрати годувальника в оскаржуваному рішенні вказано про відсутність документів, що підтверджують факт відсутності осіб, які за законом зобов`язані утримувати ОСОБА_1 .

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не враховано рішення суду, яким підтверджено факт перебування позивачки на утриманні загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до абзацу третього ст.1 Закону № 2262-XII члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.

Статтею 29 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сім`ям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати. При цьому сім`ї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті.

Згідно зі ст. 30 Закону № 2262-XII, право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Непрацездатними членами сім`ї вважаються:

г) дід і бабуся - при відсутності осіб, які за законом зобов`язані їх утримувати.

Положеннями статті 31 Закону №2262-ХІІ визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1) передбачено, що до заяви про призначення пенсії в разі втрати годувальника додаються такі документи:

1) подання про призначення пенсії, підготовлене уповноваженим органом (структурним підрозділом) (якщо пенсія померлому годувальнику органом, що призначає пенсію, не призначалась);

2) витяг з наказу про виключення годувальника зі списків особового складу у зв`язку зі смертю/ з визнанням судом безвісно відсутнім (якщо годувальник помер (загинув) / пропав безвісти у період проходження служби) або його копія;

3) свідоцтво про смерть годувальника або рішення суду про визнання його безвісно відсутнім чи оголошення його померлим;

4) документи, що засвідчують родинні відносини непрацездатних членів сім`ї з померлим годувальником, які передбачені пунктом 12 цього розділу;

5) документи про перебування непрацездатних членів сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника (крім непрацездатних дітей; непрацездатних батьків і дружини (чоловіка) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби), які передбачені пунктом 13 цього розділу;

6) документи померлого годувальника, які передбачені підпунктом 4 пункту 2 цього розділу;

7) документи, що підтверджують право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на дострокову пенсію за віком, пенсію за віком на пільгових умовах чи пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до закону, які передбачені підпунктами 5-7 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (для призначення пенсії непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у пункті «в» статті 30 Закону);

8) документи про обставини загибелі чи смерті годувальника внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних під час проходження служби при виконанні службових обов`язків (обов`язків військової служби) (висновок військово-лікарської комісії, витяг з наказу про виключення годувальника зі списків особового складу у зв`язку зі смертю / визнанням судом безвісно відсутнім або його копія) (для призначення пенсії непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у пункті «в» статті 30 Закону);

9) документи, що підтверджують право на встановлення надбавок, підвищень та інших доплат (за наявності), які передбачені пунктом 4 цього розділу.

Орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержані ним від МСЕК виписки з актів огляду МСЕК непрацездатних членів сім`ї, які досягли 18-річного віку та яким право на пенсію в разі втрати годувальника надається внаслідок їх інвалідності.

Пунктами 12 та 13 Розділу ІІ Порядку № 3-1 передбачено, що за документи про родинні відносини приймаються:

1) паспорт громадянина України;

2) свідоцтво про народження;

3) свідоцтво про шлюб;

4) рішення суду.

За документи про перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї приймаються:

1) відомості про проживання (разом з годувальником за однією адресою), або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт;

2) рішення суду про встановлення факту перебування непрацездатного члена сім`ї на утриманні померлого годувальника.

Відмовляючи позивачці у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону 2262-ХІІ, відповідач послався на відсутність документів, які б підтверджували факт відсутності осіб, які за законом зобов`язані утримувати ОСОБА_1 .

Разом з тим судом встановлено, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13.06.2023 у цивільній справі № 613/685/23, яке набрало законної сили 24.07.2023, встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначене судове рішення набрало законної сили 24.07.2023.

Зі змісту рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13.06.2023 у цивільній справі № 613/685/23 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13 січня 2023 року Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 23.

З довідки про причину смерті № 320 від 09 січня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 від вибухової травми внаслідок військових дій.

Згідно до сповіщення сім`ї № 104 від 09 січня 2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_8 письмово сповістив ОСОБА_1 про загибель ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час виконання бойового завдання, внаслідок обстрілу безпілотним авіаційним комплексом, отримавши поранення несумісне з життям.

Відповідно до довідки керуючої справами виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 07 квітня 2023 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з нею без реєстрації проживав ОСОБА_3 , останні вели спільне господарство. ОСОБА_1 була піклувальником ОСОБА_2 , до досягнення повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер під час виконання бойових дій, поховання останнього проводилось з домоволодіння ОСОБА_1 .

Крім того в рамках цивільної справи судом встановлено обставини того, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29 серпня 1992 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис № 172. (рос. мовою). ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 07 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 297.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 26 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 331.

Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд при розгляді справи №613/685/23 дійшов висновку, що допомога, яка надавалась ОСОБА_1 онуком за життя, була для неї постійним і основним засобом для існування, між ними існував тісний родинний та сімейний зв`язок, ОСОБА_2 з грудня 2005 року та до його повноліття, перебував на повному утриманні та вихованні свого піклувальника - ОСОБА_1 , останні були пов`язані спільним побутом, спільно вели господарство, мали спільний бюджет та несли спільні витрати, мали взаємні права та обов`язки, а тому суд встановив факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судовим рішенням по справі № 613/685/23, яке набрало законної сили, встановлено факт перебування позивачки ОСОБА_1 на утриманні онука, загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , а також обставини того, що батьки загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , померли.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність неврахування відповідачем обставин встановлених цим судовим рішенням. При цьому судом враховано, що відомостей про наявність інших осіб, які за законом зобов`язані утримувати позивачку, відповідач не надав, ані під час розгляду подання про призначення пенсії, ані під час судового розгляду справи.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 2 Розділу IV Порядку №3-1 при прийманні документів працівник органу, що призначає пенсію:

- повідомляє заявника або посадову особу уповноваженого органу (структурного підрозділу) про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

- видає заявнику або посадовій особі уповноваженого органу (структурного підрозділу) розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 9 до цього Порядку) та/або надсилає уповноваженому органу (структурному підрозділу) повідомлення про перелік документів, які необхідно подати додатково, та строк їх подання. Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі.

Відповідно до пункту 11 Розділу І Порядку №3-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику (посадовій особі уповноваженого органу (структурного підрозділу)) роз`яснюється, які документи необхідно подати додатково. При поданні цих документів до закінчення тримісячного строку з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів уповноваженим органом (структурним підрозділом) поштою, або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Отже, посилання відповідача на відсутність документів, які б підтверджували факт відсутності осіб, які за законом зобов`язані утримувати ОСОБА_1 , не є підставою для відмови в призначенні пенсії. За відсутності всіх необхідних документів, пенсійний орган повинен був повідомити позивача, а також ІНФОРМАЦІЯ_11 , які документи необхідно подати додатково, та надати можливість у тримісячний строк виправити виявлені недоліки. Проте в матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем зазначених дій.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення управління пенсійного забезпечення, наданнях страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.12.2023 (без номеру) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника, передбаченої Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, а також зобов`язання відповідача повторно розглянути подання ІНФОРМАЦІЯ_12 № 6000 від 01.09.2023 про призначення пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника, передбаченої Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 520/15608/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко О.А. Спаскін