Справа № 580/1951/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2025 року справа № 580/1951/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) прийняту Вельган Оксаною Василівною про закінчення виконавчого провадження ВП № 75026828;

- стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на мою користь 3028 грн, моральної шкоди від неправомірної дії та протиправного рішення;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Вельган Оксану Василівну прийтяти постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 75026828.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статтям 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 5, частини 6 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві, зокрема, зазначаються, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В адміністративному позові без зазначення номера, сформованому в системі Електронний суд 24.02.2025 (вх. № 9196/25 від 24.02.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач зазначив ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 43315602, однак за вказаним ідентифікаційним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про орган державної влади Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке не зазначене відповідачем у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (за наявності).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК