Справа № 400/142/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2025 р. № 400/142/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаКомісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,
провизнання незаконним та скасування повідомлення від 13.11.2024 № 21003,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_3 про:

визнання протиправним та скасування повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.11.2024 № 21003;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути питання щодо надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

13.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та про запропонування позивачу надати згоду на заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24.01.2025 позивач подав до суду заяву, в якій надав згоду Миколаївському окружному адміністративному суду на заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 замінено неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.02.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача від 07.02.2025 про витребування таких документів:

інформації про реєстрацію в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача;

положення про комісію та рішення, на підставі якого вона була створена та затверджений її склад;

регламент роботи комісії та прийняття рішень.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Правовий статус комісій при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах), а також порядок її роботи визначений Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок № 560).

Водночас до відзиву на позовну заяву від 14.01.2025 № 457 відповідач додав належним чином завірену копію розпорядження начальника Первомайської районної військової адміністрації від 27.05.2024 № 45-р/в «Про створення, затвердження персонального складу та організацію роботи комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача від 07.02.2025 про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 07.02.2025 відмовити.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук