Справа № 120/2457/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 лютого 2025 р. Справа № 120/2457/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 1-го відділу у м. Вінниця Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 1-го відділу у м. Вінниця Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім, того вказую, що відповідно частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому, згідно частини третьої статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, з наведеного видно, що відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа) так і суб`єкт владних повноважень - орган державної влади без статусу юридичної особи.

При цьому, акцентую увагу , що Управління ДМС України у Вінницькій області та 1-й відділ у м.Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області є двома окремими самостійними суб`єктами владних повноважень .

Позивач просить зобов`язати Управління ДМС України у Вінницькій області в особі 1 -го відділу у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області видати паспорт .

Відтак, слід уточнити суб`єктний склад відповідачів та вимоги вказавши, кого із відповідачів є необхідним зобов`язати видати паспорт Управління ДМС України у Вінницькій області чи 1- й відділ у м. Вінниці Управління ДМС України у Вінницькій області.

Окремо акцентую увагу, що згідно заяви від 21.01.2025 р. позивач звертався із проханням видати паспорт саме до 1-го відділу у м. Вінниці Управління ДМС України у Вінницькій області.

А отже, у разі, якщо в прохальній частині позову позивач ставитиме вимогу про видачу паспорту управлінням ДМС України у Вінницькій області, слід надати докази звернення до нього із заявою про видачу паспорту.

У разі ж якщо вимоги будуть заявлені лише до 1-го відділу у м. Вінниці Управління ДМС України у Вінницькій області, слід уточнити суб`єктний склад відповідачів, адже Управління визначено окремим відповідачем.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 1-го відділу у м. Вінниця Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, уточнити суб`єктний склад відповідачів та вимоги вказавши, кого із відповідачів є необхідним зобов`язати видати паспорт, подавши заяву в порядку статті 160 КАС України

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна