Справа № 360/361/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/361/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.02.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 76839948 за виконавчим листом № 360/931/24, виданим Луганським окружним адміністративним судом 30.12.2024.

Ухвалою суду від 25.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.02.2025 від адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 для участі у справі 360/361/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача, в обґрунтування якої зазначив, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав. У випадку незалучення стягувача у цю справу у якості третьої особи будуть порушені наведені вище приписи процесуального закону та принципи адміністративного судочинства, адже позивачем оскаржується рішення державного виконавця, прийняте у рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому є саме ОСОБА_2 , а тому, результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на його права та інтереси як учасника виконавчого провадження. Таке твердження повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у Постанові від 15.10.2019р. у справі 686/28853/18.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.02.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області та відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відтак, рішення суду за результатами розгляду цієї справи може вплинути на права чи обов`язки сторін у даній адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи, що судом не встановлено, а представником заявника не доведено, в чому саме судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що клопотання представника Гетьмана П.І. про залучення третьої особи, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова