Справа № 420/15724/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07..2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 15.07.2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування щодо обчислення ОСОБА_1 у заниженому розмірі з 30.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення без урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування здійснити ОСОБА_1 з 30.01.2020 по 19.05.2023 перерахунок грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

20.12.2024 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 15.07.2024 року видано виконавчий лист.

За заявою стягувача, в порядку ст.382 КАС України ухвалою суду від 24.01.2025 року судом зобов`язано 297 комендатуру охорони та обслуговування подати у строк до 21.02.2025 року звіт про виконання рішення суду по цій справі.

20.02.2025 року до суду від представника НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому божником зазначено, що НОМЕР_1 комендатурою охорони та обслуговування невідкладно після отримання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №420/15724/24 якою апеляційну скаргу 297 комендатури охорони та обслуговування залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року без змін були замовлені відповідні кошти для виконання вищезгаданого рішення суду, яке набрало законної сили. Згідно додатку 2 надано розрахунок потреби в коштах, так в колонці 9 відносно позивача ОСОБА_1 замовлено 301 576 грн. Крім цього, боржник просить надати додатковий строк 30 днів для подання звіту про повне виконання рішення.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить не застосовувати до боржника та його посадових осіб будь-які види відповідальності при розгляді звіту про виконання рішення суду, оскільки грошові кошти на виконання рішення суду замовлені у розпорядника бюджетних коштів вищого рівня.

Розглянувши поданий звіт, надані документи на підтвердження виконання рішення суду від 15.07.2024 року, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-2 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу.

Всупереч ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту не долучено докази направлення ОСОБА_1 копій звіту та доданих до нього матеріалів.

Також за змістом ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням відсутності відомостей про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення №420/15724/24, суд вважає можливим призначити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та витребувати у 297 комендатури охорони та обслуговування відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення №420/15724/24, зобов`язавши боржника надати суду відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту 297 комендатури охорони та обслуговування про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №420/15724/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії..

Встановити НОМЕР_1 комендатурі охорони та обслуговування новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 15.07.2024 року по справі №42015724/24 до 01.04.2025 року.

Зобов`язати 297 комендатуру охорони та обслуговування надати до 01.04.2025 року відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 15.07.2024 року по справі №420/15724/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва