Справа № 620/14022/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 02.10.2024 № ФЧ61655 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 наданої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 і ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі № 620/10569/23;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 04 жовтня 2024 року №ФЧ61655 наданої на виконання на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 і ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі № 620/10569/23 та здійснити виплату без обмеження її максимальним розміром включно з індексацією згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»,від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23.02.2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, з урахуванням збільшення згідно з пунктом 1 Постанови КМУ від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» (в редакції станом на 16.02.2022) у розмірі 25% від основного розміру пенсії із урахуванням сум індексації пенсії за 2022, 2023, 2024 роки, та здійснити виплату у розмірі 80% від розміру грошового забезпечення як особі інвалідністю II групи з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 25.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24 (Пз/990/11/24).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду про зупинення провадження у справі, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована неповним з`ясуванням всіх обставин та порушенням судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на 26.02.2025.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до норм ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на суб`єктний склад спірних правовідносин, зміст позовних вимог та підстави позову, а також правове регулювання спірних відносин, є підстави вважати, що ця справа відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 400/6254/24, дана адміністративна справа є типовою у відношенні до зразкової адміністративної справи № 400/6254/24, провадження у якій відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зогляду на що, застосовано норми п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Натомість, апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції не врахував, що позовні вимоги заявлені у справі № 620/14022/24 про нарахування і виплату пенсії по інвалідності на підставі довідки про грошове забезпечення наданої на виконання судового рішення не збігаються із позовними вимогами у справі № 400/6254/24 - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у нарахуванні з 1 травня 2024 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Оскаржувана ухвала порушує принцип індивідуального підходу до судового розгляду, закріплений у ст. 8 Конституції України та рішеннях Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Слід звернути увагу на приписи п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, за якими, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Тож, у разі, якщо судом встановлено, що відкрито провадження у зразковій справі, за наявності свівпадіння визначених Верховним Судом критеріїв типової справи, у суду наявна дискреція у питання визнання справи типовою та зупинення провадження у справі, за умови дотримання норм КАС України.

Тому, сама по собі незгода учасника справи із зупиненням провадження у справі, у разі, якщо у суду були наявні підстави для зупинення провадження у справі, не є підставою для скасування такої ухвали.

Колегією суддів досліджено, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24 (провадження № Пз/990/11/24).

У вказаній ухвалі Верховний Суд визначив, що ознаками типових справ у відповідності до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є:

а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

- зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000,00 грн) та індексації після перерахунку пенсії.

У даній справі, предметом спору є протиправність дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 04 жовтня 2024 року № ФЧ61655 наданої на виконання на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 і ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі № 620/10569/23 та здійснити виплату без обмеження її максимальним розміром включно з індексацією згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»,від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23.02.2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, з урахуванням збільшення згідно з пунктом 1 Постанови КМУ від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» (в редакції станом на 16.02.2022) у розмірі 25% від основного розміру пенсії із урахуванням сум індексації пенсії за 2022, 2023, 2024 роки, та здійснити виплату у розмірі 80% від розміру грошового забезпечення як особі інвалідністю II групи з урахуванням виплачених сум.

Тобто, виходячи з аналізу підстав та предмету позову, змісту відмови пенсійного органу, колегія суддів вважає, що предмет спору в цій справі є ширшим від справи, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, як зразкова. З огляду на суб`єктний склад спірних правовідносин, зміст позовних вимог та підстави позову, а також правове регулювання спірних відносин, у суду першої інстанції були відсутні достатні підстави вважати, що ця справа відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 400/6254/24, тому стверджувати, що дана адміністративна справа є типовою у відношенні до зразкової адміністративної справи №400/6254/24, провадження у якій відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, з урахуванням приписів КАС України відсутні.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що дана адміністративна справа є типовою у відношенні до зразкової адміністративної справи № 400/6254/24 провадження у якій відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Тобто, предмет та підстави позову в адміністративних справах № 620/14022/24 та № 400/6254/24 не є тотожними, а тому, підстави для зупинення провадження у справі, визначені у п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, відсутні, як і відсутня неможливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів, з урахуванням того, що позивач посилається на наявність рішень суду з питань, заявлених у даній справі, однак, які належним чином не були виконані відповідачем. Отже, висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі є помилковими.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку наявність підстав для скасування ухвали про зупинення провадження у справі, через порушення норм процесуального права при її постановленні.

Згідно з ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підстави для розподілу судових витрат наразі відсутні.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 311, 291, 315, 320, 322, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 р. - скасувати.

Справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко