Справа № 320/27492/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Мельничука В.П.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ) від 06.05.2024 №156-К «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ з 08.05.2024;

- стягнути з КРАІЛ на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 08.05.2024 по дату поновлення на із розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 2 122,39 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 06 травня 2024 року №156-К "Про звільнення ОСОБА_1 " у частині звільнення 07 травня 2024 року ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок скорочення чисельності та штату державних службовців Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей з 08 травня 2024 року;

- стягнуто з Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 08 травня 2024 року по 02 жовтня 2024 року, в сумі 224 973,34 грн., з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі;

- у задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ) від 20.09.2021 №414-К "Про призначення ОСОБА_1 " призначено ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення з 21.09.2021 шляхом переведення з Міністерства розвитку громад та територій України.

Рішенням КРАІЛ від 15.02.204 №86 "Про затвердження структури та чисельності Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей" (протокол засідання КРАІЛ від 15.02.2024 №9) відповідно до Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", постанов Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 №85 "Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів, центральних органів виконавчої влади, інших державних органів", від 29.12.2023 №1410 "Деякі питання скорочення чисельності працівників органів виконавчої влади", від 12.03.2005 №179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій", на підставі пункту 10 пункту 4 та пункту 18 "Положення про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №891, вирішено затвердити структуру та чисельність КРАІЛ.

Наказом КРАІЛ від 28.03.2024 №51-ОД "Про введення в дію структури та штатного розпису Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на 2024 рік" відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", постанов Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 №85 "Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів", від 29.12.2023 №1409 "Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році", від 29.12.2023 №1410 "Деякі питання скорочення чисельності працівників органів виконавчої влади", від 28.02.2002 №228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", від 24.12.2019 №1112 "Про умови оплати праці працівників державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу", "Положення про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №891, листа Міністерства фінансів України від 19.03.2024 № 08040-16-1077833, введено в дію з 01.04.2024 структуру та чисельність Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, затверджену рішенням КРАІЛ від 15.02.2024 №86 "Про затвердження структури та чисельності Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей", та штатний розпис на 2024 рік КРАІЛ.

Штатний розпис КРАІЛ на 2024 рік погоджено заступником Міністра фінансів України Р. Єрмоличевим, що підтверджується аркушем погодження від 19.03.2024 №08040-16-10/7833 та листом Міністерства фінансів України від 19.08.2024 №08040-16-10/7833 "Про погодження штатного розпису на 2024 рік"

02.04.2024 ОСОБА_1 , заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ, відповідно до частини третьої статті 87 Закону №889-VIII, на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 №179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій", від 05.04.2014 №85 "Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів" (зі змінами), рішення КРАІЛ від 15.02.2024 №86 "Про затвердження структури та чисельності Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей", наказу КРАІЛ від 28.03.2024 №51-ОД "Про введення в дію структури та штатного розпису Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на 2024 рік", попереджено про наступне звільнення з займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII у зв`язку зі скороченням посади державної служби, яку обіймала державний службовець, унаслідок скорочення чисельності та штату державних службовців КРАІЛ, яке відбудеться не раніше 03.05.2024.

Одночасно ОСОБА_1 запропоновано посаду головного спеціаліста відділу документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації Управління організаційного забезпечення КРАІЛ, класифікаційний код посади 13-VII-1.2.

З пропозицією обійняти запропоновану посаду ОСОБА_1 не погодилась, про що зроблено відповідний запис на попередженні.

Позивачем подано заяву від 26.04.2024 про порушення прав державного службовця, адресовану виконувачу обов`язків керівника апарату КРАІЛ Г.Новікову, заява зареєстрована в КРАІЛ від 29.04.2024 №1690/11.

У заяві від 26.04.2024 ОСОБА_1 просила усунути порушення її прав державного службовця та запропонувати їй рівнозначну вакантну посаду державної служби, яка відповідає класифікаційному рівню посади, яку вона обіймала, відповідала її професійній підготовці та професійній компетентності, а саме посаду начальника відділу нормативного та правового забезпечення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ.

03.05.2024 ОСОБА_1 , заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ, ознайомлено з пропозицією відповідно до частини третьої статті 87 Закону №889-VIII, на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 №179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій", від 05.4.2014 №85 "Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів" (зі змінами), рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 15.02.2024 №86 "Про затвердження структури та чисельності Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей", наказу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 28.03.2024 №51-ОД "Про введення в дію структури та штатного розпису Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на 2024 рік", додатково до попередження про наступне звільнення, з яким державного службовця ознайомлено 02.04.2024.

Позивачу запропоновано посаду начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманїї) КРАІЛ (посада тимчасова), класифікаційний код посади 7-VI-1-2.

Не дочекавшись від позивача відповіді на пропозицію відповідача зайняти посаду начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманїї) КРАІЛ, наказом останньої від 06.05.2024 №156-К відповідно до пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 87 Закону №889-VIII ОСОБА_1 звільнено 07.05.2024 з посади заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок скорочення чисельності та штату державних службовців КРАІЛ. Підстава: попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 .

Листом КРАІЛ від 14.05.2024 №11-124335 "Про розгляд заяви" ОСОБА_1 повідомлено про розгляд її заяви від 26.04.2024.

У листі зазначено, що відповідно до наказу КРАІЛ від 20.09.2021 №414-К заявника було призначено на посаду заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону №889-VIII була віднесена до посад державної служби категорії "Б". Згідно з частиною третьою статті 6 Закону №889-VIII, кількість посад державної служби категорій "А" і "Б" у державному органі повинна становити не більше третини його штатної чисельності, у зв`язку з цим, було запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста відділу документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації Управління організаційного забезпечення КРАІЛ. Проте, згода на переведення на запропоновану посаду надана не була, у зв`язку з цим, 03.05.2024 з метою зниження негативних наслідків запропоновано рівнозначну посаду, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби - начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей Департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманії).

Вважаючи протиправним оскаржуваний наказ відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу КРАІЛ від 06.05.2024 №156-К "Про звільнення ОСОБА_1 " підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування цього наказу щодо звільнення позивача з посади, оскільки, зокрема, звільнення позивача на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII було передчасним, оскільки існувала можливість встановити наявність правових підстав запропонувати позивачу рівнозначну вакантну посаду начальника новоствореного відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ. Для чого необхідно було встановити відповідність професійної підготовки, професійних компетентностей та наявність переважного права на залишення на роботі, що не було зроблено.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено про дотримання КРАІЛ вимог статті 87 Закону №889-VIII у частині належного повідомлення державного службовця про можливе звільнення за 30 днів, врахування переважного права позивача на залишення на роботі та пропонування рівнозначної вакантної посади начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманії) КРАІЛ, від переведення на яку позивач відмовилась, що й слугувало підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 06.05.2024 №156-К. За твердженням апелянта, у відповідача відсутній обов`язок відповідно до частин третьої статті 87 Закону №889-VIII пропонувати всі вакантні посади.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки апелянт у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1410 "Деякі питання скорочення чисельності працівників органів виконавчої влади" гранична чисельність працівників апарату КРАІЛ зменшено до 101. До внесення змін гранична чисельність КРАІЛ становила 200 штатних посад, 195 з яких державні службовці.

Рішенням КРАІЛ від 15.02.204 №86 затверджено структуру та чисельність КРАІЛ, згідно з якими передбачено всього 101 штатну одиницю. Наказом КРАІЛ від 28.03.2024 №51-ОД введено в дію з 01.04.2024 структуру та чисельність КРАІЛ, затверджену рішенням КРАІЛ від 15.02.2024 №86 та штатний розпис на 2024 рік.

Сторонами у справі визнаються обставини зменшення штатної чисельності працівників КРАІЛ унаслідок затвердження рішенням КРАІЛ від 15.02.204 №86 структури та чисельності КРАІЛ та введенням в дію з 01.04.2024 структури та чисельності КРАІЛ наказом від 28.03.2024 №51-ОД.

Як убачається зі штатного розпису КРАІЛ на 2024 рік, посада заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення, яку обіймала позивач, відсутня. Натомість, створено Департамент правового та нормативного забезпечення з відділами: правового та нормативного забезпечення публічних послуг; відділ забезпечення здійснення регуляторної діяльності та експертизи проектів нормативно-правових актів; відділ узагальнення практики застосування законодавства, перегляду регуляторних актів та представництва в судах; відділ нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій. Посад заступників начальників відділів новим штатним розписом не передбачено.

Згідно з частиною третьою статті 87 Закону №889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів (абзац перший); одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому, враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю (абзац другий).

Як вірно було установлено судом першої інстанції, позивача ознайомлено з попередженням про наступне звільнення 02.04.2024 та одночасно запропоновано посаду головного спеціаліста відділу документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації Управління організаційного забезпечення КРАІЛ, класифікаційний код посади 13-VII-1.2.

Позивач не погодилась з переведенням на запропоновану посаду через її невідповідність кваліфікаційному рівню, про що письмово вказала на попередженні 03.05.2024

Позивачем подано заяву від 26.04.2024 про порушення прав державного службовця, адресовану виконувачу обов`язків керівника апарату КРАІЛ Г.Новікову, заява зареєстрована в КРАІЛ від 29.04.2024, в якій просила усунути порушення її прав державного службовця та запропонувати їй рівнозначну вакантну посаду державної служби, яка відповідає класифікаційному рівню посади, яку вона обіймала, відповідала її професійній підготовці та професійній компетентності, а саме посаду начальника відділу нормативного та правового забезпечення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ.

Представник відповідача пояснила, що пропозиція нижчої посади державної служби зумовлена тим, що внаслідок введення нової структури та штатного розпису з 01.04.2024 штатна чисельність працівників скоротилась майже на 100 посад, відповідно неможливо було запропонувати всім працівникам рівнозначні посади.

У листі КРАІЛ від 14.05.2024 №11-124335 "Про розгляд заяви" зазначено, що згідно з частиною третьою статті 6 Закону №889-VIII кількість посад державної служби категорій "А" і "Б" у державному органі повинна становити не більше третини його штатної чисельності, у зв`язку з цим, було запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста відділу документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації Управління організаційного забезпечення КРАІЛ.

Позивачем додано перелік вакантних посад категорії "Б", "В" станом на 01.04.2024 КРАІЛ (лист від 26.04.2024 №19-ЗПІ/38), відповідно до якого були вакантні посади державної служби категорії "Б" VI керівний рівень: начальник відділу координації внутрішнього контролю та організації засідань Комісії; начальник відділу забезпечення здійснення регуляторної діяльності та експертизи проектів нормативно-правових актів; начальник відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій; начальник відділу реєстрів та переліків; начальник відділу забезпечення функціонування та адміністрування Державної системи онлайн-моніторингу; начальник відділу забезпечення онлайн-моніторингу та цифрової інформації; начальник відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей; начальник відділу відповідальної гри та запобігання ігровій залежності (лудоманії); начальник відділу комунікації, зв`язків з громадськістю та міжнародного співробітництва.

Згідно з переліком вакантних посад категорії "Б", "В" станом на 25.04.2024 КРАІЛ (лист від 26.04.2024 №19-ЗПІ/37) вакантними залишались посади державної служби категорії "Б" VI керівний рівень: начальник відділу забезпечення здійснення регуляторної діяльності та експертизи проектів нормативно-правових актів; начальник відділу забезпечення функціонування та адміністрування Державної системи онлайн-моніторингу; начальник відділу забезпечення онлайн-моніторингу та цифрової інформації.

У пункті 6 частини першої статті 2 Закону №889-VIII міститься визначення рівнозначної посади, за яким - це посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Відповідно до абзацу третього пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1409 "Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році" (набрала чинності 01.01.2024, у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що під час переведення державних службовців на інші посади державної служби застосовується перелік посад державної служби, що прирівнюються до відповідних підкатегорій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 "Питання оплати праці працівників державних органів", для визначення підкатегорії посади державної служби, необхідної для встановлення рівнозначності посади.

Переліком посад державної служби, що прирівнюються до відповідних підкатегорій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15, установлено, що до підкатегорії посад "Б3" категорії "Б" віднесено посади керівників підрозділів у складі самостійних структурних підрозділів і їх заступники, зокрема, в інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів.

Переліком типових посад державної служби в межах рівнів посад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1409, передбачено, що до категорії "Б" VI (шостий) керівний рівень віднесено посади керівників керівники підрозділів у складі самостійних структурних підрозділів і їх заступники, в тому числі, в інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органах.

При цьому, Переліком посад державної служби, що прирівнюються до відповідних підкатегорій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15, та Переліком типових посад державної служби в межах рівнів посад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1409, посади головних спеціалістів віднесені до категорії "В" підкатегорії "В1", а посади головних спеціалістів державних органів до посад категорії "В" VII (вищий) фаховий рівень, відповідно.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачу 02.04.2024 одночасно з попередженням про звільнення запропоновано нерівнозначну посаду за наявності вакантних посад начальників відділів, які були рівнозначними посаді заступника начальника відділу, яку обіймала позивач в розумінні пункту 6 частини першої статті 2 та частини третьої статті 87 Закону №889-VIII, оскільки посади начальника відділу та заступника начальника відділу віднесені до однієї підкатегорії посад державної служби.

Пропонування позивачу нерівнозначної посади підтверджується посадовою інструкцією державного службовця за посадою головного спеціаліста відділу документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації управління організаційного забезпечення КРАІЛ - категорія посади "В" 13-VII-1.2 (затверджено наказом від 12.04.2024). Водночас, згідно з посадовою інструкцією заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень КРАІЛ (затверджено наказом від 02.10.2023) посаду віднесено до категорії "Б".

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта пояснила, що внаслідок затвердження нової структури та штатного розпису КРАІЛ з 01.04.2024, за наслідками чого скорочено штатну чисельність державного органу майже на половину, структурні підрозділи було оптимізовано з урахуванням нового штатного розпису, що призвело до суттєвих змін у завданнях і функціях, які покладались на новостворені структурні підрозділи. За твердженням представника, позивач не мала достатньої кваліфікації, відповідно їй не пропонувались інші рівнозначні посади, зокрема посада начальника відділу нормативного та правового забезпечення контрольно-наглядових функцій Департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ.

За змістом абзацу другого частини третьої статті 87 Закону №889-VIII на суб`єкта призначення або керівника державної служби покладено обов`язок запропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 2 Закону №889-VIII професійна компетентність - здатність особи в межах визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов`язків, навчання, професійного та особистісного розвитку.

Професійна підготовка в розумінні статті 87 Закону №889-VIII - це, в тому числі, освіта за відповідним фахом, професійне навчання в рамках підвищення кваліфікації чи отримання фахових знань в інший спосіб (тренінги, семінари, курси, тощо).

В матеріалах справи наявні Положення про відділ експертизи проєктів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом від 14.03.2023 №40-ОД); Положення про відділ нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом КРАІЛ від 03.04.2024 №54-ОД); Положення про відділ виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманії) КРАІЛ (затверджено наказом від 05.04.2024 №58-ОД); Положення про відділ документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації управління організаційного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом від 05.04.2024 №56-Д).

Згідно з положеннями, які затверджені наказами у квітні 2024 року на посади працівників відповідних відділів можуть бути призначені особи, які відповідають вимогам, встановленим Законом №889-VIII.

Цими положеннями також передбачено, що на посаду начальника відповідних відділів може бути призначена особа, якій присвоєно ступінь вищої освіти не нижче магістра має досвід роботи на посадах державної служби категорій "Б" чи "В" або досвід служби в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше двох років, вільно володіє державною мовою, шляхом призначення на посаду державної служби за результатами конкурсу, крім випадків, передбачених Законом №889-VIII.

Також, в матеріалах справи наявні посадові інструкції державного службовця: начальника відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ - категорія посади Б 3-VI-1.2 (затверджено наказом від 04.04.2024); начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманії) КРАІЛ - категорія посади Б 7-VI-1.2 (затверджено наказом від 10.04.2024), не містять кваліфікаційних вимог.

У посадовій інструкції державного службовця заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення, категорія посади "Б" (затверджено наказом від 02.10.2023) також відсутні вимоги щодо кваліфікації.

Досліджені положення, посадові інструкції та встановлені обставини дають підстави для висновку про необґрунтованість тверджень апелянта щодо неможливості пропонування позивачу посади начальника відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ через відсутність в неї кваліфікації, оскільки вимоги до цієї посади та посади начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей, яку було запропоновано позивачу перед звільненням, є тотожними.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що з введенням з 01.04.2024 в дію нової структури та штатного розпису КРАІЛ новими положеннями про відділи до посад начальників відділів (категорія Б) висунуто нові вимоги щодо компетенції.

Так, Положенням про відділ нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом КРАІЛ від 03.04.2024 №54-ОД) на відміну від Положення про відділ експертизи проєктів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом від 14.03.2023 №40-ОД) вимагається від начальника відділу такі компетентності: володіння знанням аналітичної та організаційної роботи, з питань правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій, сучасних інформаційних технологій (впевнений користувач ПК (MS Office, Outlook Express, Internet), вільне користування законодавчою базою, вміння використовувати офісну техніку), вміння застосовувати законодавство з питань державного нагляду (контролю) за ринком азартних ігор та в лотерейній сфері, а також нормативно-правових актів, що забезпечують виконання завдань і функцій, визначених цим Положенням, вміння проводити юридичну експертизу та підготовку висновків до проектів актів законодавства, експертизи прийнятих актів законодавства, та мати такі компетентності як: прийняття ефективних рішень (здатність приймати вчасні та виважені рішення; аналіз альтернатив; спроможність іти на виважений ризик; автономність та ініціативність щодо пропозицій і рішень); досягнення результатів (здатність до чіткого бачення результату діяльності; вміння фокусувати зусилля для досягнення результату діяльності; вміння запобігати та ефективно долати перешкоди); орієнтація на професійний розвиток (здатність до самовдосконалення в процесі виконання професійної діяльності; уміння виявляти і працювати зі своїми сильними і слабкими сторонами, визначати потреби в професійному розвитку; ініціативність щодо підвищення професійних компетентностей, самовдосконалення, самоосвіти); комунікація та взаємодія (вміння визначати заінтересовані і впливові сторони та розбудовувати партнерські відносини; здатність ефективно взаємодіяти дослухатися, сприймати та викладати думку; вміння публічно виступати перед аудиторією; здатність переконувати інших за допомогою аргументів та послідовної комунікації); ефективність координації з іншими (здатність налагоджувати зв`язки з іншими структурними підрозділами державного органу, представниками інших державних органів, в тому числі з використанням цифрових технологій; уміння конструктивного обміну інформацією, узгодження та упорядкування дій; здатність до об`єднання та систематизації спільних зусиль); адаптивність (усвідомлення необхідності запровадження змін для ефективного функціонування державної служби; позитивне ставлення та відкритість до змін і нововведень; здатність регулювати та пристосовувати власну поведінку до обставин, що змінюються).

Подібні вимоги з урахуванням визначених завдань та покладених на відділи функцій містяться в Положенні про відділ виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманії) КРАІЛ (затверджено наказом від 05.04.2024 №58-ОД); Положенні про відділ документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації управління організаційного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом від 05.04.2024 №56-Д).

Згідно переліком посад категорії "Б", "В" КРАІЛ та лотерей, які були запропоновані та на які були призначені особи, залишилися вакантними, який додано представником відповідача до матеріалів судової справи, державним службовцям КРАІЛ пропонувались вакантні посади категорії "Б" VI керівний рівень: начальник відділу координації внутрішнього контролю та організації засідань КРАІЛ - ОСОБА_2 , запропоновано посаду 01.04.2024, призначена на посаду; начальник відділу забезпечення здійснення регуляторної діяльності та експертизи проектів нормативно-правових актів - ОСОБА_3 , запропоновано посаду 01.04.2024, призначена на посаду 04.04.2024; начальник відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій - посада вакантна; начальник відділу ведення реєстрів та переліків - ОСОБА_4 , запропоновано посаду 01.04.2024, призначена на посаду 11.04.2024; начальник відділу забезпечення функціонування та адміністрування Державної системи онлайн-моніторингу - посада вакантна; начальник відділу забезпечення онлайн-моніторингу та цифрової трансформації - посада вакантна; начальник відділу виявлення нелегальної Діяльності гральних закладів та лотерей - Берднікова К.В., запропоновано посаду 03.04.2024, призначена на посаду 25.04.2024, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; начальник відділу відповідальної гри та запобігання вираженій ігровій залежності (лудоманії) - ОСОБА_5 , запропоновано посаду 01.04.2024, призначений на посаду 10.04.2024; начальник відділу комунікації, зв`язків з громадськістю та міжнародного співробітництва - Марушкевич Б.М., запропоновано посаду 01.04.2024, призначений на посаду 08.04.2024.

Колегія суддів звертає увагу, що представником Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей не надано доказів з`ясування компетентностей позивача та державних службовців, яким пропонувались посади категорії "Б" VI керівний рівень.

З огляду на викладене, необґрунтованими є доводи апелянта про те, що позивачу не пропонувалась вакантна посада начальника новоствореного відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій через те, що на відділ було покладено інші завдання та функції згідно з Положенням про відділ нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом КРАІЛ від 03.04.2024 №54-ОД) у порівнянні з Положення про відділ експертизи проєктів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом від 14.03.2023 №40-ОД), оскільки відповідачем не надано доказів з`ясування компетентностей державних службовців, яким пропонувались посади категорії "Б" VI керівний рівень.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив про аналогічність завдань, які покладались на відділ експертизи проєктів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ та на новостворений відділ нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ: участь у реалізації державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор і в лотерейній сфері; здійснення нормотворчої діяльності в КРАІЛ; організація правової роботи; участь у формуванні, реалізації та моніторингу ефективності державної санкційної політики.

Що ж стосується функцій, то вони визначені з урахуванням покладених на відділ завдань.

Отже, доводи апелянта про відсутність правових підстав пропонувати позивачу посаду начальника новоствореного відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ є помилковими, оскільки відповідачем не здійснювалась перевірка компетентностей позивача та інших державних службовців. Більше того, відповідачем не доведено, які саме функції, покладені на новостворений підрозділ, зазнали на стільки суттєвих змін, що могли б свідчити про недостатність компетентності в позивача для їх виконання.

Як вже було зазначено вище, за змістом абзацу 2 частини 3 статті 87 Закону №889-VIII рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей суб`єкт призначення або керівник державної служби зобов`язаний запропонувати з урахуванням переважного права на залишенні на роботі, передбачене законодавством про працю.

Надаючи тлумачення наведеним нормам, Верховний Суд у постанові від 10.07.2024 справа №500/95/23 висловив правову позицію, за якою приписи частини третьої статті 87 Закону №889-VIII покладають обов`язок на суб`єкта призначення чи керівника державної служби враховувати переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю, й ця вимога викладена достатньо чітко і зрозуміло, що не залишає місця для її неоднозначного (множинного) розуміння та/чи застосування. Недотримання цього обов`язку, як і невмотивоване (необґрунтоване) надання переваги одному державному службовцю над іншим (коли йдеться про переведення в рамках скорочення чисельності і штату державних службовців) має наслідком також порушення принципу забезпечення рівного доступу до державної служби, який закріплений у статті 4 Закону №889-VIII.

Верховний Суд також указав, що КЗпП України, як і Закон №889-VIII, не регламентує як саме (за якою процедурою, на основі яких документів) має визначатися рівень кваліфікації і продуктивності праці.

У постанові від 11.07.2018 в справі №816/1232/17 Верховний Суд наголосив на необхідності дотримуватися відповідних положень статті 42 КЗпП України при звільненні працівників з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII.

Суд касаційної інстанції зазначив, що при проведенні вивільнення орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

За висновком Верховного Суду, для такої перевірки повинні досліджуватись документи та інші відомості про освіту і присвоєння кваліфікаційних розрядів (класів, категорій, рангів), про підвищення кваліфікації, про навчання без відриву від виробництва, про винаходи і раціоналізаторські пропозиції, авторами яких є відповідні працівники, про тимчасове виконання обов`язків більш кваліфікованих працівників, про досвід трудової діяльності, про виконання норм виробітку (продуктивність праці), про розширення зони обслуговування, про збільшення обсягу виконуваної роботи, про суміщення професій тощо. Однією з істотних ознак більш високої продуктивності праці є дисциплінованість працівника. Тому при застосуванні положень статті 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі слід враховувати в тому числі і наявність дисциплінарного стягнення. Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП України.Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Такий аналіз може бути проведений шляхом приготування довідки у довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі. Тобто, ці обставини повинен з`ясовувати сам суб`єкт владних повноважень, приймаючи відповідне рішення.

У постанові від 25.01.2023 справа №600/752/22-а суд касаційної інстанції зазначив, що запропоновані у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 справа №816/1232/17 підходи/способи не є вичерпні. Суб`єкт призначення, керівник державної служби може зважити також на інші обставини, які, як він вважає, можуть мати значення для визначення того з державних службовців, хто є більш кваліфікованим і продуктивним у роботі. Важливо те, що визначення переважного права на залишенні на роботі має бути обґрунтованим і певним чином об`єктивованим (вираженим назовні, оформленим) для розуміння того, як відбувався цей процес, над тими, кого це стосується.

Верховний Суд у постанові від 23.11.2023 справа №360/48/23 зазначив, що необхідність встановлення судами дотримання суб`єктом призначення, керівником державної служби вимог щодо переважного права на залишення на роботі зумовлена також ключовими аргументами позивача щодо не пропонування їй інших посад, що були передбачені штатним розписом та на які вона би надала згоду на переведення (зокрема, конкретно визначеної посади).

Колегія суддів вкотре зауважує, що у даному спорі відповідачем вимог абзацу 2 частини 3 статті 87 Закону №889-VIII не дотримано, оскільки питання переважного права на залишення позивача на роботі взагалі не з`ясовувалось, в тому числі щодо права позивача обійняти посаду начальника новоствореного відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ.

З огляду на наведене вище, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про виконання відповідачем обов`язку запропонувати позивачу рівнозначну посаду, оскільки їй було запропоновано посаду начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманїї) КРАІЛ (посада тимчасова), класифікаційний код посади 7-VI-1-2, а також відсутність обов`язку пропонувати всі рівнозначні посади.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звільнення позивача на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII було передчасним, оскільки існувала можливість встановити наявність правових підстав запрпонувати позивачу рівнозначну вакантну посаду начальника новоствореного відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ, для чого необхідно було встановити відповідність професійної підготовки, професійних компетентностей та наявність переважного права на залишення на роботі, що не було зроблено.

Крім того, колегія суддів зауважує про передчасність висновків відповідача про відмову від запропонованої посади начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманїї) КРАІЛ (посада тимчасова).

Матеріали справи свідчать, що з вказаною пропозицією позивач ознайомилась 03.05.2024 (п`ятниця) та не зазначила про незгоду з запропонованою посадою чи відмову від цієї посади. Водночас, оскаржуваний наказ №156-К про звільнення видано від 06.05.2024 (понеділок) наступний робочий день. Проте, абзац 2 частини 3 статті 87 Закону №889-VIII вимагає від суб`єкта призначення або керівника державної служби запропонувати іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби одночасно з попередженням про звільнення.

У даному випадку недотримання цієї вимоги має важливе значення, оскільки позивач не отримала відповідь на свою заяву від 26.04.2024, в якій йшлося про необхідність розгляду питання про надання пропозиції державному службовцю обійняти рівнозначну вакантну посаду начальника відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ.

Колегія суддів вважає, що в разі необхідності прийняття рішення про припинення державної служби позивача через відмову від запропонованої посади в такий короткий строк, відповідач повинен був щонайменше пояснити державному службовцю обставини необхідності вирішення питання в такий стислий строк та зажадати письмової відповіді, а вразі ненадання такої відповіді скласти відповідний акт. У такому випадку суд зміг би оцінити добросовісність дій відповідача. При цьому, за змістом абзацу 1 частини 3 статті 87 Закону №889-VIII не вимагається звільнення державного службовця протягом 30 календарних днів. Цією нормою передбачено, що державний службовець має бути попереджений не пізніше ніж за 30 календарних днів до можливого звільнення, однак норма не вимагає звільнення саме в такий строк.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу КРАІЛ від 06.05.2024 №156-К "Про звільнення ОСОБА_1 " в частині визнання протиправним та скасування цього наказу щодо звільнення позивача з посади.

Згідно з частиною 1 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

З огляду на наведене правове регулювання, зважаючи на визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу КРАІЛ від 06.05.2024 №156-К "Про звільнення ОСОБА_1 " підлягає задоволенню вимога в частині поновлення позивача на посаді (з якої її було звільнено) заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей з 08.05.2024 (день наступний за днем звільнення).

Відповідно частково підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.05.2024 (день наступний за днем звільнення) по 02.10.2024 (день ухвалення судом рішення).

При цьому, враховується положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100), середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до п. 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються з середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою КРАІЛ від 18.05.2024 №145 про середню заробітну плату середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 , розрахована відповідно до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, становила 2 122, 39 грн.

Розрахунок здійснено з урахуванням заробітної плати: за квітень 2024 року - 45 631,40 грн. (22 фактично відпрацьованих робочих дні); березень 2024 року - 45 631,21 грн. (21 фактично відпрацьований робочий день), разом 91 262, 80 грн. (43 фактично відпрацьованих робочих дні).

Враховуючи 106 робочих днів за період вимушеного прогулу з 08.05.2024 по 02.10.2024 та середньоденний заробіток позивача в розмірі 2122,39 грн., суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 224 973,34 грн., яка підлягає стягненню з відповідача з обов`язковим відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

При цьому, проаналізувавши вказані вище та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Мельничук В.П.

Повний текст постанови виготовлений 28.02.2025.