overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/12934/24
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/466/61/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

за участю: представника позивача Вершиніна А.Г.

представника відповідача Сьоми І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вершиніна А.Г. про повернення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник відповідача подав письмові докази на підтвердження позиції в заперечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вершинін А.Г. заявив клопотання про відмову у прийнятті доказів та про повернення вказаних доказів, посилаючись на те, що такі представником відповідача подані в порушення передбачених КАСУ.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до переконання, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.

Позовна заява подана 23.12.2024 р.

Ухвалою від 27.12.2024 р. відкрито провадження у справі, якою запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву та письмові докази.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

04.02.2025 р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому можливості отримати у спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону матеріали, які є доказами у даному провадженні, оскільки такі були вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах кримінального провадження, що підтверджено поданою копією ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.01.2025 р.

У даному судовому засіданні такі документи представником відповідача після їх отримання у прокуратурі були надані.

Відтак, суд вважає, що представником відповідача строк подання письмових доказів пропущений з поважних причин.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи такі докази слід долучити до справи для їх подальшого дослідження судом .

Керуючись ст. 204 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вершиніна А.Г. про повернення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови-відмовити.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 688/717/25
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/717/25
№ 2-а/688/5/25
Ухвала

28 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Вітюком С.В.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27 лютого 2025 року представник позивача адвокат Вітюк С.В. надіслав до суду заяву про усунення недоліків.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Справа підсудна цьому суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 березня 2025 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України.

Відповідач має право, не пізніше 12 березня 2025 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи відповідно до процесуального статусу.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області в складі суду одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 573/49/25
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/49/25
Номер провадження 2-а/573/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника відповідача - ГУНП в Сумській області Грищенка В.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Національної поліції в Сумській області, капітана поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області РЕВИ Максима Валерійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться вказаний вище адміністративний позов.

Представник відповідача - ГУНП в Сумській області Грищенко В.Л. направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Грищенка В.Л. про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 08.30 год. 17 березня 2025 за участю представника.

Представнику необхідно прибути у визначений час до визначеного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати зазначеному суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 495/3766/23
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/3766/23

Номер провадження 2-а/495/15/2024

27 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Шаброй Ю.Ф.

представника відповідача КравченкоІ.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від розгляду справи за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача при виконання судового рішення про поновлення на роботі та зобов*язання суб*єкта владних повноважень надати належним чином виконаний звіт про виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за модливе оголосити вступну таа резолютивну частини ухвали, відклавши складаня повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36-37, 39-40 КАСУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Наталі Дмитрівни - визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Наталі Дмитрівни по праві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача при виконання судового рішення про поновлення на роботі та зобов*язання суб*єкта владних повноважень надати належним чином виконаний звіт про виконання рішення суду- передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Анісімової Н.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 лютого 2025 року о 11:30 годині.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 522/1790/25-Е
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1790/25-Е
Провадження № 2-а/522/159/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та про поновлення строку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 62 Конституції України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 9, ч. 3 ст. 210, 235, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72, 77, 79, 118, 122, 123, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та про поновлення строку задовольнити частково.

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом.

Визнати протиправною та скасувати постанову № с/17203 від 06 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. та закрити провадження по зазначеній справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 211/1490/25
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1490/25
Провадження № 2-а/211/58/25
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви та призначення до розгляду

28 лютого 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штукіна Віктора Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАСУ спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.257 КАСУ за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2025 року о 15-00 год., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/1524/25
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1524/25
Провадження № 2-а/211/60/25
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви та призначення до розгляду

28 лютого 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мальцева Вадима Петровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАСУ спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.257 КАСУ за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2025 року о 15-30 год., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 214/1756/21
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1756/21
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушнір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка О.І. від розгляду адміністративної справи №214/1756/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Дейнеки Ігоря Анатолійовича про визнання протиправними дій та рішення суб`єкта владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка О.І. від розгляду адміністративної справи № 214/1756/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Дейнеки Ігоря Анатолійовича про визнання протиправними дій та рішення суб`єкта владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення судом. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та постановлено з проголошенням о 13.00 год. 28.02.2025 після перерви, оголошеної 24.02.2025.

Повну ухвалу суду буде складено протягом 5 днів з дня постановлення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 206/983/25
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/983/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року представник позивача Мороз К.Т. через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року провадження по справі відкрити.

Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час призначення судового розгляду «01 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.», замість вірної дати та часу «11 березня 2025 року о 13 год. 00 хв.».

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням встановлених обстави, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправлення вищезазначеної описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі №206/983/25.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі від 26 лютого 2025 року по справі №206/983/25 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі замість невірно зазначеної дати «01 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.», зазначити вірно дату та час судового розгляду справи «11 березня 2025 року о 13 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев