Справа № 380/14520/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 рокусправа №380/14520/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Каменцев К.Д.,

від позивача Іванів О.В.,

від відповідача Чорній О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі позивач, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області) з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (далі відповідач, АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»), в якому просить:

- стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з квітня по червень 2024 року в сумі 4754532,78 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлений строк недолік позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 23.07.2024 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін /Т.І, арк.спр.86/.

В обґрунтування первісних позовних вимог вказано, що відповідачем у встановлені строки добровільно не сплачено до бюджету витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня по червень 2024 року в сумі 4754532,78 грн. Оскільки вжиті позивачем заходи для погашення заборгованості позитивного результату не дали, позивач у межах своїх повноважень звернувся до суду із цим позовом.

Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не подав. Подав до суду 06.08.2024 зустрічний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправними дії до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України, за квітень-червень 2024 року щодо Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за первісним позовом реальність понесення фактичних витрат на виплату на доставку пільгових пенсій документально не підтверджено. Також вказав, що ГУ ПФ України в Івано-Франківській області порушено вимоги Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 (далі Інструкція №21-1). Відповідачем за зустрічним позовом на підтвердження сум заборгованості не надано підприємству детальний розрахунок суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2024 року у розрізі пенсіонерів, розпоряджень УПФ України про призначення пенсії, витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, відривних талонів від відомостей на виплату пенсії, довідок про виплату пенсій. Зазначив, що позивач за первісним позовом з позовною заявою не надав жодного доказу, що підтвердить факт здійснення ним перерахувань пенсій особам (пенсіонерам - застрахованим особам), вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за квітень-червень 2024 року. У порушення встановленого порядку відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, УПФ України щорічні розрахунки відповідачу за первісним позовом до 20-го січня поточного року не надсилались, докази такого надіслання засобами поштового зв`язку відсутні. Вказана обставина свідчить про порушення УПФ України свого законодавчо встановленого обов`язку, а також унеможливлює перевірку правомірності складання таких розрахунків відповідачем. Крім того, не надсилання УПФ України щорічних розрахунків відповідачу за первісним позовом робить ці розрахунки неналежними доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування внаслідок їх неналежного підписання та не надіслання позивачу.

Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято зустрічний позов та об`єднано в одне провадження вимоги за первісним позовом з зустрічним позовом. Вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження /Т.І, арк.спр.117-118/.

Ухвалою суду від 10.09.2024 задоволено клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції /Т.І, арк.спр.136-137/.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів /Т.ІХ, арк.спр.2-3/.

Відповідач за первісним позовом подав до суду заперечення, в яких вказав, що включення до відшкодування за рахунок підприємства доплати за понаднормовий стаж є протиправним та не підлягає відшкодуванню за рахунок підприємства. Відповідно до наданих позивачем за первісним позовом документів про призначення та перерахунок пенсій щодо осіб, які отримують пільгову пенсію встановлено, що така доплата до пенсій включена до відшкодування безпідставно, оскільки така здійснюється не за рахунок підприємства.

Позивач за первісним позовом подав до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що обов`язок з повного відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених у порядку статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» покладений на підприємства. Саме така правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №820/3678/15. Також, зауважив, що ГУ ПФ України в Івано-Франківській області з квітня по червень 2024 року здійснено доставку та виплату пенсії, призначених на пільгових умовах працівників АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», а також, надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення.

Відповідач за первісним позовом подав до суду додаткові пояснення в яких повторно вказав, що включення до відшкодування за рахунок підприємства доплати за понаднормовий стаж є протиправним та не підлягає відшкодуванню за рахунок підприємства. Також, вказав, що відповідно до наданих позивачем за первісним позовом документів, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області перенесло надбавки, виплати, підвищення, які здійснюються із інших джерел в пенсію, яка відшкодовується підприємством.

Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /Т.ІХ, арк.спр.81/.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов повністю, з підстав викладених у позовній заяві. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом просив відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом правову позицію викладену у відзиві підтримав, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Просив задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

Суд заслухав правові позиції представників сторін, з`ясував підстави позову та відзиву, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Бурштинська теплова електрична станція АТ «ДТЕК ЗАХІДНЕНЕРГО», (, м. Бурштин-2, індекс 77112) є відокремленим підрозділом AT «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (далі ВП «Бурштинська» ТЕС).

За час роботи у ВП «Бурштинська» ТЕС працівники підприємства набули право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2.

Згідно з розрахунками боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по відповідачу, сума заборгованості, що підлягає відшкодуванню за період з квітня по червень 2024 року складає 4754532,78 грн.

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з квітня по червень 2024 року, а також перелік пенсіонерів щодо яких здійснюється відшкодування, надіслані пенсійним органом на адресу відповідача, що підтверджується супровідними листами щодо надіслання розрахунків від 08.04.2024 №0900-0604-8/21273, від 10.05.2024 №0900-0604-8/27975, від 07.06.2024 №0900-0604-8/32771 /Т.І, арк.спр.7-9/.

Оскільки відповідач не відшкодував понесені витрати, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Станом на день розгляду справи відповідач не спростував факт наявності заборгованості перед позивачем, жодних доказів сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгової пенсії суду не надав.

Вирішуючи справу, суд застосовує такі норми права.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV) визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до статті 23 Закону №1058-IV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Частини 1 статті 114 Закону №1058-IVпередбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (далі список №2).

Вказані Списки затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №461 від 24.06.2016.

Відповідно до пункту 2 розділу XV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Закон №1058-IV набрав чинності з 01.01.2004. Отже, обов`язок покривати підприємствами та організаціями витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій діє, починаючи з 2004 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997 (далі Закон №400/97-ВР) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, в тому числі, є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник зборів, територіальної громади.

Згідно з абзацом 5 пункту 1 статті 2 Закону №400/97-ВР (в редакції №2148-VIII від 03.10.2017) для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Для платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону встановлюються ставка збору у розмірі 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом 4 пункту 1 статті 2 цього Закону (пункт 1 частини 1 статті 4 Закону №400/97-ВР).

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 (далі Інструкція).

Так, підпунктом 6.1 пункту 6 Інструкції передбачено, що відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 6.2 Інструкції визначено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому, стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 Інструкції).

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7 Інструкції).

Отже, обов`язок з повного відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону №1058-IV в частині пенсій, призначених у порядку статті 13 Закону №1788-XII, покладений на підприємства.

Саме така правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №820/3678/15.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд) та діють на підставі постанови Пенсійного фонду «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» №28-2 від 22.12.2014.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу управлінь Фонду щодо:

- забезпечення надходжень від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства;

- стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.

Приписами статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З доказів у справі суд встановив, що ГУ ПФ України в Івано-Франківській області за період з квітня по червень 2024 року здійснено доставку та виплату пенсії, призначених на пільгових умовах працівників АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (ВП «Бурштинська» ТЕС).

ГУ ПФ України в Івано-Франківській області листами 08.04.2024 №0900-0604-8/21273, від 10.05.2024 №0900-0604-8/27975, від 07.06.2024 №0900-0604-8/32771 /Т.І, арк.спр.7-9/ надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується долученими до матеріалів справи списками згрупованих поштових відправлень та повідомленням про вручення поштового відправлення /Т.І, арк.спр.10-14/.

Отже, територіальний орган ПФ України здійснив повідомлення АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про необхідність відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за Списком №1 та Списком №2.

При цьому, повідомлення здійснено у встановлений Інструкцією спосіб, шляхом надіслання відповідних Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з розрахунками заборгованості АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» перед ГУ ПФ України в Івано-Франківській області за період з квітня по червень 2024 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума заборгованості складає 4754532,78 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 242 КАС України суд при ухваленні цього рішення враховує правову позицію в подібних правовідносинах, викладену Верховним Судом у постановах від 10.09.2020 у справі №820/6674/15 та від 28.05.2020 у справі №826/7913/17.

Водночас суд критично оцінює покликання представник а відповідача, що не надано підприємству детальний розрахунок суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2024 року у розрізі пенсіонерів, розпоряджень УПФ України про призначення пенсії, витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, відривних талонів від відомостей на виплату пенсії, довідок про виплату пенсій.

По-перше, предметом спору у цій справі є питання стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня по червень 2024 року. Отже, зазначені представником відповідача документи за березень 2024 року не стосуються предмета спору в цій справі.

По-друге, суд звертає увагу, на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2024 (про прийняття зустрічний позов та об`єднання в одне провадження вимоги за первісним позовом з зустрічним позовом) позивач надав до суду докази, що стосуються розрахунку суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня по червень 2024 року у розрізі кожного пенсіонера. Серед таких документів, зокрема, є: Списки №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, Списки №2 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, довідки щодо перебування осіб на обліку в органі ПФ України, протоколи про призначення та перерахунки пенсій відповідним особам.

При цьому, під час розгляду справи, надані позивачем документи, неодноразово досліджувалися представником позивача у додаткових поясненнях.

Щодо інших покликань сторін суд зазначає, що відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 КАС України та частини 1 статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994 статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З врахуванням підстав, якими обґрунтовано це рішення, суд не вважає за необхідне надавати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Станом на день прийняття рішення у цій справі відповідач не спростував факт наявності заборгованості перед позивачем, жодних доказів сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгової пенсії суду не надав.

Таким чином, відповідач не виконав вимоги статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо відшкодування в повному обсязі понесених позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії працівникам за період з квітня по червень 2024 року на загальну суму 4754532,78 грн. Сума понесених ГУ ПФ України в Івано-Франківській області витрат на виплату пільгової пенсії особам, зазначеним у розрахунках підтверджується доказами у справі.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за первісним позовом, суд висновує про відмову у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись статтями 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (79026, вул. Козельницька, 15, м. Львів; ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ; ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з квітня по червень 2024 року в сумі 4754532 (чотири мільйони сімсот п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять дві) грн 78 коп.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

4. Судові витрати між сторонами не розподіляти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.02.2025.

Суддя Кравців Олег Романович