Справа № 280/9798/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/9798/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року (головуючий суддя Мінаєва К.В.)

в адміністративній справі №280/9798/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 22.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною О.І. від 24.09.2024 року постанову про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням суду у справі №280/6765/22 зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях. На підставі виданого судом виконавчого листа 24.11.2023 відповідачем було відкрито виконавче провадження №73418972, та 24.09.2024 зазначене виконавче провадження було закінчене з підстав виконання у повному обсязі вимог виконавчого документа, що підтверджується листом ПАТ «Запоріжтрансформатор» від 16.08.2024. Разом з тим, позивач наголошує, що рішення суду не виконано та відповідачем чиниться опір щодо його належного і повного виконання. Позивач стверджує, що вказаний лист від 16.08.2024 не є виконанням рішення суду. Вважає постанову про закінчення виконавчого провадження № 73418972 від 24.09.2024 протиправною та такою, що порушує його права. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі;

залучено Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної Ольги Іванівни від 24.09.2024 ВП №73418972 про закінчення виконавчого провадження.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що державний виконавець не врахував висновки суду у справі №280/6765/22, не надав оцінку некоректності складення довідки (звернення від 25.01.2024), а відтак вчинив не всі дії для забезпечення належного виконання рішення суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (третя особа) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що третьою особою (Держпраці) було виконано та вжито всі можливі заходи щодо складення інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 .

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що рішення суду у справі №280/6765/22 не виконано в повному обсязі, тому не було підстав для прийняття постанови про завершення виконавчого провадження від 24.09.2024 ВП №73418972.

Третьою особою (Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці) подано пояснення у справі, в яких зазначено, що посадовими особами Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці було проаналізовано всю надану підприємством (ПАТ «Запоріжтрансформатор») інформацію, необхідну для складання інформаційної довідки на працівника при підозрі і нього професійного захворювання, зібрано всі необхідні документи для складення відповідної інформаційної довідки. Зазначає, що при складенні інформаційної довідки взято до уваги результати атестації робочих місць за умовами праці, проаналізовано ідентичність умов праці та її характер на аналогічній посаді, враховуючи те, що робоче місце ОСОБА_1 на момент складення інформаційної довідки ліквідоване.

Справа розглянута в письмовому провадженні згідно ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №280/6765/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо не складення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах;

зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до п. 84 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою КМ України від 17.04.2019 року за №337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях.

24.11.2023 постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною - відкрите ВП №73418972 з примусового виконання виконавчого листа №280/6765/22, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 17.10.2023 (а.с.6).

24.09.2024 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що вимоги виконавчого документа виконані у повному обсязі, відповідно до відповіді боржника та підтверджується листом ПАТ «Запоріжтрансформатор» від 16.08.2024 (а.с.10).

Позивач вважає протиправною вказану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (п.1 ч.3, 4 ст.18 ЗУ №1404-VIII).

Частиною 8 статті 19 Закону №1404-VIII передбачено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Статтею 39 Закону №1404-VIII закріплено підстави закінчення виконавчого провадження, однією з яких є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч.1).

Матеріалами справи підтверджується, що 24.11.2023 постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною - відкрито ВП №73418972 з примусового виконання виконавчого листа №280/6765/22, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 17.10.2023.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №280/6765/22, яке набрало законної сили 19.09.2023, було зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до п. 84 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою КМ України від 17.04.2019 року за №337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях.

Приймаючи вказане рішення, суд зазначив про обов`язок Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці скласти санітарно-гігієнічну характеристику, як органу, який здійснював державний нагляд (контроль) за підприємством (установою, організацією), де працював ОСОБА_1 із додаванням у разі потреби інформаційних довідок від інших територіальних органів Держпраці, які здійснювали державний нагляд (контроль) за підприємствами (установами, організаціями), де ОСОБА_1 працював раніше.

На момент ухвалення рішення суду були відсутні докази складання інформаційної довідки на підставі даних трудової книжки ОСОБА_1 та гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях з останнього місця роботи ОСОБА_1 ПАТ «Запоріжтрансформатор», що свідчило про допущену відповідачем протиправну бездіяльність щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах.

На виконання рішення суду у справі № 280/6765/22 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено інформаційну довідку про умови праці при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) від 27.12.2023, яка позивачем отримана 11.01.2024.

У довідці, вказано, що умови праці на електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах не змінилися, управлінням були використані надані роботодавцем результати атестації робочого місця за 2011 рік та враховані за більш ранній період роботи працівника в даній професії (з 22.01.2007 по 2011 рік), оскільки робоче місце №003-27.04 було анульоване у 2015 році, а у ПАТ «Запоріжтрансформатор» атестація робочих місць вперше була проведена у 2011 році.

Також у довідці наведені дані лабораторних досліджень шкідливих виробничих факторів на аналогічних робочих місцях електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «Запоріжтрансформатор» за 2011 та 2016 роки, відповідно охоплено весь період роботи ОСОБА_1 на даному підприємстві.

Проте, при перевірці державним виконавцем наданих боржником документів було встановлено, що рішення суду виконано не у повному обсязі, оскільки боржнику необхідно було вжити заходи щодо з`ясування даних для встановлення гігієнічних характеристик умов праці на аналогічних робочих місцях, як передбачено резолютивною частиною виконавчого листа, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці такі дії не вжито.

Внаслідок невиконання рішення суду постановою державного виконавця від 21.03.2024 №73418972 - накладено штраф на Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці; у подальшому постанова про накладення штрафу визнана протиправною та скасована рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №280/3290/24 з мотивів не з`ясування виконавцем усіх обставин, що зумовили невиконання рішення суду.

Врахувавши наведені вище мотиви, державним виконавцем листом від 24.07.2024 №27414 було запитано у ПрАТ «Запоріжтрансформатор» інформацію щодо відповідності умов праці у період роботи ОСОБА_1 гігієнічним характеристикам умов праці на аналогічних робочих місцях.

У відповідь на вказаний запит листом від 16.08.2024 підприємством (ПАТ «Запоріжтрансформатор») було повідомлено, що умови праці у період роботи ОСОБА_1 відповідали гігієнічним характеристикам умов праці на аналогічних робочих місцях №003-27.05, №003-27.07 та №003-25.05 електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеха.

Таким чином, при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виходив з того, що вимоги виконавчого документа виконані у повному обсязі, відповідно до відповіді боржника та листа ПАТ «Запоріжтрансформатор» від 16.08.2024.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком державного виконавця щодо виконання боржником рішення суду у справі № 280/6765/22 з огляду на таке.

Зокрема, при складанні інформаційної довідки Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці керувалось виключно інформацією, наданою роботодавцем, а саме ПАТ «Запоріжтрансформатор», на якому працював ОСОБА_1 з 22.01.2007 по 21.03.2016 за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах.

Так, на виконання вимог пункту 74 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці направело 18.12.2023 за вих.№ПС/1/26109-23 - припис про надання роботодавцем документів, що необхідні для складання інформаційної довідки на працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) (а.с.127-128).

При цьому Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці просило подати інформацію про умови праці ОСОБА_1 з 22.01.2007 по 21.03.2016 за процесією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах.

На вказаний припис ПАТ «Запоріжтрансформатор» листом від 25.12.2023 вих.№1/47-615 наданий комплект документів з атестації робочих місць електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «ЗТР» за 2011, 2016 роки.

Зазначено, що інформація щодо умов праці електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ОСОБА_1 за період з 22.01.2007 по21.03.2016, яка наявна у наданих документах, раніше надавалась ПАТ «Запоріжтрансформатор» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (а.с.161-162).

Таким чином, на підставі отриманих даних, 27.12.2023 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_1 .

При цьому у довідці зазначено, що умови праці електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «Запоріжтрансформатор» не змінилися, тому надані результати атестації робочого місця за 2011 рік можна використовувати і за більш ранній період роботи працівника в даній професії (з 22.01.2007 по 2011 рік).

Проте, матеріалами справи підтверджується, що у довідці, а саме у частині таблиці «Інформація про показники важкості та напруженості праці» не зазначені деякі показники важкості трудового процесу за 2011 рік, на що також звернув увагу і позивач, коли звертався 25.01.2024 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зазначаючи про некоректність складеної інформаційної довідки.

Пояснюючи відсутність вказаних даних у довідці, ОСОБА_2 , головний державний інспектор відділу гігієни праці та атестації робочих місць за умовами праці управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у судовому засіданні зазначив, що такі показники мають суб`єктивний характер, через що існує відповідна складність довести, що певне захворювання викликане впливом цих факторів, крім того, є необхідність у встановленні факту проведення атестації робочих місць.

За пунктом 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 (у редакції, чинній на момент зобов`язання судом скласти інформаційну довідку), у разі виникнення підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння) після припинення контакту працівника із шкідливими виробничими факторами (пізній силікоз, деякі онкологічні захворювання тощо), а також у разі неможливості отримання даних про його умови праці (ліквідація підприємства (установи, організації), цеху, дільниці, робочого місця або в разі тривалої зупинки виробничого процесу, відсутності даних в архівах підприємства (установи, організації) та територіального органу Держпраці, робота за кордоном тощо) інформаційна довідка складається на підставі даних трудової книжки та гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Пунктом 4 Положення про Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці передбачено, що Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до покладених на нього завдань, здійснює зокрема:

- контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці (підпункт 7);

- державний нагляд (контроль) за додержанням робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (управління у Кіровоградській, Дніпропетровській та Запорізькій областях, відділеннях в районах і містах обласного значення) законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 11);

- контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків (підпункт 12);

- державний нагляд (контроль) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль) за:

факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність та виконання яких можуть шкодити здоров`ю працівників;

виконанням заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань;

дотриманням вимог санітарних норм та правил;

своєчасним здійсненням профілактичних заходів, спрямованих на попередження шкідливої дії факторів виробничого середовища і трудового процесу, збереження здоров`я працівників, наявністю обов`язкових медичних оглядів працівників (підпункт 14);

- забезпечує складення санітарно гігієнічних характеристик умов праці для подальшого визначення зв`язку захворювання з умовами праці (підпункт 26);

- проводить:

розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам;

технічне розслідування обставин та причин виникнення аварій, пов`язаних із використанням газу в побуті, а також видає за результатами таких розслідувань обов`язкові до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, громадянами рішення;

розслідування обставин та причин виникнення гострих і хронічних професійних захворювань та отруєнь, моніторинг стану умов праці та здоров`я працівників як складову державного соціально гігієнічного моніторингу (підпункт 27).

Пунктом 6 Положення передбачено, що Міжрегіональне управління для виконання покладених на нього завдань має право, зокрема:

залучати спеціалістів органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, вчених, представників організацій роботодавців, профспілок та інших інститутів громадянського суспільства, а також підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до компетенції Міжрегіонального управління (підпункт 1);

отримувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб інформацію, документи та інші матеріали, необхідні для виконання покладених завдань (підпункт 2),

користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, органів місцевого самоврядування, державною системою урядового зв`язку, іншими технічними засобами (підпункт 3).

Згідно із пунктом 7 Положення Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому порядку з територіальними органами міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями на відповідній території з питань, віднесених до його компетенції.

Отже, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці має відповідні повноваження, функції та механізми реалізації зазначених повноважень та функцій.

Законом України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено функції із забезпечення виконання рішення суду, на виконання рішення суду державний виконавець має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №280/6765/22, зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до п. 84 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою КМ України від 17.04.2019 року за №337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях.

Натомість, матеріалами справи не підтверджується фактичне виконання Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці рішення суду у справі № 280/6765/22 та складанні відповідної довідки (як зазначено в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №280/6765/22).

При цьому, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці посилається на відсутність можливості встановлення аналогічності робочого місця та відсутності типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах, як таких.

Проте, маючи великий обсяг повноважень для виконання покладених завдань, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці навіть у порядку примусового виконання рішення суду не вчинило жодних дій для отримання необхідної інформації та оформлення позивачу інформаційної довідки, зокрема, із зазначенням показників важкості та напруженості праці за 2011 рік з урахуванням даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях.

Отримавши від роботодавця дані щодо умов праці електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ОСОБА_1 , Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не встановило (докази зворотного відсутні у матеріалах справи та матеріалах виконавчого провадження) відсутність такої інформації за 2007 рік на аналогічних робочих місцях та не зазначило про причини неврахування таких відомостей при заповненні інформації про показники важкості та напруженості праці.

У свою чергу, державний виконавець не врахував висновки, що викладені у рішенні суду у справі № 280/6765/22, не взяв до уваги некоректність складення довідки (звернення від 25.01.2024), а відтак вчинив не всі дії для забезпечення належного виконання судового рішення.

Водночас, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, отримання державним виконавцем листа ПАТ «Запоріжтрансформатор» від 16.08.2024 не дає підстав для висновку про виконання боржником судового рішення.

Слід зазначити, що виконання боржником судового рішення полягало саме у складенні інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях.

Однак, це не у повному обсязі виконано Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

За наслідками прийняття постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №280/6765/22 залишилось невиконаним, що суперечить основним завданням виконавчого провадження.

При цьому, часткове виконання рішення суду не може вважатися виконанням рішення суду у повному обсязі.

Оскільки судове рішення виконано не у повному обсязі, а державний виконавець не здійснив всі необхідні заходи для перевірки його виконання у повному обсязі, то наявні підстави для висновку про протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження №73418972 від 24.09.2024.

Розглядаючи спір, що стосується виконання судового рішення, слід зазначити, що в разі не виконання рішення суду, яке набуло законної сили, підривається авторитет судової гілки влади і в цілому авторитет демократичної держави.

Рішення суду, яке набуло законної сили - має бути виконане.

Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду.

Оскільки довіра людини до суду формується не тільки через прийняття судом справедливого рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Натомість невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись ст. 241-245, 250, 272, 287, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20.02.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко