Справа № 320/46782/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року Справа № 320/46782/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження з дотриманням правил загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» (далі - позивач, ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ», товариство) із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган), в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 19.06.2024 № , у частині, в якій таке залишено без змін рішенням Державної податкової служби України від 30.08.2024 № 26511/6/99-00-06-01-04-06;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 19.06.2024 № , у частині, в якій таке залишено без змін рішенням Державної податкової служби України від 30.08.2024 № 26511/6/99-00-06-01-04-06;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 05.09.2024 № ;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 05.09.2024 № .

Позиції сторін

Позивач вказує про те, що за час перевірки товариством було надано усі документи, що стосувались перевірки, неодноразово надано пояснення як усно так і письмово, у контролюючого органу не було необхідності отримувати додаткові документи та пояснення.

Виходячи зі змісту акту перевірки товариство вказує на складення останнього без додержання вимог Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727, а саме в акті не вказано норм закону на підставі яких контролюючий орган дійшов до висновку про наявність порушень, в описовій частині акту не зазначено первинних документів, які стали підставою для висновку про наявність порушень, розрахунки контролюючого органу щодо податкових зобов`язань не відповідають наданим первинним документам, банківським випискам, в цілому висновки, які викладені у акті суперечать вимогами чинного законодавства, перевірка проводилась лише з аналізу договорів та податкової звітності.

ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» відмічає, що має основний вид діяльності будівництво житлових та нежитлових будівель, та з початком оголошеного в країні воєнного стану, діяльність товариства була фактично призупинена на кілька місяців, що позбавило можливість в період з квітня 2022 року по березень 2023 року виконувати податкові зобов`язання щодо вчасного подання декларацій з ПДВ. Враховуючи п. 69 та п. 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, з 20.03.2023 товариство було подано всі податкові декларації з ПДВ.

Щодо будівельних робіт прийнятих від підрядників ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕН - СІТІ» та ТОВ «МОЛОДША ІНІЦІАТИВА» по об`єкту на вул. Метрологічній, 13, 13-А, 15, 15-А у Голосіївському районі м. Києва та будівництва об`єкту багатоповерхового готелю в м. Яремче по вул. Свободи, 311, зарахування податкових зобов`язань, необхідності складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних, позивач зазначив, що відповідно до чинного законодавства, змісту договорів, наявних первинних документів, слідує що багатоповерховий готель з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом не є об`єктом житлової нерухомості і поняття першого постачання житла, передбачене пп. 197.1.14 п. 197.1. ст. 197 ПК України взагалі застосовуватись не може, а, отже, висновок про необхідність нарахування податкових зобов`язань на обсяг виконаних робіт прийнятих від генерального підрядника є помилковим та таким, що не відповідає законодавству.

Товариство зазначає, що є замовником об`єктів будівництва не як окремого об`єкта житлової нерухомості (квартири), а неподільного майбутнього об`єкта житлової нерухомості.

Покликаючись також на правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 28.05.2021 у справі №120/1565/19-2, у постанові від 04.05.2023 у справі №280/810/22, позивач зазначає, що згідно пп. 14.1.129. п.14.1. ст. 14 розділу І ПК України, для того щоб об`єкт став об`єктом житлової нерухомості він повинен бути зареєстрованим згідно із законодавством як об`єкт житлової нерухомості. Момент такої реєстрації відбувається під час видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, присвоєнні йому адреси, оформлення правовстановлюючих документів. Зміст норм підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України дає підстави для висновку, що операцією з першого постачання житла буде вважатися операція з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) до першого власника такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва чи за рахунок власних коштів забудовника, чи за рахунок учасників фонду фінансування будівництва, чи за кошти держателів облігацій. Така операція з першого постачання житла підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах. У свою чергу, операції з подальшого постачання житла (об`єктів житлового фонду) звільняються від оподаткування. Отже, у випадку, коли після завершення будівництва правовстановлюючі документи на новозбудоване житло оформлюються на підприємство-замовника, а пізніше згідно з договорами купівлі-продажу квартир з фізичними особами переоформлюються на таких фізичних осіб, операцією з першого постачання житла буде вважатись операція оформлення правовстановлюючих документів на замовника будівництва. Подальше переоформлення права власності на фізичних осіб у розумінні норм ПК України, не буде вважатись операцією з першого постачання житла, а тому дана операція звільняється від оподаткування податком на додану вартість відповідно до ст. 197 ПК України.

Відповідно, позивач вважає, що після прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів нерухомого майна, оформлення правовстановлюючих документів на замовника датою виникнення податкових зобов`язань щодо першого постачання неподільного житлового об`єкту виникає саме з дати оформлення правовстановлюючих документів на замовника. Переоформлення подальше права власності на фізичних осіб не є операцією з першого постачання житла та звільняється від оподаткування. Позицію відповідача сформовану в акті перевірки вважає необґрунтованою та спростовану первинними документами, які були надані до перевірки разом із письмовими поясненнями.

Відтак, на об`єкт незавершеного будівництва неподільного житлового комплексу по вул. Метрологічній, 13, 13-А, 15, 15-А у Голосіївському районі міста Києва у позивача у спірному періоді відсутнє податкове зобов`язання з ПДВ, складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Позивач в наступному відмітив, що протягом 2020-2024 років товариство придбаває рухоме та нерухоме майно, займається організацією будівництва житлових та нежитлових будівель та укладає з фізичними і юридичними особами попередні договори купівлі-продажу нерухомого майна відносно квартир та нежитлових приміщень, які перебувають на етапі будівництва. Зокрема, на етапі будівництва нових об`єктів нерухомості між товариством та потенційними покупцями укладаються лише попередні договори - купівлі продажу нерухомого майна, що вказують лише на виявлення бажання обох сторін до укладання у майбутньому основного договору купівлі-продажу шляхом встановлення відповідних умов майбутнього договору та фіксації умов основного договору. Попередні договори передбачали авансові платежі, які здійснювались з метою забезпечення виконання покупцем своїх зобов`язань, передбачених договором, що не є авансом (попередньою оплатою) чи поворотною фінансовою допомогою. Такий авансовий платіж за згодою сторін договору є іншим видом забезпечення виконання зобов`язання згідно ст. 546 ЦК України, та не є неустойкою, поукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Покликаючись на правові висновки викладені Верховним Судом у постанові зокрема від 28.04.2020 у справі № 814/481/13-а зазначає, що сума забезпечувального платежу не збільшує базу оподаткування ПДВ у товариства, податкові зобов`язання та податковий кредит при отриманні/перерахуванні такого забезпечувального платежу не визначаються. Також, позивач відмічає, що саме момент укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна буде вважатись моментом постачання товару (передачею об`єкта нерухомості від продавця до покупця). Відтак, підстав для складення та реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі укладених попередніх договорів у позивача не було, висновки контролюючого органу вважає необґрунтованими.

Також, позивач зазначає, що згідно 28.10.2021 Договір №31-2021 р. про передачу частини функцій замовника укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Основа-С», та ТОВ «МБС-УКРІНВЕСТ» та ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ», товариство набуло права вчиняти всі дії, в т.ч. правочини, як замовник (забудовник), щодо розробки концепції фасадів житлового будинку NQ3 другої черги будівництва, розробку візуалізації Об`єкту будівництва, та запуску рекламної компанії зміненої концепції будівництва другої черги Об`єкту будівництва, не порушуючи умов цього Договору, для набуття кожною зі Сторін прав на розпорядження об`єктами нерухомого майна, що будуть збудовані відповідно до умов цього Договору. Окрім того, ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» відповідно до Договорів про відступлення права вимоги та заміну сторони за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру укладених з ПАТ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗАКРИТИИ ГЕОС ІНВЕСТ» стає покупцем майнових прав на квартири житлового комплексу «Central Hills» вздовж Лисогірського узвозу, навпроти групи будівель №26-а, у Голосіївському районі м. Києва та оплачує за це кошти. Дані майнові права після введення об`єкта в експлуатацію та отримання сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, будуть реалізовуватись наступним покупцям з додаванням відповідної маржі, тобто прибутку товариства. В підтвердження намірів з покупцями укладені попередні договори та отриманні забезпечення виконання зобов`язань, які обліковуються на бухгалтерському субрахунку 4842. Всі договори та бухгалтерські відомості були надані контролюючому органу.

Позивач наполягає, що не допускав порушень чинного законодавства під час декларування показників за деклараціями з ПДВ у спірному періоді, щодо обов`язку складання та/або реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань у строки визначені ст. 120-1 ПК України, та звертає увагу на зміст індивідуальної податкової консультації від 04.09.2024 №4322/ІПК/99-00-21-02-02, що додатково доводить дотримання позивачем норм податкового законодавства.

Відповідач вважає безпідставними позовні вимоги позивача та такими що не підлягають задоволенню наполягаючи на обґрунтованості висновків акту перевірки від 17.05.2024 №48352/Ж5/26-15-07-01-02-20/43473383, з урахуванням листа від 13.06.2024 № 11170/І/26-15-07-01-02-03 «Про розгляд заперечення» на акт перевірки, правомірності податкових повідомлень-рішень від 19.06.2024 № та № , у частині, в якій такі залишені без змін рішенням ДПС України від 30.08.2024 № 26511/6/99-00-06-01-04-06, а також від 05.09.2024 № та № .

Перевіряючи надані до перевірки договори ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» від 04.01.2022 № 04/01/22, від 31.12.2021 № 311221 укладені з ТОВ «МОЛОДІЖНА ІНІЦІАТИВА» () та від 31.08.2021 № 31/08/21, 26.11.2020 № 26/11/201 з ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІПІ» () на капітальне будівництво комплексу житлових будинків на вул. Метрологічній, 13, 13-A,15, 15-А у Голосіївському районі м.Києва (далі Об`єкт) та багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311 (далі Об`єкт), та за якими ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» не є забудовником, залучало кошти інвесторів фізичних осіб шляхом укладення попередніх договорів та через інтернет ресурс здійснювало продаж квартир в Апараті - комплексі CITYZEN Ya а саме в м. Яремче, відтак, позивач не є забудовником, а є замовником, замовляло роботи (послуги) по будівництву комплексу житлових будинків на вул. Метрологічній, 13, 13-А, 15, 15-А у Голосіївському районі м.Києва" (ЖК Life Story) та "Нове будівництво багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311", тому враховуючи положення пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України ці операції є першим постачанням послуг зі спорудження житла, які надавались ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СПІ» (), ТОВ «МОЛОДІЖНА ІНІЦІАТИВА» (). Відповідно, операцією з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), яка підлягатиме оподаткуванню ПДВ, вважатиметься операція генерального підрядника з постачання ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» послуг із спорудження такого житла.

Перевіркою також встановлено те, що позивач придбавало рекламні послуги у постачальників відповідно до договору про передачу частини функцій замовника від 28.10.2021 №3Л-2021 укладеного між Сторонами ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОСНОВА-С», ТОВ «МБС УКРІНВЕСТ» та ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» де Сторони погодили передати товариству частину функцій замовника будівництва в частині коригування проекту будівництва другої черги ЖК вздовж Лісогірського узвозу навпроти будівель 26а, складати правочини як замовник (забудовник), розробки концепції фасадів житлового будинку №3 другої черги будівництва, розробку візуалізації Об`єкту будівництва та запуску рекламної компанії зміненої концепції будівництва другої черги. Товариством не було надано документи щодо фактичного використання зазначених послуг у власній господарській діяльності та вплив зазначених послуг на отриманий дохід та прибуто підприємства, у зв`язку з чим понесення ним витрат не обумовило отримання економічної вигоди, якою характеризується будь-яка господарська діяльність. Оскільки товариством при операції з орендою був сформований податковий кредит то він зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи із бази оподаткування за необоротними активами. Та позивачем не було нараховано податкові зобов`язання з ПДВ у відповідному звітному періоді отримання рекламних послуг, що відповідно призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 395 512 грн.

Також, перевіркою зафіксовано про не складення та не подання на реєстрацію в ЄРПН товариством податкових накладних на операції із постачання товарів, послуг, що звільнені від оподаткування податку на додану вартість та операцій, що оподатковуються за основною ставкою на загальну суму 657 624 097,2 грн.

Додає, що товариство зобов`язане подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету у зв`язку із отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання. Та ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» на кожен авансовий платіж згідно попередніх договорів купівлі-продажу за подальше постачання житла укладених із фізичними особами, не складено та не зареєстровано податкову накладну з відповідним вмістом інформації та не відображено у рядку 5 декларації з ПДВ відповідні показники щодо операції яка не є об`єктом оподаткування.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160-161 КАС України.

26.11.2024 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2025 о 12:15 год.

15.01.2025 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

Судове засідання призначене на 15.01.2025 знято з розгляду у зв`язку з технічною несправністю системи ВКЗ.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 27.01.2025 о 12:30 год., про що сторони повідомлені належним чином.

20.01.2025 представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 27.01.2025 прибули представники позивача Жук Р.С., Сівак А.С. та представник відповідача Засімчук А.О.

У зв`язку із заявленим клопотанням представником відповідача про надання часу на ознайомлення із відповіддю на відзив, з`ясувавши думку учасників процесу, судом на місці ухвалено про задоволення заявленого клопотання та оголошено.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 04.02.2025 о 12:30 год., про що сторони повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання 04.02.2025 прибули представники позивача Жук Р.С., Сівак А.С. та представник відповідача Засімчук А.О.

В ході проведення підготовчих дій та з`ясування у сторін відсутності заперечень щодо можливості закрити підготовче провадження в порядку письмового провадження, ухвалою суду від 04.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2025 року о 11:30 год.

В судове засідання 18.02.2025 прибули представники позивача Жук Р.С., Сівак А.С. та представник відповідача Засімчук А.О.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, наполягала на відсутності підстав для його задоволення, просила суд відмовити в задоволенні позову.

За відсутності заперечень від сторін, суд ухвали на місці продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі отриманих письмових та заявлених суду в судовому засіданні правових позиції сторін та наявних у справі доказів.

Встановлені судом обставини

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ», ідентифікаційний код за , зареєстроване 28 січня 2020 року за № 0057628 як юридична особа, є платником з ПДВ з 01.05.2020.

Основними видами господарської ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ», інформація про які внесена до ЄДР є:

41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 41.10 організація будівництва будівель; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.31 агенства нерухомості.

Протягом 2020 - 2024 років ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» активно займається підприємницькою діяльністю, придбаває рухоме та нерухоме майно, займається організацією будівництва житлових та нежитлових будівель.

На підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 04.04.2024 № 2179-п, відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №№ 2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі - ПК України), проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за лютий 2024 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередньому звітному періоді за травень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, грудень 2022 року, червень 2023 року, липень 2023 року, вересень 2023 року, листопад 2023 року, грудень 2023 року, січень 2024 року.

В ході перевірки перевірялись показники податкових декларацій з ПДВ від 22.06.2020 № , уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.07.2020 № , від 31.07.2020 № , уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.10.2020 № , уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.10.2020 № , податкові декларації з ПДВ від 20.10.2020 № , від 20.11.2020 № , від 22.11.2021 № , від 20.12.2021 № , від 20.01.2022 № , від 21.02.2022 № , уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 17.03.2023 № , податкові декларації з ПДВ від 20.04.2022 № , від 20.03.2023 № , від 20.03.2023 № , від 20.04.2023 № , від 20.07.2023 № , уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.09.2023 № , податкові декларації з ПДВ від 20.05.2023 № , від 20.12.2023 № , від 19.01.2024 № , від 20.02.2024 № , від 19.03.2024 № ; відомості з ЄРПН; акти інтернет ресурси; пояснення та надані документи на запит контролюючого органу: договори, акти звірок, накладні виписки з банку, розрахунки коригувань, бухгалтерські довідки, податкові накладні, розрахунки коригувань до них, картки по рахунках 36, 31, 37, 68, 631, інвентаризаційні матеріали по ТМЦ станом на 29.12.2022, 29.12.2023.

За результатами перевірки складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» від 17.05.2024 № 48352/5/26-15-07-01-02-20/43473383 та зазначено встановлені порушення:

- пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197, абзацу «б» п. 198.5 ст. 198 розділу ПК України, із змінами та доповненнями, пп. 5 п. 4 розділу V «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 зі змінами та доповненнями, в результаті чого:

завищено від`ємне значення різницю між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) та відповідно суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) (що переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за лютий 2024 року на загальну суму 12 639 571 гривень;

та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 10 202 080 грн., в тому числі грудень 2020 на суму ПДВ 208 340 грн., березень 2021 на суму 719 883 грн., квітень 2021 на суму ПДВ 1 646 933 грн., травень 2021 на суму ПДВ 626 631 грн., червень 2021 на суму ПДВ 718 088 грн., липень 2021 на суму ПДВ 1 810 040 грн., серпень 2021 на суму ПДВ 1 173 760 грн., вересень 2021 на суму ПДВ 1 649 983 грн., жовтень 2021 на суму ПДВ 1 343 142 грн., листопад 2021 на суму ПДВ 305 280 гривень.

- п.187.1, ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ПК України зі змінами та доповненнями, а саме: ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» не склало та не зареєструвало податкові накладні на суму ПДВ 591 467 559,2 грн. в тому числі за листопад 2020 року - 20 906 222,52 грн., грудень 2020 року - 19 218 672,17 грн., січень 2021 року- 9 097 499,04 грн., лютий 2021 року - 10 010 548,6 грн., березень 2021 року - 27 485 266,4 грн., квітень 2021 року - 68 499 991,14 грн., травень 2021 року- 26 105 270,07 грн., червень 2021 року - 35 114 010,67 грн., липень 2021 року - 42 401 671,63 грн., серпень 2021 року- 21 711 319,02 грн., вересень 2021 року - 33 859 569, 15 грн., жовтень 2021 року - 23 610 663,8 грн., листопад 2021 року - 75 041 089,74 грн., грудень 2021 року - 33 415 594,78 грн., січень 2022 року -14 071 937,59 грн., лютий 2022 року - 10 753 053,83 грн., березень 2022 року - 982 391,68 грн., квітень 2022 року - 522 980,43 грн., травень 2022 року - 1 352 557,4 грн., червень 2022 року - 746 873,19 грн., липень 2022 року - 1 478 197,3 грн., серпень 2022 року - 1 914 138,46 грн., вересень 2022 року - 1 246 726,88 грн., жовтень 2022 року - 1 127 265,26 грн., листопад 2022 року - 921 221,02 грн, грудень 2022 року - 1 818 589,97 грн., січень 2023 року - 445 310,95 грн., лютий 2023 року - 1 488 955,05 грн., березень 2023 року - 2 834 230,32 грн., квітень 2023 року - 7 873 937,91 грн., травень 2023 року - 5 869 423,52 грн., червень 2023 року - 10 590 680,07 грн., липень 2023 року - 8 272 340,97 грн., серпень 2023 року - 3 996 207,54 грн., вересень 2023 року - 18 175 715,8 грн., жовтень 2023 року - 6 973 442,41 грн., листопад 2023 року - 10 037 247,55 грн., грудень 2023 року - 12 231 872,06 грн., січень 2024 року - 12 663 871,82 грн, лютий 2024 року - 6 601 001,45 гривень.

ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» подано до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення на акт перевірки листом від 30.05.2024 року № 30/05/2024 (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 30.05.2024 № 52233/6).

Головним управлінням ДПС у м. Києві, листом «Про розгляд заперечення» від 13.06.2024 № 11170/1/26-15-07-01-02-03, висновки акта змінено, викладено у відповідній редакції та вказано про встановлені порушення товариством:

- пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197, абзацу «б» п. 198.5 ст. 198 розділу V ПК України із змінами та доповненнями, пп. 5 п. 4 розділу V «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 зі змінами та доповненнями, в результаті чого

завищено від`ємне значення різницю між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) та відповідно суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) (що переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за лютий 2024 року на загальну суму 12 639 571 гривень,

та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 10 202 080 грн., в тому числі грудень 2020 на суму ПДВ 208 340 грн., березень 2021 на суму 719 883 грн., квітень 2021 на суму ПДВ 1 646 933 грн., травень 2021 на суму ПДВ 626 631 грн., червень 2021 на суму ПДВ 718 088 грн., липень 2021 на суму ПДВ 1 810 040 грн., серпень 2021 на суму ПДВ 1 173 760 грн., вересень 2021 на суму ПДВ 1 649 983 грн., жовтень 2021 на суму ПДВ 1 343 142 грн., листопад 2021 на суму ПДВ 305 280 гривень.

- п.187.1, ст.187, абзацу «б» п. 198.5 ст. 198 п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» не склало та не зареєструвало податкові накладні на операції з постачання товарів, послуг, що звільнені від оподаткування податку на додану вартість та операцій, що оподатковуються за основною ставкою на суму 657 624 097,2 грн., в тому числі за листопад 2020 року - 20 906 222,52 грн., грудень 2020 року - 20 232 672,13 грн., січень 2021 року - 9 097 499,04 грн., лютий 2021 року - 10 010 548,6 грн., березень 2021 року - 28 448 157,60 грн., квітень 2021 року - 73 044 261,88 грн., травень 2021 року- 28 611 792,79 грн., червень 2021 року - 37 173 089,17 грн., липень 2021 року - 48 265 998,93 грн., серпень 2021 року - 25 155 987,02 грн., вересень 2021 року- 33 757 715,17 грн., жовтень 2021 року - 28 898 265,59 грн., листопад 2021 року - 83 339 963,30 грн., грудень 2021 року - 38 633 832,23 грн., січень 2022 року - 16 692 863,67 грн., лютий 2022 року - 17 235 716,49 грн., березень 2022 року - 1 250 402,88 грн., квітень 2022 року - 522 980,43 грн., травень 2022 року - 1 352 557,4 грн., червень 2022 року - 746 873,19 грн., липень 2022 року - 1 478 197,3 грн., серпень 2022 року - 1 914 138,46 грн., вересень 2022 року - 604 141,96 грн., жовтень 2022 року - 1 127 265,26 грн., листопад 2022 року - 921 221,02 грн., грудень 2022 року - 2 890 444,37 грн., січень 2023 року - 445 310,95 грн., лютий 2023 року - 3 118 833,09 грн., березень 2023 року - 4 466 940,56 грн., квітень 2023 року - 11 254 611,99 грн., травень 2023 року - 10 733 618,24 грн., червень 2023 року - 11 100 719,15 грн., липень 2023 року - 9 487 080,25 грн., серпень 2023 року - 4 825 851,11 грн., вересень 2023 року - 20 209 087,84 грн., жовтень 2023 року - 7 560 388,09 грн., листопад 2023 року - 10 552 601,92 грн., грудень 2023 року - 12 275 532,22 грн., січень 2024 року - 12 663 871,82 грн., лютий 2024 року - 6 616 841 61 гривень.

Контролюючий орган зазначає, що основними чинниками виникнення від`ємного значення з ПДВ було придбання товариством генпідрядних, підрядних та рекламних послуг, придбання будівельних матеріалів, враховуючи показники позивача в декларації за лютий 2024 року в рядку 16 від`ємне значення що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду 29 760 855 грн., зазначення декларування податкових зобов`язань з ПДВ у перевіряємому періоді « 0», зазначення в рядку 10.1 декларації щодо придбання товарів/послуг та необоротних активів з основною ставкою - 797 346 грн. та в рядку 19 щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду зазначено 30 558 201 грн., та в рядку 5 декларації з ПДВ за лютий 2024 щодо операцій які звільнені від оподаткування зазначено « 0».

Враховано договори від 04.01.2022 № 04/01/22, від 31.12.2021 № 311221 укладені ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» із ТОВ «МОЛОДІЖНА ІНІЦІАТИВА» () та від 31.08.2021 № 31/08/21, 26.11.2020 № 26/11/20 з ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» () на капітальне будівництво (далі Договір) комплексу житлових будинків на вул. Метрологічній, 13, 13-А,15, 15-А у Голосіївському районі м. Києва (далі Об`єкт) та багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311 (далі Об`єкт).

Контролюючим органом встановлено, що для будівництва ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» залучає кошти інвесторів фізичних осіб шляхом укладання попередніх договорів купівлі-продажу квартир. Крім того, ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» згідно інтернет ресурсів здійснює продаж квартир в Апарт-комплексі CITYZEN Yа в м. Яремче по вул. Свободи, 311 (далі Об`єкт).

Та, виходячи із понять комерційної нерухомості, цілісного майнового комплексу контролюючий орган зазначає, що ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» є замовником будівництва житлового комплексу та житлових будівель спеціального призначення на вул. Метрологічній, 13, 13-А, 15, 15-А у Голосіївському районі м. Києва та багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311 у ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» () () та ТОВ «МОЛОДІЖНА ІНІЦІАТИВА» ().

Відповідно, застосовуючи поняття касовий метод як метод податкового обліку для цілей оподаткування, основи оподаткування ПДВ, зокрема положення пп 187.1 ст. 187 ПК України, вказує, що за операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

За операціями з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва / майбутнього об`єкта житлової нерухомості застосовується касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Тобто, якщо Договором передбачено саме надання послуг з будівництва об`єкту, то податкові зобов`язання з ПДВ у генерального підрядника виникають або з моменту оплати наданих послуг, або з моменту оформлення документа, що засвідчує постачання таких послуг, тобто акта прийому-передачі, в залежності від того що було раніше.

Враховуючи, що оплата послуг за Договором та передання замовнику виконаних робіт передує передачі готового Об`єкту кінцевим власникам, вбачається що першочергово податкові зобов`язання з ПДВ виникатимуть саме при постачанні послуг зі спорудження Об`єкта.

Також, вказуючи на пп. 197.1.14 («а») п.197.1 ст. 197, пп. «б» п. 198.5 ст. 198 ПК України, зазначає, що оскільки товариство не є забудовником, а фактично замовляло послуги по будівництву Об`єктів, вважає такі операції першим постачанням послуг зі спорудження житла які надавались ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» та ТОВ «МОЛОДІЖНА ІНІЦІАТИВА», у зв`язку з чим, операцією з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), яка підлягає оподаткуванню ПДВ, є операція генерального підрядника з постачання ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» послуг із спорудження такого житла.

Щодо придбання рекламних послуг у постачальників, контролюючий орган вказує, що згідно договору про передачу частини функцій замовника від 28.10.2021 №3Л-2021 укладеного між ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОСНОВА -С» і ТОВ «МБС УКРІНВЕСТ», товариством не надано документів щодо фактичного використання зазначених послуг у власній господарській діяльності та вплив зазначених послуг на отриманий дохід та прибуто підприємства, відтак, понесення вказаних товариством витрат не обумовило отримання економічної вигоди, якою характеризується будь-яка господарська діяльність. Вказуючи на п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України, зазначає, що не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ у звітному періоді з отримання рекламних послуг призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ.

Також, враховуючи показники податкової звітності, договори, виписок з банку, даних ЄРПН тощо, що перевірялось, контролюючий орган зазначив про те, що товариством на кожен авансовий платіж за попереднім договором купівлі-продажу квартир з фізичними особами за подальше постачання житла не складено та не зареєстровано податкову накладну з відповідним вмістом даних та інформації щодо сум отриманої попередньої оплати, та не відображено в Деклараціях з ПДВ, не задекларовано, у рядку 5 Декларацій «Операції, що не є об`єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу), операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території України, операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні договори (угоди)).

Відповідно, товариством не складено та не зареєстровано податкові накладні по послугах з будівельних робіт з підрядниками, придбання будівельних матеріалів, по яких не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ та по рекламних послугах, які не пов`язані із господарською діяльністю.

Також, в акті зазначено, що на порушення пп. 5 п. 4 розділу «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 зі змінами та доповненнями, ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» неправильно перенесено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в рядок 16 Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» січень 2021 року, за лютий 2021 року, за березень 2021 року, за квітень 2021 року, за травень 2021 року, за червень 2021 року, за липень 2021 року, за серпень 2021 року, за вересень 2021 року, за жовтень 2021 року, за листопад 2021 року, за грудень 2021 року, за січень 2022 року, за лютий 2022 року, за березень 2022 року, за квітень 2022 року, за травень 2022 року, за червень 2022 року, за липень 2022 року, за серпень 2022 року, за вересень 2022 року, за жовтень 2022 року, за листопад 2022 року, за грудень 2022 року, за січень 2023 року, за лютий 2023 року, за березень 2023 року, за квітень 2023 року, за травень 2023 року, за червень 2023 року, за липень 2023 року, за серпень 2023 року, за вересень 2023 року, за жовтень 2023 року, за листопад 2023 року, за грудень 2023 року, за січень 2024 року, за лютий 2024 року.

На підставі акту перевірки, ГУ ДПС у м. Києві 19.06.2024 були прийнятті наступні податкові-повідомлення-рішення:

- №, яким за порушення пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197, абзацу «б» п. 198.5 ст. 198 розділу ПК України із змінами та доповненнями, пп. 5 п. 4 розділу «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 зі змінами та доповненнями, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2024 року на суму - 12 639 571 грн;

- №, яким за порушення пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197, абзацу «б» п. 198.5 ст. 198 розділу ПК України із змінами та доповненнями, пп. 5 п. 4 розділу V «Про затвердження форм та Порядку заповнення подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 №21 зі змінами та доповненнями, за період грудень 2020 року, квітень-листопад 2021 року збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі - 12 752 600 грн, у тому числі за основним платежем - 10 202 080 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 550 520 грн;

- №, яким за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 22 841 648,75 грн та операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість в розмірі 543 415 853,50 грн, за період 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023, січень-лютий 2024 року, накладено штраф у розмірі - 5 781 753,93 грн за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» було подано скаргу №02/07/2024-1 від 02.07.2024 на податкові повідомлення-рішення, за результатом розгляду якої, рішенням ДПС України №26511/6/99-00-06-01-04-06 від 30.08.2024:

податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2024 скасовано оскільки встановлені порушення за періоди, не були визначені предметом перевірки (вересень-жовтень 2018 року із встановленням завищення у серпні 2018 року) у відповідному наказі (в ППР встановлені порушення за період грудень 2020 року, березень-листопад 2021 року);

податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2024 скасовано в частині застосування штрафних санкцій у загальній сумі 5 640 608,38 грн. оскільки встановлені порушення за періоди (вересень-жовтень 2018 року із встановленням завищення у серпні 2018 року), не були визначені предметом перевірки у відповідному наказі (в ППР встановлені порушення за період листопад-грудень 2020 року, січень-грудень 2021 року, січень-грудень-2022 року, січень-грудень 2024 року, січень 2024 року), а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін;

податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2024 скасовано в частині висновків перевірки про заниження податкових зобов`язань по операціях з будівництва багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311, а також в частині висновків перевірки про заниження податкових зобов`язань у зв`язку з використанням в негосподарській діяльності придбаних рекламних послуг, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу задоволено частково.

05.09.2024 ГУ ДПС у м. Києві на підставі акту перевірки від 17.05.2024 №48352/5/26-15-07-01-02-20/43473383, розгляду заперечень на акт перевірки та рішення ДПС України про розгляд скарги від 30.08.2024 №26511/6/99-00-06-01-04-06 були прийнятті наступні податкові-повідомлення-рішення:

- №, яким за порушення пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197, абзацу «б» п. 198.5 ст. 198 розділу ПК України із змінами та доповненнями, пп. 5 п. 4 розділу «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 зі змінами та доповненнями, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2024 року на суму - 9 861 940 грн.

- №, яким за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість в розмірі 6 597 041,41 грн. накладено штраф у розмірі - 141 145,55 грн за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Не погоджуючись зі спірними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Відповідно, предметом спору у справі є податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 19.06.2024 № в частині зменшення розміру від`ємного значення ПДВ за лютий 2024 року на - 12 639 571,00 грн., від 19.06.2024 № у частині застосування штрафної санкції з ПДВ - 141 145,55 грн. за несвоєчасне складення та не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних по операціям що звільненні від оподаткування та за основною ставкою на 657 624 097,2 грн. та від 05.09.2024 № щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за лютий 2024 року на - 9 861 940,00 грн. та № щодо застосування штрафу з ПДВ - 141 145,55 грн. за несвоєчасне складення та не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних по операціям що звільненні від оподаткування на суму 6 597 041,41 грн. за лютий 2024 року, які підлягають перевірці судом на відповідність вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з дотриманням судом принципів адміністративного судочинства визначені в ч. 3 даної статті кодексу.

Застосовані судом норми права та висновки суду

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 826/15741/18, з метою безумовного дотримання конституційного принципу, визначеного у статті 129 Конституції України, в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Судом та проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» укладено договір від 26.11.2020 № 26/11/20 з ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» () на капітальне будівництво (далі -Договір).

Згідно з Договором ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» іменується як Замовник, а ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» () як Підрядник.

Розділ 1. Предмет договору.

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати увесь комплекс будівельних робіт, пов`язаних з будівництвом нового Об`єкта, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов цього Договору.

1.2. Об`єкт будівництва

будівництво комплексу житлових будинків на вул. Метрологічній, 13, 13-А,15, 15-А у Голосіївському районі м. Києва (далі Об`єкт).

1.3. Адреса розташування об`єкта (будівельна адреса): м.Київ, вул. Метрологічна, 13, 13-A,15, 15-A.

1.4. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору та передається Підряднику разом із Договором.

Розділ 2. Предмет договору.

2.1. Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт.

2.2. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт на наступний день з дня повного виконання Замовником зобов`язань щодо: надання земельної ділянки, передачі проектної, кошторисної та дозвільної документації.

Розділ 3. Договірна ціна.

3.1. Загальна сума цього Договору включає у себе витрати Підрядника на придбання матеріалів та обладнання для виконання робіт, передбачених цим Договором, та вартості самих робіт, що виконуються Підрядником за цим Договором.

Розділ 4. Забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням та послугами.

4.1. Забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням, та послугами здійснюється Підрядником в межах проектно-кошторисної документації, з дотриманням діючих будівельних норм та правил. При цьому, Підрядник забезпечує та гарантує якість виконаних робіт, а також їх відповідність ДБН, санітарним, екологічним, протипожежним та іншим правилам і нормативам.

Розділ 5. Порядок залучення до виконання робіт субпідрядників.

5.1. Підрядник має право самостійно залучати до виконання будь-яких робіт субпідрядників проте, Підрядник несе повну відповідальність за дії субпідрядника та за якість виконаних субпідрядником робіт, а також за наявність у субпідрядника:

- ліцензії (дозволу) на виконання робіт, якщо така вимога передбачена нормативними документами;

- необхідних ресурсів (матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт, - досвіду виконання такого роду робіт або ж аналогічних.

ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» укладено договір від 31.08.2021 № 31/08/21 з ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» () на капітальне будівництво (далі -Договір).

Згідно з Договором ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» іменується як Замовник, а ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» () як Підрядник.

Розділ 1. Предмет договору.

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати увесь комплекс будівельних робіт, пов`язаних з будівництвом нового Об`єкта, відповідно до проектно- кошторисної документації та умов цього Договору.

1.2. Об`єкт будівництва нове будівництво багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311 (далі Об`єкт).

1.3. Адреса розташування об`єкта (будівельна адреса): Івано-Франківська область, м. Яремче по вул. Свободи, 311, кадастровий номер :05:12:0008.

1.4. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору та передається Підряднику разом із Договором.

Розділ 2. Предмет договору.

2.1. Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт.

2.2. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт на наступний день з дня повного виконання Замовником зобов`язань щодо: надання земельної ділянки; передачі проектної, кошторисної та дозвільної документації.

Розділ 3. Договірна ціна.

3.1. Загальна сума цього Договору включає у себе витрати Підрядника на придбання матеріалів та обладнання для виконання робіт, передбачених цим Договором, та вартості самих робіт, що виконуються Підрядником за цим Договором.

Розділ 4. Забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням та послугами.

4.1. Забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням, та послугами здійснюється Підрядником в межах проектно-кошторисної документації, з дотриманням діючих будівельних норм та правил. При цьому. Підрядник забезпечує та гарантує якість виконаних робіт, а також їх відповідність ДБН, санітарним, екологічним, протипожежним та іншим правилам та нормативам.

Розділ 5. Порядок залучення до виконання робіт субпідрядників.

5.1. Підрядник має право самостійно залучати до виконання будь-яких робіт субпідрядників проте, Підрядник несе повну відповідальність за дії субпідрядника та за якість виконаних субпідрядником робіт, а також за наявність у субпідрядника:

- ліцензії (дозволу) на виконання робіт, якщо така вимога передбачена нормативними документами;

- необхідних ресурсів (матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт, - досвіду виконання такого роду робіт або ж аналогічних.

ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕН КЕПІТАЛ» укладено договір від 04.01.2022 № 04/01/22 з ТОВ «МОЛОДІЖНА ІНІЦІАТИВА» () на капітальне будівництво (далі - Договір).

Згідно з Договором ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» іменується як Замовник, а ТОВ «МОЛОДІЖНА ІНІЦІАТИВА» (Код ) як Підрядник.

Розділ 1. Предмет договору.

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати увесь комплекс будівельних робіт, пов`язаних з будівництвом нового Об`єкта, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов цього Договору.

1.2. Об`єкт будівництва нове будівництво багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311 (далі Об`єкт).

1.3. Адреса розташування об`єкта (будівельна адреса): Івано-Франківська область, м. Яремче по вул. Свободи, 311, кадастровий номер :05:12:0008.

1.4. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору та передається Підряднику разом із Договором.

Розділ 2. Предмет договору.

2.1. Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт.

2.2. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт на наступний день з дня повного виконання Замовником зобов`язань щодо надання земельної ділянки, передачі проектної, кошторисної та дозвільної документації.

Розділ 3. Договірна ціна.

3.1. Загальна сума цього Договору включає у себе витрати Підрядника на придбання матеріалів та обладнання для виконання робіт, передбачених цим Договором, та вартості самих робіт, що виконуються Підрядником за цим Договором.

Розділ 4. Забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням та послугами.

4.1. Забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням, та послугами здійснюється Підрядником в межах проектно-кошторисної документації, з дотриманням діючих будівельних норм та правил. При цьому. Підрядник забезпечує та гарантує якість виконаних робіт, а також їх відповідність ДБН, санітарним, екологічним, протипожежним та іншим правилам та нормативам.

Розділ 5. Порядок залучення до виконання робіт субпідрядників.

5.1. Підрядник має право самостійно залучати до виконання будь-яких робіт субпідрядників проте, Підрядник несе повну відповідальність за дії субпідрядника та за якість виконаних субпідрядником робіт, а також за наявність у субпідрядника:

- ліцензій (дозволу) на виконання робіт, якщо така вимога передбачена нормативними документами;

- необхідних ресурсів (матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт, досвіду виконання такого роду робіт або ж аналогічних.

ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕН КЕПІТАЛ» укладено договір від 31.12.2021 № 311221 з ТОВ «МОЛОДІЖНА ІНІЦІАТИВА» () на капітальне будівництво (далі - Договір).

Згідно з Договором ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» іменується як Замовник, а ТОВ «МОЛОДІЖНА ІНІЦІАТИВА» () як Підрядник.

Розділ 1. Предмет договору.

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати увесь комплекс будівельних робіт, пов`язаних з будівництвом нового Об`єкта, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов цього Договору.

1.2. Об`єкт будівництва вул. Метрологічній, 13, 13-А,15, 15-А у Голосіївському районі м. Києва (далі Об`єкт).

1.3. Адреса розташування об`єкта (будівельна адреса): м. Київ, вул. Метрологічна, 13, 13-A,15, 15-A.

1.4. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є його невід`ємною частиною та передається Підряднику разом із Договором.

Розділ 2. Предмет договору.

2.1. Початок та закінчення передається визначається календарним графіком виконання робіт.

2.2. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт на наступний день з дих повного виконання Замовником зобов`язань щодо: надання земельної ділянки, передачі проектної, кошторисної та дозвільної документації.

Розділ 3. Договірна ціна.

3.1. Загальна сума цього Договору включає у себе витрати Підрядника на придбання матеріалів та обладнання для виконання робіт, передбачених цим Договором, та вартості самих робіт, що виконуються Підрядником за цим Договором.

Розділ 4. Забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням та послугами.

4.1. Забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням, та послугами здійснюється Підрядником в межах проектно-кошторисної документації, з дотриманням діючих будівельних норм та правил. При цьому, Підрядник забезпечує та гарантує якість виконаних робіт, а також їх відповідність ДБН, санітарним, екологічним, протипожежним та іншим правилам та нормативам.

Розділ 5. Порядок залучення до виконання робіт субпідрядників.

5.1. Підрядник має право самостійно залучати до виконання будь-яких робіт субпідрядників проте, Підрядник несе повну відповідальність за дії субпідрядника та за якість виконаних субпідрядником робіт, а також за наявність у субпідрядника:

- ліцензії (дозволу) на виконання робіт, якщо така вимога передбачена нормативними документами;

- необхідних ресурсів (матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт, - досвіду виконання такого роду робіт або ж аналогічних.

Згідно з Дозволом на виконання будівельних робіт від 27.10.2020 № ІУ58 надано право ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» () Замовнику, ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» () генеральному підряднику на будівництво житлового комплексу та житлових будівель спеціального призначення на вул. Метрологічній, 13, 13-А, 15, 15-А у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно з Дозволом на виконання будівельних робіт від 08.09.2021 № ГУ55 надано право ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» () Замовнику, ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» () генеральному підряднику на будівництво багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311.

25 липня 2018 року ТОВ «МОЛОДІЖНА ІНІЦІАТИВА» отримано ліцензію №№43-Л на право здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів з середніми та значними наслідками (видана 08.08.2018 ДАБІ України, реєстраційний запис ).

Для будівництва житлового комплексу та житлових будівель спеціального призначення на вул. Метрологічній, 13, 13-А, 15, 15-А у Голосіївському районі м.Києва та багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311 ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» залучає кошти інвесторів фізичних осіб шляхом укладання попередніх договорів купівлі-продажу квартир.

Відтак, за вказаними договорами ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» із підрядниками - є замовником будівництва будівель, яке здійснюється генеральним підрядником, а також виступає девелопером будівництва.

Суд зазначає, що за даною справою не підлягає дослідженню та надання оцінці судом операції позивача по об`єкту багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311 та щодо замовлення рекламних послуг за наслідками укладеного договору 28 жовтня 2021 року № 3Л-2021 р. про передачу частини функцій замовника, оскільки за наслідками розгляду скарги позивача ДПС України у своєму рішенні від 20.08.2024 № 26513/6/99-00-06-01-04-06 чітко визначило щодо висновків перевірки про заниження ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» податкових зобов`язань з ПДВ по будівельних роботах: «Нове будівництво багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311», із посиланням на порушення вимог п.п. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197, абзацу «б» п. 198.5 ст. 198 ПК України.

Зокрема, ДПС України зазначено про те, що гідно з п.п. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14 ПК України, об`єктами житлової нерухомості є будівлі, зареєстровані згідно із законодавством як об`єкти житлової нерухомості, дачні та садові будинки.

Відповідно до п.п. 14.1.129.1 п. 14.1 ст. 14 ПК України, будівлі, зареєстровані згідно із законодавством як об`єкти житлової нерухомості, а також їх складові частини, які є самостійними об`єктами нерухомого майна, зокрема, включають: а) житловий будинок будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Житлові будинки поділяються на житлові будинки садибного типу та житлові будинки квартирного типу різної поверховості. Житловий будинок садибного типу житловий будинок, розташований на окремій земельній ділянці, який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень (передпокій, кухня, коридор, веранда, вбиральня, комора, приміщення для автономної системи опалення, пральня тощо); б) прибудова до житлового будинку частина будинку, розташована поза контуром його капітальних зовнішніх стін, і яка має з основною частиною будинку одну (або більше) спільну капітальну стіну: в) квартира -ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання; г) котедж одно-, півтораповерховий будинок невеликої житлової площі для постійного чи тимчасового проживання з присадибною ділянкою; г) кімнати у багатосімейних (комунальних) квартирах - ізольовані помешкання в квартирі, в якій мешкають двоє чи більше квартиронаймачів.

При цьому, згідно з п.п. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14 ПК України, об`єктами нежитлової нерухомості є будівлі, їх складові частини, що не є об`єктами житлової нерухомості. До об`єктів нежитлової нерухомості відносяться, зокрема, будівлі готельні готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку.

ДПС України відмічено, що посилання контролюючого органу на дані мережі Інтернет, які носять виключно інформаційний характер, не є підставами для висновків під час проведення перевірок в розумінні положень ст. 83 ПК України.

Крім того, необґрунтованим є посилання контролюючого органу на приписи ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки цей Закон регулює, зокрема, правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, а відтак його норми не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Поняття готелю визначено Законом України «Про туризм», в статті 1 якого вказано, що готель засіб тимчасового розміщення, що складається з шести і більше номерів та в якому суб`єктом господарювання надаються готельні послуги. Види готелів визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому, жодних обмежень щодо складу суб`єктів господарювання та організаційно-правової форми власників готелів чинним законодавством не встановлено.

Зважаючи на викладене, та з урахуванням того, що в розумінні податкового законодавства готель не є об`єктом житлової нерухомості, поняття першого постачання житла, визначене п.п. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України, не може бути застосоване до спірних операцій.

Відтак, висновки перевірки про необхідність нарахування податкових зобов`язань на обсяг виконаних робіт, прийнятих від підрядників ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» та ТОВ «МОЛОДІЖНА ІНІЦІАТИВА», щодо будівництва багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311, та, відповідно, про необхідність складення та реєстрації в ЄРПЗ податкових накладних, ДПС України визнала такими, що суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Також, враховано ДПС України, що одним з житлових комплексів, відносно якого товариство здійснює діяльність (пошук та консультування клієнтів, розробка та оновлення проектної документації другої черги комплексу, рекламування житлового комплексу) є Житловий комплекс «Central Hills». Спорудження житлового комплексу «Central Hills» триває вздовж Лисогірського узвозу, навпроти групи будівель №26-а, у Голосіївському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :82:414:0075 загальним розміром 11.8053 га, цільове призначення для житлової забудови і комерційної забудови, розташована в Голосіївському районі м. Києва. Право користування вказаною земельною ділянкою належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОСНОВА-С» код в ЄДР 32491049 відповідно до Договору оренди земельної ділянки №79-6-00127 від « 31» травня 2006 року, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Основа-С» як орендарем та Київською міською радою як орендодавцем, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від « 31» травня 2006 року за №79-6-00127 у книзі записів державної реєстрації, змінений Угодою про внесення змін до Договору, зареєстрованою « 14» березня 2008 р. за №79-6-00606 у книзі записів державної реєстрації.

Право на забудову вказаної вище земельної ділянки надано ТОВ «Будівельна компанія «Основа-С», та ТОВ «МБС-УКРІНВЕСТ» підтверджується Дозволом на виконання будівельних робіт № ІУ 97 від 14 травня 2019 року, виданому Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

28 жовтня 2021 року між ТОВ «Будівельна компанія «Основа-С», та ТОВ «МБС-УКРІНВЕСТ» та ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» було укладено Договір № 3Л-2021 р. про передачу частини функцій замовника, згідно з яким ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» набуло права вчиняти всі дії, в т.ч. правочини, як замовник (забудовник), щодо розробки концепції фасадів житлового будинку №3 другої черги будівництва, розробку візуалізації Об`єкту будівництва, та запуску рекламної компанії зміненої концепції будівництва другої черги Об`єкту будівництва, не порушуючи умов цього Договору для набуття кожною зі Сторін прав на розпорядження об`єктами нерухомого майна, що будуть збудовані відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 2.2. вказаного вище Договору передбачено, що цей Договір є достатнім доказом права (повноважень) Сторони 3 (ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ») на вчинення дій, в т.ч. правочинів, та виконання обов`язків, передбачених цим Договором, а також на вчинення дій щодо представництва інтересів Сторін перед будь-якими третіми особами стосовно будь-яких питань, пов`язаних з виконанням умов цього Договору. Стороні 3 забороняється укладати від імені Сторони 1 чи Сторони 2 будь-які правочини чи здійснювати будь-яке представництво від імені Сторони 1 чи Сторони 2, що призводить до виникнення у них фінансових зобов`язань перед третіми особами, щодо залучення інвестицій від третіх осіб від імені Сторони 1 чи Сторони 2.

Окрім того, ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» відповідно до Договорів про відступлення права вимоги та заміну сторони за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру укладених з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД ГЕОС ІНВЕСТ» стає покупцем майнових прав на квартири житлового комплексу «Central Hills» вздовж Лисогірського узвозу, навпроти групи будівель №26-а, у Голосіївському районі м. Києва та оплачує за це кошти. Дані майнові права, після введення об`єкта в експлуатацію та отримання сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, будуть реалізовуватись наступним покупцям з додаванням відповідної маржі, тобто прибутку товариства. В підтвердження намірів з покупцями укладені попередні договори та отриманні забезпечення виконання зобов`язань, які обліковуються на бухгалтерському субрахунку 4842.

Всі договори та бухгалтерські відомості були надані контролюючому органу.

Визначальним фактором для формування податкового кредиту є використання придбаних товарів/послуг у господарській діяльності.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що господарською діяльністю визнається діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно, мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків мас право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Таким чином, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Разом з тим, не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі; операція може виявитись збитковою, і це є одним із варіантів нормального перебігу подій та не може бути беззаперечним свідченням того, вона не пов`язана з господарською діяльністю платника податків.

Проте враховуючи зазначення в ПК України щодо поняття ділової мети слідує, що обов`язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості, що узгоджується із правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 15.04.2024 по справі №822/1508/18.

Відповідно на виконання вказаного вище Договору № 31-2021р. про передачу частини функцій замовника ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» розпочало проведення рекламних кампаній, для популяризації та збільшення продажів другої черги будівництва проекту (комерційна назва ЖК «Central Hills»).

З метою залучення потенційних клієнтів для перепродажу майбутність майнових права та проведення рекламної кампанії було укладено ряд договорів з різними суб`єктами господарювання, які надають рекламні послуги.

На підставі наведених вище договорів товариством було придбано рекламні послуги, та проведено відповідні розрахунки з постачальниками таких послуг.

У випадку, якщо рекламні послуги надавалися контрагентом, який працює на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ, нарахування ПДВ та формування податкового кредиту товариством відбувалося згідно з вимогами чинного законодавства, а саме з моменту прийняття виконаних робіт, або з моменту оплати таких рекламних послуг відповідно до вимог п. 185.1, п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Як зазначено ДПС України перевіркою не ставилось під сумнів правомірність формування податкового кредиту товариством за отримані рекламні послуги, замовлення вказаних рекламних послуг безпосередньо впливає на діяльність товариства, популяризацію житлового комплексу (комерційна назва ЖК «Central Hills») та в подальшому впливає на рівень продажів майбутніх квартир та інших приміщень у цьому житловому комплексі та прибуток товариства.

Відповідно, між ТОВ «Будівельна компанія «Основа-С», та ТОВ «МБС-УКРІНВЕСТ» та ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» було укладено ДОГОВІР № 3Л-2021р. про передачу частини функцій замовника, згідно з яким ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» має право укладати попередні договори купівлі-продажу з майбутніми власниками квартир у цьому житловому комплексі, за що буде отримувати доходи.

Твердження та доводи контролюючого органу про те, що зазначені вище рекламні послуги товариство не використовує у власній господарській діяльності та вони не впливають на отриманий дохід та прибуток підприємства є необґрунтованим та спростовується наданими документами і поясненнями, у зв`язку із чим рішення контролюючого органу про порушення ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» п.п.198.5, ст. 198 ПК України що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ в загальній сумі 392 512 грн. є безпідставним та необґрунтованим, відповідні висновки акту перевірки ДПС України скасовані.

Відтак доводи відповідача в даній частині є безпідставними.

Щодо не відкликаних з позиції позивача спірних податкових повідомлень - рішень від 19.06.2024 № та № суд зауважує, що рішенням ДПС України від 20.08.2024 № 26511/6/99-00-06-01-04-06 за наслідками розгляду скарги вказані спірні рішення скасовані в частині, в решті - залишені без змін, у зв`язку із чим положення ст. 60 ПК України щодо відкликання відповідачем спірних рішень не застосовується.

У даній справі спірним між сторонами є розрізнення виникнення підстав у платника податку для оподаткування ПДВ з операцій щодо постачання житла (об`єктів житлової нерухомості) та з операцій щодо постачання неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості, зокрема щодо визначення першим постачанням неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва де позивач виступає замовником, обкладення такого податком на додану вартість виходячи із отриманих послуг з будівництва об`єкта житлового комплексу та житлових будівель спеціального призначення по вул. Метрологічній, 13, 13-А, 15, 15-А у Голосіївському районі міста Києва та із отриманих забезпечувальних платежів за укладеними попередніми договорами купівлі - продажу із фізичними особами, звідси підстави настання податкового зобов`язання, отримавши послуги та такі платежі від фізичних осіб, скласти та зареєструвати у відповідні строки податкові накладні в ЄРПН.

Та, відповідно спірним є зобов`язання з відображення в Деклараціях з ПДВ у рядку 5 Декларацій операцій що не є об`єктом оподаткування, операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено за межами митної території України, та операції, які звільнені від оподаткування.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Щодо операцій першого постачання та які підлягають оподаткуванню суд зазначає наступе.

Відповідно до ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

За операціями з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості застосовується касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до 189.1. п. 189.1 ст. 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

За приписами п. 198.5 "б" ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).

Пунктом 189.1. ст. 189 ПК України визначено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно із абз. 1 п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Статтею 197 ПК України визначені операції, які звільняються від оподаткування.

Порядок оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання житла визначений п.п. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України відповідно до якого звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом.

Згідно з п.п. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України перше постачання житла (об`єкта житлового фонду) означає:

а) першу передачу готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

У цьому підпункті перше постачання житла (об`єкта житлового фонду) відповідно означає першу передачу готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) зі спорудження такого житла за рахунок замовника;

б) перший продаж реконструйованого або капітально відремонтованого житла (об`єкта житлової нерухомості) покупцю, який є особою, іншою, ніж власник такого об`єкта на момент виведення його з експлуатації (використання) у зв`язку з такою реконструкцією або капітальним ремонтом, або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) на таку реконструкцію чи капітальний ремонт за рахунок замовника.

У цьому підпункті перше постачання неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості означає першу передачу спеціального майнового права на відповідний об`єкт покупцю за договором купівлі-продажу неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості (перший продаж) від замовника будівництва/девелопера будівництва, за яким зареєстровано спеціальне майнове право на відповідний об`єкт.

Норми цього підпункту поширюються також на перший продаж дачних або садових будинків, а також будь-яких інших об`єктів власності, зареєстрованих згідно із законодавством як житло (житловий фонд).

За змістом статті 14 ПК України:

постачання товарів - це будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (п.п. 14.1.191);

постачання послуг - це будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (п.п.14.1.185).

Отже, п.п. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України встановлено спеціальні положення щодо оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання житла (об`єктів житлового фонду) та з операцій з постачання неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості.

Так, здійснюючи системний аналіз п.п. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України Верховний Суд у постанові від 28.04.2020 у справі № 814/4831/13-а, від 23.05.2022 у справі №810/3116/18, від 22.06.2022 у справі № 826/19396/16, від 21.07.2022 у справі №826/14391/16 дійшов висновку, що майнові права на нерухомість окремо від об`єкта власності (нерухомості) не існують і переходять покупцю в момент державної реєстрації права власності на нерухомість, а тому такі права можуть бути окремим об`єктом оподаткування лише при першому постачанні новозбудованого житла.

У зазначених рішеннях Верховний Суд висновував, що операцією з першого постачання житла слід вважати операцію з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) до першого власника такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва: чи за рахунок власних коштів підприємства забудовника, чи за рахунок учасників фонду фінансування будівництва, чи за кошти держателів облігацій. Така операція з першого постачання житла підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах.

Натомість, у випадку, коли після завершення будівництва правовстановлюючі документи на новозбудоване житло оформлюються на замовника, а пізніше згідно з договорами купівлі-продажу квартир з фізичними особами переоформлюються на таких фізичних осіб, операцією з першого постачання житла буде вважатись операція оформлення правовстановлюючих документів на замовника. Подальше переоформлення права власності на фізичних осіб у розумінні норм ПК України не буде вважатися операцією з першого постачання житла, а тому дана операція звільняється від оподаткування податком на додану вартість відповідно до статті 197 ПК України.

Зазначені правові висновки також сформовані у постанові Верховного Суду від 04 травня 2023 року у справі № 280/810/22, яка також враховується судом у даній справі.

В свою чергу суд також враховує наявну індивідуальну податкову консультацію від 04.09.2024 №4322/ІПК/99-00-21-02-02 ДПС України на питання поставлені позивачем щодо оподаткування податком на додану вартість операції першого постачання неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва, а також оподаткування ПДВ і оподаткуванням податком на прибуток приватних підприємств.

Зокрема в індивідуальній податковій консультації ДПС України зазначено, що відповідно до пунктів 5.1 - 5.3 статті 5 розділу І ПК України поняття, правила та положення, установлені ПК України та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 розділу І ПК України. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням ПК України, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення ПК України. Інші терміни, що застосовуються у ПК України і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Особливості цивільного обороту об`єктів незавершеного будівництва і майбутніх об`єктів нерухомості визначає Закон України від 15 серпня 2022 року № 2518-ІХ «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» (далі - Закон № 2518).

Під терміном «власник спеціального майнового права на майбутній об`єкт нерухомості» розуміється фізична або юридична особа, за якою в установленому законом порядку зареєстровано спеціальне майнове право на майбутній об`єкт нерухомості (підпункт 1 частини першої статті 1 Закону № 2518).

Під терміном «девелопер будівництва» розуміється юридична особа, яка на підставі договору, укладеного із замовником будівництва, забезпечує організацію та/або фінансування (інвестування) будівництва об`єкта відповідно до законодавства (у тому числі шляхом залучення коштів інших фізичних та юридичних осіб), а також за якою у випадках, передбачених договором із замовником будівництва, здійснюється первинна державна реєстрація спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості та яка отримує право першого відчуження, передачі у довірчу власність як спосіб забезпечення виконання зобов`язань та вчинення інших правочинів щодо таких об`єктів (підпункт 5 частини першої статті 1 Закону № 2518).

Під терміном «майбутній об`єкт нерухомості» розуміється передбачена проектною документацією на будівництво складова частина подільного об`єкта незавершеного будівництва, яка після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта стане самостійним об`єктом нерухомого майна (квартира, гаражний бокс, інше житлове або нежитлове приміщення, машиномісце тощо) (підпункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2518).

Під терміном «спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості» розуміється різновид майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, яке полягає у:

володінні і розпорядженні таким об`єктом за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, якщо інше не визначено законом, та виникає після отримання права на виконання будівельних робіт, але не раніше державної реєстрації такого права, і припиняється після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та державної реєстрації права власності на відповідний об`єкт нерухомого майна;

праві особи, за якою зареєстровано таке право, вимагати закінчення будівництва об`єкта (у тому числі об`єкта, складовою частиною якого є майбутній об`єкт нерухомості) та прийняття його в експлуатацію, що має наслідком набуття такою особою права власності на об`єкт нерухомого майна, який відповідає зазначеним у договорі технічним характеристикам відповідного об`єкта (підпункт 10 частини першої статті 1 Закону № 2518).

Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 2518 право першого відчуження об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості виникає з моменту:

1) державної реєстрації за замовником будівництва права власності/спеціального майнового права на неподільний об`єкт незавершеного будівництва у разі відчуження неподільного об`єкта незавершеного будівництва або його частки (крім майбутніх об`єктів нерухомості);

2) державної реєстрації за замовником будівництва спеціального майнового права на подільний об`єкт незавершеного будівництва (крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 21 Закону № 2518) та державної реєстрації за замовником будівництва / девелопером будівництва спеціального майнового права на всі майбутні об`єкти нерухомості в ньому у разі відчуження майбутнього об`єкта нерухомості (крім випадку, визначеного пунктом 3 частини другої статті 10 Закону № 2518). Державна реєстрація спеціального майнового права на всі майбутні об`єкти нерухомості здійснюється за замовником будівництва та девелопером будівництва відповідно до розподілу між ними майбутніх об`єктів нерухомості, визначеного договором щодо організації та фінансування будівництва об`єкта;

3) державної реєстрації за замовником будівництва спеціального майнового права на подільний об`єкт незавершеного будівництва, всі майбутні об`єкти нерухомості в ньому, а в разі відчуження майбутніх об`єктів нерухомості через фонд фінансування будівництва з моменту державної реєстрації за управителем фонду фінансування будівництва права довірчої власності на отримані в управління майбутні об`єкти нерухомості.

Пунктом 44.1 статті 44 глави 1 розділу І ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 глави І розділу ІІ ПК України.

Об`єкти житлової нерухомості це будівлі, зареєстровані згідно із законодавством як об`єкти житлової нерухомості, дачні та садові будинки (підпункт 14.1.129 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПКУ).

Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом та підрозділом 2 розділу ХХ ПК України.

Згідно з підпунктами «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 розділу ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу ПК України розташоване на митній території України.

Особливості оподаткування ПДВ операцій з постачання житла (об`єктів житлової нерухомості) та операцій з постачання неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва / майбутнього об`єкта житлової нерухомості визначено у підпункті 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 розділу ПК України.

Враховуючи зазначену судом вище норму підпункті 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 розділу ПК України, ДПС України застосовуючи останню, зазначає в індивідуальній податковій консультації що перше постачання неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва майбутнього об`єкта житлової нерухомості означає першу передачу спеціального майнового права на відповідний об`єкт покупцю за договором купівлі-продажу неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва / майбутнього об`єкта житлової нерухомості (перший продаж) від замовника будівництва / девелопера будівництва, за яким зареєстровано спеціальне майнове право на відповідний об`єкт.

Відповідно, щодо оподаткування ПДВ операцій з постачання неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва / майбутнього об`єкта житлової нерухомості, ДПС України зазначає, що для цілей оподаткування ПДВ безпосередньо первинна державна реєстрація спеціального майнового права на майбутній об`єкт житлової нерухомості за девелопером будівництва не буде розглядатися як окрема операція і, відповідно, не буде вважатися операцією з першого постачання майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Водночас, операцією з першого постачання майбутнього об`єкта житлової нерухомості, яка підлягатиме оподаткуванню ПДВ, буде вважатися операція девелопера будівництва (платника ПДВ), за яким зареєстровано спеціальне майнове право на майбутній об`єкт житлової нерухомості, з першої передачі такого права покупцю за договором купівлі-продажу майбутнього об`єкта житлової нерухомості (перший продаж). За такою операцією девелопер будівництва (платник ПДВ) зобов`язаний буде визначити податкові зобов`язання з ПДВ, скласти податкову накладну і зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені ПК України терміни.

Щодо оподаткування податком на прибуток підприємств, ДПС України зазначає, що платники податку на прибуток підприємств, що здійснюють операції з першого продажу неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості, поряд з нормами, встановленими ПК України, мають право визначати податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств з урахуванням особливостей, визначених пунктом 141.12 статті 141 розділу ІІІ ПК України.

Відповідно до підпункту 141.12.1 пункту 141.12 статті 141 розділу ІІІ ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму доходу (виручки), що була врахована замовником будівництва, девелопером будівництва, у фінансовому результаті до оподаткування в поточному податковому (звітному) періоді за операцією із першого продажу (передачі покупцю) неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва / майбутнього об`єкта житлової нерухомості.

При цьому, фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму нарахованих у бухгалтерському обліку витрат, що формують собівартість неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва / майбутнього об`єкта житлової нерухомості, яка була врахована замовником будівництва, девелопером будівництва, у фінансовому результаті до оподаткування за операцією із першого продажу (передачі покупцю) неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва / майбутнього об`єкта житлової нерухомості (підпункт 141.12.2 пункту 141.12 статті 141 розділу ІІІ ПК України).

Згідно з підпунктом 141.12.3 пункту 141.12 статті 141 розділу ІІІ ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму доходу (виручки) від операцій із першого продажу (передачі покупцю) неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості, яка у попередніх податкових (звітних) періодах зменшила фінансовий результат до оподаткування замовника будівництва, девелопера будівництва, у тому податковому (звітному) періоді, у якому відбувається прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом відповідного об`єкта житлової нерухомості.

Фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму нарахованих у бухгалтерському обліку витрат, що формують собівартість неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва / майбутнього об`єкта житлової нерухомості, яка у попередніх податкових (звітних) періодах збільшила фінансовий результат до оподаткування замовника будівництва, девелопера будівництва, у тому податковому (звітному) періоді, у якому відбувається прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом відповідного об`єкта 7 житлової нерухомості (підпункт 141.12.4 пункту 141.12 статті 141 розділу III ПК України).

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 52.2, 52.3 статті 52 ПК України індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. Індивідуальна податкова консультація, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Тобто, вказаними положеннями чинного податкового законодавства встановлено вимоги до індивідуальної податкової консультації, яку надає контролюючий орган за відповідним зверненням заявника - платника податків, яку останній вправі використати в межах отриманої консультації та щодо виключно означених консультацією проблемних питань. Так, податкова консультація обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

У справі, що розглядається, індивідуальна податкова консультація від 04.09.2024 №4322/ІПК/99-00-21-02-02 відповідає встановленим чинним податковим законодавством вимогам, в ній викладено опис питань, що порушуються платником податків щодо відповідних правовідносин, та відповіді ДПС України з обґрунтуванням застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства, що підлягає врахуванню судом у даній справі.

Суд зазначає, що представником відповідача в ході розгляду справи не спростовано індивідуальну податкову консультації, протилежних доводів суду не наведено.

Щодо забезпечувальних платежів отриманих товариством від фізичних осіб за укладеними із ними попередніми договорами слід зазначити наступне.

Фактично ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» отримано гарантійні платежі за попередніми договорами купівлі продажу нерухомого майна в сумі 543 415 853,46 грн.: листопад 2020 року - 20 906 222,52 грн., грудень 2020 року - 18 965 172,18 грн., січень 2021 року - 9 097 499,04 грн., лютий 2021 року - 10 010 548,6 грн., березень 2021 року-24 848 743,6 грн., квітень 2021 року - 64 809 595,23 грн., травень 2021 року - 25 478 639,39 грн., червень 2021 року - 33 582 650,92 грн., липень 2021 року - 39 215 798,93 грн., серпень 2021 року - 19 287 187,02 грн., вересень 2021 року - 25 507 798,52 грн., жовтень 2021 року - 18 754 814,89 грн., листопад 2021 року - 71 344 657,6 грн., грудень 2021 року - 28 831 019,93 грн., січень 2022 року - 13 416 706,07 грн., лютий 2022 року - 7 918 534,59 грн., березень 2022 року - 915 388,88 грн., квітень 2022 року- 522 980,43 грн., травень 2022 року - 1352 557,4 грн., червень 2022 року - 746 873,19 грн., липень 2022 року - 1 478 197,3 грн., серпень 2022 року - 1 914 138,46 грн., вересень 2022 року - 604 141,96 грн., жовтень 2022 року - 1 127 265,26 грн., листопад 2022 року - 921 221,02 грн., грудень 2022 року - 1 550 626,37 грн., січень 2023 року - 445 310,95 грн., лютий 2023 року - 1 081 485,54 грн., березень 2023 року - 2 426 052,76 грн., квітень 2023 року - 7 028 769,39 грн., травень 2023 року - 4 653 374,84 грн., червень 2023 року - 8 784 800,70 грн., липень 2023 року - 7 968 656,15 грн., серпень 2023 року - 3 769 940,06 грн., вересень 2023 року - 17 667 372,79 грн., жовтень 2023 року - 6 822 684,94грн., листопад 2023 року - 8 176 555,82 грн., грудень 2023 року - 12 220 957,02 грн., січень 2024 року - 12 663 871,82 грн., лютий 2024 року - 6597 041,41 гривень.

До перевірки були надані аналізи рахунків 484, 4841, 4842 за період листопад 2020 - лютий 2024 років.

Враховуючи вищезгадані судом положення п. 185.1 ст. 185 ПК України суд зазначає слідуюче.

Згідно положень пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України постачанням товарів також вважаються:

а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше

- дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника;

- дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання кордону України, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно внесені законодавством змін до п. 187.9 статті 187 ПК України Законом України від 20.09.2022 № 2600-ІХ від 20.09.2022 які набули чинності з 10.10.2022, абзац перший цього пункту викладено в такій редакції:

«Датою виникнення податкових зобов`язань виконавця довгострокових договорів (контрактів), крім договорів (контрактів) на будівництво житла (об`єктів житлової нерухомості), договорів купівлі-продажу неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості, щодо яких відбувається перше їх постачання, є дата фактичної передачі виконавцем результатів робіт за такими договорами (контрактами)».

Відповідно до ст.635 ЦКУ попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно ст. 182 ГК України за попереднім договором суб`єкт господарювання зобов`язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть буди встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з нормами чинного законодавства платники податку зобов`язані самостійно декларувати свої податкові зобов`язання та визначати сутність і відповідність здійснюваних ними операцій тим, які перераховані ПК України.

При цьому пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення як їх передбачено законодавством.

Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996) фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Тому платники податків при визначенні порядку оподаткування здійснюваних ними операцій повинні керуватися одним із основних принципів бухгалтерського обліку - превалювання сутності над формою, згідно з яким операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми (стаття 4 Закону № 996).

Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом та підрозділом 2 розділу ХХ ПК України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 188.1 статті 188 ПК України до складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Таким чином, якщо умовами договору передбачено, що забезпечувальний платіж виконує виключно функцію засобу забезпечення зобов`язань, то ця сума забезпечувального платежу не збільшує базу оподаткування ПДВ у орендодавця у ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ». Податкові зобов`язання ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» та податковий кредит при отриманні/перерахуванні такого забезпечувального платежу не визначаються

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем протягом 2020 - 2024 років ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» досить активно займається підприємницькою діяльністю, придбаває рухоме та нерухоме майно, займається організацією будівництва житлових та нежитлових будівель, укладає з фізичними та юридичними особами попередні договори купівлі продажу нерухомого майна відносно квартир та нежитлових приміщень, які перебувають на етапі будівництва

На етапі будівництва нових об`єктів нерухомості між ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» та потенційними покупцями укладаються лише попередні договори купівлі- продажу нерухомого майна, які відповідно до законодавства та своєї правової сутності вказують лише виявлення бажання обох сторін до укладення в майбутньому основного договору купівлі продажу шляхом встановлення відповідних умов майбутнього договору та фіксації умов основного договору.

Зокрема, відповідно до пп.3.2 усіх попередніх договорів сторони дійшли згоди, що передбачений цим Договором авансовий платіж сплачується з метою забезпечення виконання Покупцем своїх зобов`язань, передбачених цим Договором, та не є авансом (попередньою оплатою) чи поворотною фінансовою допомогою.

Відповідно до пп.3.4.2 попередніх договорів Сторони дійшли згоди, що передбачений у цьому Договорі авансовий платіж є «іншим видом забезпечення виконання зобов`язання» згідно ст. 546 ЦК України та не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно слідує, що кошти, які надходили на рахунок товариства від потенційних покупців нерухомого майна на підставі укладених попередніх договорів не є авансовими платежами за договором купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки такий договір між сторонами не укладався, а також суд зауважує, що на момент укладення попередніх договорів був відсутній об`єкт нерухомого майна, відносно якого укладено попередній договір. Укладення між ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» та покупцем основного договору купівлі - продажу нерухомого майна можливе лише після завершення будівництва та здачу в експлуатацію об`єкта нерухомості (будинку, квартири, апартаментів, комерційної нерухомості).

Суд зазначає, що саме укладення між сторонами основного договору купівлі-продажу нерухомого майна і буде вважатися моментом постачанням товару (передачею об`єкта нерухомості між продавця до покупця).

За пунктом 3.4.1 попередніх договорів визначено, що Сторони погоджуються, що з метою уникнення подвійного перерахування коштів та сплати додаткових комісій, авансовий платіж при підписанні Основного договору Продавцем не повертається, а зараховується в загальну вартість Об`єкта нерухомості згідно Основного договору. При цьому, зобов`язання Продавця щодо повернення авансового платежу при підписанні Основного договору та зобов`язання Покупця щодо оплати вартості Об`єкта нерухомості, в частині розміру перерахованого Продавцю авансового платежу при підписанні Основного договору припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до положень ст. 601 Цивільного кодексу України.

Відповідно, зобов`язання Продавця щодо повернення забезпечувального платежу, яке виникає на підставі попереднього договору купівлі продажу, та зобов`язання Покупця щодо оплати придбаного нерухомого майна, яке буде передбачене в основному договорі по своїй суті є різними, та щодо яких буде проведено сторонами зарахування зустрічних вимог згідно вимог чинного законодавства.

У висновку, виходячи із укладених позивачем та Покупцями попередніх договорів отримання платежів як забезпечення виконання умов попередніх договорів купівлі продажу не є об`єктом обкладання ПДВ відповідно до п.185.1 ПК України, а стануть такими лише в момент укладання основного договору купівлі продажу та проведення між сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог, що узгоджується із правовими висновками викладеними Верховним Судом у постанові від 28.04.2020 у справі №814/4831/13-а.

В свою чергу суд зазначає, що в ході розгляду справи представник відповідача наполягав на висновках перевірки без обґрунтування своїх доводів належними та достатніми доказами враховуючи висновки ДПС України.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність у товариства підстав для оподаткування податком на додану вартість послуг підрядників по будівництву спірного об`єкту вул. Метрологічній, 13, 13-А, 15, 15-А у Голосіївському районі м.Києва та по отриманим забезпечувальним платежам від фізичних осіб згідно попередніх договорів купівлі - продажу, відповідного податкового обов`язку щодо декларування та сплати податків, складення та реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, оскільки податкового зобов`язання щодо першого постачання неподільного житлового об`єкта у позивача як замовника/девелопера не виникло, спеціальні майнові права замовник/девелопер не отримав, основних договорів із фізичними особами не укладав та відповідно авансових платежів не отримував за основними договорами.

Враховуючи показники зазначені позивачем в податковій декларації з ПДВ за лютий 2024 року та твердження відповідача щодо порушення позивачем пп. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання декларації з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, а саме невірно перенесено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в рядок 16 щодо від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного поточного звітного (податкового) періоду січень-грудень 2021 року, січень-грудень 2022 року, січень-грудень 2023 року, січень та лютий 2024 року, суд зазначає слідуюче.

Суд відмічає, що за п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

За п. 48.1 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

За ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно п.9 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання декларації з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 декларація подається платником за звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу.

Згідно пп. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

49.18.1. календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

49.18.2. календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

49.18.3. календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом 49.18.4 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно пп. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання декларації з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та у рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

Відповідно до п. 4 розділу II Порядку (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1, 10.2 та 10.3) або без податку на додану вартість (рядок 10.4) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1, 11.2, 11.3 та 11.4), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядки 13.1 та 13.2).

При заповненні рядків 10.1, 10.2 та/або 10.3 обов`язковим є подання (Д1) (додаток 1), що заповнюється в розрізі контрагентів.

Відповідно до пп. 5 п. 5 зазначеного розділу Порядку сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 21 обов`язковим є подання (Д2) (додаток 2).

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) дорівнює сумі рядка «Усього» графи 10 таблиці 1 (Д2) (додаток 2).

У спірній податковій звітності з ПДВ товариством зазначено в рядку 16 - від`ємне значення за поточний звітний (податковий) період - 29 760 855, в рядку 21 щодо суми від`ємного значення наступного звітного (податкового) періоду зазначено - 30 558 201, та в рядку 16.1 застосовано значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду та вказано - 29 760 855 з урахуванням показника рядку 10.1 щодо придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою - 797 346, у зв`язку з чим показник рядка 16 щодо поточного звітного (податкового) періоду розрахований відповідно з урахуванням рядку 10.1 та з урахуванням показника в рядку 21 щодо від`ємного значення наступного звітного (податкового) періоду.

Суд не вбачає порушень позивачем порядку заповнення спірної звітності. Протилежного представником відповідача суду не наведено та належними і достатніми доказами не доведено.

Відтак, зазначені відповідачем порушення пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України, абз. «б» п. 198.5 ст. 198, ст. 201 ПК України, пп. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання декларації з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та нараховані податкові зобов`язання з ПДВ є спростованими зазначеним судом вище, не підтвердженими відповідачем як перевіркою так і в ході розгляду справи.

Щодо проведення перевірки та складення за її висновками акту перевірки суд вважає необхідним зазначити слідуюче.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 78.8 ст. 78 ПК України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 ПК України.

Враховуючи вище встановлене та зазначене судом, суд враховує та зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами (далі - Порядок №727).

Пункт 5 розділу ІІ Порядку №727 визначає, що в акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Обов`язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом: дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 розділу ІІІ Порядку №727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків. зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з первинними документами, бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити інформацію щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених ПК України, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документи та інформацію, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформацію щодо наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності платника податків;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та/або бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази. що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового та/або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

у разі відмови платника податків, посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноважених ним осіб) надати документи та/або копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, шо засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків, посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії, та переліку документів (копій документів), які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

у разі надання платником податків, посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки.

Підпунктом 11 пункту 3 розділу ІІІ Порядку №727 передбачено, що загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) мають містити такі дані, як інформацію про запити, які у разі потреби надані (надіслані) платнику податків або посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання для проведення перевірки документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо. Такі запити підписуються посадовими особами, що проводять перевірку, та вручаються платнику податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) під підпис. У разі неможливості вручити запит безпосередньо платнику податків або посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій (им) ним особі (ам)) такі запити можуть бути підписані керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою) та надіслані платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

Підпунктом 10, 12 пункту 3 розділу ІІІ Порядку №727 передбачено, що загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) мають містити такі дані, як інформацію про документи, які використані при перевірці, згруповані за типами (вказати період охоплення їх перевіркою та метод - суцільний, вибірковий) та інформацію про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови платника податків, керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Акти, що засвідчують такі факти, складаються у довільній формі із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків, керівника або уповноваженої ним особи та переліку ненаданих документів, а також причин відмови в їх наданні.

За підпунктом 18 пункту 3 розділу ІІІ Порядку №727 загальні положення акта (довідки) документальної позапланової перевірки мають містити дані, передбачені цим пунктом, залежно від питань, що підлягали перевірці.

Інформація, передбачена у підпунктах 11-16 цього пункту, може зазначатись у загальних положеннях або в описовій частині акта (довідки) перевірки (у разі потреби її використання для обґрунтування виявлених порушень).

Відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Так у пункті 2.11 акту про результати перевірки контролюючим органом вказано перелік документів, які було використано при проведенні перевірки (таблиця №7) та у п. 2.13 акту контролюючим органом вказано, що від час перевірки ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕШТАЛ» надано всі документи, що стосуються перевірки.

Відповідно, товариством було надано до перевірки усі необхідні документи та пояснення та необхідності у витребуванні додаткових документів чи пояснень у контролюючого органу не виникло, проти чого не заперечував представник відповідача в ході розгляду справи.

Досліджуючи акту про результати перевірки від 17.05.2024 року №№48352/5/26-15-07-01-02-20/43473383 ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ», його зміст, дослідження наданих товариством документів та пояснень, застосовуючи відомості зазначені в деклараціях та уточнюючих розрахунках за перевіряємий період, встановлені порушення, застосування норм законодавства на підтвердження зафіксованих порушень, висновки контролюючого органу в акті перевірки, суд приходить до висновку, що акт перевірки складено контролюючим органом без додержання вимог Порядку №727. Зокрема, в акті перевірки не зазначено норм закону на підставі яких контролюючий орган дійшов до висновку про наявність порушень, в описовій частині акту не зазначено первинних документів, які стали підставою для висновку про наявність порушень, розрахунки контролюючого органу щодо податкових зобов`язань не відповідають наданим первинним документам, банківським випискам, в цілому висновки, які викладені у акті суперечать вимогами чинного законодавства, фактично були залишені поза увагою доводи та аргументи ТОВ «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ», які наведені в запереченнях на акт перевірки, що призвело до прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 19.06.2024.

Також суд враховує, що ДПС України, розглядаючи скаргу товариства в тому числі здійснюючи аналіз зміст акту перевірки, дійшло до висновку про невідповідність загальної та описової частини акту перевірки вимогам Порядку №727, зокрема щодо не належного застосування чинного законодавства стосовно об`єкта будівництва готелю в м. Яремче по вул. Свободи, 311, який в розумінні податкового законодавства не є об`єктом житлової нерухомості та відносно нього не може бути застосовано поняття першого постачання житла, у зв`язку з чим висновки перевірки про необхідність нарахування спірних податкових зобов`язань на обсяг виконаних робіт прийнятих від підрядників з будівництва готелю та необхідності складення та подання на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

Також, ДПС України зазначило, що контролюючим органом не було враховано пояснення товариства щодо замовлення рекламних послуг на виконання Договору №3Л-2021р. та наявності Договорів про відступлення права вимоги та заміну сторони за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру укладених з ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДЕВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД ГЕОС ІНВЕСТ», за якими товариство стає покупцем майнових прав на квартири ЖК «Central Hills», оплачує кошти, що після введення об`єкта в експлуатацію та при отриманні сертифіката про прийняття в експлуатацію майнові права будуть реалізовуватись наступним покупцям із додаванням маржі, тобто прибутку товариства. Враховуючи ділову мету із наміром отримати відповідний економічний ефект, перевіркою не ставиться під сумнів правомірність формування товариством податкового кредиту у цій частині, у зв`язку з чим висновки акту перевірки про заниження податкових зобов`язань та про необхідність складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Також, підлягає врахуванню той факт, що контролюючий орган вийшов за межі предмету перевірки згідно наказу від 04.04.2024 №2179-п (лютий 2024 року) перевіряючи показники нарахування від`ємного значення та заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ за вересень та жовтень 2018 року та відповідно безпідставно встановлено завищення суми бюджетного відшкодування, крім того у декларації з ПДВ за серпень 2018 року.

Суд зазначає, що встановлені суттєві порушення контролюючим органом вчинені за наслідками проведення перевірки, складення акту перевірки призводить до виникнення підстав для визнання протиправним та касування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача в ході розгляду справи не наводив доводів на спростування встановлених порушень щодо змісту акті перевірки, враховуючи твердження представника позивача та висновки ДПС України, наполягав на правомірності спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

У висновку, суд визнає протиправним та скасовує податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у м. Києві від 19.06.2024 № , у частині, в якій таке залишено без змін рішенням Державної податкової служби України від 30.08.2024 № 26511/6/99-00-06-01-04-06, від 19.06.2024 № , у частині, в якій таке залишено без змін рішенням Державної податкової служби України від 30.08.2024 № 26511/6/99-00-06-01-04-06 та від 05.09.2024 № та № , оскільки такі рішення не відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України. Протилежного відповідачем суду не доведено, належних та достатніх доказів не надано.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно положень ч.1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 39364,00 грн. за подання позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Інших витрат на час прийняття судом рішення позивачем по справі до стягнення не заявлено.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 19.06.2024 № , у частині, в якій таке залишено без змін рішенням Державної податкової служби України від 30.08.2024 № 26511/6/99-00-06-01-04-06;

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 19.06.2024 № , у частині, в якій таке залишено без змін рішенням Державної податкової служби України від 30.08.2024 № 26511/6/99-00-06-01-04-06;

Визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 05.09.2024 № та № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» (03150, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 4, м. Київ; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ; код ЄДРПОУ ВП 44116011) витрати по сплаті судового збору у сумі 39 364,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.