Справа № 340/4781/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/4781/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аваста Компані»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року (суддя Казанчук Г.П.)

у справі №340/4781/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аваста Компані»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аваста Компані» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 квітня 2024 року №3112/0406 на суму 305471,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штраф у розмірі 305471,36 грн за порушення граничних строків сплати податкового зобов`язання, у зв`язку з наявною неплатоспроможністю товариства через невиконання контрагентами грошових зобов`язань, тобто з причин, які об`єктивно не залежать від ТОВ «Аваста Компані». Позивач вказує, що по деяких податкових накладних позивачем було прострочено виконання грошових зобов`язань всього на 5-10 днів, в той час, як п.124.1 ст. 124 ПК України передбачає застосування штрафних санкцій за затримку виконання зобов`язань в розмірі 5% - до 30 календарних днів, а тому розмір штрафу є непомірно великим в порівнянні з допущеним порушенням. Також позивач посилається на лист Торгово-промислової палати України щодо засвідчення форм-мажорних обставин.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від тривалості порушення такого строку. Суд встановив, що податкові декларації з ПДВ дійсно подані позивачем у період січень лютий 2024 року, які вказані у розрахунку штрафних санкцій, проте сплата узгоджених сум податку відбулась з порушенням граничних строків сплати грошового зобов`язання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скаржник вказує, що з метою спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин ТПП України розміщено загальний офіційний лист щодо засвідчення форс-мажорних обставин від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1. Вважає, що наявність форс-мажорних обставин виключає застосування до позивача санкцій, передбачених ст. 124 ПК України. Звертає увагу, що у період з січня по лютий 2024 року позивач не мав змоги своєчасно сплатити ПДВ через незалежні від нього причини, а саме: у зв`язку з невиконанням перед позивачем його контрагентами грошових зобов`язань.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач- ТОВ «Аваста Компані» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області, є платником податку на додану вартість.

ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Аваста Компані» щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, за результатами якої складений акт №1684/11-28-04-06/44807654 від 04.03.2024.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Аваста Компані» несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання податку на додану вартість за січень лютий 2024 року, чим порушено ст.124 ПК України.

На підставі цього акту ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №3112/0406 від 01.04.2024, яким до ТОВ «Аваста Компані» застосовано штраф у розмірі 305471,36 грн.

Не погоджуючись з цим податковим повідомленням-рішенням, 19.04.2024 позивач подав до ДПС України скаргу в порядку п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №18644/6/99-00-06-03-01-06 від 20.06.2024 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За правилами п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

В спірному випадку, контролюючим органом за результатами проведеної камеральної перевірки виявлено, позивачем не спростовується, факт несвоєчасної сплати узгоджених сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість за січень лютий 2024 року, що стало підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу на підставі пункту 124.1 статті 124 ПК України.

Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення сплати узгодженого податкового зобов`язання незалежно від того, з яких причин платником податків допущено несвоєчасну сплату.

Для притягнення до фінансової відповідальності платника податків згідно з п. 124.1 ст. 124 ПК за загальним правилом достатнім є виявлення факту допущення платником податків порушення строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 16.12.2024 у справі №520/12978/23.

В той же час, абз.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до п.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, зокрема, щодо: строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року).

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303.

В спірному випадку позивач в установленому порядку з метою підтвердження неможливості своєчасного виконання ним обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання як підстави для його звільнення від відповідальності, передбаченої ПК України за невиконання/несвоєчасне виконання цього обов`язку у період дії воєнного стану в Україні, до контролюючого органу не звертався.

Наведені позивачем причини неможливості своєчасної сплати сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість у період з січня по лютий 2024 року, а саме: невиконання перед позивачем його контрагентами грошових зобов`язань, не є законодавчо визначеними підставами для звільнення позивача від відповідальності.

Стосовно посилання позивача на загальний офіційний лист Торгово-промислової палати України щодо засвідчення форс-мажорних обставин від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку вказаному документу як такому, що не є релевантним до правовідносин щодо тимчасової неможливості позивача сплатити податкове зобов`язання у граничні строки.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами Торгово-промислової палати України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами (постанови від 19.08.2022 у справі №818/2429/18, від 17.06.2020 у справі №812/677/17, від 03.09.2019 у справі №805/1087/16).

Сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України, який би засвідчував обставини непереборної сили (форс - мажор) саме у позивача, в матеріалах справи відсутній, сторонами не поданий.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення №3112/0406 від 01.04.2024 є правомірнім.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи ухвалив законне та обґрунтоване рішення в цій частині. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аваста Компані» залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №340/4781/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко