Справа № 260/8814/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/8814/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, державного підприємства «Документ» про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Попов Микита Геннадійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, державного підприємства «Документ», яким просить суд, яким просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дійсний до 15.04.2034, орган що видав - 2110 і паспорту громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм номер НОМЕР_2 , орган що видав - 2110 від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

2. Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дійсний до 15.04.2034, орган що видав-2110 і паспорту громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм номер НОМЕР_2 , орган що видав - 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ».

3. Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 дійсний до 15.04.2034, орган що видав - 2110 і паспорту громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм номер НОМЕР_2 , орган що видав - 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкеги та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу-філії в Польщі.

4. Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дійсний до 15.04.2034, орган що видав-2110 і паспорту громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм номер НОМЕР_2 , орган що видав - 2110, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача 3, Державне підприємство «Документ», на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №260/8814/24 у якому представник відповідача 3, просить закрити провадження у справі № 260/8814/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, оскільки предметом адміністративного позову у цій справі є вимоги щодо зобов`язання ДП «Документ» доставити та видати позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а такий був отриманий позивачем 17.02.2025 року, тому в даній справі відсутній предмет позову.

Суд зауважує, що стаття 238 КАС України не передбачає такої підстави закриття провадження як відсутність предмета спору, а тому твердження представника відповідача 3 про те, що провадження у цій справі слід закрити через відсутність предмета спору, є безпідставним, бо процесуальним законом такої підстави не передбачено.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання, з яким звернувся до суду представник відповідача, з огляду на що у задоволенні означеного клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 238, 240-243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 3 про закриття провадження у справі №260/8814/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЯ. М. Калинич