Справа № 580/476/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Справа № 580/476/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 24.10.2022 по 31.12.2022 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити з 24.10.2022 по 31.12.2022 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2023 по 31.12.2023 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01.01.2023 по 31.12.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2024 по 14.10.2024 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2024;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01.01.2024 по 14.10.2024 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2024 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022, 2023 та 2024 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 відповідно;

зобов`язати військову частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги для оздоровлення за 2022, 2023 та 2024 роки ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 відповідно, із урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

10.02.2025 позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до часу припинення або скасування воєнного стану з огляду на перебування позивача на військовій службі.

Оцінивши доводи клопотання, суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Так, частиною 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На переконання суду, вказана норма процесуального закону направлена на захист процесуальних прав учасників справи, які перебувають на військовій службі, з огляду на характер такої служби (відсутність можливості вільно розпоряджатись своїм часом тощо).

Суд для вирішення клопотання враховує висновки Верховного Суду в ухвалі від 28 червня 2022 року у справі №9901/45/21 відповідно до яких для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен з`ясувати чи достатньо наданих пояснень і доказів для встановлення фактів і обставин для вирішення цієї справи, в тому числі без участі цієї особи, не порушуючи її права.

Суд зазначає, що предметом спору у справі, що розглядається, є перерахунок та виплата позивачу грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 з 24.10.2022 по 14.10.2024.

При цьому, розгляд справи здійснюється у спрощеному провадженні без виклику учасників у судове засідання.

Також, частинами 1, 2 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, перевірку доводів та аргументів учасників, встановлення фактичних обставин спору, які мають значення для правильного вирішення спору, можливо встановити на підставі письмових доказів. Тобто спірні обставини можуть бути підтверджені письмовими доказами, які у т.ч. суд витребовує під час здійснення підготовки справи до судового розгляду в порядку дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору.

Суд зазначає, що викладені у позовній заяві та відзиві обґрунтування, доводи та аргументи дозволяють суду встановити правову позицію учасників, а надані докази є достатніми для встановлення фактів і обставин при вирішенні справи.

Заява позивача про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі, а суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі.

Крім того, під час подання позовної заяви та клопотання про зупинення провадження позивач перебував на військовій службі, а вказані процесуальні документи подані засобами «Електронний суд» з накладення ЕЦП.

Отже, позивач не обмежений реалізації права заявляти буд-які клопотання та подавати докази засобами електронного зв`язку.

Тому, з огляду на відсутність обґрунтованих доводів щодо наявності складнощів для повного з`ясування спірних обставин та об`єктивного вирішення спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, на переконання суду, відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

Керуючись ст. ст.2, 5, 236, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.02.2025 (вх. від 11.02.2025 №6952/25) про зупинення провадження в адміністративній справі №580/476/25.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ