Справа № 420/29445/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 р.`м. ОдесаСправа № 420/29445/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі 420/1488/23 (набрало законної сили 18.04.2023) визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії.

На виконання зазначеного судового рішення Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» було складено довідку від 21.04.2023 №33/36-6943 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у даній справі визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» щодо зазначення в довідці від 21.04.2023р. №33/36-6943 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 розміру премії 39,3%; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для обчислення та перерахунку пенсії.

25.08.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024р. в порядку ст.382 КАС України, в зв`язку з невиконанням відповідачем зазначеного судового рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024р. зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подати до суду у місячний строк звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23.

Вищезазначеною ухвалою апеляційного суду встановлено, що розміри посадового окладу та окладу за військове звання позивача станом на 01.01.2022, зазначені у довідці від 26.06.2024 №33/36-179/с не відповідають вищезазначеним вимогам законодавства, складовим довідки від 21.04.2023 №33/36-6943 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.202., та вимогам судових рішень Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі 420/1488/23, П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024р. у справі №420/29445/23.

26.11.2024р. Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подала звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 із посиланням на виконання рішення апеляційного суду, що підтверджується довідкою від 26.06.2024 №33/36-179/с.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 відмовлено Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» у прийнятті звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подати до суду у десятиденний строк звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23; попереджено керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» Онищак С.П. про відповідальність передбачену ст.382 КАС України; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду новий звіт про виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі 420/29445/23.

23.12.2024р. Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подала звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 із посиланням на виконання рішення апеляційного суду, що підтверджується довідкою від 20.12.2024 №33/36-220/с.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст.382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1-6 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч.5 ст.382-1 цього кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч.ч.2 та/або 3 ст.382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами ст.149 цього кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Як вбачається зі звіту Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024, суб`єктом владних повноважень повторно підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку від 20.12.2024 №33/36-220/с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022.

Колегією суддів встановлено, що розмір премії позивача станом на 01.01.2022р., зазначений у довідці від 20.12.2024 №33/36-220/с не відповідає постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №420/29445/23.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» всупереч ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та КАС України рішення суду, яке набрало законної сили, умисно не виконане, що є підставою для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку ст.382-3 КАС України.

Визначаючи розмір штрафу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його застосування у максимальному розмірі (свідоме, навмисне, довготривале невиконання рішення суду), тобто, на рівні сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3028грн., а тому розмір штрафу складає 121120грн. (40х3028грн.).

Отже, половину штрафу в розмірі 60560грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 60560грн. до Державного бюджету України.

Колегія суддів відхиляє клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про звільнення її керівника від штрафу за невиконання судового рішення з підстав того, що судом надано суб`єкту владних повноважень достатній тривалий строк для виконання судового рішення, але ним не забезпечено належного його виконання.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі залишається не виконаним відповідачем, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 - протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.311, 321, 322, 325, 329, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» у прийнятті звіту щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23.

Накласти на керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» ОСОБА_2 штраф у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн.

Половину штрафу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. стягнути з керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Іншу половину штрафу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. стягнути з керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання6 АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України.

Попередити керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» ОСОБА_2 про те, що за правилами ч.7 ст.382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Встановити Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» новий строк для подання звіту про виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі 420/29445/23 з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі 420/1488/23, - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв