Справа № 560/14669/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 30 від 10.09.2024 протиправним і скасувати його та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 01.09.1992, з 25.09.1992 по 14.12.1993, з 12.01.1994 по 24.04.1996, з 04.07.1996 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 09.07.2002, з 10.07.2002 по 28.05.2004, з 13.02.2006 по 01.07.2011, з 02.07.2011 по 22.07.2015, з 05.08.2015 по 30.04.2016 та з 01.05.2016 по 23.06.2016 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 і призначити пенсію з 02.09.2024 та здійснити відповідні нарахування і виплату.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребував належним чином завірену копію пенсійної справи позивача, а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які стосуються предмет у спору. Однак, на виконання ухвали суду пенсійний орган не надав витребувані документи.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За змістом частини 8 статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірену копію пенсійної справи позивача, а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які стосуються предмету спору та обґрунтування підстав зазначення у листі від 18.09.2024 відомостей про не зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи, які не вказані у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.09.2024.

Невиконання зазначеної ухвали суд вважатиме зловживанням відповідачем процесуальними правами.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які стосуються предмету спору та обґрунтування підстав зазначення у листі від 18.09.2024 відомостей про не зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи, які не вказані у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.09.2024.

Витребувані документи надати до суду протягом 3 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук