Справа № 160/18807/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/18807/24

адміністративне провадження №К/990/6176/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №160/18807/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Транс" до Державної служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Транс» до Державної служби України на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.06.2024 № 041129.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025, позовну заяву задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.06.2024 № 041129.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-транс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

14.02.2025 Державна служба України з безпеки на транспорті через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №160/18807/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/18807/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої та підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без правильного та вірного урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду щодо тлумачення положень статті першої, статей 33, 50, абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III, викладених у постанові від 10.10.2024 справа №420/15732/22; у постановах від 22.02.2023 у справі № 240/22448/20, від 19.10.2023 у справі № 640/27759/21, від 12.10.2023 у справі № 280/3520/22, від 07.12.2023 у справі № 620/18215/21.

Крім того заявник вказує, що справа становить значний суспільний інтерес.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №160/18807/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Транс" до Державної служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати справу №160/18807/24 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду