Справа № 580/85/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Справа № 580/85/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом адвоката Кириленка А.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Кириленка А.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування наказу від 16.12.2022 №1483 в частині відмови у призначенні виплати їй, як дружині солдата ОСОБА_2 , грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова КМУ №168) у розмірі до 100000,00грн за період з 01.11.2022 до дати звернення до суду пропорційно дням перебування у статусі зниклого безвісти;

визнання протиправним і скасування наказу від 23.08.2024 №3886 за результатом розгляду її заяви;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати їй, як дружині солдата ОСОБА_2 , грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, у розмірі до 100000,00грн за період з 01.11.2022 до дати звернення до суду пропорційно дням перебування у статусі зниклого безвісти;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити їй, як дружині солдата ОСОБА_2 , грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ №168, у розмірі до 100000,00грн за період з 01.11.2022 до дати звернення до суду пропорційно дням перебування у статусі зниклого безвісти.

Стверджує, що набула право на отримання грошового забезпечення та додаткової винагороди, яку відповідач безпідставно відмовляється виплачувати.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого просив залучити у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що скасування або зміна наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2022 №1483 безпосередньо вплине на права ОСОБА_3 (матері ОСОБА_2 ), якій відповідно до вказаного наказу виплачуються грошові кошти старшого солдата ОСОБА_2 колишнього старшого механіка водія 3 танкового взводу 6 танкової роти 2 танкового батальйону Військової частини НОМЕР_4 , який перебуває у розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_1 , зниклого безвісти 01.11.2022, близ. Населеного пункту Ягідне Куп`янського району Харківської області, відповідно до заяви вх.№595 від 28.11.2022. Тому звернувся до суду з Клопотанням.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскаржуваним наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2022 №1483 підтверджується, що грошові кошти старшого солдата ОСОБА_2 колишнього старшого механіка водія 3 танкового взводу 6 танкової роти 2 танкового батальйону Військової частини НОМЕР_4 , який перебуває у розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_1 , зниклого безвісти 01.11.2022, близ. населеного пункту АДРЕСА_4 , відповідно до заяви вх.№595 від 28.11.2022 наказано виплачувати його матері ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ).

Інформації щодо адреси місця проживання/реєстрації ОСОБА_3 ні вказаний вище наказ, ні матеріали адміністративної справи не містять. Відповідач у Клопотанні також не зазначив таких відомостей. Водночас згідно з відповідями від 25.02.2025 №1146655, №1146677 з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 особу не знайдено.

Вказані обставини перешкоджають належним чином та завчасно сповістити зазначену особу про розгляд цієї адміністративної справи.

Оскільки позовні вимоги стосуються питання щодо не нарахування та не виплати позивачці, як дружині солдата ОСОБА_2 , грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, винесення судового рішення у вказаній справі не матиме безпосереднього впливу на виникнення у ОСОБА_3 прав та обов`язків, оскільки вона, як свтерджує відповідач, вже отримує грошові кошти старшого солдата ОСОБА_2 .

Тому відсутні підстави для залучення її до участі у справі. Крім того відсутні докази наявності правового інтересу ОСОБА_3 , який би відповідав правовій позиції відповідача у справі. Отже, не доведено, що судове рішення може безпосередньо вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання вх. від 27.01.2025 Військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом адвоката Кириленка А.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 27.02.2025.