Справа № 160/3574/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2025 рокуСправа №160/3574/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2024р., -

УСТАНОВИВ:

04.02.2025р. через систему "Електронний суд" Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.12.2024 року №.

Ухвалою суду від 10.02.2024р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії документів, які були обрані відповідачем підставами для призначення та проведення фактичної перевірки, а також докази на підтвердження дотримання відповідачем процедури призначення та проведення такої перевірки, з урахуванням вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.02.2025р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить залучити до участі у цій справі Головне управління ДПС в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача посилаючись на те, що проведення фактичної перевірки здійснювалося Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області на підставі наказу від 18.09.2024. № 2785 та за результатами розгляду матеріалів перевірки Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення рішення від 23.12.2024 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 890 285,00 грн.; як обґрунтування однієї з підстав неправомірності податкового повідомлення-рішення, позивач посилається на незаконність виданого наказу про проведення перевірки.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення наведеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч.2, ч.4, ч.5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення наведеного клопотання, оскільки обставини щодо того, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області проводило фактичну перевірку не є підставою для його залучення в якості третьої особи, так як судове рішення прийняте у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки наведеного управління в силу ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва