Справа № 554/7080/24
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2025Справа № 554/7080/24
Провадження № 2-а/554/37/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді -Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Кашуби В.А.,

представника позивача - Отроди Т.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження рішень, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо неналежного розгляду заяви від 29.05.2024 № 12/6-737 про закінчення виконавчого провадження № 56466467 та зобов`язати державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву відповідача від 29.05.2024 № 12/6-737 та за результатами розгляду винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 56466467.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що заявою від 29.05.2024 № 12/6-737 він звернувся до державного виконавця із проханням закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». 28.06.2024 за вх. № 67386 позивач отримав лист від відповідача, підготовленого за результатами розгляду заяви від 29.05.2024 № 12/6-737, зі змісту якого вбачається, що дійсно в матеріалах виконавчого провадження № 56466467 відсутній вищезазначений оригінал виконавчого листа, однак державний виконавець не вбачає підстав для закриття виконавчого провадження № 56466467 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись із бездіяльністю органу державної виконавчої служби позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із даним позовом.

04.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої відповідач не визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд відмовити в задоволені позову, зазначивши, що станом на сьогоднішній день державним виконавцем вживаються заходи по розшуку оригіналу виконавчого документу виданого на виконання постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17 в частині щодо «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратното прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», а відтак відсутні підстави для завершення виконавчого провадження ВП № 56466467.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявності підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (в подальшому- Закон № 1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1статті 3 Закону України № 1404-VІІІвстановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ, передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред`явлення виконавчого документу за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст. 41 цього Закону.

Частиною другою ст. 41 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 554/5683/17 адміністративний ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України задоволено, а саме, визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, щодо повернення матеріалів на виплату позивачу одноразової грошової допомоги як інваліда 2-ї групи у зв`язку з невідповідністю вимогам законодавства до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та не належного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України, згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», з урахуванням порядку та вимог законодавства встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 справа № 554/1177/17, яка набрала законної сили; визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, щодо не прийняття рішення на виплату позивачу одноразової грошової допомоги, згідно із вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» та не прийняття рішення по виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи, згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 по обставинам та порядку встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 справа № 554/1177/17, яка набрала законної сили; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно позивача про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р.№ 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням обставин встановлених судом; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратното прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Вказане рішення було звернено ОСОБА_1 до примусового виконання.

За виконавчими листами № 594/5683/17, виданими Октябрським районним судом м. Полтави 20.02.2018 р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито два виконавчих провадження.

Виконавче провадження № 56467088 про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно позивача про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», з урахуванням обставин встановлених судом (в подальшому ВП № 56467088).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.11.2019 ВП № 56467088 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.

Виконавче провадження № 56466467 про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (в подальшому ВП 56466467).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 12.05.2020 ВП № 56466467 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 20.02.2018, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 по справі № 554/4569/20, зокрема, скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.08.2020 р. по справі № 554/4569/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 ВП № 56466467 щодо виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтави; прийняти в цій частині нове судове рішення, яким зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 р. ВП № 56466467 щодо виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтави.

На виконання вищевказаної постанови Другого апеляційного адміністративного суду постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.10.2020 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтави про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Також в цій постанові запропоновано Октябрському районному суду м. Полтави в місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити виконавчий лист № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтави до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Листом № 554/5683/17/41527 від 28.05.2021 (вх. № 13107 від 02.06.2021) Октябрським районним судом м. Полтави направлено для подальшого виконання оригінал виконавчого листа від 20.02.2018 р. № 554/5683/17, а саме: виконавчий лист про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно позивача про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р.№ 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», з урахуванням обставин встановлених судом.

В подальшому після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 56466467 позивач звернувся до відповідача з заявою № 12/6-737 про закінчення виконавчого провадження № 56466467, в якій зазначив, що державним виконавцем здійснюються виконавчі дії у ВП № 56466467 з порушенням вимог законодавства, а саме, за відсутності оригіналу виконавчого листа № 554/5683/17 по виконанню резолютивної частини судового рішення та просили винести постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ.

За результатами розгляду вищевказаної заяви листом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.06.2024 вих. № 93146/97618-26-24/20.1 позивачу було повідомлено про відсутність підстав для завершення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ.

Таким чином, судовим розглядом встановлено та підтверджено вищезазначеним листом відповідача, що з 02.06.2021 до червня 2024 року відповідачем не вчинялось ніяких дій для усунення вищезазначеної помилки та вчинялися виконавчі дії в виконавчому провадженні ВП № 56466467 без оригіналу виконавчого листа, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі № 554/6672/24.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження рішень, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця щодо неналежного розгляду заяви про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2024 року №12/6-737.

Зобов"язати державного виконавця повторно розглянути заяву МВС від 29.05.2024 року № 12/6 - 737.

В іншій частині позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлений 28.02.2025 року.

Сторони:

Позивач:

Міністерство внутрішніх справ України , м.Київ, вул.Богомольця, будинок 10

Відповідач : Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України ЄДРПОУ , м.Київ, вул. Городенцького , 13, м.Київ 01001

Суддя М.О.Материнко