Справа № 520/16580/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 р. Справа № 520/16580/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 (суддя Лук`яненко М.О.; м. Харків) по справі № 520/16580/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" (далі позивач, ТОВ "Фірма "Житлобудінвест") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач-1, ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач-2, ДПС України), в якій просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2024 №11037306/35351206, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 08.11.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ "Фірма "Житлобудінвест") податкову накладну №3 від 08.11.2023 на суму 2790000,00 грн, в тому числі ПДВ 465000,00 грн, днем її подання.

Харківський окружний адміністративний суд, рішенням від 01 жовтня 2024 року, позов ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" задовольнив.

Визнав протиправним і скасував рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2024 №11037306/35351206, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 08.11.2023.

Зобов`язав ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" податкову накладну №3 від 08.11.2023 на суму 2790000,00 грн, в тому числі ПДВ 465000,00 грн, датою її подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Стягнув з ГУ ДПС у Харківській області та ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" сплачений судовий збір у розмірі 4844,80, по 2422,40 грн з кожного окремо.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДПС у Харківській області, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що Комісія ГУ ДПС, розглянувши подані позивачем пояснення та пакет документів у відповідь на квитанцію, направила ТОВ «ФІРМА «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» повідомлення № 10997186/35351206 від 02.05.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання товарів.

Проте, Позивач не надав в повному обсязі документів, запитуваних контролюючим органом, тому Комісія ГУ ДПС, керуючись імперативною нормою п. 10 Порядку 520, рішенням від 13.05.2024 № 11037306/35351206 відмовила у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.2023 на підставі ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях.

Мотивуванням Рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області було ненадання платником податку первинних документів щодо постачання товарів, тобто документів, що посвідчують факт передачі об`єктів.

Також суд не надав оцінку інформації щодо контрагента позивача, яка зазначена у Листі № 08-3223-20 від 28.06.2024 Харківської обласної прокуратури про наявне кримінальне провадження № 0000116 від 04.12.2020 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі ККУ) (пособництво у діяннях, передбачених частинами першою або другою статті 212 ККУ, що вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах). Відповідно до вищезгадного листа досудовим розслідуванням було встановлено, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Молл+» шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам контрагентам, сприяли в умисному ухиленні від сплати податків службовим особам низці суб`єктів господарювання, серед яких можемо простежити також СГ ТОВ «ЗЛАГОДА», що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Зауважило, що за необхідності у справах даної категорії з`ясуванню підлягають і обставини щодо прояву платником розумної обережності при укладенні договорів.

Також посилаючись на положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затверджене Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75, вважає, що платіжна інструкція не є належним доказом.

Також стверджує про дискреційність повноважень ДПС України у питаннях реєстрації податкових накладних.

Вважає, що на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, як за одну вимогу немайнового характеру.

Позивач не погодився з доводами апеляційної скарги та подав відзив на неї, в якому просив відмовити у задоволенні скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без. Вказав на безпідставності вимог апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, 311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" є юридичною особою і зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом - 35351206, за адресою: вул. Різдвяна, буд. 17, каб. 2-1, м. Харків, 61052.

17.10.2007 ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" укладено договір №45/1-5юл про участь у Фонді фінансування будівництва (ФФБ) від 17.10.2007 (Додатковий договір №22 від 06.03.2008, Додатковий договір №30 від 14.07.2008, Додатковий договір №32 від 16.07.2008, Додатковий договір №33 від 22.07.2008, Додатковий договір №34 від 25.07.2008) з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» ().

Предметом договору була передача безготівкових грошових коштів ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" («Довіритель») в довірче управління ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» («Управитель») з метою отримання у власність об`єктів інвестування (квартир, нежитлових приміщень, машиномісць) в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (номер будинку за даними БТІ після здавання будинку в експлуатацію №45/3) за програмою ТОВ «ІНВЕСТХІМ», («Забудовник»), для подальшого їх продажу і отримання прибутку.

Грошові кошти ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» (Управителю) за придбання нерухомості сплачено у повному обсязі, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Після введення об`єкту будівництва в експлуатацію Управитель видав Довірителю ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" Довідку, яка підтверджує 100% оплату за об`єкти інвестування і право на отримання у власність об`єкта нерухомості від Забудовника (ТОВ «ІНВЕСТХІМ», ).

За період січень вересень 2012 року ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" отримало у власність на підставі актів прийому-передачі від ТОВ «ІНВЕСТХІМ» (Забудовника) нерухомість у новозбудованому житловому будинку Літ. «А-25» за адресою: 61072, місто Харків, проспект Науки (попередня назва Леніна), 45/3, в тому числі - машиномісця.

Машиномісця прийняті Довірителем (ТОВ "Фірма "Житлобудінвест") на баланс на підставі Актів прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №№ 13, 14, 15, 16, 17 до Генерального договору №3 від 27.03.2006 між Управителем ФФБ (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ») і Забудовником (ТОВ «ІНВЕСТХІМ»).

Оплата за зазначені машиномісця здійснена Довірителем (ТОВ "Фірма "Житлобудінвест") на банківський рахунок Управителя ФББ (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ») 06.03.2008, 28.05.2008, 14.07.2008, 16.07.2008, 22.07.2008, 25.07.2008.

Зазначені машиномісця №№ 184, 185, 186, 188, 189, 191, 192, 204, 214, 215, 216, 217, 218, 219 та 222 (до їх відчуження на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2023) належали ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвами про право власності на нерухоме майно, виданими на кожний об`єкт нерухомості окремо Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області 26.07.2012 та 27.07.2012 на підставі розпорядження Харківського міського голови від 25.06.2012 за №2871, та обліковувались на рахунку бухгалтерського обліку 28 «Товари».

Так, на балансі підприємства станом на 01.01.2023 на рахунку бухгалтерського обліку 28 «Товари» обліковувались об`єкти нерухомості, в тому числі машиномісця в кількості 161 штуки на суму 23 713 958,87 грн., що придбавалися підприємством для продажу.

08.11.2023 між ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" (Продавцем) та СГ ТОВ «ЗЛАГОДА» (Покупцем) укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу машиномісць в підвалі житлового будинку літ. «А-25», які розташовані за адресою м. Харків, проспект Науки, б. 45/3 (далі Договір). Реєстровий номер Договору 208 від 08.11.2023.

Відповідно до умов Договору, Продавець передав Покупцю 15 машиномісць (№№ 184, 185, 186, 188, 189, 191, 192, 204, 214, 215, 216, 217, 218, 219 та 222 згідно переліку, наведеному у пункті 1 Договору) на загальну суму 2790000,00 грн, в тому числі ПДВ 465000,00 грн.

Оплата за машиномісця здійснена Покупцем 08.11.2023 за платіжною інструкцією №8226 на суму 2790000,00 грн.

Відповідно до п.7 Договору право власності переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

За правилом «першої події» (фактична передача майна) ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" склало податкову накладну №3 від 08.11.2023 на суму 2790000,00 грн, в тому числі ПДВ 465.000,00 грн, яку відправлено на реєстрацію в ЄРПН.

Податок на додану вартість у сумі 465000,00 грн за податковою накладною №3 від 08.11.2023 віднесений до складу податкових зобов`язань і відображений у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2023 року.

Згідно з отриманою квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що отримана через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, податкова накладна №3 від 08.11.2023 доставлена до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення реєстрації цієї податкової накладної визначено: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 08.11.2023 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=8026.2830%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.04.2024 Позивач подав Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 27.04.2024 та копії наступних документів: Пояснення до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2024/04/26-2 від 26.04.2024; Договір оренди нежитлового приміщення №2018/08-8 ОП від 31.07.2018 з ПрАТ «Стиль «Харківський будинок моделей одягу» з Актом здачі-приймання приміщення від 01.08.2019; Форма № 20-ОПП; Оборотно-сальдові відомості за рахунками 10, 11, 12; Договір купівлі-продажу від 08.11.2023 реєстровий номер 208; платіжна інструкція №8226 від 08.11.2023; банківська виписка за 08.11.2023; Податкова накладна № 3 від 08.11.2023, реєстрацію якої зупинено; Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 (про зупинку реєстрації ПН № 3 від 08.11.2023 у ЄРПН); Договір №45/1-5юл про участь у Фонді фінансування будівництва від 17.10.2007; Додатковий договір № 22 від 06.03.2008; Додатковий договір № 30 від 14.07.2008; Додатковий договір № 32 від 16.07.2008; Додатковий договір № 33 від 22.07.2008; Додатковий договір № 34 від 25.07.2008; Генеральний договір №3 від 27.03.2006; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №13; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №14; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №15; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №16; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №17; Банківська виписка за 06.03.2008; Банківська виписка за 28.05.2008; Банківська виписка за 14.07.2008; Банківська виписка за 16.07.2008; Банківська виписка за 22.07.2008; Банківська виписка за 25.07.2008; витяг з державного реєстру речових прав №353504185 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353509667 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353519806 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353524530 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353529382 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353538467 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353542899 від 08.11.2023 витяг з державного реєстру речових прав №353546875 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353552086 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353555318 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353558212 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353561447 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353565866 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353570921 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353577474 від 08.11.2023; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_1 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_2 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_3 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_4 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_5 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_6 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_7 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_8 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №214; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №215; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №216; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №217; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №218; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №219; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №222; Форма № 20-ОПП із зазначенням нерухомого майна; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 28.

02.05.2024 Позивачем отримано від Відповідача 1 Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2024 №10997186/35351206, в якому запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме первинних документів щодо постачання товарів.

07.05.2024 ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" подано до Відповідача 1 Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 07.05.2024 з письмовими Поясненнями №2024/05/07-1 від 07.05.2024 та копії наступних документів: Договір купівлі-продажу від 08.11.2023 реєстровий номер 208; платіжна інструкція №8226 від 08.11.2023; банківська виписка за 08.11.2023; Податкова накладна № 3 від 08.11.2023, реєстрацію якої зупинено; Квитанція про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023; Договір №45/1-5юл про участь у Фонді фінансування будівництва від 17.10.2007; Додатковий договір № 22 від 06.03.2008; Додатковий договір № 30 від 14.07.2008; Додатковий договір № 32 від 16.07.2008; Додатковий договір № 33 від 22.07.2008; Додатковий договір № 34 від 25.07.2008; Генеральний договір №3 від 27.03.2006; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №13; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №14; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №15; Акт прийняття- передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №16; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №17; Банківська виписка за 06.03.2008; Банківська виписка за 28.05.2008; Банківська виписка за 14.07.2008; Банківська виписка за 16.07.2008; Банківська виписка за 22.07.2008; Банківська виписка за 25.07.2008; витяг з державного реєстру речових прав №353504185 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353509667 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353519806 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353524530 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353529382 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353538467 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353542899 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353546875 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353552086 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353555318 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353558212 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353561447 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353565866 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353570921 від 08.11.2023; витяг з державного реєстру речових прав №353577474 від 08.11.2023; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_1 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_2 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_3 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_4 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_5 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №191; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №192; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.07.2012 на машиномісце №204; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №214; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №215; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №216; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №217; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №218; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_9 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №222.

Факт подання Повідомлення №1 від 07.05.2024 та копій документів підтверджується квитанцією №2 від 07.05.2024.

За результатами розгляду наведених вище пояснень позивача та долучених до них документів, відповідачем Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято оскаржуване рішення від 13.05.2024 №11037306/35351206 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 08.11.2023 в ЄРПН, з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

21.05.2024 Позивач подав скаргу на рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2024 №11037306/35351206 з поясненням та копіями документів, які були зазначені вище і подавались, як додатки до Повідомлення №1 від 27.04.2024 та Повідомлення №1 від 07.05.2024.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.2024р. №33445/35351206/2 вищенаведену скаргу залишено без задоволення та рішення від 13.05.2024 №11037306/35351206 без змін, зазначивши наступну підставу: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення від 13.05.2024 №11037306/35351206, звернувся цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у контролюючого органу не було жодних законних та обґрунтованих підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні в ЄРПН.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520, у редакції, чинній з 08.03.2023 на момент розгляду документів позивача, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

З тексту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 08.11.2023 слідує, що підставою для зупинення реєстрації цієї податкової накладної стала їх відповідність вимогам пункту п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник «D» та «Рпоточ».

Перелік документів, необхідний для розблокування податкової накладної податковим органом не наведений.

Доказів на підтвердження інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, відповідачі до суду не надали.

У зв`язку з зупиненням реєстрації спірної накладної, позивач надав до податкового органу пояснення, в яких надав ґрунтовні пояснення щодо спірної операції та надав підтверджуючі документи, які були ретельно перевірені судом першої інстанції та не викликають сумнівів у суду апеляційної інстанції.

Податковий орган надіслав позивачеві повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень № 10997186/35351206 від 02.05.2024, в якому вказав про необхідність подання копій документів щодо постачання товарів, у графі додаткова інформація відсутні будь-які відомості щодо подання конкретних документів.

При цьому всупереч вимогам форми повідомлення відповідачем не вказано яких конкретно документів йому не вистачає для ухвалення рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем надані додаткові пояснення та надані додаткові документи.

При цьому у спірному рішенні від 13.05.2024 №11037306/35351206 контролюючий орган відмовляє у реєстрації податкової накладної №3 від 08.11.2023 з огляду на ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь.

У графі додаткова інформація відсутні будь-які відомості щодо подання конкретних документів.

Отже, колегія суддів вважає безпідставним твердження податкового органу про неподання позивачем документів, оскільки відповідач не вказав (чим порушив імперативні вимоги форми рішення) які конкретно документи не були надані.

З огляду на вказане колегія суддів визнає хибним твердження апелянта пр. оте, що мотивуванням Рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області було ненадання платником податку первинних документів щодо постачання товарів, тобто документів, що посвідчують факт передачі об`єктів.

Отже позивач у письмових поясненнях податковому органу сформував відповідну інформацію та подав відповідні документи, які підтверджують правомірність складання податкової накладної №3 від 08.11.2023, які були ретельно досліджені судами першої та апеляційної інстанції.

Твердження апелянта про невідповідність платіжної інструкції вимогам Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України затверджений Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 є хибним з таких підстав.

По-перше, податковий орган не вимагав у позивача таких документів у повідомленні від 13.05.2024, а також не вказав це причиною відмови у спірному рішенні, а тому не має права посилатися на такий недолік.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на безпідставне посилання апелянта на Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України затверджений Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, оскільки відповідно до п. 2 розділу І цього положення - це Положення встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України.

Тобто, положення стосується лише організації бухгалтерського обліку в банках, у той час як позивач не є банком, відповідно до позивача вказане положення не має жодного стосунку.

Щодо посилання апелянта на те, що суд не надав оцінку інформації щодо контрагента позивача, яка зазначена у Листі № 08-3223-20 від 28.06.2024 Харківської обласної прокуратури про наявне кримінальне провадження № 0000116 від 04.12.2020 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, колегія суддів зазначає.

Відповідно до приписів порядку № 520 податковий орган зобов`язаний ухвалити рішення виключно на підставі поданих позивачем документів, при цьому підстави для відмови сформульовані таким чином, що свідчать про те, що податковий орган не має права відмовляти у реєстрації податкової накладної з підстав наявності у нього якоїсь «негативної інформації про позивача та/або його контрагента», а відмова може відбутися лише у випадку неподання позивачем документів, або подання документів, складених з порушенням законодавства.

Також колегія суддів вказує апелянтові на те, що Лист № 08-3223-20 від 28.06.2024 Харківської обласної прокуратури про наявне кримінальне провадження № 0000116 від 04.12.2020 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України може мати значення лише у разі набрання чинності вироком суду, у якому будуть встановлені обставини господарських відносин позивача з його контрагентом.

Також у цьому випадку колегія суддів вважає слушною позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, зміст якої зводиться до того, що суди не мають досліджувати документи та аргументи суб`єкта владних повноважень, які не були підставами для прийняття спірного рішення, оскільки такі дії суду призведуть до порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Крім цього, суд акцентує увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

З огляду на вказані висновки Верховного Суду, твердження апелянта про необхідність у справах цій категорії з`ясуванню підлягають і обставини щодо прояву платником розумної обережності при укладенні договорів позбавлено сенсу.

При цьому колегія суддів зазначає, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами може бути перевірена контролюючим органом виключно під час проведення документальної перевірки позивача та його контрагентів, а відтак до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій.

Питання реальності/нереальності господарських операцій повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та, як наслідок, наявність підстав для скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області від 13.05.2024 №11037306/35351206 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 08.11.2023.

Щодо доводів апелянта про наявність у ДПС України дискреції у питаннях реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає таке.

Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов:

1) дискреційне повноваження передбачено законом;

2) дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом;

3) правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом;

4) вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у першого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано відповідність податкової накладної №3 від 08.11.2023 критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 08.11.2023, складену позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання.

Посилання апелянта на те, що на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн, як за одну вимогу немайнового характеру, а не по 2422,40 грн колегія суддів відхиляє як безпідставне з огляду на приписи ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної інстанції є безпідставними та необґрунтованими, а отже, вимоги апеляційної інстанції не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 по справі № 520/16580/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді О.А. Спаскін Я.М. Макаренко