Справа № 372/6223/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/6223/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції А/С «Автофіксація» м. Київ, інспектора Департаменту патрульної поліції Клітіної Катерини Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 04 лютого 2025 року через суд першої інстанції, ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За матеріалами апеляційної скарги, копія оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_1 16 січня 2025 року, що підтверджується листом від 16 січня 2025 року про отримання копії судового рішення, та свідчить про подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак всупереч вимогам частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та не надав доказів для підтвердження цієї поважності.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та з додаванням доказів на підтвердження цієї обставини.

Керуючись статтями 169, 286, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції А/С «Автофіксація» м. Київ, інспектора Департаменту патрульної поліції Клітіної Катерини Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак