Справа № 728/2688/24
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/2688/24 Суддя (судді) першої інстанції: Лобода Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року (м. Бахмач, дата складання повного тексту - 04.12.2024) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанови відповідача по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі серії АВ №00000807 від 07.10.2024, серії АВ №00000862 від 07.10.2024, серії АВ №00001003 від 08.10.2024, серії АВ №00001108 від 09.10.2024, серії АВ №00001109 від 09.10.2024, серії АВ №00000803 від 07.10.2024, серії АВ №00000940 від 08.10.2024, серії АВ №00000877 від 07.10.2024, серії АВ №00001010 від 08.10.2024, серії АВ №00000982 від 08.10.2024

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка вважає вказані постанови такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони не відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, зокрема в них не зазначено категорію, тип, повну масу транспортних засобів, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями тощо; при цьому, фотографії, які містяться у постановах не дають можливості достовірно визначити ані категорію транспортного засобу ані його тип.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при перевезенні автомобілями, що належать позивачці, було допущено порушення вагових норм, які зафіксовані технічними приладами та винесені постанови про притягнення позивачки, як відповідальної особи, до адміністративної відповідальності і дані постанови у повній мірі відповідають вимогам закону.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з`ясовано усіх обставин у справі, що мають значення для справи. Наголошує, що оскаржувані постанови складені у повній невідповідності до вимог чинного законодавства щодо здійснення контролю у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не містять всі передбачені законодавством реквізити, відсутні показники зафіксовані засобами вимірювання, у зв`язку з чим неможливо встановити чи правильно зроблені розрахунки перевищення ваги та відсутній розрахунок відсотку перевищення.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власницею транспортних засобів: DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_2 , DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 .

07.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. була винесена постанова серії АВ №00000807, якою встановлено, що 26.09.2024 о 19:05 год. за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,538% (9,815 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,965% (2,066 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,675% (2,082 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 34 000,00 грн (а.с.16).

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 49 815 кг, навантаження на одиночну вісь - 13 566 кг, навантаження на строєні вісі - 26 082 кг (відстань між осями 3 і 4 - 1340 мм, між осями 4 і 5 - 1340); фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 5930 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 8 150 кг, 2 - 16 150 кг, 3 - 10 450 кг, 4 - 10 200 кг, 5 - 10 400 кг, загальна маса - 55 350 кг, висота - 3,709 м, ширина - 2,597 м, довжина - 15,21 м (а.с.16).

Окрім того, 07.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В. була винесена постанова серії АВ №00000803, якою встановлено, що 26.09.2024 о 17:55 год. за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 21,613% (8,645 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,026% (1,268 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,575% (1,578 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 34 000,00 грн (а.с.17).

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 48 645 кг, навантаження на одиночну вісь - 12 768 кг, навантаження на строєні вісі - 25 578 кг (відстань між осями 3 і 4 - 1340 мм, між осями 4 і 5 - 1340); фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3620 мм, 2-3: 5270 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 8 400 кг, 2 - 15 200 кг, 3 - 9 700 кг, 4 - 10 500 кг, 5 - 10 250 кг, загальна маса - 54 050 кг, висота - 3,906 м, ширина - 2,602 м, довжина - 14,435 м (а.с.17).

Також, 07.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. була винесена постанова серії АВ №00000862, якою встановлено, що 27.09.2024 о 19:06 год. за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,488% (8,195 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,470% (0,974 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,675% (2,082 тон) при дозволеному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 34 000,00 грн (а.с.18).

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 48 195 кг, навантаження на одиночну вісь - 12 474 кг, навантаження на строєні вісі - 26 082 кг (відстань між осями 3 і 4 - 1340 мм, між осями 4 і 5 - 1340); фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 5930 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 7 650 кг, 2 - 14 850 кг, 3 - 10 350 кг, 4 - 10 150 кг, 5 - 10 550 кг, загальна маса - 53 550 кг, висота - 3,715 м, ширина - 2,6 м, довжина - 15,221 м (а.с.18).

07.10.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головнею Т.С. була винесена постанова серії АВ №00000877, якою встановлено, що 27.09.2024 о 20:48 год. за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,275% (4,91 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн (а.с.19).

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 44 910 кг; фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 6020 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 8 150 кг, 2 - 13 550 кг, 3 - 9 750 кг, 4 - 9 200 кг, 5 - 9 250 кг, загальна маса - 49 900 кг, висота - 3,73 м, ширина - 2,62 м, довжина - 15,504 м (а.с.19).

08.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. була винесена постанова серії АВ №00001003, якою встановлено, що 30.09.2024 о 18:19 год. за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,113% (6,845 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,150% (1,956 тон) при дозволеному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн (а.с.13).

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 46 845 кг, навантаження на строєні вісі - 25 956 кг (відстань між осями 3 і 4 - 1330 мм, між осями 4 і 5 - 1350); фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3620 мм, 2-3: 5270 мм, 3-4: 1300 мм, 4-5: 1320 мм, навантаження на вісь 1 - 8 100 кг, 2 - 13 050 кг, 3 - 10 400 кг, 4 - 10 400 кг, 5 - 10 100 кг, загальна маса - 52 050 кг, висота - 3,907 м, ширина - 2,598 м, довжина - 14,547 м (а.с.13).

Також, 08.10.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. була винесена постанова серії АВ №00001010, якою встановлено, що 30.09.2024 о 18:41 год. за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,113% (6,845 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,750% (1,62 тон) при дозволеному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. (а.с.14).

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 46 845 кг, навантаження на строєні вісі - 25 620 кг (відстань між осями 3 і 4 - 1340 мм, між осями 4 і 5 - 1340); фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 5930 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 7 950 кг, 2 - 13 600 кг, 3 - 10 050 кг, 4 - 10 100 кг, 5 - 10 350 кг, загальна маса - 52 050 кг, висота - 3,726 м, ширина - 2,594 м, довжина - 15,257 м (а.с.14).

08.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. була винесена постанова серії АВ №00000982, якою встановлено, що 30.09.2024 о 12:55 год. за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,550% (3,02 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн. (а.с.15).

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 43 020 кг; фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 6010 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 7 750 кг, 2 - 12 600 кг, 3 - 9 400 кг, 4 - 8 850 кг, 5 - 9 200 кг, загальна маса - 47 800 кг, висота - 3,743 м, ширина - 2,608 м, довжина - 15,432 м (а.с.15).

Також 08.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В. була винесена постанова серії АВ №00000940, якою встановлено, що 29.09.2024 о 14:31 год. за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,863% (2,345 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8 500,00 грн. (а.с.22).

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 42 345 кг; фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 6020 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 7 650 кг, 2 - 12 050 кг, 3 - 9 300 кг, 4 - 8 800 кг, 5 - 9 250 кг, загальна маса - 47 050 кг, висота - 3,743 м, ширина - 2,613 м, довжина - 15,432 м (а.с.22).

09.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. була винесена постанова серії АВ №00001109, якою встановлено, що 02.10.2024 о 17:57 год. за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,763% (2,705 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,104% (0,932 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8 500,00 грн. (а.с.20).

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 42 705 кг, навантаження на одиночну вісь - 12 432 кг; фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 5930 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 7 950 кг, 2 - 14 800 кг, 3 - 8 150 кг, 4 - 8 400 кг, 5 - 8 150 кг, загальна маса - 47 450 кг, висота - 3,724 м, ширина - 2,592 м, довжина - 15,241 м (а.с.20).

Окрім того, 09.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. була винесена постанова серії АВ №00001108, якою встановлено, що 02.10.2024 о 17:31 год. за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29,488% (11,795 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,948% (1,604 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17,950% (4,308 тон) при дозволеному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 34 000,00 грн (а.с.21).

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 51 795 кг, навантаження на одиночну вісь - 13 104 кг, навантаження на строєні вісі - 28 308 кг (відстань між осями 3 і 4 - 1330 мм, між осями 4 і 5 - 1340); фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3620 мм, 2-3: 5270 мм, 3-4: 1300 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 8 250 кг, 2 - 15 600 кг, 3 - 11 300 кг, 4 - 11 450 кг, 5 - 10 950 кг, загальна маса - 57 550 кг, висота - 3,912 м, ширина - 2,616 м, довжина - 14,558 м (а.с.21).

Виходячи з усіх вищевказаних постанов, адміністративні правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM21, WAGA-WIM35. зав.№6, свідоцтва про повірку - UA.TR.113-0695/15F-24 із строком дії до 10.09.2025; №04/6039 із строком дії до 26.08.2025 (а.с.13-22).

Не погоджуючись із вказаними постановами, позивач за захистом своїх порушених прав та законних інтересів звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що досліджені докази свідчать про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що доводить вчинення позивачем вищевказаного порушення, передбаченого пунктом 22.5 ПДР України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IV визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП (в редакції Закону № 1582-IX від 29.06.2021) визначено наступне порушення: «Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Як вбачається з усіх оскаржуваних постанов, адміністративні правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM21, WAGA-WIM35. зав.№6, свідоцтва про повірку - UA.TR.113-0695/15F-24 із строком дії до 10.09.2025; №04/6039 із строком дії до 26.08.2025 (а.с.13-22).

Також, у всіх постановах зазначено посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/ (номер постанови).

Окрім того, у всіх постановах зазначена формула розрахунку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення + ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%

Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр)

Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до п.22.5 ПДР

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр) (а.с.13-22).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що фіксація правопорушення відбулась у визначений законодавством спосіб за допомогою використання Автоматизованої системи зважування ТЗ в русі, яким зафіксовано перевищення вагових обмежень, що свідчить про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Та обставина, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП.

Вказані докази містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет, які зазначені в оскаржуваних постановах, є у вільному доступі, за посиланнями вказаними в оскаржуваних постановах.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, зокрема в оскаржуваних постановах зазначено, що вищевказані порушення зафіксовані технічним засобом WIM21, WAGA-WIM35.

У зв`язку з цим, уповноваженими посадовими особами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті прийнято відповідні рішення та вищевказаними постановами позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. п. 2, 16 Порядку № 1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з п. 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Разом із тим, оскаржувані постанови містять відомості про адресу веб-сайту Укртрансбезпеки у мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Колегія суддів вказує, що зміст вищевказаних оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача, що в даних постановах відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174, а також ст. 283 КУпАП.

Крім того, відсутність певного обсягу інформації у спірних постановах жодним чином не спростовує докази, якими підтверджено вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження відсутності з його боку вчинення адміністративного правопорушення.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідачем разом із відзивом на позовну заяву було надано детальний розрахунок формули відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, який позивачем спростовано не було.

З наданого розрахунку чітко вбачаються усі показники, які були враховані суб`єктом владних повноважень при винесенні оскаржуваних постанов, такі показники є повними та достатніми.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що є доведеними вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 22.5 ПДР України та наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому правові підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27.02.2024.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна