Справа № 200/3109/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

28 лютого 2025 року Справа №200/3109/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 року, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію-різницю грошового забезпечення 4026,76 грн в місяць у загальній сумі 140 936,60 грн за період з 01.03.2018 по 03.01.2021 відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

18 лютого 2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні від 22.03.2024 року 200/3109/23, оскільки «сума індексації-різниці, яка мала бути нарахована та виплачена позивачу, за період з 01.03.2018 року по 03.01.2021 року включно становить 137299,53 грн 34 місяці і 3 дні, (34 міс. х 4026,76) + (4026,76/31*3) = 137299,53 грн.», однак судом вказано «сума індексації-різниці, яка мала бути нарахована та виплачена позивачу, за період з 01.03.2018 року по 03.01.2021 року включно становить 140 936,60 грн (35 міс. х 4026,76 грн)», що свідчить про допущену арифметичну помилку при підготовці тексту рішення у мотивувальній і резолютивній частині.

Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення арифметичної помилки, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2021 року в справі № 826/4089/16, а також в ухвалі від 16 лютого 2023 року в справі №200/14201/19-а виклав правовий висновок про те, що: «Опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.».

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року в справі № 22-ц/354/11 виклав наступний правовий висновок:

«Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.».

Зі змісту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року вбачається, що сума 140 936,60 грн., яка стягнута на користь позивача, розрахована за період з 01.03.2018 року по 03.01.2021 року включно шляхом: 35 міс. х 4026,76 грн (різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу).

Зі змісту судового рішення вбачається, що арифметичні підрахунки судом проведені правильно у відповідності до поданих до суду доказів; резолютивна частина судового рішення повністю відповідає мотивувальній частині і викладена правильно.

Отже, наявність очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні судом не встановлено.

Крім того, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року у справі №200/3109/23 залишено без змін.

Верховний Суд в своїх правових висновках неодноразово наголошував на тому, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16, постанова Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі №905/2135/19, ухвали Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі №520/2325/21, від 24 березня 2023 року у справі №826/6172/16, від 29 березня 2023 року в справі № 910/1834/19).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Чучко