Справа № 240/25110/24
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/25110/24

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Коханчук-Поліщук М. В.,

за участю: представників позивача Сищука В. В., Войтківського А. Й.,

представника відповідача Кемки Д. В.,

представників третьої особи Зінкевича Д. В., Лінкевича Я. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну предмету позову у адміністративній справі за позовом Громадської організації "Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської територіальної громади" до Житомирської обласної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МИСЛИВСЬКА ФАУНА" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Громадська організація "Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської територіальної громади" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської обласної ради 20-ї сесії 8-го скликання від 20.06.2024 року №765 "Про надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливська фауна".

Ухвалою суду від 27.12.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 28 січня 2025 року.

20 лютого 2025 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської обласної ради 20-ї сесії 8-го скликання від 20.06.2024 №765 "Про надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливська фауна";

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської обласної ради 23-ї сесії 8-го скликання від 26.12.2024 №877 "Про додаткове надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливська фауна".

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вже після подання позову до суду позивачу стало відомо про те, що відповідачем було прийняте рішення 23 сесії 8 скликання № 877 від 26.12.2024 «Про додаткове надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливська фауна». Вказано, що прийняте рішення № 877 від 26.12.2024 «Про додаткове надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливська фауна» безпосередньо пов`язане із рішенням 20 сесії 8 скликання Житомирської обласної ради від 20.06.2024 року № 765, яке є предметом розгляду в даній справі.

Представником відповідача подано заперечення на заяву про зміну предмету позову. Зі змісту заперечень представник відповідача вказує, що заява про зміну предмету позову та нова редакція позовної заяви фактично містить нову позовну вимогу немайнового характеру, що стосується обставин, які виникли пізніше спірних, а також, що характеризуються самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що суперечить нормам частини 1 статті 47 КАС України.

Представником третьої особи подано заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, за змістом якого просить відмовити у задоволені заяви. Зазначено, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про зміну предмету позову з новою редакцією позовної заяви, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги та нові підстави позову.

Розглянувши подану заяву про зміну предмету позову вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведених статей можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу або предмет позову, оскільки зміна одночасно підстави і предмету фактично є новим позовом.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Суд зазначає, що у вказаній заяві позивач посилається на обставини, які виникли після звернення з первісним позовом, оскільки рішення прийнято 26.12.2024, а первісна позовна заява подана до суду 20.12.2024, отже позовна заява не містила будь-якого обґрунтування змінених позовних вимог, тобто фактично позивач одночасно змінює предмет і підстави позову в заяві про зміну предмету позову.

Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті є заявою про зміну предмету та підстав позову, що в розумінні КАС України є неприйнятним.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про зміну предмету позову від 20 лютого 2025 року.

Також, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися з вимогою щодо визнання протиправним та скасування рішення Житомирської обласної ради 23-ї сесії 8-го скликання від 26.12.2024 № 877 "Про додаткове надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливська фауна" шляхом подачі окремого адміністративного позову.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути Громадській організації "Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської територіальної громади" заяву про зміну предмету позову від 20 лютого 2025 року у справі №240/25110/24 за позовом Громадської організації "Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської територіальної громади" до Житомирської обласної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МИСЛИВСЬКА ФАУНА" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко