overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/4352/24
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2025
Справа № 331/4352/24
Провадження № 2-а/331/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року прийнято адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначено справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 вересня 2024 року на 10-30 год.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали суду від 17.07.2024 допущено описку, а саме не зазначено щодо поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка у резолютивній частині ухвали суду підлягає виправленню, а резолютивна частина ухвали суду уточненю.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2024 року по справі № 331/4352/24 (Провадження № 2-а/331/6/2025) в частині зазначення поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовом.

Доповнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2024 року. наступним: «Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 457/1214/24
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1214/24
провадження №2-а/457/8/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 лютого 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 16 вересня 2024 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі №457/1214/24 скасовано ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2024 року та направлено справу для продовження розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 лютого 2025 року справу передано для розгляду судді Марчуку В.І.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти її до свого провадження для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 173, 241-246, 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в:

прийняти адміністративну справу №457/1214/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до провадження для продовження розгляду.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі на 13 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Трускавецького міського суду Львів області (вул. І.Мазепи, 21/1, м. Трускавець, Львівська обл.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження для продовження розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 682/159/25
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/159/25
Провадження № 2-а/682/4/2025
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
представника позивача, адвоката Волкової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Берездівської сільської ради, Виконавчого комітету Берездівської сільської ради про визнання постанови незаконною та її скасування, -
Поновити строк для оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №20/2024 від 31.12.2024.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №20/2024 від 31.12.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП.
Стягнути із виконавчого комітету Берездівської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір - 605,60 грн., витрати на професійну правову допомогу - 600 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/159/25
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/159/25
Провадження № 2-а/682/4/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 лютого 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у встіпній та резолютивній частині рішення суду ,-

встановив:

25 лютого 2025 року судом ухвалено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Берездівської сільської ради, Виконавчого комітету Берездівської сільської ради про визнання постанови незаконною та її скасування, де суд допустився описки в резолютивній частині, вказавши суму до стягнення судоовго збору - 605,60 грн., замість належної - 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

В судовому рішенні ( вступна та резолютивна частини) від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Берездівської сільської ради, Виконавчого комітету Берездівської сільської ради про визнання постанови незаконною та її скасування, в його резолютивній частині у абзаці третьому належною сумою судового збору слід вважати - 1211,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у пятнадцятиденний строк із дня її отримання сторонами.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/5471/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5471/25
Провадження № 2-а/686/117/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором в сумі 605 грн.60 коп.

Відповідно до вимог ст. 5, ч. 1 п. 13 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, (тобто прав як учасника бойових дій, а не як фізичної особи).

В порушення зазначених вимог закону позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1874/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1874/25
Провадження № 2-а/686/66/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2025 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

Рішенням суду від 27.02.2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено номер постанови про адміністративне правопорушення - «№21/27», замість вірного «№21/П».

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 27.02.2025 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.229,253 КАС України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2025 року в справі №686/1874/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, вказавши вірно у першому абзаці резолютивної частини рішення суду номер постанови про адміністративне правопорушення «№21/П», замість не вірного - «№21/27».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 733/424/25
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/4/25
Єдиний унікальний №733/424/25
Ухвала

про відкриття провадження

28 лютого 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову № 18 у справі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2025 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана позовна заява підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху немає.

За таких обставин необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 120, 121, 122, 123, 171, 260, 269 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 12 год 00 хв 10 березня 2025 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу для подання відзиву на позов до 12-00 год 10 березня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст. 79 КАС він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 та інформацію з журналу обліку протоколів про адміністративне правопорушення, які надати в строк до 12-00 год 10 березня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 751/11647/24
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.

перевіривши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 № 33.

Зазначена заява ухвалою судді від 03 січня 2025 року була залишена без руху, надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків. Вказана ухвала судді була направлена позивачу 17.01.2025 року і до цього часу недоліки, зазначені у в ухвалі судді від 03.01.2025 року позивачем не усунуто.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена заява була подана в порушення вимог ст. 161 КАС України, а недоліки не були усунуті, тому вважаю, що у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 301/479/25
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/479/25
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.02.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Кравчун Дмитро Вікторович до Головного управління поліції у Львівській області, де третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Кравчун Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління поліції у Львівській області, де третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст.286 КАС без повідомлення сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 10 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Іршавського районного суду.

Надати відповідачам строк до 10 березня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іршавського районного суду: О. І. Бобик
Справа № 309/712/25
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/712/25
Провадження № 2-а/309/8/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 40 хв. «26» березня 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.