Справа № 646/1671/25
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1671/25
№ провадження 2-аз/646/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Клімова С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача: Керімов Алік Замірович про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Клімової С.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла справа з Єдиним унікальним номером 646/1671/25, провадження № 2-аз/646/1/2025 за заявою ОСОБА_1 , представник позивача: Керімов Алік Замірович про забезпечення позову.

Як вбачається з поданої заяви представник позивача зазначає, що позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддею було здійснено пошук в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та встановлено, що в провадження судді Червонозаодського районного суду м. Харкова Глоби М.М. 04.02.2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справа № 646/1000/25, провадження 2-а/646/23/2025.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 153 КАС України , заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи викладене вище вважаю, що заяву ОСОБА_1 , представник позивача: Керімов А.З. про забезпечення позову необхідно повернути до канцелярії суду для виконання норм кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не підлягає окремому обліковуванню в автоматизований системі документообігу суду, а повинна була бути передана в провадження судді Глоби М.М. для приєднання до адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справа № 646/1000/25, провадження 2-а/646/23/2025.

Керуючись ст. ст. 35, 150,153 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача: Керімов Алік Замірович про забезпечення позову повернути до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання норм кодексу адміністративного судочинства України та подальшого передання в провадження судді Глоби М.М. для приєднання до адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справа № 646/1000/25, провадження 2-а/646/23/2025.

Зобов`язати відповідального працівника канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова відключити статистичну картку в КП «Д-3» справа 646/1671/25, провадження 2-аз/646/1/2025, оскільки вона не підлягає окремому обліковуванню в автоматизований системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова