Справа № 380/23087/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

26 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОАРМАТУРА» до Львівської митниці про визнання протиправними рішень

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОАРМАТУРА» (, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Куренівська, 16А) до Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Т. Костюшка, 1), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці від 15.10.2024 №UA209000/2024/900753/1;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.10.2024 №UA209170/2024/002929;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці від 15.10.2024 №UA209000/2024/900754/1;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.10.2024 №UA209170/2024/002933;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці від 21.10.2024 №UA209000/2024/900767/1;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.10.2024 №UA209170/2024/002969.

Ухвалою від 18.11.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник позивача разом із позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд:

- зобов?язати Львівську митницю надати для дослідження електронні митні декларацію від 06.08.2024 №UA100100/2024/40767, від 26.02.2024 року № UA806070/2024/1198 з пакетами товаросупровідних документів, що подавалися разом з ними;

- зобов`язати Львівську митницю надати інформацію щодо митного оформлення товару за електронною митною декларацією від 06.08.2024 №UA100100/2024/40767 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з обгрунтуванням застосування заявленої в ній митної вартості, до митної вартості товарів, що заявлялися до митного оформлення ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» за електронною митною декларацією типу №24UA50U7 від 14.10.2024;

- зобов?язати Львівську митницю надати інформацію щодо митного оформлення товарів за електронними митними деклараціями від 06.08.2024 №UA100100/2024/40767 та від 26.02.2024 року № UA806070/2024/1198 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з обґрунтуванням застосування заявленої в ній митної вартості, до митної вартості товарів, що заявлялися до митного оформлення ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» за електронною митною декларацією №24UA02U7 від 15.10.2024;

- зобов?язати Львівську митницю надати інформацію щодо митного оформлення товару за електронною митною декларацією 06.08.2024 №UA100100/2024/40767 з поясненнями щодо роблених коригувань та з обгрунтуванням застосування заявленої в ній митної вартості, до митної вартості товарів, що заявлялися до митного оформлення ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» за електронною митною декларацією № 24UA18U9 від 21.10.2024.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходив з такого.

У відповідності до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 вказаного Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Cуд вказує на те, що відомості, які містяться у доказах, які просить витребувати представник позивача, не можуть підтвердити обставини, які входять у предмет доказування у цій справі, а необґрунтоване розширення меж предмету доказування призведе до неможливості виконання завдань адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення спору.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про витребування доказів є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись статями 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОАРМАТУРА» до Львівської митниці про визнання протиправними рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.