Справа № 380/1591/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/1591/25
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.Желік, розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у відмові в нарахуванні ОСОБА_1 з 08.01.2025 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року призначення пенсії за віком, а саме 2022 2024 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити, з врахуванням раніше виплачених сум, з 08.01.2025 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року призначення пенсії за віком, а саме 2022 2024 роки.

Ухвалою судді від 03.02.2025 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

24.02.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник зазначила, що відповідно до Постанови № 25-1 за принципом екстериторіальності документи позивача розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та відповідно за результатами розгляду поданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення 10.01.2025 за № 00 про переведення позивача на інший вид пенсії.

26.02.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 3 і 4 статті 48 передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши викладені у відзиві на позовну заяву та клопотанні представника позивача доводи суд вважає, що з метою з`ясуванню усіх обставин у справі слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (; м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) до участі в справі в якості співвідповідача.

Роз`яснити співвідповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин 2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Желік О.М.