Справа № 640/2901/22
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Справа № 640/2901/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Проботюка Дмитра Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у закладі вищої освіти у сумі 24 351 (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 29 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 (суддя Добрянська Я.І.) прийнято та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з абзацом четвертим п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-ІХ, інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

В лютому 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/2901/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 прийнято дану справу до розгляду.

26 лютого 2025 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №640/2169/22 за раніше поданим позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, 81), Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 60) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді. Враховуючи викладене, вбачаються реальні підстави вважати, що вимоги позовних заяв у справах №640/2901/22 та №640/2169/22 пов`язані між собою, а результат розгляду первісного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України безпосередньо вплине на прийняття рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №640/2901/22. Так, у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у справі №640/2169/22, стягнення з нього коштів за позовом Міністерства оборони України буде безпідставним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Верховний суд, здійснюючи аналіз п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України у постанові від 05.07.2021 у справі №160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас колегія суддів звернула увагу на те, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з ОСОБА_1 фактичних витрат, пов`язані з його утриманням у закладі вищої освіти.

Предметом розгляду справи №640/2169/22 є, серед іншого, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача із займаної посади, відрахування зі списку курсантів Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка та поновлення солдата ОСОБА_1 на посаді курсанта 111пс навчальної групи 1-го (першого) року навчання військового гуманітарно-лінгвістичного факультету за спеціальністю 053 «Психологія» Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Отже, існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі та предметом розгляду справи №640/2169/22 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді курсанта та стягнення фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням у закладі вищої освіти.

А тому суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі №640/2901/22 за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №640/2169/22.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Проботюка Дмитра Миколайовича про зупинення провадження у справі №640/2901/22 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №640/2901/22 за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, - до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №640/2169/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАС України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Сластьон