Справа № 520/7668/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №520/7668/24

адміністративне провадження №К/990/6075/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Осадча Вікторія Володимирівна, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №520/7668/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Осадчу Вікторію Володимирівну звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення ОСОБА_1 до наказу про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі до 100000грн. на місяць за період з січня 2023 р. по дату його звільнення зі служби (27.12.2023), виплата якої передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 в розрахунку на місяць пропорційна часу участі, як такому, що брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора у період здійснення зазначених заходів.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 включити ОСОБА_1 до наказу про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі до 100 000грн. на місяць за період з січня 2023 р. по дату його звільнення зі служби (27.12.2023), виплата якої передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 в розрахунку на місяць пропорційна часу участі, як такому, що брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора. у період здійснення зазначених заходів та виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025, адміністративний позов залишено без задоволення.

14.02.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Осадча Вікторія Володимирівна, через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №520/7668/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/7668/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень п. 2-1 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 (далі - Постанова №168 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), норм Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №392/0/81-22-АГ від 30.07.2022 в контексті правовідносин, які виникають між військовослужбовцями Державної прикордонної служби України та командуванням військових частин щодо виплати додаткової грошової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 у випадках:

- не включення військовими частинами до документів, передбачених п.4-5 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392-АГ "Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 №168", періодів участі військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії;

- щодо необхідної та достатньої сукупності інформації та джерел, в якій вона міститься, з урахуванням вимог п. 4-5 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392-АГ щодо переліку документів на підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових заходах, що надає право на отримання додаткової грошової винагороди, збільшеної до 100000 гривень.

Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Осадча Вікторія Володимирівна, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №520/7668/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №520/7668/24 із Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду