Справа № 380/24377/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 рокусправа № 380/24377/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представниця Чернявська Х.М., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ), щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ), в особі її командира, полковника ОСОБА_2 , звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.10.2024 звернувся із рапортом до начальника першого відділу прикордонної служби другої прикордонної комендатури швидкого реагування про звільнення з військової служби, у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком, який за висновком ЛКК закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на підставі пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Зазначив, що інших дорослих членів сім`ї, які можуть здійснювати догляд за батьком, окрім позивача, немає, оскільки мати позивача також є особою з інвалідністю ІІІ групи та їх відповідно до довідки лікуючого лікаря протипоказана важка фізична праця. Стверджує, що зазначена обставина свідчить про те, що мати позивача в силу своїх фізичних можливостей не може здійснювати догляд за своїм чоловіком. Відповідач прийняв рішення про відмову в задоволенні рапорту та звільнення з військової служби позивача, про що повідомив його листом відповідного змісту від 02.11.2024 № 08/57271/24-Вн. Позивач вважає таку відмову безпідставною, а поведінку відповідача такою, що порушує його право на звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

Відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що за результатами розгляду рапорту від 21.10.2024 щодо звільнення позивача з військової служби у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком не надано належних документів, які підтверджують необхідність здійснення постійного догляду за батьком позивача та не доведено відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Тому, підстави на звільнення позивача з військової служби згідно пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відсутні, про що позивачу було роз`яснено у відповіді на його рапорт.

Суд з`ясував зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 проходить військову службу у зв`язку з призовом за мобілізацією відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

ОСОБА_1 21.10.2024 подав рапорт (вх. № 26/54753/24-Вн від 21.10.2024 року) про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до першого відділу прикордонної служби другої прикордонної комендатури швидкого реагування як військовослужбовець, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час, за сімейними обставинами (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Також у рапорті зазначив, про відсутність інших осіб, що можуть надавати постійний догляд батьку, оскільки мати позивача ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи та їх відповідно до довідки лікуючого лікаря протипоказана важка фізична праця. Стверджує, що зазначена обставина свідчить про те, що мати позивача в силу своїх фізичних можливостей не може здійснювати догляд за своїм чоловіком (а.с.76-77). До рапорту долучив такі документи: - копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 71 зворот 73); - копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (а.с. 74); - копію паспорта ОСОБА_4 (а.с. 66-67); - копію паспорта ОСОБА_3 (а.с. 60-61); - копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_3 (а.с. 62 зворот); - копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 20.05.1992 (а.с. 75); - копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 (а.с. 64 зворот); - копію пенсійного посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 (а.с. 68 зворот); - копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 626907 від 12 червня 2024 року про встановлення ОСОБА_3 інвалідності ІІ групи (а.с. 63 зворот); - копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 615227 від 16 квітня 2024 року про встановлення ОСОБА_4 інвалідності ІІІ групи (а.с. 69 зворот); - копію висновку № 459 згідно протоколу засідання ЛКК КНП «Радехівська центральна районна лікарня» № 163 від 14 жовтня 2024 року, згідно якого ОСОБА_3 рекомендоване отримання постійного стороннього догляду (а.с. 70 зворот); - довідку від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_4 (а.с. 65 зворот); - заява про вибір особи, що здійснює утримання і догляд ОСОБА_3 (а.с. 71).

Листом № 08/57271/24-Вн від 02.11.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36-41) повідомив військовослужбовця про відсутність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами, у зв`язку із ненаданням належних документів, які підтверджують як необхідність здійснення постійного догляду за батьком ОСОБА_3 , та документів, які б підтверджували що мати позивача ОСОБА_4 потребує постійного догляду. Одночасно, не долучені документи, які підтверджують відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення які можуть здійснювати такий догляд.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII).

Відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Закону № 2232-XII на військову службу за призовом під час мобілізації приймаються громадяни віком від 18 років та громадяни, які не досягли граничного віку перебування на військовій службі, тобто до 60 років (для вищого офіцерського складу до 65 років).

Звільнення військовослужбовців з військової служби регламентовано статтею 26 Закону №2232-XII. Пунктом 2 частини 4 статті 26 Закону визначено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час воєнного стану на підставах:

[…] г) через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) […]

Відповідно до пункту 3 частини 12 статті 26 Закону № 2232-XII (в редакції від 07.09.2024 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що під час дії воєнного стану військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах:

- у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я (абзац дванадцятий) […].

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

У зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану та проведенням загальної мобілізації ОСОБА_1 призваний за мобілізацією та проходить військову службу у складі НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС України. У жовтні 2024 року позивач звернувся до командування із рапортом про звільнення через сімейні обставини та небажання надалі проходити військову службу та отримав відмову. Позивач в рапорті від 21.10.2024 просив звільнити його з військової служби на підставі положень абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону № 2232-ХІІ у зв`язку із необхідністю здійснення постійного стороннього догляду за батьком ОСОБА_3 , 1961 р.н. Відповідач розглянув рапорт позивача з огляду на повідомлені військовослужбовцем факти, про прийняте рішення повідомив військовослужбовця у листі № 08/57271/24-Вн від 02.11.2024.

Суд дійшов висновку, що вирішення спору між сторонами потребує відповіді на такі питання:

1) чи є висновок ЛКК, відповідно до якого повнолітньому непрацездатному ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) рекомендовано отримання постійного стороннього догляду та довідка до акта огляду МСЕК про встановлення ОСОБА_3 ІІ групи інвалідності належними доказами для звільнення з військової служби на підставі абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону № 2232-ХІІ;

2) чи є факт встановлення інвалідності ІІІ групи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), матері позивача, підставою вважати її такою, що не може здійснювати догляд за чоловіком.

Відповідаючи на ці питання, суд керується такими мотивами щодо обрання та застосування релевантних норм права до спірних правовідносин:

аналіз норми абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону № 2232-ХІІ дозволяє зробити висновок, що для звільнення з військової служби підчас дії режиму воєнного стану через сімейні обставини військовослужбовець, який не бажає продовжувати службу, повинен довести повноважному начальнику наявність таких обставин в сукупності:

а) необхідність здійснення постійного догляду за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи;

б) відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи;

в) або інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Із наведеного випливає, що для звільнення за цитованим абзацом пункту 3 частини 12 статті 26 Закону № 2232-ХІІ військовослужбовцю слід надати:

а) документи, які підтверджують необхідність постійного догляду за особою з інвалідністю I чи II групи;

б) документи, які підтверджують відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи;

в) у випадку наявності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення - висновок медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про необхідність надання таким особам постійного догляду.

1) так, на реалізацію положень статті 26 Закону № 2232-XII Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 12 червня 2013 р. № 413 «Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу», відповідно до якої необхідність постійного стороннього догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка) підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії для осіб віком понад 18 років чи лікарсько-консультативної комісії для осіб до 18 років. Отже, Уряд встановив чіткий критерій для визначення суб`єкта видачі медичного висновку, що підтверджує необхідність постійного догляду за членом сім`ї чи іншою близькою особою військовослужбовця як підставу його звільнення зі служби для особистого здійснення такого догляду вік особи, що потребує постійного догляду, а саме:

- для неповнолітньої особи (до 18 років) висновок дає лікарсько-консультативна комісія закладу охорони здоров`я;

- для повнолітньої особи (понад 18 років) висновок дає медико-соціальної експертна комісія.

Оскільки батько ОСОБА_1 є повнолітнім (1961 р.н.), то повноваження видати медичний висновок на підтвердження необхідності постійного догляду за ним для цілей застосування статті 26 Закону № 2232-ХІІ має медико-соціальної експертна комісія, а не лікарсько-консультативна комісія закладу охорони здоров`я.

ОСОБА_1 разом із рапортом про звільнення з військової служби надав висновок лікарсько-консультативної комісії, згідно якого ОСОБА_3 рекомендовано отримання постійного стороннього догляду, довідка до акта огляду МСЕК про встановлення ОСОБА_3 . ІІ групи інвалідності та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_1 особою, що здійснює догляд (утримання), але не подав керівництву висновку медико-соціальної експертної комісії про те, що ОСОБА_3 потребує постійного догляду через хворобу. Отже, надані позивачем документи (висновок ЛКК та акт огляду МСЕК) не є належними та достатніми доказами в розумінні абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону № 2232-ХІІ для підтвердження необхідності здійснення постійного догляду за хворим батьком як підстави для звільнення позивача з військової служби.

2) щодо аргументів позивача про те, що його мати, ОСОБА_4 , не може здійснювати догляду за своїм чоловіком/батьком позивача ОСОБА_3 , оскільки сама є особою з інвалідністю ІІІ групи та їй протипоказана важка фізична праця, суд зазначає таке:

до рапорту від 21.10.2024 року позивач долучив копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 615227 від 16 квітня 2024 року про встановлення ОСОБА_4 ІІІ групи інвалідності на строк до 01.05.2025 року та у графі «висновок про умови та характер праці» вказано, що ОСОБА_4 протипоказана важка фізична праця. Крім того, надав довідку лікуючого лікаря, зміст якої прочитати не вдається.

Суд враховує, що в абзаці 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону № 2232-ХІІ чітко та недвозначно зазначено, що однією із умов звільнення військовослужбовця з військової служби по догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи є відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або, у випадку наявності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, доведення факту того, що такі члени сім`ї самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Враховуючи встановлені судом обставини обставини позивач не довів факту того, що ОСОБА_4 не може здійснювати догляд за своїм чоловіком, оскільки сама потребує постійного догляду, оскільки не долучив до рапорта висновку МСЕК про те, що його мати, ОСОБА_4 , потребує постійного догляду. Суд звертає увагу, що довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 615227 підтверджує лише наявність у ОСОБА_4 інвалідності ІІІ групи, але не підтверджує, що вона потребує постійного догляду. Інших обставин, що свідчили б про неможливість ОСОБА_4 здійснювати догляд за непрацездатним чоловіком, позивач в рапорті до начальника не вказав.

Отже, ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які визначені у абзаці 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону № 2232-ХІІ, для звільнення його з військової служби.

За таких обставин висновок відповідача про відсутність документів, що свідчили б про необхідність здійснення саме позивачем догляду за ОСОБА_3 , є обґрунтованим та базується на правильному розумінні та застосуванні Закону № 2232-ХІІ.

Підсумовуючи наведені мотиви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для звільнення позивача з військової служби за результатами вирішення рапорта № 26/54753/24-Вн та доданих до нього документів на підставі норм абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону № 2232-ХІІ, тому рішення відповідача з цього питання відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, в задоволенні його позову слід відмовити.

З цих же мотивів безпідставними є похідні позовні вимоги про спонукання відповідача звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Сторони не надали суду доказів понесення ними судових витрат, що підлягають розподілу за наслідками прийняття цього рішення суду.

Керуючись ст.ст. 19-20,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляти.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович