Справа № 240/30884/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Житомир справа №240/30884/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/30884/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 07.06.2022, яким позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 28.03.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 28.03.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №240/30884/21 набрало законної сили 08.07.2022.

12 лютого 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№9814/25), в якій позивач вказала, що рішення суду від 07.06.2022 у справі №240/30884/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не виконується, оскільки з 01 січня 2025 року розмір підвищення до пенсії, який має їй виплачуватись повинен становити 16000,00 гривень (8000,00 грн - мінімальна заробітна плата, встановлена станом на 01.01.2025 х 2 = 16000,00 грн), однак з 01.01.2025 виплата підвищення до пенсії їй взагалі припинена. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 07.06.2022 у справі №240/30884/21.

Перевіривши дотримання заявником вимог законодавства при подачі до суду даної заяви, суд встановив наступне.

Згідно статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В поданій до суду заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/30884/21 ОСОБА_1 зазначила, що додатком до цієї заяви є квитанція про підтвердження відправлення копії заяви відповідачу.

Однак, під час відкриття конверту, в якому заява ОСОБА_1 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду, працівниками відділу документального забезпечення суду було встановлено відсутність в ньому вказаної квитанції, про що був складений акт від 12.02.2025 №58.

Таким чином, в порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України ОСОБА_1 не надав до суду доказів надсилання іншим учасникам справи її заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/30884/21.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/30884/21, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 250, 256, 381-1, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№9814/25 від 12.02.2025) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №240/30884/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Е.Черняхович