overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 145/282/25
Суддя: Іванець В. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/282/25
Провадження №2-а/145/5/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.2025 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 37 від 07 січня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 37 від 07.01.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 171 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 20, 25, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 37 від 07.01.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Іванцем В.Д. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (беручи до уваги аргументи, викладені в позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, які підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Іванець В. Д.
Справа № 148/77/25
Суддя: Мороз І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Мороза І.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Томашпільського районного суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 27 лютого 2025 року.

27 лютого 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготовки та подачі відзиву.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається зі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з такої підстави, як зокрема, заява однієї із сторін про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, те що представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти. На підставі викладеного та керуючись статтею 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 10 год. 00 хв. 20 березня 2025 року про що повідомити сторін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.С. Мороз
Справа № 346/4989/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4989/24
Провадження № 2-а/346/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Від представника позивача, Курка В.М., попередньо до суду надійшла заява про перенесення судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, попередньо представником відповідача був поданий відзив.

Враховуючи вищезазначене, суд, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 228 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відкласти на 27.03.2025 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 404/1668/25
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1668/25
Номер провадження 2-а/404/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області є вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України,суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції інших судів, а позивач зареєстрований по АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе передати її на розгляд до Ленінського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення передати на розгляд до Ленінського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена 28.02.2025.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 391/850/24
Суддя: Капиш В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/850/24
Провадження № 2-адр/391/1/25
У Х В А Л А

28.02.2025 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 252 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 06.03.2025 року о 16.00 год. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Капиш
Справа № 953/1832/25
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1832/25
н/п 2-а/953/141/25
"28" лютого 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -
26 лютого 2025 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі: відповідач) з позовом про скасування постанови№3832 від 18.02.2025, закриття провадження.
27.02.2025 представником позивача подана заява про відкликання адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає:
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Зважаючи на викладене вище та враховуючи відкликання адміністративного позову представником позивача до вирішення питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, відсутність обмежень представника позивача щодо подання такої заяви, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, а заяву представника позивача задовольнити.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,
постановив:
Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 28.02.2025.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 643/14535/24
Суддя: Власенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 5, 19, 7, 241 246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Справа № 524/68/25
Суддя: Скоринчук К. М.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/68/25
Провадження № 2-а/487/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.02.2025 позовну заяву залишено без руху із зазначенням, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Пінчука М.А. (діє на підставі ордера серія ВІ №126040 від 19.11.2024 та договору №01-10/11-24 від 10.11.2024) 12.02.2025 о 22.50 год.

Станом на 15. 40 год 28.02.2025 жодних заяв від позивача чи йог представника на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що станом на 28.02.2025 позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 12.02.2025, відповідно позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ст. 169, с. 248, ст. 256, ст. 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 488/28/25
Суддя: Щеглова Я. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/28/25
Провадження № 2-а/488/20/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.02.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щеглової Я.В., при секретарі судового засідання Чемеровій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 позивач, через систему «Електронний суд», звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 3793910 від 05.01.2025, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, капралом поліції Підлісним Максимом Івановичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити, розподілити судові витрати.

Ухвалою судді від 20.01.2025 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання.

25.02.2025 позивач подав до суду заяву про залишення позову у справі № 488/28/25 без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подав до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду його позовну заяву до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 26 лютого 2025 року.

Суддя Я.В. Щеглова
Справа № 591/1903/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1903/25 Провадження № 2-а/591/120/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО