Справа № 990/24/25
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 990/24/25

Провадження № 11-80заі20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. вивчив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій/бездіяльності відповідачів такими, що порушують статті 3, 8, 22, 49 Конституції України, внаслідок чого обмежується доступ до медицини, зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії/бездіяльність відповідачів такими, що порушують статті 3, 8, 22, 49 Конституції України, внаслідок чого обмежується доступ до медицини, зобов`язати вчинити певні дії.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 січня 2025 року на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву повернув позивачу.

Суд зазначив, що позивач об`єднав у позовній заяві вимоги, щодо яких законом визначена підсудність різним судам, а правових підстав для їхнього роз`єднання в окремі провадження, щоб після роз`єднання Верховний Суд як суд першої інстанції міг розглядати в іншому (самостійному) провадженні позовні вимоги до Міністерства охорони здоров`я України, нема.

ОСОБА_2 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) апеляційну скаргу. Цю скаргу подав через суд першої інстанції.

Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив та повний текст склав 23 січня 2025 року. Апеляційна скарга на цю ухвалу подана 17 лютого 2025 року, тобто з пропуском визначеного частиною першою статті 295 КАС України строку на апеляційне оскарження. Заяву про поновлення пропущеного строку скаржник не подав, лише зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 12 лютого 2025 року. Доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції не надав.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на наведене та вимоги частини другої статті 298 і статті 169 КАС України, апеляційну скаргу треба залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернута скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 133, 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2025 року.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М. І. Гриців