Справа № 200/358/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Справа №200/358/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом адвоката Малькевича Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшла позовна заява адвоката Малькевича Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо застосування при розрахунку розміру пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 вперше з 25.06.2024, показника Зс - середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки з урахуванням індексацій, в розмірі 7994.47 грн;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати з 25.06.2024 розмір пенсії за віком призначеної ОСОБА_1 , із застосуванням показника Зс - середньої заробітної плата в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, в розмірі 13 559 грн, та виплатити заборгованість по пенсії починаючи з 25.06.2024 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу первинно було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення», як працівнику освіти. У зв`язку із досягненням пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону «Про загальнодержавне пенсійне страхування», позивач 25.06.2024 звернулася із заявою про призначення пенсії за віком та Рішенням ГУ ПФУ в Черновецькій області від 08.07.2024 № 86 була призначена пенсія за віком відповідно до Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, при ознайомленні з розрахунком середнього заробітку для обчислення пенсії з`ясувалося, що відповідач застосував при розрахунку показник середньої заробітної плати (Зс) з якої сплачено страхові внески в цілому по Україні за 2014- 2016 роки. Позивач вважає, що при розрахунку розміру пенсії відповідачем протиправно не застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2021-2023 роки.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вирішено клопотання про поновлення строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Так позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що рішення про призначення пенсії вчасно не отримала. Вказала, що зареєстрована та до недавнього часу мешкала в смт. Удачне Покровського району Донецької області, що підтверджується штампом в паспорті. До суду не мала змоги вчасно звернутися внаслідок запровадження воєнного стану та ведення бойових дій.

Розглянувши зазначене вище клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Суд зазначає, що докази своєчасного направлення та отримання позивачем рішення про перехід на інший вид пенсії в матеріалах справи відсутні.

Матеріалами справи підтверджується отримання позивачем рішення про перехід на інший вид пенсії разом з листом від 07.01.2025.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про обізнаність позивача щодо розміру його пенсії з дня отримання такої пенсії, оскільки про складові розміру пенсії (зокрема про застосований показник Зс - середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески), неможливо встановити із загальної суми надходження пенсії на банківський рахунок.

Також суд зазначає, що смт. Удачне Донецької області у другій половині 2025 року є територією активних бойових дій.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Малькевича Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв