Справа № 624/194/25
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/194/25
№ провадження 2-а/624/7/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

сел. Кегичівка 28 лютого 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/194/25,

найменування (ім`я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: Ковток Ольга Вікторівна, місцезнаходження, АДРЕСА_2 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

суть вимог: про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 в особі представника Ковток О.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 20 від 07 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнуто до адміністративної відповідльності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнути з відповідача на користь всі судові витрати.

Поновити строк позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 20 від 07 лютого 2025 року.

Клопотання про поновлення строку, обгрунтовано тим, що позивач 14 лютого 2025 року отримав постанову № 20 від 07 лютого 2025 року, але договір про надання правничої допомоги зміг укласти тільки 24 лютого 2025 року через захворювання (позивач є інвалідом третьої групи і має захворювання опорно-рухового апарату).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя приходить до висновку про достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 160,161,172, 286 КАС України, який слід розглядати за правилами адміністративного судочинства у Кегичівському районному суді Харківської області.

Підстави для залишення адміністративного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому §2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Згідно вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Ковток Ольги Вікторівни про поновлення строку на оскарження постанови - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 20 від 07 лютого 2025 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Ковток Ольги Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи о 13 год 30 хв 17 березня 2025 року у залі судових засідань №3 приміщення Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, відповідь на відзив, заперечення.

Відзив відповідача на позовну заяву та пояснення третьої особи можуть бути подані до суду в порядку ст.ст. 162, 165 КАС України в строк до 17 березня 2025 року.

Відповідач, третя особа відповідно до вимог ч. 3 ст. 162, ст. 165 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, пояснень повинні надіслати їх копії та додані до них документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України. Також суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст