Справа № 380/14520/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення судової експертизи

19 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Каменцев К.Д.,

від позивача Чорній О.Б.,

від відповідача Іванів О.В.,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі позивач) з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (далі відповідач), в якому просить:

- стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з квітня по червень 2024 року в сумі 4754532,78 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлений строк недолік позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 23.07.2024 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін /Т.І, арк.спр.86/.

Представник відповідача 06.08.2024 пред`явив зустрічний позов /Т.І, арк.спр.107-110/ до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив:

- прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву у справі № 380/14520/24;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України, за квітень-червень 2024 року щодо Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято зустрічний позов та об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом з зустрічним позовом. Вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження /Т.І, арк.спр.117-118/.

Ухвалою суду від 10.09.2024 задоволено клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції /Т.І, арк.спр.136-137/.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів /Т.VIIIІ, арк.спр.2-3/.

Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /Т.VIIIІ, арк.спр.81/.

Представник позивача за зустрічним позовом подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача за первісним позовом виклав аналіз змісту розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, долучених до первісного позову. Вказав, що матеріали справи містять велику кількість документів, що містять надані позивачем розрахунки та Довідку-розрахунок, які, на думку заявник, містять суперечливу інформацію, а також протирічать заявленим вимогам. Заявник вважає, що вказані протиріччя безумовно свідчать про невідповідність складених позивачем за період з квітня 2024 року по червень 2024 року та Довідок про отриману пенсію за період квітень-червень 2024 фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства України. Вказує, що відповідач неодноразово наголошував на тому, що в матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення достовірної суми фактично понесених витрат на виплату та доставку пенсій (в тому числі, але не виключно, враховуючи всі невідповідності в складених позивачем Розрахунках фактичних витрат з квітня 2024 року по червень 2024 року та у Довідках про виплату пенсій за даний період; даних про перерахунок пенсій), необхідні спеціальні знання, оскільки призначення пенсій, на відшкодуванні яких наполягає позивач, знаходиться поза межею судового розгляду, а тому, виникає необхідність в проведенні судово-економічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, Приватне підприємство «ГАЛАЕКСПЕРТ».

На вирішення експерта просить поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально фактичні витрати на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на загальну суму 7173 844,37 грн. за період з квітня 2024 року по червень 2024 року?

2. Якщо витрати на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за період квітень 2024 - червень 2024 не підтверджуються документально, то який розмір витрати на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та на яку суму за період квітень 2024 - червень 2024 підтверджується документально?

3. Чи правомірно віднесено частково грошові кошти в березні 2024 року, виплата яких передбачена з інших джерел (графа 9 Розрахунку) в розмір пенсії, яка підлягає відшкодуванню Акціонерним товариством «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в послідуючих місяцях (квітень-червень 2024 року)?

4. Чи правомірно, та відповідно до законодавчих актів здійснювався перерахунок пенсій?

5. Чи відповідно до законодавства при перерахунку пенсій здійснювалось застосування коефіцієнту стажу для працюючих пенсіонерів?

У судовому засідання представник позивача за зустрічним позовом клопотання підтримав та просив задовольнити повністю.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання заперечив.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами 1-3 статті 101 КАС України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, експертиза призначається у разі необхідності з`ясування судом обставин, які стосуються предмету доказування, тобто обставин, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Одна суд зазначає, що всупереч 102 КАС України представник позивача за зустрічним позовом у клопотанні не виклав доводів з приводу того, для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В обґрунтування клопотання про призначення судово-економічної експертизи представник позивача за зустрічним позовом покликається на наявність числових невідповідностей в складених позивачем розрахунках фактичних витрат, долучених до первісного позову, зокрема, щодо сум та кількості пенсіонерів.

Проте суд зауважує, що дослідження змісту розрахунків, встановлення правомірності призначення пенсій конкретним пенсіонерам виходить за межі цього спору.

Акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» у зустрічному позові оскаржує дії щодо складання розрахунків фактичних витрат, покликаючись на порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області порядку їх надіслання, не надання відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, а не на підстави, про які зазначено в клопотанні.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України від 25.02.1994 №4038-ХІІ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі має бути зумовлена необхідністю дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Проте питання щодо підтвердження чи не підтвердження витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є питанням права та підлягає дослідженню судом під час розгляду справи по суті на підставі доказів, наданих учасниками справи.

Водночас покликання заявника на постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №826/16544/17, від 07.09.2022 у справі №818/450/17, від 08.11.2023 у справі №818/763/18 є нерелевантними до обставин цієї справи, оскільки у зазначених постановах суд не надавав оцінку питанню наявності підстав для призначення судово-економічної експертизи у справах такої категорії, а лише здійснив оцінку висновку експертизи, призначеної судами попередніх інстанцій та виснував про належність та допустимість такого доказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями 9, 72-77, 102, 241-246, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судово-економічної експертизи відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2025.

Суддя Кравців О.Р.