Справа № 207/1559/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 207/1559/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Головко О.В.
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційні скарги Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1
на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 січня 2025 року (суддя Подобєд О.К. ) в адміністративній справі №207/1559/24
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
третя особа ОСОБА_2
про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 січня 2025 року в адміністративній справі №207/1559/24.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Департамент патрульної поліції усунув недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали судді позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначає, що з текстом судового рішення ознайомився 12.02.2025 через застосунок «Дія», а тому позивач не мав можливості раніше підготувати та подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Судом встановлено, що Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська 21 січня 2025 року прийняв постанову, апеляційна скарга на яку подана відповідачем 04.02.2025 через підсистему «Електронний суд», та позивачем 14.02.2025 - засобами поштового зв`язку.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» постанова суду в справі № 207/1559/24 надіслана для оприлюднення 30.01.2025, зареєстрована 30.01.2025, забезпечено надання загального доступу 31.01.2025.
Крім того відповідачем надано картку руху документа з підсистему «Електронний суд», відповідно до якої постанова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 січня 2025 року у справі 207/1559/24 отримана відповідачем 30.01.2025 о 18:43 год.
Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручене відповідачу в день його складання та апеляційна скарга була подана протягом десяти днів з дня вручення судового рішення, суд доходить висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація, яка б спростувала доводи позивача в частині дати отримання оскаржуваної постанови, а відтак суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження.
Крім цього суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційних скарг чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення належного розгляду апеляційних скарг Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 січня 2025 року в адміністративній справі №207/1559/24, матеріали адміністративної справи №207/1559/24 підлягають витребуванню з суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Зупинити дію постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 січня 2025 року у справі № 207/1559/24 до завершення її апеляційного розгляду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 січня 2025 року в адміністративній справі №207/1559/24.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська матеріали адміністративної справи № 207/1559/24 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 207/1559/24 для розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 28 лютого 2025 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров