Справа № 460/22792/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Дубчак В.А.,
відповідача-1: представник Матвісів М.Я.,
відповідача-2: представник не прибув,
відповідача-3: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз`яснення судового рішення адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 ,
до16 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 (далі - позивач) до 16 Регіональної військово-лікарської комісії (далі 16 ВЛК, відповідач - 1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач - 2), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач - 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 04.04.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання 16 Регіональній військово-лікарській комісії усіх наявних документів для встановлення причинного зв`язку захворювання та смерті ОСОБА_3 ;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати через ІНФОРМАЦІЯ_3 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії усі наявні документи для встановлення причинного зв`язку захворювання та смерті ОСОБА_3 ;

- зобов`язано 16 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути на підставі наданих на виконання цього рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 документів питання щодо встановлення причинного зв`язку захворювання та смерті ОСОБА_3 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 зазначене рішення суду залишено без змін.

06.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

10.01.2025 адміністративна справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 11.02.2025 заяву про роз`яснення рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2025.

У судовому засіданні представник позивача заяву про роз`яснення рішення підтримав та суду пояснив, що з резолютивної частини рішення є незрозумілим момент дії нормативно-правових актів, якими слід керуватися при повторному встановленні причинного зв`язку захворювання та смерті ОСОБА_3 , а саме: вимогами нормативно-правових актів, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, чи вимогами нормативно-правових актів, що діють на момент виконання судового рішення. Просив суд заяву позивача задовольнити, судове рішення - роз`яснити.

Представник відповідача-1 підтримав позицію представника позивача.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 у судове засідання не прибули. Від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд заяви про роз`яснення рішення без участі представника.

Враховуючи положення ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву позивача про роз`яснення судового рішення за відсутності представників відповідача-2 та відповідача-3.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз`яснення рішення судом може мати місце у разі невизначеності такого рішення - у разі, коли воно містить положення, щодо розуміння яких виникають суперечки.

Роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини цього рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити рішення суду у встановленому порядку.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення від 04.04.2024 відповідно до вимог ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України містить чіткі висновок про часткове задоволення позову, висновок по суті вимог та щодо судових витрат, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання рішенням законної сили та порядок оскарження, а тому є зрозумілою для учасників судового процесу.

Так само зрозумілою є і мотивувальна частина рішення, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази. Мотиви, з яких виходив суд при прийнятті рішень, і положення закону, якими він керувався, конкретно визначені.

Вступна та описова частини рішення також є зрозумілими.

Жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, вказане рішення не містить.

Натомість, порушене позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення питання стосується порядку і способу виконання судового рішення.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні судового рішення від 04 квітня 2024 року у справі №460/22792/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 28 лютого 2025 року.

Суддя О.М. Дудар