Справа № 480/1048/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 лютого 2025 року Справа № 480/1048/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у якій просить:
1. Визнати протиправним невиплату відповідачем ОСОБА_1 :
- одноразової грошової допомоги, визначену абз. 1 ч. 2 ст. 15 Закону №2011-ХІІ у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за три повних календарних роки у розмірі 992330,91 грн;
- компенсації за неотримане речове майно за весь період служби до моменту звільнення 08 листопада 2024 року;
- компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 24 травня 2021 по 08 листопада 2024 року;
- індексації грошового забезпечення за період служби за період з 24 травня 2021 по 08 листопада 2024 року.
2. Зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 :
- одноразову грошову допомогу, визначену абз. 1 ч. 2 ст. 15 Закону №2011-XII у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за три повних календарних роки у розмірі 992330,91 грн;
- компенсацію за неотримане речове майно військовою частиною за весь період служби до моменту звільнення 08 листопада 2024 року;
- компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 24 травня 2021 по 08 листопада 2024 року;
- індексацію грошового забезпечення за період служби за період з 24 травня 2021 по 08 листопада 2024 року.
Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії було залишено без руху.
На виконання вказаної ухвали представником позивача подано заяву про поновлення строку, у якій зазначається, що через погіршення стану здоров`я, оскільки позивач має хронічне захворювання (значні порушення кровообігу кінцівок рук), що підтверджується свідоцтвом про хворобу, на підставі якого позивача було звільнено з військової служби за станом здоров`я, у період загострення хвороби він мав обмежені можливості для збирання документів та подання позову. Це потребувало додаткового часу і є поважною причиною пропущення строку для оскарження. У зв`язку з викладеним позивач просить суд задовольнити вказану заяву.
Надаючи оцінку доводам представника позивача, викладеним у відповідній заяві, суд зазначає, що вказані доводи не можуть бути визнані достатніми для підтвердження поважності причин пропуску строку, оскільки спірна виплата (індексація грошового забезпечення) має систематичний характер. Тому позивач, отримуючи її щомісяця, міг дізнатися про порушення своїх прав. Тим більше, що спірний період розпочався 24.05.2021, а до суду позивач звернувся лише 08.02.2025.
Посилання позивача на наявність хронічних захворювань саме по собі не може бути підставою для поновлення строку, оскільки жодних доказів про перебування позивача на стаціонарному лікуванні у спірний період суду надано не було.
У зв`язку з викладеним заява представника позивача не підлягає задоволенню.
Водночас суд зазначає, що, враховуючи висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 480/5241/24, позивачем не було порушено строк звернення до суду.
Так, відповідно до змісту вказаної постанови, Верховний Суд констатував, що у випадках звільнення поліцейського зі служби в поліції та невиплати йому частини грошового забезпечення, на отримання якого він мав право під час проходження служби, перебіг строку звернення починається саме з дати його звільнення.
У даній справі, як встановлено судом, позивач був звільнений 08.11.2024, а до суду звернувся 08.02.2025, тобто у межах тримісячного строку, визначеного ст. 233 Кодексу законів про працю України.
У зв`язку з викладеним адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1048/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
2. У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку відмовити.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Витребувати у відповідача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали:
- картки особового рахунку позивача за період з 24 травня 2021 року по 08 листопада 2024 року.
- послужний список позивача за період з 24 травня 2021 року по 08 листопада 2024 року.
- довідка щодо кількості та вартості неотриманого позивачем речового майна на момент його звільнення.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько