Справа № 640/24664/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

27 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/24664/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Кравченко Вікторії Володимирівни в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 адвокат Кравченко Вікторія Володимирівна звернулася в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ТД/ФС-107 від 07.08.2020 у розмірі 47230,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; поновлено строк звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 призначено судове засідання для розгляду справи на 18.02.2022 о 10:15.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 справу прийнято до провадження; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 27.02.2025.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/24664/21.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що 09.10.2023 внесено запис № 002137065 про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв`язку з її смертю, що підтверджено свідоцтвом про смерть фізичної особи від 09.08.2022 № 18620 11/00/AZ/2022/168799.

Таким чином виникла необхідність ініціювання питання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Представник третьої особи до відеоконференції не під`єднався, представники позивача та відповідача не прибули у судове засідання, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього, яке можливо за умови, що відповідні правовідносини допускають правонаступництво.

Тобто, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, зокрема, коли вони пов`язані з особою померлої сторони чи третьої особи з самостійними вимогами, у таких випадках провадження у справі закривається відповідно до вищезазначеної статті.

Оскільки предметом спору є скасування постанови про накладення штрафу на ФОП, а правовідносини, пов`язані з відповідальністю фізичної особи-підприємця, є нерозривно пов`язаними з особою позивача та не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому, відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 640/24644/21 за позовом адвоката Кравченко Вікторії Володимирівни в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г. Секірська