Справа № 400/208/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 р. № 400/208/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування рішення від 03.12.2024 №14679 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки на військову службу під час мобілізації від 03.12.2024 року №14679 про відмову ОСОБА_1 в наданні відстрочки від привозу на військову службу під час мобілізації;

зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від привозу на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є студентом Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка». З огляду на наявність права на відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, позивач звернувся до комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки на військову службу під час мобілізації з відповідною заяву. Зазначену заяву не було задоволено, відмову мотивовано тим, що позивач навчається у закладі, який не має статусу вищого навчального закладу в зв`язку з анулюванням ліцензії за рішенням Міністерства освіти та науки України. Позивач вважає цю відмову протиправною, оскільки ним як здобувачем передвищої освіти дотримано всі необхідні умови для надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, до заяви додано всі необхідні документи. Також, позивач звертає увагу суду на той факт, що дія наказу Міністерства освіти і науки про анулювання ліцензії навчальному закладу, де здобуває освіту позивач, зупинена ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/11117/24. Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, встановлено строк для подання сторонами заяв по суті. Цією ж ухвалою суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 завірену належним чином копію рішення від 03.12.2024 року № 14679 про відмову ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

17.01.2025 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив з тих підстав, що на момент подачі позивачем заяви, а саме 19.11.2024, відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 05.11.2024 року №646-Л «Про результати позапланової перевірки Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» було анульовано ліцензії на провадження освітньої діяльності. Тобто, виходячи з вищевикладеного, на думку відповідача 1 ВНЗ «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» фактично зупинив освітню діяльність. Отже, станом на 19.11.2024 військовозобов`язаний позивач не був студентом вищого навчального закладу, а відтак не мав права на відстрочку. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивач 22.01.2025 звернулася до суду з додатковими поясненнями, в яких заперечила підстави відзиву, повторила позицію позивача, висловлену у позові. Також представник позивач заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 по розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою від 27.01.2025 суд за залучив до участі у справі в якості відповідача - Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі відповідач 2), розпочав розгляд справи спочатку, встановив відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов.

Впродовж строків, визначених частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідач 2 відзив не подав.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний.

Довідкою №496359 від 06.11.2024 про здобувача освіти Єдиної державної електронної бази з питань освіти підтверджується, що позивач з 01.09.2023 здобуває освіту у Вищому навчальному закладі «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» на спеціальності 227 «Фізична терапія, ерготерапія», дата завершення здобуття освіти 30.06.2027. В графі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» міститься напис: «Так, не порушує».

В матеріалах справи є довідки відповідача 1 № 5902 від 02.07.2024, № 8007 від 12.08.2024 про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Строк дії відстрочки до 09.11.2024.

Наказом Міністерства освіти і науки України № 646-л від 05.11.2024 анульовано ліцензії Вищому навчальному закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» на провадження освітньої діяльності, зокрема, за освітньою програмою Фізична терапія, ерготерапія на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти з ліцензованим обсягом 50 осіб (наказ МОН від 18.05.2024 № 59-л).

19.11.2024 року з метою продовження строку дії наданої відстрочки и від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1. частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 подав на ім`я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву, до якої додано документи, що підтверджують право на відстрочку, зокрема довідку №496359 про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти 06.11.2024

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 400/11117/24 за позовом Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконними дії щодо здійснення позапланової перевірки у період з 29.10.2024 р. по 30.10.2024 р. на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2024 р. №634-л «Про позапланову перевірку Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка»»; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2024 №634-л «Про позапланову перевірку Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка»»; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України про результати позапланової перевiрки Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка»» вiд 05.11.2024 № 646-л, забезпечено позов шляхом зупинення дії наказу про результати позапланової перевірки Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» від 05.11 .2024 р. №646-л. Ухвала набрала законної сили 26.11.2024.

02.12.2024 відповідачем 2 прийнято рішення, оформлене протоколом № 26 засідання комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову позивачу в наданні відстрочки від призову.

Підстави відмови: у зв`язку з навчанням в закладі, який не має статусу вищого навчального закладу та відповідно рівень освіти не є вищим за раніше здобутий рівень в послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»

Не погодившись з відмовою у наданні відстрочки позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам суд враховує такі приписи законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25.03.1992 року № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, що неодноразово продовжувався.

Строк дії воєнного часу неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України і діє, зокрема, на момент розгляду цієї справи.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України від 21.10.1993 року № 3543-XII "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (далі - Закон № 3543-XII).

Підстави звільнення від призову на військову службу під час мобілізації передбачені статтею 23 Закону № 3543-XII.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 23 Закону № 3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Згідно з частинами 7, 8 ст. 23 Закону № 3543-XII перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлюватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на одну з вищезазначених відстрочок. Порядок оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою цього реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154 (далі - Положення №154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до абз. 9 п. 11 Положення № 154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.

Алгоритм отримання військовозобов`язаними особами відстрочки регламентовано Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 (далі Порядок - № 560).

Відповідно до п.п. 56, 57 Порядку № 560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:

- голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);

- члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

На виконання цих норм при ІНФОРМАЦІЯ_3 створено комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Згідно з п. 58 Порядку № 560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.

Так, додаток 5 цього Порядку визначає, що документами, що підтверджують право на відстрочку відповідно частини 3 статті 23 Закону № 3543-XII є: для здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, а також докторантів - довідка про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

Відповідно до п. 60 Порядку № 560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

Застосовуючи ці приписи до обставин справи суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу двічі надавалась відповідачем 1 відстрочка від призову під час мобілізації як здобувачу професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, який навчається за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту.

Також, матеріалами справи підтверджується, що позивач, звертаючись до відповідача 2 з заявою про продовження відстрочки надав документ, визначений додатком № 5 Порядку № 560 довідку про здобувача освіти.

Підставою для відмови у наданні відстрочки став висновок відповідача 2 про те, що позивач навчається в закладі, який не має статусу вищого навчального закладу.

Цей висновок суд вважає хибним.

В обгрунтування своєї позиції відповідач 1 у відзиві посилається на наказ Міністерства освіти і науки України № 646-л від 05.11.2024, яким анульовано ліцензії Вищому навчальному закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» на провадження освітньої діяльності, зокрема, за освітньою програмою позивача.

Проте, при прийнятті спірного рішення відповідачем 2 не враховано, що дію цього наказу зупинено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі № 400/11117/24.

Суд зазначає, що в зв`язку з таким зупиненням, юридичні наслідки наказу у вигляді анулювання ліцензії Вищому навчальному закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» на провадження освітньої діяльності, не діють до відповідного відновлення дії наказу.

При цьому, спірне рішення відповідача 2 прийнято 02.12.2024, тобто у період зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки № 646-л від 05.11.2024, а , відтак, цей наказ не міг бути підставою для висновку про те, що навчальний заклад, в якому здобуває освіту позивач, не має статусу вищого навчального закладу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. За таких обставин рішення є необґрунтованим.

Проте, матеріали справи свідчать що спірне рішення відповідача 2 про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації , на особливий період на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформлене протоколом № 26 від 02.12.2024, вимогам щодо обґрунтованості не відповідає, позаяк прийнято без врахування факту зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки № 646-л від 05.11.2024 «Про результати позапланової перевірки Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка».

Зазначене свідчить про протиправність такого рішення комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 ККС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, у випадку, коли законом встановлені повноваження суб`єкта владних повноважень в імперативній формі, суд зобов`язує його прийняти конкретне рішення чи вчинити конкретну дію. Натомість, у випадку, коли суб`єкт наділений певними дискреційними повноваженнями, суд повинен вказати на виявлені порушення при здійсненні таких повноважень та зазначити норму закону, яку суб`єкт владних повноважень (відповідач) повинен застосувати при вчиненні дій (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права у даному випадку є визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду питань надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до пункту першого частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", оформлене протоколом від 02.12.2024 №26 та зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн, який підлягає стягненню з відповідача, оскільки позов задоволено в основному.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії для розгляду питань надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до пункту першого частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", оформлене протоколом від 02.12.2024 №26.

3. Зобов`язати Комісію з розгляду питань надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту першого частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цього судового рішення.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко