Справа № 160/21313/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/21313/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 р. (суддя Маковська О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 р. ТОВ «Алло» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказів, де просили:

-визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 16.02.2024 р. № 146 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Алло»;

-визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.02.2024 р. № 57-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алло».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 р. адміністративний позов задоволений.

Визнаний протиправним та скасований наказ ДПС України від 16.02.2024 р. № 146 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Алло»;

Визнаний протиправним та скасований наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.02.2024 р. № 57-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алло»;

-стягнуті зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Алло» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн та витрати на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 2500 грн;

-стягнуті з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Алло» судовий збір в розмірі 3 028 грн та витрати на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 2500 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подали апеляційну скаргу, де просили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції винесене рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, де просили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час прийняття рішення судом першої інстанції призвело до порушення вимог процесуального права та прийняття незаконного судового рішення, що за приписами ст. 317 КАС України є підставою для його скасування.

На апеляційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та ДПС України ТОВ «Алло» подало відзиви, де просили апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 09.12.2021 р. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесений наказ № 422 про проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Алло» з 30.12.2021 р. тривалістю 30 днів. Перевірка проведена за період діяльності з 01.01.2015 р. по 30.09.2021 р. з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою, нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства (з урахуванням ст. 102 ПК України), правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Алло» складений акт від 27.09.2023 р. №1005/32-00-07-02-14/30012848, де зафіксовані виявлені порушення норм ПК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в зв`язку з чим ТОВ «Алло» донараховані податкові зобов`язання, які були оплачені, що підтверджується платіжними інструкціями № 136638 від 03.10.2023 р., № 136639 від 03.10.2023 р. та № 136640 від 03.10.2023 р.

29.02.2024 р. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено наказ № 57-п про проведення, на підставі підпункту 78.1.12 підпункту 78.1 ст. 78 глави 8 розділу 11 ПК України та на підставі наказу ДПС від 16.02.2024 р. № 146 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Алло» документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алло» з 04.03.2024 р. тривалістю 15 робочих днів.

В наказі №57-п вказано, що перевірка проводиться з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період 01.01.2015 р. по 30.09.2021 р. ( з урахуванням норм ст. 102 ПК України), контролю за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, в порядку контролю за правильністю висновків акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Алло» від 27.09.2023 р. № 1005/32-00-07-02-14/30012848.

Статтею 78 ПК України передбачено, що «78.1.12. контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;…».

Таким чином, судом встановлено, що підставою для прийняття наказу контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня є факт, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як слідує з акту від 27.09.2023 р. № 1005/32-00-07-02-14/30012848 документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Алло» здійснювалася посадовими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Однак, згідно листа ДПС України №22495/6/99-00-07-01-01-06 від 23.07.2024 р. «щодо проведення службового розслідування стосовно осіб, які проводили документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Алло», та надання копій результатів цього розслідування ТОВ «Алло» повідомлене, що Законом України від 19.09.2019 р. № 117-1Х «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» статті 71 «Проведення службового розслідування» Закону № 889 викладена в новій редакції «Порядок здійснення дисциплінарного провадження». Таким чином, проведення службового розслідування щодо осіб, які проводили документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Алло», Законом № 889 на сьогодні не передбачається».

Так, відповідно наказу ДПС України № 146 від 16.02.2024 р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Алло» встановлено, що « на виконання доручення в.о. Голови ДПС Кірієнко Тетяни від 08.02.2024 р. № 26-д(07) до доповідної записки Департаменту податкового аудиту від 07.02.2024 р. № 584/99-00-07-06-02-13, встановлено, що у зв`язку з неповним з`ясуванням під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки, для винесення об`єктивного висновку за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Алло», (акт від 27.09.2023 р. № 1005/32-00-07-02-14/30012848)…, а також здійснення дисциплінарного провадження стосовно посадової особи Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка здійснювала таку перевірку, на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 ст. 78 глави 8 розділу 11 ПК України наказано провести документальну позапланову перевірку ТОВ «Алло» з питань дотримання податкового, валютного іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2021 р. (з урахуванням норм ст. 102 ПК України), контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку контролю за правильністю висновків акту документальної планової виїзної переваірки ТОВ «Алло» від 27.09.2023 р. № 1005/32-00-07-02-14/30012848.

Так, судом встановлено, що на адресу голови ДПС України надійшла доповідна записка №584/99-00-07-06-02-13 від 07.02.2024 р., де зазначалося, що вибірковим аналізом матеріалів перевірки встановлені факти неякісного проведення перевірки, що мало вплив на її висновки, тому просили призначити документальну позапланову перевірку ТОВ «Алло» на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 ст. 78 ПК України.

До доповідної записки в дорученні зазначалося, що керівництву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вжити заходів щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно посадових осіб, які проводили зазначену в доповідній записці до цього доручення документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Алло» та подати копії документів, що підтверджують порушення дисциплінарного провадження, Департаменту податкового аудиту.

Судом встановлено, що наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 12-дп від 09.02.2024 р. «Про порушення дисциплінарного провадження» порушене дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника управління - начальника відділу планових перевірок платника невиробничої сфери діяльності управління податкового аудиту Міжрегіонального управління Орешкиної Наталії.

Наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по робот і з великими платниками податків № 36-дп від 08.04.2024 р. «Про закриття дисциплінарного провадження» закрите дисциплінарне провадження відносно заступника начальника управління - начальника відділу планових перевірок платника невиробничої сфери діяльності управління податкового аудиту Міжрегіонального управління Орешкиної Наталії. Підстава: подання Дисциплінарної комісії від 29.03.2024 р. № 2841/32-00-01-14, матеріали дисциплінарної справи.

Таким чином, судом встановлено, що відносно однієї особи було відкрите дисциплінарне провадження, а потім закрите, відносно інших осіб, які проводили перевірку дисциплінарне провадження і не відкривалося, в зв`язку з чим відповідачами порушений порядок проведення документальної перевірки з підстав пп.78.1.12 п.78.1 статті 78 ПК України.

Крім того, судом встановлено, що в діях посадової особи, яка проводила перевірку не встановлено дисциплінарного проступку, що свідчить про правильність та повноту висновків, викладених в акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Алло» від 27.09.2023 р. № 1005/32-00-07-02-14/30012848 та підтверджує відсутність підстав для проведення повторної аналогічної перевірки.

Аналізуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані накази ДПС України та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не містять конкретної підстави для проведення перевірки, не зазначені зміст та межі перевірки, не вказані контролюючим органом, по яким питанням виявлена невідповідність чи неповнота дослідження матеріалів перевірки, а також не перелічені питання, що підлягають дослідженню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, оскільки доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.315,316,321,322,325 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко