Справа № 420/21676/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вилучити із інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію як про «особу, яка вчинила правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1 КУпАП», вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив, з урахуванням уточненої позовної заяви, суд:

(1). Визнати протиправними дії відділу поліції № 3 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про внесення інформації про ОСОБА_1 до системи ІПНП як про «особу, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП».

(2). Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області вилучити із інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію про ОСОБА_1 , як про «особу, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП».

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про Національну поліцію» станом на 11.05.2024 у поліції не було жодних правових підстав вносити у систему ІПНП інформацію про ОСОБА_1 як про «особу, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210- 1 КУпАП», а також з огляду на відповідь компетентного органу на розгляд справ про адміністративні правопорушення, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відсутність постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, інформація про ОСОБА_1 як «особи, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП», підлягає вилученню з системи ІПНП.

22.01.2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, зокрема, що ні відповідачем, ні третьою особою, яка безпосередньо і зверталась з зверненням про доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано до матеріалів справи будь-яких доказів, які б могли свідчити про вчинення позивачем правопорушення за ст. 210 КУпАП. Більше того, ні відповідь Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Одеській області № 102/аз від 21.05.2024, ні відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.06.2024, № 54986 на запит адвоката Тищенко С. Ю. не містять інформації та/або будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

(б) Позиція Відповідача

23.01.2025 р. до суду від відповідача надійшли пояснення, в яких він просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачем зазначено, що уповноваженими особами ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) через наявність ознак ухилення військовозобов`язаного ОСОБА_1 від виконання обов`язків, покладених на нього підпунктами 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487), на підставі абзацу 16 пункту 79 зазначеного Порядку 08.05.2024 року за вих. № 4364/32 до відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області було направлено звернення щодо доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. При надходженні до органів (підрозділів) поліції таких звернень, відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події, зареєстрованого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100, зареєстрованим у Міністерстві юстиції від 05 березня 2019 року за № 222/33194, інформація про особу вноситися до системи ІПНП, Положення про яку затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 серпня 2017 року № 676, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927 (зі змінами). Отже, згідно довідки про результати проведення перевірки інформації викладеної в матеріалах в ЖЄО № 12418 від 11.05.2024 року, в ході проведених заходів працівниками ВП № З ОРУП № 1, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалось можливим. Виходячи з вищевикладеного, станом на 22.05.2024 за даними ІПНП ОСОБА_1 , перебуває на обліку за категорією «особа, яка вчинили правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП», ініціатор звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 . (Звернення від 08.05.2024 № 4364/32 зареєстровано № 3 (м. Одеси) ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області). Підсумовуючи вищевикладене, позивачем не надано будь-яких належних доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 210, 210-1 КУпАП. Таким чином, оскільки відповідачем не було допущено порушень законодавства, підстав для вилучення із інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» не вбачається.

(в) Позиція Третьої особи

Третя особа не скористалась своїм правом для подання пояснень на позовну заяву, належним чином та своєчасно повідомлена про розгляд вказаної справи.

ІІІ Процедура та рух справи

15.07.2024 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.07.2024 ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

06.11.2024 ухвалою суд витребував у Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчену копію звернення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.05.2024 № 4364/32, вх. № 12418 від 11.05.2024 та зупинив провадження у справі.

28.02.2025 суд поновив провадження у справі.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що на адресу відповідача надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.05.2024 року № 4364/32 щодо доставлення громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_8 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким відповідно до статті 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення просили доставити до ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 громадянина, який порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складення протоколу про адміністративне правопорушення позивача.

Згідно з довідкою відповідача про результати проведення перевірки інформації викладеної в матеріалах в ЖЄО № 12418 від 11.05.2024 року 11.05.2024 року до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо ухилення позивача від виконання військового обов`язку. В ході відпрацювання даного матеріалу була неодноразово відвідана адреса: АДРЕСА_2 , двері будинку ніхто не відчинив. При спілкуванні з мешканцями будинку та сусідами по сходовому майданчику, останні відмовились від письмових пояснень та надання особистих даних, надали контактний мобільний номер телефону останнього. В ході телефонної розмови позивач повідомив, що він особисто сам з`явиться до ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вільний для себе час. На підставі вищевикладеного: перевірку по матеріалу вважати закінченою; матеріали списати в справу ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Листом від 27.05.2024 № 6471 відповідач повідомив т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , що керівництвом ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області організовано розгляд повідомлення щодо ухилення від виконання військового обов`язку, а саме позивача, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , матеріали зареєстровані до ЖЄО № 12418 від 11.05.2024 р. Проведеними заходами встановлено, що при неодноразових відвідувань за вищевказаною адреси, встановити місцезнаходження позивача не вдалося. При встановленні місця знаходження позивача буде вжито заходів згідно чинного законодавства. На підставі зібраних матеріалів згідно Закону України «Про звернення громадян» ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області винесено довідку про результати проведеної перевірки.

IV. Джерела права та висновки суду

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі № 580-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону 580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 8 Закону 580-VIII передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 12 Закону 580-VIII поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Пунктами 1-3, 5, 8 частини 1 статті 23 Закону 580-VIII передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 05 березня 2019 року за № 223/33194, затверджено Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі Порядок № 100).

Відповідно до п. 1 Порядку № 100 цей Порядок регулює ведення в центральному органі управління поліцією, міжрегіональних територіальних органах поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, територіальних (відокремлених) підрозділах поліції (далі - органи (підрозділи) поліції) єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - заяви (повідомлення)) з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі ІКС ІПНП).

Пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 100 передбачено, що поліцейський органу (підрозділу) поліції, якому доручено розгляд заяви або повідомлення про іншу подію та прийняття відповідного рішення в межах Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі встановлення в матеріалах відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, невідкладно рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із ч. 3 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Національна поліція України або її територіальні підрозділи в межах компетенції за вимогою територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки подають у десятиденний строк відомості стосовно призовників про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості.

Судом встановлено, листом від 04.06.2024 року № 5498 ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит представника позивача повідомив, зокрема, що будь-які постанови про притягнення зазначеного військовозобов`язаного до адміністративної відповідальності за ст.ст 210, 210-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 не ухвалювались. Поряд з цим, через наявність ознак ухилення військовозобов`язаного ОСОБА_1 від виконання обов`язків, покладених на нього підпунктами 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487), на підставі абзацу 16 пункту 79 зазначеного Порядку 08.05.2024 року за вих. №4364/32 до відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області було направлено звернення щодо доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Можливий факт порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та встановлення наявності в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 210 КУпАП потребує додаткової перевірки з врахуванням його особистих пояснень, у тому числі із визначенням дійсної відсутності таких обставин, що відповідно до вимог статті 247 КУпАП виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абц.абц. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Так, зі змісту статті 258 Кодексу КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абц. 1 ст. 251 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, з урахуванням відсутності щодо позивача постанови про вчинення адміністративного правопорушення, відповідачем протиправно вчинено дії щодо внесення інформації про ОСОБА_1 до системи ІПНП як про «особу, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд робить висновок, що позовні вимоги належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до квитанції від 09.07.2024 року позивачі сплатили судовий збір у сумі 1211,20 грн., який належить до розподілу на користь позивачів на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії відділу поліції № 3 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про внесення інформації про ОСОБА_1 до системи ІПНП, як про «особу, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП».

3.Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, м.Одеса, вул. Академіка Філатова, буд, 15а, ) вилучити із інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як про «особу, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП».

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м.Одеса, вул. Академіка Філатова, буд, 15а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у справі - судовий збір у розмірі у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО