Справа № 380/6304/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 рокусправа № 380/6304/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мейн Бізнес Партнер про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мейн Бізнес Партнер () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 83 203,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача виник податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по єдиному податку з юридичних осіб, що складається з основного платежу та штрафної санкції.

Ухвалою від 04.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 29.05.2023 зупинено провадження у справі №380/6304/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мейн Бізнес Партнер про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/10478/23.

Ухвалою від 03.12.2024 поновлено провадження у справі №380/6304/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мейн Бізнес Партнер про стягнення коштів.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, зазначив позовну вимогу в наступній редакції:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер» () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 66 443,33 грн.

Відповідачем на день розгляду справи відзиву на позовну заяву не було подано.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На момент подання позову до суду заборгованість згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість №1434/5/13-01-13-02 від 06.02.2023 року складала 83 206,47 гривень.

Сума податкового боргу, яка підлягала стягненню становила 83 206,47 грн. та виникла на підставі: По єдиному податку з юридичних осіб 83 206,47 грн.: - Податкове повідомлення-рішення №3231/13-01-18-08/42414243 від 18.02.2022 року на суму 44 353,54 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки №804/13- 01-18-08/42414243 від 20.01.2022 року; - Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) №43497919 від 09.11.2020 року на суму 616,20 грн.; - Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) №3172 від 09.02.2021 року на суму 38 236,73 грн.

Станом на 11.12.2024 року податкове повідомлення-рішення №3231/13-01-18- 08/42414243 від 18.02.2022 року на суму 44 353,54 грн., скасований в частині 16 763,07 грн. на підставі рішення суду у справі №380/10478/23 від 14.09.2024.

Заборгованість згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість №14271/5/13-01-13-02 від 20.12.2024 року станом на 20.12.2024 р. складає 66 443,33 гривень.

Залишок боргу заявленого до стягнення становить 66 443,40 грн. по єдиному податку з юридичних осіб: - Податкове повідомлення-рішення №48027/13-01-04-07 від 06.11.2024 року на суму 27 590,40 грн., - Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) №43497919 від 09.11.2020 року на суму 616,20 грн.; - Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) №3172 від 09.02.2021 року на суму 38 236,73 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно до статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи доходів і зборів.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язанням та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Сума податкового боргу 66 443,33 грн. є узгодженою, однак у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №14390-51 від 24.02.2020 року.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер» податкового боргу у розмірі 66443,33 грн.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Львівській області, які підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Таким чином, оскільки позивачем не надано суду доказів понесення інших судових витрат, ніж сплата судового збору, підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мейн Бізнес Партнер () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 66 443,33 грн.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна