Справа № 380/997/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/997/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ЦЕНТР 2016» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ЦЕНТР 2016» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 11976493/43816118 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 150 від 12.10.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ЦЕНТР 2016» податкову накладну № 150 від 12.10.2023 датою її подання на реєстрацію.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було подано всі необхідні первинні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після отримання повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної позивач надіслав контролюючому органу пояснення з копіями первинних документів, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач вказує, що ним подано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальне здійснення операцій за згаданою податковою накладною. Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Львівській області позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної. На думку позивача, вказане вище в сукупності свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування та, як наслідок, зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити, що ухвалою судді від 27.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися, заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву не подали.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-ЦЕНТР 2016» (далі за текстом також Позивач або ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016») зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як юридична особа за кодом 43816118. Позивач здійснює господарську діяльність таких видів: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 43.32 - Установлення столярних виробів; 45.11 - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 - Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 - Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 - Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 - Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.40 - Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 47.19 - Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.52 - Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.53 - Роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для стін і підлоги в спеціалізованих магазинах; 47.78 - Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 - Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.11 - Рекламні агентства; 73.12 - Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 - Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.10 - Спеціалізована діяльність із дизайну; 52.10 - Складське господарство.

З метою здійснення господарської діяльності між ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» (далі за текстом також ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» або Постачальник) було укладено договір поставки № 07.280521 від « 28» травня 2021 року (далі за текстом також Договір). Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити і передати, а Покупець прийняти у власність та оплатити поставлений Товар. Під Товаром розуміються будівельні матеріали і покриття для підлоги включаючи, але не обмежуючись: паркет, паркетна дошка, ламінат, керамічна плитка, ковролін, килимові вироби, лінолеум, ПВХ, гумові килимки, пробкові покриття, підкладки, засоби для укладення, плінтуси, клеї, герметики і інші різновиди підлогових покриттів і супутніх товарів, вироблених та / або закуповуваних Постачальником і використовуваних в якості будівельних товарів і підлогових покриттів. Найменування і кількість Товару, інші умови Договору Сторони можуть погоджувати в наступних документах (включаючи, але не обмежуючись): замовленнях Покупця (далі Замовлення), рахунках-фактурах Постачальника (далі Рахунок), специфікаціях, товарних накладних та інших документах.

Таким чином, між ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» і ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» було укладено договір поставки товарів, за яким ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» постачало товари до ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» для використання їх останнім у підприємницькій діяльності. Відповідно до підпункту 2.1.2 Договору (в редакції Додаткової угоди до Договору поставки № 07.280521 від « 28» травня 2021 р. від 01 грудня 2022 року), Сторони встановили, що Постачальник має право виплачувати (надавати) Покупцеві премії (заохочувальні виплати) за виконання Покупцем певних умов Договору, включаючи придбання певного обсягу Товарів, що не зменшує вартість відвантажених/переданих Товарів на суму виплачуваної (наданої) премії (заохочувальної виплати). Сторони встановили, що Постачальник має право виплачувати (надавати) Покупцеві премії (заохочувальні виплати) за надання Покупцем маркетингових послуг щодо просування Товарів Постачальника на ринку та стимулювання збуту Товарів, досягнення результатів щодо обсягу та/або асортименту закупівель Товарів, включаючи здійснення діяльності, пов`язаної з дослідженням кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, посередництвом в розміщенні реклами в засобах масової інформації, розміщення додаткових виставкових зразків Товарів у клієнтів Покупця, а також здійснення іншої діяльності, спрямованої на збільшення обсягів реалізації Товарів, що не зменшує вартість відвантажених/переданих Товарів на суму виплачуваної (наданої) премії (заохочувальної виплати).

Сторони погодили, що рекомендований план закупівлі Товару, що має бути виконаний Покупцем за Договором поставки, та період, за який обчислюється та нараховуються премії (заохочувальні виплати) та її розмір, визначається Постачальником та відображається Сторонами у Додатках, що складають невід`ємну частину цього Договору. Покупець, зі свого боку, складає акт приймання-передачі наданих послуг, в якому зазначається розмір премії (заохочувальні виплати) за досягнення результату щодо обсягу та/або асортименту закупівель Покупцем Товарів у Постачальника з ПДВ, а також період, за який така премія (заохочувальні виплати) сплачується. Премії (заохочувальні виплати) сплачуються кожний квартал не пізніше останнього числа першого місяця кварталу, наступного за звітним, шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок Покупця, зазначений в цьому Договорі. Постачальник має право врахувати премії (заохочувальні виплати) під час розрахунку суми, що підлягає сплаті Покупцем за Товар. У випадку, якщо Постачальник прийме рішення щодо нарахування премії (заохочувальні виплати) за інший звітний період (місяць), Постачальник повідомляє про це Покупця відповідно до п.п. 2.1.2 Договору та відображає період у відповідному Додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Сторони також уклали Додаткову угоду до Договору поставки № 07.280521 від « 28» травня 2021 року від 03 липня 2023 року (далі Додаткова угода до Договору від 03.07.2023 р.), у якій конкретизували умови надання маркетингових послуг щодо просування Товарів Постачальника на ринку, стимулювання збуту Товарів, досягнення результатів щодо обсягу та/або асортименту закупівель Товарів, встановивши рекомендований план закупівлі Товару, а також період, за який обчислюються та нараховуються премії (заохочувальні виплати) та розмір премії (заохочувальних виплат)

Згідно з п. 1 Додаткової угоди до Договору від 03.07.2023, Покупець бере на себе зобов`язання в період з 03.07.2023 р. по 30.09.2023 р. закупити у Постачальника в рамках виконання Договору поставки № 07.280521 від « 28» травня 2021 року, ПВХ покриття для підлоги в рулонах (далі Товар) в кількості не менше, ніж зазначено в таблиці нижче. У цій таблиці встановлено рекомендований План закупівлі Товару, що має бути виконаний Покупцем протягом Звітного періоду, згідно з яким, Покупцю потрібно закупити в Постачальника 150 000 кв. м. побутового лінолеуму. Згідно з пунктом 3 Додаткової угоди до Договору від 03.07.2023, за виконання Покупцем квартального плану відвантаження товару на 100 % і більше Постачальник зобов`язується надати Покупцю квартальну винагороду у вигляді премії (далі квартальна премія) в розмірі згідно таблиці. Квартальна премія розраховується від загального товарообігу між Постачальником і Покупцем в рамках договору, в розрахунковому кварталі без урахування ПДВ, з урахуванням всіх знижок, за вирахуванням товару, повернутого Покупцем Постачальнику за будь-яких причин в розрахунковому кварталі.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди до Договору від 03.07.2023, за перевиконання квартального плану Постачальник зобов`язується надати премію «квартал ПЛЮС» в розмірі вказаному у таблиці нижче. Премія «Квартал ПЛЮС» розраховується від загального товарообігу між Постачальником і Покупцем в рамках договору, в розрахунковому кварталі без урахування ПДВ, з урахуванням всіх знижок, за вирахуванням товару, повернутого Покупцем Постачальнику за будь-яких причин в розрахунковому кварталі. Встановлено рекомендований план закупівлі товару, що має бути виконаний Покупцем протягом звітного періоду для отримання останнім премії «Квартал ПЛЮС», згідно з яким, потрібно закупити 170 000 кв. м. побутового лінолеуму.

Згідно з пунктом 5 Додаткової угоди до Договору від 03.07.2023, за прояв Покупцем лояльності до товару Постачальника останній зобов`язується надати Покупцеві квартальну винагороду у вигляді премії (далі премія за лояльність) в розмірі згідно таблиці нижче. Премія за лояльність розраховується від товарообігу між Постачальником і Покупцем в рамках Договору в розрахунковому кварталі без урахування ПДВ, з урахуванням всіх знижок, за вирахуванням товару, повернутого Покупцем Постачальнику з будь-якої причини в розрахунковому кварталі (без урахування ПДВ). Ступінь лояльності до товару Постачальника і, отже, розмір премії за лояльність визначається в залежності від частки поставленого за Договором товару Постачальника в товарний асортимент Покупця згідно наведеної таблиці. На письмовий запит Постачальника Покупець має надати Постачальнику документальне підтвердження факту здійснення Покупцем заходів, спрямованих на просування товарів. Постачальник має право перерахувати тільки суму/частину премії за лояльність, яка була використана Покупцем в звітному періоді для заходів, спрямованих на просування товарів.

Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди до Договору від 03.07.2023, в наступному кварталі, за черговим розрахунковим періодом Покупець визначає результати виконання умов надання йому квартальних премій, передбачених цією угодою (далі результати) і звіряє отримані результати з Постачальником. Після звірки та з урахуванням її підсумків Постачальник, представляє Покупцеві на підпис в двох примірниках свій звіт, що відображає, крім іншого, досягнуті за розрахунковий період результати виконання цієї угоди Покупцем, розрахунок премії, що підлягає виплаті Покупцю.

Пункт 7 Додаткової угоди до Договору від 03.07.2023 встановлює, що виплата премії Покупцеві здійснюється Постачальником протягом 90 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду (за який надається премія).

Таким чином, Договір, Додаткові угоди до нього від 01 грудня 2022 року, 03 липня 2023 року, які є його невід`ємною частиною, встановлюють підстави для надання Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» маркетингових послуг, за які ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» виплачує Позивачу компенсацію у вигляді премії (заохочувальної виплати). Розрахунок компенсації за надані маркетингові послуги у вигляді премії (заохочувальної виплати) здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» відповідно до Додаткової угоди до Договору від 03.07.2023 та відображається у звіті по виконанню умов надання премії в рамках цієї додаткової угоди. На виконання Договору та з метою отримання премії (заохочувальної виплати) ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» протягом третього кварталу 2023 року здійснювало надання маркетингових послуг згідно з п. п. 2.1.2 Договору щодо просування Товарів Постачальника на ринку, стимулювання збуту Товарів, досягнення результатів щодо обсягу та асортименту закупівель Товарів, розміщення додаткових виставкових зразків Товарів у клієнтів Покупця з метою збільшення обсягів реалізації Товарів.

Внаслідок цього у звітному періоді, тобто в третьому кварталі 2023 року з 03.07.2023 по 30.09.2023, ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» виконало встановлені Додатковою угодою до Договору від 03.07.2023 рекомендовані плани закупівлі Товару, що підтверджується звітом № 1 по виконанню умов надання премії та відповідними видатковими накладними.

По закінченню звітного періоду, тобто третього кварталу 2023 року, ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» і Позивачем було підписано Звіт № 1 по виконанню умов надання премій в рамках Додаткової угоди від « 03» липня 2023 року до договору поставки № 07.280521 від « 28» травня 2021 року, від 06 жовтня 2023 року. У цьому звіті відображено досягнуті за розрахунковий період результати надання Позивачем маркетингових послуг, розрахунок премії, що підлягає виплаті Позивачу і становить 635 431,81 грн, в тому числі ПДВ 105 905,30 грн.

Для надання маркетингових послуг було використано найману працю штатних працівників Позивача. Згідно зі штатними розписами, затвердженими наказами директора ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» № 13 від 19 червня 2023 року, № 14 від 28 липня 2023 року, № 15 від 31 серпня 2023 року, № 16 від 08 вересня 2023 року, № 17 від 11 жовтня 2024 року, встановлено посаду менеджера в оптовій торгівлі, яку займають 24 працівники ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016», які в межах своєї трудової функції здійснюють, зокрема, закупівлю і просування товарів від постачальників, реалізацію яких здійснює ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016», а також посаду менеджера зі збуту, яку займають 10 працівників Позивача, які в межах своєї трудової функції виконують, зокрема, планування, моніторинг і здійснення продажів, підтримання заходів по просуванню товару у ввіреному їм регіоні.

Крім цього, протягом 03.07.2023-30.09.2023 ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» орендувало складське приміщення, в якому зберігало придбані у ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ Україна» відповідно до Договору та на виконання плану закупівлі товарів.

Так, згідно з п.п. 1.1 1.2 Договору № 02 оренди об`єкта нерухомості від 11 січня 2022 року, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 1 402,40 кв. м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 35-А (надалі Об`єкт оренди). До складу об`єкту оренди входять наступні нежитлові приміщення першого поверху літера Б: - приміщення № 4 площею 1386,70 кв. м., групи приміщень №3б, - приміщення № 9 площею 8,20 кв. м., групи приміщень №3б, - приміщення № 10 площею 7,50 кв. м., групи приміщень № 3б. Об`єкт оренди використовується Орендарем для розміщення складу (цільове призначення)

Відповідно до Акта приймання-передачі від 01 лютого 2022 року до Договору № 02 оренди об`єкта нерухомості від 11 січня 2022 року, на виконання умов Договору № 02 оренди об`єкта нерухомості від 11 січня 2022 року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв 01 лютого 2022 року в строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 1 402,40 кв. м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 35-А (надалі Об`єкт оренди). До складу об`єкту оренди входять наступні нежитлові приміщення першого поверху літера Б: - приміщення № 4 площею 1386,70 кв. м., групи приміщень №3б, - приміщення № 9 площею 8,20 кв. м., групи приміщень №3б, - приміщення № 10 площею 7,50 кв. м., групи приміщень № 3б.

Згідно з п. 4.1 Договору № 02 оренди об`єкта нерухомості від 11 січня 2022 року, цей Договір набуває чинності з дати його підписання повноважним представником Сторін та діє до 31 грудня 2022 року (включно). Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 22 серпня 2022 року № 05 про зміну умов Договору № 02 оренди об`єкта нерухомості від 11 січня 2022 року, Сторони дійшли згоди з 01 вересня 2022 року викласти п. 4.1 Договору № 02 оренди об`єкта нерухомості від 11 січня 2022 року (надалі Договір) в наступній редакції: « 4.1. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками Сторін та діє до 31 березня 2023 року (включно).».

Згідно з п. 1 Додаткової угоди від 09 лютого 2023 року № 06 про зміну умов Договору № 02 оренди об`єкта нерухомості від 11 січня 2022 року, Сторони дійшли згоди викласти п. 4.1 Договору № 02 оренди об`єкта нерухомості від 11 січня 2022 року (надалі Договір) в наступній редакції: « 4.1. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками Сторін та діє до 31 грудня 2023 року (включно).».

Таким чином, протягом звітного періоду: з 03.07.2023 по 30.09.2023 ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» володіло необхідними ресурсами, в тому числі великим складським приміщенням, які використовувало для здійснення своєї господарської діяльності, зокрема зберігання придбаного у Постачальника товару до моменту його подальшої реалізації клієнтам.

Відповідну компенсацію вартості маркетингових послуг у вигляді премії (заохочувальної виплати) в розмірі 635 431,81 грн, в тому числі ПДВ 105 905,30 грн, Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» було виплачено Позивачу 12 жовтня 2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 1388 від 12.10.2023, банківською випискою за особовими рахунками за період 12.10.2023 по 12.10.2023, актом звірки взаємних розрахунків за період: липень 2023 жовтень 2023 між ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» і ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» за Договором.

За результатами надання маркетингових послуг та як підтвердження фактично наданих у повному обсязі і належної якості та оплачених послуг ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» склало Акт про надання послуг № УТ-2455 від 12 жовтня 2023 року, який було підписано Позивачем і ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА».

Згідно з Актом про надання послуг № УТ-2455 від 12 жовтня 2023 року: «Ми, що нижче підписалися, представники Замовника БІГ ФЛОРІНГ Україна, з одного боку, і представник Виконавця ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» Директор Завалипіч Роман Володимирович, з іншого боку, склали цей акт про те, що на підставі наведених документів: Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): Маркетингові послуги (просування товарів на ринку, стимулювання збуту товарів, розміщення додаткових виставкових зразків товарів у клієнтів покупця) згідно Дод. угоди до Дог. № 07.280521 від 28.05.2021 Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має». Таким чином за третій квартал 2023 року Позивач надав ТОВ «Б.І.Г.ФЛОРІНГ УКРАЇНА» маркетингові послуги на суму 635 431,81 грн, у тому числі ПДВ 105 905,30 грн.

Так, ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» 12 жовтня 2023 року склало та направило для реєстрації податкову накладну № 150 щодо наданої ним маркетингової послуги за кодом 73.20 згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (послуги щодо досліджування ринку та визначання громадської думки).

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 жовтня 2023 року за № , отриманою Позивачем 31.10.2023 р. (далі за текстом також Квитанція), ПН № 150 доставлено до ДПС України, документ збережено, але реєстрацію зупинено, з огляду на таке: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 12.10.2023 №150 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.2055%, "P"=1600802.33 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

11.10.2024 Позивач направив до Комісії Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 4 (далі за текстом також Повідомлення № 4), до якого долучив письмові пояснення щодо податкової накладної № 150 від 12.10.2023, реєстрацію якої зупинено, та копії таких документів, як: податкова накладна № 150 від 12.10.2023; квитанція про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 жовтня 2023 року за № ; виписка за особовими рахунками за період з 12.10.2023 по 12.10.2023; акт про надання послуг № УТ-2455 від 12 жовтня 2023 року; акт звірки взаємних розрахунків за період: Липень 2023 року Жовтень 2023 року між ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» і ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» за договором; договір поставки № 07.280521 від 28.05.2021; додаткова угода до Договору поставки № 07.280521 від 28 травня 2021 року від 01 грудня 2022 року; додаткова угода до Договору поставки № 07.280521 від 28 травня 2021 року від 03 липня 2023 року; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016»; наказ № 17 від 11 жовтня 2023 року «Про внесення змін до штатного розпису» директора ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016».

17.10.2024 Позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11924322/43816118 (далі повідомлення від 17.10.2024 № 11924322/43816118). Згідно з повідомленням від 17.10.2024 № 11924322/43816118, Позивачу було запропоновано надати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

24.10.2024 ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» подало до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 (далі за текстом також Повідомлення № 3), до якого додало додаткові пояснення щодо податкової накладної № 150 від 12.10.2023 та копії таких документів, як: платіжна інструкція № 1388 від 12.10.2023; видаткові накладні за Договором поставки № 07.280521 від 28.05.2021 між ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» і ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» за період третього кварталу 2023 року (03.07.2023 30.09.2023); накази «Про внесення змін до штатного розпису» директора ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» з додатком 1 № 13 від 19 червня 2023 року, № 14 від 28 липня 2023 року, № 15 від 31 серпня 2023 року, № 16 від 08 вересня 2023 року Банківська виписка з особових рахунків, а також акт про надання послуг № УТ-2455 від 12.10.2023 подавалися Позивачем раніше разом з Повідомленням № 4.

29.10.2024 Комісія прийняла рішення № 11976493/43816118 про відмову в реєстрації податкової накладної № 150 від 12.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке є предметом цього судового оскарження. Комісія як підставу для відмови визначає: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

06 листопада 2024 року Позивачем було подано скаргу до Державної податкової служби України на Рішення, що підтверджується квитанціями № 1 від 06.11.2024 та № 2 від 06.11.2024. Однак цю скаргу було залишено без задоволення та Рішення без змін, згідно з Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 70284/43816118/2 від 13.11.2024.

Як підстави залишення скарги без задоволення у рішенні № 70284/43816118/2 від 13.11.2024 зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується із спірним рішенням, що зумовило його звернення із даним позовом до суду про його скасування та зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За правилами пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 06 червня 2017 р. №557.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520 (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Так, в Квитанції контролюючий орган, послався на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Суд звертає увагу, що у зазначеній Квитанції відповідач вказав про необхідність надання пояснень та документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без жодної конкретизації таких документів.

Відтак, Квитанція не містить інформації, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складних/оформлених із порушенням законодавства.

Так, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.п. 7, 9 Порядку №520).

Разом з тим суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у п.5 Порядку №520, документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить про те, що має враховуватись специфіка конкретних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Разом з цим суд акцентує увагу на тому, що в квитанції про зупинення реєстрації спірної ПН, відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цієї ПН. Також, у вказаній квитанції не зазначено відносно чого мають бути викладені пояснення платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам пп.3 п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 29.06.2022 року у справі №380/5383/21, від 27.07.2022 року у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21, від 25.11.2022 року №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

В ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» по зупиненій податковій накладній надало контролюючому органу пояснення та додатки на підтвердження здійснення господарських операцій, за результатом яких складено відповідну податкову накладну, що не спростовано відповідачами та підтверджується матеріалами справи.

Варто зауважити, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» та його контрагентами, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Зупинення реєстрації податкових накладних без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, не дало ТОВ «БУД-ЦЕНТР 2016» можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №1940/1950/18.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДПС у Львівській області відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставою зазначеного рішення вказано: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Зазначене свідчить про те, що при прийнятті рішення про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен був встановити конкретний перелік документів, які слід було надати платнику податків. У іншому випадку, виникає фактична невизначеність, що є неприпустимим у розумінні ПК України.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Правову позицію Верховного Суду з цього питання, викладено в постанові від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З вказаного вбачається, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, яка узгоджується із фактичними даними.

Надаючи оцінку рішенню про відмову в реєстрації податкової накладної суд зазначає, що таке рішення є необґрунтованим, з його змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що спірне рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області є актом індивідуальної дії.

На думку суду правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п. 74).

Суд зазначає, що дії контролюючого органу не є послідовними, адже зупиняючи реєстрацію податкової накладної контролюючий орган вказує на пропозицію платнику податків надати пояснення з одних підстав, а в подальшому відмовляє в реєстрації податкової накладної з інших підстав. У такий спосіб не надаючи платнику податків надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Таким чином, оскаржуване рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2024 № 11976493/43816118, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №150 від 12.10.2023 не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №150 від 12.10.2023 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що оскаржуване рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2024 № 11976493/43816118 визнається судом протиправним та скасовується, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №150 від 12.10.2023, датою її фактичного подання до контролюючого органу.

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, в той час як відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, покладений на них обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконали, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позову.

Приписами частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України Приписами частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжною інструкцією №63 від 20.01.2025 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, по 1211,20 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ЦЕНТР 2016» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2024 № 11976493/43816118.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ЦЕНТР 2016» №150 від 12.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ЦЕНТР 2016» 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат у вигляді судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ЦЕНТР 2016» 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-ЦЕНТР 2016» (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, будинок 44, с. Коростів, Стрийський район, Львівська область, 82630; )

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, )

Відповідач 2: Державна податкова служба України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, пл. Львівська, будинок 8, ).

Суддя Сидор Н.Т.