Справа № 480/10858/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Справа № 480/10858/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправним рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , викладене у листі № 9999 від 08.12.2024 року щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі положень пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

2. Зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити ОСОБА_1 , в порядку передбаченому чинним законодавством, відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі положень пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відобразивши прийняте рішення у військово-обліковій документації ОСОБА_1 та видавши мені відповідну довідку.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надійшло клопотання, в якому просить поважними причини пропуску строку на подання відзиву у справі, поновити їх та прийняти відзив. У даному клопотанні просить врахувати специфіку діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність світла та доступу до мережі інтернет, погіршення безпекової ситуації в Охтирському районі та прикордонних громадах, збільшення кількості повітряних тривог. Відповідно з метою забезпечення заходів безпеки посадові особи відповідача зобов`язані здійснювати під час повітряних тривог стовідсоткову евакуацію з приміщень центру особового складу та відвідувачів. Відтак, відповідач з об`єктивних, незалежних від нього причин не зміг вчасно подати відзив.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

А доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст. 77 КАС Україна передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч.1 ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та клопотання представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку, поновленя їх та прийняття відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив по справі №480/10858/24 - задовольнити.

2. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання відзиву на позовну заяву та долучити відзив по справі № 480/10858/24 до матеріалів справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова