Справа № 120/9932/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №120/9932/23

адміністративне провадження №К/990/2892/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П.,Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 (суддя Поліщук І.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Гонтарука В.М., суддів Білої Л.М., Моніча Б.С.)

у справі № 120/9932/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці про розмір його грошового забезпечення станом на 01.06.2022, яка була підготовлена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/9754/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%;

- зобов`язати відповідача на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/9754/22 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.06.2022, в якій, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок № 260), затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 140% посадового окладу.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 29.08.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024, позов задовольнив частково. А саме:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці про розмір його грошового забезпечення станом на 01.06.2022, яка була підготовлена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/9754/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/9754/22 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.06.2022, в якій на підставі Постанови №704 та Порядку № 260 вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

22.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 в частині відмови у задоволенні позову, прийняти нове рішення у відповідній частині про задоволення позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 06.02.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

15.02.2025 від скаржника до Суду надійшли касаційна скарга в уточненій редакцій із наведеним у ній обгрунтуванням підстав касаційного оскарження, а також документальні докази на підтвердження наявних у позивача (як учасника бойових дій та особи з інвалідністю 2 групи) пільг по сплаті судового збору. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на п. 4 ч. 4 ст. 328 (з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України), п. 3 і 4 ч. 2 ст. 353 КАС України. Такі заявлені підстави касаційного оскарження мотивує тим, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили приписи процесуальних норм під час розгляду справи № 120/9932/23, оскільки: не дослідили зібрані у справі докази (зокрема, зміст телеграми Міністра оборони України від 04.03.2022 вих. № 248/1210, яка, на думку позивача, підлягає застосуванню починаючи з 01.02.2022 замість телеграми від 19.01.2022 вих. № 248/269 в частині визначення розміру премії для військовослужбовців за тарифним розрядом з 21 по 60), натомість встановили обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення по суті спору, на підставі недопустимих доказів. Також вважає, що суд апеляційної інстанції помилково врахував при прийнятті оскаржуваної постанови правові висновки Верховного Суду, наведені у рішенні від 05.03.2024 у зразковій справі № 380/19324/23, тому що такі сформовані без урахування змісту телеграми Міністра оборони України від 04.03.2022 вих. № 248/1210.

Крім того, зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має для позивача виняткове значення.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права та дотриманні ними приписів процесуальних норм при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. В силу норм п. 9 і 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» скаржника звільнено від сплати судового збору за розгляд цієї касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/9932/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко