Справа № 260/292/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

28 лютого 2025 року м. Ужгород № 260/292/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ», в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав: 2110, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 :

2) зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав: 2110 від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

3) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав: 2110 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

4) зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав: 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі;

5) зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав: 2110 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 13.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 провадження у даній адміністративній справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому п. 2 резолютивної частини ухвали вирішено повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1937,92 грн., сплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача - UA4007493, отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

27 лютого 2025 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд повернути позивачу судовий збір у сумі 3875,84 грн. Заявлене клопотання аргументує тим, що позивач за звернення до суду з даним позовом сплатив 3875,84 грн, а не 1937,92 грн, як зазначено в ухвалі від 25.02.2025.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, провадження в даній адміністративній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Питання повернення судового збору врегульовані нормами ст. 142 КАС України. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані норми процесуального законодавства узгоджуються також з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в якій передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, вищезазначені законодавчі норми були враховані судом при постановлені ухвали від 25 лютого 2025 року та вирішенні питання повернення судового збору.

Отже, судом в ухвалі від 25.02.2025 було вирішено питання про судові витрати та повернуто позивачу 50% сплаченого судового збору в сумі 1937,92 грн відповідно до норм ст. 142 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін