Справа № 520/33932/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 р. Справа № 520/33932/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків м. Харків від 21 листопада 2024 року № 5 щодо нарахування Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» пені в розмірі 997 239, 84 грн (дев`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 84 копійки) за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам № 238-03/1208 від 25.08.2022 з нерезидентом FT Svarog OU (Республіка Естонія) та № 13/22-118 від 08.07.2022 з нерезидентом EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI (Туреччина).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 жовтня 2024 року Північним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків м. Харків було проведено позапланову невиїзну перевірку Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» з питань дотримання валютного законодавства при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами, за результатами якої складено Акт перевірки № 545/35-00-07-05-05/05762269 від 29.10.2024. На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за вих. № 5 від 21.11.2024 щодо нарахування Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» пені в розмірі 997 239, 84 грн (дев`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 84 копійок) за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам № 238 -03/1208 від 25.08.2022 з нерезидентом FT Svarog OU (Республіка Естонія) та № 13/22-118 від 08.07.2022 з нерезидентом EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI (Туреччина). Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, зазначаючи, що контролюючим органом не було досліджено форс-мажорні обставини та сертифікати Харківської Торгово-промислової палати. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 16.12.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову невиїзну перевірку АТ «Українські енергетичні машини», за результатами якої складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ», щодо дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами: №238-03/1208 від 25.08.2022 за період з 01.02.2023 по 31.05.2024, № 13/22-118 від 08.07.2022 за період з 01.07.2023 по 31.01.2024, згідно з отриманою податковою інформацією від органу валютного нагляду, від 29.10.2024 № 545/35-00-07-05-05/05762269. Згідно висновків акту перевірки АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» встановлено наступне порушення: ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII, п. 21 розділу II постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 14 прим. 2 Постанови НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», в результаті чого АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» по імпортним контрактам: №238-03/1208 від 25.08.2022 з нерезидентом AE Svarog OU (Республіка Естонія), № 13/22-118 від 08.07.2022 з нерезидентом EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI (Туреччина), порушено строки розрахунків. У зв`язку з встановленими обставинами контролюючим органом було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №5 від 21.11.2024 щодо нарахування АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» пені в розмірі 997 239,84 грн за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам №238-03/1208 від 25.08.2022 з нерезидентом AE Svarog OU (Республіка Естонія) та №13/22-118 від 08.07.2022 з нерезидентом EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI (Туреччина). Відповідач вказує, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесене відповідно до вимог чинного законодавства, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки в період з 14.01.2025 по 21.01.2025 включно суддя перебував у щорічній відпустці та в період з 10.02.2025 по 14.02.2025 включно суддя перебував на навчанні, розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відпустки та навчання.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні машини" зареєстроване за кодом . (а.с. 10-13)

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову невиїзну перевірку АТ «Українські енергетичні машини», за результатами якої складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ», щодо дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами: №238-03/1208 від 25.08.2022 за період з 01.02.2023 по 31.05.2024, №13/22-118 від 08.07.2022 за період з 01.07.2023 по 31.01.2024, згідно з отриманою податковою інформацією від органу валютного нагляду, від 29.10.2024 № 545/35-00-07-05-05/05762269. (а.с. 33-57)

Згідно висновків акту перевірки АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» встановлено порушення ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII, п. 21 розділу II постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 14 прим. 2 Постанови НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», у результаті чого АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» по імпортним контрактам: № 238-03/1208 від 25.08.2022 з нерезидентом AE Svarog OU (Республіка Естонія), № 13/22-118 від 08.07.2022 з нерезидентом EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI (Туреччина), порушено строки розрахунків.

На підставі акту перевірки від 29.10.2024 № 545/35-00-07-05-05/05762269 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення - рішення № 5 від 21.11.2024 щодо нарахування АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» пені в розмірі 997 239,84 грн за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам № 238-03/1208 від 25.08.2022 з нерезидентом AE Svarog OU (Республіка Естонія) та № 13/22-118 від 08.07.2022 з нерезидентом EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI (Туреччина). (а.с. 61-66)

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням № 5 від 21.11.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ унормовані Законом України №2473-VIII від 21.06.2018 (далі по тексту Закон № 2473), який також встановлює відповідальність за порушення валютного законодавства.

Стаття 13 Закону № 2473 визначає особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Так, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (ч.1 ст. 13 Закону №2473).

Згідно із вимогами частини третьої статті 13 Закону №2473 у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Згідно частини 5 статті 13 Закону № 2473 порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Разом з тим, частина 6 статті 13 Закону №2473 передбачає, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

З аналізу наведених вище положень Закону № 2473 вбачається, що в разі зупинення виконання господарської операції, яке зумовлене виникненням форс-мажорних обставин, зупиняється як перебіг строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, так і нарахування пені на весь період дії форс-мажорних обставин.

Правління Національного банку України (далі за текстом - НБУ) затвердило постановою від 02 січня 2019 року № 5 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі за текстом - Положення № 5).

Згідно з пунктом 21 розділу ІІ вказаного Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Пункт 23 розділу ІІ Положення №5 передбачає, що розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією).

Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

Водночас, 24 лютого 2022 року з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи НБУ прийняв постанову № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі за текстом - Постанова № 18).

Постановою Правління НБУ № 68 від 04 квітня 2022 року Постанову №18 було доповнено, зокрема пунктами наступного змісту: « 142. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року»; « 144. Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 142 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні».

У подальшому, до пункту 142 Постанови № 18 вносились зміни і з 07 червня 2022 року цифри "90" було замінено цифрами "120", а з 07 липня 2022 року - цифри "120" замінено цифрами "180" (постанови Правління НБУ №113, №142 відповідно). Таким чином, за загальним правилом імпорт товарів має здійснюватися у строки, зазначені у договорах, але не пізніше граничного строку розрахунків, встановленого НБУ, що обчислюється з дня здійснення авансового платежу (попередньої плати).

До 05 квітня 2022 року такі граничні строки розрахунків становили 365 календарних днів.

З огляду на введення в Україні воєнного стану НБУ змінив граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту. Відповідно до указаних змін у період з 05 квітня 2022 року по 07 червня 2022 року такі строки становили 90 календарних днів, з 07 червня 2022 року по 07 липня 2022 року - 120 календарних днів, з 07 липня 2022 року - 180 календарних днів. При цьому змінені Постановою № 18 строки застосовуються лише до операцій, що здійснені з 05 квітня 2022 року.

Досліджуючи матеріали справи суд зазначає, що як вбачається з акту проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ», Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було встановлено, що АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» укладено зовнішньоекономічний контракт з нерезидентом AE Svarog OU, Республіка Естонія №238-03/1208 від 25.08.2022 та на виконання умов по імпортному контракту АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» здійснено авансовий платіж на загальну суму 445 800,00 євро (17 998 818,36грн.), у тому числі по платіжній інструкції № 1 від 02.02.2023 на суму 222 900 євро (8 878 619,67 грн), по платіжній інструкції № 1 від 18.01.2024 на суму 222 900євро (9 120 198,69 грн).

Так, по платіжній інструкції № 1 від 02.02.2023 на суму 222 900 євро (8 878 619,67 грн), граничний термін надходження товару 31.07.2023.

На підставі листа AE Svarog OU від 11.05.2023 №11/0523, в якому підприємство звертається до АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» з проханням продовжити термін постачання сегментів підшипника та підп`ятника по причині складності у виробництві та логістичних ланцюгів, АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» зверталося до Міністерства економіки України з заявою від 17.07.2023 та від 03.08.2023, про одержання висновку на перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків.

Згідно п.4 ст. 13 Закону №2473, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Згідно п. 4. ст. 13 Закону №2473, висновком Міністерства економіки про продовження граничних термінів розрахунків від 25.08.2023 №4432-09/3040-07, згідно наказу від 23.08.2023 №11849 на суму 222 900 євро, було продовжено строки розрахунків з 01.08.2023 по 30.10.2023. Та в граничний строк надходження товару 30.10.2023, товар не надійшов.

У зазначений період, поновлених граничних термінів, АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» зверталося з заявою до Міністерства економіки України від 13.10.2023 про одержання висновку на перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків, та продовження термінів з 30.10.2023 по 28.01.2024, на підставі Листа AE Svarog OU від 11.05.2023 №11/0523.

За вказаною заявою Висновок Міністерством економіки України надано не було.

З цього приводу, АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» звернулось вдруге з заявою до Міністерства економіки України від 01.12.2023 року про отримання висновку на продовження граничних термінів поставки за контрактом з 30.10.2023 року по 28.01.2024 року з обгрунтуванням , що листом від 11.10.2023 року №112/1023 AE Svarog OU звернулось до АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» з проханням продовжити термін постачання сегментів підшипника та підп`ятника по причині того що продукція виготовляється згідно узгоджених креслень з замовником та має складні тривалі технологічні і виробничі процеси.

Згідно п.4. ст.13 Закону №2473, висновком Міністерства економіки про продовження граничних термінів розрахунків від 18.12.2023 №4432-09/3970-07, згідно наказу від 15.12.2023 №19555 на продовження граничних строків розрахунків на суму 222 900 євро, було продовжено строки розрахунків з 04.12.2023 по 28.01.2024, та в граничний строк надходження товару 28.01.2024, товар не надійшов.

При цьому згідно попереднього Висновку, граничний строк надходження товару по передплаті у сумі 222 900 євро, яка перерахована 02.02.2023, відповідно з вимогами п.3 ст.13 Закону №2473, п. 21 розділу II постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», п. 14-2 Постанови Правління НБУ від 24.08.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» 30.10.2023.

Товар в законодавчо встановлений термін з урахуванням висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не надійшов.

Таким чином, в період з 31.10.2023 по 03.12.2023 висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на подовження строків розрахунків відсутній та законодавчо встановлені строки розрахунків не було продовжено.

Кількість днів прострочення складає 34 дні.

АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» звернулось до Міністерства економіки України з заявою від 26.01.2024 року на одержання висновку про продовження граничних термінів поставки за контрактом з 28.01.2024 по 28.03.2024 на підставі листа від 16.01.2024 року №125/1026 AE Svarog OU, яким звернулось до АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» з проханням продовжити термін постачання сегментів підшипника та підп`ятника по причині того що продукція виготовляється згідно узгоджених креслень з замовником та має складні тривалі технологічні і виробничі процеси.

Згідно п.4. ст.13 Закону №2473, висновком Міністерства економіки про продовження граничних термінів розрахунків від 12.02.2024 №4432-09/396-07, згідно наказу від 08.02.2024 №3604 на продовження граничних строків розрахунків на суму 222 900 євро, продовжено строки розрахунків з 28.01.2024 по 28.03.2024. Граничний строк надходження товару 28.03.2024.

По платіжній інструкції від 18.01.2024 № 1 на суму 222 900євро (9120198,69грн.), граничний термін надходження товару 15.07.2024.

З усіх звернень до Міністерства економіки України з заявою на одержання висновку про продовження граничних термінів поставки за контрактом встановлено, що звернення відбувалися на підставі листів АЕ Svarog OU з проханням продовжити термін постачання сегментів підшипника та підп`ятника по причині того, що продукція виготовляється згідно узгоджених креслень з замовником та має складні тривалі технологічні і виробничі процеси.

Тобто, станом на дати звернень, остання з яких 26.01.2024 через складні тривалі технологічні і виробничі процеси, сегменти підшипника та підп`ятника фактично не виготовлені, а термін поставки продовжено до 420 календарних днів з моменту проведення попередньої оплати 28.03.2024.

Зазначені відомості встановлені контролюючим органом під час проведення перевірки.

Дати оплати та ввезення товару на територію України, наведені в акті перевірки, сторонами визнаються, позивач наявності зазначених обставин не заперечує, отже судом зазначені обставини окремо не досліджуються.

При цьому, в позовній заяві позивач посилається на виникнення форс-мажорних обставин по імпортних контрактах №238-03/1208 від 25.08.2022 з нерезидентом AE Svarog OU, Республіка Естонія та №13/22-118 від 08.07.2022 з нерезидентом EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI, Туреччина, як на підставу для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та зазначає, що під час перевірки відповідачем не було враховано та не надано належної оцінки сертифікатам Харківської Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини, які, за доводами позивача, настали для АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» і об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

З приводу зазначених доводів позивача, суд зазначає наступне.

Форс-мажор в Україні регулюється Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні» (далі Закон України «Про ТПП»), Регламентом засвідчення ТПП України та регіональними ТПП форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який затверджений рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44 (далі Регламент ТПП), Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Конвенцією ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів.

Відповідно до ч.2 ст.14-1 розд. IV Закону України Закон України «Про ТПП» , форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/ імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Регламенту ТПП підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин, (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 141 Закону України «Про ТПП», а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, законодавчими та/чи іншими актами.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Регламенту ТПП, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/ чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких настало неможливим через наявність зазначених обставин.

Згідно з п.6.5 ст.6 Регламенту ТПП, тягар за доказування настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) покладений на Заявника. Поряд із цим усталеною є практика Верховного Суду, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру. У разі їх виникнення сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку (зокрема, але не виключно постанови Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі №917/1053/18, від 25 січня 2022 року у справі №904/3886/21, від 18 січня 2024 року у справі № 914/2994/22).

У постановах від 05 жовтня 2023 року у справі №520/14773/21, від 19 серпня 2022 року у справі №818/2429/18, від 17 червня 2020 року у справі №812/677/17, від 03 вересня 2019 року у справі №805/1087/16 Верховний Суд зазначив, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами ТПП України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами. Ці фактори мають перебувати у причинно-наслідковому зв`язку.

Суд зазначає, що посилання сторони на форс-мажор як на підставу звільнення від відповідальності, навіть за умови підтвердження його відповідним сертифікатом уповноваженого органу, не має наперед визначеної сили та в кожному випадку при зверненні сторін до суду підлягає доказуванню у загальному порядку, буде розглядатися відповідним судом у сукупності з іншими обставинами та доказами.

Посилаючись на форс-мажор як на підставу для звільнення від відповідальності, зацікавленій стороні обов`язково потрібно довести, як саме проявився форс-мажор у конкретному зобов`язанні.

Лише посилання на наявність форс-мажору без надання відповідних документів, якими засвідчена належним чином така обставина, не є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону №2473 визначено, що підтвердженням виникнення та завершення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору або третьої сторони відповідно до умов цього договору.

При цьому, суд зазначає, що в зовнішньоекономічному контракті №238-03/1208 від 25.08.2022 року, укладеному між АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» та нерезидентом AE Svarog OU (Республіка Естонія), в пункті 10 форс-мажор підпункту 10.1 та 10.2 зазначається «Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань по цьому контракту. Якщо це невиконання є наслідком обставин непереборної сили (стихійні лиха, військові дії, ембарго, втручання збоку влади та інше), що виникла після укладення Контракту в результаті обставин надзвичайного характеру, які Сторони не могли передбачити або запобігти.

За наявності таких обставин кожна Сторона зобов`язана не пізніше за десять робочих днів повідомити про них у письмовій формі іншу Сторону. Повідомлення повинно мітить в собі дані про характер обставин, а також офіційні документи, що засвідчують наявність цих обставин.

Вказані вище обставини та їх тривалість підтверджуються висновком, виданим Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим органом за місцем їх виникнення».

Так, АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» було отримано сертифікат Харківської торгово-промислової палати щодо виникнення форс-мажорних обставин №6300-24-1931 від 18.10.2024 року, а саме страйк польських перевізників; блокування руху вантажного транспорту на під`їзних шляхах до польсько-українського кордону, які унеможливили дотримання граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів, з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати), проведеного Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ», в зазначений термін.

Зазначений, в сертифікаті Харківської ТПП, період дії форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили): - дата настання: 06 листопада 2023 року; - дата закінчення: 04 грудня 2023 року.

Вказаний сертифікат було отримано на підставі сертифікату, виданого Харківською торгово-промисловою палатою про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №6300-24-0998 від 16.05.2024 (вих. №237/63.01-6), яким були засвідчені форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема: страйк польських перевізників; блокування руху вантажного транспорту на під`їзних шляхах до Польсько-Українського кордону, що виникли у AE Svarog OU (Республіка Естонія) за зовнішньоекономічним контрактом від 25.08.2022 року № 238-03/1208, укладеним з Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» (код 05762269, Україна), який посвідчив неможливість AE Svarog OU (Естонія) здійснити поставку товару в зв`язку зі страйком на польському кордоні.

Суд зазначає, що зазначеним сертифікатом засвідчені форс-мажорні обставини, які відбувалися на території іншої держави Польща. Документів Польського компетентного органу щодо настання форс-мажорних обставин позивачем до контролюючого органу та до суду не надано. Отже, зазначений сертифікат не може бути доказом форс-мажорних обставин на території Польщі та не приймається судом до уваги.

Також, АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» було отримано сертифікат Харківської ТПП щодо виникнення форс-мажорних обставин №6300-24-1932 від 18.10.2024 року, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: блокування руху вантажного транспорту на під`їзних шляхах до Румунсько-Українського кордону, щодо обов`язку - дотримання граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів, з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати), проведеного Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» 28 липня 2023 року за специфікацією №1 до зовнішньоекономічного договору від 08.07.2022 року № 13/22-118, укладеного з нерезидентом - EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAK1T INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI. (резидент Турецької Республіки, Продавець), в частині прийняття товару, у термін: 180 календарних днів, за операціями резидентів з імпорту товарів, з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати), а саме: у строк по 23 січня 2024 року включно.

Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 13 січня 2024 року; дата закінчення: 30 січня 2024 року.

Зазначений серед документів, які стали підставою для засвідчення форс-мажорних обставин, є документ - «копія Сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №6300-24-1928, виданого Харківського торгово-промисловою палатою 15.05.2024 року вих.№496/63.01-6», яким були засвідчені форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема: блокування руху вантажного транспорту на під`їзних шляхах до Румунсько-Українського кордону, що виникли у EPICENTRE GROUP MARINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI. (Турецька Республіка) за зовнішньоекономічним договором від 08.07.2022 року №13/22-118, укладеним з Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» (код 05762269, Україна) , який під перевірки не був наданий.

Суд зазначає, що зазначеним сертифікатом засвідчені форс-мажорні обставини, які відбувалися на території іншої держави Румунія. Документів Румунського компетентного органу щодо настання форс-мажорних обставин позивачем до контролюючого органу та до суду не надано. Отже, наданий позивачем сертифікат не може бути доказом форс-мажорних обставин на території Румунії та не приймається судом до уваги.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Отже, у разі необхідності, суб`єкт господарської діяльності, який порушує зобов`язання за контрактом (договором) має право звернутися до компетентного органу (ТПП) країни, де виникла обставина (блокада, страйк, блокування проїзду вантажних транспортних засобів, тощо), для отримання відповідного документа про підтвердження форс-мажорних обставин та їх тривалість.

Однак, матеріали справи не містять документів Торгово промислових палат відповідних країн де виникли обставини (Польща, Румунія), на які позивач посилається як на форс мажорні.

Також, у сертифікаті Харківської ТПП №6300-24-1932 від 18.10.2024 щодо виникнення форс-мажорних обставин, а саме блокування руху вантажного транспорту на під`їзних шляхах до Румунсько-Українського кордону, в якому зазначено період дії форс - мажорних обставин з 13 січня 2024 року по 30 січня 2024 року, вказано, що згідно роздруківки інформації від 15.01.2024 з офіційної сторінки ДПС України « 15.01.2024 року від представників Прикордонної поліції Румунії прикордонники України отримали інформацію про поновлення блокування руху вантажних автомобілів на напрямку пункту пропуску «Сірет», який знаходиться навпроти українського пункту пропуску «Порубне», часткове блокування руху для вантажівок на напрямку пунктів пропуску «Сірет - Порубне» також відбувалося 13 та 14 січня, яке розпочиналося вдень і завершувалося ввечері. Також, від прикордонної поліції Румунії отримано інформацію про початок блокування руху вантажних автомобілів на напрямку румунського пункту пропуску «Вікову - де-Сус», що навпроти українського - «Красноїльськ», - від 18.01.2024 року з офіційної сторінки Державної прикордонної служби України «Рух через пункт пропуску «Дякове» для вантажівок ускладнений через блокування напрямку на території Румунії. - 18.01.2024 року від Прикордонної поліції Румунії надійшла інформація про блокування напрямку перед пунктом пропуску «Халмеу», що навпроти українського «Дякове» в Закарпатській області.

З відзиву на позовну заяву судом встановлено, що пункти пропуску «Сірет - Порубне», «Вікову - де-Сус - Красноїльськ» знаходяться у Чернівецькій області України, «Халмеу - Дякове» - Закарпатській області України. Позивачем зазначені обставини не спростовані.

При цьому, надходження товару підтверджено СМR від 25.01.2024 року № б/н, вантаж TEMU1531542; від 25.01.2024 року №б/н, вантаж TRHU1537349; від 25.01.2024 року №111374, вантаж SUDU1487I24; від 25.01.2024 року №б/н, вантаж TGHU1617890, від 25.01.2024 року №111367, вантаж MRSU0314501; від 25.01.2024 року №111359, вантаж MSKU7608657; від 25.01.2024 року №б/н, вантаж MRKU7365093; відправник: EPICENTRE GROUP MARINE AKARYAKJT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STT., отримувач: AT «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ», місце завантаження; Констанца, Румунія, місце доставки: Харків, Україна.

Усі СМR мають дату виписки 25.01.2024 р., та першу відмітку від 27.01.2024 р. «Під митним контролем» Одеської митниці. Жодна з СМR немає відміток про ввезення вантажу через Чернівецьку митницю.

Отже, твердження позивача про ускладнений рух через пункти пропуску в Чернівецькій області судом не приймаються до уваги, оскільки, як встановлено судом, перевезення вантажу відбувалося з Констанци до Одеси, а потім до Харкова.

Так, суд зазначає, що позивачем до перевірки та до суду не надано документів компетентного органу Румунії або Польщі щодо виникнення на території зазначених країн форс-мажорних обставин, а також не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між наявністю форс-мажорних обставин та поставкою товару.

Надані позивачем до контролюючого органу та до суду сертифікати Харківської торгово-промислової палати не підтверджують виникнення форс-мажорних обставин, на які посилається позивач.

Так, суд зазначає, АТ «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» не надано документів, визначених частинами 4,6,7 статті 13 Закону №2473, які продовжують (зупиняють) строки розрахунків, встановлені НБУ, за операціями АТ «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» з імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом №13/22-118 від 08.07.2022 року або зупиняють строк нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків по зазначеному контракту.

Позивачем не подано до контролюючого орану та до суду документів щодо засвідчення форс-мажорних обставин компетентних органів, на території яких, на думку позивача, виникли форс-мажорні обставини.

Так, за наявних у матеріалах справи документів, суд доходить висновку, що позивачем не доведено факту виникнення форс-мажорних обставин, які вплинули на виконання зобов`язань за вищезазначеними договорами, та не подано документів повноважних органів, що засвідчують факт виникнення таких форс-мажорних обставин.

Отже, виходячи з наведених вище положень законодавства, суд вважає обґрунтованими висновки акта документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «УКРЕНЕРГОМАШИНИ» щодо дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами: №238-03/1208 від 25.08.2022 за період з 01.02.2023 по 31.05.2024, №13/22-118 від 08.07.2022 за період з 01.07.2023 по 31.01.2024, згідно з отриманою податковою інформацією від органу валютного нагляду, від 29.10.2024 № 545/35-00-07-05-05/05762269. Відтак, прийняте на підставі зазначеного акта перевірки податкове повідомлення-рішення від 21.11.2024 № 5 є правомірним.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19 визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень, довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві вказані лише загальні доводи щодо помилковості обставин, викладених відповідачем в акті перевірки, однак жодних доказів, що спростовують висновки акту перевірки до суду не подано.

Таким чином доводи позивача, викладені в позовній заяві щодо неправомірності оскаржуваного рішення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, на підставі наявних доказів.

Інших доводів щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачем не наведено.

Судом під час розгляду справи не встановлено протиправності в діях відповідача при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1,2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, позивачем не надано до суду належних доказів щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення або порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Судом таких обставин також не встановлено.

Дослідивши обставини справи та подані сторонами документи, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог позивача без задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (просп. Героїв Харкова, буд. 199, м. Харків, 61037, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН