Справа № 420/35897/23
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/35897/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року (суддя Дубровна В.А., м. Одеса, повний текст рішення складений 26.08.2024) по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області:

від 13.12.2022 №7849968/ про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.12.2022 №7849969/ про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.12.2022 №7849971/ про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 09.12.2022 №7824667/ про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 09.12.2022 №7824665/ про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 09.12.2022 №7824664/ про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 09.12.2022 №7824662/ про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 07.02.2023 №8223410/ про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 27.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні:

№20 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№38 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№63 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№41 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№52 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№54 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№56 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№16 від 27.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 30.12.2022.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ГУ ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що між ФОП ОСОБА_1 , та Філією «Карпативибухпром» ДП НВО «Павлоградський Хімічний завод» укладено договори: №351719 від 16.05.2019, №347419 від 03.05.2019 на постачання товарів. За результатами господарських операцій, платником на реєстрацію складено та подано податкові накладні від 17.11.2022 №20, №38, №63, №41, №52, №54, №56, №16.

Згідно з інформацією, що зазначена у квитанціях від 29.11.2022, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України» на адресу ФОП ОСОБА_1 , відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних від 17.11.2022 №20, №38, №63, №41, №52, №54, №56, №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені. Платник податку, яким подано для ресстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критерїів ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами опрацювання копій первинних документів поданих на розгляд Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, ФОП ОСОБА_1 щодо податкових накладних:

1) від 17.11.2022 №56, №54, №52, №41 виписаних на реалізацію рукавичок в асортименті, встановлено, що до повідомлення платником не надано документів, що підтверджували факт оплати за даний товар, акт звірки взаєморозрахунків, що підтверджує наявність заборгованості (до суду першої інстанції надано витяг з протоколу засідання Комісії ГУДПС у Полтавській області від 09.12.2022 №174, відповідно до якого прийнято рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних від 17.11.2022 №56, №54, №52, №41;

2) від 17.11.2022 №63, №20, №38, встановлено, що платником не надано документів, що підтверджують факт здійснення оплати, а також відсутній акт звірки взаєморозрахунків, що не дає можливості встановити підтвердження наявності заборгованості чи її відсутності. Також, платником не надано документів транспортування як від постачальника, так і до покупця товарів (до суду першої інстанції надаємо витяг з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 13.12.2022 №176, відповідно до якого прийнято рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних 17.11.2022 №63, №20, №38);

3) від 17.11.2022 №16, на реалізацію кросівок робочих, встановлено, що платником не надано первинних документів на придбання товару (до суду надано витяг з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 07.02.2023 №27, відповідно до якого прийнято рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 17.11.2022 №16). З огляду на вказане, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2022 №7849968/, від 13.12.2022 №7849969/, від 13.12.2022 №7849971/, від 09.12.2022 №7824667/, від 09.12.2022 №7824665/, від 09.12.2022 №7824664/, від 09.12.2022 №7824662/, від 07.02.2023 №8223410/, відмовлено у реєстрації податкових накладних №20 від 17.11.2022, №38 від 17.11.2022, №63 від 17.11.2022, №41 від 17.11.2022, №52 від 17.11.2022, №54 від 17.11.2022, №56 від 17.11.2022, №16 від 27.12.2022, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Таким чином, апелянт вважає, що ГУ ДПС у Полтавській області діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже винесені рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними.

Також апелянт вважає, що заявлений позивачем спосіб захисту зобов`язання ДПС зареєструвати датою подання податкової накладної, суперечить порядку реєстрації, визначеному законодавством та втручається у дискреційні повноваження податкового органу, а тому не може бути застосований судом.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, зареєстрована 07.08.2001, про що здійснено запис в Єдиному державному реєстрі 06.04.2005 за №0003777. Взято на облік ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, є платником податку на додану вартість. Профільний вид діяльності ФОП ОСОБА_1 є оптова торгівля текстильними, товарами (код КВЕД 46.41). Також, одним із видів діяльності є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90) (Т. 1 а.с. 24).

16.05.2019 року між ФО-П ОСОБА_1 , (Постачальник) та ДП НВО Павлоградський хімічний завод (далі то тексту- ДП НВО ПХЗ) (Покупець) було укладено договір поставки №351819 з специфікацією, за умовами якого продавець зобов`язується здійснювати продаж товару, яким є: код 18420000-9 «Аксесуари для одягу» на умовах, зазначених в договорі, найменування, кількість, ціна яких зазначена у Специфікаціях, які являються невід`ємною частиною договору, у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору (Т. 1 а.с. 178-182)

Відповідно до специфікації №40 від 01.11.2022р. до договору поставки №351819 від 16.05.2019 р. рукавички нітрилові на суму з ПДВ 11 775,00 грн, та рукавички нітрилові з в`язаними манжетами на суму з ПДВ 23 040, 00, всього з ПДВ 41 778,00 грн. (Т.1 а.с.214).

На виконання умов договору позивачем було здійснено реалізацію товару, про що складено видаткові накладні №228 від 17.11.2022р. на загальну суму 2688,00 грн., №251 від 17.11.2022р. на загальну суму 20736,00 грн, №226 від 17.11.2022 р. на загальну суму 18354,00 грн, №230 від 17.11.2022 р. на загальну суму 1152,00 грн.

03.06.2019 р між ФО-П ОСОБА_1 , (Постачальник ) та ДП НВО ПХЗ (Покупець) було укладено договір поставки №358019 з специфікацією, за умовами якого продавець зобов`язується здійснювати продаж товару, яким є: код 18410000-6 «Спеціальний одяг» на умовах, зазначених в договорі, найменування, кількість, ціна яких зазначена у Специфікаціях, які являються невід?ємною частиною договору, у власність Покупцеві, а Покупець зобов?язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору (Т.1 а.с.66-70).

Відповідно до специфікації №29 від 01.11.2022р. до договору поставки №358019 від 03.06.2019 р. бейсболка робоча з логотипом на суму з ПДВ 32375,00 грн, білизна натільна бавовняна сума з ПДВ 24420,00 грн., білизна натільна бавовняна утеплена на суму з ПДВ 11100,00 грн., всього з пдв 81474,00грн (Т.1 а.с 71).

На виконання умов договору позивачем було здійснено реалізацію товару, про що складено видаткові накладні №194 від 17.11.2022р. на загальну суму 31080,00 грн. , №212 від 17.11.2022р. на загальну суму 15 372,00 грн, №237 від 17.11.2022 р. на загальну суму 6156,00 грн..

03.05.2019 р. між ФО-П ОСОБА_1 , (Постачальник ) та ДП НВО ПХЗ (Покупець) було укладено договір поставки №347419 з специфікацією, за умовами якого продавець зобов`язується виготовити та передати товар, або передати що належить йому - спеціальне взуття на умовах зазначених у договорі, найменування, кількість, ціна яких зазначена у Специфікаціях, які являються невід?ємною частиною договору, у власність Покупцеві, а Покупець зобов?язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору (Т.2 а.с.58).

Відповідно до специфікації №28 від 19.12.2022р. до договору поставки №347419 від 03.05.2019р. - чоботи гумові сума з ПДВ 1400,00 кросівки робочі сума з ПДВ 175000,00 грн., черевики шкіряні на суму з ПДВ 1450, 00 грн., черевики шкіряні утеплені на суму з ПДВ 1600,00 грн, тапочки шкіряні на суму з ПДВ 2650,00 грн, всього з ПДВ 218520,00 грн. (Т.2 а.с.63).

На виконання умов договору позивачем було здійснено реалізацію товару, про що складено видаткову накладну №255 від 27.12.2022 р. на суму 19500,00 грн.

Внаслідок здійснення вказаних вище господарських операцій ФО-П ОСОБА_1 за правилами першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку) на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено та надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні -

- №54 від 17.11.2022 на загальну суму: 2688,00 грн.,;

- №41 від 17.11.0222 на загальну суму: 20736,00 грн.,;

- №52 від 17.11.2022 на загальну суму: 18354,00 грн.;

- №56 від 17.11.2022 на загальну суму: 1152,00 грн.;

- №20 від 17.11.2022 р., загальна сума: 31 080,00 грн.;

- №38 від 17.11.2022 р., загальна сума: 15372,00 грн.,

- №63 від 17.11.2022 р., загальна сума: 6156,00 грн.;

- №16 від 27.12.2022 р. загальна сума: 19500,00 грн.;

У період з 29.11.2022 по 30.12.2022 позивач отримав через електронний кабінет квитанції, згідно яким реєстрацію 8 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, з підстав: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації вказаних податкових накладних, позивачем через електронний кабінет направлено до контролюючого органу

- повідомлення №2 від 07.12.2022 р. про подання пояснень та копія документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо ПН від 17.11.2022 №41, №52, №54, №56), документи довільного формату та додатки до повідомлення;

- повідомлення №5 від 10.12.2022 р. про подання пояснень та копія документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо ПН від 17.11.2022 №20, №38, №63, документи довільного формату та додатки до повідомлення;

- повідомлення №1 від 03.02.2023 р. про подання пояснень та копія документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено а саме щодо ПН №16 від 27.12.2022 р.), документи довільного формату та додатки до повідомлення.

У поясненнях щодо підтвердження інформації до 8 податкових накладних позивачем була надана інформація щодо укладених договорів на постачання продукції з ДП НВО ПХЗ №351819 від 16.05.2022 р., №358019 від 03.06.2019 р., та №347419 від 03.05.2019 р., оформлених видаткових накладних та податкових накладних. На підтвердження походження товару позивач пояснює, що ФОП ОСОБА_1 проводить свою підприємницьку діяльність за КВЕДом 14.19 «Виробництво робочого одягу та аксесуарів» та КВЕДом 46.90 «Спеціалізована оптова торгівля» тобто деякий товар виготовлюють самостійно, саме тому у позивача є необхідність закуповувати деяки матеріал у постачальників, на підтвердження правовідносин із якими позивачем надано відповідні документи а саме, рахунки фактури, податкові накладні, платіжні доручення. Інші товари для подальшого продажу позивач закуповую у постачальників на підтвердження правовідносин із якими позивачем також надано відповідні документи. (Т.1 а.с. 40, 81, 97, 207, 230).

Підтвердженням електронної доставки до ДПС повідомлення та первинних документів довільного формату є наявні у справі копії вказаних документів.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, зокрема

- від 13.12.2022 р. за №7849968/, за №7849969/, за №7849971/

- від 09.12.2022 за №7824667/, за №7824665/, за №7824664/, за №7824662/,

- від 07.02.2023 №8223410/ (Т. 1 а.с. 61, 83, 116, 173, 206, Т.2 а.с.7).

Підставою прийняття рішень вищевказаних контролюючим органом визначено: ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

При цьому, в якості додаткової інформації контролюючим органом у рішеннях вказано, зокрема:

- від 13.12.2022 за №7849968/, №7849969/, №7849971/ «не надано документів, що підтверджують факт здійснення оплати, а також відсутній акт звірки взаєморозрахунків, що не дає можливість встановити підтвердження наявності заборгованості чи її відсутності. Крім того, платником не надано документів на транспортування як від постачальника, так і до покупця» (Т.1 а.с.83, 100, 116);

- від 09.12.2022 №7824667/, №7824665/, №7824664/, №7824662/ «До повідомлення платником не надано документів, що підтверджували факт оплати за даний товар, акт звірки взаєморозрахунків, що підтверджує наявності заборгованості» (Т.1 а.с.61, 173, 210, Т.2 а.с.13);

- від 07.02.2023 №8223410/ «До повідомлення платником не надано первинних документів на придбання товару (кросівок робочих)».(Т.2 а.с.7).

Позивач не погоджуючись із вказаними рішеннями подав скарги до Державної податкової служби України.

Рішеннями за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, скарги ФОП ОСОБА_1 залишені без задоволення (Т. 1 а.с. 63, 84, 99, 115, 174,).

Не погоджуючись з такими рішеннями позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем не зазначено, які саме документи необхідні для реєстрації зупинених накладних, а в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем чітко не зазначено підставу для відмови в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не зазначено конкретно документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних. А тому такі рішення не відповідають вимогам щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

З метою відновлення порушеного права суд першої інстанції зобов`язав ДПС зареєструвати податкові накладні позивача в ЄРПН датою подання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Положеннями ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі - ПК України) передбачено, зокрема:

- Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. (підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. (пункт 20.2. статі 20 ПК України);

- об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу. (підпункти, а, б пункту 185.1 стаття 185 ПК України);

- датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. (абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України);

- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. (абзац другий пункту 201.10 статті 201 ПК України);

на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. (п.201.1. ст. 201 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. (абзац 1 пункту 201.10 ст. 201 ПК України);

- підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. (абзац 5 п. 201.10. ст. 201 ПК України);

- якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. (пункт 201.16. ст. 201 ПК України);

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 , в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р., чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №1246) передбачено, зокрема,

- у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (абзаци 1-2 пункту 2 Порядку №1246);

- після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10 пункту 12 Порядку №1246);

- за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). (пункт 13 Порядку №1246);

- квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. (пункт 14 Порядку №1246).

- податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. (пункт 19 Порядку №1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності (далі - Порядок №1165) в редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірних ПН), зокрема:

- податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) (абзац 1 пункту 3 Порядку №1165 в редакції Постанови КМ №1154 від 12.10.2022);

- у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165);

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165);

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (абзац 1 пункту 6 Порядку №1165);

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165);

- платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165);

- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165);

- Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац другий пункту 25 цього Порядку №1165);

- Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (абзац перший пункту 26 Порядку №1165);

- Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема,

- відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі. (пункт 1 додатку №3 Порядку №1165 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №1154 від 12.10.2022)

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі. (пункт 1 додатку №3 Порядку №1165 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №1428 від 23.12.2022)

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 1212.2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Порядок №520), зокрема:

- прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). (пункт 2 Порядку №520).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. (пункт 4 Порядку №520).

- перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. (пункт 5 Порядку №520).

- письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). (пункт 6 Порядку №520).

- письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

- комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. (пункт 11 Порядку №520).

- рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункт 13 Порядку №520).

Додатком №1 до Порядку №520 затверджена форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вже зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6506, 6505, 6116, 4015, 6403 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН., що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку №1165).

При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок подання до ДПС таблиці даних платника податку визначений п. п. 12-23 Порядку №1165, згідно яких платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Таким чином, Порядок №1165 передбачає: 1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку №5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування; 2) визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі; 3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Натомість, відповідачем не надано суду жодного обґрунтування щодо застосування / не застосування відповідної таблиці даних платника податку на додану вартість: моменту її подання позивачем до фіскального органу, що впливає на механізм її врахування контролюючим органом. Комісією регіонального рівня не підтверджено того факту, яка ж таблиця даних розглядалася контролюючим органом до моменту формування Квитанцій.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що за правилами п. п. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 року за №1245/34216, (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Згідно п. п. 3, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачами, після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, позивачем були подані до Комісії пояснення та документи для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо укладених договорів на постачання продукції з ДП НВО ПХЗ, а саме: договори поставки №351819 від 16.05.2022 р., №358019 від 03.06.2019 р., та №347419 від 03.05.2019 р, укладених позивачем з ДП НВО ПХЗ, та відповідно до специфікацій ФОП ОСОБА_1 було реалізовано покупцю ДП НВО ПХЗ продукцію (рукавички гумові технічні, робочий одяг, взуття), що підтверджується видатковими накладними №228 від 17.11.2022р. на загальну суму 2688,00 грн., №51 від 17.11.2022р. на загальну суму 20736,00 грн, №226 від 17.11.2022 р. на загальну суму 18354,00 грн, №230 від 17.11.2022 р. на загальну суму 1152,00 грн., №194 від 17.11.2022р. на загальну суму 31080,00 грн., №212 від 17.11.2022р. на загальну суму 15 372,00 грн, №237 від 17.11.2022 р. на загальну суму 6156,00 грн., №255 від 27.12.2022 р. на суму 19500,00 грн.

За правилами першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку) на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 складено податкові накладні №54 від 17.11.2022 на загальну суму: 2688,00 грн., №41 від 17.11.2022 на загальну суму: 20736,00 грн.; №52 від 17.11.2022 на загальну суму: 18354,00 грн.; №56 від 17.11.2022 на загальну суму: 1152,00 грн.; №20 від 17.11.2022 р., загальна сума: 31 080,00 грн.; №38 від 17.11.2022 р., загальна сума: 15372,00 грн., №63 від 17.11.2022 р., загальна сума: 6156,00 грн.; №16 від 27.12.2022 р. загальна сума 19500,00 грн..

На підтвердження походження реалізованих товарів також було надано наступні документи для підтвердження правовідносин із постачальником ТОВ Хмельтек: рахунок-фактура №СФс-001487 від 25.08.2022р. видаткова накладна №РНс-001338 від 05.09.2022р., на отримання тканини від ТОВ «Хіммельтек», сплата коштів постачальнику- платіжне доручення №139 від 01.09.2022р., що підтверджує сплату коштів ТОВ «Хіммельтек». Із постачальником ФОП ОСОБА_2 рахунок-фактура на оплату товару №20 від 04.10.2022р., видаткова накладна на отримання товару №30 від 17.10.2022р., платіжне доручення на оплату товару №167 від 04.10.2022р. З постачальником ТОВ «ТРЕЛЄ» рахунок на оплату №ТР 1880 від 15.09.2022р., видаткова накладна на отримання товару №ТР1739 від 15.09.2022р., платіжне доручення на оплату товару №156 від 15.09.2022р. Із постачальником ТОВ «Укртекстиль»: рахунок-фактура №12994 від 25.10.2022р., видаткова накладна на отримання товару №2603 від 26.10.2022р., платіжне доручення на оплату товару №181 від 26.10.2022р., рахунок-фактура №4959 від 06.05.2022р., видаткова накладна №3918 від 10.05.2022р, платіжне доручення на оплату коштів №66 від 06.05.2022р., рахунок - фактура №8040 від 21.07.2022р., видаткова накладна на отримання товару №6356 від 25.07.2022р., платіжне доручення на оплату товару ТОВ «Укртекстиль» №105 від 21.07.2022р. виписки банку за травень, липень та жовтень 2022 року. З постачальником ТОВ Таланпром рахунок постачальника №1079 від 21.12.2022р., видаткова накладна на отримання товару №37 від 21.12.2022р., та №109 від 27.12.2022р.. платіжне доручення на оплату товару №216 від 25.12.2022р.

Окремим документом разом із Повідомленнями позивачем подані пояснення щодо діяльності підприємства та зупинення реєстрації 8 податкових накладних, у т.ч. щодо підстав складання податкових накладних, підстав походження реалізованого товару.

Також необхідно зазначити, що для отримання додаткової інформації чи інших конкретних документів крім наданих платником податків, податковий орган не позбавлений можливості їх витребування зазначивши конкретно які йому потрібні документи чи пояснення.

Колегія суддів зазначає, що Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п. 5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст. 185, так і п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Таким чином, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п. 5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку не може бути застосована.

Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації ПН фактично було лише процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку №520, тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Такі умови дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

При цьому, затверджена вказаним Порядком №520 форма вказаного рішення передбачає, що у разі ненадання платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документи з відміткою «які не надано слід підкреслити».

Натомість, у змісті оскаржуваних рішень регіональної комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, відсутнє будь-яке підкреслення щодо документів, яких не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Полтавській області в обґрунтування правомірності зупинення реєстрації податкових накладних зазначає, що платником не надано документів, що підтверджують факт здійснення оплати, а також відсутній акт звірки взаєморозрахунків, що не дає можливість встановити підтвердження наявності заборгованості чи її відсутності.

Колегія суддів критично ставиться до таких тверджень, та зазначає з цього приводу, що до вищенаведених положень пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, у даному випадку, це дата постачання товару. (абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України).

З матеріалів справи колегіею суддів встановлено, що спірні податкові накладні складені позивачем за наслідком постачання товару, про що свідчать видаткові накладні, а відтак з настання першої із передбачених пунктом 187.1 статті 187 ПК України подій, яка зумовлює виникнення податкових зобов`язань, як постачальника товару, у позивача виник обов`язок щодо складення спірних ПН, які підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З приводу тверджень скаржника про не надання платником податків, зокрема, документів на транспортування як від постачальника, так і до покупця», первинних документів на придбання товару (кросівок робочих), колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що в межах даних спірних правовідносин суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки такі питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України

Той факт, що в апеляційній скарзі контролюючий орган надає уточнення які саме недоліки вбачаються із наданих документів не спростовує того факту, що ані у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані у рішенні про відмову у реєстрації останньої, контролюючий орган не навів конкретного переліку документів, яких, на думку суб`єкта владних повноважень, не вистачає.

Стосовно цього колегія зауважує, що Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18 дійшов висновку, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також у постановах від 04.12.2018 у справі №821/1173/17 та від 09.07. 2019 у справі №140/2093/18, за схожими правовідносинами, Верховний Суд вказував, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Колегія суддів вважає, що документи, які надані ФОП ОСОБА_1 надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Є також доречним звернути увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.12.2022 (справа №500/2237/20), яка полягає у тому, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Отже, таке рішення податкового органу не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, яке полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Колегія суддів наголошує, що принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 та від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, від 07.12.2022 р. у справі №500/2237/20.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до визнання його протиправним.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Із врахуванням вищевикладених обставин, а також того, що надані позивачем документи підтверджують здійснення господарської операції по поданим податковим накладним, та те, що відповідачами не доведено наявність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №20, №38, №63, №41, №52, №54, №56, №16 від 17.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача в ЄРПН датою їх первинної реєстрації, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31 січня 2018 року у справі №825/849/17 та від 06 березня 2018 року у справі №826/4475/16.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в силу частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновків, що вони також не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, чи давали підстави вважати інакше. Адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов