Справа № 520/16765/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2025 р.Справа № 520/16765/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі № 520/16765/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 витребувано докази у справі № 520/16765/24.

Колегія суддів встановила, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 внаслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка , а саме: текст вступної, описової , мотивувальної та резолютивної частин постанови стосується іншої справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.(ч. 2 ст. 253 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи та не порушує прав сторін у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній , описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 520/16765/24.

Викласти вступну частину постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 520/16765/24 в наступній редакції:

«розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі № 520/16765/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії».

Викласти описову та мотивувальні частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 520/16765/24 в наступній редакції:

«У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач, апелянт) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі № 520/16765/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору у справі є розмір надбавки за особливості проходження служби та премії.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 520/987/24 було виготовлено оновлені довідки № ФХ-109095 від 29.04.2024 та №109095/1 від 29.04.2024 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у порядку, визначеному Постановою № 704 станом на 01.01.2023 та на 01.02.2023. На думку позивача, у цій довідці протиправно зазначено надбавку за особливості проходження служби у розмірі 0% замість 65%, премія у розмірі 10% замість 140% та 390%, що порушує його право на перерахунок пенсії в належному розмірі та суперечить чинному законодавству.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, що містять в матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Окремим дорученням Міністерства оборони України від 01.02.2023 року № 2683/з, з метою виконання завдань Президента України та Кабінету Міністрів України, направлених на забезпечення належного соціального захисту військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, організації виконання Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» і забезпечення виконання поставлених перед Міністерством оборони України завдань щодо своєчасної виплати військовослужбовцям і працівникам належних видів грошового забезпечення та заробітної плати та нагородження особового складу, керуючись вимогами пункту 17 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, - з 01.01.2023 року іншим військовослужбовцям (крім військовослужбовців Сил спеціальних операцій ЗСУ) встановлено: надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячну премію з 01.01.2023 року - у розмірах згідно з Додатком 1 до цієї телеграми; з 01.02.2023 у розмірах згідно з Додатком 2 до цього доручення; виплати окремим категоріям військовослужбовців у розмірах згідно з Додатком 3 до цього доручення (п.п. 1.2 пункту 1 окремого доручення).

Підпунктом 1.1.6 підпункту 1.1 пункті 1 окремого доручення визнано вважати такими, що не застосовуються для військовослужбовців Сил спеціальних операцій ЗСУ додатки 1 та 3 до цього доручення.

Аналізуючи п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію (п. 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 року у справі № 380/19324/23).

За матеріалами справи остання займана посада позивача «помічник провідного інженера НОМЕР_1 Головного військового представництва МОУ, 22 тарифний розряд».

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за січень 2023 року та за лютий 2023 року за посадою

«помічник провідного інженера НОМЕР_1 Головного військового представництва МОУ, 22 тарифний розряд» або посадою прирівняною до цієї посади.»

Викласти резолютивну частину постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 520/16765/24 в наступній редакції:

«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України надати відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за січень 2023 року та за лютий 2023 року за посадою: «помічник провідного інженера НОМЕР_1 Головного військового представництва МОУ, 22 тарифний розряд» або посадою прирівняною до цієї посади.

Витребувані письмові докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №520/16765/24.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.