Справа № 380/25218/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну процесуального статусу учасника справи

26 лютого 2025 року зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

представника позивача Білокура В.В.,

представників відповідачів Роскошнової Д.А., Гурняк О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференції питання про зміну процесуального статуту учасника справи у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, Головного управління ДПС у Волинській області , місцезнаходження: 43010, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, буд. 4, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №33774/13-01-07-09 вiд 02.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №33786/13-01-07-09 вiд 02.08.2024.

Суд у підготовчому засіданні поставив на обговорення питання про зміну процесуального статусу відповідача у справі Головного управління ДПС у Волинській області на процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Вирішення такого питання зумовлене тим, що оскаржені рішення прийняті на підставі акта перевірки, складеного Головним управлінням ДПС у Волинській області, і позивач не заявляє позовних вимог до такого відповідача.

У підготовчому засіданні представники сторін підтримали зміну процесуального статусу Головного управління ДПС у Волинській області.

Суд, вирішуючи таке питання, керувався таким.

Пункт 9 частини першої статті 4 КАС України визначає відповідачем у адміністративній справі суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина друга статті 49 КАС України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд з`ясував, що оскаржені податкові повідомлення рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Львівській області. При цьому позивач не заявляє позовних вимог до Головного управління ДПС у Волинській області. У зв`язку з цим, немає підстав вважати Головне управління ДПС у Волинській області відповідачем у справі.

Разом з тим, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Головного управління ДПС у Волинській області, оскільки оскаржені податкові повідомлення рішення, прийняті на підставі акта перевірки, складеного згаданим управлінням.

Частина друга статті 241 КАС України визначає, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених згаданим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частина п`ята статті 243 КАС України передбачає право суду викласти окремим документом ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус відповідача у справі Головного управління ДПС у Волинській області на процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 46, 49, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

змінити процесуальний статус відповідача у справі Головного управління ДПС у Волинській області , місцезнаходження: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4 на процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 27 лютого 2025 року.

Суддя А.Г. Гулик