Справа № 560/2916/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2916/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що пропустив строки звернення до суду у зв`язку з обмеженням доступу до правової допомоги під час несення служби та після звільнення зі служби мав проблеми зі здоров`ям, що перешкоджало звернення до суду.

Вирішуючи вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд ураховує, що за загальним правилом, поважними причинами пропуску строку звернення до суду, відповідно до вимог КАС України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Беручи до уваги до уваги доводи представника позивача, викладені у заяві про поновлення строку звернення з позовом до суду, зокрема, враховуючи факт проходження позивачем військової служби, участь у бойових діях, наявність проблем зі здоров`ям, що безпосередньо вплинуло на можливість належного використання ним своїх процесуальних прав та обов`язків, суд уважає, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з вказаних підстав його належить поновити.

Отже, заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду слід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд також вказує на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України вказано що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин і правових підстав, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України:

- належним чином завірених інформаційного витягу або копії журналу бойових дій за період з 01 серпня 2023 року по 17 серпня 2023 року (інформацію щодо наявності записів стосовно ОСОБА_1 );

- належним чином завірених відомостей з журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходив службу ОСОБА_1 , та інформацію щодо виконання вказаних розпоряджень позивачем за період з 01 серпня 2023 року по 17 серпня 2023 року;

- у разі відсутності ОСОБА_1 у списках про безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 серпня 2023 року по 17 серпня 2023 року:

- інформацію щодо місця перебування ОСОБА_1 та виду виконуваних ним бойових завдань у складі військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за цей період;

- іншу інформацію, що спростовує участь ОСОБА_1 в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за вказаний вище період;

- інформацію, з наданням відповідних доказів, коли саме проведено остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

З огляду на викладене вище, суд попереджає військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України про наслідки, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду:

- належним чином завірені інформаційний витяг або копію журналу бойових дій за період з 01 серпня 2023 року по 17 серпня 2023 року (інформацію щодо наявності записів стосовно ОСОБА_1 );

- належним чином завірені відомості з журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходив службу ОСОБА_1 , та інформацію щодо виконання вказаних розпоряджень позивачем за період з 01 серпня 2023 року по 17 серпня 2023 року;

- у разі відсутності ОСОБА_1 у списках про безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 серпня 2023 року по 17 серпня 2023 року:

- інформацію щодо місця перебування ОСОБА_1 та виду виконуваних ним бойових завдань у складі військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за цей період;

- іншу інформацію, що спростовує участь ОСОБА_1 в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за вказаний вище період;

- інформацію, з наданням відповідних доказів, коли саме проведено остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Попередити військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України про наслідки, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу, до відома.

Копію ухвали направити відповідачу, до виконання.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений