Справа № 320/45236/24
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 лютого 2025 року 320/45236/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український термінал"
до1) Головного управління ДПС у Київській області, 2) Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український термінал" (далі - позивач) із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 24768 від 27.06.2024, № 25788 від 11.07.2024, № 27313 від 02.08.2024 про відповідність ТОВ «ТД «УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача-1 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправними скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 13.09.2024 №11769525/44612608, від 22.08.2024 № 11673761/44612608, від 22.08.2024 № 11673762/44612608, від 22.08.2024 № 11673769/44612608, від 22.08.2024 № 11673763/44612608, від 22.08.2024 № 11673764/44612608, від 22.08.2024 № 11673765/44612608, від 22.08.2024 № 11673766/44612608, від 22.08.2024 № 11673767/44612608, від 22.08.2024 № 11673768/44612608, від 22.08.2024 № 11673770/44612608, від 13.09.2024 № 11769526/44612608, від 22.08.2024 № 11673771/44612608, від 09.07.2024 № 11381102/44612608, від 09.07.2024 № 11381105/44612608, від 25.09.2024 № 11820076/44612608, від 25.09.2024 № 11820074/44612608;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні № 55 від 28.06.2024; № 43 від 18.06.2024; № 40 від 18.06.2024; № 48 від 19.06.2024; № 39 від 18.06.2024 року; № 44 від 18.06.2024; № 38 від 17.06.2024 року; № 50 від 22.06.2024; № 49 від 21.06.2024; № 51 від 24.06.2024; № 54 від 26.06.2024; № 45 від 19.06.2024; № 52 від 24.06.2024; № 46 від 19.06.2024; № 47 від 19.06.2024, розрахунки коригування № 24 від 07.06.2024 (продавець ТОВ «ТД «УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» покупець ПН «ТАУРУС-ЛТД»); № 17 від 05.06.2024 року (продавець ТОВ «ТД «УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» покупець ТОВ «ЦЕНТРНАФТОГАЗПОСТАЧ») в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені позивачем, датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 (суддя ОСОБА_1 ) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/45236/24 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цим же судовим рішенням запропоновано відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

14.11.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представників відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, а 29.01.2025 - відповіді на відзив, подані представником позивача.

24.02.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/45236/24 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 320/4536/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.

2. Повідомити сторін про те, що справа буде розглядатися суддею Вісьтак М.Я. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати відповідача-1 упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржувані рішення;

- письмове пояснення стосовно фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішень, з приводу яких подано позов.

4. Попередити відповідача-1 про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.