Справа № 560/2182/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2182/25
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2024 року №244, яким було призвано до мобілізації до військової частини НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 14.02.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Представником позивача подано заяву, в якій просить поновити строк для звернення до адміністративного суду у зв`язку із тим, що позивач був мобілізований до лав ЗСУ на підставі оскаржуваного наказу та направлений до навчального центру у Рівненській області.

В подальшому, з метою захисту законних прав ОСОБА_1 дружина останнього, уклала договір про надання правової допомоги в інтересах позивача.

Після підписання договору із дружиною ОСОБА_1 , яким було уповноважено представника на збір інформації та документів щодо мобілізації позивача до лав ЗСУ, 31.10.2024 року до відповідача було подано адвокатський запит, відповідь на який разом із копією оскаржуваного наказу було отримано лише 19.11.2024 року.

В подальшому, у січні місяці 2025 року ОСОБА_1 зміг прибути на адресу місця своєї реєстрації та уповноважити свого представника, шляхом безпосереднього укладення договору про надання правової допомоги, яким обумовлено складання позовної заяви та представництво інтересів останнього в суді.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд звертає увагу на таке.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд встановив, що позовна заява подана до суду з пропуском місячного строку звернення.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п.п. 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку до дати звернення з позовною заявою.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно - правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк звернутись до суду.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження рішення, дії чи бездіяльності у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 473/653/17.

Однак, зі змісту конкретних обставин, хронології та послідовності дій позивача не вбачається підстав для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Доказів тривалого перебування позивача після 25.09.2024 у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду позивачем не надано; доказів тривалого перебування позивача після 24.09.2024 у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори позивачем не надано; доказів участі позивача після 24.09.2024 у довготривалих операціях, навчаннях або бойових діях позивачем не надано.

Суд враховує, що у заяві про поновлення строку звернення не зазначено конкретних індивідуальних підстав, які ускладнили своєчасну реалізацію права на судовий захист саме ОСОБА_1 . Посилання на загальні обставини (військова служба) не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

Таким чином, з моменту виникнення у позивача права на звернення до суду з цим позовом останній не був позбавлений можливості звернутися до суду вчасно будь-яким способом, як то направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку, подання позову нарочно або звернення через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або за допомогою представника.

Наведені представником позивача підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду мають суб`єктивний характер і не позбавляли позивача можливості звернутися до суду з цим позовом у встановлені КАС України строки.

Суд наголошує, що тривале зволікання зі зверненням до суду з адміністративним позовом через неналежне використання процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

При цьому, інших обґрунтованих причин, чому позивач не міг звернутися до суду з цим позовом у заяві не наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяВ.К. Блонський