Справа № 440/11172/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 р.Справа № 440/11172/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 440/11172/24

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

про визнання протиправним та скасування рішення, припису, відповіді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 залишено без розгляду позов Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення, припису, відповіді.

На ухвалу суду Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 подало апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кононенко З.О., судді: Калиновський В.А., Мінаєва О.М.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 та 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 440/11172/24 та призначено розгляд справи у відкрите судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 № 02-01/288 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 440/11172/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя № 248/0/15-25 від 13.02.2025 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Русанова В.Б., судді - Мельнікова Л.В., Бегунц А.О.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 № 02-01/619 призначено повторний автоматизований розподіл справи №440/11172/24 у зв`язку з припиненням повноважень судді Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікової Л. В. з 20 лютого 2025 року у зв`язку із смертю та відповідно до статті 123, 125 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Русанова В.Б., судді - Присяжнюк О.В., Бегунц А.О.

Згідно з ч.9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, копії ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та інформацією про права і обов`язки осіб, що беруть участь в адміністративній справі надіслано сторонам, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Також від представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 - Кабальського Р.О. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв`язку з використанням власного електронного підпису. З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв`язку ВКЗ який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua) клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 306 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 440/11172/24 за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення, припису, відповіді та призначити її до апеляційного розгляду на 18.03.2025 о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Клопотання представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 - Кабальського Романа Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/11172/24 - задовольнити.

Забезпечити участь представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 - Кабальського Романа Олександровича у засіданні призначеному на 18.03.2025 о 13:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про ЄСІТС.

Повідомити представнику Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 - Кабальському Роману Олександровичу, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк А.О. Бегунц