Справа № 953/722/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2025 р. справа № 953/722/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

1. Визнати незаконною та скасувати частину пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 14 червня 2023 року, яка визначає, що день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання" є належним підтвердженням оповіщення.

2. Зобов`язати Кабінет Міністрів України привести Постанову №560 у відповідність до Конституції та законів України.

3. Визнати повістку, надану ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 , недійсною, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо належного оформлення офіційних документів (відсутність підпису, цифрового підпис, печатки та підтвердження повноважень особи, яка її видала).

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 виключити дані про позивача з реєстру «Оберіг» як особи, яка перебуває в розшуку, через відсутність належного оповіщення.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від повторного виклику мене до приміщення РТЦК за відсутності гарантій безпеки під час перебування у ньому. (Право вільно залишити приміщення для пошуку укриття під час повітряної тривоги)

6. Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_3 протиправними у частині, що створюють небезпеку для життя та здоров`я цивільних під час відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:

Відсутність належних заходів безпеки для цивільних осіб під час повітряних тривог, зокрема надання доступу до укриттів.

Вимогу залишатися у приміщенні ТЦК без можливості покинути його у разі небезпеки, що суперечить праву на життя, закріпленому у статті 3 Конституції України.

7. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити належні умови для відвідувачів, які відповідають праву на життя та безпеку, а саме:

Організувати доступ до укриттів для цивільних осіб, які перебувають на території ІНФОРМАЦІЯ_2 під час повітряних тривог.

Встановити чіткий і прозорий порядок дій для громадян у разі небезпеки, включаючи можливість негайного виходу з будівлі без ризику правових наслідків.

8. Зобов`язати посадових осіб ТЦК та СП забезпечити належне оформлення документів: Враховуючи відсутність можливості перевірити автентичність документа через відсутність підписів та неможливість перевірки цифрового підпису в паперовій формі, просимо суд зобов`язати відповідні органи забезпечити належне оформлення повісток, включаючи можливість перевірки їх легітимності завдяки наявності підпису посадової особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вісім вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 7751.68 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Таким чином усуваючи недоліки позовної заяви позивачу потрібно доплатити судовий збір у сумі 6540,48 грн.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши позовні вимоги позивача суд зазначає, що позивач просить суд: визнати повістку, надану ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 , недійсною, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо належного оформлення офіційних документів (відсутність підпису, цифрового підпис, печатки та підтвердження повноважень особи, яка її видала); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові виключити дані про позивача з реєстру «Оберіг» як особи, яка перебуває в розшуку, через відсутність належного оповіщення; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від повторного виклику мене до приміщення РТЦК за відсутності гарантій безпеки під час перебування у ньому. (Право вільно залишити приміщення для пошуку укриття під час повітряної тривоги); Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові протиправними у частині, що створюють небезпеку для життя та здоров`я цивільних під час відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: відсутність належних заходів безпеки для цивільних осіб під час повітряних тривог, зокрема надання доступу до укриттів; вимогу залишатися у приміщенні ТЦК без можливості покинути його у разі небезпеки, що суперечить праву на життя, закріпленому у статті 3 Конституції України; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити належні умови для відвідувачів, які відповідають праву на життя та безпеку, а саме: організувати доступ до укриттів для цивільних осіб, які перебувають на території ІНФОРМАЦІЯ_2 під час повітряних тривог; встановити чіткий і прозорий порядок дій для громадян у разі небезпеки, включаючи можливість негайного виходу з будівлі без ризику правових наслідків; зобов`язати посадових осіб ТЦК та СП забезпечити належне оформлення документів: Враховуючи відсутність можливості перевірити автентичність документа через відсутність підписів та неможливість перевірки цифрового підпису в паперовій формі, просимо суд зобов`язати відповідні органи забезпечити належне оформлення повісток, включаючи можливість перевірки їх легітимності завдяки наявності підпису посадової особи, що в свою чергу порушує вимоги ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки суду не видається можливим встановити, яку саме повістку просить позивач визнати недійсною, які саме дані просить зобов`язати відповідача виключити, які саме дії з боку відповідача позивач оскаржує стосовно загрози життю та здоров`ю.

Крім того суд зазначає, що перша та друга позовна вимога є вимогами про визнання незаконною та скасування частини пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 14 червня 2023 року, яка визначає, що день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання" є належним підтвердженням оповіщення та зобов`язання Кабінету Міністрів України привести Постанову №560 у відповідність до Конституції та законів України.

При цьому суд зазначає, що позивачем в якості відповідача зазначено лише ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 6540,48 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; та позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до ст. 160 КАС України, а саме чітко визначити зміст позовних вимог та коло відповідачів по справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 6540,48 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; та позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до ст. 160 КАС України, а саме чітко визначити зміст позовних вимог та коло відповідачів по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.