Справа № 520/35338/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року № 520/35338/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти та науки України (пр.Берестейський,10, м.Київ, індекс 01135, ) третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (вул.Довженка, буд.3, м.Київ, індекс 03057, ЄДРПРОУ 37533381) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

-визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) порушує послідовність здобутті освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» .

-зобов`язати Міністерство освіти та науки України (пр.Берестейський,10, м.Київ, індекс 01135, ) вжити заходів щодо внесення змін до інформації у Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити в розділі «на підставі даних, що містяться в в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так не порушує».

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що він 09 вересня 2024року вступив до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, де він здобуває вищу освіту за ступенем /рівнем освіти «Магістр» за спеціальністю « 133Галузеве машинобудування» за денною формою навчання. Зазначене підтверджується копією витягу з наказу про зарахування №174/4 від 28.08.2024р.. Рівень освіти, який наразі він здобуває є вищим за раніше здобутий освіти у послідовності, визначеній ч.2ст.10 Закону України «Про освіту», оскільки він має диплом бакалавра НОМЕР_2 та додаток до нього 254/2018 30.06.2018р. за результатами навчання в Харківському торгівельно-економічному інституті Київського національно-торгівельно-економічного університету, на факультеті торгівлі, готельно-рестранного бізнесу та туристичного бізнесу за галуззю знань 0517 «Харчова промисловість та інженерія». З метою реалізації права на оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 11 вересня 2024року сформовано довідку в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за №317354 про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 порушує послідовність здобутті освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Зі змісту довідки вбачається, що він зарахований на навчання ступенем/рівнем освіти «Магістр» до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету « 133Галузеве машинобудування» за денною формою навчання на підставі наказу про зарахування №174/4 від 28.08.2024р..У довідці зазначено, що попереднім рівнем освіти, який був здобутий є рівень бакалавра, за результатами здобуття якого 30.06.2018р. Харківськім торгівельно-економічним інститутом Київського національно-торгівельно-економічного університету було видано диплом бакалавра серії НОМЕР_2 . У графі довідки «на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою ст.10 Закону України «Про освіту» вказано «ні,порушує». Зі змістом довідки позивач не погоджується, оскільки така довідка порушує його законне право на отримання відстрочки від призову на військову службу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Тому з метою отримання нової довідки звернувся до суду із цим позовом. Не погодившись з відповіддю позивач звернувся до суду.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач Міністерство освіти і науки України надав відзив на позов у якому позовні вимоги не визнав посилаючись на їх безпідставність та зазначив, що аргументуючи свою позицію відповідач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України віосвіти.Відповідач вказав, що документ про вищу освіту свідчить не лише про здобуття вищої освіти певного рівня, але й про присудження особі відповідної освітньої кваліфікації та набуття права на здобуття освіти на наступному рівні вищої освіти. Таким чином, у разі повторного вступу для здобуття освіти за тим самим освітнім ступенем, здобуття вищої освіти відбуватиметься в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Крім того, інформація вноситься до ЄДЕБО користувачами ЄДЕБО протягом п`яти робочих днів з моменту її створення або отримання, якщо інший строк не встановлений законодавством. Питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності. Просить в задоволені позову відмовити.

Позивач надав відповідь на відзив, у якому позивач вважає твердження викладені відповідачем у відзиві необґрунтованими . Мотивуючи відповідь на відзив позивач зазначає, що він здобуває рівень освіти, який є вищим за рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою ст.10 Закону «Про освіту». Просить задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З метою збору документів для отримання відстрочки від призову на військову службу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», позивачем була отримана довідка№317354 від 11.09.2024р., про здобувача освіти яка сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

У вказаній довідці зазначено, що позивач порушує послідовність здобуття освіти відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Зі змісту довідки вбачається, що позивач зарахований на навчання ступенем/рівнем освіти «Магістр» до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету « 133 Галузеве машинобудування» за денною формою навчання на підставі наказу про зарахування №174/4 від 28.08.2024р..У даній довідки зазначено, що попереднім рівнем освіти, який був здобутий є рівень бакалавра, за результатами здобуття якого 30.06.2018р. Харківськім торгівельно-економічним інститутом Київського національно-торгівельно-економічного університету було видано диплом бакалавра серії НОМЕР_2 . У графі довідки «на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою ст.10 Закону України «Про освіту» вказано «ні,порушує».

З метою надання роз`яснень стосовно інформації про порушення послідовності здобуття освіти згідно з довідкою про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою.

На звернення позивача до Міністерства освіти та науки України з проханням внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відповідач листом від 20.12.2024р. за №3/10435-24 повідомив, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь,навичок та загальних компетентностей, на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння,навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти значиться про здобуття освіти в непослідовному порядку.Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує».

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон №2145), рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон №2145), рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону №2145, бакалавр це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, обсяг якої становить 180-240 кредитів ЄКТС. Для здобуття освітнього ступеня бакалавра на основі освітнього ступеня молодшого бакалавра або на основі фахової передвищої освіти заклад вищої освіти має право визнати та перезарахувати кредити ЄКТС, максимальний обсяг яких визначається стандартом вищої освіти. Особа має право здобувати ступінь бакалавра за умови наявності в неї повної загальної середньої освіти.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 09 вересня 2024рокку вступив до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, де він здобуває вищу освіту за ступенем /рівнем освіти «Магістр» за спеціальністю « 133Галузеве машинобудування» за денною формою навчання. Зазначене підтверджується копією витягу з наказу про зарахування №174/4 від 28.08.2024р..

У наявної в матеріалах справи відповіді Міністерства освіти та науки України, оформлену листом від 20.12.2024р. за №3/10435-24 на звернення позивача з проханням внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відповідач повідомив, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей, на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння,навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти значиться про здобуття освіти в непослідовному порядку.Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує».

З наявної в матеріалах справи архівної довідки наданою Харківськім торгівельно-економічним фаховим коледжем Державного тогрівельно-економічного університету встановлено, що позивач 01.09.2014р. був зарахований на навчання до Харківського торгівельно-економічного інституту Київського національно-торгівельно-економічного університету на факультет торгівлі, готельно-рестранного бізнесу та туристичного бізнесу за галуззю знань 0517 «Харчова промисловість та інженерія», для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра. Згідно рішення державної екзаменаційної комісії від 15.06.2018р.(протокол №4) ОСОБА_1 склав комплексний державний іспит за фахом, отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «Харчові технології та інженерія» та здобув кваліфікацію бакалавра. Диплом бакалавра та додаток до нього 254/2018 видані 30 червня 2018року(Наказ директора інституту «Про завершення навчання і видачу дипломів від 27 червня 2018рокут №266-с). На підставі службової записки декана факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу від 04 грудня 2018року та наказу директора Харківського торгівельно-економічного інституту Київського національно-торгівельно-економічного університету від 06 грудня 2018р. №571-с, ОСОБА_1 був відрахований зі складу студентів групи МТХ-18 за порушення умов контракту(не приступив до занять та не сплатив суму контракту).

Довідкою про академічну успішність №08/18-д від 14.12.2018р. вбачається, що після зарахування на навчання на освітній рівень «магістр» ОСОБА_1 заліки або іспити не складав, навчальний план не виконував, кредити ЕСТS за навчальним планом денної форми навчання за жодною навчальною дисципліною не здобув. Зазначене підтверджує, ОСОБА_1 послідовність здобуття освіти не порушив, а тому зазначення в Єдиній державній електронній базі з питань освіти інформації про те, що послідовність здобуття ОСОБА_1 освіти порушує послідовність здобуття освіти, яка визначена частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» є необґрунтованою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: - диплом молодшого бакалавра; - диплом бакалавра; - диплом магістра; - диплом доктора філософії/доктора мистецтва.

Для встановлення послідовності здобуття освіти беруться до уваги факти раніше здобутого рівня освіти, що підтверджується документом державного зразка - дипломом чи свідоцтвом, та теперішній рівень здобуття освіти, що є вищим за раніше здобутий.

Оскільки станом на день звернення до суду у позивача відсутній рівень освіти «магістр», тому процес здобуття освіти є послідовним у розумінні п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», проте Міністерство освіти і науки України в порушення чинного законодавства України не забезпечило неналежного функціонування системи ЄДЕБО, що призвело до неможливості позивачем отримати відстрочку від призову на період навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про освіту», у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти.

Згідно з частиною 5 ст. 74 Закону України «Про освіту» визначено: «держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових».

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратор Електронної бази: - здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; - відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; - забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; - проводить навчання для роботи з Електронною базою; - здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону України «Про освіту», положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене МОН України від 08 червня 2018 року № 620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст", а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

Отже, в силу чинного законодавства України, до Міністерство освіти та науки України є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що дії Міністерства освіти та науки України, пов`язані із відображенням у Довідці №317354 від 11.09.2024р. про здобувача освіти за даними ЄДЕБО інформації про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, є протиправними.

Крім того, Міністерство освіти та науки України в порушення законодавства вчинив бездіяльність по відношенню до позивача в частині невнесення до бази ЄДЕБО змін щодо факту послідовного навчання.

При цьому, Міністерство освіти та науки України не забезпечив належних дій щодо організації системи ЄДЕБО та щодо встановлення таких вимог до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО, за яких встановлення послідовності навчання відбувалося б виключно на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Суд звертає увагу, що позивачем належним чином доведено факти послідовного навчання (здобуття освіти), а також порушення відповідачем чинного законодавства України в частині неналежного функціонування системи ЄДЕБО та неправильного відображення відомостей у Довідці №317354 від 11.09.2024р. про здобувача освіти за даними ЄДЕБО.

Враховуючи наведене вище, суд вважає протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №317354 від 11.09.2024р. відображалися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності навчання, а також бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО відносно ОСОБА_1 в частині послідовності навчання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А тому, суд вважає, що за для повного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».

Необхідно зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20грн..

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти та науки України (пр.Берестейський,10, м.Київ, індекс 01135, ) третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (вул.Довженка, буд.3, м.Київ, індекс 03057, ЄДРПРОУ 37533381) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) порушує послідовність здобутті освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» .

Зобов`язати Міністерство освіти та науки України (пр.Берестейський,10, м.Київ, індекс 01135, ) вжити заходів щодо внесення змін до інформації у Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити в розділі «на підставі даних, що містяться в в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти та науки України (пр.Берестейський,10, м.Київ, індекс 01135, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211(одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.