Справа № 640/39132/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/39132/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду по справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просило суд:

-стягнути з громадянина ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості 83989,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від адвоката відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому зазначила, що сума податкового боргу, визначена ГУ ДПС у Київській області з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 83989,80 грн повністю сплачена, а відтак відсутній предмет спору.

В підтвердження вищевказаних обставин адвокатом відповідача надано платіжну інструкцію №0.0..1 від 11.02.2025 в сумі 83989,80 грн.

25.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява від 24.04.2025 №2737/10-36-13-04 про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем податковий борг, який був предметом стягнення погашений.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Також згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд даної справи по суті не відбувся та відповідачем податковий борг, який був предметом стягнення погашений.

Крім того, положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Отже враховуючи, що від уповноваженого представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, таке право передбачено нормами чинного законодавства, і це не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позов без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку із викладеним суд доходить висновку, що сума судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви поверненню не підлягає, оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Схожий правовий висновок щодо повернення сплаченої суми судового збору позивачу, за заявою якого позов залишено без розгляду, викладено в ухвалах Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 9901/214/20, від 14 грудня 2020 року у справі №9901/293/20, від 15 лютого 2022 року у справі № 9901/504/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова