Справа № 380/25307/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

26 лютого 2025 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Торопчина О.Д.,

представника відповідача Григоришин А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.01.2025, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2 наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.11.2024 №803 о/с "Про особовий склад", (в тій частині, що стосується позивача);

- поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області з 03.12.2024;

- стягнути з відповідача заробітну плату (грошове забезпечення) за весь час вимушеного прогулу.

25.02.2025 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів у справі, у якій просить забезпечити докази шляхом витребування оригіналу письмових доказів, забороною вчиняти певні дії (заборона знищення) ГУНП у Львівській області письмових доказів.

У підготовчому засіданні позивач та його представник згадану заяву підтримали, просили суд забезпечити докази.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви заперечила, просила суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з частиною першою статті 115 КАС України способи забезпечення доказів суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Аналіз зазначених норм КАС України свідчить про те, що підставою для забезпечення доказів має слугувати наявність підстав у сторони припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У підготовчому засіданні представник позивача зазначив про те, що засоби доказування можуть бути знищені відповідачем. Проте представник позивача не навів переконливих аргументів, які б давали підстави суду вважати, що відповідач може вчинити реальні дії, спрямовані на знищення засобів доказування у справі. У своюч чергу представник відповідача підтвердила, що частина засобів доказування є в оригіналах і такі можуть бути надані для огляду у засіданні.

Частина п`ята статті 117 КАС України визначає, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстави вважати, що засоби доказування можуть бути знищені відповідачем, а тому у задоволенні заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити повністю.

Разом з тим, суд встановив, що засоби доказування про забезпечення яких просить представник позивача, входять до предмету доказування у справі.

Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції у Львівській області для огляду у підготовчому засіданні оригінали таких документів: Журнал обліку або документ іншої облікової форми про реєстрацію рапорта ОСОБА_1 від 09.11.2022; Повідомлення про роботу близьких осіб від 09.11.2024 ОСОБА_1 ; Акт від 02.12.2024 м.Шептицький про доведення ОСОБА_1 за посадою оперуповноваженого Шептицького РВП ГУНП наказу ГУНП у Львівській області від 29.11.2024 про звільнення зі служби; Акт про знищення документів, складеного за період з листопада 2024року по лютий 2025 року, точної дати, згідно з поясненням відповідача про втрату, знищення документа невідоме.

Керуючись статтями 80, 114, 117, 243, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у справі відмовити повністю.

Витребувати від Головного управління Національної поліції у Львівській області для огляду у підготовчому засіданні оригінали таких документів:

- Журнал обліку або документ іншої облікової форми про реєстрацію рапорта ОСОБА_1 від 09.11.2022;

- Повідомлення про роботу близьких осіб від 09.11.2024 ОСОБА_1 ;

- Акт від 02.12.2024 м.Шептицький про доведення ОСОБА_1 за посадою оперуповноваженого Шептицького РВП ГУНП наказу ГУНП у Львівській області від 29.11.2024 про звільнення зі служби;

- Акт про знищення документів, складеного за період з листопада 2024року по лютий 2025 року, точної дати, згідно з поясненням відповідача про втрату, знищення документа невідоме.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 27 лютого 2025 року.

Суддя А.Г. Гулик