Справа № 420/29533/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №420/29533/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ОДЕСАВИНПРОМ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням від 30.09.2024 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ОДЕСАВИНПРОМ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500220/2023/000006/1 від 26.07.2023 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці № UA500220/2023/000037 від 26.07.2023 року.

Стягнуто з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «ОДЕСАВИНПРОМ» (вул. Привокзальна, 1-А, с. Розівка, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 68454, Код ЄДРОПУ 00412027) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок) та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень, 00 копійок)

19.02.2025 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року, в якій останній просить суд викласти четвертий абзац резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А. м.Одеса, 65078, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «ОДЕСАВИНПРОМ» (вул. Привокзальна, буд. 1А, с.Розівка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68454, Код )) витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень, 00 копійок) та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 копійок)».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що після отримання копії вищевказаного судового рішення, у ньому було виявлено описку щодо суми сплаченого позивачем судового збору, а саме: вказано « 2684,00 грн» замість « 5 368,00 грн». Сума сплаченого ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» судового збору підтверджується копією платіжної інструкції № 961 від 25 жовтня 2023 року, яка наявна в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Верховним Судом сформований правовий висновок, відповідно до якого рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, лише в сукупності позбавляють позивача права оформити товар за основним методом визначення митної вартості та породжують обов`язок позивача задекларувати товар за визначеною відповідачем митною вартістю товару. Відповідно, скасування зазначених актів митного органу є способом захисту позивачем лише одного права - права оформити Товар за заявленою ним митною вартістю, що вказує на те, що це є однією позовною вимогою (постанова від18.02.2020 року у справі №320/3053/19).

Відповідно до мотивувальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №420/29533/23 судовий збір у розмірі 2684,00 грн. підлягає поверненню позивачу у порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №420/29533/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.