overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6428/25
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6428/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Заїки М.М., та суддів Сорочко Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 17.02.2025 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпеченні доказів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким задоаольнити заяву про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними.

Встановити строк до 14 березня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/6428/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач М.М. Заїка

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку
Справа № 320/43551/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10 лютого 2025 року у зв`язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн 80 коп) та заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 11.02.2025 01:39.

Станом на 27.02.2025 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило, зокрема, вказівок судді щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення не було виконано.

Враховуючи те, що апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 321,329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк
Справа № 620/13671/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Ключковича В.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" березня 2025 р. о 14:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Ключкович В.Ю.
Справа № 580/6223/24
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6223/24 Суддя (судді) першої інстанції: Кульчицький С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту - 19.09.2024) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом строку, визначеного ст. 243 КАС України.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 990/269/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/269/23

адміністративне провадження №П/990/269/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Уханенка С.А., Смоковича М.І., Мартинюк Н.М.,

за участю:

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Служби безпеки України, Ради національної безпеки та оборони України, - про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

Керуючись статтями 22, 126, 194, 205, 240, 248, 255, 262, 266, 294, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Служби безпеки України, Ради національної безпеки та оборони України, - про визнання протиправним і скасування Указу в частині.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів із дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: Ж.М. Мельник-Томенко

С.А. Уханенко

М.І. Смокович

Н.М. Мартинюк
Справа № 240/32865/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №240/32865/23

адміністративне провадження №К/990/42136/24

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024

у справі позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 500/3467/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №500/3467/24

адміністративне провадження №К/990/3479/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 500/3467/24 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційна скарга Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 500/3467/24 повернута особі, яка її подала.

19 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про повернення судового збору в сумі 6056,00 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 10 січня 2025 року №39.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 6056,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 10 січня 2025 року №39.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 320/12572/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/12572/21

адміністративне провадження №Зі/990/36/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №320/12572/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2023 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №320/12572/21 повернута особі, яка її подала.

20 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» про повернення судового збору в сумі 4540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20 лютого 2023 року №2023.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, в сумі 4540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20 лютого 2023 року №2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 240/3789/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №240/3789/24

адміністративне провадження №К/990/40204/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 240/3789/24 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 240/3789/24.

За правилами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 28.02.2025 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 260/276/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №260/276/21

адміністративне провадження №К/990/45745/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №260/276/21 за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 990/292/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/292/24

адміністративне провадження №П/990/292/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р., Соколова В. М.,

секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,

за участі:

представника позивача - Панченко О. О.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) - Нарольської Т. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії та

Керуючись статтями 139, 241-243, 246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська

В. М. Соколов
Справа № 420/6849/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/6849/23

адміністративне провадження №К/990/38361/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лабунської П.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міністерства юстиції України - Барановської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про закриття касаційного провадження у справі № 420/6849/23 за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу.

Керуючись статтями 248, 339, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття касаційного провадження у справі № 420/6849/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду