Справа № 480/577/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у призначення експертизи
28 лютого 2025 року Справа № 480/577/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протоколу, свідоцтва про хворобу протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протоколу протиправним, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Позивач просить визнати протиправним Протокол Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України № 655 від 27.11.2024, щодо не проведення перегляду постанови госпітальної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ № 110 від 23.12.2022 року, Свідоцтва про хворобу №842/581, в частині визначення причинного зв`язку
захворювань, травми, контузії, каліцтва, отриманих ОСОБА_1 . Зобов`язати ЦВЛК Держприкордонслужби України провести перегляд постанови госпітальної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ № 110 від 23.12.2022, Свідоцтва про хворобу №842/581 у частині встановлення у пункті 12 свідоцтва про хворобу № 842/581 від 23.12.2022 причинного зв`язку захворювання відповідно до "Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України із проходженням військової служби", затвердженого наказом МВС від 25.06.2024 №441. Стягнути з відповідача на користь позивача 300 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ЦВЛК надані позивачем матеріали вивчені поверхово, не з`ясувала усі обставини отримання травм, тим порушила порядок та процедуру встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання. Рішення, оформлене Протоколом № 655 від 27.11.2024 про відсутність підстав для перегляду постанови госпітальної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ № 842 від 23.12.2023, є незаконним та протиправним.
Представником позивача подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи для правильного встановлення причинно-наслідкового зв`язку отриманих ОСОБА_1 травм та ушкодження колінних суглобів. На вирішення експерта просить поставити питання:
1. Чи були травми ( колінних суглобів) у ОСОБА_1 , якщо так, то які? 2. Чи є виявлені травми (правобічний післятравматичний гонартроз IV ст., комбінована контрактура правого колінного суглобу) наслідком отриманої 02.03.2022 травми чи є самостійним захворюванням?
Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 101 КАС України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
З наведених норм вбачається, що експертиза призначається у разі необхідності з`ясування судом обставин, які стосуються предмету доказування, у спірному випадку обставин, які підтверджують заявлені позовні вимоги.
Наказом МВС України № 441 від 25.06.2024 затверджено "Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України" ( далі Положення).
Згідно з п. 1 глави 1 розділу IІ Положення серед іншого до основних завдань ВЛК віднесено: організація та проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення; оцінка результатів медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення; визначення ступеня придатності військовослужбовців Держприкордонслужби до військової служби; визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) військовослужбовців Держприкордонслужби, осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, з проходженням військової служби; визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), що спричинили смерть військовослужбовців Держприкордонслужби, з проходженням військової служби;
Відповідно до глави 2 розділу II Положення Центральна віськово-лікарська комісія (ЦВЛК) є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Держприкордонслужбі і здійснює методичне керівництво діяльністю ВЛК, ЛЛК органів Держприкордонслужби з питань проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення.
На ЦВЛК покладаються: організація проведення в Держприкордонслужбі ВЛК, ЛЛК медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення; контроль за правильністю надання ВЛК, ЛЛК до ЦВЛК медичної документації з питань проведення медичного огляду; контроль, розгляд, затвердження, переогляд, скасування постанов постійно діючих ВЛК, ЛЛК, тимчасово діючих ВЛК; прийняття та перегляд постанов про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, з числа осіб льотного складу, якщо вони звільнені у запас або відставку з військової служби безпосередньо з льотної роботи.
Зі змісту клопотання про призначення судово-медичної експертизи вбачається, що позивач не погоджується з висновком відповідача щодо відсутності причинного зв`язку захворювання з травмами, отриманими під час бойових дій.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених зокрема у постановах від 07.12.2018 у справі № 819/630/17, від 12.06.2020 у справі №810/5009/18суд не може здійснювати власну оцінку підстав прийняття певного висновку ВЛК, зокрема, досліджувати питання стану здоров`я військовослужбовця, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання особи придатною до військової служби. Тобто, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.
Згідно із ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи заявлено представником позивача для встановлення обставин, які виходять за межі предмету доказування у справі, що розглядається. За таких обставин, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 102-103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі № 480/577/25 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протоколу, свідоцтва про хворобу протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Соп`яненко