Справа № 280/1409/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2025 року о 10 год. 55 хв.Справа № 280/1409/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника заявника - Романюк Д.М.,

представника платника податків - адвоката Москаленка Д.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про зупинення провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року о 15 год. 25 хв. Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (69063, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 20-В, ), застосованого на підставі рішення в. о. начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.02.2025 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання у справі на 28 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

27 лютого 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" подав клопотання, в якому просить провадження в адміністративній справі № 280/1409/25 за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙЗАВОД про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/1346/25.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що заяві Головного управління ДПС у Запорізькій області передував позов ТОВ «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування наказу від 20.02.2025 №329-п, виданого Головним управлінням ДПС у Запорізькій області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЕМЗ» (справа № 280/1346/25, суддя Кисіль Р.В., відкрито провадження 26.02.2025), який було подано до Запорізького окружного адміністративного суду 24.02.2025. Зазначено, що в наказі про проведення перевірки, як на підставу для її проведення, податківці посилаються зокрема на п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України, зазначений пункт зокрема передбачає: «78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків». Зауважує, що на підприємстві не відбувається процедура реорганізації, припинення, порушення провадження у справі про банкрутство, та або інше, що дає підстави для проведення перевірки згідно п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Отже, позивач не перебуває в процедурі реорганізації, припинення, тощо, що виключає можливість проведення перевірки. Це підтверджується витягом з ЄДР, де немає записів про такі дії. Тому, якщо підприємство фактично діє, не ліквідується, не перебуває в стані банкрутства чи реорганізації, то підстава для позапланової перевірки за п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відсутня. Отже, неправомірність прийняття наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 20.02.2025р. №329-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЕМЗ» розглядається в межах адміністративної справи 280/1346/25, що суттєво впливає на прийняття законного рішення про арешт майна, що визначає об`єктивну неможливість розгляду справи № 280/1409/25 до вирішення справи 280/1346/25.

У судовому засіданні 28 лютого 2025 року представник ТОВ «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» підприємав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні 28 лютого 2025 року представник ГУ ДПС у Запорізькій області просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив про скорочені терміни розгляду даної справи, звернув увагу, що після спливу 96 годин реаліазція рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.02.2025 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» буде не можлива.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, слід зазначити, що провадження в адміністративній справі за заявою податкового органу щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 283 КАС України, яка імперативно визначає обов`язок суду у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі прийняти рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, в постанові від 12.04.2023 у справі № 380/6993/22, від 23.02.2023 у справі № 640/17091/21, від 11.01.2024 у справі №520/19803/23, оскарження платником податків наказу контролюючого органу про проведення перевірки, дій контролюючого органу при її проведенні, чи рішення про застосування адміністративного арешту майна, не є спором про право у розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Перевірка причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків, обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна входять до предмета доказування у справах, передбачених пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України.

За наведеного вище, підстави для задоволенні клопотання представника ТОВ «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.236, 256, 268-272, 283, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Ж.М. Чернова