Справа № 400/7555/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 р. № 400/7555/24
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський коньячний завод", вул. Миру, 1,с-ще Радісний Сад,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57160,
до Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, просп. Шевченка, 15/1,м. Одеса,65015,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2024 № 6, № 6,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» звернулось до адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.07.2024 №6 на суму 4110000,00 гривень; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.07.2024 №6 на суму 10000 гривень.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що не погоджується з висновками позапланової документальної перевірки відповідача, під час якої він дійшов висновку про порушення з боку позивача п.198.5, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, щодо заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 3280 гривень, в т.ч. за грудень 2022 року на суму 1320000 гривень, березень 2023 року на суму 460000 гривень, червень 2023 року на суму 1500000 гривень, а також не складено та не зареєстровані податкові накладні на цю суму, щодо господарських операцій, що не є господарською діяльністю платника податків. Ще в 2014 році позивач уклав договір про надання послуг з ТОВ «Баядера Логістик». Відповідно до цього договору ТОВ «Баядера Логістик» надавало послуги інформаційні та маркетингові послуги. В актах приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2023 та 30.06.2023, звітах про надання послуг та численних додатках до звітів міститься детальна інформація щодо опису, кількості та вартості наданих послуг за 1 та 2 квартал 2023 року. Продукція виготовлена позивачем для національного споживача, реалізується на алкогольному ринку України, що має тенденцію до скорочення, в умовах конкуренції між виробниками. Без ефективної маркетингової політики, знання споживацького попиту, формування обізнаності споживачів про таку продукцію різних ТМ, правильної організації та постійного моніторингу руху товарів від виробника до кінцевого споживача, чіткого дотримання строків поставок, забезпечення представленості всього асортименту товару на полицях магазину, постійного поповнення такого товару, проведення ребредингу, мерчайданзингу, трейд-маркетингу, тощо, втриматися на ринку або розширити присутність виробника на ньому не можливо, особливо зважаючи на постійне збільшення попиту у споживачів на імпортну коньячну продукцію, яка масово представлена на полицях магазинів. У штаті позивача відсутні відповідні спеціалісти з маркетингової діяльності (маркетологи, мерчандайзери, тощо), а також через те, що позивач не має технічних можливостей та матеріальних ресурсів для проведення маркетингових заходів власними силами, позивач здійснював придбання інформаційних та маркетингових послуг. Співпраця з ТОВ «Баядера Логістик» є максимально вигідною для позивача, оскільки власними силами ТОВ «МКЗ» не має можливості забезпечити такий рівень продажів продукції власного виробництва, який досягає ТОВ «Баядера Логістик». Контрагент має більш двадцятирічний досвід роботи в сфері дистрибуції алкогольними напоями, здійснює продаж більш ніж 35000 агентам, налічує в своєму штаті висококваліфікованих працівників з питань продажу, реклами, створення та розвитку брендів, які мають досвід практичної діяльності у сфері торгівлі алкогольної продукцією. Завдяки співпраці позивача з ТОВ «Баядера Логістик», який був зареєстрований в 2012 році, а першу продукцію розлив у 2014 році, є рентабельним, отримує прибуток, створює більш ніж 100 робочих місць, своєчасно і в повному обсязі сплачує визначені чинним законодавством податків та збори (є одним з великих платників податків в України), не припинив своєї діяльності у період війни в Україні, та планує й надалі роботи усе можливе для того, щоб підтримувати економіку, зберігати робочі місця, сплачувати податки у воєнний час. Відповідно до п.п.198.5 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.189.1 ст.189 ПК України, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платник податків. Тобто, для податкової класифікації важливе значення має призначення послуги. Саме платник має вирішувати, чи призначена певна послуга для використання у його господарській діяльності чи ні. Підтвердженням призначення маркетингових та інформаційних послуг від ТОВ «Баядера Логістик» для використання у господарській діяльності позивача, є зокрема наказ №21 від 15.01.2028 «Про затвердження маркетингової політики у взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Баядера Логістик» щодо просування та популяризації алкогольної продукції, яка виробляється ТОВ «Миколаївський коньячний завод», на внутрішньому ринку України. Основним видом діяльності позивача є виробництво та реалізація алкогольних напоїв на підставі відповідної ліцензії, тому, з огляду на специфіку товарів, що виробляє та реалізує позивач, в нього є необхідність у маркетингових та інформаційних послугах стосовно своїх товарів для підтримування стабільного рівня реалізації товару покупцям. Маркетингові послуги, отримані від ТОВ «Баядера Логістик», безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю позивача, мають ділову мету та економічну ефективність, оскільки такі маркетингові послуги спрямовані, зокрема, але не виключно, на забезпечення ефективного збуту алкогольних напоїв, виготовлених позивачем, реалізацію яких здійснює ТОВ «Баядера Логістик».

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію аргументував наступним. Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Миколаївський коньячний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 по 30.06.2023, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 05.03.2024 № 6052/6/99-00-06-01-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Миколаївський коньячний завод» від 17.11.2023 №643/34-00-07-06/37969530 (далі акт перевірки). Вказаною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Миколаївський коньячний завод»: 1. пп. г) п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями), ст.106 Митного кодексу України від 13.03.2012 р. №4495-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого ТОВ «Миколаївський коньячний завод» занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 3 280 000 грн., в тому числі: грудень 2022 року на суму 1 320 000 грн., березень 2023 року на суму 460 000 грн., червень 2023 року на суму 1 500000 грн. 2. п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vі зі змінами та доповненнями, внаслідок того, що ТОВ «Миколаївський коньячний завод» не складено податкові накладні та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість від отриманих послуг, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку всього на суму податку на додану вартість 3 280 000 грн., в тому числі по періодам: грудень 2022 року на суму 1 320 000 грн., березень 2023 року на суму 460 000 грн., червень 2023 року на суму 1 500 000 грн.

В судових засіданнях 02.09.2024, 24.09.2024, 22.10.2024, 12.11.2024, 09.12.2024, 15.01.2025 та 18.02.2025 представники сторін підтвердили власні позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи, представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача просив в його задоволенні відмовити.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» зареєстровано юридичною особою 08.10.2012. Основним видом діяльності товариства є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв.

За період з 01.04.2018 по 30.06.2023 ТОВ «Миколаївський коньячний завод» задекларував податку на прибуток на загальну суму 15133871,94 гривень, а податку на додану вартість на суму 496177457 гривень, та перебуває на обліку як платник податків у Південному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Єдиним покупцем всієї алкогольної продукції ТОВ «Миколаївський коньячний завод» під торговою маркою «Коблево» є ТОВ «Баядера Логістик».

12.11.2014 між ТОВ «Миколаївський коньячний завод» та ТОВ «Баядера Логістик» укладено договір поставки №12/11/14, відповідно до якої позивач взяв зобов`язання поставляти алкогольну продукцію.

Лише протягом 2018-1 півріччя 2023 року, за зазначеним договором ТОВ «Баядера Логістик» придбало у позивача алкогольної продукції на ,08 гривень.

Крім того, 12.11.2014 ТОВ «Миколаївський коньячний завод» та ТОВ «Баядера Логістик» уклали договір надання послуг №12/11/14-М, відповідно до якого ТОВ «Баядера Логістик» повинен був надавати позивачу інформаційні та маркетингові послуги зі стимулювання збуту товару.

За результатами виконання цього договору ТОВ «Баядера Логістик» складав звіти, а сторони договору підписували Акти приймання-передачі наданих послуг із номенклатурою послуги.

На 31.12.2022 рік ТОВ «Баядера Логістик» було надано позивачу інформаційних та маркетингових послуг на 7920000 гривень, в т.ч. ПДВ 1320000 гривень, на 31.03.2, в т.ч. ПДВ 460000 гривень, на 30.06.2023 на 9000000 гривень, в т.ч. ПДВ 1500000 гривень, а всього на суму 3280000 гривень.

Зазначену суму ТОВ «Миколаївський коньячний завод» відобразив у власному податковому обліку в якості податкового кредиту за відповідні періоди.

В період 30.05.2024 по 19.06.2024 спеціалістами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проведено документальну позапланову виїзну перевірки ТОВ «Миколаївський коньячний завод», за наслідками якої складено Акт від 26.06.2024 №406/34-00-07-06/37969530.

Податківці дійшли висновку, що ТОВ «Миколаївський коньячний завод» не мав права на врахування 3280000 гривень, сплачених на користь ТОВ «Баядера Логістик» за інформаційні та маркетологічні послуги, оскільки це не відноситься до господарської діяльності позивача. Звіти ТОВ «Баядера Логістик» не містять детальної необхідної інформації, яка б дала змогу ідентифікувати кількість наданих послуг по видам, їх вартість та використання їх в господарської діяльності підприємства.

25.07.2024 уповноваженою особою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, на підставі Акту перевірки від 26.06.2024 №406/34-00-07-06/37969530, прийнято податкове повідомлення-рішення №6 про визначення ТОВ «Миколаївський коньячний завод» податкового зобов`язання з ПДВ на суму 3280000 гривень та штрафної санкції на суму 820000 гривень, а також податкове повідомлення-рішення №6 про застосування до штрафної санкції за не реєстрацію податкових накладних в розмірі 10000 гривень.

Відповідно ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю, постачання послуг, ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України, постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності; отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, відповідно до Кодексу у підприємства є право на включення до податкового кредиту сплачених сум іншому платнику податку за умови проведення реальної господарської операції та наявності первинних документів, які підтверджують її проведення.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Виходячи зі змісту ст.ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару (робіт, послуг), до податкового кредиту, виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару (роботи, послуги), тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару (роботи, послуги) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

У цьому випадку, контролюючим органом ставиться під сумнів саме реальність господарської операції, оскільки вона на думку відповідача, є зайвою, та не веде до отримання прибутку.

Відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На переконання суду, укладання таких договорів не суперечить вимогам цивільного законодавства та відповідає вимогам ділового обороту.

Відповідно до п.п.14.1.108 п.141.1 ст.14 ПК України маркетингові послуги (маркетинг) послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг) політики цін, організації та управління руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послу належить, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі бору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги). Тобто, поняття «маркетингові послуги» визначене Податковим кодексом України є широким та включає в себе не тільки проведення маркетингових досліджень, але й інші послуги. Проведення маркетингових заходів є важливою складовою у ринкових відносинах.

На переконання суду, маркетингові послуги, отримані позивачем від ТОВ «Баядера Логістик», безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю позивача, мають ділову мету та економічну ефективність, оскільки такі маркетингові послуги спрямовані на забезпечення ефективного збуту алкоголю, який виготовляє позивач.

У позивача є всі необхідні документи про підтвердження реальності зазначеної господарської операції: договір про надання послуг, додатки до нього та додаткова угода, наказ ТОВ «Миколаївський коньячний завод» №21 від 15.01.2018, акти приймання передачі наданих послуг №169009 від 31.12.2022, звіт про виконання послуги та численні додатки за 4 квартал 2022; акт приймання передачі наданих послуг №59978 від 31.03.2023; звіт про надання послуг та численні додатки до звіту за 1 квартал 2023 р; акт приймання передачі наданих послуг №119252 від 30.06.2023; платіжними інструкціями про сплату ТОВ «Миколаївський коньячний завод» на користь ТОВ «Баядера Логістик» 19680000 гривень за маркетингові послуги; податкові накладні №13616 від 27.11.2020 на суму 9000000 гривень; №13622 від 30.11.2020 на суму 1000000 гривень, на №13722 від 29.12.220 на суму 10000000 гривень, №1267 від 25.02.2021 на суму 5250000 гривень.

Відповідно до п.201.10. ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

У цьому випадку, всі податкові накладні були зареєстровані після 01.07.2017, що підтверджується самим Актом перевірки.

З 01.07.2017 законодавець чітко визначив, що сам факт реєстрацією ДФС податкової накладної в ЄРПН, свідчить про те, що контролюючим органом вже перевірено податкову чистоту господарської операції, оскільки під час реєстрації податкової накладної, контролюючий орган перевіряє ризики порушення норм податкового законодавства, а у разі їх підтвердження, має право зупинити та/або відмовити у реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу на категоричність вимог п.201.10. ПК України, про те, що суми податку, що відносяться до податкового кредиту, підтверджені зареєстрованою після 01.07.2017 податковою накладною та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Більш того, саме для усунення негативної практики, до якої вдавались контролюючі органи протягом тривалого часу, коригування податкових зобов`язань платника податків через оцінку його правочинів, як безтоварних або нікчемних, подолання тривалою невизначеності та суб`єктивізму у питанні адміністрування податку на додану вартість, законодавцем були внесенні зміни до п.201.10 ПК України.

У будь-якому випадку, зазначена господарська операція не призводить до порушення податкового балансу, оскільки спірна сума ПДВ 3280000 гривень відображено позивачем у податковому обліку, як податковий кредит, а ТОВ «Баядера Логістик» обліковано у власному податковому обліку саме, як податкові зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає у цьому факті порушень податкового законодавства, та приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 30280 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський коньячний завод" (вул. Миру, 1,с-ще Радісний Сад,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,570) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Шевченка, 15/1,м. Одеса,652) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.07.2024 м№6.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.07.2024 №6.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Шевченка, 15/1,м. Одеса,652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський коньячний завод" (вул. Миру, 1,с-ще Радісний Сад,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,570) судові витрати в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 28.02.2025