Справа № 420/26418/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат з перекладу документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 14.08.2024 року №UA223, №UA224.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду в цій справі від 18 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» задоволено.

На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Одеської митниці витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. та судових витрат з перекладу документів в сумі 4315 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи представником позивача надані до суду: договір про надання адвокатських послуг б/н від 06.08.2024 року, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЮРЛАЙН», додаток №1 до договору про надання адвокатських послуг від 06.08.2024 року (умови надання послуг Адвокатським об`єднанням «ЮРЛАЙН»), рахунок №171/08 від 08.08.2024 року на суму 20000 грн.

Відповідно до п. 4 умов надання послуг Адвокатським об`єднанням «ЮРЛАЙН» вартість послуг, що надаються спеціалістами Виконавця за договором, встановлюється в українській національній валюті та становить 20000 грн. без ПДВ за розгляд судової справи у суді першої інстанції.

Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвокату, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки розмір гонорару адвоката з урахуванням категорії справи є завищеним і не відповідає критеріям розумності та співрозмірності.

Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до складних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами, підготовка документів в цій справі не потребує великої кількості часу, а тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Щодо витрат з перекладу документів в сумі 4315 грн., суд зазначає наступне.

Як зазначив представник позивача, перед подачею позову до суду ним були понесені судові витрати на переклад документів поданих до суду, а саме переклад з англійської та болгарської мов, які, серед інших документів, були подані як доказ до суду.

Понесені витрати в частині перекладу склали 4315 грн., що підтверджується рахунком на оплату №214 від 07.08.2024 року, платіжною інструкцією №258 від 07.08.2024 року, рахунком на оплату №35 від 16.08.2024 року, платіжною інструкцією №344 від 01.10.2024 року.

За змістом приписів ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 137 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на залучення перекладача підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

В клопотанні про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвокату відповідач також заперечував щодо стягнення з відповідача витрат з перекладу документів, оскільки сума витрат позивача із залученням перекладача, пов`язана із приведенням позовної заяви та доданих до неї письмових доказів у відповідність до вимог КАС України, тобто переклад документів замовлений позивачем до відкриття провадження у справі, тому понесені позивачем витрати безпосередньо не були пов`язані з розглядом цієї справи.

Суд зазначає, що з наданих до суду позивачем доказів в обґрунтування судових витрат, можливо встановити, що здійснений позивачем переклад документів стосується саме справи №420/26418/24 та вартість такого перекладу є сума у розмірі 4315 грн.

Таким чином, з огляду на доведеність позивачем фактичного розміру понесених витрат на залучення перекладача, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Одеської митниці на користь позивача витрат з перекладу документів в сумі 4315 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат з перекладу документів задовольнити частково.

Стягнути з Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (вул. Недєліна, б. 91-91 «А», м. Одеса, 65049, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. та витрати з перекладу документів в сумі 4315 грн.

В задоволенні іншої частини заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат з перекладу документів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Леонід СВИДА