Справа № 520/1817/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 лютого 2025 р. Справа № 520/1817/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про залишення без розгляду та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд.8,м. Харків, 61013, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДСНС України в Харківській області від 22.03.2022 № 140 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби на підставі пп. 6 п. 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2013 р. №593 - у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДСНС України в Харківській області від 23.03.2022 №143 про звільнення ОСОБА_1 на підставі пп. 6 п. 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2013 р. №593 - у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу;

- поновити ОСОБА_1 з 23.03.2022 на займаній ним на час звільнення посаді водія 22 ДПРЧ 3ДПРЗ, а у разі відсутності такої, на іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з Головного управління ДСНС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 23.03.2022 по день поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Головного управління ДСНС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою від 03.02.2025р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 06.02.2025р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Від представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надійшов відзив на позов в якому, крім іншого відповідачем заявлено клопотання про залишити без розгляду позовної заяви, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд зазначає, що згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вказане питання вирішувалося судом при відкритті провадження у даній справі, ухвалою від 03.02.2025р. позовна заява залишалася без руху. На виконання ухвали представником позивача вказані недоліки усунуто.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, представником відповідача у відзиві на позов заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати:

- від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 в період 24.02.2022 по сьогоднішній день, даний доказ надасть можливість підтвердити, наявність Позивача на території України або відсутність його, та чи перетинав останній кордон в даний період з початку повномасштабної агресії рф по сьогодні.

- від Міністерство закордонних справ інформацію про перебування ОСОБА_2 на консульському обліку в країнах ЄС, та на місцевому обліку в країнах ЄС (зазначити яка сама країна, та період офіційного обліку), особі якій надали статус біженця, політичного притулку, тимчасову посвідку на проживання, або інший статус, який надає право на перебування на законних підставах на території країн ЄС. Дана інформація надасть підтвердження, конкретного перебування даної особи в країні ЄС та отримання останньої відповідного статусу проживання, періоду такого перебування тощо.

- від Державна міграційна служба України інформацію, що тимчасового місця проживання на території України ОСОБА_2 , враховуючи що місце реєстрації, яке ним вказано перебуває під окупацією.

- від ГУ НП в Харківській області, Служба безпека України інформацію, щодо вручення повідомлення про підозру, інформацію про ознайомлення з матеріалами кримінально провадження (особисто, через свого представника, та чи перебуває в матеріалах виходячи з запиту копія витягу з наказу на звільнення позивача), інформацію чи передана підозра про вчинення кримінального правопорушення до суду (кримінальне провадження) із зазначенням номеру судової справи та суду. Відповідно до листа Слідчого управління ГУ НП в Харківській області від 02.12.2022 № 15242, який направлено на адресу Головного управління, повідомлено, що до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000268 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбачено ст. 366-1 КК України відкрито кримінальне провадження та ведеться досудове розслідування. Також даним листом вимагалося надати інформацію (документи) щодо Позивача, відповідно в матеріалах даного кримінально провадження може перебувати копія наказу на звільнення та доказ ознайомлення з яким можливо було здійснено Позивачам або його представником, враховуючи проміжок часу який минув від дати звільнення.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати відповідач не мають відношення до предмету спору.

Керуючись ст. ст. 122, 169, 240, 248, 256, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рубан В.В.