Справа № 640/34764/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № П/380/2218/25
У Х В А Л А

з питань передачі справи за підсудністю

26 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» до Фонду державного майна України, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» до Фонду державного майна України, Міністерства культури та інформаційної політики України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати повністю наказ Фонду державного майна України та Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2021 року №973/396 «Про безоплатну передачу об`єкта права державної власності», за яким передано зі сфери управління Фонду державного майна України до сфери управління Міністерства культури та інформаційної політики України будівлю «Гостинний двір» (літ.А) (реєстраційний номер 000), як пам`ятку національного значення (охоронний номер 260097/1), за місцезнаходженням: м. Київ, площа Контрактова, 4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.07.2022 головуючим суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Дьяченко О.В. за згодою представників сторін прийнято рішення про перехід до розгляду справи та прийняття рішення у письмовому провадженні.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

31.01.2025 справа №640/34764/21 надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана для розгляду головуючому судді Костецькому Н.В.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 прийнято до розгляду справу №640/34764/21.

11.02.2025 представником позивача подано до суду клопотання про передачу справи №640/34764/21 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з фактичних обставин й матеріалів справи № 640/34764/21 та згідно з чинним законодавством України, справа № 640/34764/21 (провадження П/380/2218/25) є адміністративною справою з приводу оскарження нормативно-правового акту міністерства (Відповідача-1) та іншого центрального органу виконавчої влади (Відповідача-2), повноваження яких поширюються на всю територію України, тобто адміністративною справою із виключною підсудністю та повинна вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. У силу приписів частини першої статті 27 КАС України, абзацу четвертого пункту 2 розділу II Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справа № 640/34764/21 у теперішній час має розглядатися та вирішуватися Київським окружним адміністративним судом.

Представники відповідачів не скористались своїм правом на надання пояснень по суті заявленого представником позивача клопотання про передачу справи за підсудністю.

Розглядаючи клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Згідно п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами та доповненнями) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

За правилами ч. 1 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Зі матеріалів справи суд встановив, що позивач оскаржує наказ Фонду державного майна України та Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2021 року №973/396 «Про безоплатну передачу об`єкта права державної власності».

Представник позивача вважає, що дана справа підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом в порядку виключної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України та абз. 4 п. 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX, оскільки оскаржується нормативно-правовий акт міністерства (Відповідача-1) та іншого центрального органу виконавчої влади (Відповідач-2), повноваження яких поширюється на всю території України.

Суд надає оцінку доводами представника позивача з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Зі змісту оскаржуваного позивачем наказу Фонду державного майна України та Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2021 року №973/396 «Про безоплатну передачу об`єкта права державної власності» суд встановив, що вказаним наказом, зокрема, вирішено передати зі сфери управління Фонду державного майна України до сфери управління Міністерства культури та інформаційної політики України будівлю «Гостинний двір» (літ. «А») (реєстраційний номер 000), як пам`ятку національного значення (охоронний номер 260097/1), за місцезнаходженням: м. Київ, площа Контрактова, 4.

Отже, оскаржуваний наказ від 04.06.2021 року №973/396 не є нормативно-правовим актом у розумінні п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України, оскільки не встановлює, не змінює, не припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, та не розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

З наведеного суд робить висновок про відсутність підстав для передачі справи №640/34764/21 на розгляд Київського окружного адміністративного суду в порядку виключної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, внаслідок чого клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи №640/34764/21 за підсудністю відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.