Справа № 506/198/25
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/198/25
Провадження № 2-а/506/5/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.02.2025 селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 29.12.2024 року №294 та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 29.12.2024 року №294 та закриття провадження по справі.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку перебуванням на лікарняному, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 20 по 21 лютого 2025 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 24.02.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обгрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що про оскаржувану постанову №294 від 29.12.2024 року позивач дізнався після того, як отримав відповідь на адвокатський запит. З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2024 року стало відомо про те, що позивач був поданий у розшук 09.12.2024 року за порушення ч.ч.1, 3, 5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Крім того, у листі зазначено про те, що на позивача складено адміністративний протокол та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що копія постанови буде направлена позивачу листом Укрпошти, або копію постанови позивач може отримати особисто у ІНФОРМАЦІЯ_2 після 03.01.2025 року. Після цього позивач та його представник неодноразово зверталися із запитами до відповідача про отримання оскаржуваної постанови та копій матеріалів по справі, однак ні постанова, ні адміністративні матеріали надані не були. Фактично оскаржувана постанова була винесена 29.12.2024 року, повний текст постанови був направлений позивачу простим листом 02.01.2025 року, про що свідчить відповідний штами «Укрпошти». Позивач оскаржувану постанову отримав лише 07.02.2025 року, що підтверджується відповідним штампом на конверті. З урахуванням зазначеного, представник позивача просив поновити позивачу строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №294 від 29.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувану постанову позивачу не було вручено в день її винесення та копію постанови позивач отримав лише 07.02.2025 року, після чого позовна заява представником позивача була сформована в системі «Електронний суд» 17.02.2025 року та надійшла до суду 18.02.2025 року, з метою дотримання права на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновити вказаний строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 286 КАС України, і справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи та відповідно до п.6 ч.6 цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що оспорюваною постановою на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн., а також те, що справа відноситься до термінових адміністративних справ, розгляд справи буде проводитися у порядку спрощеного позовного провадження, згідно параграфу 2 глави 11 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати у відповідача постанову №294 від 29.12.2024 року та копії матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 ст.80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в зазначених матеріалах, має значення для розгляду даної справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Інших заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 171, 257, ст. 262, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 29.12.2024 року №294 та закриття провадження по справі прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити справу до розгляду на 06.03.2025 року на 14:45 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: селище Окни Подільського району Одеської області, вул.Соборна, 31.

Надати відповідачу строк для подання відзиву та доказів до початку розгляду справи по суті, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.162 КАС України, при цьому відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал постанови №294 від 29.12.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та копії матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Витребувані докази надати не пізніше 05.03.2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Л. Чеботаренко