Справа № 420/39378/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Рудий В.А.,

за участю сторін:

від позивача: Розенбойм Ю.О., за ордером

від відповідача:Лисий С.О., на підставі виписки,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місце знаходження: 65080, м. Одеса, вул.Єврейська, 12) про визнання наказів протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 24 грудня 2024 року позивачу поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 14 січня 2025 року клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - задоволено. Розгляд справи № 420/39378/24 продовжено за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи № 420/39378/24 спочатку. Розпочато підготовче провадження у справі № 420/39378/24 та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 07.01.2025 року від представника Головного управління НП в Одеській області надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На обґрунтування вказаної заяви, представник зазначив, що згідно ч. 4 ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» у період дії воєнного стану поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Аналізуючи позовну заяву та матеріали надходження позовної заяви ОСОБА_1 , представником відповідача було виявлено наступне:

- у відповідності до реєстраційного номеру (штемпелю ООАС) № 39244/24 на позовній заяві ОСОБА_1 , позовна заява була отримана та зареєстрована Одеським окружним адміністративним судом лише - 19 грудня 2024 року;

- Оскаржуваний наказ ГУНП в Одеській області № 2664 від 17.10.2024 року, надісланий засобами Укрпошти (25.10.2024 року), рекомендованим листом № 900) ОСОБА_1 , командиром БПОП (С) разом із супровідним листом від 24.10.2024 року за вих. № 35/861 та додатком спірного наказу. У відповідності до трекінгу Укрпошти до направленого вище рекомендованого листа, ОСОБА_1 , отримав його особисто 29.10.2024 року;

- Оскаржуваний наказу ГУНП в Одеській області № 1763 о/с від 31.10.2024 року, надісланий засобами Укрпошти (31.10.2024 року), рекомендованим листом № 073) ОСОБА_1 , працівниками УКЗ ГУНП в області разом із супровідним листом від 31.10.2024 року № 9/13775 та додатком спірного наказу. У відповідності до трекінгу Укрпошти до направленого вище рекомендованого листа, ОСОБА_1 , отримав його особисто 05.11.2024 року;

Таким чином, позивач порушив строки звернення до суду, які передбачені статтями 24 та 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та частиною 5 статті 122 КАС України.

Через канцелярію суду 28.01.2025 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву, в яких представник зазначає, що відповідно до Довідки №26 від 11.10.2024р. про тимчасову непрацездатність військовослужбовця, співробітника МВС України, студента, учня, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Одеської міської ради Позивача було звільнено від служби з 11 жовтня 2024 року по 08 листопада 2024 року.

Згідно з Довідки №29 від 08 листопада 2024 року про тимчасову непрацездатність військовослужбовця, співробітника МВС України, студента, учня, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Одеської міської ради Позивача було звільнено від служби з 09 листопада 2024 року по 15 листопада 2024 року.

Позовна заява була направлена до суду засобами кур`єрського зв`язку 28 листопада 2024 року, вказана дата зазначена на накладній кур`єрської служби відправки, додатково ця дата зазначена на квитанції до прибуткового касового ордера №263 від 28.11.2024р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцять п`ять годин».

З огляду на викладене, позов був поданий до Суду протягом 15 днів з дня припинення тимчасової непрацездатності Позивача, а саме 28 листопада 2024 року (з урахуванням того, що останній день 15-денного строку припадає на 30 листопада 2024 року, що є вихідним днем суботою.).

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав вказану заяву та наполягав на залишенні позову без розгляду.

Представник позивача, зі свого боку, на підготовчому засіданні заперечував проти заяви та наполягав на відмові у її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та усні заперечення з боку представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 2 ст.19 ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-Vlll підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується Законом.

Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII, яким визначено сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їхзастосування та оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» у період дії воєнного стану поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд зазначає, що у позовній заяві, як і в запереченнях представника позивача на заяву про залишення позову без розгляду було зазначено, що у зв`язку з перебуванням позивача на лікарняному, тобто в стані тимчасової непрацездатності, що підтверджується довідками №26 від 11.10.2024 року та №29 від 08.11.2024 року позовну заяву було подано протягом 15 днів з дня припинення тимчасової непрацездатності Позивача, а саме 28 листопада 2024 року.

За результатами розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду, судом були взяті до уваги доводи представника позивача, надані докази, та зроблений висновок, що дійсно, зазначені представником позивача обставини пропуску строку звернення до суду є поважними в розумінні ч.1 ст. 121 КАС України, а тому строк звернення до суду для позивача був поновлений ухвалою від 24.12.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з цим відповідачем не надано доказів та обґрунтувань на спростування доводів позивача та на підтвердження тому, що висновок суду, викладений в ухвалі від 24.12.2024 року при визнання причин поважними є передчасним.

Доводи представника відповідача щодо нечитабельності інформації в довідках про тимчасову непрацездатність відхиляються судом, адже в матеріалах справи наявні якісні копії зазначених довідок.

Стосовно доводів представника відповідача щодо терміну надходження адміністративного позову до суду через кур`єрську службу 19.12.2024 року, суд зазначає, що такі доводи є необґрунтованими, адже суду не надано докази щодо недостовірності кур`єрської накладної № 8951, крім того, представник надав суду квитанцію до прибуткового касового ордера № 263 від 28.11.2024 року на підтвердження здійснення оплати за надані послуги кур`єра.

Таким чином, оцінивши надані учасниками справи докази з порушеного питання, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123,240,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 28» лютого 2025 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко