Справа № 394/1187/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 394/1187/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Запорожець О.М.) в адміністративній справі №394/1187/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 позивачка звернувлася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі від 09.10.2024 серії АВ №00001047, від 10.10.2024 серії АВ №00001197, від 15.10.2024 серії АВ №00001467 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з рішеннями відповідача, оскільки вважає, що відсутні перевищення параметрів визначених п.22.5 ПДР. Так перевезення вантажу здійснювалось напівпричепом, який є спеціалізованим трьохвісним контейнеровозом, а отже відповідач безпідставно не врахував, зазначеного. Крім того, інформації щодо напівпричепу спірна постанова та здійснена фіксація не містить.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2025 року позову задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи. Так з аналізу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що вказаний напівпричіп призначений для перевезення контейнерів, однак, з матеріалів фотофіксації спостерігається, що перевізник не використовував свій спеціалізований напівпричіп як контейнеровоз і не перевозив вантаж у контейнері. Позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру із відповідним маркуванням підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення норм чинного законодавства, вимог Наказу Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року №363, що вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнерів, а отже порушення встановлені правильно, а оскаржені рішення прийняті правомірно. Також скаржник зазначає, що судом не виконано заяву відповідача про надання електронної копії матеріалів, з підстав неотримання копії позову, та розглянуто позов, що поданий з пропуском строку звернення до суду, визначений законодавством.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. Додатково подано клопотання про врахування судової практики у подібних правовідносинах.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.1 ч.1 ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00001047, складеної відносно позивачки, слідує, що 01.10.2024 року о 15.28 год., за адресою М-01, км. 49+495 Київська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , остання (позивачка) допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,300% (2.12 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон./а.с.28/.

Відповідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00001197, складеної відносно позивачки, слідує, що 04.10.2024 року о 14.39 год., за адресою М-01, км. 49+495 Київська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , (позивачка) допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,813% (4.325 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон./а.с.69/.

Відповідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00001467, складеної відносно позивачки, слідує, що 10.10.2024 року о 21.54 год., за адресою М-01, км. 49+495 Київська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , (позивачка) допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,675% (3,47 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон./а.с.70/.

Відповідальність за вищезазначені порушення передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищевказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу.

Відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: серії НОМЕР_2 автомобіль DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем; серії СХА №703514 напівпричіп KOEGEL SWCT 24 державний номерний знак НОМЕР_3 є спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом /а.с.33,34/.

Також позивачем суду надані протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №00855-04325-24 та №00855-04324-24 від 23.09.2024 року.

Вважаючи протиправними постанови про застосування штрафу, позивачка звернулася до суду з цією позовною заявою.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про грубе порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно позивачки, недоведеність правомірності прийнятих оскаржених постанов, оскільки відповідач у справі діяв не на підставах та не у спосіб визначений законом, зокрема на це вказує, що він не долучив до постанови пояснень позивача, можливих свідків події, а також те, що суду не було надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження винуватості позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Справу розглянуто судом першої інстанції за відсутності сторін.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову проте з наступних підстав.

Так спірним в цій справі є правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 22.5 ПДР України передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Відповідно до п. п. "б" п.22.5 Правил дорожнього руху (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси для комбінованих транспортних засобів:

- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення);

- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення);

- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення);

- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення).

Відтак, згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, гранично допустима фактична маса комбінованого транспортного засобу, за якої допускається рух автомобільними дорогами державного значення, більше 40 тон (42 та 44 тони) встановлена виключно у разі здійснення перевезення транспортними засобами вантажу в одному або більше контейнерах, або в змінних кузовах.

Згідно п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (Порядок №1174), у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Виходячи із зазначених норм законодавства, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Основним доказом у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУПАП, є показання технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, фото- та відеофайли, внесені до автоматично сформованої постанови.

Факт фіксування правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, підтверджується відображеними у постановах від 09.10.2024 серії АВ №00001047, від 10.10.2024 серії АВ №00001197, від 15.10.2024 серії АВ №00001467 результатами вимірювання маси транспортного засобу, а також відповідними фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт та відеофайлами.

На офіційному вебсайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua міститься зображення транспортного засобу, з яких видно фото- та відеофіксацію транспортного засобу - DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом із фактично зафіксованим параметрами транспортного засобу.

При цьому в сформованих метаданих визначено тип транспортного засобу (з напівпричепом), максимально допустима маса визначена 40 тон, тоді як фактична загальна вага транспортного засобу склала 44325кг, 43470кг, 42120кг, відповідно.

Отже у спірному випадку, при визначенні максимально допустимих параметрів навантаження, відповідачем до уваги прийнято максимальну дозволену фактичну масу 40 тон, та зроблені розрахунки перевищення нормативних параметрів. Проте позивач наполягає, що перевезення вантажу здійснювалось у спеціальному контейнері напівпричепом, який є спеціалізованим трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), а отже не відбулось перевищення параметрів визначених п.22.5 ПДР, максимальну дозволену фактичну масу 44 тон.

Термін "контейнер", враховуючи приписи ст. 4 МК України, включає приладдя та обладнання, необхідні для цього типу контейнера, за умови, що вони перевозяться разом із контейнером. Знімні кузови прирівнюються до контейнерів.

Тобто, контейнер є транспортним обладнанням призначеним для перевезення вантажу. При цьому, контейнером визнається клітка, знімна цистерна або подібний засіб.

Поняття н/причеп-контейнеровоз визначено Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 №363, відповідно яких н/причеп-контейнеровоз транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій контейнерів.

Суд дослідив фіксацію моменту факту вчинення правопорушень. Проте фото-відеозображення з інформаційного файлу не містять даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу (контейнеровоза), приєднаного до сідельного тягача, а також зображень його задньої частини. А отже не можливо встановити того, чи є змінним обладнання для перевезення вантажу, встановлене на напівпричепу, чи то зафіксовано спеціальний або універсальний контейнер.

Твердження відповідача про відсутність маркувань, опломбувань на контейнері також є припущеннями, оскільки з наданих доказів, якими обґрунтовуються спірні постанови, не можливо це перевірити.

Враховуючи зазначене, відповідачем не доведено належними та обґрунтованими доказами правомірність прийнятих постанов, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вони підлягають скасуванню.

Проте висновки суду про грубе порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно позивачки, недоведеність правомірності прийнятих оскаржених постанов, оскільки відповідач у справі діяв не на підставах та не у спосіб визначений законом, зокрема на це вказує, що він не долучив до постанови пояснень позивача, можливих свідків події, а також те, що суду не було надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження винуватості позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП, не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до п. 11 Порядку №1174, автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 12 Порядку №1174, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 202 від 23.02.2024, автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості);

вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості);

фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу;

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Отже вказана норма (п.12) не містить посилань, які зазначив суд першої інстанції, що автоматичний пункт може забезпечувати фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу). Так суд застосував п. 12 Порядку №1174, в редакції, що вже не діяв на час фіксування правопорушення.

Також суд першої інстанції не врахував, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги (пункт 17 Порядку №1174).

Отже, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема, на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ІІ "Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021 (далі - Інструкція) уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2 та 3 статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині 1 статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Додатком № 1 до вказаної Інструкції установлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі повинна містити суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, а зокрема: марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції про грубе порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно позивачки та не долучення відповідачем до постанови пояснень позивача, можливих свідків події є безпідставними та не ґрунтуються на нормах законодавства, що визначають порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Враховуючи наведене, діючи в межах доводів апеляційної скарги, оскаржене у справі судове рішення підлягає зміні в мотивувальній частині в редакції цієї постанови, а в іншій частині - залишенню без змін, а отже апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

За правилами частин першої, четвертої статті 317 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Клопотання позивача про врахування судом апеляційної інстанції судової практики відхиляється колегією суддів враховуючи приписи ч. 5 ст. 242 КАС України. Також не відповідає дійсності твердження позивача, що справу судом першої інстанції розглянуто за участі сторін, про що свідчить подане клопотання позивачем про розгляд справи за її відсутності та протокол судового засідання від 23.01.2025. (а.с. 102-104)

Є слушними доводи скаржник про те, що суду першої інстанції не виконав заяву відповідача про надання електронної копії матеріалів, з підстав неотримання копії позову, проте це не є підставою для скасування судового рішення, враховуючи ту обставину, що відповідачу, з поданої ним заяви, було відомо про день, час та місце розгляду справи, а останній не скористався правом прийняти участь у розгляді справи або подати клопотання про відкладення її розгляду.

Щодо доводів скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду. Так судом першої інстанції ухвалою від 17.01.2025р. поновлено позивачу строк звернення до суду. Скаржником не зазначено доводів необґрунтованості висновків суду при вирішення питання про поновлення строків звернення до суду, а колегія суддів не з вбачає підстав для перегляду таких висновків суду.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити частково.

Мотивувальну частину рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2025 року в адміністративній справі №394/1187/24 змінити та викласти її у редакції мотивувальної частини цієї постанови.

В іншій частині рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2025 року в адміністративній справі №394/1187/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття (26.02.2025) та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник