Справа № 580/4180/24
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4180/24 Суддя (судді) першої інстанції: Кульчицький С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту - 11.09.2024) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Ел Пі Джи» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Ел Пі Джи» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.04.2024 № 201 в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що строк для реєстрації отримувачем розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача, платника податку відліковується від моменту отримання такого розрахунку коригування від постачальника товарів/послуг, а не від моменту складання такого розрахунку коригування, як помилково вважає податковий орган в оскаржуваному Акті. Таким чином, положеннями статті 192 ПК України встановлено, що розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу-платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. При цьому отримувач має можливість зареєструвати такий розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку із своєчасного надіслання складеного ним розрахунку-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить у задоволенні позову відмовити, зазначено, що несвоєчасне отримання від постачальників розрахунків коригування не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та не може бути обставиною яка спростовує встановлені порушення контролюючим органом. Така обставина, на думку контролюючого органу може бути підставою звернення позивача до Постачальника із позовною заявою до Господарського суду щодо відшкодування завданих збитків внаслідок несвоєчасного подання таких розрахунків. У зв`язку із несвоєчасним (затримкою) отриманням від постачальників розрахунків коригування позивачем, тобто недобросовісним виконанням своїх обов`язків з боку Постачальників то відповідно такі суми зазначені в податковому повідомленні-рішенні є для позивача збитками. Враховуюче викладене, беручи у сукупності факти встановлених контролюючим органом під час проведення камеральної перевірки порушень та наявних документів, на думку відповідача, винесене податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 № 201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 85 820,33 грн є повністю правомірним та таким, яке винесене з дотриманням усіх норм чинного законодавства.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин у справі. Апелянт зазначає, що несвоєчасне отримання від постачальників розрахунків коригування не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та не може бути обставиною яка спростовує встановлені порушення контролюючим органом.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» є юридичною особою та перебуває на обліку в органах ДПС України. Зареєстровано платником ПДВ з 01.08.2016, свідоцтво платника ПДВ № 200601847, діюче, ІПН 10. Основним видом діяльності за КВЕД є 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

За наслідками камеральної перевірки ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ», проведеної заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Омельчук Анною Сергіївною, було складено Акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків корегування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» від 20.12.2023 № 841/33-00-04-02-01/40625535 (а.с. 21-23).

В Акті зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем порушено:

1) граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН) з датою складання не пізніше 15 січня 2023 року включно:

- порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів - на загальну суму податку на додану вартість 20 949,89 грн;

- порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів - на загальну суму податку на додану вартість 40 480,94 грн;

- порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів - на загальну суму податку на додану вартість 150 000,00 грн;

- порушення терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів - на загальну суму податку на додану вартість 54 950,00 грн;

2) граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН з датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року:

- порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів - на загальну суму податку на додану вартість 87 822,50 грн.

Не погоджуючись з висновками, що зазначені в Акті, позивачем у порядку визначеному п. 86.7 ст. 86 ПК України, були надіслані заперечення від 10.01.2024 № 02 (вх. Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 10.01.202 № 99/6) на Акт перевірки (а.с. 24-25).

За результатам розгляду заперечень відповідач листом від 23.01.2024 № 285/6/33-00-04-02-01 повідомив позивача про правомірність висновків відображених в Акті перевірки та надіслав податкове повідомлення-рішення від 23.01.2024 № 201 форми «Н», в якому на підставі Акту перевірки до позивача застосовано штраф за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201.10 ст. 201 та п. 89 підр. 2 розділу ХХ ПК України у сумі 85 953,42 грн (а.с. 26-27).

Керуючись п. 56.2 ст. 56 ПК України, позивачем було направлено до Державної податкової служби України скаргу від 13.02.2024 вих. № 27 (вх. ДПС № 4647/6 від 13.02.2024) на податкове повідомлення-рішення відповідача № 201 від 23.01.2024 (а.с. 28-34).

За результатами розгляду скарги, Державна податкова служба України прийняла рішення від 05.04.2024 № 9782/6/99-00-06-03-01-06, відповідно до якого частково задовольнила скаргу, скасувавши податкове повідомлення-рішення № 201 від 23.01.2024 у сумі 133,09 грн (а.с. 35-37).

Відповідач листом від 10.04.2024 № 1429/6/33-00-04-02-01 надіслав на адресу позивача податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 № 201, винесене на підставі Акту «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» від 20.12.2023 № 841/33-04-02-01/40625535 та Рішення ДПС України від 05.04.2024 № 9782/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, в якому застосовано штраф за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201.10 ст. 201 та п. 89 підр. 2 розділу ХХ ПК України у сумі 85 820,33 грн (а.с. 38-39).

Позивач не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації розрахунків в ЄРПН є безпідставним, оскільки розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 4467 від 02.08.2022, №4468 від 03.08.2022, № 12244 від 30.08.2022, № 9505 від 21.06.2022, № 12651 від 09.06.2022, № 15387 від 15.06.2022, № 18414 від 13.07.2022, № 18413 від 01.07.2022, № 7915 від 09.05.2022, № 2 від 31.07.2022, № 1 від 15.01.2022, № 1 від 02.12.2022, № 8 від 03.11.2022 та № 4 від 31.08.2023 були зареєстровані у строк визначений нормами чинного законодавства України, що унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності та застосування до нього фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

ПК України визначено функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 192.1 ст. 192 ПК України визначено, що, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Строки реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача, визначені п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Так відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків, зокрема, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

З викладеного вбачається, що строк для реєстрації отримувачем розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, відліковується від моменту отримання такого розрахунку коригування від постачальника товарів/послуг, а не від моменту складання такого розрахунку коригування, як вважає відповідач в оскаржуваному Акті.

Таким чином, положеннями статті 192 ПК встановлено, що розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу-платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. При цьому отримувач має можливість зареєструвати такий розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку із своєчасного надіслання складеного ним розрахунку-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4467 від 02.08.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 40).

19.09.2022 о 18:38 позивачем отримало від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 4467 від 02.08.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 4467 від 02.08.2022, (а.с. 43), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання розрахунку коригування № 4467 від 02.08.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 41) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 42).

На підтвердження використання позивачем зазначеної програми M.E.Doc для здійснення електронного документообігу у матеріалах справи наявні документи, що підтверджують укладення договору у спрощений спосіб за 2022 рік між позивачем та ТОВ «Зелена бухгалтерія»: рахунок фактуру № ПРМ-40625535 від 01.06.2022 (номер та дата рахунку-фактури відповідає номеру та даті договору) (а.с. 117), платіжну інструкцію про оплату постачання послуги (а.с. 118) та Акт прийому-передачі № 164411 від 01.06.2022 (а.с. 119) та за 2023 рік між позивачем та ТОВ «Фінансово-правова група»: рахунок фактуру № ПРМ-40625535 від 15.06.2023 (номер та дата рахунку-фактури відповідає номеру та даті договору) (а.с. 120), платіжну інструкцію про оплату постачання послуги (а.с. 121) та Акт прийому-передачі № 3599 від 20.06.2023 (а.с.122).

На виконання вимог чинного законодавства України позивачем 26.09.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4467 від 02.08.2022 в ЄРПН.

Зазначений розрахунок коригування був зареєстрований відповідно до вимог п. 201.10 ПК України, відповідно до якого реєстрація ПН/РК ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого РК отримувачем (покупцем).

Підтвердженням про прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН. Позивач отримав Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 44), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 26.09.2022, про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 4467 від 02.08.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 4467 від 02.08.2022 від постачальника 19.09.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 26.09.2022, тобто протягом 7 (семи) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 3 333,33 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 4467 від 02.08.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4468 від 03.08.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 45).

19.09.2022 о 18:38 позивач отримав від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 4468 від 03.08.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 4468 від 03.08.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 4468 від 03.08.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 46) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 47).

На виконання вимог чинного законодавства України позивачем 27.09.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4468 від 03.08.2022 в ЄРПН.

Позивач отримав Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 49), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 27.09.2022, про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 4468 від 03.08.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач отримав розрахунок коригування № 4468 від 03.08.2022 від постачальника 19.09.2022 та зареєстрував цей розрахунок коригування в ЄРПН 26.09.2022, тобто протягом 7 (семи) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 3 333,33 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 4467 від 02.08.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12244 від 30.08.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 50).

19.09.2022 о 18:38 позивач отримав від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 12244 від 30.08.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 12244 від 30.08.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 12244 від 30.08.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 51) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 52).

На виконання вимог чинного законодавства України позивачем 27.09.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12244 від 30.08.2022 в ЄРПН.

Позивачем отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 54), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 27.09.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 12244 від 30.08.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачем отримано розрахунок коригування № 12244 від 30.08.2022 від постачальника 19.09.2022 та зареєстровано цей розрахунок коригування в ЄРПН 27.09.2022, тобто протягом 8 (восьми) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 1 666,67 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 12244 від 30.08.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 9505 від 21.06.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 55).

01.09.2022 о 09:43 позивачем отримано від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 9505 від 21.06.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 9505 від 21.06.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 9505 від 21.06.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 56-57) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 58).

На виконання вимог чинного законодавства України позивачем 06.09.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 9505 від 21.06.2022 в ЄРПН.

Позивачем отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 62), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 06.09.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 9505 від 21.06.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач отримав розрахунок коригування № 9505 від 21.06.2022 від постачальника 01.09.2022 та зареєстрував цей розрахунок коригування в ЄРПН 06.09.2022, тобто протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 22 500,00 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 9505 від 21.06.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12651 від 09.06.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 60).

16.08.2022 о 12:32 позивач отримав від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 12651 від 09.06.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 12651 від 09.06.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 12651 від 09.06.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 61) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 63).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 18.08.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12651 від 09.06.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 65), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 18.08.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 12651 від 09.06.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 12651 від 09.06.2022 від постачальника 16.08.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 18.08.2022, тобто протягом 2 (двох) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 15 000,00 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 12651 від 09.06.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 15387 від 15.06.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 66).

19.08.2022 о 11:33 ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 15387 від 15.06.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 15387 від 15.06.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 15387 від 15.06.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 67) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 68).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 31.08.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 15387 від 15.06.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 70), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 31.08.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 15387 від 15.06.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 15387 від 15.06.2022 від постачальника 19.08.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 31.08.2022, тобто протягом 12 (дванадцяти) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 20 000,00 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 15387 від 15.06.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 18414 від 13.07.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 71).

19.09.2022 о 18:38 позивачем отримано від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 18414 від 13.07.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 18414 від 13.07.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 18414 від 13.07.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 72) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 73).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 20.09.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 18414 від 13.07.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 75), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 20.09.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 18414 від 13.07.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 18414 від 13.07.2022 від постачальника 19.09.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 20.09.2022, тобто протягом 1 (одного) дня з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 5 000,00 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 18414 від 13.07.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 18413 від 01.07.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (а.с. 76).

07.09.2022 о 09:45 позивачем отримано від ПП «Укрпалетсистем» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 18413 від 01.07.2022 до податкової накладної № 8907 від 24.02.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 18413 від 01.07.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 18413 від 01.07.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 77) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 78).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 10.09.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 18413 від 01.07.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 80), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 10.09.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 18413 від 01.07.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 18413 від 01.07.2022 від постачальника 07.09.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 09.09.2022, тобто протягом 2 (двох) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» штрафу в розмірі 2 500,00 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 18413 від 01.07.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 7915 від 09.05.2022 до податкової накладної № 539 від 05.01.2022 (а.с. 81).

05.07.2023 о 17:03 позивачем отримано від ПАТ «Укртатнафта» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 7915 від 09.05.2022 до податкової накладної № 539 від 05.01.2022 (документ J1201214 Додаток № 2 № 7915 від 09.05.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 7915 від 09.05.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 82) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 83).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 07.07.2023 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 7915 від 09.05.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 85), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 07.07.2023 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 7915 від 09.05.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 7915 від 09.05.2022 від постачальника 05.07.2023 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 07.07.2023, тобто протягом 2 (двох) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 1 980,00 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 7915 від 09.05.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 31.07.2022 до податкової накладної № 781 від 31.07.2022 (а.с. 86).

17.08.2022 о 13:15 позивачем отримано від ТОВ Логістична компанія «Захід Ресурс» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 2 від 31.07.2022 до податкової накладної № 781 від 31.07.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 від 31.07.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 2 від 31.07.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 87-88) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 89).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 17.08.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 31.07.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 92), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 17.08.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 2 від 31.07.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 2 від 31.07.2022 від постачальника 17.08.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 17.08.2022, тобто в день отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 12,50 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 2 від 31.07.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 15.01.2022 до податкової накладної № 5 від 15.01.2022 (а.с. 92).

03.06.2022 о 15:51 позивачем отримано від ТОВ «Торговий дім «ДМС-ТРЕЙД» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 1 від 15.01.2022 до податкової накладної № 5 від 15.01.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 від 15.01.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання позивачем розрахунку коригування № 1 від 15.01.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 93-94) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 95).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 06.06.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 15.01.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 97-98), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 06.06.2022 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 1 від 15.01.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 1 від 15.01.2022 від постачальника 03.06.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 06.06.2022, тобто протягом 3 (трьох) днів з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 282,73 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування №1 від 15.01.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 02.12.2022 до податкової накладної № 7 від 02.12.2022 (а.с. 99).

16.01.2023 о 17:38 позивачем отримано від ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 1 від 02.12.2022 до податкової накладної № 7 від 02.12.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 1 від 02.12.2022р.), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» розрахунку коригування № 1 від 02.12.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 100) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 101).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 17.01.2023 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 02.12.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 103), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 17.01.2023 про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 1 від 02.12.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 1 від 02.12.2022 від постачальника 16.01.2023 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 17.01.2023, тобто протягом 1 (одного) дня з дня отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 170,17 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 1 від 02.12.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 03.11.2022 до податкової накладної № 2166 від 03.11.2022 (а.с. 104).

20.12.2022 о 09:46 позивачем отримано від ОСОБА_1 (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 8 від 03.11.2022 до податкової накладної № 2166 від 03.11.2022 (документ J1201213 Додаток № 2 № 8 від 03.11.2022), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» розрахунку коригування № 8 від 03.11.2022 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 105) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 106).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 20.12.2022 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 03.11.2022 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (ас. 109), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 20.12.2022, про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 8 від 03.11.2022 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 8 від 03.11.2022 від постачальника 20.12.2022 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 20.12.2022, тобто в день отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 1 259,35 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 8 від 03.11.2022 є неправомірним.

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 31.08.2023 до податкової накладної № 1 від 31.08.2023 (а.с. 110).

06.11.2023 о 16:56 позивачем отримано від ТОВ «СОКАР ТРАНС» (постачальник, продавець) розрахунок коригування № 4 від 31.08.2023 до податкової накладної № 1 від 31.08.2023 (документ J1201215 Додаток № 2 № 4 від 31.08.2023), в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Дата отримання ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» розрахунку коригування № 4 від 31.08.2023 підтверджується протоколом руху документу/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc (а.с. 113) та витягом (скріном) з програми M.E.Doc (а.с. 114).

На виконання вимог чинного законодавства України ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» 06.11.2023 було здійснено реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 31.08.2023 в ЄРПН.

ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с. 116), в якій зазначено, що документ доставлено та прийнято до Державної податкової служби України - 06.11.2023, про що зроблено відмітку на розрахунку коригування № 4 від 31.08.2023 - «Зареєстровано в ЄРПН».

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» отримало розрахунок коригування № 4 від 31.08.2023 від постачальника 06.11.2023 та зареєструвало цей розрахунок коригування в ЄРПН 06.11.2023, тобто в день отримання, а саме без порушення граничних строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування до позивача штрафу в розмірі 8 782,25 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 4 від 31.08.2023 є неправомірним.

Зазначені вище дати отримання позивачем розрахунків-коригування від контрагентів постачальників також підтверджуються листом ТОВ «М.Е.ДОК» вих. № 02/05-02 від 02.05.2024, який міститься в матеріалах справи (а.с. 130-133).

На підтвердження зазначених обставин до позовної заяви позивачем надано скріншоти з комп`ютерної програми «M.E.Doc» щодо вказаних розрахунків-коригування.

Зазначені роздруковані скріншоти файлів є належними та допустимими доказами, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у висновках, викладених в постановах від 28.04.2020 у справі № 810/198/16, від 20.10.2020 у справі № 620/817/19, від 24.11.2021 у справі №200/12604/19-а.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно з пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» ПКУ тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі, зокрема:

- 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Аналізуючи вказану норму ПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 201 від 10.04.2024 не містить посилання на порушену позивачем норму закону, оскільки п. 201.10 ст. 201 ПК України не покладає на платника податку-покупця обов`язок зареєструвати розрахунок коригування у разі зменшення компенсації вартості товару у 15-денний строк з дня його складання. Зазначена норма лише покладає на продавця товарів обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою, а також встановлює, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до абз. 4 п. 192.1 ст. 192 ПК України розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в ЄРПН отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Виходячи з наведеної норми, для реєстрації отримувачем в ЄРПН розрахунку коригування, яким передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, постачальник повинен надіслати складений розрахунок коригування отримувачу.

Таким чином, отримувач має можливість зареєструвати такий розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку надіслати складений ним розрахунок-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив, як необґрунтовані твердження відповідача про обов`язок позивача зареєструвати розрахунок коригування у разі зменшення компенсації вартості товару у 15-денний строк з дня його складання.

Доводи відповідача зводяться до того, що несвоєчасне отримання від постачальників розрахунків коригування не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та не може бути обставиною яка спростовує встановлені порушення контролюючим органом. Така обставина, на думку контролюючого органу може бути підставою звернення позивача до Постачальника із позовною заявою до Господарського суду щодо відшкодування завданих збитків внаслідок несвоєчасного подання таких розрахунків. Варто відзначити, що суди у подібних справах наголосили на тому, що є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю щодо визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на відповідну суму, яка фактично є збитками. Аналогічно і в нашому випадку, у зв`язку із несвоєчасним (затримкою) отриманням від постачальників розрахунків коригування позивачем, тобто недобросовісним виконанням своїх обов`язків з боку постачальників то відповідно такі сума зазначені в податковому повідомленні-рішенні є для позивача збитками.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Позивач, який згідно з розрахунками-коригування кількісних і вартісних показників № 4467 від 02.08.2022, № 4468 від 03.08.2022, № 12244 від 30.08.2022, № 9505 від 21.06.2022, № 12651 від 09.06.2022, № 15387 від 15.06.2022, № 18414 від 13.07.2022, № 18413 від 01.07.2022, № 7915 від 09.05.2022, № 2 від 31.07.2022, № 1 від 15.01.2022, № 1 від 02.12.2022, № 8 від 03.11.2022 та №4 від 31.08.2023 є отримувачем (покупцем), не вчиняв протиправних діянь, які б призвели до порушення граничного строку реєстрації розрахунків коригування, що свідчить про відсутність у діяннях позивача такої ознаки податкового правопорушення, як протиправність.

Протиправність означає невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Позивач не порушував вимог ст. ст. 192, 201 ПК України, оскільки не отримав складені постачальниками розрахунки-коригування у строк, достатній для здійснення їх реєстрації в ЄРПН.

Крім того, позивач у зв`язку із несвоєчасним отриманням від постачальника розрахунку коригування не мав можливості вчасно зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 4467 від 02.08.2022, № 4468 від 03.08.2022, № 12244 від 30.08.2022, №9505 від 21.06.2022, № 12651 від 09.06.2022, № 15387 від 15.06.2022, № 18414 від 13.07.2022, № 18413 від 01.07.2022, № 7915 від 09.05.2022, № 2 від 31.07.2022, № 1 від 15.01.2022, № 1 від 02.12.2022, № 8 від 03.11.2022 та № 4 від 31.08.2023, що свідчить про відсутність у поведінці позивача такого елементу складу правопорушення як об`єктивна сторона.

Загальною ознакою податкового правопорушення є діяння, тобто дія чи бездіяльність. Під діями розуміється активна поведінка. Бездіяльність - це певна форма поведінки особи, що пов`язана з невчиненням дій, які вона мала і могла здійснити згідно з законом або взятими на себе зобов`язаннями. У Позивача не було можливості зареєструвати розрахунки коригування без порушення встановленого строку для його реєстрації у зв`язку з тим, що вони були надіслані постачальниками несвоєчасно, що призвело до пропуску такого строку.

Таким чином, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою отримувача товарів - позивача та наслідком у вигляді порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування, несвоєчасно отриманого від постачальника.

Враховуючи викладене, у відповідача не було підстав для винесення оскаржуваного рішення для притягнення його до відповідальності за п. 1201.1 ст. 1201, п. 90 підр. 2 розділу ХХ ПК України, оскільки підставою відповідальності є лише така поведінка, яка має всі передбачені п. 109.1 ст. 109 ПК України ознаки карного діяння.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 та п. 56.21 ст. 56 ПК України встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Ці норми підтверджують, що до фінансової відповідальності не може бути притягнутим платник податків, який вважав, що діяв правомірно, оскільки законодавчі положення допускали різнобічне трактування його прав та обов`язків. Застосування відповідачем передбаченої ст. 1201, п. 90 підр. 2 розділу ХХ ПК України відповідальності до платника податків - покупця у разі несвоєчасного надсилання йому продавцем розрахунку коригування на зменшення компенсації вартості призводить до відповідальності покупця за неправомірні дії продавця, оскільки саме на продавця товарів норми п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 ПК України покладають обов`язок скласти розрахунок коригування на зменшення компенсації вартості товарів та надіслати його покупцю.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17; від 26 червня 2018 року у справі № 808/2127/17; від 03 травня 2018 року у справі № 818/1070/17, платник податків може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних лише якщо така несвоєчасна реєстрація зумовлена його винними діями.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що неможливість вчасної реєстрації розрахунків коригування спричинена виключно несвоєчасним його надсиланням постачальниками, на яких закон поклав обов`язок їх складення та надання покупцю, тому застосована штрафна санкція, передбачена п. 1201.1 ст. 1201, п. 90 підр. 2 розділу ХХ ПК України, не відповідає критерію пропорційності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 28.04.2020 у справі № 810/198/16, від 23.01.2025 у справі №280/4889/24.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації розрахунків в ЄРПН є безпідставним, оскільки розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 4467 від 02.08.2022, № 4468 від 03.08.2022, № 12244 від 30.08.2022, № 9505 від 21.06.2022, № 12651 від 09.06.2022, № 15387 від 15.06.2022, № 18414 від 13.07.2022, № 18413 від 01.07.2022, № 7915 від 09.05.2022, № 2 від 31.07.2022, № 1 від 15.01.2022, № 1 від 02.12.2022, № 8 від 03.11.2022 та №4 від 31.08.2023 були зареєстровані у строк визначений нормами чинного законодавства України, що унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності та застосування до нього фінансових санкцій у вигляді штрафу, а відтак податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 № 201 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28.02.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна