Справа № 420/493/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/493/25
УХВАЛА
26 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення позивача на посаді, стягнення заробітної платні - грошового забезпечення, зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 06 липня 2018 року №149 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким підполковника поліції ОСОБА_1 згідно з пунктом 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» - «звільнено з посади» начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та позбавлено премії терміном на 1 місяць у розмірі 100%, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 06 липня 2018 року, стягнення з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 заробітню платню - грошове забезпечення, у вигляді різниці в заробітку, за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за період з 01.08.2023 року по 31.07.2024 року та премію у розмірі 100% утриману за 1 місяць, без відрахування обов`язкових податків і зборів, зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградської області, оновлені грошовий атестат № 72 від 02.10.2024 року і довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, та премію для призначення пенсії №422 від 02.10.2024 року замість виданих.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, копій документів, зазначених в додатках до позовної заяви для відповідача у 10-денний строк з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 13 січня 2025 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку, оновлена позовна заява разом з доказами направлення її копії сторонам.
В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом позивач зазначив, що восени 2016 року він почав виконувати обов`язки начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, у зв`язку з чим змінив постійне місце мешкання і мешкав разом з цивільної дружною в смт. Новотроїцьке Херсонської області. В лютому 2017 року його нареченій ОСОБА_2 , (а у травні 2017 року вже дружині ОСОБА_3 ) в умовах Херсонського обласного онкологічного диспансеру була зроблена операція на правій молочній залозі з приводу підозри на онкологічне захворювання, при цьому були травмовані нервові закінчення у правій руці, що у свою чергу потягло плексіт правого плечового суставу, як результат втрата можливості вправно керувати і виконувати вправи правою рукою. 29.05.2018 року позивач отримав травму у вигляді пошкодження нижньої бокової зв`язки, лівого гомілково-ступеневого суглобу, що підтверджується висновком ЛКК №615 від 29.06.2018 року Новотроїцької ЦРЛ, у зв`язку з чим, у період з 29.05.2018 року по 29.06.2018 року перебував на лікарняному та проходив курс амбулаторного лікування. 16 червня 2018 року в пологовому відділення Генічеської міської лікарні у нього народився син - ОСОБА_4 , забравши якого з дружиною з лікарні, продовжував мешкати зйомній квартирі в смт. Новотроїцьке Херсонської області. 26.06.2018 року вночі трапилася надзвичайна подія втеча двох заарештованих за вчинення тяжких злочинів осіб, з ІТТ №6 ГУНП в Херсонської області, який був розташований за місцем знаходження керованого ним Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області. Наказом ГУНП в Херсонській області від 06.07.2018 року №149 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді - «звільнення з посади» начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, з позбавленням премії терміном на 1 місяць у розмірі 100%. Одночасно позивачу стало відомо про те, що його мають намір призначити на посаду не пов`язану з оперативною роботою в Генічеський ВП. 10.07.2018 року, позивач повністю не відновившись від травми, був вимушений разом з хворою дружиною та новонародженою дитиною, змінити місце мешкання переїхавши до міста Берислав Херсонської області. Маючи дуже трагічний і сумний власний досвід, пов`язаний з наданням некваліфікованої медичної допомоги, невдалим лікуванням стороннього захворювання, на відміну від наявного онкологічного, своєї старшої дочки і як наслідок втрату першої родини, котрі мали місце у його житті протягом 2011-2013 років, позивач зважаючи на відсутність будь якої можливості, у наданні хворій дружини допомоги по догляду за новонародженою дитиною, за виключенням звісно ж звільнення з ОВС, у разі призначення його на будь - яку посаду в Генічеський ВП, був вимушений звернутися до керівництва ГУНП в Херсонській області, з проханням про надання йому можливості подальшого проходження служби за місцем перебування родини, в місті Берислав Херсонської області. Умовами його призначення на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області були особисте клопотання керівництва про його призначення, відсутність будь-яких претензій з його боку, щодо звільнення з посади начальника Новотроїцького ВП (оскарження до НПУ або суду), в також власноручне складання рапорту з проханням про призначення на дану посаду, а також згода керівника Бериславського підрозділу поліції. Саме тому, будучи абсолютно впевненим в протиправності і незаконності наказу ГУНП в Херсонській області від 06.07.2018 року №149 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким його підполковника поліції ОСОБА_1 (0079338) відповідно до пункту 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» - «звільнено з посади» начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та позбавлений премії терміном на 1 місяць у розмірі 100%, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду на його користь, у випадку його оскарження, влітку 2018 року, до Херсонського окружного адміністративного суду, за захистом своїх порушених прав і інтересів, у встановлений ч. 5 ст. 122 КАСУ термін не звернувся, через те що, проходячи службу в поліції і перебуваючи на керівних посадах - боявся, неминучого упередженого, суб`єктивного і негативного ставлення, керівництва як районного так і обласного рівня, як до нього особисто так і до його подальшого проходження служби, просування по службі, отримання чергового спеціального звання (підполковником прослужив більш як 10 років, хоча для отримання чергового звання потрібно 5, і це без скарг і звернення до суду).
Основною обставиною, яка унеможливлювала можливість вчинення позивачем процесуальних дій у визначений законом строк - підготовка позовної заяви, її надання до Херсонського окружного адміністративного суду, за необхідності участь у судових засіданнях, було проходження служби в Національній поліції України, і перебування у прямому підпорядкуванні до відповідача, відповідно до норм закріплених у статті 2 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України». Ця обставина, виникла об`єктивно, незалежно від його волі так як під час виникнення обставин, за які його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, проведення службового розслідування, видання наказу про покарання, місячного строку на його оскарження і до 26 вересня 2024 року, він проходив службу в Національній поліції України.
Від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про поновлення строків звернення до суду. В заяві відповідач зазначив, що наказом №149 від 06.07.2018 року до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади. Зазначений наказ реалізований наказом ГУНП в Херсонській області №184 о/с від 18.07.2018 року, яким ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області. Приступивши до виконання обов`язків за новою посадою, позивач не міг не знати про його звільнення з попередньої посади. Таким чином позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту призначення на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області і строк звернення до суду сплинув 18.08.2018 року. У новій заяві про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає про факти хвороби дружини в лютому 2017 року, операцію дружини і погіршення стану її здоров`я, травму ОСОБА_1 , отриману 29.05.2018 року у вигляді пошкодження нижньої бокової зв`язки, лівого гомілково-ступеневого суглобу, що підтверджується висновком ЛКК №615 від 29.06.2018 року Новотроїцької ЦРЛ, у зв`язку з чим, він в період з 29.05.2018 року по 29.06.2018 року, перебував на лікарняному, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в сина. Зазначені події, обставини, і документи, які їх підтверджують, трапились до його звільнення з посади начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП, і призначення на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського відділу поліції ГУНП і жодним чином не обґрунтовують причину пропуску строку звернення до суду. У заяві від 23.01.2025 року позивач обґрунтовує причину пропуску строку тією обставиною, що він продовжував службу в поліції на керівних посадах і боявся переслідування з боку керівництва. В підтвердження зазначеної обставини зазначає, що відповідач навмисно не надавав зазначений наказ і матеріали службового розслідування, однак зазначений наказ надано 13.01.2025 року разом з запереченням на заяву про поновлення строків звернення до суду. Слід зазначити, що у запереченні на заяву від 13.01.2025 року представником відповідача зазначалося, що на теперішній час у Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області відсутні як сам оригінал наказу №149 від 06.07.2018 року, так і матеріали службового розслідування, за результатами якого зазначений наказ видано. Листом від 11.09.2024 року ГУНП в Херсонській області, долученим позивачем до позовної заяви, повідомляло ОСОБА_1 про зазначені обставини.
В заяві від 23.01.2025 року позивач зазначає, що підпис про ознайомлення на наказі №149 проставив не він, оскільки він проставляв підпис на висновку службового розслідування. Відповідач вважає, що зазначена обставина не спростовує факту пропуску ним строку звернення до суду, оскільки позивач з 18.07.2018 року, приступив до обов`язків заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, і не міг не знати про його звільнення з посади начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП, таким чином про порушення своїх прав дізнався не залежно від того, чи ознайомився з наказом №149 чи ні. Інші обставини, зазначені позивачем щодо на його думку неправомірних дій ГУНП в Херсонській області не доводять поважності причин не звернення ним до суду, у передбачені строки і оскаржуються ним у Одеському окружному адміністративному суді у ряді інших справ. Як і в заяві від 07.01.2025 року так і в заяві від 23.01.2025 року основною обставиною, яка унеможливлювала можливість вчинення позивачем процесуальних дій у визначений законом строк - підготовка позовної заяви, її надання до Херсонського окружного адміністративного суду, за необхідності участь у судових засіданнях, було проходження служби в Національній поліції України, і перебування у прямому підпорядкуванні до відповідача. Зазначена причина пропуску звернення до суду ОСОБА_1 «боявся переслідування з боку керівництва», виникла по його волі, та не підтверджена будь якими належними та допустимими доказами.
Положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У цій статті містяться терміни «дізналася» та «повинна була дізнатися», що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.
Із заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду вбачається, що будучи абсолютно впевненим в протиправності і незаконності наказу ГУНП в Херсонській області від 06.07.2018 року №149 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким його підполковника поліції ОСОБА_1 (0079338) відповідно до пункту 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» - «звільнено з посади» начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та позбавлений премії терміном на 1 місяць у розмірі 100%, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду на його користь, у випадку його оскарження, влітку 2018 року, до Херсонського окружного адміністративного суду, за захистом своїх порушених прав і інтересів, у встановлений ч. 5 ст. 122 КАСУ термін не звернувся, через те що, проходячи службу в поліції і перебуваючи на керівних посадах - боявся, неминучого упередженого, суб`єктивного і негативного ставлення, керівництва як районного так і обласного рівня, як до нього особисто так і до його подальшого проходження служби, просування по службі, отримання чергового спеціального звання (підполковником прослужив більш як 10 років, хоча для отримання чергового звання потрібно 5, і це без скарг і звернення до суду).
При цьому, факт проходження позивачем служби в Національній поліції України і перебування у прямому підпорядкуванні до відповідача не свідчить про те, що пропуск місячного строку звернення до суду відбувся з поважних причин.
Крім того, посилання позивача на інші обставини, зокрема, оперування його дружини в лютому 2017 року, його травмування 29.05.2018 року, перебування на лікарняному у період з 29.05.2018 року по 29.06.2018 року, народження сина 16 червня 2018 року суд не приймає до уваги, оскільки зазначені події відбувалися до звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП, і призначення на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського відділу поліції ГУНП і жодним чином не обґрунтовують причину пропуску строку звернення до суду.
Крім того, в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що підпис про ознайомлення на наказі №149 проставив не він, оскільки він проставляв підпис на висновку службового розслідування.
При цьому, зазначена обставина не спростовує факту пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач з 18.07.2018 року приступив до обов`язків заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, і не міг не знати про його звільнення з посади начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП.
Таким чином позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту призначення на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області і строк звернення до суду сплинув 18.08.2018 року.
За таких обставин, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави суд вважає неповажними.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З врахуванням викладених обставин, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду, не усунуті недоліки позовної заяви у суду є всі підстави для повернення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169, 123, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення позивача на посаді, стягнення заробітної платні - грошового забезпечення, зобов`язати вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА