Справа № 520/2327/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 лютого 2025 року Справа № 520/2327/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПОШУК" (вул. Китаєнка, буд. 1,м. Харків,61020, ,) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення №6 від 05.11.2021 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області.

- Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код СДРГІОУ: 43143704. що знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПОШУК" (, що знаходиться за адресою: 61020, Харківська обл., м Харків, вул. Китаєнка, будинок 1, на п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805) сплачений судовий збір у розмірі 15 635,21 грн.

Рішенням Харківського окружного від 03.05.2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду Касаційного адміністративного суду від 19.12.2024 Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

В постанові Верховного суду Касаційного адміністративного суду від 19.12.2024 зазначив, що суди попередніх інстанцій побудували свої обґрунтування й мотиви на дослідженні реальності господарських операцій з надання професійних послуг за Договором від 18 квітня 2016 року № Legal-2016-00031, укладеним між ТОВ «Укргеопошук» (замовник) та ТОВ «ЕРНСТ ЕНД ЯНГ» (виконавець). В той же час, ці обставини під сумнів у ході перевірки не ставились, відповідач в акті перевірки не знаходив зв`язку із отриманими від контрагента послугами із господарською діяльністю платника податку - позивача та, власне, отримання доходу від отриманих послуг.

Ухвалою суду адміністративний позов прийнято до розгляду.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Харківській області з 23.09.2021 по 29.09.2021 проводилася документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від`ємного значення з ПДВ, яке сформовано у період з травня 2016 року по липень 2021 року.

За результатами перевірки було складено акт від 06.10.2021 року №17634/20-40-07- 06-10/39804410 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Укргеопошук" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість», в якому встановлено завищення підприємством від`ємного значення з ПДВ за липень 2021 року на суму 1042347 грн., що вказує на порушення ТОВ "Укргеопошук" пункту "г" п. 198.5 ст.198 Податкового Кодексу України.

Не погодившись із висновками, наведеними у акті перевірки ТОВ "Укргеопошук" направило контролюючому органу заперечення від 18.10.2021 року №18-01/10-21 на акт перевірки від 06.10.2021року №17634/20-40-07-06-10/39804410.

Листом від 01.11.2021 вих. №47705/6/20-40-07-06-15 контролюючий орган висновки акту перевірки від 06.10.2021року №17634/20-40-07-06-10/39804410 підтримав.

На підставі висновків акту перевірки від 06.10.2021 року №17634/20-40-07- 06-10/39804410 ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення рішення №6 від 05.11.2021 року, яким підприємству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1 042 347,00 грн., та встановлено порушення, що здійснене ТОВ "Укргеопошук" в липні 2021 року, згідно з підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого позивачем умисно завищено від`ємне значення з ПДВ за липень 2021 року на суму 1 042 347.00 грн.

ТОВ "Укргеопошук" вважаючи податкове повідомлення рішення №6 від 05.11.2021року протиправним, направив до Державної податкової служби України скаргу від 18.11.2021 року (вх. 34532/6 від 23.11.2021).

Державна податкова служба України прийняла рішення від 06.12.2021 №27492/6/99-00-06-01-03-06 яким ДПС для з`ясування обставин справи прийняла рішення продовжити строк розгляду скарги до 21.01.2022 (включно).

21.12.2021 Державна податкова служба України направила ТОВ "Укргеопошук" рішення про результати розгляду скарги вих.№28594/6/99-00-06-01-03-06, за яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 05.11.2021 №6, а скаргу без задоволення.

Вважаючи, податкове повідомлення-рішення від 05.11.2021 №6 протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 198.5 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно з пунктом 189.1 статті 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Як вбачається із Акта перевірки, ключовий його висновок зводився до того, що ТОВ «Укргеопошук» сформувало від`ємне значення з ПДВ за рахунок отриманих послуг, використання яких неможливе в господарській діяльності у зв`язку з відсутністю такої діяльності в перевіряємому періоді, а також подальшої реалізації послуг, з метою отримання доходу, що, як наголошує контролюючий орган, вказує на порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України.

Відповідно до підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуги/необоротні активи, які були попередньо придбані з податком на додану вартість із формуванням податкового кредиту на ці суми, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, то він повинен нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість виходячи із бази оподаткування, визначеної в порядку, передбаченому пунктом 189.1 статті 189 ПК України (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). Для висновку про наявність підстав для нарахування податкових зобов`язань на підставі положень підпункту 198.5 статті 198 ПК України слід встановити факт неоподатковуваного/негосподарського використання товарів (послуг) і необоротних активів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 липня 2024 року у справі № 360/4169/21.

При цьому використання придбаних товарів/послуг поза межами господарської діяльності є ключовим фактором для застосування положень підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 814/476/18.

У постанові від 24 січня 2023 року у справі № 560/7669/21 Верховний Суд сформулював висновок, відповідно до якого, якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуги/необоротні активи, які були попередньо придбані з податком на додану вартість із формуванням податкового кредиту на ці суми, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, то він повинен нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість, виходячи із бази оподаткування визначеної в порядку передбаченому пунктом 189.1 статті 189 ПК України (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). Правове регулювання, запроваджене підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України, полягає у тому, що шляхом нарахування податкових зобов`язань вилучається (списується) попередньо сформований податковий кредит. Під час перевірки правильності формування податкового кредиту предметом доказування є обставини, які мали місце на момент віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, а під час вирішення питання виникнення у платника обов`язку, встановленого підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України, - обставини, які мали місце у періоді виявлення факту припинення використання товару/необоротного активу у власній господарській діяльності платника податків.

За правилами підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

У той же час, не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитись збитковою, і це є одним із варіантів нормального перебігу подій при здійсненні господарської діяльності.

Тобто, господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості.

Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності, а відтак, їх наслідки не підлягають відображенню в податковому обліку.

З`ясування наміру платника податку на отримання економічного ефекту від господарської операції передбачає аналіз умов та обставин її здійснення. При цьому економічний ефект не повинен полягати виключно в зменшенні податкового навантаження на хоча б одного з учасників операції.

Відповідно, економічний ефект відсутній в операціях, які призводять до збільшення задекларованих витрат платника та зменшують об`єкт його оподаткування без можливості отримання додаткового приросту активів чи збереження їх вартості.

Аналогічна право позиція викладена Верховним Судом в постанові від 23 лютого 2024 року у справі № 813/1777/16.

З огляду на зазначене, враховуючи обґрунтування, наведені в позовній заяві, а також те, що з боку ТОВ "УКРГЕОПОШУК" було відсутнє завищення розміру від`ємного значення суми ПДВ, у Відповідача були відсутні будь-які правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Окрім того, відбулись в структурі активів та зобов`язань Позивача зміни, що безперечно встановлюють реальність господарських операцій між Позивачем та ТОВ «ЕРНСТ ЕНД ЯНГ».

Керуючись статтями 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПОШУК" (вул. Китаєнка, буд. 1,м. Харків,61020, ,) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення №6 від 05.11.2021 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код СДРГІОУ: 43143704. що знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПОШУК" (, що знаходиться за адресою: 61020, Харківська обл., м Харків, вул. Китаєнка, будинок 1, на п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805) сплачений судовий збір у розмірі 15 635,21 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень двадцять одну копійку).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.