Справа № 260/4699/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

26 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/4699/24

Закарпатський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Плеханової З.Б.

секретаря судового засідання Ковач Н.М.

заявника (відповідача)- АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" - представник Кривка М.В.

позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - представник Коршинський І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про розяснення рішення від 03.10.2024 року у адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" про стягнення коштів, а саме : штрафу та пені в розмірі 180 370 грн. за невиконання рішення регулятора.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року № 260/4699/24 :позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" ( 88015, м. Ужгород, вул., Погорєлова, 2, ) про стягнення коштів - задовольнити повністю, а саме: :

Стягнуто з АТ "Закарпатгаз" () м. Ужгород, вул. Погорєлова,2 180 370 ( сто вісімдесят тисяч триста сімдесят ) гривень в дохід державного бюджету України ( код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та ніші санкції".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 260/4699/24 залишено без змін, а апеляційну скаргу АТ "Закарпатгаз" - без задоволення.

07 лютого 2025 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі №2604699/24, якою просить :

1. Заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 260/4699/24 задовольнити.

2. Роз`яснити спосіб виконання рішення суду у справі №260/4699/24 з огляду на ті зобов`язання (обмеження), які встановлені пунктом 2 постанови НКРЕКП від 27.12.2023 № 2510 у частині передачі рухомого та нерухомого майна, для забезпечення покладених Регулятором на Товариство зобов`язань.

3. Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснювати за участю представників сторін у справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги Восьмий апеляційний адміністративний суд обґрунтував своє рішення положеннями частини п`ятої статті Закону №1540-VIII, за яким, згідно постанови суду, суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу.

З огляду на те, що на підставі Постанови від 27.12.2023р. №2510 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу зупинено, з 01.01.2024 року Товариство не провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а тому, дія положень ст. 22 Закону № 1540-VIII, на які посилається суд у постанові від 30.01. 2025 р. у справі №260/4699/24, не поширюється.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача)- АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" підтримав подану заяву з мотивів у ній наведених.

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг проти задоленя заяви заперечив, пояснив, що заявник не позбавлений ліцензії, а її дія тільки призупинена, і на рахунках у заявника є наявні грошові кошти.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Особливості роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 та 2 зазначеної правової норми за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни при цьому його змісту, який зумовлено нечіткістю судового рішення, коли воно є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє способу його виконання.

Тобто в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, які саме положення резолютивної частини рішення є незрозумілими, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як свідчить зміст заяви відповідача про роз`яснення рішення від 03.10.2024 року у справі № 2604699/24, відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину рішення суду, а фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення, що може бути вирішено на стадії виконання судового рішення.

На переконання суду, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року у справі № 2604699/24 є чітким і зрозумілим.

Таким чином, суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся позивач, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, а за своєю суттю стосуються вимог позивача про те, аби суд вирішив за нього, яким чином виконати судове рішення з урахуванням вже існуючих обставин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення у справі №260/4699/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 254 КАСУ суд

ухвалив:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" в роз`ясненні рішення від 03.10.2024 року по справі № 260/4699/24.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.02.25 року