Справа № 480/3117/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 р.Справа № 480/3117/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Спаскіна О.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 по справі № 480/3117/24 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2024, по справі № 480/3117/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 480/3117/24 - задоволено. Повернуто ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 453 грн. 44 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №72744 від 28.09.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_2 подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024, а саме: виправити технічну описку допущену в ухвалі від 22.11.2024 у справі № 480/3117/24, правильно вказавши в резолютивній частині ухвали платіжнео доручення № 2744 від 28.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту означеного судового рішення за допомогою комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, в абзаці другому резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 допущено технічну помилку, а саме: помилково зазначено "платіжне доручення від 28.09.2024 №72744", замість правильного - "платіжне доручення від 28.09.2024 № 2744".

Вказана описка є технічною помилкою, не впливає на встановлені правовідносини, тому підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити допущені описки у вказаній ухвалі суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі № 480/3117/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 року по справі № 480/3117/24, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 резолютивної частини вважати правильним - "сплачений згідно платіжного доручення від 28.09.2024 № 2744" замість помилково зазначеного "сплачений згідно платіжного доручення від 28.09.2024 № 72744".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Спаскін О.А.