Справа № 640/32245/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року справа №640/32245/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ПРОДАКШЕНС АТОМ" до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Продакшенс Атом» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну третьої особи задоволено та замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул.Воскресенська, буд.7).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 заяву Антимонопольного комітету України із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишено без задоволення.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/32245/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за подання скарги на порушення вимог законодавства під час проведення публічної закупівлі, позивач сплатив відповідачу збір у розмірі 5000,00 грн. Водночас скаргу позивача було залишено без розгляду, тому для повернення сплаченого збору, у зв`язку із не розглядом його скарги, позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення помилкового або надміру сплачених грошових коштів з Державного бюджету, однак у задоволені такої заяви було протиправно відмовлено.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, з огляду на те, що повернення коштів, сплачених за подання скарги помилково або надміру зарахованих до Державного бюджету належить до компетенції Міністерства економіки України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕ ПРОДАКШЕНС АТОМ» подало скаргу до Антимонопольного комітету України від 30.03.2020 №єUA-2020-01-29-001471-с.а3 щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі.

Офіційний платіж до АМК за подання скарги у розмірі 5000,00 грн здійснено 30.03.2020 за помилковими реквізитами та 31.03.2020 кошти перенаправлено за іншими реквізитами.

Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення №6260-р/пк-пз від 02.04.2020 яким скаргу позивача залишила без розгляду. В обґрунтуванні своєї відмови зазначила, що кошти сплачені не на ті реквізити, що вказані на офіційному сайті Антимонопольного комітету України.

У зв`язку із наведеним, 16.09.2021 позивачем надіслано відповідачу лист NєUPAT-16/09/21-01, в якому була зазначена запитувана інформація та додано меморіальний ордер Nє2651 від 31.03.2020, за яким кошти було перераховано на відповідний бюджетний рахунок.

Надалі, 02.11.2021 позивачем отримано відповідь від вдповідача, датовану 08.10.202 за Nє20-29/09-14430-пз, в якій заявляється, що повернення коштів не передбачено Законом та іншими нормативно-правовими актами України.

З підстав незгоди позивача з бездіяльністю відповідача щодо неоформлення подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів коштів, ТОВ "ЮНАЙТЕД ПРОДАКШЕНС АТОМ" звернилось до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд зазначає таке.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

При цьому повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У вказаному пункті 5 Порядку № 787 також зазначено, що подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку № 787 подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Крім того, відповідно до пункту 8 Порядку № 787 подання складається органом, який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Подання надається платником до органу Казначейства разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до пункту 10 Розділу І Порядку № 787, подання подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.

Аналіз положень вищезазначених нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що у разі підтвердження факту помилкової сплати коштів до бюджету, вони можуть бути повернуті за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

При цьому обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про помилкове або надмірно зарахованих до бюджету платежів та інших доходів бюджеті.

Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету визначений додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" (далі - Перелік).

За вказаною Постановою КМУ встановлено, що Антимонопольний комітет України контролює надходження за кодом бюджетної класифікації 21081100 (адміністративні штрафи та інші санкції).

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до наявного у матеріалах справи меморіального ордеру від 31.03.2020 №2651, кодом бюджетної класифікації є 2461800, а органом, який контролює справляння надходжень до вказаного бюджету Міністерство економіки України.

Це означає, що відповідач не є органом, що контролює справляння надходжень бюджету, до якого зараховано кошти позивача у розмірі 5000,00 грн, а тому не має права та відповідно обов`язку щодо складання подання про повернення помилкового або надміру сплачених грошових коштів з Державного бюджету на підставі меморіального ордеру від 31.03.2020 №2651.

Відповідно до норм частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.