Справа № 243/1389/25
Суддя: Фалін І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/1389/25
Провадження № 2-а/243/16/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову зазначає, що 13.02.2025 адміністративною комісією при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №600029 від 20.01.2025, складений ДОП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП, відповідно постановою №13 від 13.02.2025 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 6800,00 гривень. Протоколом встановлено, що 20.01.2025 о 18:30 год., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 реалізовувала алкогольну продукцію на території, де це заборонено (розпорядження№ 365/5-22 голови ОДА від 11.08.2022). Позивачка не згодна з вказаною постановою, оскільки вважає, що вона складена з порушенням чинного законодавства, є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Зазначила, що адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає лише для працівників підприємств (організації) торгівлі або громадського харчування, а не для будь-яких інших осіб, тобто суб`єкт даного адміністративного правопорушення є спеціальним. Однак з оскаржуваної постанови не вбачається що позивачка ОСОБА_1 має статус працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування (наказ про прийняття на роботу, договір, тощо), тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та не містить посилання на такі докази. Крім того, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. В спірному випадку належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, а саме: продаж алкогольної продукції, може слугувати розрахунковий документ, фіскальний чек, який в матеріалах справи відсутній. Пояснення особи без встановлення дійсних обставин, тобто наявності фіскального чеку із зазначенням часу, особи продавця і алкогольного товару, а також вилучення останнього не доводить факту здійснення позивачем реалізації алкогольного товару. На підставі вищезазначеного, позивачка просить суд визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про накладення адміністративного стягнення №13 від 13.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі та розглянути справу без участі представника відповідача. Вказав, що дії відповідача, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП є законними, а постанова №13 від 13.02.2025 винесена відповідно до норм діючого законодавства на підставі доданих та досліджених комісією доказів. Факт реалізації позивачем алкогольної продукції, доведений наданими працівниками поліції доказами, а відсутність фіскального чеку проданої алкогольної продукції не спростовує факт здійснення позивачкою такого продажу. Крім того, позивачка у своїх поясненнях особисто вказала, що 20.01.2025 о 18-30 год. у магазині «Белісімо», де вона працює стажером, вона здійснила продаж алкогольного пива невідомому їй чоловіку за ціною 60 грн.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №600029 від 20.01.2025, 20.01.2025 о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , з магазину «Белісімо» ОСОБА_1 продала одну пляшку алкогольного пива «Туборг» міцністю 4,6 % за ціною 60 грн., чим порушила розпорядження обласної військової адміністрації ОДА № 365/5-22 від 11.08.2022 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно копії постанови № 13 від 13.02.2025, Адміністративною комісією при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області винесено постанову, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що 20.01.2025 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Белісімо» за адресою: АДРЕСА_1 , реалізувала алкогольну продукцію на території, де це заборонено (розпорядження № 365/5-22 голови ОДА від 11.08.2022), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Санкція цієї статті передбачає відповідальність у виді штрафу у розмірі від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 15 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

За нормами п.13 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, ОМС запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, відповідно до Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 року №1457.

Згідно зі ст. 15 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» повноваження щодо прийняття відповідних рішень передбачено для обласних, районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1457 заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Цим же наказом визначається час введення та строк дії заборони. Наказ доводиться до виконання Раді міністрів АР Крим, ОМС, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, МВС, Міндовкіллю, Національній поліції, ДПС, а ті, своєю чергою, забезпечують негайне інформування про запровадження заборони, зокрема через засоби масової інформації, суб`єктів господарювання та населення на відповідній території.

Пунктом 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16-од від 09липня 2022року заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. На підставі наказу Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 року №16-од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» прийнято розпорядженням голови ОДА, начальника обласної військової адміністрації від 11.08.2022 року №365/5-22 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області».

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які були надані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №600029 від 20.01.2025, де зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 під підпис в протоколі роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. ст. 55,56,59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП;

електронним рапортом від 20.01.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2025, в яких остання зазначила, що 20.01.2025 о 18-30 до магазину за адресою: АДРЕСА_1 зайшов невідомий їй чоловік та запитав чи продає вона алкогольне пиво. Вона відповіла ТАК та запропонувала йому алкогольне пиво TUBORG за ціною 60 грн. Чоловік погодився та заплатив їй 60 грн., а вона видала йому одну банку алкогольного пива. Після чого чоловік вийшов;

протоколом огляду речей від 20.01.2025, відповідно до якого позивач добровільно надала на огляд грошову купюру номіналом 60 та металеву 10 гривень, які вона отримала від реалізації алкогольної продукції пива TUBORG;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, 20.01.2025 він зайшов у магазин Белісімо, АДРЕСА_1 та придбав у продавця 1 банку алкогольного пива TUBORG за ціною 60 грн.;

фототаблицею алкогольної продукції,

квитанцією № 832/205/04-2024 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення, згідно якої слідує, що працівниками поліції 20.01.2025 була вилучена алкогольна продукція: 0,5 л алкогольного пива.

В даному випадку, встановлені обставини справи свідчать про те, що для прийняття рішення адмінкомісією були вивчені усі обставини, які мають значення для його прийняття, що свідчить про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд критично ставиться до твердження позивача про те, що не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.03.2021 справа № 804/8054/17 (провадження № К/9901/50704/18) - «факт неперебування у трудових відносинах з суб`єктом господарювання особи, якою здійснено реалізацію алкогольних напоїв, не може бути підставою для звільнення такого суб`єкта господарювання від встановленої відповідальності за вказане правопорушення.

Суд зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №600029 від 20.01.2025, який складався у присутності позивачки, особу якої було встановлено відповідно до паспорта громадянина України, позивачка перебувала на робочому місці у магазині «Белісімо» та не заперечувала факт трудових відносин, заперечень щодо графи посада, в якій зазначено «стажер» позивач до протоколу не надала, протокол підписала, що також підтверджується її поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_2 , а відтак саме позивачка є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, роздрібна торгівля (алкогольними напоями) - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Торгівлею є процес обміну товарів на грошові кошти (готівкові чи безготівкові) з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.

Обов`язком продавця є видача споживачеві розрахункового документу встановленої форми, який засвідчує факт купівлі товару із відповідною позначкою про дату здійснення такої операції, однак недотримання цієї вимоги та відсутність розрахункового документу не є однозначним підтвердженням непроведення відповідної касової операції із продажу товару, а може свідчити про інші обставини, зокрема, недотримання суб`єктом господарювання положень статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" або намір уникнути відповідальності за реалізацію алкогольних/слабоалкогольних напоїв тощо».

Суд звертає увагу, що відсутність роздрукованого чеку не спростовує встановлений сам факт продажу алкогольної продукції ОСОБА_1 , підтверджується письмовими поясненнями самої позивачки. Те саме підтвердив і свідок ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях.

З огляду на наведене, доводи представника позивача, викладені у позовній заяві, не виключають ознак та складу адміністративного правопорушення, не спростовують його вини та не впливають на притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому судом перевірені та проаналізовані всі докази та твердження сторін, яким надано належну правову оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області №13 від 13.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КУпАП та КАС України, прийнята уповноваженим органом із дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності належних і допустимих, достатніх та беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому підстави для визнання такої постанови протиправною та її скасування відсутні.

Положенням ч.1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись статтями 77, 241-246, 286 КАС України, статей 156, 218, 283-285 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27.02.2025.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін