Справа № 200/921/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Справа №200/921/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.01.2025 № 50 про відмову у призначені пенсії;

зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду у справі призначити з 09.01.2025 пенсію за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 16.11.1987 по 08.05.1996, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову вказано, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком. Підставою для відмови вказана недостатня кількість страхового стажу, при цьому до стажу не враховані спірні періоди трудової діяльності з огляду не недоліки в записах трудової книжки.

Вважаючи вказане рішення протиправним позивач звернулася із цим позовом до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у відповідачів, яких, на думку суду, не вистачало для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідачем у встановлений судом строк наданий відзив на позовну заяву, де серед заперечень на позовні вимоги, заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Клопотання обґрунтоване тим, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У відповідності до Порядку 22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача від 09.01.2025 та винесення відповідного рішення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У відповідності до чинного законодавства відповідач не має повноважень на здійснення будь-яких інших перерахунків позивачу, у тому числі за рішенням суду, оскільки позивач не перебуває на обліку у нього та проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Пунктом 4.8 Порядку 22-1 визначено, що документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 4.10 Порядку 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

У відповідності зі ст.47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058 пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, судом встановлено, що заява позивача про призначення пенсії за віком відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. За результатом розгляду зазначеної заяви прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, яке є предметом розгляду у цій справі.

В той же час, вимоги до ГУ ПФУ в Донецькій області в рамках адміністративної справи № 200/921/25, позивачем не заявляються.

Суд зазначає, що факт передання відмовної пенсійної справи на позивача іншому органу пенсійного фонду не є самостійною підставою для залучення ГУ ПФУ в Донецькій області у якості співвідповідача у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ГУ ПФУ в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк