Справа № 640/14594/22
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2025 року м. Київ Справа № 640/14594/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Державної судової адміністрації України , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони та Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області щодо не винесення наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, як складову частину заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 та «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69;

- зобов`язати уповноважено особу Служби судової охорони та Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області винести наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, як складової частини заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 та «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 та «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 та «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69 щодо виплати позивачу додаткової винагороди, як складову частину заробітної плати;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, як складову частину заробітної плати, у розмірі 125 000, 00 грн. (30 000, 00 грн. х 4 місяці та 1000 грн. х на 5 днів) передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 та «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69, за кожний місяць, починаючи з 24.02.2022 по 30.06.2022.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

Недоліки позовної заяви мали бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та доказів поважності причин його пропуску; доказів про сплату судового збору у розмірі 4 227, 20 грн. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача - 37993783, Рахунок отримувача - UA4026007, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Копія ухвали від 16.09.2022 надсилалась на адресу позивача рекомендованим листом (штриховий кодовий ідентифікатор 664), яка вручена особисто 02.12.2022, про що свідчить перевірка відстеження вказаного поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта».

Крім того, копія ухвали надсилалась на електронну адресу позивача, вказану у позові, про що свідчать наявні письмові докази.

Позивач у строк та у спосіб, що визначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, про що свідчить відсутність доказів зворотного.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

16.01.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву прийнято адміністративну справу № 640/14594/22 до провадження та залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, ухвалу від 16.01.2023 позивачу було надіслано 19.01.2023 та відповідно до супровідного листа від 19.01.2023 копію ухвали від 16.01.2023 надіслано засобами поштового зв`язку 31.01.2023.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.03.2024 справу розподілено судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від від 16.01.2023 позов залишено без руху з наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання до суду: - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та доказів поважності причин його пропуску з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2022; - доказів про сплату судового збору у розмірі 4 227, 20 грн. за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 прийнято до провадження дану адміністративну справу № 640/14594/22, та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала суду надіслана позивачу засобами поштового зв`язку Укрпошта 16.04.2024, однак лист із вкладенням повернувся на адресу суду.

Станом на 27.02.2025 позивачем вимоги ухвали суду від 12.04.2024 не виконано.

Клопотань, заяв від позивача щодо неможливості виконання ухвали суду від 12.04.2024 чи про продовження строку для виконання останньої, до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає для позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.