Справа № 120/17065/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи у справі

м. Вінниця

26 лютого 2025 р. Справа № 120/17065/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1 до: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позаштатної постійно діючої Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позаштатної постійно діючої Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України".

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психічні захворювання?

- Чи наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хвороби (захворювання), описані у статті 16 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово -лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402?

- До яких пунктів статті 16 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, такі хвороби (захворювання) належать?

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що при визначенні придатності позивача до військової служби медичним оглядом Гайсинської ЛВК були порушені вимоги Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом МОУ №402 від 14.08.2008. Зокрема, не враховано психічний стан позивача, що може свідчити про невідповідність висновків ВЛК реальному стану здоров`я позивача.

Вказує, що для з`ясування обставин щодо дотримання вимог Положення №402 при винесенні оспорюваної постанови військово-лікарської комісії необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме - у медичній сфері.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи у справі задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

За приписами ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

З викладеного вбачається, що суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Таким чином, суд зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При цьому, з метою призначення судом судової експертизи, особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

З поданого клопотання слідує, що позивач просить призначити судово-медичну експертизу, оскільки вважає, що постанова військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнята в результаті неналежного медичного огляду та за наявності незаперечних даних, що здатність до проходження військової служби за станом здоров`я не відновиться.

Однак, суд зазначає, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Разом з тим, для з`ясування обставин, які входять до предмету доказування у справі, що розглядається, відсутня потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, тому суд не вбачає неможливості встановлення фактичних обставин справи без проведення судово-медичної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення судово-медичної експертизи у справі, а тому клопотання сторони позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 241, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі військово-медичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комар Павло Анатолійович