Справа № 560/6445/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6445/24
УХВАЛА

26 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить

встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №560/6445/24,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду подати звіт про виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №560/6445/24, зокрема, щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 24.01.2024 про перехід на пенсію на пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні,

у разі невиконання судового рішення або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь позивача.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №560/6445/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянуло заяву від 24.01.2024 про перехід на пенсію на пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 та прийняло рішення від 06.12.2024 №74 про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю правових підстав. Зазначило, що переведення з пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, на пенсію за віком діючим пенсійним законодавством не передбачено, оскільки це є одним видом пенсії. Враховуючи зазначене, підстави для переведення з пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу на пенсію за віком відсутні. Вважає, що пенсійний орган при повторному розгляді заяви від 24.01.2024 не врахував висновки Хмельницького окружного адміністративного суду у рішенні від 15.08.2024.

За змістом частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Рішенням від 15.08.2024 у справі №560/6445/24 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.02.2021 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача за заявою від 24.01.2024, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача від 24.01.2024 про перехід на пенсію на пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні, у задоволенні решти позовних вимог відмовив, стягнув на користь позивача 605,60 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №560/6445/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянуло заяву від 24.01.2024 про перехід на пенсію на пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 та прийняло рішення від 06.12.2024 №74 про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю правових підстав. Переведення з пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, на пенсію за віком діючим пенсійним законодавством не передбачено, оскільки це є одним видом пенсії. Тому, підстави для переведення з пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу на пенсію за віком відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами дугою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

За змістом частини 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Суд встановив, що фактичною підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/6445/24 є незгода позивача із рішенням пенсійного органу від 06.12.2024 про відмову в проведенні перерахунку пенсії, прийнятим за результатом повторного розгляду заяви від 24.01.2024.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням рішення суд не наділений повноваженнями виходити за межі предмету спору у справі №560/6445/24 та встановлювати правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вжитих на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №560/6445/24.

Враховуючи викладене, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №560/6445/24 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання відсутні.

У випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, вчиненими на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/6445/24, позивач має право оскаржити їх до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук