Справа № 333/10801/24
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/333/48/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фофанов Ярослав Леонідович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року адвокат Фофанов Я.Л., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1309 від 05.12.2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.12.2024 Постановою №1309 по справі про адміністративне правопорушення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), на ОСОБА_1 1986 р.н. (надалі - Позивач) було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Отже, відповідно до Постанови №1309: «30.10.2024 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була направлена повістка засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням та повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його місця проживання про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.11.2024 року о 14 год. 00 хв. для уточнення даних, що підтверджується інформацією та документами від поштового оператора. У зв`язку з цим до ВП № 4 ГУНП в Запорізькій області було направлено звернення Е100341 шодо доставлення громадян, які

вчинили адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП. 30.11.2024 року на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 надав пояснення в протоколі, що повістку не отримував на пошту адресу, засобами телефонного зв`язку сповіщений не був, не згодний з адміністративною відповідальністю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. 05.12.2024 року гр. ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи. Отже, поважні причини неприбуття військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні. Згідно матеріалів справи, 30.10.2024 року гр. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена повістка №903147 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням та повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його місця проживання АДРЕСА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.11.2024 року о 14 год. 00 хв. для уточнення даних, згідно довідки Укрпошти від 20.11.2024 року адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 ». Отже, ОСОБА_1 вважає, що постанова №1309 є протиправною і необґрунтованою та підлягає скасуванню. Позивач вважає, що дії Відповідача є неправомірними, так як Позивач не порушував Закон України "Про військовий обов`язок та військову службу" , Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", «Порядок організації та введення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затверджений Постановою КМУ від 30.12.0222р. №1487. Свою позицію Позивач обґрунтовує виходячи з наступного:фактичне задеклароване місце проживання Позивача : АДРЕСА_1 . Зазначене задеклароване місце проживання Позивачем було здійснено через застосунок «Резерв +» вчасно (тобто до 16.07.2024р., як вимагалось нормативно- правовими актами України). Зазначена вулиця відноситься до сфери дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена вулиця у місті Запоріжжі відноситься за адміністративно- територіальним поділом до Шевченківського району м.Запоріжжя. Водночас, як доказ Відповідачем зазначено в Постанові №1309 наступне: «направлена повістка засобами поштового зв?язку рекомендованим поштовим відправленням та повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його місця проживання про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.11.2024 року о 14 год. 00 хв. для уточнення даних». В свою чергу, задеклароване (зареєстроване) місце проживання, фактичне місце проживання Позивача не відноситься за адміністративно територіальним поділом до Комунарського району міста Запоріжжя (де територіально знаходиться Відповідач).Позивач зазначає та вказує на наступні невідповідності, які містяться в Протоколі та Постанові №1309, Отже, в Протоколі №1309 про адміністративне правопорушення від 30.11.2024р. зафіксовано наступну підставу для адміністративного правопорушення, а саме: «25.11.2024р. військовозобов`язаний ОСОБА_1 1986 р.н. не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про причини неявки не повідомив». Тобто, в Протоколі №1309 про адміністративне правопорушення від 30.11.2024р. міститься дата неявки Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 - 25.11.2024р., а Постанова №1309 містить дату неявки Позивача за повісткою вже 08.11.2024р. В свою чергу, Позивач з 21.11.2024р. по 28.11.2024р. перебував на плановому стаціонарному лікуванні в КНП «Міська лікарня №8№ ЗМР (м.Запоріжжя), що підтверджується Виписним епікризом медичною картою стаціонарного хворого №3985 від 28.11.2024р. Тобто, Позивач мав обґрунтовані підстави для не прибуття 25.11.2024р. , як зазначено в Протоколі №1309 від 30.11.2024р., до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений діагноз в виписному епікризі, відносно Позивача, є підставою для зняття з військового обліку ОСОБА_1 . Позивач не отримував за своєю фактичною адресою мешкання ( АДРЕСА_1 ) жодної повістки з позначкою «Повістка ТЦК». В свою чергу, працівник об`єкта поштового зв`язку не інформував адресата (одержувача) за наявним номером телефону та не вкладав до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Тобто, Відповідачем та працівником об`єкта поштового зв`язку не було дотримано Правил надання послуг поштового зв`язку. Мобільний телефон, електронна адреса Позивача зазначені в додатку «Резерв +» є мають бути у Відповідача, так само повинні бути зазначені і на рекомендованому листі з позначкою «Повістка ТЦК». За таких обставин позивач вважає, що його безпідставно притягнуто до відповідальності, внаслідок чого спірна постанова підлягає скасуванню як протиправна.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.12.2024 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання,витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні докази:

- оригінал повістки №903147 від 30.10.2024р. з конвертом;

- довідку Укрпошти від 20.11.2024 року.

Позивач та його представник, представник позивача надав через канцелярію заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач, будучи належно та завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, на виконання ухвали суду не надіслав документи, відзив на позов від відповідача не надходив.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

З протоколу №1309 про адміністративне правопорушення від 30.11.2024 р. вбачається, що: «25.11.2024 р. військовозобов`язаний ОСОБА_1 1986 р.н. не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про причини неявки не повідомив». Розгляд справи призначено на 05.12.2024.

Відповідно до виписного епікризу медичної карти стаціонарного хворого №3985 від 28.11.2024р. ОСОБА_1 з 21.11.2024р. по 28.11.2024р. перебував на плановому стаціонарному лікуванні в КНП «Міська лікарня №8» ЗМР.

05.12.2024 постановою №1309 по справі про адміністративне правопорушення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 30.10.2024 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була направлена повістка засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням та повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його місця проживання про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.11.2024 року о 14 год. 00 хв. для уточнення даних, що підтверджується інформацією та документами від поштового оператора. У зв`язку з цим до ВП № 4 ГУНП в Запорізькій області було направлено звернення Е100341 шодо доставлення громадян, які вчинили адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП. 30.11.2024 року на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 надав пояснення в протоколі, що повістку не отримував на поштову адресу, засобами телефонного зв`язку сповіщений не був, не згодний з адміністративною відповідальністю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. 05.12.2024 року гр. ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи. Отже, поважні причини неприбуття військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні. Згідно матеріалів справи, 30.10.2024 року гр. ОСОБА_1 була направлена повістка №903147 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням та повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його місця проживання АДРЕСА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.11.2024 року о 14 год. 00 хв. для уточнення даних, згідно довідки Укрпошти від 20.11.2024 року адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону, громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ч.3 ст.22 цього Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися :

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Загальні правила військового обліку визначені статтею 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (ч.3 ст.33 Закону).

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону).

За визначенням у ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачена за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, за ч.1 ст.210-1 КУпАП відповідальність передбачена за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Водночас, статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст.279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини даної справи, суд приходить до висновку про протиправність постанови №1309 від 05.12.2024 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки вона є необґрунтованою, прийнята з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. Протокол складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з роз`ясненням їй прав та обов`язків, а також врученням їй копії протоколу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

05.12.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виніс постанову №1309, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

При цьому встановлено, що в установчій частині оскаржуваної постанови міститься дата неявки позивача за повісткою значиться- 08.11.2024р., ав протоколі №1309 про адміністративне правопорушення від 30.11.2024р. дата неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 - 25.11.2024 р.

Тобто склад інкримінованого позивачу правопорушення викладеного в протоколі відрізняється від постанови про адміністративне правопорушення.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивач з 21.11.2024р. по 28.11.2024р. перебував на плановому стаціонарному лікуванні в КНП «Міська лікарня №8» ЗМР, що підтверджується Виписним епікризом медичною картою стаціонарного хворого №3985 від 28.11.2024р.

Тобто, позивач мав обґрунтовані підстави для неприбуття 25.11.2024 р., як зазначено в протоколі №1309 від 30.11.2024 р., до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Взагалі, будь-яких належних доказів виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 як і самої повістки, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд доходить висновку, що спірна постанова не відповідає положенням ч.2 ст.2 КАС України.

Так суд має перевірити дотримання відповідачем чи прийнято таке рішення (п.3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); (п.4) безсторонньо (неупереджено); (п.5) добросовісно; (п.6) розсудливо; (п.7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Також судом враховуються висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 20.10.2011 р. по справі «Рисовський проти України», в якому ЄСПЛ зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом направлялося відповідачу ухвала про витребування доказів виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але такі докази суду не надано.

Отже, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не виконано.

За нормами п. 2 ч.3 ст. 286 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 605,60 грн., підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 121, 134, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фофанов Ярослав Леонідович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1309 від 05.12.2024 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Ковальова