Справа № 183/8847/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа №183/8847/24

адміністративне провадження №К/990/6514/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 1), Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області (далі - відповідач 2),у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ № 887195 від 18 серпня 2024 року, складену інспектором Блощинським А.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті117 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року у справі позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково. Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ГАБІ №887195 від 18.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 117 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати та надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року у справі № 183/8847/24 відмолено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року у справі №183/8847/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

17 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року, направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 183/8847/24.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько ,

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду