Справа № 240/2580/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/2580/25

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшн Груп" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку реєстрації коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №83810 від 21.11.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерс Еліт Солюшнс Груп» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Житомирській області про залучення співвідповідача - Головне управління ДПС у Волинській області, яке обґрунтоване тим, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 21.11.2024 року №83810, яке є предметом оскарження у даній адміністративній справі, приймалось Головним управлінням ДПС у Волинській області, оскільки з 01.03.2024 року по 31.12.2024 року ТОВ "Комерс Еліт Солюшнс Груп" перебувало на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Волинській області.

Дослідивши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої, третьої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, дослідивши подане клопотання, суддя доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Волинській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (, місцезнаходження: майдан Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010).

Направити Головному управління ДПС у Волинській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувати у відповідача наступні докази:

- належним чином завірені копії рішення, яке є предметом оскарження у даній адміністративній справі із усіма долученими документами;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Зобов`язати відповідача надіслати витребувані документи та відзив на позовну заяву засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Шувалова