Справа № 466/11086/24
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №00001141 від 10.10.2024,-

у с т а н о в и в:

05 листопада 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява адвоката Качмара Івана Остаповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №00001141 від 10.10.2024.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 листопада 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 04.12.2024, 28.01.2025, 25.02.2025 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Качмар І. О. не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що стверджується довідками про доставку електронного листа. Причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року визнано неявку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Качмаря Івана Остаповича, неповажною.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 03.12.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд України постановою від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №00001141 від 10.10.2024, оскільки позивач та її представник повторно не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 229, 240, 294 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №00001141 від 10.10.2024 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер