Справа № 420/22937/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/22937/24

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційними скаргами Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Зерно» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Зерно» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 910 від 02.04.2024 року, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрах ії податкової накладної/розрахунку; коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Зерно» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризикованості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте спірне рішення є необґрунтованим та протиправним, оскільки не містить належної мотивації та причин віднесення позивача до ризикових платників податку, відсутні докази наявної податкової інформації, яка свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на конкретні документи. На противагу цьому, надані контролюючому органу документи у своїй сукупності підтверджують здійснення реальної господарської діяльності товариством.

Відповідачі заперечували проти задоволення позову, зазначаючи, що спірне рішення є законним та при його прийнятті було враховано усі обставини діяльності товариства з урахуванням наявної податкової інформації у контролюючого органу. При цьому, самим позивачем не надано достатніх документів для встановлення всієї фінансово-господарської діяльності підприємства, яка б дозволяла прийняти рішення про виключення його з переліку ризикових підприємств.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Зерно» задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області та Головне управління ДПС у Миколаївській області подали апеляційні скарги, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивач мав відносини з ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОПРОМІНВЕСТ», який включено до переліку ризикових контрагентів.

Також у позивача відсутні належні обсяги матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської операції. Окремим доводом зазначено про постачання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

Позивачем своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ТОВ «Експрес-Зерно» зареєстровано 28.08.2015 року, основний вид діяльності за КВЕД: 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, місце реєстрації Одеська обл., м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-А ( а.с. 9).

02.04.2024 року Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Миколаївській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21.03.2024 р. № 2 прийнято рішення за № 910 про відповідність ТОВ «Експрес-Зерно» критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації :

- код « 03» відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- код « 07» - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених в податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- код « 15» - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних.

У графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано наступне: тип операції постачання, період здійснення господарської операції - з 15.03.2024 по 15.03.2024 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 34214947 ( а.с. 10-11).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які віднесені до ризикових. В той же час, негативна податкова інформація, що наявна у контролюючого органу стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Суд вказав, що позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення та первинні документи на підтвердження господарської операції. Однак відповідачами під час розгляду даної справи не спростовано інформацію, викладену у письмових поясненнях позивача, жодних пояснень чи обґрунтувань того, чому вказані інформація та документи не взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення суду не надано.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1165» від 11.12.2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165) передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Саме зазначений критерій слугував підставою для віднесення позивача до ризикових рішенням податкового органу № 910 від 02.04.2024 року, у якому зазначені наступні коди податкової інформації, які є підставою для розгляду питання про відповідність платника критерію ризиковості:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, зображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

У графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано наступне: тип операції постачання, період здійснення господарської операції - з 15.03.2024 по 15.03.2024 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 34214947.

Відповідно до встановлених обставин справи товар за кодом згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова це анчоуси, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 34214947 - ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОПРОМІНВЕСТ».

З даного приводу позивач надав до контролюючого органу пояснення, відповідно до яких ТОВ «Експрес-Зерно» у період з 03.12.2021 по 21.12.2021 закупило у нерезидентів - компанії «LLC 366 SEAFOOD ІС ve DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина) за контрактом №23/11 від 23.11.2021р. та компанії « AMAZON SU URUNLERI TICARET LIMITED SIRKETI GAZI» (Туреччина) за контрактом 22/11 ЕХ-1 від 22/11/2021р. 61386 кг риби замороженої - Хамса (Анчоус) (Engralis Engrasicolus) за кодом 03035910 для подальшої реалізації. Заморожена риба з грудня 2021 р. по березень 2024р. знаходилась на відповідальному зберіганні за договором №01/11/2021 від 01.11.2021р у ТОВ «АЛМУС ЕКСПОРТ», яке має холодильні устаткування для довгострокового зберігання цього типу продукції. Про що свідчать акти прийому-передачі риби на відповідальне зберігання і отримання з нього. Внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації ТОВ «Експрес-Зерно» вимушено тимчасово припинити діяльність, відповідно не встигло реалізувати цей товар до 22.02.2022 р. Після знаходження покупця на хамсу заморожену, яка зберігалась майже 2 роки у холодильниках, 05.03.2024 р. між ТОВ «Експрес-Зерно» ( постачальник) та ТОВ «ВБК «АГРОПРОМІНВЕСТ» (покупець) підписаний договір поставки №05/03/2024-1, на попередню поставку у кількості 50 000,00 кг за ціною 30,00 (в т.ч. ПДВ) грн. за кг, на загальну суму 1 500 000,00 грн. Для виконання умов договору ТОВ «Експрес-Зерно» заключило договори ЦПД №08/03/1-ЦПД. №08/03/2-ЦПД, №08/03/3-ЦПД від 08.03.2024р. з фізичними особами - водіями з особистими авто для поставки-перевезення товару. ТОВ «Експрес-Зерно» був виписаний рахунок №1 від 08.03.2024р. на оплату покупцем хамси на суму 1 500 000,00 грн. Факт передачі товару покупцю ТОВ «ВБК «АГРОПРОМІНВЕСТ» підтверджується видатковою накладною №1 від 08.03.2024р. на суму 600 000,00 грн., податковою накладною №1 від 08.03.2024 р., видатковою накладною №2 від 08.03.2024р. на суму 600 000,00 грн., видатковою накладною №3 від 08.03.2024р. на суму 300 000,00 грн. Оплата ТОВ «ВБК «АГРОПРОМІНВЕСТ» отриманого товару підтверджується платіжною інструкцією № 332 від 15.03.2024 р. на суму 750 000,00 грн., № 334 від 18.03.2024 на суму 750 000.00 грн. ( а.с. 12-13).

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано до суду, зокрема, договір відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., акт прийому-передачі від 21 грудня 2021 р. до договору відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., акт прийому-передачі №1 від 08 березня 2024 р. до договору відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., акт прийому-передачі №2 від 08 березня 2024 р. до договору відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., акт прийому-передачі №3 від 08 березня 2024 р. до договору відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., акт прийому-передачі від 03 грудня 2021 р. до договору відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., акт прийому-передачі від 20 грудня 2021 р. до договору відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., договори від 08.03. 2024 р. №08/03/1-ЦПД, за №08/03/2-ЦПД,за №08/03/3-ЦПД надання послуг перевезення вантажу, експлуатаційний дозвіл №14-17-25 від 30 липня 2018 р., договір поставки №05/03/2024-1 від 05 березня 2024 р., контракт №23/11 від 23 листопада 2021 р., контракт №22/11 ЕХ-1 від 22 листопада 2021 р., митні декларації ІМ 40 ДЕ, видаткові накладні від 08.03.2024 р. № 1 - № 3, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.03.2024 - 22.03.2024., повідомлення про зарахування коштів №332 від 15.03.2024 р., за №334 від 18.03.2024 р., ТТН від 08.03.2024 р. №08/03/-4, №08/03/-3, №08/03/-2.

В той же час, зазначаючи про відсутність у позивача необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, відповідач залишив поза увагою факт придбання товару у нерезидентів - компанії «LLC 366 SEAFOOD ІС ve DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина) за контрактом №23/11 від 23.11.2021р. та компанії « AMAZON SU URUNLERI TICARET LIMITED SIRKETI GAZI» (Туреччина) за контрактом 22/11 ЕХ-1 від 22/11/2021р. 61386 кг риби замороженої - Хамса (Анчоус) (Engralis Engrasicolus.

Також контролюючий орган у аспекті неможливості виконання господарської операції з постачання товару на користь ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОПРОМІНВЕСТ» вказав на недостатню кількість трудових ресурсів та постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності.

Матеріали справи містять докази знаходження товару у ТОВ «АЛМУС ЕКСПОРТ» на зберіганні у період з грудня 2021 року по березень 2024 року у спеціалізованих холодильних установках. Також ТОВ «АЛМУС ЕКСПОРТ» здійснило навантажувальні роботи. Перевезення товару здійснено на підставі укладених договорів з фізичними-особами водіями.

Отже, позивач надав до податкового органу підтвердження як спеціалізованого зберігання товару, так і задіяння сторонніх трудових ресурсів для виконання договірних зобов`язань перед ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОПРОМІНВЕСТ».

В той же час, матеріали справи не містять жодного спростування наведених позивачем обставин чи поданих документів.

З приводу віднесення ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОПРОМІНВЕСТ» до переліку ризикових, колегія суддів зауважує, що відповідачем не надано жодних рішень з даного приводу.

З аналізу сталої позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, вбачається, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 чи 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Судова колегія також звертає увагу, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Документального підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідачі не надали. Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, відповідачі не надали жодного доказу, який досліджувався в ході засідання Комісії і який слугував підставою для віднесення ТОВ «Експрес-Зерно» до критерію ризикових платників.

Отже, рішення комісії № 910 від 02.04.2024 року не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що також вірно встановлено судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 640/11321/20 від 5 січня 2021 року, № 140/17441/20 від 19 листопада 2021 року, № 640/6130/20 від 23 червня 2022 року.

Так, п.6 Порядку № 1165 встановлено, що документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Судова колегія враховує, що в матеріалах справи наявні достатні та належні докази стосовно проведення господарських операцій позивачем із контрагентами, а відповідачами не надано доказів на підтвердження своєї правової позиції стосовно законності прийнятого рішення № 1910 від 02.04.2024 року та не спростовано у процесуальний спосіб факт проведення господарських операцій між позивачем та іншими суб`єктами господарської діяльності.

Колегія суддів наголошує, що контролюючий орган, в даному випадку, не наділений повноваженнями для здійснення повного аналізу господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України (постанова Верховного Суду по справі № 500/2237/20 від 07.12.2022).

З урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС в Миколаївській області № 910 від 02.04.2024 року є протиправним, тому підлягає скасуванню.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 02 жовтня 2023 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. «а»-»г» п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко