Справа № 524/8023/16-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8023/16-а
Провадження № 2-ар/524/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі,

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області пророз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні. Подану заяву аргументують тим, що боржник не має відкритих рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області та є органом місцевого самоврядування.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини четвертої статті 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суд м. Кременчука від 30.10.2019 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненнізадоволено.

Стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2013 по 12.04.2017 в сумі 209 382, 90 грн.

Стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь держави судовий збір в сумі 2093,83 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд, зазначає заявнику, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути лише судове рішення у разі, якщо воно набрало законної сили, або без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 КАС України, суд зазначає, що роз`яснено може бути рішення, яке набрало законної сили, у разі якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

В рішенні суду від 05.12.2019 року чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення, у відповідності до заявлених позовних вимог, резолютивна частина рішення викладена з додержанням норм, передбачених КАС України щодо змісту судового рішення.

Суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2019, щодо якого заявник просить надати роз`яснення, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів, резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області пророз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк