Справа № 753/2103/25
Суддя: Маркєлова В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2103/25
провадження № 2-а/753/131/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Блищак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2025, зареєстрований судом 30.01.2025 за вх. № 7380.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 06.02.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 127 26 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв., установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

12.02.2025 до суду надійшов відзив відповідача

Позивач просить:

1. Скасувати постанову № 51 від 23.01.2025, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

2. Закрити провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.В

На обґрунтування вимог позивач зазначає, що

23 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника полковника ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач), було прийнято Постанову № 51 по справ про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідно до якої громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту - Позивач) притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставини справи: 23 січня 2025 року, ОСОБА_1 було зупинено представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою перевірки документів, під час перевірки наявних документів, було запропоновано проїхати до найближчого ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення даних. Зазначена вимога була виконана ОСОБА_1 , після прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 повноважна особа повідомила про наявність інформації щодо його неприбуття за повісткою № 300875 від 04.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 14.10.2024 о 14:00, про причини свого неприбуття не повідомив.

В той же день, офіцером ВВОБр ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 було складено Протокол № 51 від 23.01.2025. Суть правопорушення викладена тексті протоколу: «23.01.2025 року о 09:00 год., встановлено, що 04.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою єдиного Національного оператора поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА», цінним листом з описом вкладення направлено повістку №300785 про виклик на 11:00 14.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянина ОСОБА_1 , зазначене поштове відправлення повернулося відправнику з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим відправленням та трекінгом з сайту «Укрпошта» однак ОСОБА_4 в зазначену дату та час не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із цим не дотримався вимог абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.3 додатка 2 «Правил військового обліку призовників i військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 в частині неявки за викликом на 11:00 14.10.2024 року згідно повістки N?300785 до ІНФОРМАЦІЯ_8 без поважних причин, тим самим не виконав свій військовий обов`язок, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП». Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається о 16 год.00 хв. 23 січня 2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 кабінет №45. Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані письмові пояснення щодо наведених обставин, оскільки громадянин ОСОБА_1 з 2019 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 , особа з`явилася до ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем свого обліку.

23.01.2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , було розглянуто Протокол № 51 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Установлено: «Протоколом про адміністративне правопорушення №51 від 23.01.2025 року складеного офіцером ВВОБр ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. л-т ОСОБА_3 , зафіксовано, що 04.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою єдиного Національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», цінним листом з описом вкладення направлено повістку N? 300785 про виклик на 11:00 14.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 громадянина ОСОБА_1 , зазначене поштове відправлення повернулося відправнику з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням та трекінгом з сайту «Укрпошта» однак ОСОБА_4 в зазначену дату та час не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до абзацу 11 пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 N? 154, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку). Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Відповідно до п.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до військового обов`язку громадянина України належить прибуття за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки або на збори військовозобов`язаних та резервістів. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України N? 560 від 16.05.2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, зокрема є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. 3 огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених доказів, в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 в зазначену дату та час не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із цим не дотримався вимог абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.3 додатка 2 «Правил військового обліку призовників i військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 р. в частині неявки за викликом на 14:00 13.12.2024 року згідно повістки № 300785 до ІНФОРМАЦІЯ_8 без поважних причин, тим самим не виконав свій військовий обов`язок, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Враховуючи, що громадянин (громадянка) ОСОБА_1 скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: накласти на громадянина (громадянку) ОСОБА_1 штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень».

Позивач не погоджується з Постановою № 51 від 23.01.2025, вважає є необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог чинного законодавства, а саме оскаржувана постанова прийнята неуповноваженим органом та без додержання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП). Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2025 5 розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до cт.cт.254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків потерпілих якщо вони є; пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, має провадитися судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Порушення, про які зазначає Позивач:

1. Складений Протокол та винесена Постанова з порушенням статті 276, а саме пункту 1, відповідно до якого справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки місцем вчинення інкримінованого правопорушення є територіальна юрисдикція ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) повноважним органом для розгляду і притягнення до адміністративної відповідальності є ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ). Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

2. У тексті Протоколу №51 від 23.01.2025 р. та Постанови №51 від 23.01.2025 року зазначено іншу особу, з прізвищем ОСОБА_4 , яка не з`явилася за в зазначену у повістці час і дату, про причини неявки не повідомила, що вказує на суттєве порушення норм процесуального законодавства щодо повного, всебічного, своєчасного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що регламентовані ст.ст. 245, 252, 254-256 КУпАП.

3. Текст Протоколу №51 від 23.01.2025 р. та Постанови №51 від 23.01.2025 року не містить посилання на докази, якими була доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, не зазначено на яку адресу відправлялося поштове відправлення з повісткою, не вказану номер такого відправлення, не додано доказів, що особа не повідомляла ІНФОРМАЦІЯ_6 про причини своєї неявки, зазначене суперечить приписам статті 251, 252 КУпАП. Оскільки в тексті Постанови №51 від 23.01.2025 року відсутні посилання на будь-які докази, не зрозуміло на чому ґрунтувалися внутрішні переконанням начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, як було здійснено та оцінено, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4. У Постанові №51 від 23.01.2025 року - не встановлено обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5. У при складанні Протоколу №51 від 23.01.2025 року та прийнятті Постанови №51 від 23.01.2025 року не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 з 03.09.2019 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_12 . Відповідно пункту 7 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_1 08.06.2015 року визнано непридатним до в/с в м/час, обмежено придатним у в/ч ст.26Б Наказу МОУ № 402 від 2008 р. Факт того, що ОСОБА_1 , на момент надсилання повістки №300875 від 04.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_13 , підтверджується карткою уточнення облікових даних, обстеження та медичного огляду, у якій містяться відмітки про дати проходження відповідних оглядів та обстежень: 16.10.2024; 17.10.2024; 21.102024 року. Після проведення медичного огляду рішенням ВЛК ОСОБА_5 було визнано НЕПРИДАТНИМ ДО ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ З ВИКЛЮЧЕННЯМ З ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ, на підставі ст. 31А наказу МОУ №402. Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА № 399433 від 25.01.2017 року, встановлено третю групу інвалідності, причина встановлення - з дитинство по зору, строк встановлення інвалідності -безстроково. Наведеного виходить, що у викладені у Протоколі №51 від 23.01.2025 року обставини вказують на відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 липня 2020 року у справі №216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У відзиві відповідач позов не визнав та зазначив, що 23.01.2025 року о 09:00 год., в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до офіційних даних АІТС «Оберіг» було встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 зазначений. як «порушник правил військового обліку» по причині неявки за викликом; ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Статтею 22 Закону 3543-ХІІ визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні визш Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1 3543-ХІІ(далі Закон №3543). Положеннями статті 22 вказаного законодавчого акту визначені обов`язок громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, які передбачають, серед іншого, з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк та місце, зазначені в повістці.

Відповідно до пп. 5 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`яз військову службу» до військового обов`язку громадянина України належить виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. пп.2 п.1 Додатка 2 «Правил військового обліку призовне військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та веде військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, встановлено обов`язок призовникам, військовозобов`язаним та резервіст прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманими документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий пер оформлення військово-облікових документів, проходження медичного оглядуц направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військо облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчання (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.34 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у т числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Пунктом 41 Постанови КМУ №560, встановлено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного яро виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних орга Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкувань особою, уповноваженого вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджує інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особі і за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з п. 3 Додатка 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12 року, призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, притягаються до адміністративної відповідальності згідну з кодексом України про адміністративні правопорушення.

До відзиву додано копію витягу з А1ТС «Оберіг» на 1 арк. і докази направлення відзиву учасникам процесу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов повністю із зазначених у ньому підстав.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Щодо суті спору.

Суд, заслухавши позивача та його представника, з`ясувавши доводи, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), установив такі фактичні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно з оскаржуваною постановою, 23.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , було розглянуто Протокол № 51 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до тексту оскаржуваної постанови «Протоколом про адміністративне правопорушення №51 від 23.01.2025 року складеного офіцером ВВОБр ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. л-т ОСОБА_3 , зафіксовано, що 04.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою єдиного Національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», цінним листом з описом вкладення направлено повістку N? 300785 про виклик на 11:00 14.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 громадянина ОСОБА_1 , зазначене поштове відправлення повернулося відправнику з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням та трекінгом з сайту «Укрпошта» однак ОСОБА_4 в зазначену дату та час не з`явився, про причини неявки не повідомив. Тому діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 в зазначену дату та час не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із цим не дотримався вимог абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.3 додатка 2 «Правил військового обліку призовників i військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 р. в частині неявки за викликом на 14:00 13.12.2024 року згідно повістки № 300785 до ІНФОРМАЦІЯ_8 без поважних причин, тим самим не виконав свій військовий обов`язок, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Враховуючи, що громадянин (громадянка) ОСОБА_1 скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. постановив накласти на громадянина (громадянку) ОСОБА_1 штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень».

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 11 пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Відповідно до п.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до військового обов`язку громадянина України належить прибуття за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, зокрема є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Згідно з доданою до відзиву копією витягу з АІТС «Оберіг», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.09.2022 взято на облік до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо правомірності складання протоколу суд зазначає, що з урахуванням встановлених обставин справи, а саме - що 23 січня 2025 року, ОСОБА_1 було зупинено представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою перевірки документів, під час перевірки наявних документів, було запропоновано проїхати до найближчого ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення даних. Зазначена вимога була виконана ОСОБА_1 , після прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 повноважна особа повідомила про наявність інформації щодо його неприбуття за повісткою № 300875 від 04.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 14.10.2024 о 14:00, про причини свого неприбуття не повідомив.

Отже, офіцером ВВОБр ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 правомірно було складено Протокол № 51 від 23.01.2025правомірно склали протокол.

Водночас, постанову № 51 від 23.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн, прийнято з порушенням статті 276, а саме - пункту 1, відповідно до якого справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що до позивача застосовано стягнення за його неприбуття за повісткою № 300875 від 04.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 14.10.2024 о 14:00, суд зазначає, що місцем вчинення інкримінованого правопорушення є територіальна юрисдикція ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), тому повноважним органом для розгляду і притягнення до адміністративної відповідальності є ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з передчасністю заявлення вимоги про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За встановлених судом обставин позов підлягає задоволенню частково, а справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), яким є ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Інші доводи позивача підлягають розгляду і оцінці під час нового розгляду компетентним органом, яким є ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення вимог позову стягненню за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 605,50 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись нормами ст. 2, 8, 9, 77, 139, 243-246, 250, 268-272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 51 від 23.01.2025, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), яким є ІНФОРМАЦІЯ_14 (Адреса 49027, АДРЕСА_1 ).

У задоволенні позовної вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,50 грн.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Маркєлова