Справа № 560/1462/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1462/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь моєї придатності до військової служби, оформлену довідкою від 12.06.2024 №123/2129 та зобов`язати військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести медичний огляд та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

Ухвалою від 31.01.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві вимог щодо кожного з відповідачів та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали суду від 31.01.2025 представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 06.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 на заяву позивача від 17.06.2024 та зазначення вимог щодо кожного з відповідачів.

На виконання ухвали суду від 06.02.2025 позивач подав клопотання у якому просить розглядати позовні вимоги лише до військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25 лютого 2025 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить зупинити дію довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.06.2024 №123/2129 щодо встановлення ступеню придатності до військової служби, на період розгляду справи і до набрання рішенням суду законної

В обґрунтування заяви вказує, що враховуючи висновки військово-лікарської комісії від 12.06.2024 щодо встановлення ступеню придатності до військової служби, позивач мобілізований до штурмової бригади. За достовірними даними, позивач найближчим часом буде направлений до передових частин Збройних Сил України, де, враховуючи його дійсний стан здоров`я, можуть настати вкрай важкі наслідки. Вважає, що надані до справи докази, а саме висновки медичного обстеження позивача, які проведені після мобілізації ОСОБА_1 вказують на протиправність оскаржуваної довідки. Просить задовольнити заяву.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою цієї статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Щодо очевидних ознак протиправності постанови військово-лікарської комісії, оформленої довідкою від 12.06.2024 №123/2129, то доводи представника позивача зводяться до порушенням процедури проведення військово-лікарської комісії, за результатом якої позивач визнаний придатним до військової служби .

Водночас, вказані обставини проведення військово-лікарської комісії підлягають дослідженню в межах судового розгляду позову та не можуть бути досліджені при розгляді заяви про забезпечення позову.

У рішенні від 28.03.2018 по справі № 800/521/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Твердження про очевидність порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках (правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 06.02.2019 у справі № 826/13306/18, від 10.04.2019 у справі № 826/16509/18), від 13.05.2020 у справі № 640/16714/19.

Отже, очевидні ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень повинні існувати поза розумним сумнівом. Тобто суд, який розглядає справу, повинен бути впевнений, на підставі поданих позивачем доказів, про те, що відповідне рішення відповідача є явно протиправним.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тому, наведені у заяві від 25.02.2025 про забезпечення позову за відсутності факту дослідження вказаних обставин судом, не можуть свідчити про існування очевидних ознак протиправності оскаржуваної довідки від 12.06.2024 №123/2129.

Що стосується такої підстави для забезпечення позову, як існування можливості істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, то існування такої небезпеки повинно бути реальним і доведене належними доказами. Рішення суду про забезпечення позову не може ґрунтуватись на припущеннях чи змодельованих заявником ймовірних ситуаціях.

Так, метою забезпечення адміністративного позову є попередження можливих негативних наслідків для позивача у вигляді істотно ускладнення чи неможливості виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду його позову.

При цьому такі заходи забезпечення позову здійснюються до вирішення адміністративної справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

Твердження представника позивача про достовірні дані, що позивач найближчим часом буде направлений до передових частин Збройних Сил України не підтверджені жодними доказами.

Наведені заявником доводи й аргументи не є достатніми та переконливими для висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову за правилами, встановленими статтями 150-151 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає що підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук