Справа № 640/11183/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

26 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/11183/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про відмову позивача від позову у справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріола-модуль ЛТД», про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-30-003087-а від 06.07.2022

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 справу прийнято до провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» припинити платежі за договором від 18.02.2022 № 4/1396 відмовлено.

25.02.2025 Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» надійшла заява про відмову від позову, обґрунтована тим, що у зв`язку iз добровільним припиненням дії договору, укладеним між КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та ТОВ «Ріола молуль ЛТД» вимоги висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-11-30-003087-a, є таким, що фактично виконанні, а предмет спору відсутній, внаслідок чого у позивача виникли підстави для відмови від позову та закриття провадження у справі № 640/11183/22.

Також позивач просив повернути 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Розглянувши заяву про відмову позивача від позову, суд дійшов наступних висновків.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частини третя п`ята статті 189 КАС України).

Відтак, за результатами розгляду поданої представником позивача заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини третьої статті 189 та пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

У заяві про відмову від позовної заяви, позивач також просив повернути 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду, КП «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» та сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 935 від 18.07.2022.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143 КАС України).

Так ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 справу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (стаття 262 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України у випадку, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

У зв`язку з тим, що заява про відмову позивача від позову до суду надійшла 25.02.2025 через підсистему «Електронний суд» (тобто до початку розгляду справи по суті), суд дійшов висновку що 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за подання адміністративного позову, підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки у даній справі позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви і подав заяву повернення 50 відсотків судового збору, відповідно до приписів частини першої статті 142 КАС України суд повертає 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову майнового характеру у розмірі 1240,50 грн.

Відповідно до частини другої статті 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись статтями 189, 238, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріола-модуль ЛТД», про визнання протиправним та скасування висновку закрити.

Повернути Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (місцезнаходження: вул. Володимирська, 42, м. Київ-54, 01601; код за ) 50 відсотків судового збору у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.), сплаченого при зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом відповідно до платіжного доручення від 18.07.2022 № 935.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська