Справа № 676/1081/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1081/25 Номер провадження 2-аз/676/4/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив :

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Томашевська О.А. 24.02.2025 року звернулась до суду із заявою, у якій просить забезпечити поданий нею від ОСОБА_1 до суду позов до Савчука Романа Сергійовича поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заяви вказала, що 23.01.2025 року постановою головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №76924870 щодо стягнення штрафу в розмірі 6 800,00 грн. за постановою ЕНА №3272656 виданого 16.10.2024 року. Додатковою постановою державного виконавця накладено арешт на кошти позивача. Внаслідок блокування банківської картки, яка є єдиним джерелом доходу позивача, порушує його права, є перешкодою на реалізацію його заробітної плати . Просить суд зупинити виконавче провадження, а також зняти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках /електронних гаманцях.

Згідно із ч.ч.1,2ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У ч.1ст.151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За змістом і формою заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 152 КАС України.

За змістом п.п.3,4,5ч.1ст.152КАС України заява повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ч.4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору чи документів на підставі яких звільнений від сплати судового збору не подав суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Станом на 26.02.2025 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення перебуває на розгляді у судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В..

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 18.02.2025 року.

24.02.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Представник заявника звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 судового збору не оплачував, вимога про зняття арешту з грошових коштів/електронних грошей, які містяться на відкритих рахунка/електронних гаманцях не передбачена як вид забезпечення позову відповідно до ст. 152 КАС України. Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову вимогам, встановленим ст. 152 КАС України, не відповідає.

Відповідно до ч. 7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 151, 152, 154, 243, 248 КАС України,

постановив :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Томашевської Олени Анатоліївни про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.