overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/982/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/982/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, перерахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №440/12955/24, зі збереженням розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення та з урахуванням індексації пенсії, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром - 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язати відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 зі збереженням розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення та з урахуванням індексації пенсії, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром - 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

20.02.2025 до суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для розгляду клопотання позивача про повернення позовної заяви суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На цій підставі розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 816/1190/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 816/1190/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибальченко О.І.,

представника відповідача - Набока В.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги в частині,

Керуючись статтями 44, 131, 183, 205, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги в частині залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/2431/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2431/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити ОСОБА_1 з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести актуальні персональні данні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності до інформації, що міститься у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного Серії НОМЕР_1 : «визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку за графою 2 статі 39 А, 67 В наказу МОУ 402/2008».

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів, у якому просить забезпечити (витребувати) докази, а саме: відомість видачі військових квитків (тимчасових посвідчень) ІНФОРМАЦІЯ_4 за травень 2023 року та книгу протоколів засідань ВЛК з інформацією про військово-лікарські комісії, що проходились у травні 2023 року, шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 надати дані документи до суду.

Частинами 1, 2 статті 117 КАС України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви (частина третя статті 117 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 114, 117, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання представника позивача про забезпечення доказів на 03 березня 2025 року о 11.50 год. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/9954/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 26 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9954/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення в адміністративній справі № 440/9954/24, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/9954/24 судом встановлено, що резолютивна частина судового рішення містить описку щодо зазначення особи, з якої на користь позивача належить стягнути судовий збір, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а також помилково зазначено суму судового збору - 1211,29 грн замість правильного 1211,20 грн.

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті судового рішення в адміністративній справі № 440/9954/24 шляхом викладення абзацу четвертого резолютивної частини судового рішення від 03.02.2025 в такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/15045/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

. 26 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15045/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Голубенко В.В.,

представника позивача - Лаврової М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Краснолуцької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (вул. Є. Котляра, 7, м. Харків, 61052, ) до Краснолуцької сільської ради (вул. Миру, 24, с. Красна Лука, Миргородський район, Полтавська область, 37315, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним підпункт 2.1 пункту 2 рішення Краснолуцької сільської ради про затвердження Положення про оподаткування земельним податком "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Краснолуцької сільської ради" від 15.07.2024 в частині встановлення ставки податку для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (вул. Є. Котляра, 7, м. Харків, 61052, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Краснолуцької сільської ради (вул. Миру, 24, с. Красна Лука, Миргородський район, Полтавська область, 37315, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/13298/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
Ухвалою суду від 07.11.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України (для суду та відповідача(-ів)), письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 30.01.2025.
Станом на 26.02.2025 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 07.11.2024.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 26 лютого 2025 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/684/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 лютого 2025 року м. Рівне №460/684/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у зменшенні відсотку грошового забезпечення з 71% до 70 % при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 та у відмові від проведення перерахунку та виплати йому щомісячної доплати в сумі 2000грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 18.07.2024 нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000грн до існуючого розміру пенсії, обрахованого в розмірі 71% сум грошового забезпечення, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням проведених виплат.
Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 26 лютого 2025 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/15908/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати з 30.06.2024 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 30.06.2024 нарахування та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на 1 січня відповідного календарного року.
Ухвалою суду від 02.01.2025 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 968,96грн.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 16.01.2025.
Станом на 26.02.2025 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 02.01.2025.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 26 лютого 2025 року.

Суддя О.М. Дудар