Справа № 580/302/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року справа № 580/302/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

13 січня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації, що міститься у листі від 10.01.2025р. на пункт 2 інформаційного запиту ОСОБА_1 від 07.01.2025;

2) зобов`язати Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області надати точну, повну та достовірну інформацію на пункт 2 інформаційного запиту від 07 січня 2025р. ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.01.2025 позивач звернулась до відповідача з інформаційним запитом, в якому просила точну, повну та достовірну інформацію щодо переліку справ, які внесено до сайту судова влада щодо судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Л. Літвінової за 30.12.2024, 31.12.2024, 01.01.2025 та надати відповідні копії на підтвердження інформації. 10.01.2025 відповідач повідомив, що не веде облік постановлених суддею рішень, оскільки це не передбачено чинним законодавством України. На переконання позивача відповідь відповідача не містить точну, повну та достовірну інформацію на запит.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. Обгрунтовуючи свою позицію зазначив, що Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області щодо п.1 запиту не володів запитуваною інформацією, тому направив запит ОСОБА_1 належному розпоряднику та одночасно повідомив про це запитувача зазначеним вище листом. Також у листі відповідач надав відповідь на п. 2 запиту де проінформував запитувача про те, що не веде обліку постановлених суддею рішень, оскільки це не передбачено чинним законодавством України. Позивач у позовній заяві не надала суду ні належних доказів, ні навіть пояснень щодо того, у чому саме полягала така «неточна», «неповна» та «недостовірна» відповідь відповідача на інформаційний запит запитувача. Також позивач жодним чином не обґрунтовує свою позицію стосовно того, що відповідач має створювати зазначену нею інформацію.

Позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що відповідач жодним чином не спростував її доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить критично ставитися до доводів позивача викладених у документах по суті справі та заначив, що поданий позов має очевидно штучний характер.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 07.01.2025 ОСОБА_1 звернулась з інформаційним запитом до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, а саме:

1.Надати точну, повну та достовірну інформацію щодо переліку справ, які внесено до сайту судова влада щодо судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Л. Літвінової за 30.12.2024р, 31.12.2024р.,01.01.2025р. та надати відповідні копії на підтвердження інформації.

2.Надати точну, повну та достовірну інформацію щодо постановлених суддею Г. Літвіновою за 30.12.2024р., 31.12.2024р., 01.01.2025р. рішень та надати їх перелік. 3.Інформацію прошу надати у п`ятиденний термін на е-адресу: та поштову адресу: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду вищезазначеного інформаційного запиту позивачки від 07.01.2025, головою суду надана відповідь листом від 10.01.2025 №03-20/4/2025, в якому зазначено, що згідно наказу Державної судової адміністрації України від 22 вересня 2022 року № 333 (із змінами) адміністратором веб порталу Судова влада в Україні визначено Державне підприємство "Інформаційні судові системи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

З огляду на зазначене, Ваш запит на публічну інформацію надіслано за вих. № 03- 20/5/2025 від 10.01.2025 року належному розпоряднику Державному підприємству «Інформаційні судові системи» за адресою вулиця Джона Маккейна, 40, Київ, 01042 для надання інформації в частині, що стосується переліку справ, які внесено до сайту судова влада щодо судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Л.Літвінової за 30.12.204р, 31.12.2024р.,01.01.2025р. та надати відповідні копії на підтвердження інформації.

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області не веде обліку постановлених суддею рішень, оскільки це не передбачено чинним законодавством України.

Відповідь на інформаційний запит надсилаємо на адресу Вашої електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на адресу: АДРЕСА_2 .

Позивачка вважає, що 10.01.2025 відповідач надав відповідь, яка не містить точну, повну та достовірну інформацію на запит, тому звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що статтею 40 Конституції України закріплено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про інформацію" №2657-XII від 02.10.1992 (далі - №2657-XII) інформація є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Частинами 1, 2 ст. 7 Закону №2657-XII встановлено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (надалі - Закон №2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначено гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Частиною 1 статті 13 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Згідно з пункту 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Статтею 20 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено із матеріалів справи, 07.01.2025 ОСОБА_1 звернулась з інформаційним запитом до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, а саме:

1.Надати точну, повну та достовірну інформацію щодо переліку справ, які внесено до сайту судова влада щодо судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Л. Літвінової за 30.12.2024р, 31.12.2024р.,01.01.2025р. та надати відповідні копії на підтвердження інформації.

2.Надати точну, повну та достовірну інформацію щодо постановлених суддею Г. Літвіновою за 30.12.2024р., 31.12.2024р., 01.01.2025р. рішень та надати їх перелік. 3.Інформацію прошу надати у п`ятиденний термін на е-адресу: та поштову адресу: АДРЕСА_1 .

За змістом статті 1 Закону № 2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Зокрема ст. 23 Закону № 2939-VІ зазначено, що запитувач має право оскаржити: ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Позивач зазначає, що відповідь Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.01.2025 не містить точну, повну та достовірну інформацію на її запит від 07.01.2025, а також не містить відповіді по суті запиту, однак підстав, що вказують на дані обставини в позові не зазначає.

За змістом пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем у позові не обґрунтовано та не надано доказів того, що листом відповідача вих. № 03- 20/5/2025 від 10.01.2025 їй надано неповну та недостовірну інформацію на її запит від 07.01.2025, що на думку позивача порушує її право на доступ до публічної інформації. Оскільки позивач лише зазначає про те, що відповідь є неповною, неточною та недостовірною при цьому не посилається на конкретні недоліки у змісті відповіді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 78 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що за наслідками розгляду вищезазначеного інформаційного запиту позивачки від 07.01.2025, головою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надана відповідь листом вих. № 03-20/5/2025 від 10.01.2025, в якій Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області щодо п.1 запиту зазначив, що не володів запитуваною інформацією, тому направив запит ОСОБА_1 належному розпоряднику та одночасно повідомив про це запитувача зазначеним вище листом. Також у листі відповідач надав відповідь на п.2 запиту де проінформував запитувача про те, що не веде обліку постановлених суддею рішень, оскільки це не передбачено чинним законодавством України.

Тому суд дійшов висновку, що відповідачем не вчинено протиправних дій у спірних правовідносинах.

У справі відсутні докази, що підтверджують що надана позивачу відповідь містить недостовірну або неповну інформацію, також судом не встановлено, що інші рішення, дії чи бездіяльність відповідача порушили законні права та інтереси позивача.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА