Справа № 160/31506/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 рокуСправа №160/31506/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод (вул. Патріотів України, буд.169, м.Нікополь, 53207, ) про стягнення податкового боргу, -

установив:

Позивач 27.11.2024 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути податковий Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод до бюджету у розмірі 233 548,36 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази направлення та/або отримання Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод листа з вимогою від 14.04.2023р. №0-0436, а саме: конверт, реєстр відправлень, повідомлення про вручення або інші документи; надати документи додані до позовної заяви належної якості.

18 грудня 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025р. відкрито провадження у цій справі.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд зазначає, що у матеріалах справи не надано доказів, які підтверджували б факт відправлення та/або отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Нікопольський Краснобудівний Завод вимоги від 14.04.2023 р. №0-0436, зокрема відсутні конверт, реєстр відправлень, повідомлення про вручення або будь-які інші докази належної доставки цього документа.

Водночас позивач стверджує, що зазначену податкову вимогу було спрямовано саме на податкову адресу відповідача.

У матеріалах справи міститься лише рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №637, однак з нього неможливо з`ясувати, яке саме відправлення було адресоване відповідачу, та не містить відмітки про отримання відповідачем вказаного відправлення.

Також відповідач надає реєстр поштових відправлень неналежної якості.

Відтак, у суду відсутні належні докази направлення або отримання податкової вимоги від 14.04.2023 р. №0-0436.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи поза межами процесуального строку розгляду справи

Керуючись ст.121, 241, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи №160/31506/24 на один місяць.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати:

- надати докази направлення та/або отримання Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод листа з вимогою від 14.04.2023р. №0-0436, а саме: конверт, реєстр відправлень, повідомлення про вручення або інші документи;

- реєстр поштових відправлень належної якості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко