Справа № 520/16594/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 лютого 2025 року № 520/16594/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов.,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо: здійснення з 01.01.2008 перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 85% від грошового забезпечення та зобов`язати Головне управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити згідно з нормами чинного законодавства, починаючи з 01.01.2008 року, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до статей 13, 21, 36 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової службі, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% від суми грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо: здійснення з 01.01.2008 перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 85% від грошового забезпечення та зобов`язати Головне управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити згідно з нормами чинного законодавства, починаючи з 01 січня 2008 року, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до статей 13, 21, 36 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової службі, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% від суми грошового забезпечення.

Вказане рішення набрало законної сили 24.12.2024.

Відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/16594/24 від 21.11.2024, в якій просить суд:

"Виправити ситуацію (якщо це можливо окремою судовою ухвалою) з питання протиправного зменшення відповідачем в другий раз основного відсоткового розміру пенсії з 90% до 85% від суми грошового забезпечення на підставі відсутності у рішенні суду кінцевої дати періоду, за який необхідно було здійснити перерахунок та виплату пенсії. - без необхідності подання нового позову, оскільки позов про визнання дій протиправними га зобов`язання вчинити певні дії вже був розглянутий раніше і суд ухвалив рішення про його задоволення (рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопади 2024 року у справі № 520/16594/24).

Детально пояснити мені, яким чином я можу врахувати та усунути зауваження відповідача (якщо необхідно буде подавати інший аналогічний адміністративний позов до суду) у частині визначення та встановлення кінцевої дати при здійсненні перерахункута сплати пенсії."

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи зі змісту заяви та обставин справи, суд не вбачає необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Зі змісту заяви позивача вбачається, що на виконання рішення суду з 01.01.2008 позивачу перераховано пенсію виходячи з 90% грошового забезпечення.

Тобто, рішення у справі №520/16594/24 від 21.11.2024 виконано у відповідності до змісту резолютивної частини рішення, яка в свою чергу відповідає заявленим позовним вимогам.

Обставини, що спонукали позивача звернутись з даною заявою, полягають у зменшенні відсоткового показника грошового забезпечення позивача з якого нараховується пенсія з 01.01.2016 з 90% до 85% та у не нарахуванні позивачу з 01.01.2008 додаткової доплати у розмірі 5% як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/16594/24 від 21.11.2024.

Суд зазначає, що дані питання є окремими предметами позову, що виникли після виконання рішення суду №520/16594/24 від 21.11.2024 та, відповідно, не досліджувались при розгляді справи по суті та не випливають з нечіткості чи незрозумілості судового рішення.

Дані питання мають бути вирішені в порядку позовного провадження та не вирішуються у порядку процедури роз`яснення судового рішення.

Отже, надаючи оцінку вказаним заявником доводам, суд зазначає, що зазначені в заяві обставини не відповідають положенням ст. 254 КАС України, оскільки прямо суперечить приписам останньої та не підставою для роз`яснення рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/16594/24 рішення, суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Тітов О.М.