Справа № 200/6047/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року справа №200/6047/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 200/6047/24 (головуючий І інстанції Молочна І.С.) за позовом Саєнка Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Саєнко Олександр Михайлович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1288 від 05 серпня 2024 року «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 та його покарання»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області «По особовому складу» від 12 вересня 2024 року №438 о/с, яким відповідно до розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу (т. 1 а.с. 1-8, 94-96).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1288 від 5 серпня 2024 року «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 та його покарання»;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області «По особовому складу» від 12 вересня 2024 року №438 о/с, яким відповідно до розділу VII Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_1 ;

- поновлено позивача на службі в поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 13 вересня 2024 року;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13 вересня 2024 року по 25 жовтня 2024 року (включно) в розмірі 43293,69 грн. з відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків і зборів;

- звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та в частині сплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць з відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків і зборів.

Відповідач не погодився з рішення суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову через порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що матеріалами службового розслідування, а саме поясненнями безпосереднього та прямого керівника позивача, а також поліцейськими, які проходили службу разом із позивачем, підтверджується факт відмови ОСОБА_3 від проходження навчання та тренувань, а також факт відмови виконувати накази керівництва.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що особиста недисциплінованість інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майора поліції ОСОБА_2 , порушення ним вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України «Про Національну поліцію», призвели до скоєння дисциплінарного проступку, який виразився в тому, що останній, будучи діючим працівником поліції, усвідомлюючи важливість займаної посади, в тяжкий для країни час, нехтуючи довірою керівництва, відмовився виконувати накази керівництва, чим порушив вимоги законодавства України, тобто вчинив дії які підривають авторитет поліції та є несумісними з подальшим проходженням ним служби в лавах Національної поліції України.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Порядку №260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку №260 при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Таким чином, зі змісту приписів Порядку №260, який є спеціальним для вирішення даних спірних правовідносин, слідує, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Отже, спеціальним законодавством врегульовано право поліцейського на отримання грошового забезпечення за час вимушеного прогулу внаслідок визнання звільнення зі служби в поліції незаконним, а також врегульовано обрахування середньоденного грошового забезпечення поліцейського.

Проте судом першої інстанції застосовано норми загального законодавства щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який також розраховано з урахуванням норм загального законодавства (за Порядом обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100) всупереч урегульованості нормами спеціального законодавства.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для зміни рішення, виходячи з наступного.

Позивач є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , що видано Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області 22 червня 2016 року (т. 1 а.с. 27).

Позивач проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України та в Національній поліції України у період з 04 лютого 1993 року до 12 вересня 2024 року.

Згідно посвідчення «10 років МВС України» позивача нагороджено нагрудним знаком пам`ятною медаллю «10 років МВС України» наказом УМВС України в Донецькій області від 15 грудня 2003 року №519 (т. 1 а.с. 23).

Відповідно до посвідчення позивача, ОСОБА_1 , нагороджено відзнакою - медаллю «За сумлінну службу ІІІ ступеня» на підставі наказу УМВС України в Донецькій області від 15 грудня 2005 року №1186 (т. 1 а.с. 26).

Відповідно до посвідчення №4345 «За доблесть і відвагу в службі карного розшуку» позивача, ОСОБА_1 , нагороджено відзнакою МВС України «За доблесть і відвагу в службі карного розшуку» наказом департаменту карного розшуку МВС України від 12 грудня 2007 року №30 (т. 1 а.с. 25).

Позивача нагороджено відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції» відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2016 року №53/2016.

Позивача, ОСОБА_1 , нагороджено відомчою заохочувальною відзнакою - медаллю «Ветеран служби» на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 20 грудня 2017 року 1398о/с (т. 1 а.с. 24).

Згідно витягу з наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 21 червня 2024 року №287о/с «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1 призначено інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з посадовим окладом 2400,00 грн. та установлено надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40%, звільнивши його з посади старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділення поліції №1 Бахмутського районного відділу поліції (за власною ініціативою) (т. 1 а.с. 124).

На підставі наказу ГУНП в області від 30 липня 2024 року №1118 у період часу з 01 серпня 2024 року до 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 повинен був пройти навчання на навчально-тренувальних зборах в Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів, розташованому в с. Старе Бориспільського району Київської області.

Згідно медичної картки стаціонарного хворого №24/05543 02 серпня 2024 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 госпіталізовано до Державної установи «Головного медичного центру Міністерства внутрішніх справ України» на підставі рапорту (т. 1 а.с. 14).

За медичним висновком про тимчасову непрацездатність №АЗНА-6АЕ4-74Х7-79ТТ від 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 у період з 02 серпня 2024 року по 16 серпня 2024 року перебував на лікарняному (т. 1 а.с. 13).

Згідно доповідної записки командира БПОП(с) ГУНП в Донецькій області від 02 серпня 2024 року на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 30 липня 2024 року №1250 у період з 01 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року інспектор взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 проходив навчання на навчально-тренувальних зборах в Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів, розташованому в с. Старе Бориспільського району Київської області. 02 серпня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на навчально-тренувальних зборах за вищевказаною адресою, відмовився від подальшого їх проходження, у зв`язку з небажанням, посилаючись на незадовільний стан здоров`я (т. 1 а.с. 129).

Згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 5 серпня 2024 року №1287 «Про призначення службового розслідування» 2 серпня 2024 року до управління головної інспекції ГУНП в Донецькій області надійшла інформація щодо порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3 . З метою з`ясування всіх обставин дисциплінарних проступків, на виконання вимог статей 14, 15, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ (зі змінами), наказу МВС України від 07 листопада 2018 року №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України», цим наказом вирішено:

1. Призначити службове розслідування за вищевказаним фактом.

2. Для проведення службового розслідування створити дисциплінарну комісію у складі:

голова комісії - заступник начальника відділу підтримки УГІ ГУНП в Донецькій області капітан поліції В. Щедрін;

члени комісії:

- старший інспектор з ОД відділу службових розслідувань УГІ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_5 ;

- старший інспектор з кадрового забезпечення батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майор поліції М. Іволга.

3. Дисциплінарній комісії провести службове розслідування, за результатами якого підготувати висновок та, за наявності підстав, проект дисциплінарного наказу (т. 1 а.с. 128).

Згідно з пам`яткою (витяг з Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року) відповідачем було роз`яснено позивачу його права відповідно статті 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та ознайомлено з наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про призначення службового розслідування» без дати та номеру, що підтверджено власноручним підписом ОСОБА_1 із зазначенням дати «04 серпня 2024 року».

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які взято заступником начальника відділу підтримки УГІ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції В. Щедріним 05 серпня 2024 року в м. Київ, зокрема, з 19 червня 2024 року позивача було призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області. 31 липня 2024 року вони виїхали у Київську область на проходження навчань. 01 серпня 2024 року вони приїхали на місце та після був марш-кидок в повній екіпіровці. Після марш-кидка йому стало зле. Наступного дня йому знову стало погано, та його відвезли до шпиталю в м. Києві, де було госпіталізовано до кардіологічного відділення, де він перебуває на теперішній час. Пояснення підтверджено власноручним підписом ОСОБА_1 із зазначенням дати 04 серпня 2024 року (т. 1 а.с. 129 зв.б.-130).

На задані запитання ОСОБА_1 надав відповіді, зокрема, що ВЛК він проходив, за результатом якої його визнано придатним. З вимогами Дисциплінарного статуту НПУ в частині виконання наказів керівників він ознайомлений. У подальшому бажає проходити службу в БПОП(с) ГУНП в Донецькій області.

Згідно з висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майором поліції ОСОБА_3 від 05 серпня 2024 року, який затверджено «V.08.2024» (нерозбірливо) начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Дисциплінарна комісія у складі голови комісії - заступника начальника відділу підтримки УГІ ГУНП в Донецькій області капітана поліції В. Щедріна, членів комісії: старшого інспектора з особливих доручень відділу службових розслідувань УГІ ГУНП в Донецькій області полковника поліції С. Новосельця та старшого інспектора з кадрового забезпечення батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції М. Іволги, на виконання вимог статей 14, 15, 26 (з урахуванням особливостей, визначених розділом V) Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337- VІІІ (зі змінами), пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07 листопада 2018 року №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України», розглянувши матеріали службового розслідування, проведеного у формі письмового провадження на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1287, за фактом порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майором поліції ОСОБА_3 , зокрема, встановила еаступні обставини (т.1 а.с. 140-144).

02 серпня 2024 року до УГІ ГУНП в Донецькій області надійшла доповідна записка командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майора поліції Р. Менумерова про те, що інспектор взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження навчально-тренувальних зборів, а також відмовився виконувати накази командира роти та його заступника щодо продовження проходження ним навчань, у зв`язку з небажанням.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан, дію якого продовжено до 09 листопада 2024 року.

Службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу НПУ від 07 червня 2024 року №618 затверджено Перелік змін у штатах Національної поліції, та створено новий підрозділ поліції особливого призначення, зокрема батальйон поліції особливого призначення (стрілецький), в тому числі в ГУНП в Донецькій області.

Згідно з протоколом наради керівництва ГУНП в Донецькій області від 31 травня 2024 року №18, у період з 03 червня 2024 року до 10 червня 2024 року керівниками, зокрема РПОП та КОРД проводився рекрутинг серед поліцейських Головного управління з урахуванням специфіки завдань, які будуть виконуватись новим підрозділом поліції особливого призначення.

Крім того, начальниками управлінь та самостійних підрозділів апарату Головного управління, територіальних підрозділів поліції області до 05 червня 2024 року серед підпорядкованого особового складу проводилася роз`яснювальна робота щодо створення та комплектування підрозділу поліції особливого призначення ГУНП в Донецькій області. Інформацію щодо працівників, які виявили бажання перейти на службу до нового підрозділу, надано до УКЗ ГУНП в області для формування списків для нового підрозділу.

Згодом розпочалося комплектування новоствореного батальйону, яке здійснювалося на добровільній основі.

У зв`язку з тим, що майор поліції ОСОБА_4 також виявив бажання перейти на службу до новоствореного підрозділу, після проходження ним співбесіди з керівництвом ГУНП в області, останній 21 червня 2024 року на підставі поданого рапорту був призначений на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області.

Поліцейським, які перейшли до батальйону, неодноразово наголошувалось, що вони повинні будуть пройти навчання на навчально-тренувальних зборах з фізичної, тактичної та вогневої підготовок, та у подальшому постійно вдосконалювати свій рівень з цієї підготовки. Вони з цим були згодні, оскільки розуміли, що навчання та тренування є необхідною складовою у вказаному підрозділі.

Відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 30 липня 2024 року №1118 у період з 01 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року ОСОБА_4 разом із іншими поліцейськими батальйону повинен був проходити навчання на навчально-тренувальних зборах в Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів, розташованому у с. Старе Бориспільського району Київської області.

01 серпня 2024 року ОСОБА_6 разом із іншими поліцейськими прибув на навчально-тренувальні збори, які повинні були проходити за вищевказаною адресою.

Наступного дня, тобто 02 серпня 2024 року та у подальші дні під час проходження тренувань у навчальному центрі, ОСОБА_4 відмовився від подальшого навчання та участі в тренуваннях, повідомивши, що це йому не потрібно, посилаючись на фізичну втому та неможливістю виконання фізичних навантажень. Також ОСОБА_4 відмовився виконувати накази командира роти та його заступника щодо продовження проходження ним навчань, у зв`язку з небажанням.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 19 червня 2024 року його було призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області. 31 липня 2024 року вони всі виїхали у Київську область на проходження навчань. 01 серпня 2024 року вони приїхали на місце та після був марш-кидок в повній екіпіровці. Після марш-кидка йому стало погано. Наступного дня йому знову стало погано, та його відвезли до шпиталю в м. Києві, де було госпіталізовано до кардіологічного відділення, де він перебуває на теперішній час. На задані запитання відповів, що ВЛК він проходив, за результатом комісії він придатним. З вимогами Дисциплінарного статуту НПУ в частині виконання наказів керівників він ознайомлений. У подальшому бажає проходити службу в БПОП(с) ГУНП в Донецькій області.

Опитаний командир роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_7 пояснив, що з 01 липня 2024 року він перебуває на вищевказаній посаді. Відповідно до штатного розпису з 21 червня 2024 року у взводі №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області на посаді інспектора перебуває майор поліції ОСОБА_1 . Вказаний батальйон був створений відносно недавно, відбір до нього здійснювався на добровільній основі. Усі хто виявив бажання потрапити до батальйону, переходив до нього, попередньо пройшовши співбесіду. Серед бажаючих був також ОСОБА_4 , який на добровільній основі вирішив перейти на службу до вказаного батальйону, самостійно написавши відповідний рапорт про призначення на посаду, попередньо пройшовши співбесіду. Поліцейським, які перейшли до батальйону неодноразово наголошувалось, що вони повинні будуть пройти навчання на навчально-тренувальних зборах з фізичної, тактичної та вогневої підготовок, та у подальшому постійно вдосконалювати свій рівень цієї підготовки. З метою проходження навчань, 01 серпня 2024 року вони приїхали на навчально-тренувальні збори в Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів, розташований в с. Старе Бориспільського району Київської області. Навчання повинні були проходити з 01 серпня 2024 року до 12 вересня 2024 року. Прибувши на навчання до вказаного центру, вже наступного дня, тобто 02 серпня 2024 року ОСОБА_4 неодноразово відмовився проходити навчання у вказаному Центрі, а також відмовився виконувати накази інструкторів, його ( ОСОБА_8 ) накази за накази його заступника щодо продовження проходження ним навчань, при цьому ОСОБА_4 наголошуючи, що це йому непотрібне (т. 1 а.с. 134).

Опитані заступник командира роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , командир взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_10 та заступник командира взводу №2 роти №2 БПОП (стрілецький) ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_11 надали пояснення, аналогічні поясненню ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 132, 133, 134, 135).

Опитаний поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_13 пояснив, що з 15 червня 2024 року перебуває на вищевказаній посаді. Йому відомо, що у взводі №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області на посаді інспектора перебуває майор поліції ОСОБА_1 . Вказаний батальйон був створений відносно недавно, відбір до нього здійснювався на добровільній основі. Усі хто виявив бажання потрапити до батальйону, переходив до нього, попереднього пройшовши співбесіду. Серед бажаючих був також і він. На добровільній основі він ( ОСОБА_13 ) перейшов на службу до вказаного батальйону, самостійно написавши відповідний рапорт про призначення на посаду, попередньо пройшовши співбесіду. Йому та іншим поліцейським, які перейшли до батальйону неодноразово наголошувалось, що вони повинні будуть пройти навчання на навчально- тренувальних зборах з фізичної, тактичної та вогневої підготовок, та у подальшому постійно вдосконалювати свій рівень цієї підготовки. Він ( ОСОБА_13 ) з цим був згоден, оскільки розумів, що навчання та тренування є необхідною складовою в їхньому підрозділі. З метою проходження навчань, 01 серпня 2024 року вони приїхали на навчально-тренувальні збори в Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів, розташований в с. Старе Бориспільського району Київської області. Навчання повинні були проходити з 01 серпня 2024 року до 12 вересня 2024 року. Прибувши на навчання до вказаного центру, вже наступного дня, тобто 02 серпня 2024 року, він чув як ОСОБА_4 неодноразово відмовлявся проходити навчання у вказаному Центрі, а також відмовлявся виконувати накази інструкторів, командира роти та його заступника щодо продовження проходження ним ОСОБА_4 наголошував, що це йому непотрібне (т. 1 а.с. 136).

Опитані поліцейські взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області старші сержанти поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надали пояснення, аналогічні поясненню ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 137, 138).

Опитаний командир батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_17 пояснив, що на підставі наказу ГУНП в Донецькій області, у період з 01 серпня 2024 року до 12 вересня 2024 року окремі працівники БПОП(с) ГУНП в Донецькій області були відряджені на навчально-тренувальні збори в Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів, розташований в с. Старе Бориспільського району Київської області. 31 липня 2024 року особовому складу підрозділу було проведено інструктаж, де наголошено на необхідність дотримання службової дисципліни, перевірено наявність автоматичної зброї, екіпірування засобами індивідуального захисту (бронежилетами та захисними шоломами), індивідуальними аптечками. Цього ж дня, він ( ОСОБА_17 ) направився до навчально-тренувального центру, окремо, на одну добу. Того ж дня, в нічний час, особовий склад підрозділу, який направлявся на тренування, погрузили особисті речі до автобусів та у складі колони направились за місцем дислокації центру підготовки, розташованого за вищевказаною адресою. 01 серпня 2024 року по прибуттю до центру, особовий склад почав проходити навчання в присутності інструкторів Національної гвардії України «Азов». Наступного дня, 02 серпня 2024 року йому на мобільний телефон зателефонував командир роти №2 БПОП(с) ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_18 та повідомив, що інспектор взводу №2 роти №2 БПОП(с) ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1 відмовляється та не бажає проходити навчання на навчально-тренувальних зборах, посилається на фізичну втому. У зв`язку з тим, що капітан поліції ОСОБА_19 самостійно подав рапорт про призначення на вищевказану посаду в батальйоні поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області, створеного під час військового стану в країни, зі специфічними умовами несення служби, які потребують достатнього рівня фізичної підготовленості, знехтував довірою керівництва, відмовившись від виконання наказів щодо проходження підготовки на навчально-тренувальних зборах, про вказаний факт він ( ОСОБА_17 ) письмово доповів начальнику ГУНП в Донецькій області (т. 1 а.с. 139).

Згідно з наданою керівництвом батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області службової характеристики встановлено, що ОСОБА_4 за час служби в Національній поліції України та займаній посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецькою) ГУНП в області зарекомендував себе посередньо. До виконання службових обов`язків відноситься з недостатньою сумлінністю та відповідальністю (т. 1 а.с. 131 зв.б.).

Згідно довідки від 05 серпня 2024 року, наданої командиром БПОП (стрілецького) ГУНП в області майором поліції Р. Менумеровим, функціональні обов`язки на інспектора взводу №2 роти №2 БПОП (стрілецькою) ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 не розроблялися, оскільки на це час відсутнє відповідне положення про новостворений батальйон (т. 1 а.с. 131).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є відсутність у нього дисциплінарних стягнень.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , не встановлено.

Також, зазначено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про обов`язкове проходження навчань з фізичної, тактичної та вогневої підготовок, нехтуючи довірою керівництва, усвідомлюючи важливість займаної посади, в тяжкий для країни час, відмовився проходити навчання на навчально-тренувальних зборах, тим самим не виконав накази керівництва.

Отже, наведені факти поведінки ОСОБА_2 не сприяють формуванню позитивного іміджу серед поліцейських ГУНП в Донецькій області та, більш того, створюють серед них наслідки, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію поліцейських та Національної поліції в цілому.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, крім основних обов`язків поліцейського визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язує поліцейського зокрема бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Згідно з вимогами статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, зокрема контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що дисциплінарний проступок - це протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходять за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статей 11, 12, 13 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Відповідно до частин другої, третьої статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), до складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань. У складі поліції функціонує, зокрема поліція особливого призначення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною першою статті 59 Закону визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною четвертою статті 24 Закону передбачено, що під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України Про оборону України шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Дотримання вимог Дисциплінарного статуту, Закону України «Про Національну поліцію», а також інших нормативно-правових актів, якими керуються поліцейські у своїй службовій діяльності, є обов`язком кожного поліцейського не залежно від того перебуває він під час виконання службових обов`язків чи у позаслужбовий час, що пов`язане з особливостями проходження служби в Національній поліції.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги зведення, отримані у ході службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, шо особиста недисциплінованість інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майора поліції ОСОБА_2 , порушення ним вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України Про Національну поліцію, призвели до скоєння дисциплінарного проступку, який виразився в тому, шо останній, будучи діючим працівником поліції, усвідомлюючи важливість займаної посади, в тяжкий для країни час, нехтуючи довірою керівництва, відмовився виконувати накази керівництва, чим порушив вимоги законодавства України, тобто вчинив дії які підривають авторитет поліції та є несумісними з подальшим проходженням ним служби в лавах Національної поліції України.

На підставі викладеного дисциплінарна комісія, зокрема, вважала би:

1. Службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майором поліції ОСОБА_3 , закінчити.

2. За порушення службової дисципліни, шо виразилось у недотриманні вимог пункту 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині безумовного виконання наказів керівників, відданих (виданих) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; пункту 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, відносно інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Висновок службового розслідування підписано головою та членами Дисциплінарної комісії.

Начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області прийнято наказ від 5 серпня 2024 року №1288 «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 та його покарання», яким встановлені наступні обставини (т.1 а.с. 126).

2 серпня 2024 року до УГІ ГУНП в Донецькій області надійшла інформація про те, що інспектор взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 , проходячи навчання на навчально-тренувальних зборах в с. Старе Бориспільського району Київській області, відмовився виконувати накази керівників.

На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1287 дисциплінарною комісією проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в складі батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області, на підставі наказу ГУНП в області від 30 липня 2024 року №1250 у період часу з 01 липня 2024 року до 12 вересня 2024 року повинен був пройти навчання на навчально-тренувальних зборах в Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів, розташованому в с. Старе Бориспільського району Київської області.

02 серпня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на навчально-тренувальних зборах за вищевказаною адресою, відмовився від подальшого їх проходження, у зв`язку з небажанням, посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

Зазначена подія стала можливою внаслідок недисциплінованості, порушення вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України Про Національну поліцію інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майором поліції ОСОБА_3 , що призвело до скоєння дисциплінарного проступку, який виразився в тому, що останній, будучи діючим працівником поліції, усвідомлюючи важливість займаної посади, в тяжкий для країни час, нехтуючи довірою керівництва, відмовився виконувати накази керівництва, чим порушив вимоги законодавства України, тобто вчинив дії, які підривають авторитет поліції та є несумісними з подальшим проходженням ним служби в лавах Національної поліції України.

Згідно п.1 цього наказу вирішено: за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог пункту 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині безумовного виконання наказів керівників, відданих (виданих) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; пункту 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

Доказів ознайомлення позивача із зазначеним наказом матеріали справи не містять.

Згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14 серпня 2024 року №1339 «Про внесення змін до наказу ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1288» 05 серпня 2024 року дисциплінарною комісією ГУНП в Донецькій області проведено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3 , за результатами якого прийнято рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1288 вказане дисциплінарне стягнення було застосовано. В констатуючій частині цього наказу зазначено, що ОСОБА_4 проходив навчання на навчально-тренувальних зборах в Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 30 липня 2024 року №1250. Як з`ясовано пізніше, при зазначенні номера наказу було допущено технічну помилку. Правильним є №1118.

У зв`язку з вищевикладеним, вирішено:

1. Внести зміни до абзацу 2 констатуючої частини наказу ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1288 «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3 та його покарання, виклавши його в такій редакції:

«На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1287 дисциплінарною комісією проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в складі батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області, на підставі наказу ГУНП в області від 30 липня 2024 року №1118 у період з 01 серпня 2024 року до 12 вересня 2024 року повинен був пройти навчання на навчально-тренувальних зборах у Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів розташованому в с. Старе Бориспільського району Київської області» (т. 1 а.с. 127).

Листом від 22 серпня 2024 року вих.№12аз/55/02-2024 Головне управління Національної поліції в Донецькій області на адвокатський запит повідомило, що через загострення оперативної обстановки на території Донецької області внаслідок збройної агресії рф проти України проведена евакуація службової документація Головного управління Національної поліції в Донецькій області, до якої в теперішній час тимчасово не має доступу. У зв`язку з цим, для надання запитуваної інформації та виготовлення копій відповідних документів потрібен їх пошук серед значної кількості даних. Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк розгляду адвокатського запиту подовжено до двадцяти робочих днів (т. 1 а.с. 11).

Згідно витягу з наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12 вересня 2024 року №438о/с «По особовому складу» відповідно до розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_1 інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 12 вересня 2024 року, без встановлення премії у вересні 2024 року (т. 1 а.с. 98).

Згідно довідки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 27 вересня 2024 року вих.№445 про середній розмір грошового забезпечення за останні два місяця, що передували звільненню ОСОБА_1 середньомісячний розмір грошового забезпечення позивача складає 31211,88 грн., середньоденний розмір грошового забезпечення позивача складає 1006,83 грн. (т. 1 а.с. 241).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

Згідно п.п. 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» і визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

За ч.ч. 1, 2 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно п.п. 1, 2, 13 ч. 3 статті 1 Дисциплінарного статуту дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки та сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

За п. 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Згідно п. 7 частини шостої статті 1 Дисциплінарного статуту під час виконання службових обов`язків поліцейський має право ознайомлюватися з матеріалами особової справи, висновками службового розслідування, що проводиться стосовно нього, а також долучати до нього свої пояснення.

За ст. 4 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості. За потреби прямий керівник може віддати (видати) наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього керівника, про що він повідомляє безпосередньому керівнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання нового наказу своєму безпосередньому керівнику. Віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється. Керівник відповідає за відданий (виданий) наказ, результати його виконання, відповідність його закону. Наказ, відданий (виданий) з порушенням вимог закону або з перевищенням повноважень, є недійсним та підлягає скасуванню прямим керівником.

Згідно ч.ч. 1-2, 5-6 статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу. Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом. Наказ вищих органів, керівників, посадових та службових осіб не може бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

За ч. 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За ч.ч. 1, 3 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ч.ч. 1-7 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану від 15 березня 2022 року №2123-IX Дисциплінарний статут доповнено розділом V такого змісту: «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану». Вказані зміни набрали чинності 01 травня 2022 року.

Згідно ч. 1 статті 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

За ч.ч. 2-3, 5-6 статті 26 Дисциплінарного статуту службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України проводиться виключно дисциплінарною комісією. Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, вчинено інший дисциплінарний проступок, обставини його вчинення підлягають перевірці уповноваженою особою під час проведення такого службового розслідування. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції.

Отже, цим положенням не визначено мінімального проміжку часу, у продовж якого має бути проведено службове розслідування, тому позиція позивача щодо упередженості дій при проведенні такого службового розслідування саме через мінімальний одноденний строк його проведення є хибною.

Згідно ч. 1 статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 статті 29 Дисциплінарного статуту).

За ч. 2 статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Цією нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою.

Отже, дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, повноваження керівника щодо обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливості його застосування, визначеного у статті 29 Дисциплінарного статуту, зокрема, з дотриманням порядку зростання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі №420/14443/22.

Процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначена Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2018 року №893 (далі - Порядок №893).

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно п. 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються (пункт 2 розділу ІV Порядку №893).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень (пункт 3 розділу ІV Порядку №893).

За п. 13 розділу V Порядку №893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

Згідно п.п. 2-5 розділу VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості: дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для проведення службового розслідування; форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено. У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку; відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Поряд з цим, підпунктом 2 пункту 3 розділу ІІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджене наказом МВС України від 07 листопада 2018 року №893 (далі - Положення №893) установлено, що член дисциплінарної комісії для з`ясування питань, пов`язаних зі службовим розслідуванням, із дотриманням чинного законодавства України відвідує органи, підрозділи, установи поліції або за погодженням з адміністрацією інші органи державної влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації незалежно від форм власності, отримує від їх працівників письмові або усні пояснення, документи та матеріали, що стосуються предмета службового розслідування.

У разі відмови поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування, надати пояснення факт відмови фіксує шляхом складання акта, що підписують члени дисциплінарної комісії, присутні під час відмови, та особи, присутні під час відмови (підпункт 10 пункту 3 розділу ІІІ Положення №893).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Спірні правовідносини виникли через те, що позивач припинив проходження навчально-тренувальних зборів, що, згідно позиції відповідача, є невиконанням наказу і, як наслідок, порушує службову дисципліну.

Позивач посилався, що неможливість проходження навчально-тренувальних зборів 02 серпня 2024 року була обумовлена погіршенням його стану здоров`я через фізичні навантаження, внаслідок чого тієї ж дати його було госпіталізовано.

Згідно доводів Головного управління Національної поліції в Донецькій області наступного дня, тобто 02 серпня 2024 року та у подальші дні під час проходження тренувань у навчальному центрі, ОСОБА_4 відмовився від подальшого навчання та участі в тренуваннях, повідомивши, що це йому не потрібно, посилаючись на фізичну втому та неможливістю виконання фізичних навантажень. Також, ОСОБА_4 відмовився виконувати накази командира роти та його заступника щодо продовження проходження ним навчань, у зв`язку з небажанням.

Розглядаючи спірні правовідносини в контексті зазначених вище законодавчих положень, суд повторно та окремо звертає увагу на положення частини другої статті 14 Дисциплінарного статуту, згідно з якою службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення.

Надаючи оцінку висновку службового розслідування, проведеному відносно позивача, в розумінні визначених Дисциплінарним статутом критеріїв повноти та з`ясування всіх обставин вчинення дисциплінарного проступку, суд звертає увагу на те, що посилання на погіршення фізичного стану ОСОБА_1 як на підставу припинення тренувань міститься лише в поясненнях та в доповідній записці командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецької області Р. Менумерова. В решті письмових пояснень, які є абсолютно ідентичними за змістом, наданих сімома посадовими особами ГУ НП у Донецькій області, інформація щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 через фізичні навантаження під час проведення тренувань 02 серпня 2024 року відсутня. Сам висновок службового розслідування містить позицію з приводу погіршення фізичного стану позивача лише в контексті пояснень самого ОСОБА_1 (абз. 12 описової частини висновку), решта висновку взагалі не містить посилань на вказану обставину.

Між тим, згідно матеріалів справи, госпіталізація та подальше перебування позивача на лікарняному саме з 02 серпня 2024 року (в день ніби то вчинення дисциплінарного проступку) вбачається з медичної картки стаціонарного хворого №24/05543 та з медичним висновком про тимчасову непрацездатність №АЗНА-6АЕ4-74Х7-79ТТ.

Суд зауважує, що сторонами по справі не надано доказів того, що госпіталізація позивача здійснена саме з тренувального табору, проте, враховуючи специфіку проходження служби та режиму перебування на навчально-тренувальних зборах в центрі підготовки, суд не вважає цю обставину спірною.

Суд враховує, що погіршення фізичного стану позивача під час проходження тренувань, яке мало місце 2 серпня 2024 року та спричинило подальшу госпіталізацію і стаціонарне лікування, яке є ґрунтовною та достатньою підставою для припинення тренувань, не відображено у висновку службового розслідування, що прямо вказує на його неповноту.

Крім того, дисциплінарним проступком визнається саме протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Разом з цим обставина, за якою позивачем ніби то вчинений дисциплінарний проступок, а саме: погіршення фізичного стану, не вказує на достатність складу дисциплінарного проступку з боку саме наявності протиправної вини в діях або бездіяльності, а навпаки, взагалі виключає цю складову.

Отже, неможливість позивача 2 серпня 2024 року продовжити тренування через погіршення фізичного стану і подальшу госпіталізацію не є відмовою виконувати наказ, а відтак не є і дисциплінарним проступком в цілому.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 січня 2016 року №50 затверджено Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України (далі - Положення №50).

Згідно п. 1, 2 розд. І Положення №50 положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України визначає порядок планування, проведення та обліку занять, здійснення контролю знань, умінь та навичок осіб молодшого, середнього та вищого складу Національної поліції України (далі - поліцейські). Вимоги цього Положення поширюються на поліцейських структурних підрозділів центрального органу управління поліції (далі - центральний орган), міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (далі - орган (підрозділ) поліції), закладів, установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - заклад, установа поліції).

За п. 6 Розд. І Положення №50 фізична підготовка - це комплекс заходів, спрямований на формування та вдосконалення рухових умінь і навичок, розвиток фізичних якостей та здібностей поліцейського з урахуванням особливостей його професійної діяльності.

За п. 10 Розд. І Положення №50, невиконання поліцейськими вимог наказу про організацію службової підготовки та цього Положення може бути підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності у встановленому законодавством України порядку.

Згідно п.п. 1, 2 Розд. ІХ Положення №50 навчання з фізичної підготовки передбачає формування та вдосконалення в поліцейських: рухових якостей та навичок, необхідних у повсякденній діяльності та в разі виникнення екстремальних ситуацій; витривалості, швидкісних та силових якостей, які забезпечують можливість переслідування правопорушника та перевагу в силовому протистоянні при його затриманні, у тому числі з подоланням природних та штучних перешкод; навику самоконтролю фізичного стану та стану в процесі виконання фізичних вправ. Заняття з фізичної підготовки організовуються та проводяться в навчальних групах за місцем служби, на навчальних зборах з обов`язковим урахуванням рівня підготовленості поліцейських.

За п. 6 Розд. ІХ Положення №50 навчальні заняття з фізичної підготовки організовуються відповідно до категорій поліцейських та їх вікових груп: 1) категорії: перша - поліцейські штурмових підрозділів; друга - поліцейські територіальних (відокремлених) підрозділів органу поліції; третя - поліцейські інших підрозділів поліції, закладів, установ поліції; 2) вікові групи: I - чоловіки та жінки віком до 25 років включно; II - чоловіки та жінки віком від 26 до 30 років включно; III - чоловіки та жінки віком від 31 до 35 років включно; IV - чоловіки та жінки віком від 36 до 40 років включно; V - чоловіки та жінки віком від 41 до 45 років включно; VI - чоловіки та жінки віком від 46 до 50 років включно; VII - чоловіки та жінки віком понад 50 років.

Згідно п. 9 Розд. ХІ Положення №50 перевірка рівня фізичної підготовленості поліцейського проводиться за сприятливих погодних умов (несприятливими погодними умовами є сильні опади і температура повітря нижче -10 °C або вище 30 °C) у такому порядку: доведення послідовності проведення перевірки, умов виконання контрольних вправ; проведення інструктажу щодо дотримання заходів безпеки під час перевірки; проведення розминки тривалістю 15 хвилин (виконується поліцейським самостійно); виконання контрольних вправ. Перед початком перевірки з поліцейськими проводиться цільовий інструктаж (дотримання заходів безпеки при виконанні вправ та прийомів із фізичної і тактичної підготовок та запобігання травматизму), про що робиться відповідний запис у журналі реєстрації інструктажів із питань службової підготовки поліцейських за формою, наведеною в додатку 5 до цього Положення. Поліцейські, які скаржаться на погане самопочуття, оглядаються лікарем і без його дозволу не допускаються до виконання контрольних вправ. У разі погіршення самопочуття під час перевірки поліцейський повинен негайно повідомити про це перевіряючого, який зобов`язаний організувати надання йому невідкладної медичної допомоги тощо.

Отже, Положенням №50 визначені як норми фізичних навантажень на кожну окрему вікову групу, так і граничний показник температури повітря при проведенні перевірок.

На переконання суду це вказує на те, що особа, яка виявила намір пройти навчально-тренувальні збори та була обізнана щодо підвищених вимог фізичної підготовки під час цих зборів, не може нести одноособову відповідальність за погіршення стану свого здоров`я через такі навантаження.

За п. 1 Розд. ХІІ Положення №50 навчально-тренувальні збори проводяться із поліцейськими з метою удосконалення їх практичних умінь і навичок із тактичної, вогневої та фізичної підготовок.

Положення №50 в загальному визначає порядок дій в разі погіршення самопочуття поліцейського, у тому числі і під час проведення навчально-тренувальних зборів.

За матеріалами справи позивач скористався медичною допомогою, перебуваючи в центрі підготовки та в подальшому був госпіталізований, що не спростовано відповідачем.

Таким чином, службове розслідування відносно позивача не відповідає критеріям повноти та об`єктивності, як це передбачено статтею 14 Дисциплінарного статуту, а відсутність складу дисциплінарного проступку в частині вини, що прямо визначено у статті 12 Дисциплінарного статуту, виключає наявність цього проступку.

Встановлений Положенням № 50 порядок визначає належну поведінку осіб, що повинна мати місце у випадку погіршення фізичного стану особи під час навчально-тренувальних зборів, натомість така поведінка в межах даного спору з боку відповідача здійснена не була.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1288 від 05 серпня 2024 року «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 та його покарання».

Згідно ч. 1 статті 48 Закону №580-VIII звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Судом встановлено, що позивача звільнено наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області «По особовому складу» від 12 вересня 2024 року №438 о/с (з урахуванням наказу від 06 серпня 2024 року №383 о/с «Про внесення змін) із посиланням на вимоги пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (т. 1 а.с. 98).

Враховуючи те, що наказ про визначення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення визнано судом протиправним, скасуванню також підлягає наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області «По особовому складу» від 12 вересня 2024 року №438 о/с, яким саме і реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Згідно ч. 1 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

За ч. 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, про:

- поновлення позивача на службі в поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 13 вересня 2024 року.

Щодо вимог зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.08.2024, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Питання проходження служби та виплати грошового забезпечення поліцейських регулюється законодавством про ці органи, у тому числі Законом №580-VIII (ст.ст. 60, 94), постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988).

Пунктом 2 Постанови № 988 визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

За п. 1 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом МВС України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за №669/28799 (далі Порядок № 260), ці Порядок та умови визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі - здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО).

Згідно п. 6 розділу III «Окремі питання виплати грошового забезпечення» Порядку №260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

За п. 9 розділу І «Загальні положення» Порядку №260 при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Отже, за змістом норм Порядку №260, який є спеціальним для вирішення даних спірних правовідносин, грошове забезпечення поліцейських обраховується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Таким чином, спеціальним законодавством врегульовано право поліцейського на отримання грошового забезпечення за час вимушеного прогулу внаслідок визнання звільнення зі служби в поліції незаконним, а також врегульовано обрахування середньоденного грошового забезпечення поліцейського.

Проте судом першої інстанції застосовано норми загального законодавства щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який помилково розраховано з урахуванням норм загального законодавства за Порядом обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, всупереч урегульованості нормами спеціального законодавства.

Апеляційним судом, згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, враховано висновки Верховного Суду в постанові від 17 березня 2021 року у справі № 815/6557/16.

Отже, суд першої інстанції, при визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, помилково застосував до спірних правовідносин положення застосовуються положення Порядку № 100.

Згідно довідки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 27.09.2024 №445 середньоденний розмір грошового забезпечення позивача складає 1006,83 грн., з розрахунком якого погоджується суд апеляційної інстанції (т. 1 а.с. 241).

Отже, період вимушеного прогулу складає 43 календарні дні - з 13.09.2024 (наступний день після звільнення) по 25.10.2024 включно (дата ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі про поновлення позивача на посаді).

Таким чином, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.09.2024 по 25.10.2024 (включно) в сумі 43293,69 грн. (43 календарні дні вимушеного прогулу х середньоденне грошове забезпечення 1006,83 грн.).

Апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції здійснив вірний розрахунок суми грошового забезпечення, яке підлягає стягненню, за час вимушеного прогулу, проте промилково застосував норми загального трудового законодавства в цій частині вимог, тому в цій частині рішення суду підлягає зміні в мотивувальній частині.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку що внаслідок порушення норм матеріального, процесуального права, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин Порядку № 100, тому рішення суду підлягає зміні в мотивувальній частині щодо застосування норм матеріального права до правовідносин з визначення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в іншій без змін.

Щодо судових витрат.

За ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову в цій справі.

Також, не підлягають відшкодуванню судові витрати зі сплати судового збору на користь відповідача, оскільки КАС України передбачено тільки відшкодування судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 200/6047/24 за позовом Саєнка Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу - змінити в мотивувальній частині щодо застосування норм матеріального права до правовідносин з визначення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Повний текст постанови складений 26 лютого 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв