Справа № 640/15396/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

26 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15396/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів по адміністративній справі за позовом адвоката Тищенко Лариси Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом адвоката Тищенко Лариси Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року адміністративну справу за позовом адвоката Тищенко Лариси Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - прийнято до провадження.

Також цією ухвалою суд витребував у Головного управління ДПС у м. Києві інтегровану картку платника податку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період, на підставі якого винесено оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Судом встановлено строк надання витребуваних документів - протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання копії ухвали суду, з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Копію зазначеної ухвали надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу Головного управління ДПС у м.Києві та доставлено до Електронного кабінету 31.01.2025 об 11 год. 06 хв., про що складено довідку.

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у місті Києві () його правонаступником Головним управлінням ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Станом на 26 лютого 2025 року відповідачем не надано витребувані судом документи.

З урахуванням вищевикладеного, судом поставлено питання щодо повторного витребування доказів по справі для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин, суду необхідно повторно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві інтегровану картку платника податку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період, на підставі якого винесено оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Суд роз`яснює Головному управлінню ДПС у м. Києві, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком застосування пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, а саме постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 94, 149, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві інтегровану картку платника податку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період, на підставі якого винесено оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Витребувані судом документи надати протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова