Справа № 640/26037/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

24 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., при секретарі Присяжній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1438 Ц від 12.11.2019 про звільнення з посади;

- поновити на посаді Начальника відділу нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув`язнення, а також при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України після 15.11.2019, у разі створення Офісу Генерального прокурора - на аналогічну посаду в Офіс Генерального прокурора;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, з моменту звільнення з 15.11.2019 по дату винесення судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії від 29.10.2019 № 83 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора"; визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 1438ц від 12.11.2019; поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді Начальника відділу нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув`язнення, а також при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України з 16.11.2019; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 16.11.2019 до дати фактичного поновлення на роботі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії- відмовлено у повному обсязі.

17 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року за виключними обставинами, в якій просить переглянути вказану постанову у зв`язку з виключними обставинами та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 18.12.2024 у справі № 3-157/2023 (290/23) визнано неконституційним пункт 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, згідно з яким прокурора звільняють з посади у разі «ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури», та який застосовано судом при вирішенні цієї справи.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини є виключними, а тому слід скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

24 лютого 2025 року у судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у цій справі до прийняття рішення об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 120/6735/23.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 16.08.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав справу №120/6735/23 за заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 15.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підставою для такої передачі колегія суддів визначила наявність підстав для відступлення від правових позицій Верховного Суду, висловлених у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №808/1628/18, оскільки такий підхід до тлумачення пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як можливість перегляду за виключними обставинами виключно тих судових рішень, якими позовні вимоги задоволено, обмежує в такому праві усіх позивачів, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, ставить їх порівняно з відповідачем у нерівне становище, відтак порушує конституційний принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом.

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі № 640/6735/23 необхідно зупинити до прийняття рішення об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 120/6735/23.

Керуючись статтями 236, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі № 640/26037/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - зупинити до прийняття рішення об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 120/6735/23.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк