Справа № 260/304/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/304/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю:

представників позивача Гнатик Р.О., Резуненко О.А.,

представника відповідача Петрова О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 лютого 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 27 лютого 2025 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Закарпатській області, якою просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 28.12.2022 року, податкове повідомлення-рішення №2 від 28.12.2022 року, податкове повідомлення-рішення №2 від 28.12.2022 року, які видані Головним управлінням ДПС Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року залишено без змін ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 09 січня 2025 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеного складу суду Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року, справу передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

28 січня 2025 року прийнято до провадження дану адміністративну справу та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: інформації про місцезнаходження позивача на час проведення фактичної перевірки та на час направлення оскаржених податкових повідомлень-рішень, а також інформацію про зміну місцезнаходження позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та з урахуванням постанови Верховного Суду від 09 січня 2025 року, необхідно встановити місцезнаходження позивача на час проведення фактичної перевірки та направлення оскаржених податкових повідомлень-рішень та коли ним було змінено місцезнаходження.

Представники позивача в підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 28.12.2022 року, податкове повідомлення-рішення №2 від 28.12.2022 року, податкове повідомлення-рішення №2 від 28.12.2022 року, які видані Головним управлінням ДПС Закарпатської області.

Верховний Суд у постанові 09 січня 2025 року в даній справі, направляючи справу на новий розгляд, зазначив, що судами не встановлено та не перевірено доводи позивача про його знаходження за іншою адресою на час направлення спірних податкових повідомлень-рішень та не встановлено, за якою адресою і в який проміжок часу знаходився позивач, коли була змінена адреса, з яких підстав та чим це підтверджується.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт інформацію про його місцезнаходження на час проведення фактичної перевірки та на час направлення оскаржених в адміністративній справі № 260/304/24 податкових повідомлень-рішень та інформацію про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт, із зазначенням дати та наданням доказів на підтвердження такої зміни.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт інформацію про його місцезнаходження на час проведення фактичної перевірки та на час направлення оскаржених в адміністративній справі № 260/304/24 податкових повідомлень-рішень та інформацію про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт, із зазначенням дати та наданням доказів на підтвердження такої зміни.

3.Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 17 березня 2025 року.

4. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 18 березня 2025 р. о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька