Справа № 440/1613/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 26 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1613/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, пропорційно часу перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні та реабілітації з 07.11.2023 по 08.04.2024;

зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду в розмірі 100000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, пропорційно часу перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні та реабілітації з 07.11.2023 по 08.04.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог.

12.02.2025 судом отримано заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що на даний час позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , локація якої знаходиться за межами міста Полтави, проте жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом не надано, зокрема, докази проходження військової служби позивача у в/ч НОМЕР_1 станом на дату звернення до суду з позовом, тощо, у зв`язку із чим ухвалою від 17.02.2025 позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 10.02.2025.

Разом із тим позивач вимог ухвал від 10.02.2025 та від 17.02.2025 не виконав, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, в тому числі документів, які витребовувалися судом, не надав.

Надаючи оцінку доводам, наведеним у заяві про поновлення пропущеного строку, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання від роботодавця спірних виплат у належному розмірі або ж звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

У той же час предмет спору у цій справі про виплату додаткової щомісячної винагороди в розмірі 100000,00 грн за період з 07.11.2023 по 08.04.2024 стосується виплат, які виплачуються безпосередньо позивачу щомісячно. Тобто, про розмір та складові отриманого грошового забезпечення позивач дізнавався щомісячно в день його надходження.

Тож заявник так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду у встановлений законом строк в частині позовних вимог, що охоплюють період з 07.11.2023 по 08.04.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, а також про відсутність підстав для поновлення такого строку.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова