Справа № 160/5113/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Справа № 160/5113/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Героїв України, 7, ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, ) до Управління освіти Петриківської селищної ради (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 71, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Управління освіти Петриківської селищної ради, третя особа Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління освіти Петриківської селищної ради щодо не приведення у належний технічний стан до готовності укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття з обліковим номером № 14117, розташованого за адресою: вул. Пати, 5, с. Лобойківка, Дніпровського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати управління освіти Петриківської селищної ради вчинити дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо приведення до стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття з обліковим номером № 14117, розташованого за адресою: вул. Пати, 5, с. Лобойківка, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Так, враховуючи доводи позивача щодо підстав для представництва інтересів в суді та висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 по справі № 820/4717/16, суд дійшов висновку, про наявність підстав для звернення до суду прокурора в інтересах держави з цим позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки дана справа є незначної складності - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Так, в прохальній частині позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Петриківську селищну раду ( 51800, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Петриківка, проспект. Петра Калнишевського, 69, ).

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, позивач оскаржує бездіяльність управління освіти Петриківської селищної ради щодо не приведення у належний технічний стан до готовності укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття з обліковим номером № 14117, розташованого за адресою: вул. Пати, 5, с. Лобойківка, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що вимоги стосуються видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, суд дійшов висновку що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Петриківської селищної ради, якій відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підпорядкований та підконтрольний відповідач - управління освіти Петриківської селищної ради, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Петриківську селищну раду.

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Героїв України, 7, ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, ) до Управління освіти Петриківської селищної ради (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 71, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 24.03.2025 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Клопотання керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про задучення до участі у справі третю особу задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Петриківську селищну раду ( 51800, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Петриківка, проспект. Петра Калнишевського, 69, ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслано (надано) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 24.03.2025 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв