Справа № 280/9938/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 лютого 2025 року справа 280/9938/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.202 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування наказу про проведення позапланового заходу державного ринкового нагляду
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.202 частково задоволений позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування наказу про проведення позапланового заходу державного ринкового нагляду.

На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою підприємцем ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2024 становило 3028гр; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

До апеляційної скарги прикладено платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 3633гр60к. Але в такому розмірі судовий збір сплачується при поданні апеляційної скарги в електронній формі. Оскільки апеляційна скарга подана в паперовій формі, судовий збір мав бути сплачений в сумі 4542гр.

Для усунення недоліків ГУ Держпродспоживслужби необхідно доплатити судовий збір в сумі 908гр40к за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом _______, на рішення від _______ у справі №_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров