Справа № 740/973/25
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/973/25
Провадження № 2-а/740/18/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просила визнати постанову серії ЕНА № 3294402 від 19.10.2024 незаконною, скасувати її та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши адміністративний позов, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як убачається із позовної заяви ОСОБА_1 позивачем не дотримано визначених нормами КАС України вимог, зокрема позовна заява не містить: повного найменування місцезнаходження відповідача, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч викладеному, позивач не надала доказів надсилання копії позову з додатками іншому учаснику справи та документів про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, що також є підставою для залишення позову без руху.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до начальника Ніжинського ГУНП Цвігуна В. Ю.

Водночас відповідно до правової позиції, викладеної в постанові КАС ВС від 26.12.2019 (справа № 724/716/16-а), відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач начальник Ніжинського ГУНП в Чернігівській області, який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є ГУНП в Чернігівській області.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом подання заяви в новій редакції з додатками та надання їх копій для відповідача, або надання доказів надсилання копії позову з додатками іншому учаснику справи (у разі подання позову через «Електронний суд»), а також надання доказів сплати судового збору у сумі 605 грн 60 коп. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

ухвалиив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала не оскаржується.

Cуддя О. В. Роздайбіда