Справа № 161/137/25
Суддя: Мазур Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/137/25
Провадження № 2-а/161/45/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Мазура Д.Г.

за участі секретаря судового засідання - Дручок О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 722 від 22.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та закрити провадження у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 722 від 22 серпня 2024 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 000 грн. Згідно даної постанови йому інкримінують порушення пп.1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 а саме, ОСОБА_1 не вчасно з`явився до ТЦК та СП для постановки на військовий облік військовозобов`язаних, отримання військово-облікового документу.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню оскільки, відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2005 року, коли був зарахований на військовий облік під час навчання.

Також зазначає, що у постанові не вказано конкретну норму Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ, яку ним порушено, не було належного повідомлення про його виклик на розгляд справи, порушено процедуру розгляду справи, зокрема: не дотримано строк повідомлення про розгляд справи, не роз`яснено права та позбавлено права на адвоката.

Крім того, позивач вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови до нього було застосовано максимальний розмір штрафу у той час як він не працював і має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи викладене, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та недоведеністю вини позивача, а також через процедурні порушення при формуванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, при складанні протоколу, а також при вирішенні справи та складанні постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху.

27.01.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бордюженко Е.Р. про усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2025 року у вищевказаній справі було відкрито провадження. Відповідачу визначено десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

07.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідач у поданому письмовому відзиві на позовну заяву заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що постанова №722 від 22.08.2024 є законною та такою, що була винесена відповідно до норм чинного законодавства, а відтак, оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 адвоката Бордюженко Е.Р. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності. Крім того, вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у поданому до суду письмовому відзиві просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить до наступних висновків.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП).

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Частиною 3 статті 210 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 24.02.2022, оголошується та проводить загальна мобілізація (в подальшому Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та вони існували 30.08.2024, тобто станом на дату винесення оскаржуваної постанови).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ч. 2 ст. 235 КУпАП).

Таким чином, з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Судом встановлено, що 21.08.2024 офіцер рекрутенгу ІНФОРМАЦІЯ_3 мол. лейтенантом ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення № 722, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 2022 року без поважних причин, в особливий період, не став військовий облік військовозобов`язаних, чим порушив зазначені вище Правила військового обліку, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, чим вчинив адміністративне правопорушення пердбачене ч. 3. ст. 210 КУпАП.

22.08.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 винесено постанову № 722, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 25 500,00 грн. за ч.3 ст.210 КУпАП.

08.02.2006 ОСОБА_1 був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_5 і приписаний до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що було видане приписне посвідчення (а.с. 64).

На момент виникнення спірних правовідносин взяття призовників на облік військовозобов`язаних здійснювалося у районних (міських) військових комісаріатах (постанова Кабінету Міністрів України від 09.06.1994 №377 «Про затвердження Положення про військовий облік військовозобов`язаних і призовників»), відтак позивач був прийнятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Водночас, відповідачем не спростовано факт про прийняття позивача на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за мобілізацією з 25.08.2024, що підтверджується довідкою форми 5 виданою командиром військової частини НОМЕР_1 №1179 від 27.08.2024 (а.с. 66)

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом надано докази щодо взяття його на військовий облік і вказане не спростовано стороною відповідача.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, на переконання суду, є недоведеним.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, зокрема беручи до уваги те, що відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваної Постанови та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП, суд доходить висновку, що адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним при сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 722 від 22 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 25 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур