Справа № 160/4995/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 рокуСправа №160/4995/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/4995/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 р. позовну заяву ВЧ НОМЕР_1 до Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправною та скасовано постанову Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.02.2024 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №73705329.

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До суду надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом шляхом зазначення правильної дати кінцевого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого листа по цій справі.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Згідно із ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду від 25.03.2024 р. по справі №160/4995/24 набрало законної сили 05.04.2024 року, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у виконавчому листі вказано 05.04.2027 р. (включно).

Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи, що Військова частина НОМЕР_1 за організаційно-правовою формою є державною організацією (установою, закладом) то в даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання має бути встановлений саме протягом трьох місяців до 05.07.2024 року.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає таке.

01.05.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано ВЧ НОМЕР_1 виконавчий лист зі строком пред`явлення до примусового виконання 05.04.2027 року.

З тексту заяви випливає, що 14.08.2024 р. ВЧ НОМЕР_1 було отримано лист ГУ ДКС України у Дніпропетровській області від 31.07.2024 р., в якому повідомлено, що виконавчий лист не може бути прийнятий до виконання, оскільки невірно зазначена кінцева дата пред`явлення його до виконання.

Частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, стягувач своєчасно звернувся з виконавчим листом до ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, надавши оригінал виконавчого листа, проте враховуючи необхідність виправлення описки у виконавчому листі №160/4995/24, строк пред`явлення його до виконання станом на день подання заяви про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення його до виконання, сплинув.

Під час розгляду цієї заяви суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини, якою було висвітлено питання виконання судових рішень. Зокрема, у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, з одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б нерозумно, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і шкідливий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст.6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать верховенству права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що стягувач був позбавлений можливості повторно пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, внаслідок чого строк для пред`явлення його до виконання пропущено з поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа №160/4995/24 від 01.05.2024 року до виконання на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 374, 376 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/4995/24 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.05.2024 року по адміністративній справі №160/4995/24, зазначивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 05.07.2024 року, замість помилково вказаного « 05.04.2027 року».

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для пред`явлення виконавчого листа від 01.05.2024 року №160/4995/24 до виконання на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма