Справа № 520/23007/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2025 р.Справа № 520/23007/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 520/23007/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком у зв`язку з тим, що дата заповнення дублікату трудової книжки від 27.07.2006 НОМЕР_1 не відповідає даті прийняття на роботу та скасувати рішення № 75 від 28.05.2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи за записами дублікату трудової книжки від 27.07.2006 НОМЕР_1 , та здійснити призначення і виплату пенсії з врахуванням даного страхового стажу з дня звернення до територіального управління ПФУ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасувати рішення № 75 від 28.05.2024 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути питання щодо зарахування до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи за записами дублікату трудової книжки від 27.07.2006 НОМЕР_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2024 про призначення пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 в справі № 520/23007/24 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025.

При виготовлені зазначеної постанови допущено описки, а саме по тексту постанови невірно зазначено відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області", замість "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущені описки, зазначивши по тексту постанови відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області", замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області".

Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі № 520/23007/24, зазначивши по тексту постанови відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області", замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.