Справа № 826/17457/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 826/17457/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тембер» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тембер» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Державної податкової служби України від 05.09.2018 №905640/41528608 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.06.2018 № 1 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до провадження справу №826/17457/18 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази та зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що її було подано без додержання вимог, встановлених у статті 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху з огляду на таке.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 77, частиною першою статті 79 КАС України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу поданого документу, відсутність на копії належної відмітки про її засвідчення дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 05.09.2018 №905640/41528608 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.06.2018 № 1, однак до позовної заяви не додано копій податкової накладної від 27.06.2018 №1, рішення комісії від 05.09.2018 №905640/41528608, квитанції №1 щодо зупинення реєстрації податкової накладної від 27.06.2018 №1, повідомлення про надання таких документів та інших документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено від 03.09.2018 №1.

Відтак, до матеріалів справи позивачу слід надати до суду вищевказані документи.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, оскільки позбавляє суд можливості перевірити, чи подано позов у строк, установлений статтею 287 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду копії оскаржуваного рішення, податкової накладної та інших документів, пов`язаних з проведенням реєстрації ПН.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тембер» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С. Ф. Костюкевич