Справа № 200/1199/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача та витребування доказів

25 лютого 2025 року Справа №200/1199/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності (дій), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 , в якому просив суд:

визнати протиправну бездіяльність (дії) військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 грн., у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 27.09.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період 27.09.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2024 задоволено частково касаційну скаргу позивача, в інтересах якого діє адвокат в інтересах якого діє адвокат Кириленко А.В. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 скасовано, а справу № 200/1199/23 направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьовій І.В.

Ухвалою від 30.12.2024 адміністративну справу №200/1199/23 прийнято до провадження судді. Розгляд адміністративної справи визначено здійснювати одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у справі доказів та залучення співвідповідача у справі з огляду на наступне.

Позивач пред`явив вимоги до Військової частини НОМЕР_1 з приводу не нарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 гривень.

Разом з тим, з матеріалів наявних у справі судом встановлено, що у спірні періоди позивач проходив службу (перебував у відрядженні) у Військовій частині НОМЕР_2 (відрядження).

Теж саме стверджує відповідач - Військової частини НОМЕР_1 у своєму відзиві, а саме зазначає, що позивач у спірний період із вересня 2022 року до грудня 2022 року перебував у службовому відрядженні і виконував обов`язки на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

За приписами ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Згідно з вимогами ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1-3 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідачів.

Керуючись статтями 2, 5, 43, 48, 243-248, 251, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 (відповідачу - 2) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в порядку статті 162 КАС України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_2 ) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду:

інформацію стосовно військової частини на яку покладений обов`язок (у правовідносинах що склались у цій справі) оформлення документів, які є підставою для нарахування та виплати збільшеної додаткової винагороди що передбачені п. 3 наказів №392, № 682;

пояснення чи виконував позивач під час перебування у відрядженні у НОМЕР_4 прикордонному загоні у період із вересня 2022 року до грудня 2022 року завдання, що визначені п. 2 наказів № 392, № 682;

документи щодо кількості днів фактичної участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 27.09.2022 року по 31.12.2022 (за наявності);

чи направлялись відповідачем-2 відповідачу-1 документи на виплату позивачу додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн. за спірний період;

пояснення щодо документів, що підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах, на підставі яких була видана від 20.04.2023 № 5213;

пояснення щодо мети видачі вказаної довідки (для отримання додаткової винагороди, для отримання статусу учасника бойових, тощо) та адресата, якому ця довідка направлялась (видавалась);

пояснення (та відповідні докази на підтвердження цих пояснень) щодо обов`язків (завдань), які позивач виконував у спірний період (з 27.09.2022 по 31.12.2022) під час несення військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 ;

письмові пояснення щодо того, які саме завдання, за якою посадою і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 та докази на підтвердження цих обставин;

у випадку, якщо в спірний період ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області надати пояснення стосовно ненаправлення до Військової частини НОМЕР_1 документів, передбачених наказами Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» та від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, у збільшеному розмірі (до 100 000,00 грн. із розрахунку на місяць);

у випадку, якщо ОСОБА_1 протягом спірного періоду проходив військову службу, перебуваючи на підставі бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № 165 гриф у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні п.1 Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100 000,00 грн, надати пояснення, які саме завдання він виконував протягом цього часу та/або де проходив службу у цей час, а також докази на підтвердження цих обставин;

копії (витяги) з документів, визначених у п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ, а саме: бойового наказу (бойового розпорядження); журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах щодо спірного періоду (щодо ОСОБА_1 )

копії (витяги) з документів, визначених у п. 3 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ, а саме: бойового наказу (бойове розпорядження); журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал, журнал ведення оперативної обстановки, бойове донесення або постова відомість під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад чи копії або витяги з них; рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу (групи, загону, екіпажу) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військового звання, прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях або заходах щодо спірного періоду (щодо ОСОБА_1 ).

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторін, що згідно з п. 8 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати сторонам у справі 5 денний строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який відліковується з моменту отримання вказаних заяв.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова