Справа № 140/140/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 лютого 2025 рокуЛуцькСправа № 140/140/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) клопотання Державного підприємства Документ про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ, Відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ філія в Польщі (центр у м. Варшава) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до звернувся з позовом до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ, Відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ філія в Польщі (центр у м. Варшава), в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ та його відокремленого підрозділу філії в Польщі, центр у м. Варшава щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 05.02.2024 (заява-приєднання №1684995 від 05.02.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GH № 622672, дата видачі: 08.02.2024, дійсний до: 08.02.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 08.02.2024, дійсний до: 08.02.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

3. зобов`язати Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 08.02.2024, дійсний до: 08.02.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства Документ;

4. зобов`язати Державне підприємство Документ здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 08.02.2024, дійсний до: 08.02.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Варшава);

5. зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства Документ філію в Польщі (центр у м. Варшава) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 08.02.2024, дійсний до: 08.02.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 05.02.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

25.02.2025 до суду від відповідача Державного підприємства Документ надійшло клопотання про закриття провадження у справі внаслідок того, що предметом спору є вимога про отримання позивачем паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а враховуючи факт отримання Сергеєвим С.С. 22.02.2025 такого паспорта, що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) №1684995/0 від 22.02.2025, тому вказані обставини є підставою для закриття провадження у даній справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідач Державне підприємство Документ видав позивачу ОСОБА_1 22.02.2025 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) №1684995/0 від 22.02.2025, в якому міститься інформація про те, що замовник ОСОБА_1 претензій по об`єму, якості та строках виконаних робіт (надання послуг) до Державного підприємства Документ не має та міститься підпис позивача.

Зазначене свідчить про те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем Державним підприємством Документ самостійно і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідачів протиправною після такого виправлення, а тому суд вважає, що провадження у справі належить закрити.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3875,84 грн, сплачений квитанціями про сплату від 07.01.2025 №2904-2681-7109-2575, від 18.01.2025 №2461-8592-4144-5861.

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства Документ про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ, Відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ філія в Польщі (центр у м. Варшава) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3875,84 грн (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 84 копійок), сплачений квитанціями про сплату від 07.01.2025 №2904-2681-7109-2575, від 18.01.2025 №2461-8592-4144-5861.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Стецик