Справа № 932/1516/25
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1516/25
Провадження № 2-а/932/36/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Дніпро

Суддя Бабушкнського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Мамонов Андрій Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_2 ), до ГУНП в Дніпропетровській області (, м.Дніпро, Троїцька площа, 20а), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якої просив: поновити позивачу строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП; скасувати постанову серії ЕГА № 1669143 від 22.01.2025 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, якою позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП -закрити.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, доходжу висновку про можливість його прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 КАС України, підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такого адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ статтею 286 КАС України.

Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає. Позов подано з дотриманням строку звернення до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Приймаючи до уваги, що позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду з об`єктивних причин, знаходжу поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду та вважаю можливим його поновити.

Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись: ст. ст. 171,268-270, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Мамонов Андрій Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_2 ), до ГУНП в Дніпропетровській області (, м.Дніпро, Троїцька площа, 20а), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 504) об 11-30 годину 24 березня 2025 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя