Справа № 120/11067/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового

рішення за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

26 лютого 2025 р. Справа № 120/11067/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування картки відмови,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Вінницької митниці про перегляд рішення суду від 02.05.2023 у справі №120/11067/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування картки відмови.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року позов задоволено, зокрема визнано протиправною та скасовано картку відмову Вінницької митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2022/002307.

Стягнуто на користь Товариства судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 апеляційну скаргу Вінницької митниці залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року без змін.

12.02.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Вінницької митниці про перегляд рішення суду від 02.05.2023 у справі №120/11067/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування картки відмови.

Вказана заява мотивована тим, що листом уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччина від 15.01.2025 №Z4215F-82/23-1, що доведений листом Держмитслужби від 16.01.2025 №15/15-03-01/7/331, повідомлено, що преференційне походження товару відповідно до Доповнення 1 Угоди ЄС не підтверджено, а відтак, пільги надані (отримані) товариству з обмеженою відповідальністю "Одемо" неправомірно з порушенням вимог Доповнення 1 Угоди ЄС. На переконання відповідача, відповідь уповноважених органів Німеччини, якою не підтверджено преференційне походження товару по сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 30.11.2022 № А 503274, який був предметом дослідження у справі № 120/11067/22 є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою митниці на час розгляду вказаної справи. Відтак, відповідач просить скасувати рішення суду від 02.05.2023 року у справі №120/11067/22 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 12.02.2025 вказану заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 364 КАС України. Цією ухвалою запропоновано заявнику у 5-ти денний строк з часу отримання її копії усунути виявлені судом недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 12.02.2025 була направлена представнику відповідача в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС в його електронний кабінет.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення зави без руху від 12.02.2025) доставлено в Електронний кабінет представника відповідача 13.02.2025 о 00:40 год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.

Як зазначено у частині сьомій статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його копію вручено особі, яку він представляє.

Отже, заявник, його представник, отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду 13.02.2025, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в п`ятиденний строк, тобто в строк до 18.02.2025.

Разом із тим як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали (26.02.2025) відповідач не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

При цьому згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що Вінницькою митницею не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк, суд вважає, що вказану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 366 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Вінницької митниці про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2023 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування картки відмови, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна