Справа № 260/219/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/219/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Симканич Ю.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідача: Закарпатська митниця - представник Пензов Сергій Вікторович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 20 лютого 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 25 лютого 2025 року.

17 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці, в якій просить суд: 1) визнати протиправними дії державного інспектора Закарпатської митниці Ситар Наталія Іванівна щодо відмови позивачу у Пропуску через державний кордон; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у прийнятті митної декларації або митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № U305230/2024/000020 від 16.07.2024, яким відмовлено позивачу у Пропуску через державний кордон; 3) відшкодувати позивачу за рахунок держави моральну шкоду, завдану незаконними діями та рішенням відповідача в розмірі 300 255 550 000 грн та матеріальну шкоду в розмірі 4207,76 грн заподіяну позивачу незаконними діями та рішенням відповідача.

20 січня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду:

- доказ сплати судового збору в сумі 968,96 грн (оригінал квитанції чи платіжного доручення).

28 січня 2025 року позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік.

29 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Судовий розгляд справи по суті відбудеться 20 лютого 2025 року. У задоволенні клопотання позивача від 28 січня 2025 року про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

05 лютого 2025 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

07 лютого 2025 року ухвалою суду клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін задоволено. Призначено підготовче засідання на 20 лютого 2025 року о 15:30 год.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак 20 лютого 2025 року до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Згідно приписів ч.2 ст. 180 КАС у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача.

З ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення Державної казначейської служи України до участі в справі в якості третьої особи, оскільки позивач просить відшкодувати шкоду за рахунок держави, завдану незаконними діями та рішеннями відповідача. Представник відповідача у цьому питанні на розсуд суду. Суд виходить із того, що оскільки Верховний Суд України не робив висновку про обов`язкове залучення ДКСУ та неможливість задоволення позову у разі незалучення цього органу у такій категорії справ, то судом не встановлено підстав для залучення такого органу до участі у справі тільки з підстав що, такий орган здійснює управління рахунком, на якому розміщені грошові кошти відповідача .

Вирішуючи питання щодо виклику свідків та закриття підготовчого провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача повідомив суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно достатті 180 частини 2 пункту 8 КАС Україниу підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Судом встановлено, що картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA305230/2024/000020 сформовано державним інспектором Ситар Наталією Іванівною.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті65частин 1-4 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

За приписами частини 6 статті 195 КАС України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність виклику в судове засідання в якості свідка державного інспектора ОСОБА_2 .

За правилами частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181,183 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 год 11 березня 2025 року.

3. Викликати в судове засідання на 13:30 год 11 березня 2025 року свідка:

- державного інспектора Ситар Наталію Іванівну (юр. адреса: вул. Собранецька, 20 м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

4. За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль