Справа № 640/11803/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11803/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/11803/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним не зарахування Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України до стажу служби в поліції, який на підставі статті 78 розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, ОСОБА_1 наявну на момент прийняття на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який на підставі статті 78 розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпуски, наявну на момент прийняття на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 У задоволенні заяви про залучення співвідповідача відмовлено.

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача в якому просить суд залучити в якості співвідповідача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, а прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до приписів частини першої статті 4 КАС України:

позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Спірним питанням у даній справі є не зарахування до вислуги років позивача певних періодів роботи в податковій міліції під час проходження служби в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Так, позивач звернувся до відповідача про зарахування спірних періодів, проте останній відмовив у їх зарахуванні, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, відмовивши у зарахуванні до стажу служби в поліції відповідач, на думку позивача, допустив протиправну бездіяльність, яку позивач оскаржує.

Водночас, позивач заявляючи заяву про залучення співвідповідача вказує на протиправну бездіяльність Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, тобто проходячи службу в іншому державному органі.

Суд зазначає, що факт зміни місця служби не є підставою для залучення співвідповідачем інший державний орган.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Фактично позивач змінює підстави та предмет позову за суб`єктним складом, визначаючи нового відповідача у правовідносинах, які склались після відкриття провадження у справі поза межами спірних правовідносин.

Суд зазначає, що бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про яку зазначає позивач, враховуючи характер спірних правовідносин у цій справі та час їх виникнення є підставою для звернення до суду з новим позовом, саме до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Суд акцентує, що частина третя статті 48 КАС України вказує на можливість залучення судом співвідповідача під час розгляду справи, яка з урахуванням приписів частини п`ятої зазначеної статті, вирішується з урахуванням обізнаності позивача на момент подачі позову.

Отже, співвідповідач залучається у разі порушення прав позивача на момент подачі позову, а не після.

Також суд зазначає, що позивач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, ідентифікаційний код 43305056.

Згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною першою статті 318 КАС України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, правовідносини, які виникли між позивачем та Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України більше ніж через 6 місяців з моменту звернення з цим позовом не є підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Суд роз`яснює, що Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Таким чином, ця справа, з урахуванням моменту виникнення спірних правовідносин, підсудна Луганському окружному адміністративному суду з урахуванням приписів зазначених норм.

Керуючись статтями 48, 52, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про залучення співвідповідача та прийняття адміністративного позову в новій редакції відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива