Справа № 594/235/25
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/235/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 1658011 від 09 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення стягнення у вигляді ширафу у розмірі 850 грн., -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області з позовом до Управління Національної поліції в Тернопільській області та просив суд поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду, визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 1658011 від 09 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді ширафу у розмірі 850 грн.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, вказує, що у час та місці, вказаних у постанові, а у даному випадку 09 січня 2025 року в АДРЕСА_1 , копію такої не отримував. Підпис у постанові в графі « примірник постанови отримав» виконав на вимогу поліцейського. При цьому, документ не читав, зміст останнього до його відому поліцейським на місці події доведено не було. Про те, що за результатами його звернення на лінію «102» 09 січня 2025 року з приводу наміру матері отравити його їжею, саме його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, і з цього приводу винесено постанову, не знав на місці події поліцейські ігнорували будь-які його заяви та повідомлення, розгляд справи не проводили. Про оскаржувану постанову дізнався з повідомлення відділу ДВС, де на його вимогу, йому вручили примірник постанови 19 лютого 2025 року.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Згідно зі ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може, встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбаченіст.123 КАС України. Приписами ч.2 ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що загальний строк для звернення до суду з позовом у справах щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення становить десяти днів та починає обчислюватись з дня вручення такого рішення (постанови).Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №824/284/19-а.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спірних правовідносин є скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення ЕГА № 1658011 від 09 січня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

При цьому, позивач стверджує, що на місці події копія постанови відповідальною особою йому вручена не була. Підпис у постанові в графі « примірник постанови отримав» виконав на вимогу поліцейського, документ не читав, зміст останнього до його відому поліцейським на місці події доведено не було. Докази, які б такі обставини стверджували, у позові не зазначено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що розгляд справи відбувся о 19 год. 17 хв. 09 січня 2025 року в с. Олексинці, за участі позивача і останній копію постанови отримав на місці, що завірив власним підписом у графі «примірник постанови отримав». Проставлення такого підпису власноручно позивачем не заперечується.

З доданих до позовної заяви додатків, слідує, що 12 лютого 2025 року Борщівським відділом ДВС позивачу направлено інформацію щодо відкриття виконавчого провадження, в додатку до якої зазначено перелік документів, згідно до тексту повідомлення, в тому числі про направлення позивачу оскаржуваної постанови.

Що в свою чергу, спростовує твердження позивача про те, що примірник оскаржуваної постанови отримано ним на вимогу саме 19 лютого 2025 року у Борщівському відділі ДВС. Доказів зворотнього позивачем не зазначено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду та ним не надані докази поважності причин його пропуску. Жодний доказ та аргумент, що наведений в заяві, не свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду з позовом, оскільки не підтверджується належними доказами.

Частиною 1 статті 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом строку.

Згідно з п.9 ч.4ст.123 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України, встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 123,169,243,248,256,286,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 1658011 від 09 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення стягнення у вигляді ширафу у розмірі 850 грн., - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя :