Справа № 160/25911/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Справа №160/25911/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тулянцевої І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про залишення позовної заяви без руху у справі №160/25911/24 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 21.05.2024 року, якою контролюючий орган вимагає сплатити недоїмку зі сплати ЄСВ в сумі 421 646,01 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № від 21.05.2024 року, надалі - «Рішення», яким нараховано штрафні санкції за несплату ЄСВ в розмірі 59 566,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , виключивши недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 421 646,01 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року зазначена вище справа розподілена судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко визначити правовий статус позивача, а саме - зазначити чи звертається позивач до суду як фізична особа чи як фізична особа-підприємець.

На виконання вимог ухвали суду від 02.10.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Січеславського І.А., 07.10.2024 року надійшла уточнена позовна заява, в якій визначено правовий статус позивача як фізична особа-підприємець.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/25911/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

30 жовтня 2024 року до суду за допомогою підсистеми «Електронній суд» надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

При цьому, після відкриття провадження у справі №160/25911/24, постало питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у цій справі у зв`язку із наступним.

Так, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Як слідує з позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , остання просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 21.05.2024 року та Рішення № від 21.05.2024 року

Проте, до матеріалів справи самим позивачем долучено вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 21.08.2024 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 21.08.2024 року.

Отже, позивачем у позовних вимогах зазначено іншу дату прийняття спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, ніж ті, які були долучені до позовної заяви.

За наведених обставин, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву, в якій чітко зазначити вірну дату прийняття вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, які позивачем вважаються протиправними та, які остання просить суд скасувати, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, або надати докази направлення такої уточненої позовної заяви іншим учасникам справи до їх Електронних кабінетів з використання сервісу «Електронний суд».

Отже, провадження у справі №160/25911/24 відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною 15 статті 171 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про залишення без руху позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зважаючи на те, що ця позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій в якій чітко зазначити вірну дату прийняття вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, які позивачем вважаються протиправними та, які остання просить суд скасувати, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України або надати докази направлення такої уточненої позовної заяви іншим учасникам справи до їх Електронних кабінетів з використання сервісу «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.14, ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя І.В. Тулянцева