Справа № 522/2590/25-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2590/25-Е
Провадження № 2-аз/522/3/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Юлія Вікторівна, розглянувши заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Насарая Артемом Валерійовичем про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чорнусі Ю.В.

Одночасно з позовною заявою представник позивача - адвокат Насарая А.В. подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № АВ/31517 від 20.12.2024.

У заяві про забезпечення позову зазначається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.12.2024. Про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 спірної постанови позивач дізнався з відкритих даних ЄДРВП. 07.02.2025 позивач отримав копію спірної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію постанови державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси про відкриття виконавчого провадження. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на рахунки позивача у подвійному розмірі, з урахуванням примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.12.2024, яка оскаржується, у сумі 34 000,00 гривень. З огляду на наведене очевидною є можливість стягнення з позивача заборгованості до прийняття рішення Приморським районним судом м. Одеси за результатами розгляду справи про скасування вищевказаної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи,

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Отже, суд вважає з необхідне розглянути заяву про забезпечення позову, подана представником позивача разом з позовною заявою, не залежно від вирішення питання про відкриття провадження справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї докази, матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За змістом частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, установити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якої можливо запобігти. Відповідна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 826/7496/18.

Судом встановлено, що постановою № АВ/31517 від 20.12.2024 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 , за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі по тексту постанова № АВ/31517 від 20.12.2024) на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

У резолютивній частині постанови зазначено, що на підставі ч. 3 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови з метою примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби штраф, визначений постановою по справі про адміністративне правопорушення буде стягнуто у подвійному розмірі 34000,00 гривень.

Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у постанові відсутній.

На момент розгляду заяви про забезпечення позову у матеріалах справи відсутні докази вручення заявнику постанови № АВ/31517 від 20.12.2024.

05.02.2025 старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Виговським Ю.Д. відкрито виконавче провадження з виконання постанови АВ/31517, виданої 20.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про стягнення штрафу у розмірі 34000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови № АВ/31517 від 20.12.2024, 05.02.2025 відкрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови № АВ/31517 від 20.12.2024, наявні обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду із позовом.

Зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови № АВ/31517 від 20.12.2024 до моменту набрання законної сили рішенням у справі є співмірними із заявленими позовними вимогами.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 154, 156, 229, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Насарая Артемом Валерійовичем, про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № АВ/31517 від 20.12.2024 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення про накладення штрафу на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/2590/25-Е.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі цієї ухвали, є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Юлія ЧОРНУХА