Справа № 589/2228/24
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2228/24
Провадження № 2-а/589/19/25
УХВАЛА

про відеоконференцію

26 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області Лєвша С.Л. розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Грищенко Валерії Леонідівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старший лейтенант поліції Бойко Дарья Юріївна, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старший лейтенант поліції Бойко Дарья Юріївна, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

25 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Грищенко В.Л. про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року у режимі відеоконференції у Сумському районному суді Сумської області, або Зарічному районному суді м. Суми, або Ковпаківському районному суді м. Суми, або Сумському апеляційному суді.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Частинами 5, 7 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, що мають бути підтверджені відповідними доказами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду а не його обов`язком, а також те, що дане клопотання подано поза межами строків визначених КАС України, тобто за один день до судового засідання, доходжу висновку, що вищезазначене клопотання представника відповідача Грищенко В.Л. про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись 195, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Грищенко Валерії Леонідівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старший лейтенант поліції Бойко Дарья Юріївна, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Грищенко Валерії Леонідівні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша