Справа № 160/351/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 рокуСправа № 160/351/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

06.01.2025 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду

України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати

пенсії за вислугу років з 01.02.2023 р. на підставі довідки Головного правління Державної

служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 15.07.2024 року

№ 3747, складеної на ім`я ОСОБА_1 ;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області

провести ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунок пенсії на

підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у Дніпропетровській області від 15.07.2024 року № 3747 та здійснювати виплату пенсії з

урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від

16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту

найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації відповідно до

постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і

страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту

найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та з урахуванням щомісячної доплати у

розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий

соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 4 844,80грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали від 13 січня 2025 року отримано ОСОБА_1 19.01.2025 року засобами поштового зв`язку, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення.

На виконання вимог даної ухвали від 13.01.2025 р. позивачем не було надано до суду квитанції про сплату судового збору, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та не було заявлено жодних клопотань.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 26.02.2025 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук