overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/116/25
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/116/25
Провадження № 2-а/461/30/25
25.02.2025 року. м. Львів . Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.
за участю секретаря Маковської Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -
оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил до 11 год. 30 хв. 25.03.2025 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 463/1569/24
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить скасувати постанову № 1 від 25 січня 2025 року про правопорушення, пов`язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями, прийняту в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 року справу розподілено судді Ціпивко І.І.

Провадження у справі ухвалою судді від 17.04.2024 року відкрито. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку про необхідність прийняття такої до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суддя, з урахуванням предмету та підстав позову, вважає, що справу необхідно прийняти до розгляду та продовжити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Прийняти матеріали адміністративної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови до провадження.

Справу продовжити розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 459/3419/24
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3419/24
Провадження № 2-а/459/67/2024
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицький адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням 26.02.2025.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За наведених обставин, враховуючи поважність причин неприбуття представника відповідача у судове засідання, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

У ХВ АЛ ИВ :

Розгляд справи відкласти на 28.03.2025 11:30 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 591/1859/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1859/25 Провадження № 2-а/591/116/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/1893/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1893/25 Провадження № 2-а/591/117/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 683/2681/24
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2681/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП відділу поліції №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Повха Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.7, 245, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 71, 72, 77, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №115559 від 06 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - співвідповідача Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь держави 605 грн 60 коп судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - співвідповідача Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 2500 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Співвідповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29001, вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький Хмельницька область, .

Співвідповідач: СРПП відділу поліції №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Повх Андрій Анатолійович, місцезнаходження: 31100, вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів Хмельницька область.

Суддя
Справа № 501/4899/24
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.02.2025
Справа № 501/4899/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

представника позивача Рязанова Д.Ю.,

представника відповідача Мельник Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельник Наталія Юріївна, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2024 року у справі №501/4899/24 за адміністративним позовом Чорноморського відділу Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

Керуючись ст.ст.242-246, 289, 368, 369, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2024 року у справі №501/4899/24, - задовольнити.

Скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2024 року у справі №501/4899/24 за адміністративним позовом Чорноморського відділу Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

У задоволенні позовних вимог Чорноморського відділу Державної міграційної служби України в Одеській області про затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 26.05.2025, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, - відмовити в повному обсязі.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 507/444/25
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/444/25
Провадження № 2-а/507/11/2025
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" лютого 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та характер спірних правовідносин, справу слід розглядати з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.
Керуючись ст.ст.171, 248, 268, 269 , 286 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду .
Розгляд справи проводити в порядку, передбаченому §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 годину 04 березня 2025 року, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84) з викликом учасників справи.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 498/1638/24
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/1638/24
Провадження № 2-адр/517/1/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судових засідань Грабовій І.Г.,

за участю:

представника відповідача Кузьменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Захарівка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бориченко Катерини Валеріївни про ухвалення додаткового рішення по справі № 498/1638/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 5 від 26.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 143, 167, 243, 248, 251, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бориченко Катерини Валеріївни про ухвалення додаткового рішення по справі № 498/1638/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 5 від 26.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя:
Справа № 165/4469/24
Суддя: Малюшевська І. Є.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/4469/24
Провадження № 2-а/156/1/25
Рядок статзвіту № 2.19.6
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судових засідань Киці Л. Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в сел. Іваничі адміністративну справу № 165/4469/24

за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Жук Юрій Богданович

до Головного управління Національної поліції у Волинській області,

про скасування постанови у справі про порушення правил дорожнього руху

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Жук Ю.Б.,

представник відповідача не з`явився;

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 12, 241-246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Жук Юрій Богданович, адреса: м. Нововолинськ.

Відповідач: Головне Управління Національної поліції у Волинської області, , місцезнаходження: вул. Винниченка,11, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл.

Повний текст рішення буде складено 04 березня 2025 року.

Суддя І. Є. Малюшевська