Справа № 260/239/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/239/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Ювченко Андрія Васильовича (58002, м. Чернівці, вул. Конституційна, 44, оф. 55) до Державної міграційної служба України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ), Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 «а», ), Державного підприємства «Документ» ( 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ), Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Польщі (центр у м. Гданськ) (Республіка Польща, м. Гданськ, Алея Грюнвальдська, 415, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Ювченко Андрія Васильовича, звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служба України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Польщі (центр у м. Гданськ), якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, бездіяльність Ужгородського відділу №1 ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з передання готового документу разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ», бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо ухилення від обов`язку щодо здійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Гданськ), а також бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філії в Польщі (центр у м. Гданськ) щодо ухилення від обов`язку щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 28.03.2024 (заява-приєднання № 1884194 від 28.03.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GJ № 073547, дата видачі: 29.03.2024, дійсний до: 29.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 28.03.2024; 2) зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 29.03.2024, дійсний до: 29.03.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; 3) зобов`язати Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 29.03.2024, дійсний до: 29.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»; 4) зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 29.03.2024, дійсний до: 29.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Гданськ); 5) зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію в Польщі (центр у м. Гданськ) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 29.03.2024, дійсний до: 29.03.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 28.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

29 січня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 лютого 2025 року представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву, в якому просять розгляд справи здійснювати за участю представника ДМС.

14 лютого 2025 року представником відповідача 3 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до філії - «Державне підприємство «Документ» Філія в Польщі», яка розташована в м. Гданськ, з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається у строк до 3 місяців з дня прийняття відповідного рішення про його оформлення. З матеріалів справи констатується, що 29 березня 2024 року на ім`я позивача виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, про що, зокрема, зазначає позивач. Отже, з 29 березня 2024 року Позивач вважається таким, що був обізнаний про виготовлення його паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Таким чином, враховуючи положення пункту 11 Порядку № 678, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача оформлений 29 березня 2024 року, тому граничний термін для їх видачі закінчився 29 червня 2024 року, відповідно 30 червня 2024 року являється днем, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, а відтак, з урахуванням приписів частини другої статті 122 КАС України кінцевим строком звернення з даними позовними вимогами є 30 грудня 2024 року. З даною позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернуся 17 січня 2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення із даним позовом, що встановлений статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ураховуючи те, що в цій справі оскаржується саме протиправна бездіяльність відповідачів щодо невидачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, видати який відповідачі мають не пізніше 3-ох місяців із дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення, то предметом спору в цій справі є триваюче порушення прав позивача у виді невиконання суб`єктом владних повноважень свого обов`язку протягом законодавчо визначеного строку.

Бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Отже, вчинена відповідачама бездіяльність фактично є триваючим правопорушенням, оскільки відсутність дій щодо видачі паспорта триває.

Разом із цим, за загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов`язків або виявлення правопорушення.

Тобто протиправна бездіяльність не закінчується після спливу законодавчо визначено строку, а продовжує тривати доти, доки не будуть встановлені обставини, які дозволять визначити, чи були дотриманні приписи закону в точному його розумінні.

Підсумовуючи наведене вище, суд констатує, що строк звернення до суду існує не для того, щоб надавати можливість суб`єкту владних повноважень уникнути відповідальності. Триваюче право повинно бути захищено, а триваюче порушення - припинено, тобто протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває. В іншому разі суб`єкт владних повноважень отримав би легітимацію з боку держави у формі забезпечення можливості зловживання правом та безкінечне продовження протиправної поведінки з огляду на відсутність дієвого механізму спонукання до виконання обов`язку.

Відтак, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, та оскільки правовій оцінці в даному випадку підлягає бездіяльність відповідачів щодо невидачі позивачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон, то на переконання суду, стверджуване позивачем порушення, яке допущено відповідачем, має триваючий характер, а відтак суд дійшов висновку, що дана заява є необґрунтованою та такою у задоволенні якої слід відмовити.

Судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2025 року у справі № 990/29/22.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 та призначити судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

У відзиві на позов Державна міграційна служба України просить здійснювати розгляд справи за участю представника ДМС (а.с.63)

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача або його представника позивача у судовому процесі для перевірки фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача або його уповноваженого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 44, 229, 240, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволення заяви відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за участю представника ДМС задовольнити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. На підставі пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України визнати явку позивача або його уповноваженого представника в судове засідання обов`язковою.

5. Судовий розгляд справи по суті відбудеться 11 березня 2025 року об 15:30 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвала та судові повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль