Справа № 676/1252/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1252/25
Номер провадження 2-а/676/70/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання постанови незаконною та її скасування,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романов В.І. 21.02.2025 року звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання постанови незаконною та її скасування.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, суд вважає, що на підставі ст.169 КАС зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, тому підлягає залишенню без руху.

Представник позивача в позовній заяві просить суд, визнати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №2002 від 25.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. незаконною та скасувати її. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбаченого ст. 210-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За ч. 6. чт. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Подана позовна заява до суду 21.02.2025 року.

Оскаржувана постанова винесена 25.12.2024 року.

В постанові №2002 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 25.12.2024 року вказано, постанова може бути оскаржена відповідно до ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або до відповідного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

На вимогу ст. 161 КАС України, представник позивача не подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови №2002 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо 15.02.2025 , оскільки він отримав рекомендований лист від відповідача.

Наведені недоліки поданої заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим відповідно дост.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

У зв`язку з наведеним, вказані вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та буде повернута.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, з копією для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання постанови незаконною та її скасування залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статей 160,161 КАС України.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.