Справа № 120/1284/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 лютого 2025 р. Справа № 120/1284/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Хліб Вінниця" до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Хліб Вінниця" до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

ТОВ "Наш Вінниця Хліб" обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно анульовано відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та воєнного стану для працівників підприємства, що викладено в листі № 15311 від 21.11.2014.

Ухвалою від 07.02.2025 адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано заявника надати до суду: - пояснення щодо порушеного права саме ТОВ "Наш Хліб Вінниця" з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - надати рішення Мінекономіки, яким анульовано відстрочки працівників ТОВ "Наш Хліб Вінниця".

17.02.2025 представник заявника направив через підсистему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, обґрунтовуючи її тим, що, незважаючи на виконання товариством мобілізаційного завдання згідно з умовами договору, ІНФОРМАЦІЯ_2 анульовано відстрочку від призову для працівників ТОВ "Вінниця Наш Хліб". Такими діями відповідача порушено право товариства на отримання/оформлення відстрочок для своїх працівників, робота яких важлива для підтримання працездатності підприємства.

Водночас, у зазначеній заяві товариством уточнено позовну вимогу та просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо анулювання відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час працівникам ТОВ "Наш Вінниця Хліб" та зобов`язати відповідача зняти з розшуку працівників.

Крім того, подано клопотання про уточнення до клопотання про залучення третьої особи, у якому замінено третю особу, яку необхідно залучити у справу, а саме Департамент агропромислового розвитку Вінницької обласної військової адміністрації, замість Вінницької обласної військової адміністрації.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Отже, аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що у випадку подання адміністративного позову до декількох відповідачів, вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного з відповідачів. Така необхідність, зокрема, обумовлена тим, що спосіб захисту права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко та зрозуміло, і якщо суб`єкт владних повноважень визначається позивачем в позовній заяві в якості відповідача, то, відповідно, до нього мають бути визначені позовні вимоги.

Як видно з уточненої позовної заяви, товариством сформульовано у новій редакції прохальну частину позову та подано клопотання про уточнення до клопотання про залучення третьої особи, при цьому, до суду не надано позовну заяву в новій редакції із приведеною прохальною частиною та належним клопотанням про залучення третьої особи, що свідчить про невідповідність позовної заяви приписам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Хліб Вінниця" до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, подавши позовну заяву в порядку ст. 160 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна