Справа № 120/1584/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2025 р. Справа № 120/1584/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 53, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

05.02.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.10.2024 про відмову у порушенні дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії адвоката Зінкевича Д.В.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Щодо відсутності обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , предметом оскарження за відповідним позовом є рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 04.10.2024 про відмову у порушенні дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії адвоката Зінкевича Д.В.

Позивач з вказаним рішенням не погоджується, вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

На підтримку заявлених позовних вимог позивачка вказує про факти порушень, які, на її думку, були допущені адвокатом, а також звертає увагу на процедурні порушення, які, знову-таки на її думку, були допущені відповідачем під час розгляду поданої на вдоката скарги.

Втім, зміст позовної заяви свідчить про відсутність належного правового обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, з посиланням на те, які саме норми законодавства були порушені КДКА при прийнятті оскаржуваного рішення, у чому конкретно полягає його протиправність та невідповідність приписам чинного законодавства, яке регламентує діяльність комісії, та чому саме позивачка вважає, що відповідач при прийнятті такого рішення діяв не підставі, не у межах або не у спосіб, що передбачені законом.

Крім того, позивачка стверджує про недотримання КДКА процедури розгляду скарги, проте вона не зазначає, які саме положення законодавства регулюють цю процедуру, які конкретні вимоги були порушені та яким чином це вплинуло на законність оскаржуваного рішення.

Суд зауважує, що здійснення адміністративного судочинства відбувається на засадах диспозитовності. Тобто розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України).

Відтак відсутність належного обґрунтування позовних вимог істотно ускладнює перевірку доводів позивача та фактично унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки суд перш за все здійснює оцінку рішення суб`єкта владних повноважень виходячи з доводів та аргументів позивача щодо його неправомірності та протиправності.

З огляду на викладене позивачці слід подати уточнену позовну заяву, зокрема, належним чином обґрунтувати заявлені вимоги, в тому числі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

Щодо відсутності необхідних додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати докази надсилання копії позовної заяви та доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

Так, частиною дев`ятою статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовну заяву подано на електронну пошту суду з використанням КЕП.

Водночас до позовної заяви не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами у зазначеному вище порядку.

Виявлений недолік вказує на невідповідність позовної заяви вимозі, що передбачена частиною першою статті 161 КАС України.

Щодо незазначення обов`язкових реквізитів сторін.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому суд наголошує, що жодних винятків з правила щодо обов`язку позивача вказати у позовній заяві дані щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-суб`єкта закон не містить.

Суд враховує, що у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача як юридичної особи та не надано жодних пояснень щодо незазначення цього обов`язкового реквізиту.

Отже, в цій частині позовна заява також не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Висновки суду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

Дата постановлення ухвали обумовлюється перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) на навчанні для підтримання кваліфікації з 10.02.2025 по 14.02.2025 та у відпустці з 17.02.2025 по 25.02.2025.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачці - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович