Справа № 300/167/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" лютого 2025 р. справа № 300/167/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі, також позивач, ФОП ОСОБА_2 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 27.08.2024 №018814/0706.
Підставою звернення ФОП ОСОБА_2 із вказаним позовом є протиправна, на думку позивача, кваліфікація Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області складу податкового правопорушення за наслідками проведення фактичної перевірки позивача та прийняття податкового повідомлення-рішення від 27.08.2024 №018814/0706, яким нараховано грошових зобов`язань в загальному розмірі 596878,03 гривень, з підстав невірного встановлення фактичних обставин.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №300/167/25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
25.02.2025 представник позивача через підсистему "Електронний суд" скерував суду заяву від 24.02.2025 про участь представника позивача Лемішка І.П. у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ".
Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.
Згідно частин 1-3статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Також, відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Як зазначено судом, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на "12" лютого 2025 р. о 10:30 год.
У судове засідання по адміністративній справі № 300/167/25 сторони не з`явилися. Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 07.02.2025 за вх. №3259/25. У зв`язку із вище викладеним, судове засідання призначене на 12.02.2025 10:30 год., не відбулося. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 12.02.2025.
Підготовче судове засідання відкладено на 28.02.2025 о 11:00 год.
Представником позивача подано 24.02.2025 заяву про участь у всіх судових засіданнях, у режимі відеоконференції, яку зареєстровано канцелярією суду 25.02.2025, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Крім того, на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ФОП ОСОБА_1 адвокатом Лемішкою І.П. до заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 24.02.2025 серії ВС № 1349362, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.
Зі змісту останнього вбачається, що він не містить всі обов`язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення.
Зокрема, ордер не містить підписа адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та відтиску печатки за наявності.
Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому суд констатує, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Лемішкою І.П. до позовної заяви не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Інших документів на підтвердження повноважень Лемішка І.П. представляти інтереси позивача суду не надано.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату Лемішку І.П. наступне.
Скріплення позовної заяви, скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання позовної заяви із застосуванням системи "Електронний суд" із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання позовної заяви, як того вимагають норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення.
Тобто на підтвердження статусу представника позивача (адвоката) ордер адвоката, який відповідав би вимогам ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а також Положенню про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (з наступними змінами і доповненнями), суду не наданий.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 24.02.2025 має бути повернуто позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Учасникам справи копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Главач І.А.