Справа № 640/8972/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Справа №640/8972/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/8972/22 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 104, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Орільська» (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 1, офіс 12, ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ОРІЛЬСЬКА" на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 257 920,40 грн та пені в розмірі 6 602,81 грн, що в сумі складає 264 523,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Приписами пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

18.02.2025 адміністративна справа № 640/8972/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Зеленову А.С.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За приписами ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, від імені юридичної особи позов може підписати виключно керівник юридичної особи або іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, що є передумовою його розгляду.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом з тим, судом встановлено, що позов підписано Тетяною Лущинською заступником директора Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, на підтвердження повноважень діяти від позивача якою долучено копію наказу Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 31.03.2022 №50-к, копію наказу Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 28.12.2021 №35 та копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З долученого до позовних матеріалів витягу Єдиного державного реєстру, директором Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю є Прушківський Володимир Станіславович, відомості про що, враховуючи положення ч. 1 ст. 7 та ст. 10 вищезгаданого Закону, є достовірними в силу Закону.

Тобто, саме ця особа може представляти Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у відносинах з іншими особами, у т.ч. у суді, як керівник цієї юридичної особи без довіреності.

В свою чергу, наданий Лущинською Тетяною наказ від 31.03.2022 № 50-к «Про призупинення дії трудового договору з Володимиром Прушківським», а також наказ від 28.12.2021 № 35 «Про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора», не спростовують наведеного та не доводять зворотного. Вказана особа (Лущинська Тетяна) відсутня у Реєстрі як особа, яка має право діяти від імені Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів без довіреності. Тоді як до матеріалів позовної заяви також не надано довіреності на ім`я гр. Лущинської Тетяни на представництво інтересів Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, яка б була підписана керівником Прушківським В.С.

При цьому, відповідно до наказу від 28.12.2021 № 35 «Про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора» на заступника директора Тетяну Лущинську покладено обов`язки координації діяльності: 1) відділу планової-економічної роботи моніторингу якості з реабілітаційних послуг, забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації; 2) відділу кадрової роботи, системного адміністрування та організаційно-документального забезпечення.

Таким чином, до суду від імені Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подано позовну заяву, яка підписана особою, яка відповідно до даних ЄДР не має повноважень діяти від імені цієї юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру.

Положеннями ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати пояснення щодо права Лущинської Тетяни на підписання позовної заяви від імені Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з огляду на наявні в матеріалах справи документи щодо її повноважень, станом на момент пред`явлення даної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/10807/22 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 104, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Орільська» (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 1, офіс 12, ) про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати пояснення щодо права Лущинської Тетяни на підписання позовної заяви від імені Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з огляду на наявні в матеріалах справи документи щодо її повноважень, станом на момент пред`явлення даної позовної заяви

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.ч. 3, 4 ст.162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 26.02.2025.

Суддя А.С. Зеленов