Справа № 346/422/25
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/422/25
Провадження № 2-а/346/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2025 року, позивач, звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що відносно нього винесено незаконну постанову про адміністративне правопорушення № 60/25 від 20.01.2025 року, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Як вбачається з оскаржуваної постанови, його притягують до адміністративної відповідальності за те, що порушив правила військового обліку в особливий період, а саме, що нібито не прибув по повістці (про яку не знав, та не отримував), для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, дане повністю не відповідає дійсності, просто вищевказаний державний орган захотів зробити показник по притягнутих особах, не маючи на це жодних законних підстав. Так, відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП» Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов?язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Просить суд, звернути увагу на відсутність слова «всіх» перед висловом «персональних даних». Таким чином, можна зробити висновок про те, що вона звільняє особу від відповідальності за ст. 210,210-1 КУпАП за будь-яке порушення законодавства про мобілізацію у випадку, якщо стосовно цієї особи існує можливість отримання будь-якої частини персональних даних з інших реєстрів. При тлумаченні даної норми застосувати слід презумпцію правомірності рішень та дій особи. Тобто, якщо закон дозволяє множинне тлумачення, то завжди приймається тлумачення на користь приватної, а не публічної особи, як передбачено ст. 15 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року. Відповідач має можливість отримати персональні дані Позивача, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями, яких є державні органи. Інформація про дані Позивача міститься в органах реєстрації актів громадського стану, яки створені та діють на підставі ЗУ «Про органи реєстрації актів громадського стану» від 24 грудня 1993 року; інформація про РНОКП Позивача, місто роботи, податкову адресу, доходи, може бути отримана від Державної податкової служби України; про місце реєстрації - від ЦНАП відповідних територіальних громад. За таких умов, будь-яке застосування штрафу Відповідачем щодо Позивача на підставі ст.2 10 КУпАП, є незаконною, оскільки прямо порушує імперативну норму примітки до цієї статті. Кожний ІНФОРМАЦІЯ_2 має доступ до персональних даних громадян України, що випливає з ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення порядку ведення військового обліку та набуття статусу ветерана під час дії воєнного стану» від 05.06.2024 року. Зазначає,, що він вчасно оновив свої особисті дані (12.07.2024 року) і це видно з військово - облікового документу «РЕЗЕРВ +», номер в реєстрі «Оберіг» - 1. Також, у даному витязі вказано: адресу його проживання та контактний телефон ( НОМЕР_1 ). Адміністраторами реєстру визначені обласні Територіальні центри комплектації (ТЦК). Наповнення даними покладено на районні та міські центри комплектування. ІНФОРМАЦІЯ_3 мав всі персональні дані щодо позивача. Але він жодної повістки (від 30.10.2024 року) про виклик його на дату - 08.11.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував, як і будь - якого сповіщення про неї. Хоча службові особи даного державного органу мали б детально знати приписи Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою КМУ від 16.05.2024, №560. Зазначає, що він зареєструвався - 31.10.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 (у е - черзі), щодо відстрочки від призову на військову службу. Однак мені прийшло смс - повідомлення, що потрібно з?явитися на дату - 29.11.2024 року. Цієї дати прийшов у ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак сказали на вході, що його не приймуть і потрібно прийти пізніше. Жодної мови про якусь повістку навіть не йшло. 01.12.2024 року знову зареєструвався в е - черзі і йому було призначено з?явитись до відповідача на 30.12.2024 року. Однак, цієї дати його ніхто знову не прийняв і сказали з?явитись у січні 2025 року. 03.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надана довідка про відстрочку від призову на військову службу до 08.02.2025, оскільки є батьком трьох дітей. Цієї дати йому ніхто також не повідомляв про наявність якоїсь повістки від 30.10.2024 року про виклик. Тобто, він три рази являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , до того, як на нього була складена незаконна постанова і жодного разу працівниками даної установи не повідомлялось, що є повістка, згідно якої він має з?явитися до відповідача. Як простежується з поданих йому документів відповідачем (їх копій), а саме: оскаржуваної постанови - вона не пронумерована та відсутні сліди того, що вона була будь - коли прошита. Тобто, тоді як себе міг захистити «правопорушник», коли на час розгляду ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 не було самої справи. Дана обставина сама по собі виключає можливість притягнення його до адмінвідповідальності. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (враховуючи і вищенаведене) було грубо порушено сам порядок розгляду справи про адмінправопорушення. Так, його працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 та поліції, незаконно затримали 20.01.2025 року, і сказали, що на нього складено якийсь протокол, оскільки, не з?явився по повістці. На, що ним було сказано, що повістки не отримував і також сказав, що він неодноразово з?являвся в ІНФОРМАЦІЯ_3 і жодного разу не йшла мова про неї. На підтвердження, надав довідку про відстрочку та смс - повідомлення з датами, коли мав з?явитися (е - черга). Однак, дане повністю проігноровано. Так, він просив, щоб йому надали можливість доєднати скриншоти повідомлень, коли з`являвся в ІНФОРМАЦІЯ_3 , але в цьому було відмовлено. Також, відмовлено, в наданні йому самої повістки та протоколу про адміністративне правопорушення. Відбулося ігнорування, його прохання, про надання інформації, куди доєдналось письмове пояснення, в якому виклав доводи, щодо незаконності дій цієї державної установи. Тому, просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 60/25 від 20.01.2025 року, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір, у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою № 60/25 від 20.01.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та призначено штраф у розмірі 17 000 грн. (а.с. 13).

Відповідно до копії військово-облікового документу «РЕЗЕРВ +» від 22.01.2025 року, ОСОБА_1 , 12.07.2024 року оновив свої особисті, номер в реєстрі «Оберіг» - 1, у вказаному витязі вказано: адресу його проживання: . АДРЕСА_1 , та контактний телефон - НОМЕР_1 (а.с. 14).

Згідно з копією скриншоту, ОСОБА_1 , прийшло повідомлення на його номер телефону від користувача «cherga.mod», про те, що йому потрібно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 , 30.12.2024 року о 12 год. 30 хв. (а.с. 15).

Відповідно до копії Довідки № 4/58 від 0301.2025 року, Червінському надано відстрочку від призову під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «»Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на утриманні перебуває троє дітей віком до 18 років, відстрочку надано на строк до 08.02.2025 року (а.с. 16).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», порушення якого ставиться у вину позивачу, зазначається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі.

Підпунктами 8, 10 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, порушення яких також ставиться у вину позивачу, встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;) звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб?єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.1. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Відповідно до п.28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно п.31 Порядку, повістки мають право вручати, зокрема представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Відповідно до п.36 Порядку, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Пунктом 41 Порядку №560 передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з правилами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності складення оскаржуваної постанови.

Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення та притягнення останнього до адміністративної відповідальності з дотриманням визначеної законом процедури.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній постанові, а саме те, що позивач був належним чином, відповідно до п. 41 Порядку № 560, оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане на думку суду свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 210-1 ч.3 КУпАП. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 60/25 від 20.01.2025 року ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Васильковський В. В.