Справа № 440/528/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/528/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в якій просить:

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 19.03.2022 року по 31.12.2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оборони України здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат ОСОБА_1 з 19.03.2022 року по 31.12.2022 року визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оборони України здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат ОСОБА_1 з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2024 року по 29.12.2024 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оборони України здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат ОСОБА_1 з 01.01.2024 року по 29.12.2024 року визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі №440/528/25 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Вивчивши зміст відзиву на позовну заяву та додатків до нього з`ясувалося, що позивач у період часу з 02.02.2023 по 10.07.2023 проходив військову службу в іншій військовій частині, а саме у військовій частині НОМЕР_2 , грошове забезпечення останньому нараховувалось військовою частиною у якій він проходив службу, а отже відповідач вважає, що в частині позовних вимог за зазначений період військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем. Водночас вищезазначені відомості підтверджуються додатками до відзиву, а саме наказом начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 Збройних Сил України від 02.02.2023 №29 переведено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 на посаду заступника командира стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення. В подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 28.07.2023 № 175 позивача переведено до військової частини НОМЕР_1 на посаду начальника групи цивільно-військового співробітництва та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2023 №191 та вважаться таким, що приступив до виконання службових обов`язків.

обгрунтування клопотання зазнВРозглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Як слідує з наказу Військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2022 №54 ОСОБА_1 призвано з 19.03.2022 на військову службу за призовом під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 .

Наказом Військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2023 №41 ОСОБА_1 , колишнього офіцера - психолога Військової частини НОМЕР_1 , звільненого з займаної посади та призначеного на посаду заступника командира стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_2 відповідно до наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Збройних Сил України від 02.02.2023 №29, вважати, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби.

Згідно із наказом Військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2023 №191 ОСОБА_1 , призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_3 , вважати таким, що з 10.07.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частинами п`ятою та шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача: Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, направити їй копію позовної заяви.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко