Справа № 160/31239/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 рокуСправа №160/31239/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Емріх Ю.П.

за участю:

представника позивача Гончарова І.О.

представника відповідача-1 Лавренкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі 160/31239/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В`ячеслава Липинського, 7, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49000), Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49001) про визнання протиправною бездіяльність а зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 4 від 03.01.2023 про заборону в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 );

- визнати протиправним та скасувати подання Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 4/4-1749 від 06.12.2022 стосовно громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Ухвалою від 17 грудня 2024 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24 грудня 2024 року за клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 16.01.2025 року о 11:30 год., 28.01.2025 року о 11:30 год., 06.02.2025 року о 11:00 год.

Ухвалою від 06 лютого 2025 року суд за ініціативою представника позивача витребував від Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49001) такі докази у справі: - копії матеріалів, які підтверджують інформацію, викладену в оскаржуваному поданні Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 4/4-1749 від 06.12.2022 стосовно позивача; - відомості, чи провадиться (або провадились) Управлінням міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області досудове розслідування та оперативно-розшукові заходи у кримінальних провадженнях, за якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення позивачем кримінальних правопорушень, та кримінальних провадженнях, у яких він є учасником (стороною), а якщо провадиться (або провадились), то повідомити; - перелік кримінальних проваджень; - коли саме, за яким номером, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; - чи провадиться ведення (або провадились ведення) Управлінням міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області оперативно-розшукових справ (ОРС) після реєстрації кримінального провадження за відповідним фактом, стосовно позивача; - яким саме учасником (стороною) позивач є і яких саме кримінальних проваджень, їх номер (номери); - чи здійснювалося стосовно позивача повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень і якщо так, то коли, у яких кримінальних провадженнях та за якими статтями Кримінального кодексу України.

Наступне судове засідання призначено на 18.02.2025 року о 11:30 год.

У судове засідання з`явились представник позивача через відеоконференцзв`язок та представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Представник Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.

Ухвалою від 18 лютого 2025 року суд повторно витребував від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49001) докази у справі та визнав обов`язковою явку представника Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у судове засіданні призначеному на 27.02.2025 року о 13:00 год.

У судове засідання з`явились представник позивача через відеоконференцзв`язок та представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Представник Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.

Станом на 27 лютого 2025 року від Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області жодних витребуваних документів, вказаних в ухвалі від 18 лютого 2025 року, до суду не надходило.

Представник відповідача-1 повідомив суд про можливість витребування доказів у справі від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та неможливість отримання витребуваних доказів від Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області оскільки останній підпорядковується Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також суд зазначає, що згідно із пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне скерувати ухвалу про витребування належних доказів у справі до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести засідання на 11 березня 2025 року о 11:00 через неможливість подальшого розгляду справи без наявних витребуваних від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області документів.

Витребувати від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49001, ) такі докази у справі:

- копії матеріалів, які підтверджують інформацію, викладену в оскаржуваному поданні Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 4/4-1749 від 06.12.2022 стосовно позивача;

- відомості, чи провадиться (або провадились) Управлінням міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області досудове розслідування та оперативно-розшукові заходи у кримінальних провадженнях, за якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення позивачем кримінальних правопорушень, та кримінальних провадженнях, у яких він є учасником (стороною), а якщо провадиться (або провадились), то повідомити;

- перелік кримінальних проваджень;

- коли саме, за яким номером, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- чи провадиться ведення (або провадились ведення) Управлінням міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області оперативно-розшукових справ (ОРС) після реєстрації кримінального провадження за відповідним фактом, стосовно позивача;

- яким саме учасником (стороною) позивач є і яких саме кримінальних проваджень, їх номер (номери);

- чи здійснювалося стосовно позивача повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень і якщо так, то коли, у яких кримінальних провадженнях та за якими статтями Кримінального кодексу України.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 10.03.2025 року.

Попередити особу, явка якої визнана цією ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук