Справа № 640/9548/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/9548/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

представника позивача Бут Д.В., дов. № 1 від 01.02.2025

представника відповідача Франчук Я.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/9548/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (далі - позивач) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.12.2021 № 3.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 16.12.2021 № 3 про зменшення суми від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3119791 грн (надалі - ППР).

Підставою для винесення ППР визначено Акт перевірки від 19.11.2021 № 1166/31-00-04-01-03/36369434 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» (код за ) за вересень 2021 року (надалі - Акт перевірки).

ППР винесено з урахуванням висновку Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП від 13.12.2021 за результатами розгляду заперечення до Акту перевірки.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято Рішення про результати розгляду скарги від 06.06.2022 № 5244/6/99- 00-06-01-02-06, яким ППР залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Рішення отримано позивачем 10.06.2022.

В Акті перевірки, на підставі якого винесено ППР зроблено висновки про порушення ТОВ «ТД «Дельта Вілмар»: п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу, п. 5 розділу V Наказу № 21, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 19) на суму 3119791 грн, внаслідок збільшення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду: залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (р. 16.3) на суму 3119791 грн та завищення показника р. 17 (колонка Б) Декларації на 3119791 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 3119791 грн.

ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» з висновками Акту перевірки не погоджується та вважає ППР протиправним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.08.2022.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року прийнято справу до до розгляду, вирішено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.02.2025 о 14 год 30 хв.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, повідомив суду, що ним подані всі наявні у нього докази.

Представник відповідача позов не визнав, підтримав позицію, викладену у відзиві на позов, поданому 11.08.2022, та у поясненнях, поданих до суду 25.02.2025.

Під час підготовчого засідання судом вирішені й інші питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, та з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Свідки у справі не заявлені, підстави для призначення експертизи відсутні, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів чи третіх осіб від учасників справи не надходили, такі підстави судом також не виявлені.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 92, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, на 18 березня 2025 року о 14 год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива