Справа № 990/35/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/35/25

адміністративне провадження №П/990/35/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О., Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо не розгляду (не належному розгляду- спотворенню) заяв до них від 25 вересня 2024 року та 04 грудня 2024 року,

- зобов`язати Президента України, Верховну Раду України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, розглянути належним чином заяви до них від 25 вересня 2024 року та 04 грудня 2024 року, та на кожну вимогу заяв надати обґрунтовану відповідь:

- вжити заходи щодо виконання органами досудового розслідування (ГПУ - САП - СБУ - НАБУ-ДБР) своїх посадових обов`язків по розслідуванні вчинених щодо позивача злочинів, виконання рішення суду щодо проведення розслідування за його заявами про злочини;

- за позбавлення позивача конституційних прав судді та громадянина на захист державою від скоєних щодо нього злочинів: крадіжка грошового забезпечення судді, перешкоджання у здійсненні правосуддя, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, злочинне звільнення з посади судді, з метою помсти, тощо, притягнути керівництво ОДР до відповідальності, звільнивши з займаних посад за службовою невідповідальністю;

- вжити заходи щодо вжиття заходів безпеки щодо нього;

2) відшкодувати шкоду завдану позивачеві не розглядом (неналежним розглядом - спотворенням) моїх заяв від 25 вересня 2024 року та 04 грудня 2024 року:

- Президентом України Зеленським В.О. у розмірі - 323 881566,72 грн., моральної шкоди;

- Верховною Радою України у розмірі - 338 291551,68 грн. моральної шкоди , та 14 074 992 грн. матеріальної шкоди ;

- Вищою радою правосуддя у розмірі - 323 881566,72 грн. моральної шкоди, та 14 074 992 грн. матеріальної шкоди;

В обґрунтування позовної заяви, позивач зокрема, вказує, що він 25 вересня 2024 року та 04 грудня 2024 року вчергове звернувся до відповідачів з заявами. Станом на день звернення до суду, вказані заяви належним чином відповідачами не розглянуті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Жук А.В. - головуючий суддя, судді: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди залишено без руху.

Позивачу надано десятиденний строк для усунення встановленого судом недоліку шляхом: надання документа, що підтверджує сплату судового збору у цій справі у сумі 16351,20 грн або доказів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; привести позовну заяву у відповідність з процесуальним законодавством, а саме належним чином конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

На виконання цієї ухвали, позивач направив до суду заяву про виконання ухвали Верховного Суду, в якій позивач зазначає в чому саме полягають його позовні вимоги до відповідачів та додано квитанцію до платіжної інструкції, що підтверджує сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, Судом з`ясоване наступне.

Так, адміністративний позов за формою та змістом, з врахуванням усунутих недоліків, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Враховуючи положення частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною сьомою статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В позовній заяві, ОСОБА_1 просить залучити Національне агентство з питань запобігання корупції та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до розгляду справи, у якості третіх осіб на стороні позивача.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, Суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно частини третьої статті 49 КАС України національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Суд зазначає, що предметом позову є визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди. Позивач пов`язує бездіяльність, визначених ним відповідачів з неналежним, на його думку, розглядом заяв від 25 вересня 2024 року та 04 грудня 2024 року.

З огляду на предмет спору та підстави звернення до суду з цим позовом, заявляючи клопотання про залучення третіх осіб Національного агентства з питань запобігання корупції та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, позивачем належним чином не обґрунтовано, на які права та обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі та відповідно необхідність їх залучення.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якості третіх осіб, на стороні позивача як необґрунтованих.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 261, 262, 263, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди,

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до розгляду справи, у якості третіх осіб на стороні позивача - відмовити.

4. Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Повідомити учасників справ, що відзив на позовну заяву (відзив) та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

6. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

8. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

9. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

О.Р. Радишевська