Справа № 420/17665/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17665/24

Перша інстанція: суддя Самойлюк Г.П.,

повний текст судового рішення

складено 21.08.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №420/17665/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

06.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виплати ОСОБА_1 в повному розмірі грошової допомоги на оздоровлення за період з 2016 по 2017 роки, з включенням індексації грошового забезпечення із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за період з 2016 по 2017 роки, з включенням індексації грошового забезпечення із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виплати ОСОБА_1 в повному розмірі грошової допомоги на оздоровлення за період з 2018 по 2021 роки, грошової компенсації за не використані 33 дні щорічної основної відпустки за 2021 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та грошову компенсацію невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій при звільненні, з включенням індексації грошового забезпечення у фіксованій величині відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за період з 2018 по 2021 роки, грошову компенсацію за не використані 33 дні щорічної основної відпустки за 2021 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби та грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій при звільненні, з включенням індексації грошового забезпечення у фіксованій величині відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №420/17665/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Також, наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави були неповажними.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 визнано вказані ІНФОРМАЦІЯ_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №420/17665/24 неповажними.

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №420/17665/24 - відмовлено.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №420/17665/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №420/17665/24 із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1453грн. 44коп., а також апеляційної скарги із зазначенням у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Вищевказане судове рішення було надіслано в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставлено адресату 03.02.2025 о 16год. 22хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 04.02.2025.

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчився 13.02.2025.

Натомість, суб`єктом владних повноважень вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржника належним чином та своєчасно повідомлено про прийняте апеляційним судом процесуальне рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №420/17665/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду апеляційної інстанції не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №420/17665/24 із зазначенням інших поважних підстав пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №420/17665/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький