Справа № 340/4117/20
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року справа № 340/4117/20

провадження № 2-кас/340/12/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, квартирно-експлуатаційний відділ м.Кропивницький (далі Відділ)) про визнання протиправними дій, скасування рішення і поновлення у позачерговій квартирній черзі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення, яким скасовані рішення про зарахування на позачергову квартирну чергу.

Водночас просив суд скасувати рішення відповідача від 16 грудня 2015 року №18 і поновити у позачерговій квартирній черзі.

Також просив поновити строк звернення до суду.

ОСОБА_1 підтримав вимоги позову.

Пояснив, що не вживав дій стосовно погіршення житлових умов.

Зазначив, що при поставці на квартирну чергу повідомив про існування судового рішення, котрим скасовано свідоцтво про приватизацію квартири, одним з власників якої був і він.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.38-47).

Представник пояснив, що ОСОБА_1 виключено з квартирної черги, оскільки штучно погіршив житлові умови шляхом відчуження придатного і достатнього за розмірами житла.

Стверджував, що про відчуження дізналися після постановки на квартирний облік, аналізуючи інформацію з Реєстру судових рішень.

Представник Відділу погодилася з правовим висновком військової частини.

02 жовтня 2020 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (Том 1 а.с.29-31).

05 лютого 2021 року суд залишив позов без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду і неповажністю причин цього (Том 1 а.с.103-106).

21 липня 2021 року апеляційний адміністративний суд залишив без змін ухвалу суду про залишення позову без розгляду (Том 1 а.с.156-157).

25 травня 2022 року Касаційний адміністративний суд скасував ухвалу суду першої інстанції і постанову апеляційного суду, а справу повернув до суду першої інстанції для продовження розгляду (Том 1 а.с.211-214).

Касаційний адміністративний суд зробив висновок про поважність причин пропущення строку звернення до суду.

07 липня 2022 року суд зупинив провадження (Том 1 а.с.225-226).

07 жовтня 2024 року суд поновив провадження (Том 1 а.с.233-234).

Приписами частини 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, керуючись висновком Касаційного адміністративного суду про поважність причин пропущення строку звернення до суду, поновлює його.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 .

Поновити строк звернення до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ