Справа № 520/35420/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року № 520/35420/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ) (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01601, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`зання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язати вчинити певні дії:

- повідомити письмово ОСОБА_1 причину своєчасного невиконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII та абз. 2 ч. 2 ст. 28 Закону №1404- VIII щодо не надсилання стягувачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024, не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, за адресою, що зазначена у заяві від 01.05.2024 року та у виконавчому документі виданого 18.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом, а саме: пр. Л. Свободи, буд. 32, кв. 43, м. Харків, 61204;

- повідомити письмово ОСОБА_1 причину своєчасного невиконання вимог ч. 3 ст. 39 Закону №1404-VIII щодо не прийняття виконавцем рішення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ, в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини, а саме в день 27.05.2024 року, згідно листа № 06/2/2-259ВИХ-24;

- повідомити письмово ОСОБА_1 причину своєчасного невиконання вимог ч. 2 ст. 39 Закону №1404-VIII щодо не надсилання виконавчого документу, у вигляді виконавчого листа виданого 18.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом, разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 до суду, який видав цей виконавчий лист, у випадках, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ.

Позов обгрунтувано тим, що позивач вважає, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не виконав: 1) вимоги ч.1 ст. 28 Закону №1404-VIII не надіслав стягувачу копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 ; 2) вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 28 Закону №1404-VIII не надіслав додатково за письмовим зверненням стягувача від 01.05.2024 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, як особі що має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, за його адресою зазначеною у заяві та зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 ; 3) вимоги ч. 2 ст. 39 Закону №1404-VIII не прийняв рішення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ, в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини, а саме в день 27.05.2024 року, згідно листа № 06/2/2- 259ВИХ-24, яким повідомлено відділ про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, що підтверджується листом відповідача № 156156/186424- 31-24/20.1 від 12.11.2024; 4) вимоги ч. 3 ст. 39 Закону №1404-VIII не надіслав виконавчий документ, у вигляді виконавчого листа виданого 18.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом, разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 до суду, який видав цей виконавчий лист, у випадках, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ.

По справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

У відповіді на відзив представник позивача наголосив на протиправності дій відповідача. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

30.08.2021 рішенням Харківського окружного адміністративного суду, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 29.09.2020 в частині про неуспішне проходження добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора позивачем.

Зобов`язано Другу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами співбесіди на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора позивачем прийняте відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.10.2023 ОСОБА_1 (позивач / стягувач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 по справі № 520/15316/2020.

На вимогу позивача від 26.10.2023 року, через 2 місяця Харківським окружним адміністративним судом 18.12.2023 було видано у паперовій формі виконавчий лист по справі №520/15316/21.

Виконавчий лист був виданий судом виключно у паперовій формі, а не в електронній формі згідно вимог частини 1 статті 373 КАС України з використанням ЄСІТС.

Також, зазначений виконавчий лист не був внесений судом до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та його копія (текст), що містить інформацію про веб- адресу такого документа, не був надісланий стягувачу до його електронного кабінету згідно вимог частини 4 статті 373 КАС України.

18.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом виконавчий документ (виконавчий лист по адміністративній справі № 520/15316/2020) був надісланий заявнику ОСОБА_1 (позивачу / стягувачу) на його офіційну адресу рекомендованим (цінним) листом у паперовій формі.

У виконавчому листі по адміністративній справі № 520/15316/2020 від 18.12.2023 року, що є виконавчим документом, зазначено таку адресу стягувача як: АДРЕСА_1 .

01.05.2024 ОСОБА_1 (стягувач) звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ) з заявою про відкриття виконавчого провадження по адміністративній справі № 520/15316/2020, до якої додав:

- оригінал виконавчого листа по адміністративній справі № 520/15316/2020 від 18.12.2023;

- заяву про примусове виконання рішення від 26.02.2024 року по адміністративній справі № 520/15316/2020 Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року № 520/15316/2020, що підтверджується відповідним описом до листа з вкладеними документами, підписом працівника АТ «Укрпошта» (єдиного національного оператора поштового зв`язку України) та відповідним штампом, а також квитанцією та поштовою накладною № 360.

Зазначений пакет документів було Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ) отримано 03.05.2024, що підтверджує статус відстеження поштової накладної № 360. У заяві зазначалося прохання прийняти до виконання виконавчий лист та надсилати усі виконавчі документи стягувачу на адресу АДРЕСА_1 , що зазначена у заяві та у виконавчому листі.

У заяві ОСОБА_1 від 01.05.2024 року, що є стороною виконавчого провадження, зазначена адреса, на яку необхідно надсилати документи виконавчого провадження, що також співпадає з адресою у виконавчому документі (виконавчому листі) - АДРЕСА_1 . 30.10.2024 ОСОБА_1 (стягувач) звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ) з заявою про отримання інформації щодо розгляду заяв, щодо виконавчого провадження та отримання документів виконавчого провадження по адміністративній справі № 520/15316/2020, в якій неодноразово зазначалося, що усі документи виконавчого провадження, як зазначалося у заяві відкриття виконавчого провадження від 01.05.2024 року (документи щодо відкриття виконавчого провадження, у т.ч. копії постанови про відкриття виконавчого провадження або інші документи, разом з іншими документами виконавчого провадження), доводити до відома шляхом надсилання поштовим відправленням на адресу - 61204, м. Харків, пр-т. Л.Свободи, б. 32, к. 43, що підтверджується відповідним описом та потовою накладною № 443 (копія додається).

Проте виконавчі документи зі сторони Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України так і не були надані.

17.10.2024 ОСОБА_1 в іншій судовій справі № 520/15316/2020 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021.

В результаті цього звернення по справі № 520/15316/2020, позивач дізнався про існування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 №ВП № 74947042, де джерелом отримання вказаної інформації стало ознайомлення з матеріалами іншої адміністративної справи № 520/15316/2020 та з запереченнями отриманими по іншій справі від учасника іншої справи № 520/15316/2020 (підтверджується описом до листа АТ «Укрпошта» з вкладеними документами), проте копію цієї постанови виконавця Станіславський В.П. так і не отримав, як і не отримав повний зміст постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 №ВП № 74947042.

13.11.2024 ОСОБА_1 (стягувач) знову звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про отримання Постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 (по адміністративній справі № 520/15316/2020) за Виконавчим листом виданого 18.12.2023 у ВП № 74947042, що підтверджується відповідним описом та потовою накладною № 452 (копія додається).

Проте виконавчий документ у вигляді Постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 зі сторони Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України так і не був наданий.

14.11.2024 року та 24.11.2024 року, ОСОБА_1 (стягувач) знову звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про отримання документу виконавчого провадження по адміністративній справі № 520/15316/2020 за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

25.11.2024 ОСОБА_1 (стягувач) також звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про отримання інформації щодо виконання вимог ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням по адміністративній справі № 520/15316/2020, що підтверджується відповідним описом та потовою накладною № 242, в якій просив надати підтверджуючу інформацію надсилання виконавчого документу (виконавчого листа виданого 18.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом) разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду, який видав цей виконавчий лист.

Проте відповіді зі сторони Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України так і не було надано.

Також, 25.11.2024 ОСОБА_1 (стягувач) звертався до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про отримання інформації щодо виконання вимог ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням по адміністративній справі № 520/15316/2020 зі сторони Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджується відповідним описом та потовою накладною № 269.

Проте відповіді так і не було надано.

25.11.2024 ОСОБА_1 (стягувач) повторно звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про отримання інформації щодо виконання вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням по адміністративній справі № 520/15316/2020, що підтверджується відповідним описом та потовою накладною № 250.

Таким чином, позивач систематично та активно звертався до відповідних органів з приводу виконавчого провадження, вчиняв усі можливі та залежні від нього дії, використовував усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, у зв`язку з чим цей характер поведінки позивача, свідчить про те, що він як учасника справи діяв сумлінно, проявляв добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснював їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне, без суттєвих затримок та зайвих зволікань, отримання документів виконавчого провадження.

Лише 18.12.2024 ОСОБА_1 (стягувач) отримав від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України лист за № 170175/ С-34814/20.1 від 10.12.2024 з додатками у вигляді повідомлення № 843045 та копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 в паперовій формі засвідченою підписом державного виконавця та скріплена печаткою, що підтверджується відповідним описом та потовою накладною № 646, зі змісту якого дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів, а саме дізнався про те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не виконав: 1) вимоги ч.1 ст. 28 Закону №1404-VIII не надіслав стягувачу копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 ; 2) вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 28 Закону №1404-VIII не надіслав додатково за письмовим зверненням стягувача від 01.05.2024 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, як особі що має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, за його адресою зазначеною у заяві та зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 ; 3) вимоги ч. 2 ст. 39 Закону №1404-VIII не прийняв рішення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ, в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини, а саме в день 27.05.2024 року, згідно листа № 06/2/2- 259ВИХ-24, яким повідомлено відділ про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, що підтверджується листом відповідача № 156156/186424- 31-24/20.1 від 12.11.2024; 4) вимоги ч. 3 ст. 39 Закону №1404-VIII не надіслав виконавчий документ, у вигляді виконавчого листа виданого 18.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом, разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 до суду, який видав цей виконавчий лист, у випадках, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ.

Вважаючи зазначену бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправною позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як передбачено положеннями ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як передбачено приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII, Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі Закон №1403-VIII), 1. Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1403-VIII, 1. Діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 5) обов`язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №1403-VIII, 1. Систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №1404-VIII, 1. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, 1. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Положення статті 4 Закону №1404-VIII визначають вимоги до виконавчого документа. Серед яких прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача, його адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Положення статті 12 Закону №1404-VIII визначають строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII, 1 Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону №1404-VIII, учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII, Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII, Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону №1404-VIII, Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону №1404-VIII, У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII, Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII, Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 28 Закону №1404-VIII, Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 28 Закону №1404-VIII, За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 28 Закону №1404-VIII, Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція), Під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 розділу І Інструкції, У разі надсилання копії документа учасникам виконавчого провадження в паперовій формі на паперовій копії проставляється відмітка про те, що відповідний документ є паперовою копією електронного документа, яка засвідчується підписом державного або приватного виконавця та скріплюється печаткою.

Відповідно до частини 1 статті 8 Основного Закону України верховенство права є одним із засадничих конституційних принципів, який означає, зокрема, те, що Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правою акти мають ухвалюватись на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Основного Закону України).

Діяльність органів державної виконавчої служби та виконавче провадження повинна здійснюватися з дотриманням принципу: верховенства права (ч.1 ст.4 Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та ч.1 ст.2 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження").

Врахувуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованність вимог позивача щодо визнання бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме: своєчасного невиконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII та абз. 2 ч. 2 ст. 28 Закону №1404- VIII щодо не надсилання стягувачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024, не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, за адресою, що зазначена у заяві від 01.05.2024 року та у виконавчому документі виданого 18.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом, а саме: пр. Л. Свободи, буд. 32, кв. 43, м. Харків, 61204; своєчасного невиконання вимог ч. 3 ст. 39 Закону №1404-VIII щодо не прийняття виконавцем рішення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ, в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини, а саме в день 27.05.2024 року, згідно листа № 06/2/2-259ВИХ-24; своєчасного невиконання вимог ч. 2 ст. 39 Закону №1404-VIII щодо не надсилання виконавчого документу, у вигляді виконавчого листа виданого 18.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом, разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 до суду, який видав цей виконавчий лист, у випадках, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати відповідача повідомити письмово про причини своєчасного невиконання обов`язків Департаменту, суд зазначає, що понолення права в даному випадку не передбачено оскільки станом на час розгяду справи відповідачем виконано вимоги чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частвому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 243, 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ) (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01601, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно своєчасного невиконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII та абз. 2 ч. 2 ст. 28 Закону №1404- VIII щодо не надсилання стягувачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024, не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, за адресою, що зазначена у заяві від 01.05.2024 року та у виконавчому документі виданого 18.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом, а саме: АДРЕСА_1 ;

Визнати противоправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно своєчасного невиконання вимог ч. 3 ст. 39 Закону №1404-VIII щодо не прийняття виконавцем рішення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ, в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини, а саме в день 27.05.2024 року, згідно листа № 06/2/2-259ВИХ-24;

Визнати противоправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно своєчасного невиконання вимог ч. 2 ст. 39 Закону №1404-VIII щодо не надсилання виконавчого документу, у вигляді виконавчого листа виданого 18.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом, разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 до суду, який видав цей виконавчий лист, у випадках, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2025 року.

Суддя Заічко О.В.