Справа № 240/19357/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/19357/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі №240/19357/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 16.01.2021 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 16.01.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду стягувачу був виданий виконавчий лист.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2025 року, щомісячно, підвищення до пенсії, передбаченого ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", двох мінімальних зарплат згідно з Законом України "Про Державний бюджет на 2025 рік», а саме у розмірі 3200,00грн., на виконання судового рішення від 16.11.2021 року у справі №240/19357/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі №240/19357/21 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав та законних інтересів ОСОБА_1 та виконати вказане рішення;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для надання відповіді про результати повного виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, судове рішення від 16.11.2021 року в 2024 році виконувалось в повному обсязі, в грудні 2024 року, зокрема, нею було отримано доплату в сумі 3200,00грн. до основного розміру пенсії 9352,04грн.

Проте, як стверджує ОСОБА_1 , згідно зі статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року розмір мінімальної заробітної плати для виконання рішень суду, відповідно до статті 7 цього Закону, встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який застосовується для визначення розміру доплати за проживання на територіях радіоактивного забруднення, і становить 1600,00грн., тому вона мала отримати в січні 2025 року доплату до пенсії в розмірі 3200,00грн.

Але, як зазначає ОСОБА_1 , ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області судове рішення не виконує, не нарахувавши і не виплативши в січні 2025 року доплату до пенсії.

Такі дії, на думку ОСОБА_1 , є явно протиправними й такими, що не узгоджуються із резолютивною частиною судового рішення, яке набрало законної сили.

Частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись приписами ч. 9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши доводи заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при виконанні судового рішення, суд зазначає таке.

За приписами ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу зазначеної норми права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу суду заперечення на заяву ОСОБА_1 не надходили, хоча вказана заява з доданими до неї документами була подана через підсистему «Електронний кабінет», доступ до якої має ГУ ПФУ в Житомирській області.

Суд вважає, що неподання пенсійним органом заперечень не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Фактичні обставини цієї адміністративної справи вказують на те, що станом на 16.11.2021 спір між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області був вирішений шляхом постановлення рішення про зобов`язання відповідача з 16.01.2021 року здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Зміст поданої ОСОБА_1 заяви фактично зводиться до незгоди заявника з діями Пенсійного Фонду України щодо повного припинення виплати підвищення до пенсії, як непрацюючій особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, що обумовлене застосуванням приписів Закону України "Про Державний бюджент на 2025 рік".

Таким чином, незгода заявника стосується нового правозастосування, здійсненого Пенсійним фондом України.

Верховний Суд у постанові від 23.05.2018 у справі № 820/680/16 виклав правову позицію, згідно з якою рішення суду набирає чинності і діє до фактичної зміни обставин чи зміни правового регулювання питання його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку має місце зміна правового регулювання питання виплати підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, однак, питання правомірності такого правозастосування не може бути вирішене в порядку судового контролю і свідчить про виникнення нових спірних правовідносин.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення нарахування та виплати заявнику, починаючи з 01.01.2025 року, підвищення до пенсії згідно з Законом України "Про Державний бюджет на 2025 рік» не підлягає задоволенню в порядку ст. 383 КАС України.

В звязку з цим, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню й решта вимог заяви, які є похідними від даної вимоги.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 КАС України, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко