Справа № 420/25894/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,19, м.Одеса, 65082), за участю третіх осіб Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021), Служби судової охорони (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021), Державної казначейської служби України (вул.Бастіонна,6, м.Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, задоволений позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,буд.19, м.Одеса, 65082, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 від 21.03.2024 року про встановлення способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, за участю третіх осіб Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до подання Територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року та зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,19, м.Одеса, 65082) подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року у місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року задоволено частково клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення по справі № 420/25894/23. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/25894/23. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати протягом двох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №420/25894/23. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відмовлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області у продовженні процесуального строку для подання звіту. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/25894/23 до 31 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, поданого до Одеського окружного адміністративного суду 30.07.2024. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року та зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №420/25894/23 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвали про встановлення нового строку для подання звіту. Накладено Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області - штраф у сумі 5000,00 грн. Половину суми штрафу у розмірі 2500,00 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 . Половину суми штрафу 2500,00 грн стягнути на користь Державного бюджету України та визначити у якості стягувача Державну судову адміністрацію України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року скасовано в частині, якою накладено на Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області штраф у сумі 5000 грн. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, поданого до Одеського окружного адміністративного суду 01.11.2024. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року та зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №420/25894/23 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвали про встановлення нового строку для подання звіту. Витребувано з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області відомості про особу керівника з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП.

20 лютого 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду в якому зокрема зазначено, що на виконання рішення суду було здійснено розрахунок потреби в коштах на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди та 07.12.2023 за вих.№46.07-334/ССО надісланий лист до центрального органу управління Служби судової охорони щодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішення суду по КЕКВ 2800 в сумі 445 564,52 грн.

Також, на виконання рішення суду та в зв`язку із відкриттям виконавчого провадження ВП №74089202 від 07.02.2024 на адресу центрального органу управління Служби судової охорони 13.02.2024 за вих.№46.06-128/вн була надіслана доповідна записка щодо виділення додаткових кошторисних призначень по КЕКВ 2800 в сумі 445 564,52 грн. на нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди.

Відповідно до листа Міністерства фінансів України від 08.12.2023 за вих.№08020-01-3/34132 у Державному бюджеті України на 2024 рік Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою за КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя», назву якої змінено за пропозицією ДСА з метою виконання рішень судів стосовно всіх працівників системи правосуддя, передбачено призначення в обсязі 10,0 млн. гривень.

З метою виконання рішення суду в рамках зазначеної програми територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області 04.01.2024 в ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області був відкритий рахунок за КПКВК 0501150 «Загальний фонд».

Згідно із затвердженим Планом асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2024 рік територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області за вищевказаною бюджетною програмою було передбачено виділення 454 597 грн.

В липні 2024 за вищевказаною програмою надійшли асигнування у розмірі 67 054 грн.

В серпні 2024 за вищевказаною програмою надійшли асигнування у розмірі 331933,00 грн.

Окремо відповідачем зазначено, що в кошторисі територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на 2024 рік було недостатньо бюджетних асигнувань на виконання вищевказаного рішення суду, з метою отримання кошторисних призначень необхідних для його виконання територіальним управлінням на адресу центрального органу управління Служби судової охорони були направлені наступні доповідні записки, а саме: від 16.07.2024 за вих.№46.06-765/вн; від 20.09.2024 за вих.№46.06-1037/вн; від 16.10.2024 за вих.№46.06-1161/вн; від 26.11.2024 за вих.№46.06-1348/вн.

Враховуючи те, що відповідні асигнування на виконання вищевказаного рішення суду на початок 2025 року територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області виділені не були, з метою виконання рішення суду та отримання кошторисних призначень територіальним управлінням на адресу центрального органу управління Служби судової охорони були направлені наступні доповідні записки, а саме: від 07.01.2025 за вих.№46.06-20/вн; від 05.02.2025 за вих.№46.06-117/вн.

Однак дотепер асигнування на виконання рішення суду територіальному управлінню не надані.

Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.

Розглянувши звіт Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику Європейського суду з прав людини підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п 3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин 1 та 2 статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статями 14,370 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи та не пов`язаний процедурою примусового виконання судового рішення, що здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суд двічі продовжував строк Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області для подання звіту.

В той же час, подаючи звіти про виконання рішення суду, відповідачем зазначалось про відсутність фінансування.

Як встановлено судом, з боку відповідача у період, який був встановлений судом для подання звіту, здійснено запити на адресу центрального органу управління щодо виділення відповідних кошторисних призначень. Жодних інших дій не вчинялось.

З огляду на зазначене, суд робить висновок, що відповідачем впродовж тривалого проміжку часу не виконується рішення суду та з його боку відсутні активні дії для забезпечення отримання фінансування.

В аспекті наведеного вище суд зауважує, що тривалим невиконанням рішення суду суттєво порушуються права позивача, яка в підсумку є позбавленою можливості отримати недоплачене грошове забезпечення.

Суд зазначає, що, в даному випадку, процедура судового контролю є не ефективною в рамках даної справи та з урахуванням позицію стягувача, яка просить припинити цю процедуру через її не ефективність, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року, але закінчити судовий контроль.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, поданого до Одеського окружного адміністративного суду 20.02.2025 року.

Закінчити процедуру судового контролю по справі №420/25894/23.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя К.С. Єфіменко