Справа № 140/1794/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

26 лютого 2025 року 11 год. 15 хв. ЛуцькСправа №140/1794/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтея В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До пред`явлення позову ОСОБА_1 подано до Волинського окружного адміністративного суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просив суд:

зупинити призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії по призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі №140/1794/25 заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вжиття заходів забезпечення позову, задоволено.

Зупинено призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Заборонено ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які дії (в тому числі, але не виключно дії, які полягають в затриманні та утриманні ОСОБА_1 в приміщенні територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, відправки на полігон) по призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

25.02.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №140/1794/25, які вжиті ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2025.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник заявника зазначив, що відповідно до наказу від 24.02.2025 року №6-к, ОСОБА_1 звільнено з посади викладача циклової комісії з права 24.02.2025 за прогул без поважних причин згідно п.4 ст.40 КЗпП України.

Даний документ підтверджує відсутність у позивача права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період і спростовує «очевидність ознак протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень».

Враховуючи наведене заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року у справі №140/1794/25.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 в судове засідання 26 лютого 2025 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, з огляду на що, розгляд заяви проведено в письмовому провадженні без фіксації технічними засобами.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов наступних висновків.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин 5, 8 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.

Так, відповідно до частин першої, третьої вказаної норми встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини п`ятої статті 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. У цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, були відсутні підстави для забезпечення позову.

При цьому, суд зауважує, що КАС України не наводить підстав для скасування заходів забезпечення, однак, зважаючи на наведені норми в сукупності, такими слід вважати наявність обставин, котрі засвідчують відсутність тих підстав для забезпечення позову, які визначені у статті 150 КАС України.

Зокрема, підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.

Відтак, на вмотивоване клопотання учасника справи, за доведення відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, раніше застосовані заходи забезпечення можуть бути скасовані.

Забезпечивши позов ухвалою від 21 лютого 2025 року, суд виходив, зокрема, з того, що останній, згідно Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки він згідно наказу ВСП ЗВО Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна Луцький інститут розвитку людини №3-К від 31.01.2025 Про прийняття на роботу прийнятий на посаду викладача циклової комісії з права на умовах неповного робочого тижня з укладенням контракту з 03.02.2025 по 31.08.2025 на 0,75 ставки.

Зважаючи на наведене, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у даному випадку, могло мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, тобто шкода, яка може бути заподіяна інтересам позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, може перевищити шкоду, яка може бути завдана охоронюваним інтересам, якщо такі заходи будуть вжиті, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Наведене вище, на думку суду, свідчило про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що було самостійною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що встановлення заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Втім, виходячи з аналізу поданої представником ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено, що відповідно до наказу від 24.02.2025 року №6-к, ОСОБА_1 звільнено з посади викладача циклової комісії з права 24.02.2025 за прогул без поважних причин згідно п.4 ст.40 КЗпП України, що, на думку суду, свідчить про те, що відпали ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Застосовані заходи покликані забезпечити ефективність судочинства та гарантувати незмінність правовідносин, які існували до прийняття оскаржуваного рішення, враховуючи можливість протиправності такого рішення та порушення ним прав та інтересів платника податків - позивача.

В контексті вказаного, суд зауважує, що наведені заявником аргументи стосуються питання усунення підстав, за яких заходи забезпечення позову були застосовані, зазначені обставини не існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Необхідно звернути увагу, що суд, який постановив ухвалу про забезпечення позову, не може скасувати власну ухвалу про забезпечення позову з тих підстав, що заходи забезпечення позову були застосовані безпідставно, або з порушенням норм процесуального закону, оскільки такими повноваженнями наділений лише суд апеляційної інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду даного клопотання, наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування забезпечення позову є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі відпали, тобто, зазнали істотних змін, а тому ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову слід скасувати.

Отже, виходячи з викладеного вище в сукупності, суд приходить висновку, що подана представником ІНФОРМАЦІЯ_1 заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 157, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року, скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 26 лютого 2025 року

Суддя Ю.Ю. Сорока