Справа № 400/14821/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2025р. справа № 400/14821/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сонар", вул. Одеська, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, 56501, вул. Лагерне поле, 5/12, м. Миколаїв, 54005

доМиколаївської митниці, вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, 54017,

провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA504180/2023/000011/2 від 14.11.23 р.; визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2023/00040 від 14.11.23 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" до Миколаївської митниці Державної митної служби України.

На виконання рішення суду 01.10.2024 року видано виконавчий лист у справі.

16.12.2024 року позивачем подано заяву про внесення виправлень до виконавчого листа від 01.10.2024 року, оскільки судом допущено описку в найменуванні боржника.

Ухвалою від 30.12.2024 року суд задовольнив заяву позивача про внесення виправлень у виконавчий лист та вніс виправлення у виконавчий лист від 01.10.2024 року у справі № 400/14821/23.

"21" лютого 2025 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. В обґрунтування заяви позивач вказує, що ухвалою суду від 30.12.2024 року внесено виправлення у рішення у справі № 400/14821/23 та зазначено вірну назву відповідача у всьому тексті рішення Миколаївська митниця. Відповідно до частини першої ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Відтак, позивач просить виправити помилку у виконавчому листі від 01.10.2024 року у справі № 400/14821/23 та вказати назву боржника Миколаївська митниця.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 374 КАС України).

Ухвалою від 30.12.2024 року судом внесено виправлення у рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі № 400/14821/23 та зазначено вірну назву відповідача у всьому тексті рішення - Миколаївська митниця.

Ухвалою від 30.12.2024 року судом задоволено заяву позивача про внесення виправлень у виконавчий лист у справі № 400/14821/23; не змінюючи суті внесено виправлення у виконавчий лист від 01.10.2024 року у справі № 400/14821/23 та зазначено боржником: Миколаївська митниця (вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, 54017, ); не змінюючи суті, внесено виправлення в резолютивну частину виконавчого листа, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 01.10.2024 року у справі № 400/14821/23 та викладено в такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці (вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, 54017, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" (вул. Одеська, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, 56501, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)."

Суд звертає увагу позивача, що описки у виконавчому листі вже було виправлено ухвалою суду від 30.12.2024 року.

Частиною 1 ст. 373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом (ч. 4 ст. 373 КАС України).

Згідно ч. 7 ст. 373 КАС України, у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, з аналізу норм КАС України вбачається, що за судовим рішенням, яке набрало законної сили видається один виконавчий лист.

Як наслідок, у суду відсутні підстави для видачі виконавчого листа, так як останній вже виданий 01.10.2024 року.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 400/14821/23, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз