Справа № 990/23/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/23/25

адміністративне провадження №П/990/23/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Білак М. В., Загороднюка А. Г., Мацедонської В. Е., Соколова В. М.,

за участю секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

представників:

позивача - Шадріна О. С.,

відповідача - Байдаченко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб та витребування доказів у справі № 990/23/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2024 року № 511/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 5 додатку 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», щодо застосування санкцій до громадянки України ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України Зеленського В. О., в якій просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 серпня 2024 року № 511/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 5 додатку 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», щодо застосування санкцій до громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2025 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2024 року № 511/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 5 додатку 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», щодо застосування санкцій до громадянки України ОСОБА_1

ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

Відповідач проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб, Верховний Суд дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Предметом позову у справі, що розглядається, є Указ Президента України від 21 серпня 2024 року № 511/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 5 додатку 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», щодо застосування санкцій до громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Необхідність залучення до участі у справі Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб пов`язана з тим, що рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування, зокрема, до позивача санкцій відповідно до Закону України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII «Про санкції» (далі - Закон № 1644-VII) прийнято на основі пропозицій / подання Служби безпеки України. Указом від 21 серпня 2024 року № 511/2024 ці санкції введено в дію.

Відповідно до частини першої та третьої статті 5 Закону № 1644-VII пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність спірного Указу з діями і рішеннями Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, розгляд цієї справи відповідно до обставин і їхнього документального підтвердження, за яких ухвалювалося рішення Ради національної безпеки і оборони України (введене в дію Указом № 511/2024) буде неповним. З`ясування цих обставин опосередковано передбачатиме правове оцінювання дій / рішень Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України у контексті підстав позову, а тому судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для зазначених суб`єктів.

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у справі Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягає задоволенню, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Позивачка також заявила клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначає, що була позбавлена можливості оскаржити рішення та дії, що передували виданню оскаржуваного указу. За таких обставин у позивача повністю відсутня інформація, що саме стало підставою для прийняття рішення про введення жорстких обмежень її прав. Підстави для запровадження таких рішень мають стати предметом судового контролю для забезпечення захисту моїх прав та інтересів від свавільних рішень. Зазначає, що докази, які просить витребувати, можуть надати інформацію про підготовку оскаржуваного рішення та підтвердити відсутність підстав для застосування до позивача обмежувальних заходів. Окрім того, на думку позивача, витребувані докази можуть підтвердити порушення вимог Закону України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII «Про санкції» (далі - Закон № 1644-VII) під час застосування обмежувальних вимог відносно неї, а саме в частині застосування санкцій без наявності відповідних підстав, належного обґрунтування, а також про порушення права на участь у прийнятті рішення щодо позивача.

Ураховуючи наведене позивач просить:

1) витребувати від Офісу Президента України:

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, що стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування Указом від 21 серпня 2024 року № 511/2024 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- належним чином засвідчені копії документів, що розглядались під час підготовки Указу від 21 серпня 2024 року № 511/2024 та містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та документи на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України приймала рішення про застосування зазначених санкцій, а також інші документи, що стали підставою для видання Указу Президента України від 21 серпня 2024 року № 511/2024.

2) витребувати від Ради національної безпеки і оборони України та Апарату Ради національної безпеки і оборони України:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України рішення від 21 серпня 2024 року про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянки України ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені документи, що підтверджують вчинення громадянкою України ОСОБА_1 дій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1644-VII;

- належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянки України ОСОБА_1 , на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення від 21 серпня 2024 року про застосування зазначених санкцій, в тому числі пропозиції Служби безпеки України, направлені до Ради національної безпеки і оборони України з метою застосування вказаних санкцій;

- належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;

- належним чином засвідчену копію стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року.

3) витребувати від Служби безпеки України:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття 21 серпня 2024 року Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянки України ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення громадянкою України ОСОБА_1 дій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1644-VII;

- належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянки України ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, в тому числі пропозиції Служби безпеки України, направлені до Ради національної безпеки і оборони України з метою застосування вказаних санкцій.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою, шостою-восьмою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

14 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого представник Президента України долучив належним чином завірену копію оскарженого Указу від 21 серпня 2024 року в частині, що стосується ОСОБА_1 та документи, які слугували підставою для його прийняття.

З огляду на викладене, ураховуючи, що санкції на підставі оскаржуваного Указу Президента України до позивача були застосовані за результатами розгляду Радою національної безпеки та оборони України пропозицій Служби безпеки України, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Верховний Суд уважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, та витребувати належним чином засвідчені копії рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року у частині, що стосується ОСОБА_1 , та документи, які слугували підставою для його прийняття, а також документи, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування до ОСОБА_1 спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

При цьому Верховний Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 79, 80, 248, 250, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 990/23/25 Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині, що стосується ОСОБА_1 , та документи, які слугували підставою для його прийняття.

5. Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування до ОСОБА_1 спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також документів, що слугували підставою для прийняття цієї пропозиції.

6. Розгляд справи відкласти до 17 березня 2025 року о 11 год 15 хв.

7. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання витребуваних документів.

8. Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання в розрізі кожної з вимог.

10. Направити Раді національної безпеки і оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

11. Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

12. Роз`яснити третім особам, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.

13. До пояснень третіх осіб мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: М. В. Білак

А. Г. Загороднюк

В. Е. Мацедонська

В. М. Соколов