Справа № 200/8413/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Справа №200/8413/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідачем до суду надано клопотання від 04.12.2024, в якому просив в частині позовних вимог щодо яких іншим судом прийнято рішення на підставі п.2 ч. 1 ст. 170 КАС України - відмовити у відкритті провадження у справі; 2) в іншій частині позовних вимог - залишити позов без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Клопотання обгрунтоване тим, що даний позов ініційований у зв`язку з тим, що по справі №200/4411/24 суд відмовив у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 щодо нарахування і виплати індексації-різниці грошового забезпечення за період проходження військової служби з 16.04.2020 року по 27.11.2022 року.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі №200/4411/24 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, яка полягала у не нарахуванні та не виплаті позивачу індексації-різниці відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за період з 16.04.2020 по 27.11.2022 включно; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію-різницю відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, в сумі 4463,15 гривень щомісячно за період з 16.04.2020 по 27.11.2022 включно в загальному розмірі 139994 (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 14 копійок з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, та раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності, яка полягала у нарахуванні та виплаті позивачу за період проходження військової служби з 16.04.2020 по 27.11.2022 включно одноразових додаткових видів грошового забезпечення (підйомної допомоги за 2020 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 - 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 - 2022 роки) без урахування в складі грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір таких допомог, належної індексації грошового забезпечення; зобов`язання здійснити перерахунок одноразових додаткових видів грошового забезпечення (підйомної допомоги за 2020 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 - 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 - 2022 роки) за період проходження військової служби з 16.04.2020 по 27.11.2022 включно, врахувавши в складі грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір таких допомог, належну індексацію грошового забезпечення, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум відмовлено повністю.

Суд зазначає, що в справі №200/8413/24 позивачем вказано визначено два відповідача та позовна заява в даній справі повністю не збігається з позовною заявою у справі №200/4411/24.

А тому, справа №200/8413/24 не про спір між тими самими сторонами та не з тотожним предметом позову, аніж справа №200/4411/24.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Щодо посилання у клопотанні Військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024 на пропуск строку звернення до суду, то суд зазначає, що ухвалою суду від 24.02.2025 позивачу поновлено строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання від 04.12.2024 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов