Справа № 524/2330/25
Суддя: Мельник Н. П.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2330/25
Провадження № 2-а/524/47/25
УХВАЛА

27.02.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції Олександрійського районного відділу ГУНП в Кіровоградській області Смолянінова Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення із закриттям провадження у справі,

УСТАНОВИЛА:

26.02.2025 до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до рядового поліції Олександрійського районного відділу ГУНП в Кіровоградській області Смолянінова Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення із закриттям провадження у справі.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, звертає увагу на наступне. Перелік відомостей, які зазначаються у позовній заяві визначено ст. 160 КАС України, зокрема позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані ним у позовній заяві обставини та якими позивач обґрунтовує свої вимоги обставини, докази, які не можуть бути подані разом із позовом (за наявності), не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До матеріалів позову долучено аркуш із ксерокопією постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, яка скопійована не у повному обсязі, у зв`язку з чим не має можливості оглянути її повністю та встановити чи дотримано позивачем строк звернення до суду із позовом. Крім того, позов не містить посилання на будь-які конкретні дату та час отримання цієї постанови, матеріали позову не містять жодних доказів (конверт, повідомлення тощо), які б підтверджували дату отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Крім того, позов пред`явлено до рядового поліції Олександрійського районного відділу ГУНП в Кіровоградській області Смолянінова Д.С.

Згідно ст. 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідачем по справі може бути згідно ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб`єктом владних повноважень визначено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 ст. 288 КУпАП передбачений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У справах, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.ст. 222 - 244-20 цього Кодексу, посадові особи вказаного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до частини 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суд зазначає, що оскільки позивачем у позові зазначено відповідачем особу, яка відповідно до ст.43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності. Визначення належного відповідача є важливим аспектом для правильного вирішення спору. Водночас, звертаю увагу, що підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами ст. 48 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що на виконання частини 2 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позову доказів надсилання його копії та копій доданих документів іншим учасникам справи. Так, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

Вказані недоліки з оформлення позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі. За таких обставин адміністративна позовна заява, яка оформлена та подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, повинна бути залишена без руху на підставі частини 1 ст. 169 КАС України для усунення зазначених недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції Олександрійського районного відділу ГУНП в Кіровоградській області Смолянінова Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення із закриттям провадження у справі.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10-ти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, у протилежному випадку повертається позивчеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник