Справа № 500/7606/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7606/24

26 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранівник" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області ( далі позивач ) звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранівник" ( далі відповідач ), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранівник", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кранівник" кошти у розмірі податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі - 7 311,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу орендна плата з юридичних осіб (штрафні санкції), яка добровільно не була сплачена. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 27.12.2024 направлено відповідачу 30.12.2024 на адресу офіційного місця реєстрації юридичної особи (46006, м. Тернопіль, вул. Софії Стадникової, буд. 55А, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.), та отримано відповідачем 14.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала є різновидом судового рішення.

Відповідно до п. 3. ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є офіційною адресою, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кранівник" зареєстроване органами державної реєстрації 12.09.1996 як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.справи 9-24).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час запиту позивачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (31.10.2024) місцезнаходженням відповідача було: м. Тернопіль, вул. Софії Стадникової, буд. 55А, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.

Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, акту перевірки від 04.09.2024 № 11092/19-00-04-01/21162741, розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення-рішення від 27.09.2024 № , податкової вимоги форми "Ю" від 29.03.2023 № 0-1900, детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ю" від 29.03.2023 № 0-1900, довідки про наявність податкового боргу станом на 04.11.2024, дані про відкриті банківські рахунки платника податків.

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу станом на 04.11.2024, встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі - 7 311,51 грн (арк.справи 25).

Податковий борг виник у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 27.09.2024 року № на загальну суму - 7 311,51грн., винесеного на підставі Акту перевірки від 04.09.2024 року № 11092/19-00-04-01/21162741, яким встановлено порушення граничних термінів сплати узгоджених зобов`язань з плати за землю.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 27.09.2024 року № направлялось відповідачу за адресою зазначеною в матеріалах справи (м. Тернопіль, вул. Софії Стадникової, буд. 55А, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.), проте повернулося до контролюючого органу з відміткою працівника АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (арк.справи 35).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ю" від 29.03.2023 № 0-1900, з часу виставлення якої податковий борг відповідача не переривався, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на місце реєстрації відповідача (м. Тернопіль, вул. Софії Стадникової, буд. 55А, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.), та була отримана ним 21.04.2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах справи (арк. справи 28).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового Кодексу України ( далі ПК України ), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виконанням податкового обов`язку, згідно з п.38.1. ст.38 ПК України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 ПК України, землекористувачами є юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), які користуються земельними ділянками державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати за земельні ділянки, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 розділу XIII ПК України.

У відповідності до п. 285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Згідно до п. 286.2 ст. 286 розділу XIII ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст.287 розділу XIII ПКУ).

Судом встановлено, що податковий борг в сумі 7 311,51 грн. утворився внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.09.2024 року № .

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: виписками з інтегрованої картки платника податків, розрахунком суми боргу, довідкою про наявність податкового боргу.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ю" від 29.03.2023 року № 0-1900, та отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, що міститься в матеріалах справи.

На момент розгляду справи у суді ним не оскаржувалася, а тому вважається належним чином врученою та є узгодженою.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 23.12.2024, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 7 311,51 грн., а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранівник" задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Кранівник" та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кранівник" заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 7 311,51 грн (сім тисяч триста одинадцять гривень п`ятдесят одна копійка).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кранівник" (місцезнаходження: вул. Софії Стадникової, 55А, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46006 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.