Справа № 420/2770/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2770/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправною бездіяльність, дій та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 26.10.2024 та зобов`язання надати їй відповідь;
- визнати протиправними дії Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих щодо скасування висновків акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 02.04.2024 № 10А, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язати утриматися від вчинення таких дій;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 10.06.2024 року, яке оформлене пунктом шостим порядку денного протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 10.06.2024, відповідно до якого скасовано висновки акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 02.04.2024 № 10А, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса).
Також позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_1 отримано важку травму перелом локтьового суглобу та голівки лучевої кістки. Характер отриманої травми зумовило довготривале лікування та після лікарняну реабілітацію. Також вказує, що була звільнена від роботи по догляду за дитиною з 10.12.2024 по 14.12.2024.
Враховуючи викладені в заяві обставини, суд вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Також позивачем заявлено клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, на стороні позивача - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, на стороні позивача - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки рішення суду у даній справі не може вплинути на їх права чи обов`язки.
Суд вважає необхідним витребувати у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): 1) належним чином засвідчену копію Довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вербицького О.В.; 2) належним чином засвідчену копію пояснень арбітражного керуючого Вербицького О.В. на позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 02.04.2024 № 10А; 3) належним чином засвідчену копію Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 02.04.2024 № 10А; 4) належним чином засвідчену копію припису про недопущення повторних правопорушень ОСОБА_2 . Також суд вважає необхідним витребувати у Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих: 1) належним чином засвідчену копію звернення Вербицького О.В. про скасування висновків акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 02.04.2024 № 10А, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) з додатками; 2) належним чином засвідчений витяг з протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 10.06.2024, в якому згідно з пунктом шостим порядку денного якого, Комісією розглядалось звернення арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 09.05.2024 № 02-02-99/341 щодо незгоди з висновками акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 02.04.2024 № 10А, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса).
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб - відмовити.
Зобов`язати Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали: 1) належним чином засвідчену копію Довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вербицького О.В.; 2) належним чином засвідчену копію пояснень арбітражного керуючого Вербицького О.В. на позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 02.04.2024 № 10А; 3) належним чином засвідчену копію Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 02.04.2024 № 10А; 4) належним чином засвідчену копію припису про недопущення повторних правопорушень ОСОБА_2 .
Зобов`язати Міністерство юстиції України та Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали: 1) належним чином засвідчену копію звернення Вербицького О.В. про скасування висновків акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 02.04.2024 № 10А, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) з додатками; 2) належним чином засвідчений витяг з протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 10.06.2024, в якому згідно з пунктом шостим порядку денного якого, Комісією розглядалось звернення арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 09.05.2024 № 02-02-99/341 щодо незгоди з висновками акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 02.04.2024 № 10А, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса).
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА