Справа № 260/219/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

20 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/219/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Симканич Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідача: Закарпатська митниця - представник Пензов Сергій Вікторович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопоатння позивача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 20 лютого 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 25 лютого 2025 року.

17 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці, в якій просить суд: 1) визнати протиправними дії державного інспектора Закарпатської митниці Ситар Наталія Іванівна щодо відмови позивачу у Пропуску через державний кордон; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у прийнятті митної декларації або митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № U305230/2024/000020 від 16.07.2024, яким відмовлено позивачу у Пропуску через державний кордон; 3) відшкодувати позивачу за рахунок держави моральну шкоду, завдану незаконними діями та рішенням відповідача в розмірі 300 255 550 000 грн та матеріальну шкоду в розмірі 4207,76 грн заподіяну позивачу незаконними діями та рішенням відповідача.

В позовні заяві позивач просить суд витребувати у відповідача копії документів, які слугували підставою для вчинення оскаржених дій державного інспектора Закарпатської митниці Ситар Наталія Іванівна щодо відмови позивачу у пропуску через державний кордон та прийняття оскарженого рішення відповідача про відмову у прийнятті митної декларації або митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № U305230/2024/000020 від 16.07.2024 , яким відмовлено позивачу у Пропуску через державний кордон.

20 січня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду:

- доказ сплати судового збору в сумі 968,96 грн (оригінал квитанції чи платіжного доручення).

28 січня 2025 року позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік.

29 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Судовий розгляд справи по суті відбудеться 20 лютого 2025 року. У задоволенні клопотання позивача від 28 січня 2025 року про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

05 лютого 2025 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

07 лютого 2025 року ухвалою суду клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін задоволено. Призначено підготовче засідання на 20 лютого 2025 року о 15:30 год.

18 лютого 2025 року позивач надіслав до суду заяву, в якій просить суд витребувати у відповідача: копії документів, що підтверджують зняття позивачем готівки з власного рахунку у АБ «УКРГАЗБАНК»; копію договору про відкриття і обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу з АБ «Південний» від 12.06.2024; копію електронного платіжного засобу АБ «Південний» № 5353 0500 2160 7913; копію електронного платіжного засобу АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , які надавались позивачем відповідачу разом із заповненою декларацією для митного контролю та митного оформлення товарів.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак 20 лютого 2025 року до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що документи, які позивач просить витребувати вони не можуть надати, оскільки такі відсутні та до митного контролю не надавалися, про що подали суду 20 лютого 2025 року додаткові пояснення.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подані з порушенням вимог частини 2 статті 80 КАС України, а відтак суд вважає за необхідне повернути такі клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 167, 173, 180, 181 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів від 17.01.2025 року та від 18.02.2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль