Справа № 148/2471/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 148/2471/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Пилипчук О.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом в якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 24/2415 від 26 вересня 2024 року про закриття справи про адміністративне правопорушення якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Томашпільський районний суд Вінницької області рішенням від 13.12.2024 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП доведена та у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 були наявні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, останній діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а надані сторонами докази повністю підтверджують порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та порушення правил військового обліку, вчинені в особливий період, а тому оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог встановлених КУпАП та скасуванню не підлягає.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що при складенні та прийнятті рішення по справі про адміністративне правопорушення було порушено його права, оскільки був позбавлений можливості надати свої особисті пояснення по суті складеного протоколу. Постанова була винесена без участі позивача, позивача просто не запросили в кімнату, де приймалось рішення і його ніхто не вислухав. Після знаходження в коридорі згодом поставили перед фактом, повідомивши про прийняте рішення. При цьому ні посадова особа РТЦК, ні суд першої інстанції навіть не звернули увагу на те, що позивач взагалі не являється посадовою особою відповідного навчального закладу тому не є суб`єктом вчинення правопорушення.

Вважає, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 не має повноважень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що як слідує з доданих до матеріалів справи, а саме з протоколу №Т/24/1352 від 13.09.2024 року, ОСОБА_1 не лише був ознайомлений зі змістом протоколу, а також отримав його копію. Окрім цього, ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами, які передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Звертаємо увагу суду на той факт, що зазначене підтверджується підписами ОСОБА_1 у згаданому протоколі. Також, ОСОБА_1 , власноруч написав пояснення до протоколу, що спростовує зазначене в апеляційній скарзі.

Зауважує, що описка у постанові, на яку посилається скаржник, не несе істотного характеру та не впливає на реалізацію рішення по справі. ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26 вересня 2024 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 24/2415 за справою про адміністративне правопорушення. Найменування постанови: «Постанова №24/2415 Про закриття справи про адміністративне правопорушення.»

Встановлено, що 13 вересня 2024 року посадовою особою Тульчинського фахового коледжу ветеринарної медицини відповідальною за ведення військового обліку в Тульчинському ФКВМ, ОСОБА_1 , у встановлений законом строк не було подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про зміну облікових даних у зв`язку з прийняттям (відрахуванням) на навчання наступних призовників, військовозобов`язаних та резервістів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В постанові вказано, що на розгляд справи ОСОБА_1 прибув та пояснив, що не встиг повідомити ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановлений законодавством строк та спосіб про зарахування студентів у зв`язку з їх великою кількістю.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

До ОСОБА_1 прийнято рішення про застосування стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн.

Згідно копії протоколу № Т/24/1352 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 13.09.2024, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Мончик, працює юрисконсультом Тульчинського фахового коледжу ветеринарної медицини, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 .

Суть порушення: 13 вересня 2024 року було встановлено, що посадовою особою Тульчинського фахового коледжу ветеринарної медицини ОСОБА_1 , відповідальною за ведення військового обліку в Тульчинському ФКВМ, у встановлений законодавством строк не було подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про зміну облікових даних у зв`язку з прийняттям (відрахуванням) на навчання наступних призовників, військовозобов`язаних та резервістів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 , не забезпечивши ведення обліку в Тульчинському ФКВМ своєю бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15:00 год. 26.09.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 кабінет № 21. В протоколі наявний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також в протоколі наявний підпис про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу.

Відповідно до наказу № 51 від 13 серпня 2024 року наказано зарахувати з 02.09.2024 як студентів першого курсу очної денної форми здобуття освіти осіб, серед яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно супровідного листа від 17 вересня 2024 року, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 від дирекції ВСП «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ» на запит направляє копії наказів про зарахування на денну форму навчання у 2024 році до коледжу військовозобов`язаних здобувачів освіти, копії їх військово-облікових документів.

Згідно наказу б/н Про порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів наказано призначити відповідальним за мобілізаційну роботу, організацію військового обліку в ВСП «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ» юрисконсульта ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підприємства, установи і організації зобов`язані сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період; вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку; надавати відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно п.34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч.3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як встановлено судом першої інстанції, 13 вересня 2024 року, під час складання протоколу №Т/24/1352 відносно ОСОБА_1 , позивач був ознайомлений зі своїми правами, які передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Також, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП відбудеться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , 26 вересня 2024 року о 15:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене вище підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у протоколі №Т/24/1352. Окрім цього, ОСОБА_1 отримав копію згаданого протоколу, що також підтверджується його підписом.

Відповідно до витягу з журналу прийому громадян, ОСОБА_1 прибував 26 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:34 год. з метою розгляду справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 прибув на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 із значним запізненням, його справу було розглянуто та, відповідно до постанови №24/2415, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 000,00 грн.

З вищевказаних та досліджених судом доказів видно, що повідомлення про зміну облікових даних у зв`язку з прийняттям (відрахуванням) на навчання наступних призовників, військовозобов`язаних та резервістів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 13.09.2024, з порушенням встановленого законодавством в 7-ми денного строку.

Даний факт також не заперечується позивачем, оскільки останній в позовній заяві посилається лише на його відсутність при розгляд справи та на те, що найменування постанови протирічить резолютивній частині. Також, позивач в позовній заяві підтверджує, що був призначений відповідальним за ведення військового обліку.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем не доведено той факт, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено без його присутності. Разом з тим відповідачем доведено, що позивач був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи та, що його неявка не перешкоджала розгляду справи.

Щодо твердження позивача про невірне найменування постанови, то відповідач у своєму відзиві дану обставину не оспорює, однак вказує, що це відбулося внаслідок технічної помилки та не впливає на розгляд справи по суті. При цьому, вона не має істотного характеру, не впливає на розгляд справи по суті.

Доводи позивача, що він не є посадовою особою в розумінні суб`єкту притягнення до адмінвідповідальності та не є уповноваженою особою за ведення військового обліку, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивач є особою відповідальною за ведення військового обліку.

Зокрема, відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 р. № 2232-XII, Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 р. № 1487, наказу директора відокремленого структурного підрозділу «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» від 22.02.2023 року №13 «Про порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», ОСОБА_1 був призначеним відповідальним за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в відокремленому структурному підрозділі «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету».

Також посадова особа це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції.

Організаційно-розпорядчі функції - це обов`язки з керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

Отже за позивачем відповідно до наказу директора відокремленого структурного підрозділу «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» від 22.02.2023 року №13 «Про порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» закріплено організаційно-розпорядчі функції що стосується ведення військового обліку у коледжі, тому він є посадовою особою в розумінні складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП доведена та у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 були наявні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, останній діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а надані сторонами докази повністю підтверджують порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та порушення правил військового обліку, вчинені в особливий період, а тому оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог встановлених КУпАП та скасуванню не підлягає.

Водночас слід зазначити, що відповідно до абз. 2 п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

Водночас слід зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.