Справа № 160/14336/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14336/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон», Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року в адміністративній справі №160/14336/23 за позовом Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-технологічного підприємство «Регіон» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо складання акту від 11.01.2023 №150/04-36-09-02/24228435 «Про неможливість проведення фактичної перевірки Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.01.2023 №16-рл, внутрішній №113730 щодо анулювання ліцензії Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний №01749, терміном дії з 18.09.2019 по 18.09.2024;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, інформацію щодо анулювання ліцензії Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон», реєстраційний №01749, терміном дії з 18.09.2019 по 18.09.2024, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро Дніпропетровської області, вул. Мандриківська, 6.44, та поновити її дію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що фактична перевірка, за наслідками якої прийнято акт від 11.01.2023 №150/04-36-09-02/24228435 «Про неможливість проведення фактичної перевірки Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон», призначена контролюючим органом з порушення приписів чинного законодавства, тоді як наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.01.2023 №29-п «Про проведення фактичної перевірки» про її призначення не містить посилання на будь-які повідомлення/інформацію про можливі порушення позивачем законодавства, чи інші підстави, що спричинили необхідність призначення фактичної перевірки. Тобто у відповідача були відсутні підстави для здійснення перевірки позивача, тому, акт не може вважатися допустимим доказом, оскільки отриманий з порушення порядку, встановленого законом. Крім того, оскаржуваним розпорядженням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.01.2023 №16-рл, внутрішній №113730 щодо анулювання ліцензії позивача на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний №01749, терміном дії з 18.09.2019 по 18.09.2024, через те, що суб`єкт господарювання відсутній за місцем провадження діяльності, яке зазначене у виданій ліцензії, оскільки фактична перевірка, за наслідками якої посадовими особами контролюючого органу встановлено відсутність позивача за місцем провадження діяльності, проведена неналежним чином та без фіксації належними та допустимими доказами (за допомогою технічних засобів, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або за допомогою засобів фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису) встановлення такого факту відсутності позивача, отже, висновок контролюючого органу є безпідставним та не відповідає фактичним обставинам. Позивач знаходиться за місцем провадження діяльності, яке зазначене у виданій ліцензії, і здійснює там свою діяльність, що додатково підтверджується тим, що акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням від 11.01.2023 направлено засобами поштового зв`язку та вручено позивачу саме за цією адресою. Отже, підстави для анулювання ліцензії позивача не підтверджені відповідними доказами, отже, є недоведеними, тому спірне розпорядження також є необґрунтованим та передчасним.

26.06.2023 Приватним науково-технологічним підприємством «Регіон» подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.01.2023 №16-рл щодо анулювання ліцензії Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний №01749, терміном дії з 18.09.2019 по 18.09.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2023, заяву Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» про забезпечення позову у справі №160/14336/23 задоволено та зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.01.2023 №16-рл щодо анулювання ліцензії Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний №01749, терміном дії з 18.09.2019 по 18.09.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» від 19.01.2023 №16-рл в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» (, місцезнаходження: вул. Мандриківська, буд. 44, м. Дніпро, 49094) реєстраційний номер 01749 з терміном дії з 18.09.2019р. по 18.09.2024р.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» (, місцезнаходження: вул. Мандриківська, буд. 44, м. Дніпро, 49094) на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 01749 з терміном дії з 18.09.2019р. по 18.09.2024р., та поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо чинності цієї ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» (, місцезнаходження: вул. Мандриківська, буд. 44, м. Дніпро, 49094) реєстраційний номер 01749 з терміном дії з 18.09.2019р. по 18.09.2024р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Приватне науково-технологічне підприємство «Регіон» подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині, яким адміністративний позов в цій частині задовольнити. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що у відповідача були відсутні підстави для здійснення перевірки позивача, тому, акт не може вважатися допустимим доказом, оскільки отриманий з порушення порядку, встановленого законом.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін як законне та обґрунтоване.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами, ініційовано призначення фактичної перевірки позивача за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44, з метою отримання даних про місця та обсяги пального на зберіганні згідно листа ДПС України від 12.10.2022 №12302/7/99-00-00. Так, в наказі ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1886-п від 22.04.2021 року міститься посилання на підстави проведення перевірки, а саме: пп.80.2.2 та 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України. Отжее, доводи позивача з приводу порушення порядку призначення та проведення фактичної перевірки є необґрунтованими. Таким чином, фактична перевірка позивача призначена для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обігу підакцизних товарів. ГУ ДПС у Дніпропетровській області виконало вимоги п.81.1 ст. 81 ПК України та зазначило у наказі, зокрема, підстави та період проведення перевірки. З метою вручення копії наказу та пред`явлення направлення на проведення перевірки, головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Лебедєвим В.В. та головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Сусловим Д.Є. здійснено вихід за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44. Працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено відсутність посадових осіб ПНТП «Регіон» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44. Так, проведення фактичної перевірки ПНТП «Регіон» за вказаною адресою з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, пального, у терміни, зазначені у наказі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.01.2023 №29-п було неможливим. На підставі викладеного, працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено акт від 11.01.2023 №150/04-36-09-02/24228435 «Про неможливість проведення фактичної перевірки Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон». Вказаний акт направлено суб`єкту господарювання засобами поштового зв`язку суб`єкту господарювання та вручено 25.01.2023, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення. Відтак, посадові особи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області діяли в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України. Крім того, сам акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні КАСУ, а є лише носієм інформації, встановленої під час здійснення контрольного заходу. Також на підставі вищевикладеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження від 19.01.2023 №16-рл, у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. Відповідач зауважує, що розпорядження від 19.01.2023 №16-рл прийнято на підставі статті 15 Закону №481/95-ВР, а не статті 3 Закону №481/95-ВР. Тсаким чином, посилання позивача на норми статті 3 Закону №481/95-ВР, зокрема щодо підстави та строку винесення розпорядження є безпідставними та необґрунтованими, а строк прийняття розпорядження статтею 15 Закону №481/95- ВР не визначений. Вищевказане розпорядження про анулювання ліцензії сформовано та направлено в електронній формі засобами електронного зв`язку позивачу відповідно до вимог встановлених статтею 15 Закону України №481/95-ВР. Крім того, розпорядженням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.01.2023 р: №16-рл, анульовано ліцензію ПНТП «Регіон» на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний №01749, терміном дії з 18.09.2019 р. по 18.09.2024 р. Абзацом 11 частини; 52 статті 15 Закону України №481/95-ВР передбачену підставу для анулювання ліцензії, у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. Факт відсутності посадових осіб суб`єкта господарювання зафіксовано актом від 11.01.2023 №150/04-36-09-02/24228435 «Про неможливість проведення фактичної перевірки Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон». Тобто, ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі та у межах повноважень, з дотриманням норм законодавства винесено розпорядження від 19.01.2023 №16-рл.Таким чином, доводи позивача про прийняття контролюючим органом розпорядження від 19.01.2023 №16-рл без урахування строків для його прийняття та без складання акту про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню є необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Приватне науково-технологічне підприємство «Регіон» () є юридичною особою, зареєстрованою 06.08.1996 року, про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.11.2005 року, про що зроблено відповідний запис №1 0 020294, а також 16.08.1996 року взято на облік як платника податків ГУ ДПС у Дніпропетровській області Соборна ДПІ (Соборний р-н м. Дніпра). Основний вид економічної діяльності: 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами.

Згідно з Ліцензією на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 01749, виданої ГУ ДПС у Полтавській області 21.03.2023р., Приватне науково-технологічне підприємство «Регіон» () має право на здійснення оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі у період з 18.09.2019р. по 18.09.2024р.

Згідно з вищевказаною ліцензією на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 01749, місцезнаходженням Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» () є: : 49094, м. Дніпро, Жовтневий р-н, вул. Мандриківська, буд. 44.

Як свідчать матеріали справи, приміщення за адресою: 49094, м. Дніпро, Жовтневий р-н, вул. Мандриківська, буд. 44, орендується Приватним науково-технологічним підприємством «Регіон» у ФОП ОСОБА_1 за договором найму приміщення від 01.04.2022р. №1-М, відповідно до п.4.1 цього договору термін найму складає 2 роки з моменту прийняття найманого об`єкту по акту приймання-передачі з 01.04.2022 р. по 31.03.2024 р., тобто договір є чинним станом на теперішній час.

Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпровській області від 05.01.2023р. №29-п «Про проведення фактичної перевірки Приватне науково-технологічне підприємство «Регіон» ()» на підставі ст. 191, ст.20, п.75.1.3 п. 75.1 ст.75, п.п.80.2.2. та п.п.80.2.5, п.80.2 ст.80, пп. 62.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, призначено проведення фактичної перевірки Приватного науково-технологічне підприємство «Регіон» () за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44 з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів. Період діяльності, який буде перевірятися: згідно ст. 102 ХХ Податкового кодексу України. Перевірки розпочати з 05.01.2023, тривалість не більше 10 діб.

На підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.01.2023р. №29-п «Про проведення фактичної перевірки Приватне науково-технологічне підприємство «Регіон» ()» і направлень на перевірку від 05.01.2022р. №93, №94 головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Лебедєвим В.В. та головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Сусловим Д.Є. з метою проведення означеної фактичної перевірки 05.01.2023 року здійснено вихід за місцезнаходженням Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон», зазначеним у ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, від 18.09.2019р. №01749, а саме: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Мандриківська, буд. 44

За наслідками виходу на проведення вищевказаної фактичної перевірки означеними посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 11.01.2023 р. №150/04-36-09-02/24228435 «Про неможливість проведення фактичної перевірки Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» ()», згідно з яким працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено відсутність посадових осіб Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44. У зв`язку з вищевикладеним, провести фактичну перевірку Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» () за вказаною адресою з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, пального, у терміни, зазначені у наказі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.01.2023р. №29-п не є можливим.

Акт від 11.01.2023 №150/04-36-09-02/24228435 «Про неможливість проведення фактичної перевірки Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» ()» направлено на адресу Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон»: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44, засобами поштового зв`язку та отримано уповноваженим представником позивача за цією ж адресою 25.01.2023р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким позивачу надсилався цей акт, що долучено відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Також встановлено, що розпорядженням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» від 19.01.2023 р. №16-рл відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушення вимог статті 15 зазначеного Закону, а саме: встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або провадження діяльності, які зазначені у видані ліцензії, анульовано ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, суб`єктам господарювання згідно з додатком.

Як слідує з Додатка до розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» від 19.01.2023 р. №16-рл, на його підставі, зокрема, анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» (), реєстраційний номер 01749 з терміном дії з 18.09.2019р. по 18.09.2024р.

13.02.2023 року Приватним науково-технологічним підприємством «Регіон» на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були направлені вимоги щодо надання паперових оригіналів та копій документів №20 та №21.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10809/6/04-36-09-01-11 від 21.02.2023 року «Про розгляд листа», останнім було, зокрема, направлено акт від 11.01.2023 р. №150/04-36-09-02/24228435 «Про неможливість проведення фактичної перевірки Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» ()», розпорядження «Про анулювання ліцензій» від 19.01.2023 р. №16-рл та наказ від 05.01.2023р. №29-п «Про проведення фактичної перевірки Приватне науково-технологічне підприємство «Регіон» ()» на адресу Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон»: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Мандриківська, буд. 44, засобами поштового зв`язку та отримано уповноваженим представником позивача за цією ж адресою 10.03.2023р., що підтверджується копією поштового конверту, яким позивачу надсилались ці документи, що долучено ним до позовної заяви.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.п.191.1.16 п. 191.1 ст. 191 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Приписами п.п.20.1.4, п.п.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Абзацом 1 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У статті 80 ПК України наведений Порядок проведення фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

В оскаржуваному наказі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.01.2023 року №29-п «Про проведення фактичної перевірки Приватне науково-технологічне підприємство «Регіон» ()», підставою проведення перевірки зазначено підпункти 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Позивач наполягає на відсутності визначених у ПК України підстав для проведення фактичної перевірки та звертає увагу на відсутність зазначення в наказі на проведення фактичної перевірки чітких підстав (мети) її проведення: в наказі відсутня інформація про наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючи органи; в наказі, на підставі якого була проведена перевірка, не зазначено дату початку і тривалість перевірки, підстави для її проведення та період діяльності, який буде перевірятись.

Підпунктом пунктом 80.2 статті 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; (підпункт 80.2.2)

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального. (підпункт 80.2.5)

Отже, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Відтак, норма зазначеного підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» покладені на відповідача.

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 191.1.1, 191.1.14, 191.1.16, 191.1.17, 191.1.54. пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; здійснюють інші функції, визначені законом.

Отже контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду 08.12.2022 у справі №140/2889/21.

Окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками. Тобто, саме за вказаною підставою контролюючий орган, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства

Наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19.04.2023 року по справі №360/2657/20.

За твердженням відповідача, на обґрунтування призначення перевірки, зазначено, що згідно доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами, ініційовано призначення фактичної перевірки позивача за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44, з метою отримання даних про місця та обсяги пального на зберіганні згідно листа ДПС України від 12.10.2022 №12302/7/99-00-00 (вх. від 14.10.2022 №2993/8)

Оскільки в спірному наказі від 05.01.2023р. №29-п «Про проведення фактичної перевірки Приватне науково-технологічне підприємство «Регіон» ()» не зазначена конкретна інформація щодо порушення позивачем вимог законодавства на підставі п.п.80.2.2 ПК України, тому саме з цих підстав відповідач не міг проводити перевірку. Але фактична перевірка проведена правомірно на підставі п.п 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України.

Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу, контролюючий орган призначив перевірку на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

В свою чергу, підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка може проводитися за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, перевірку за цим підпунктом може бути призначено за наявності хоча б однієї з двох перелічених підстав.

Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, безперечно відноситься до повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та є однією з підстав, встановлених підпунктом 80.2.5 ПК України, яка надає відповідачу право на призначення фактичної перевірки.

Відсутність в наказі конкретизації інформації не є підставою для висновку щодо протиправності наказу про призначення фактичної перевірки, оскільки такої підстави як здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, є достатньо для призначення фактичної перевірки.

Отже, наведене спростовує твердження позивача про протиправність прийнятого наказу про проведення фактичної перевірки внаслідок не зазначення в такому наказі чіткої підстави у межах підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2022 у справі № 500/1331/21, звернув увагу на те, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак, з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України щодо змісту наказу про проведення перевірки. У разі встановлення в одному підпункті статті декількох самостійних підстав для проведення перевірки кожна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.

Враховуючи зазначене, відповідачем доведено правомірність прийнятого наказу від 05.01.2023р. №29-п «Про проведення фактичної перевірки Приватне науково-технологічне підприємство «Регіон» ()».

Судом першої інстанції вірно зазначено, що дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акту від 11.01.2023 р. №150/04-36-09-02/24228435 «Про неможливість проведення фактичної перевірки Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» є способом реалізації наданої суб`єкту владних повноважень компетенції, а сам акт не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Юридичні наслідки для платника податків створює не вказаний акт, а прийняте за його висновками розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» від 19.01.2023 р. №16-рл.

Наявність акту перевірки чи включення до його змісту певних висновків самі собою не створюють жодних перешкод для діяльності платника податків, що зумовлює відсутність порушень у реалізації охоронюваних законом інтересів особи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 року №804/3594/13-а).

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення частини позовних вимог: щодо визнання протиправними дії відповідача щодо складання акту від 11.01.2023 р. №150/04-36-09-02/24228435 «Про неможливість проведення фактичної перевірки Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон».

Крім того, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Частиною 1 ст.16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

За приписами ст.15 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Абзацом12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, зокрема, на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Згідно з ч.53 ст.15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) визначено Порядком ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №545 (далі Порядок №545).

Згідно з абз.2 п.1 Порядку №545, Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Відповідно до п.2 Порядку №545 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Згідно з п.6 Порядку №545 підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно до п.7 Порядку №545 інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

З аналізу наведених норм слідує, що органи ДПС, як органи, що здійснюють контроль за дотриманням норм Закону №481/95-ВР та видають ліцензії, зокрема, на право оптової торгівлі пальним, мають право проводити фактичні перевірки платників податків, що отримали такі ліцензії, зокрема, на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, у разі здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, і у випадку виявлення за наслідками такої перевірки факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, приймати розпорядження про анулювання виданої такому суб`єкту господарювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним на підставі абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР, про що вносити відповідні відомості до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо анулювання такої ліцензії суб`єкта господарювання згідно з приписами п.6, п.7 Порядку №545.

Отже, для прийняття контролюючим органом розпорядження про анулювання ліцензії суб`єкта господарювання на право оптової торгівлі пальним на підставі абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР має бути встановлено та підтверджено відповідними доказами факт відсутності такого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

При цьому, судом встановлено, що підставою для прийняття ГУ ДПС у Дніпропетровській області оскаржуваного розпорядження від 19.01.2023 р. №16-рл в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» (), реєстраційний номер 01749 з терміном дії з 18.09.2019р. по 18.09.2024р. став акт від 11.01.2023 р. №150/04-36-09-02/24228435 «Про неможливість проведення фактичної перевірки Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» ()», згідно з яким в ході виходу для проведення фактичної перевірки позивача за адресою місцезнаходження Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон»: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44, посадовими особами контролюючого органу, було встановлено відсутність посадових осіб, у зв`язку із чим зроблено висновок про неможливість проведення фактичної перевірки.

Натомість, відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.01.2023р. №29-п «Про проведення фактичної перевірки Приватне науково-технологічне підприємство «Регіон» ()» фактична перевірка позивача розпочинається з 05.01.2023р. та проводиться тривалістю не більше 10 діб, водночас, посадові особи контролюючого органу, не зважаючи на наведене, вихід на перевірку здійснили лише один раз 05.01.2023р, за наслідками якої, дійшли висновку, що підприємство відсутнє за вищевказаною адресою.

Крім того, відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 26.12.2019 р., від 14.12.2020 р., від 04.01.2021 р., від 10.09.2021 р. позивачем до контролюючого органу подано відомості про об`єкти оподаткування за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44.

Факт систематичного відвантаження та навантаження продукції зі складу позивача, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська,44, підтверджується товарно-транспортними накладними: №Р6 від 06.01.2023 р., №Р2156 від 10.01.2023 р., №Р56 від 23.01.2023 р., №Р77 від 01.02.2023 р., №Р247 від 23.02.2023 р., №Р256 від 01.03.2023 р., №Р397 від 27.03.2023 р., №Р449 від 04.04.2023 р., №Р538 від 21.04.2023 р., №Р741 від 05.05.2023 р., №Р521 від 17.05.2023 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Договором надання послуг із ведення бухгалтерського обліку №7 від 01.02.2022 р., укладеного між Приватним науково-технологічним підприємством «Регіон» з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів - , серія В02 №568401, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, дата проведення державної реєстрації - 21.07.2010 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 2 073077 передбачено, що місце надання послуг: Дніпропетровська обл, м. Дніпро, вул. Мандриківська,44, визначено Витягом №463 з Реєстру платників єдиного податку, виданого Соборною ДПІ Головного Управління ДПС України у Дніпропетровській області 09.06.2021 р.

05.01.2023 р. саме ФОП ОСОБА_2 виконувала свої обов`язки за вищевказаним Договором, знаходячись саме за місцем надання послуг, тобто, за адресою, зазначеною у даному Договорі та Реєстрі, а саме: АДРЕСА_1 та нею з податкової адреси платника податків ПНТП «Регіон», яка співпадає з адресою місцезнаходження ПНТП «Регіон», до ГУ ДПС було подано такі документи: Пояснення №1 до розблокування Податкової накладної №9 від 02.11.2022 р.; Пояснення №2 до розблокування Податкової накладної №9 від 02.11.2022 р.; Прийняття даних Пояснень підтверджується квитанцією №1, виданої ГУ ДПС 05.01.2023 р.; Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено 05.01.2023 р. №18, яке було прийняте ГУ ДПС 05.01.2023 р., реєстраційний №, що підтверджується квитанцією №2 та Витягом з Журналу кореспонденції за обміном інформацією ГУ ДПС та ПНТП «Регіон» за 05.01.2023 р. за допомогою програми FRIDО, версія 1.03.101, локальна версія, копії яких містяться в матеріалах справи.

10.01.2023 р. позивачем було подано, а Соборною ДПІ Соборного району м. Дніпро прийнято Декларацію акцизного податку за грудень 2022 р., що підтверджується квитанцією №1 від 15.01.2023 р. та квитанцією №2 від 15.01.2023 р., реєстраційний номер: документа: .

Договором про надання послуг №147-15 від 01.12.2015 р., укладеним Приватним науково-технологічним підприємством «Регіон» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Левіт-Захист» (), який є правонаступником Приватного підприємства «Левіт-Комплекс», , офісні приміщення Підприємства №№1-6,9-14 на 1 та 2 поверсі, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд.№44, є «Об`єктом охорони». З 01.12.2015 р. по цей час включно дані приміщення знаходяться під дією системи охорони, що здійснюється за допомогою пульту централізованого спостереження.

Листом ТОВ «Левіт-Захист» від « 05» червня 2023 р. №8 на запит Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» від 22.05.2023 р.№93 повідомлено, зокрема, що «Об`єкт охорони» (офісні приміщення позивача) було знято з охорони о 8:37.25, код 6, відповідальна особа - ОСОБА_3 (працює на посаді хіміка, табельний номер: 000000002 згідно з Табелем обліку використання робочого часу ПНТП «Регіон» за січень 2023 р.), порушень режиму охорони «Об`єкту» не було, станом на 05.01.2023 р. та 22.05.2023 р. заборгованість за Договором відсутня, ПНТП «Регіон» з моменту укладення Договору по теперішній час про зміну місця знаходження «Об`єкта охорони» не повідомляло.

Таким чином, посадовими особами контролюючого органу заходи з виявлення факту знаходження/відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, не можна визнати достатніми, з огляду, на те, що в офісі підприємства позивача є стаціонарний телефонний апарат, номер якого: +38 (0562) 31-46-38, який зазначається останнім у податкових деклараціях, зокрема, у декларації з податку на додану вартість, декларації акцизного збору та міститься на фірмовому бланку ПНТП «Регіон», не намагання ними потрапити безпосередньо до приміщення, в якому розташовано офіс позивача, з метою з`ясування перебування там його посадових (уповноважених) осіб, або у інших осіб, що працюють/живуть поруч, інформації щодо знаходження/незнаходження Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» за цією адресою, не намагання посадових осіб контролюючого органу зв`язатися безпосередньо з посадовими особами підприємства засобами телефонного зв`язку, тим більше, що перевірка проводилася вже під час запровадження в державі воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, який введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і в подальшому продовжено навіть станом на теперішній час, у зв`язку із чим багато підприємств та органів у певний час переходили на дистанційну (віддалену роботу).

Водночас, обґрунтованих та законних підстав, які б свідчили про таку терміновість проведення перевірки позивача і закінчення її за один день, за можливості провести її протягом 10 діб, що б беззаперечно надало контролюючому органу можливість достеменно з`ясувати факт знаходження/відсутності суб`єкта господарювання (позивача) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, та зібрати переконливі, належні та достатні докази з цього приводу, відповідачем не наведено.

Отже, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт відсутності позивача за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій йому ліцензії.

З огляду на те, що підставою для прийняття ГУ ДПС у Дніпропетровській області оскаржуваного розпорядження від 19.01.2023 р. №16-рл в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, Приватному науково-технологічному підприємству «Регіон», реєстраційний номер реєстраційний номер 01749 з терміном дії з 18.09.2019р. по 18.09.2024р. став викладений в акті від 11.01.2023 р. №150/04-36-09-02/24228435 «Про неможливість проведення фактичної перевірки Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» висновок про відсутність позивача за адресою місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44, при цьому, судом встановлено, що такий висновок контролюючого органу є необґрунтованим, недоведеним та передчасним, суд погоджується з висновком суджу першої інстанції про відсутність підстав для анулювання ліцензії позивача на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер реєстраційний номер 01749 з терміном дії з 18.09.2019р. по 18.09.2024р. у розумінні приписів абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР.

Отже, розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» від 19.01.2023 р. №16-рл в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, Приватному науково-технологічному підприємству «Регіон» реєстраційний номер реєстраційний номер 01749 з терміном дії з 18.09.2019р. по 18.09.2024р. є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на те, що відповідно до приписів п.6, п.7 Порядку №545 відповідачем у зв`язку із анулюванням ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер реєстраційний номер 01749 з терміном дії з 18.09.2019р. по 18.09.2024р., внесено до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання цієї ліцензії позивача, що відповідачем не заперечується, водночас, в ході розгляду справи судом розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.01.2023 р. №16-рл в частині анулювання цієї ліцензій визнано протиправним та скасовано, є правильним висновок суду першої інстанції про зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон».

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача відновити дію ліцензії.

Так, у розумінні наведених приписів Порядку №545, відновлення дії ліцензії відбувається саме шляхом внесення контролюючим органом до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідної інформації щодо чинності такої ліцензії.

Отже, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання відповідача поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо чинності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон» (, місцезнаходження: вул. Мандриківська, буд. 44, м. Дніпро, 49094) реєстраційний номер 01749 з терміном дії з 18.09.2019р. по 18.09.2024р.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон», Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року в адміністративній справі №160/14336/23 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року в адміністративній справі №160/14336/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко