Справа № 320/6232/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Справа № 320/6232/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), яке полягає у нездійсненні перерахунку із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, керуючись п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, керуючись п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

08.02.2024, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду).

12.03.2024 позивачем надано до суду докази сплати судового збору у вигляді відповідної квитанції.

28.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

27.05.2024 до суду надійшов відзив від відповідача та 10.06.2024 отримано клопотання про залучення до справи співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду у Закарпатській області, які приймали рішення за наслідками отриманої заяви від позивача про перерахунок пенсії із застосуванням норм ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отримавши вказане клопотання, суд розглядає останнє у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді та вказує на наступне.

Позивач у справі оскаржує бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, керуючись п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів справи вбачається, що позивач зверталась до пенсійного органу із заявою про перерахунок її пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, покликаючись на ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та на Закон України №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", а також на п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який визначає, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

У відповіді ГУ ПФУ в м. Києві від 19.10.2023 №2600-0202-8/205286 зазначив, що перерахунок пенсії було проведено з 01.10.2017 враховуючи положення п. 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», підстави для розрахунку пенсії із застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % відсутні.

З наданих відповідачем до суду документів слідує, що позивач 27.09.2023 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою № 14513 щодо здійснення перерахунку пенсії із застосуванням норм ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.10.2023 № 43 відмовлено гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до її заяви.

Також, 24.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно ч.4 ст.42 до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 26.10.2023 № 43 відмовлено гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до її заяви.

Таким чином, позивач зверталась неодноразово із заявами до ГУ ПФУ в м. Києві, які за принципом екстериторіальності були розглянуті вказаними пенсійними органами та ними прийнято рішення.

Відповідно, суд зазначає наступне.

За пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За правилами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Відтак, враховуючи вищезазначене та встановлене, у справі наявні два рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.10.2023 № 43 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 26.10.2023 № 43 якими відмовлено гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до її заяв.

В свою чергу, позивачем визначено в позовній заяві відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Та, враховуючи предмет спору в даній справі, зазначені вище положення ст. 48 КАС України, задля забезпечення належного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання відповідача ГУ ПФУ в м. Києві про залучення до справи співвідповідачів.

2. залучити до участі у справі в якості співвідповідачів

- Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ-22933548, юридична адреса: вул.Саєнка Андрія, буд. 10, місто Фастів, Київська область, 08500)

- Головне управління Пенсійного фонду у Закарпатській області (ЄДРПОУ-2045306, юридична адреса: пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

4. Надіслати співвідповідачам копії позовної заяви з додатками.

5. Запропонувати співвідповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення співвідповідачів та позовної заяви з додатками подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

6. Позивачу протягом трьох днів від дня отримання від співвідповідачів відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

7. Відповідачам протягом трьох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Войтович І. І.