Справа № 572/11/22
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/11/22
Провадження № 2-а/572/18/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/11/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №628161 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що винесена постанова інспектором СРГР Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Давидчуком Р.С. від 27 грудня 2021 року про притягнення його до відповідальності за ч.6 ст.121, та ст.125 КУпАП є незаконною. З даною постановою позивач не згідний, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 628161 від 27 грудня 2021 року, винесену старшим лейтенантом поліції Давидчуком Р.С., встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 в порушення Правил дорожнього руху України 27 грудня 2021 року о 17 год. 49 хв. рухаючись по вул.Б.Хмельницького смт.Степань транспортним засобом ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби та у транспортному засобі були відсутні аптечка, вогнегасник та знак аварійної зупинки.

Позивач посилається на ті обставини, що правил дорожнього руху він не порушував.

Крім цього, згідно п.9.2.в ПДР України водієві забороняється:. керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з пунктом 31.4.7. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.є. відсутня медична аптечка, знак аварійної зупинки.

Саме порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху інкриміновано відповідачем позивачу, відповідальність за яке і передбачено ч.6 ст.121 та ст.125 КУпАП.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 628161 від 27.12.2021 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП та дає підстави стверджувати про допущення позивачем порушень Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, ч.4 ст.161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказі.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Позивач посилається в своєму позові на докази своєї невинуватості, однак до матеріалів справи їх не додав, тому доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121, ст.125 КУпАП є необґрунтованими.

Суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена правомірно, є законною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ Національної поліції України (м.Київ вул.Федора Ернста,3, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: