Справа № 560/7112/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7112/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

25 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікам Плюс» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Хмельницькій області №10731271/45125870 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №44 від 25.01.2024.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014" №44 від 25.01.2024.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 14.08.2024 позов задовольнив у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що в порушення пункту 5 Порядку №520 позивач до повідомлення про надання пояснень не надав первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Вважає, що неподання таких документів слугує підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, про що зазначено в оскаржуваному рішенні.

Позивач скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому просив в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Сікам Плюс" зареєстроване 25.01.2023, видами діяльності товариства є: 49.41 Вантажний автомобiльний транспорт (основний).

У товариства є наймані працівники. Заробітна плата нараховується і виплачується своєчасно. Заборгованості за податками та зборами немає.

За фактом отримання авансового платежу згідно платіжної інструкції №174600000/20755d 8c-4731-4b16-b76d-6764e87ef944 від 25/01/2024 від ТОВ "ТРАНСБУД-ГРАНІТ" () згідно Договору поставки товару №03.01-24/2 від 03.01.2024 ТОВ "Сікам Поюс" було складено податкову накладну №44 від 25.01.2024 на суму авансу 480000,00 грн. в т.ч. ПДВ 80000,00 грн. та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції № від 16.02.2024 зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 25.01.2024 №44 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8507, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.3633%, «Pпоточ»=0. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано повідомлення №1 від 05.03.2024, про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №44 від 25.01.2024 та надані електронні копії таких документів:

- Договір оренди нерухомого майна №05 від 01.03.2023, орендодавець ТОВ "СКВ Ресурс", орендар ТОВ "Скам Плюс", для технічного обслуговування складу 50,0 кв.м, приміщення складу площею 60,0 кв.м. за адресою м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 102/1 . Акт приймання-передачі нерухомого майна. Документ сформований в системі

- Договір оренди приміщення від 01.03.2023, орендодавець ТОВ "Сагор", орендар ТОВ "Сікам Плюс", загальна площа 391,5 кв.м, за адресою м. Хмельницький, вул.Трудова, 5/4. Акт приймання-передачі приміщення.

- Договір поставки товару №0301-24/2 від 03.01.2024, постачальник ТОВ "Сікам Плюс", покупець ТОВ "Транбуд-Граніт", автошини. Порядок електронного документообігу.

- Договір поставки № 390 від 08.05.2023, постачальник ТОВ "Авто Стандарт Україна", покупець ТОВ "Сікам Плюс", товар.

- Акт звірки з ТОВ "ТРАНСБУД-ГРАНІТ"

- Акт здачі-прийняття робіт ( надання послуг) ТОВ "Сагор", оренда приміщення

- Акт здачі-прийняття робіт ( надання послуг) ТОВ СКВ Ресурс), орендна плата за приміщення

- Рахунок-фактура ТОВ "Нова пошта" від 20.01.2024, організація перевезення відправлень.

- Акт здачі-прийняття робіт ( надання послуг) від 20.01.2024 ТОВ «Нова Пошта», організація перевезення відправлень.

- ВН від 06.12.2023, постачальник ТОВ «Автостандарт Україна» ( акумулятор) - Наказ-розпорядження

- Оборотно сальдова відомість по рах. 281 за 25.01.2024, по рах. 361 за 05.01.2024

- Повідомлення про прийняття на роботу

- Рахунок на оплату

- Штатний розпис

- Видаткова накладна, постачальник ПП "Автостар" (верстат для алмазного проточення),

- Виписка банку за 25.01.2024 №1746 від 25.01.2024 сума 480000 грн. платник ТОВ "Трансбуд-граніт"

За результатом розгляду документів було прийняте повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.03.2024 №10687689/45125870, зазначено, платником не надано первинні документи щодо придбання від постачальника та реалізації до покупця ТОВ "ТРАНСБУД-ГРАНІТ" по номенклатурі товару Акумулятор ( видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи). У разі залучення перевізника надати: договір, акти наданих послуг, розрахункові документи. Також не надано картку рахунку 361 та 281 станом на дату надання документів.

Позивачем було подано Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 12.03.2024 та надано копії документів:

- Договір оренди нерухомого майна №05 від 01.03.2023, орендодавець ТОВ "СКВ Ресурс", орендар ТОВ "Сікам Плюс", для технічного обслуговування складу 50,0кв.м, приміщення складу площею 60,0 кв.м. за адресою м. Хмельницький, вул.Проспект Миру, 102/1 . Акт приймання-передачі нерухомого майна.

- Договір оренди приміщення від 01.03.2023, орендодавець ТОВ "Сагор", орендар ТОВ "Сікам Плюс", загальна площа 391,5 кв.м, за адресою м. Хмельницький, вул.Трудова, 5/4. Акт приймання-передачі приміщення.

- Договір поставки товару № 0301-24/2 від 03.01.2024, постачальник ТОВ "Сікам Плюс", покупець ТОВ "Транбуд-Граніт", автошини. Порядок електронного документообігу.

- Договір поставки №390 від 08.05.2023, постачальник ТОВ "Авто Стандарт Україна", покупець ТОВ "Сікам Плюс", товар.

- Акт звірки з ТОВ "ТРАНСБУД-ГРАНІТ"

- Акт здачі-прийняття робіт ( надання послуг) ТОВ "Сагор", оренда приміщення

- Акт здачі-прийняття робіт ( надання послуг) ТОВ СКВ Ресурс, орендна плата за приміщення

- Рахунок-фактура ТОВ "Нова пошта" від 20.01.2024, організація перевезення відправлень.

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.01.2024 ТОВ "Нова Пошта", організація перевезення відправлень.

- Видаткова накладна від 06.12.2023, постачальник ТОВ "Автостандарт Україна" (акумулятор)

- Наказ-розпорядження

- Оборотно сальдова відомість по рах. 281 за 25.01.2024

- Оборотно сальдова відомість по рах. 361 за 05.01.2024

- Картка рах.361 за 12.03.2024, за 25.01.2024

- Картка рах.281 за 12.03.2024

- Повідомлення про прийняття на роботу

- Витяг на запит.

- Рахунок на оплату

- Штатний розпис

- Видаткова накладна, постачальник ПП "Автостар" (верстат для алмазного проточення)

- Додаткові пояснення.

- Виписка банку за 25.01.2024: № 1746 від 25.01.2024 сума 480000 грн. платник ТОВ "Трансбуд-граніт".

- ПІ №1746 від 25.01.2024 сума 480000 грн. платник ТОВ "Трансбуд-граніт".

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №10731271/45125870 від 15.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 25.01.2024, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених /оформлених із порушенням законодавства.

У розділі "додаткова інформація" зазначено, що я платником податку не надано копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфіки.

Вважаючи протиправним рішення поро відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).

При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складена податкова накладна, подана для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Тобто, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10731271/45125870 від 15.03.2024 є протиправним та його необхідно скасувати.

Разом з тим, приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та зазначення дати її реєстрації.

У даному випадку, належним способом захисту прав позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №44 від 25.01.2024.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.