Справа № 420/4433/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4433/23

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,

повний текст судового рішення

складено 21.10.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

за участю:

представника апелянта Коперсак М.С.

представника позивача Бичек В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Південно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» до Південно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

03 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» звернулось в суд із адміністративним позовом до Південно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення-рішення №6 від 22 грудня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення-рішення №6 від 22 грудня 2022 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачем зазначено, що висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Трансферри» та ТОВ «Фірма Адверс» є безпідставними та спростовуються первинними документами бухгалтерської і податкової звітності.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16 травня 2024 року, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Пауер» - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року скасовано.

Справу №420/4433/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» до Південно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволений повністю.

Визнано протиправним та скасовано прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення-рішення №6 від 22 грудня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення-рішення №6 від 22 грудня 2022 року.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, сплачені відповідно до платіжного доручення №90221334 від 21.02.2023 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт не погоджується з вказаним рішенням суду та вважає його незаконним, при винесенні зазначеного рішення судом були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, а поверхнево без вивчення конкретних фактів та документальних доказів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наполягав на обґрунтованості рішення суду першої інстанцій, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

У період з 24.10.2022 року по 11.11.2022 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з Великими платниками податків (надалі ПМУ ДПС по роботі з ВПП) проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення податку на додану вартість заявленого до бюджетного відшкодування.

За результатами перевірки складено Акт №344/34-00-07-06/40427580 від 18 листопада 2022 року.

Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2022 року у сумі 3395661,89 грн. та порушення п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України та пп.4 п. 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки завищено суму від`ємного значення суми ПДВ за серпень 2022 року на суму 548461,12 грн.

ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» отримано податкові повідомлення-рішення №6 та №6 від 22.12.2022 року, у яких зазначається що згідно з п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1. п. 58 Податкового кодексу України та відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п.78.1.8. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, на підставі акту перевірки №344/34-00-07-06/40427580 від 18 листопада 2022 року встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 3395661,89 грн. за серпень 2022 р. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1697831,00 грн., зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість за серпень 2022 року на суму 548461,12 грн.

20.06.2023 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі №420/4433/23 про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» в повному обсязі. З тексту зазначеного рішення суду від 20.06.2023 року вбачається, що суд першої інстанції прийшов до висновку про законність ухвалених відповідачем ППР з підстав наведених в Акті перевірки, а саме, з підстав відсутності господарських взаємовідносин між власниками транспортних засобів вказаних у товарно-транспортних накладних (надалі - ТТН) та не підтвердження операцій з поставки товару складськими квитанціями та сертифікатами якості.

14.03.2024 року П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі №420/9033/23 було ухвалено постанову, якою відмовлено ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» в задоволенні апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2024 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Пауер» задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року скасовано. Справу № 420/4433/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об`єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов`язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до підпункту 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника. Як визначено у підпункті 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 ПК України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Як передбачено у пункті 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено у статті 200 ПК України.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт200.1 статті 200 ПК України).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 ПК України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту200-1.3 статті 200-1цьогоКодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту200-1.3 статті 200-1цьогоКодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Спірним питанням у даній справі є правомірність/протиправність прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень через безтоварність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Трансферри» та ТОВ «Фірма Адверс».

Зміст спірних правовідносин у цій справі зводиться до того, що за висновками податкового органу ТОВ «Грейн Пауер» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту за операціями з постачальниками Фірма «Трансферри» у вигляді ТОВ суму ПДВ 78420,19 грн. та з ТОВ «Фірма Адверс» суму ПДВ 3317240,57 грн, які формують від`ємне значення декларації за серпень 2022 року та увійшли до розрахунку суми бюджетного відшкодування.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

ТОВ «Грейн Пауер» подало до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року (вх. від 20.07.2022 №), за липень 2022 року (вх. від 19.08.2022 №), за серпень 2022 року (вх. від 19.09.2022 №).

Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є операції з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Перевіркою встановлено, що у листопаді, грудні 2021 року ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» мало взаємовідносини з ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» У ВИГЛЯДІ ТОВ щодо придбання пшениці врожаю 2021 року на загальну суму 560144,3 грн. у тому числі ПДВ 78420,2 гривень.

Відповідно договору поставки № 84 від 23.07.2021 (із додатковими угодами до нього), укладеного між ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» У ВИГЛЯДІ ТОВ () та ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити товар, згідно умов договору. Товаром за даним договором є пшениця 2,3,4 класу врожаю 2021 року.

Відповідно Додатковій угоди від 19.11.2021 №4, продавець зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець - прийняти і оплатити пшеницю 2, 3, 4-го класу, українського походження, врожаю 2021 року. Партія товару на умовах: СРТ «НІКА- ТЕРА» МСП ТОВ, 54052, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Айвазовського, будинок 23 (ідентифікаційний код юридичної особи:41027144).

Відповідно Додатковій угоді від 30.11.2021 №5, продавець зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець - прийняти і оплатити пшеницю 2, 3, 4-го класу, українського походження, врожаю 2021 року. Партія товару на умовах: СРТ «НІКА- ТЕРА» МСП ТОВ, 54052, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Айвазовського, будинок 23 (ідентифікаційний код юридичної особи :41027144).

В підтвердження здійснених операцій ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» надано видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні де в графі вантажовідправник значиться Фірма «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ.

Разом з тим, ФІРМА "ТРАНСФЕРРИ" У ВИГЛЯДІ ТОВ не є виробником реалізованої на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» сільськогосподарської продукції.

Так, відповідно до інформації, наданої підприємством та даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що придбання зазначеної продукції (пшениця врожаю 2021р) було здійснено у контрагента ФГ «ВІКТОРІЯ-АСКАНІЯ», .

На підтвердження здійснення господарської операції надані наступні документи: Договір поставки сільськогосподарської продукції від 10.11.2021 №190 укладений між ТОВ ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ВІКТОРІЯ- АСКАНІЯ» з додатками.

Транспортування товару для ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» У ВИГЛЯДІ ТОВ здійснювали ТОВ «Котляревський елеватор», код 40092359 відповідно ТТН від 29.11.2021 № 57473, 157475, а відповідно ТТН від 06.12.2021 №150643 не встановлено, надана копія документа заповнена нерозбірливо.

За результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.11.2021 по 31.12.2021 ТОВ «Котляревський елеватор» встановлено надання послуг «Автотранспортні послуги перевезення за маршрутом Херсонська обл., Чаплинський р-н., смт. Асканія Нова м. Миколаїв» для Фірма «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ.

За даними АІС «Автомобіль», НАІС «Головний сервісний центр МВС України» (сайт: workstation/cars/car/docs/analyth/search) транспортний засіб зазначений у ТТН від 06.12.2021 №150643 зареєстровано за ФО ОСОБА_1 ), яка в свою чергу не мала взаємовідносин з Фірма «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ.

Контролюючим органом було направлено запит до Держпродспоживслужби в м. Києві від 05.10.2022 року №541/5/34-00-07-06 щодо отримання інформації щодо наявності у використанні та права використання спеціальною технікою ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ. Листом від 18.10.2022 №21.6-10/15513 повідомлено, що згідно з даними автоматизованої електронно-облікової системи трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми 26.10.2022 за ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» У ВИГЛЯДІ ТОВ не зареєстровано.

Отже, враховуючи наведені обставини судом встановлено, що ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ`у вигляді ТОВ не мала можливості щодо реального здійснення господарських операцій по реалізації та перевезення ТМЦ (пшениця) в адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».

Крім цього, перевіркою встановлено, що у лютому 2022 року ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» мало взаємовідносини з ТОВ ФІРМА «АДВЕРС»() щодо придбання пшениці 2, 3 кл. врожаю 2021 року на загальну суму 23694575,64 грн. у тому числі ПДВ 3317240,59 гривень.

Відповідно договору поставки № 107 від 30.07.2021 (із додатковими угодами до нього), укладеного між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити товар, згідно умов договору. Товаром за даним Договором є пшениця 2,3,4 класу врожаю 2021 року.

Постачальник здійснює поставку товару на умовах CPT (CarnagePaidТо (namedplaceofdestination) згідно «Інкотермс» 2020 року. Місце поставки визначається у Додаткових угодах до даного Договору. («Склад Покупця» або «Пункт накопичення»). Постачальник заявляє та гарантує, що Товар має українське походження, цілком вирощений та зібраний на території України, крім тимчасово окупованих територій.

В підтвердження здійснених операцій платником податків надано видаткові накладні, податкові накладні.

В підтвердження здійснених операцій платником податків не надано товарно- транспортні накладні, які є підтвердженням факту реального переміщення ТМЦ.

ТОВ «МСП «Ніка-ТЕРА» листом від 15.11.2022 №419-15/11 повідомлено, що квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» прийнято та вивантажено пшеницю 2, 3 кл. врожаю 2021р.:

Транспортні засоби зазначені у листі ТОВ « МСП «Ніка -ТЕРА» належать ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», крім транспортних засобів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , причепи - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

За даними АІС «Автомобіль», НАІС «Головний сервісний центр МВС України» (сайт: workstation/cars/car/docs/analyth/search) вказані транспортні засоби та напівпричепи належать: ТОВ «ВФС Україна» (код 37164056, податкова адреса: м. Київ Святошинський вул. Кільцева дорога буд. 20 /1-А ,вид діяльності: фінансовий лізинг), ФО ОСОБА_2 (код НОМЕР_16 ), ФО ОСОБА_3 (код НОМЕР_17 ), ФО ОСОБА_4 (код НОМЕР_18 ), ФО ОСОБА_5 (код НОМЕР_19 ), які в свою чергу не мали взаємовідносин з ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» за даними ЄРПН.

З даних наведених у таблиці (лист ТОВ «МСП «Ніка -ТЕРА» від 15.11.2022 №419- 15/11): вантажовідправник: Фірма «ТРАНСФЕРРИ» у вигляді ТОВ, вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА -ТЕГА» в квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».

Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 17.08.2022 року відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості: встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «АГРО ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ Україна», ТОВ «САНДЕРО», ТОВ «Приморський», ТОВ «АГРІКОЛЬ-САМАРА», ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС «СПАСЬКИЙ», ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ».

ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» не є виробником реалізованої на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» сільськогосподарської продукції.

Відповідне до інформації, наданої підприємством та даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що підприємством ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» (40387906) придбання зазначеної продукції (пшениця врожаю 2021р) у TOB «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ Україна» (36729451), у якого протягом січня - серпня 2022 року було придбано у кількості 941,2 тон (Пшениця 3 класу).

На підтвердження здійснення господарської операції надані наступні документи:

Договір поставки сільськогосподарської продукції від 26.01.2022 №26/01/1 ІНГ-ПШ укладений між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» (40387906) та ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ Україна» (36729451) з додатком (специфікація);

Додаток 1 до договору від 26.01.2022 №26/01/1 ІНГ-ПШ: Специфікація №1 від 26.12.2022 на поставку товару пшениця З класу врожаю 2021 року, 14,74 т, ціна без ПДВ 7982,46 грн;

Договір поставки сільськогосподарської продукції від 26.01.2022 №26/01/2 ІНГ-ПШ укладений між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» (40387906) та ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ Україна» (36729451) з додатком (специфікація);Додаток 1 до договору від 26.01.2022 №26/01/2 ІНГ-ПШ: Специфікація №1 від 26.12.2022 на поставку товару пшениця 4класу врожаю 2021 року, 653,74 т, ціна без ПДВ 7456,14 грн;

Договір поставки сільськогосподарської продукції від 26.01.2022 №26/01/3 ІНГ-ПШ укладений між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» (40387906) та ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ Україна» (36729451) з додатком (специфікація);

Додаток 1 до договору від 26.01.2022 №26/01/3 ІНГ-ПШ: Специфікація №1 від 26.12.2022 на поставку товару пшениця врожаю 2021 року, 926,52 т, ціна без ПДВ 7192,98 грн;

Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма №29-сг (річна), (вх. до Центру обробки електронних звітів Держстату України № від 04.01.2022), респондент ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ Україна» (36729451). Згідно Звіту про площі (форма №29-сг (річна) з 587,0га зібрано пшениці озимої 2537,9 ц (після доробки 2507,18ц), ячменя з 593,0 га зібрано 2224,94 ц (після доробки 2220,1 ц), соняшника з 107,78 га зібрано 1567,20 ц.

Відповідно до інформації, наданої підприємством та даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що підприємством ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» (40387906) придбано пшениця врожаю 2021р у ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ Україна» (36729451) у кількості 1595тон, який згідно Звіту про площі (форма №29-сг (річна) виростив пшениці озимої 253,79 тони.

Виходячи з усього вищенаведеного, неможливо достовірно встановити виробників товару пшениця врожаю 2021 року та відповідно підтвердити фактичний рух товару від виробників до ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та подальшої реалізації на ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» товару з номенклатурою «пшениця» у кількості 2701,16 тон., що свідчить про нереальність даних взаємовідносин.

Щодо порушення п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України та пп.4 п. 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» колегія суддів зазначає наступне.

Так, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), податковим органом було встановлено порушення податкового законодавства п. 200.1 ст.200 ПК України та пп. 4 п. 5 розд. V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», платники податку, які відповідно до ст. 200 ПК України мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» (Д2), оскільки завищено суму від`ємного значення суми ПДВ у декларації за серпень 2022 на суму 548461,12 грн., де враховано від`ємне значення січня 2022 у сумі 27788,4 грн., грудня 2021 у сумі 83149,37 грн., листопада 2021 у сумі 16565,56 грн., жовтня 2021 у сумі 33465,08 грн., вересня 2021 у сумі 1999,08 грн., серпня 2021 у сумі 9542,77 грн., липня 2021 у сумі 375950,86 грн., які не декларувались підприємством у попередньому звітному періоді.

Так, відповідно до поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року (вх. від 20.07.2022 №) в рядку 21 зазначено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 615729 грн.

Відповідно до Довідки про суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) до декларації за червень 2022 року звітний податковий період в якому виникло від`ємне значення зазначено: червень 2022 року в сумі 23740,66 грн., травень 2022 року в сумі 751,24 грн., квітень 2022 року в сумі 591236,61 грн. Всього 615729грн.

Відповідно до поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року (від 19.08.2022 №) в рядку 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду зазначено 615729 грн.

В рядку 21 зазначено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 588311 грн.

Відповідно до довідки про суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) до декларації за липень 2022 року звітний податковий період в якому виникло від`ємне значення зазначено: липень 2022 року 9779,21 грн., червень 2022 року 23740,66 грн., травень 2022 року 751,24 грн., квітень 2022 року 554039,40 грн. Всього 588311грн.

Відповідно до поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (від 19.09.2022 №) в рядку 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду зазначено 588311грн.

В рядку 21 зазначено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 654061 грн.

Відповідно до Довідки про суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) до декларації за серпень 2022 року звітний податковий період в якому виникло від`ємне значення зазначено: серпень 2022 року 72079,66 грн., липень 2022 року 9779,21 грн., червень 2022 року 23740,66 грн. січень 2022 року 27788,4 грн., грудень 2021року 83149,37 грн., листопад 2021 року 16565,56 грн., жовтень 2021року 33465,08 грн., вересень 2021 року 1999,08 грн., серпень 2021 року 9542,77 грн., липень 2021 року 375950,86 грн. Всього 654061 грн.

Форма та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджені наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289.

У рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, відображається у рядку 21 податкової декларації з ПДВ та деталізується у додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (Д2)» (далі - додаток 2 (Д2)).

У таблиці 1 додатка 2 (Д2) зазначається, зокрема, звітний (податковий) період, у якому виникла сума від`ємного значення ПДВ.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/ послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст.198 ПК України).

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із системного аналізу зазначених правових норм, можливо дійти до висновку, що відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Податкові наслідки у вигляді формування податкового кредиту є правомірними лише у випадку реального виконання господарської операції та її підтвердження належними первинними документами, що відповідають критерію повноти та достовірності представлення інформації про юридичний факт і дозволяють встановити дійсний рух активів у процесі виконання господарської операції.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду справи обставини та досліджені докази, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, оскаржувані податкові повідомлення-рішення №6, №6 від 22 грудня 2022 року є є таким, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Доводи позивача щодо неправомірності вищевказаних податкових повідомлень-рішення, є необґрунтованими та такими, що не спростовують наведених вище висновків суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

При обґрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Надаючи оцінку всім доводам апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, згідно з яким рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до вимог ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга Південно-міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає задоволенню, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року - скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.308; 310; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Південно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року скасувати, прийняти у справі №420/4433/23 нову постанову, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» до Південно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 26.02.2025 року.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька