overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/833/25
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/833/25
Провадження №2-а/552/31/25
У Х В А Л А

27.02.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постанова інспектором винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення нею не вчинялось, просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3985259 від 01.02.2025 про накладення адміністративного стягнення у виді штраф,у в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі представник відповідача Грешнова А.Ю. звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що при зверненні з позовом до суду позивач не додала до позову документа, який підтверджує сплату судового збору, та просила її звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Посилаючись на те, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, представник відповідача просила суд залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд керується ст. 240 КАС України, яка передбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Така підстава для залишення позову без розгляду як несплата судового збору, даною нормою не передбачена.

Тому в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2025.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 539/955/25
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/955/25
Провадження № 2-а/539/24/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2025 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
26.02.2025 ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно позовних вимог, позивач прохає скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 24.06.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та закрити провадження у справі.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстави.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Судом встановлено, що позивач звернувся з вищевказаним позовом з порушення десятиденного строку передбаченого ст. 286 КУпАП, клопотання про поновлення пропущеного строку суду не подано.
Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного, позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, надавши відповідні докази.
Враховуючи викладене, керуючись статтями ч.1 ст.123, 286 , суддя,-
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 541/97/25
Суддя: Морозовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/97/25
Номер провадження 2-а/541/11/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника позивача, адвоката Грицик Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 19, 65 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 210-1, 235, 245, 247, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та ст.ст. 5, 9, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 1076 від 24 грудня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , штрафу в сумі 17000,00 гривень, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 04.03.2025 року.

Суддя: О. А. Морозовська
Справа № 303/1284/25
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1284/25
2а/303/21/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до старшого інспектора Фодор Олени Віталіївни, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Максима Польового, буд.2 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ерста, буд.3 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Фодор О.В. та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до старшого інспектора Фодор Олени Віталіївни, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Максима Польового, буд.2 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ерста, буд.3 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв., 05 березня 2025 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 13 год. 00 хв., 05.03.2025 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, надати відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 333/7286/24
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2025
Справа № 333/7286/24
Провадження № 2-а/331/31/2025
УХВАЛА

26 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. вивчивши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. ст. 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 5, 12, 159, 162, 257-263, 268-269, 286 КАС України, судя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 травня 2025 року на 10-00 год.

У строк до 02 травня 2025 року відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 563/2041/24
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/2041/24
У Х В А Л А
27 лютого 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судових засідань Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Бикова Олександра Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Від представника відповідача Бикова О.В. надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.166, 195, 248 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача Бикова О.В. - задоволити.
Судове засідання, що призначене на 27 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 569/1661/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1661/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задоволено.

Однак при винесені рішення була допущена помилка, а саме: судом помилково вказано «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 484,48 грн.», замість правильного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України , суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253 , 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у третьому абзаці рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2025 року у справі №569/1661/25, а саме замість помилково вказаного: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 484,48 грн.», вважати вірним «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 698/108/25
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/108/25
Провадження № 2-а/698/11/25
УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №202 від 09 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 10.02.2025 року та копію позову разом із додатками відповідач отримав 19.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою забезпечення правильного, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, в тому числі з`ясування обставин справи, з метою необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 241-243, 248, 255 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №202 від 09 жовтня 2024 року,- відкласти на 04 березня 2025 року на 10-30 год.

Запропонувати відповідачу в строк 7 днів з дня отримання вказаної ухвали подати до Катеринопільського районного суду Черкаської області відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 755/3242/25
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3242/25
Провадження №: 2-а/755/85/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, яка 27.02.2025 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені ст. ст. 268, 269 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 14.03.2025 на 12:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу право не пізніше дати розгляду справи надати до суду письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: