Справа № 420/24560/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/24560/24

адміністративне провадження № К/990/2787/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області), в якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо відмови у нарахуванні в повному обсязі доплати до пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати ГУПФУ в Одеській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з лютого 2024 року доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в сумі 2000,00 грн з урахуванням вже виплачених сум;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, які були понесені у зв`язку із розглядом справи судом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.02.2024.

Зобов`язано ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.02.2024, з урахуванням раніше проведених виплат.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, заяву представника позивача від 03.10.2024 про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/24560/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Стягнуто з ГУПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

21.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Гришком Сергієм Олександровичем, в якій скаржник просить скасувати додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року; прийняти постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 5000,00 грн.Верховний Суд ухвалою від 03.02.2025 касаційну скаргу залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 7 частини шостої статті 251 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною шостою цієї ж статті встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).

Ухвала від 03.02.2025 про залишення касаційної скарги без руху надійшла представнику позивача - адвокату Гришку Сергію Олександровичу, до підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» 03.02.2025 о 20:50, однак останній у визначений судом строк (який з врахуванням наведених вище норм, закінчився 14.02.2025) не усунув недоліки касаційної скарги.

Також, копію ухвали від 03.02.2025 про залишення касаційної скарги без руху надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку.

Разом із цим, на адресу суду касаційної інстанції повернувся конверт із відповідним поштовим відправленням із відміткою установи поштового зв`язку від 11.02.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилом частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 20.02.2025 ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подав.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 332 КАС України).

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа