Справа № 480/9092/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
24 лютого 2025 року Справа № 480/9092/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії по втраті годувальника в розмірі 1000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Від представника відповідача надійшла заява, у якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №480/6028/24 щодо неправильно зазначеної суми щомісячної доплати, яка підлягає виплаті, а саме з "2000,00 грн." замість правильної "1000,00 грн."

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд звертає увагу, що наведені представником відповідача обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою у розумінні приписів ст.253 КАС України, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено "Зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 , щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд звертає увагу, що розглянувши позовні вимоги позивача, в мотивувальній частині рішення судом зазначено, що оскільки розмір пенсії в разі втрати годувальника обчислено позивачу відповідно до пункту б) статті 36 Закону №2262-ХІІ, то ОСОБА_1 , мав право на щомісячну доплату в сумі 2000 гривень. Варто також зауважити, що Постанова №713 не передбачає розподілу доплати на кількість утриманців.

Як з`ясовано судом, у рішенні суду від 29.11.2024 по справі № 480/9092/24 не було допущено арифметичної помилки чи описки.

При цьому, якщо відповідач не був згоден з рішенням суду в цій частині, він мав право оскаржити його з цих підстав до суду в апеляційному порядку.

Водночас, як встановлено судом, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 не було оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ГУ ПФУ в Сумській області про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ГУ ПФУ в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко