Справа № 585/3591/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3591/24
Номер провадження 2-а/585/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/3591/24, провадження № 2-а/585/7/25

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Ситниченко Олена Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 13.09.2022 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті неправомірно винесено відносно нього постанови:

від 30.07.2024 серії АА №00021011 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої начебто 13.07.2024, за адресою Н-07, км 191+578, Сумська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.425% (2,570 тон), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42.570 тон. Проте з урахуванням передбаченої законом вагової норми 42 тонни, відсутні жодні перевищення вагової норми;

від 01.08.2024 серії АА №00021105 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої начебто 18.07.2024, за адресою Н-07, км 191+578, Сумська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74, зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_2 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.650% (2,660 тон), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,660 тон. Проте з урахуванням передбаченої законом вагової норми 42 тонни, відсутні жодні перевищення вагової норми за шкалою;

від 30.0.2024 серії АА №00021012_ за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої начебто 13.07.2024, за адресою Н-07 км 191+578 Сумська область на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_3 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.438% (2.975 тон), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42.975 тон. Проте з урахуванням передбаченої законом вагової норми 42 тонни, відсутні жодні перевищення вагової норми;

від 05.08.2024 серії АА №00021167 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої начебто 21.07.2024, за адресою Н-07 км 191+578 Сумська область на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_3 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.300% (2.120 тон), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42.120 тон. Проте з урахуванням передбаченої законом вагової норми 42 тонни, відсутні жодні перевищення вагової норми.

Вказані постанови надійшли Укрпоштою за адресою його проживання 07.08.2024, 14.08.2024, 07.08.2024, 14.08.2024.

В постановах вказані відомості лише про тягачі, проте умисно приховано відомості щодо напівпричепів-контейнеровозів і дана обставина є ключовою у даній справі, оскільки саме для контейнеровозів вагова норма становить 42 тонни, а не 40 тонн, як для звичайних вантажівок. Постанови не відповідають вимогам Інструкції №512, Укртансбезпека не повідомляла МВС про будь-які невідповідності щодо типу причепу-контейнеровоза, отже остання визнала повну відповідність з реєстраційними даними МВС щодо приналежності вказаних причепів до типу «контейнеровоз», умисно неправомірно застосувала вагову норму як до звичайної вантажівки - 40 тонн, а повинна була застосувати вагову норму 42 тонни, як до спеціалізованого трьохвісного контейнеровозу. Також Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справи за його (позивача) участі, щоб надати йому можливість на додаткові пояснення, докази, тощо, однак обмежилась формальним виписуванням постанов, чим порушила його право на захист, а також Укртрансбезпека не застосувала передбачений п. 6 Інструкції №512 обов`язок уточнити у нього, як у власника вантажівок, необхідні відомості щодо типу транспортного засобу.

Позивач зазначає, що у його власності перебуває два вісні тягачі та трьох вісні напівпричепи - контейнеровози:

транспортний состав з контейнеровозом №1 :

-тягач MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 - є двох вісним тягачем;

-напівпричіп - контейнеровоз SPITZEN S2400 д.н.з. НОМЕР_4 - є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом контейнеровозом.

транспортний состав з контейнеровозом №2:

-тягач DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_2 - є двох вісним тягачем;

-напівпричіп - контейнеровоз KOEGEL SN24 д.н.з. НОМЕР_5 - є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом контейнеровозом;

транспортний состав з контейнеровозом №3:

-тягач MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_3 - є двох вісним тягачем;

-напівпричіп - контейнеровоз SCHMITZ SPR 24 д.н.з. НОМЕР_6 - є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом контейнеровозом.

Ці транспортні засоби (тягач і причеп) перебувають у користуванні його (позивача) батька ОСОБА_2 який є фізичною особою підприємцем і при перевезенні вантажів вони завжди дотримуються вимог закону і не перевозять вантажі з перевищенням вагових норм.

Контейнеровоз це тягач з причепом, на якому перевозиться зйомник контейнер чи змінний кузов. Суть типу «Контейнеровоз» означає наявність на автомобілі зйомного контейнера чи змінного кузова. Цей контейнер чи змінний кузов у пункті завантаження чи розвантаження може зніматись. Тип даних транспортних засобів вказано у свідоцтвах про реєстрацію. Саме на цих транспортних засобах у зв`язці здійснювались перевезення вантажів і Укртрансбезпекою начебто зафіксовано перевищення вагових норм.

Оспорювані постанови не містять даних щодо моделі, марки, державного номерного знаку причепів-контейнеровозів, тощо, що є порушенням вимог Інструкції №512.

У відзиві на позов представник відповідача вказує, що позовні вимоги відповідач не визнає. Мотивує тим, що у спірних правовідносинах мова йде про перевищення нормативних вагових параметрів транспортних засобів під час руху автомобільними дорогами, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а не технічних характеристик транспортного засобу, як помилково вважає Позивач у позовній заяві.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок №1174).

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №163.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку №1174).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно- вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Оскаржувані постанови містять всі передбачені законодавством відомості щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується, зокрема: 1) фотографіями та відеозаписом транспортного засобу, здійсненими в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем.

Кожна постанова містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді зазначення конкретних габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, - фактичної ширини транспортного засобу та ширини з урахуванням похибки. Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами автофіксації, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні габаритно-вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

З матеріалів, долучених до відзиву, вбачається, що порушення стосуються саме нормативних габаритних параметрів ширини транспортного засобу в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Вказані відомості містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритновагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем, яка використовувалась Відповідачем при розгляді справи про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

Так, відповідно до додатку 1 до Інструкції №512 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та на даний час) в постанові має міститися виключно інформація про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, зазначеної у статті 143 КУпАП, дата народження, місце проживання (перебування), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті, опис обставин, установлених під час розгляду справи. Зазначення в тексті постанови інших відомостей, зокрема, щодо типу транспортного засобу, марки, моделі, державного номерного знаку причепу та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу положеннями даного нормативно-правового акту не передбачено. При цьому, редакція додатку №1 до Інструкції №512, яка передбачала обов`язок зазначення вказаних відомостей в постанові та на яку посилається Позивач в обґрунтування позовних вимог, втратила чинність ще 10.06.2022. Таким чином, як наразі, так і на момент виникнення спірних правовідносин ні нормами КУпАП, ні нормами Інструкції №512 не передбачено обов`язкового зазначення вказаних відомостей в тексті постанови.

Доводи Позивача про відсутність в постанові відомостей про марку, модель, державного номерного знаку транспортного засобу не відповідають дійсності, адже відповідні відомості безпосередньо зазначені в оскаржуваній постанові.

Щодо доводів Позивача про відсутність в оскаржуваній постанові відомостей про напівпричіп, що рухався разом з транспортними засобами, то автофіксацією встановлено, що перевищення нормативних параметрів, встановлених п. 22.5 ПДР допущено транспортним засобом, який складається з тягача та напівпричепу.

Оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1321 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

З матеріалів фотофіксації вбачається, що позивачем не здійснювалось перевезення в контейнері. Таким чином, максимально допустиме навантаження для вказаного транспортного засобу відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху є 40 т.

В справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортним засобом, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в спеціалізованих контейнерах, згідно з їх призначенням. Також, здійснене позивачем перевезення не є перевезенням змінного кузову. Змінні кузови, які в розумінні Порядку № 521 є обладнанням до колісного транспортного засобу підлягають сертифікації. При цьому, позивачем на підтвердження доводів позовної заяви до матеріалів справи також не долучено й сертифікатів змінного кузову.

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 74 WIM 74, WAGA-WIM40. CRUA-05-VVE сертифікат 04/4654; 1936; 1937 до 22.12.2024, автомобільна дорога Н-07, км 191+578, Сумська обл., яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатами відповідності щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. В інформаційній карті габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення ваги, температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну масу транспортного засобу тощо.

В оскаржуваних постановах зазначені фактичні зафіксовані параметри ТЗ.

Розрахунок перевищення загальної маси за оскаржуваною постановою виглядає наступним чином: *% перевищення = ((46800кг - 40000кг - 10%*46800кг)/40000кг)*100%= 5,3% (2,12 тон). Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритновагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100% Xфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі. Фіксація адміністративних правопорушень була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 74.

Аргументи позивача про те, що до транспортного засобу останнього має застосовуватися ваговий показник 42 тони не відповідає дійсності та нормам матеріального права.

«Універсальний контейнер» та «контейнеровоз» не є тотожними поняттями та є різними технічними засобами з різним функціональним призначенням. З матеріалів справи вбачається фактичне перевезення бортовими або самоскидним рухомим складом та без застосування універсального контейнера в розумінні вказаних Правил , у зв`язку з чим можна дійти логічного висновку, що вищевказане перевезення в контексті спірних правовідносин не можна кваліфікувати, з правової точки зору, як контейнерне перевезення. Більш того, відповідно до особливих відміток у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що напівпричіп переобладнаний . Так, із наявних фото ТЗ можна побачити, що на площадку для перевезення контейнерів установлено переобладнаний кузов, накритий тентом з метою збільшення ваги перевезення вантажу. Водночас, така зміна функціонального призначення контейнеровоза не надає позивачу можливості збільшити норматив навантаження ТЗ.

Дії посадових осіб Відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач вказує, що спірні постанови не відповідають вимогам Інструкції №512, оскільки в них Укртрансбезпекою умисно приховані відомості про причепи-контейнеровози, а отже постанови є протиправними. Укртрансбезпека не повідомляла МВС про будь-які невідповідності щодо типу причепу-контейнеровоза, а отже визнала повну відповідність з реєстраційними даними МВС щодо приналежності вказаних причепів до типу «контейнеровоз»; Укртрансбезпека умисно неправомірно застосувала вагову норму як до звичайної вантажівки - 40 тонн, а повинна була застосувати збільшену вагову норму 42 тонн як до спеціалізованого трьох вісного контейнеровозу: за умови врахування правильного нормативного показника 42 тонни, відсутні жодні перевищення 5-відсоткової шкали, при досягненні якої передбачено застосовування штрафів, а вага вантажівки становила відповідно 42,570 тонни, 42,660 тонни, 42,975 тонни, 42,120 тонни, що становить 101,4%, 101,6%, 102,3%, 100,3%, тобто загальна вага не перевищує 5% межі, при якій передбачено застосування штрафних санкцій; контейнеровоз має конструктивні особливості, що надають йому перевагу порівняно з іншими вантажними транспортними засобами в частині тиску на дорожнє покриття, що й знайшло своє відображення у вигляді законодавчого дозволу рухатись з підвищеною межею вагових параметрів; Укртрансбезпека не має жодних повноважень на проведення будь-яких аналізів наявності маркування чи фітингів, надання оцінок щодо типу транспортного засобу, а також не має в штаті експертів товарознавців, які мають право та дозвільні документи для виконання таких експертних функцій; сертифікованою експертною установою і заводом-виробником підтверджено приналежність даного напівпричепу у відповідній конструкції та з наявним обладнанням до типу «контейнеровоз», про що видано протокол перевірки технічного стану; при передбаченій законом можливості проведення розгляду справи за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та при наявності ймовірних спірних моментів, Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справи за його (позивача) участі, щоб надати йому можливість на додаткові пояснення, докази тощо, однак вона обмежилася формальним виписуванням постанов, чим порушила його право на захист; а також Укртрансбезпека не застосувала передбачений пунктом 6 Інструкції №512 обов`язок уточнити у нього як - власника вантажівок, необхідні відомості щодо типу транспортного засобу, якщо мала якісь сумніви чи виявила якісь розбіжності щодо типу напівпричепів-контейнеровозів.

Вважає, що відзив Укртрансбезпеки не містить жодних розумних юридичних мотивів на спростування його аргументів. Відзив побудовано виключно на словесних маніпулятивних судженнях, що повністю протирічать фактичним обставинам справи та наявним доказам у справі. А тому постанови Державної служби України з безпеки на транспорті є протиправними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснив, що перевезення вони здійснюють згідно закону, бо напівпричепи оформлено як контейнеровози, які мають дозвіл на перевезення вантажу вагою 42 т. Довжину контейнеровоза фіксували по довжині рамки, що не відповідає законодавству. Просить скасувати оскаржувані постанови, оскільки вимог законодавства порушено не було, машини їхали без перевантаження.

Також зазначив, що сертифікати відповідності на контейнери він оформити не може, оскільки їх робить лише одна фірма, отже немає можливості отримати відповідні документи.

Представник відповідача позов не визнала, зазначила, що Державна служба України з безпеки на транспорті заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, про що ними надані письмові пояснення у відзиві. Те, що транспортний засіб позивача (що він є контейнеровозом) по документах, вони не заперечують. Але позивач не довів, що на борту напівпричепа розміщені контейнери, це не спостерігається навіть візуально.

У всіх 4 постановах зазначено, що перевищена загальна вага (перевищення вагових норм і довжина контейнера). Допускається 13,716 м, а у позивача - більше 15 м довжина транспортного засобу. Також вага транспортного засобу позивача не відповідає нормативам. Так у Постанові від 30.07.2024 серії АА №00021011 зафіксована вага транспортного засобу 47,300 кг і довжина 15,60 м, загальне перевищення становить 6, 4 %; у постанові від 30.07.2024 серії АА №00021012 перевищення ваги на 7, 43%, а довжина транспортного засобу склала 16 м; у постанові від 01.08.2024 серії АА №00021105 загальна вага перевищена на 6,65% (2т 660 кг) - а довжина транспортного засобу склала 15.50 м; згідно постанови серії АА №00021167 від 05.08.2024 загальна вага була перевищена на 5,3% (3т 120 кг), довжина 15,70 м.

Щодо договорів, наданих позивачем як доказ, то вони не містять істотних умов договору; виконавець і замовник одна особа - позивач, немає ні пункту завантаження, ні пункту вивантаження. Не можна ідентифікувати, що саме на виконання цих договорів здійснювались перевезення по яким складено постанови.

Документів по проходженню контейнерами (напівпричепами) техогляду позивач також не надав. Контейнеровози тентом не закриті, що повинно бути на контейнері. Їх фактично немає, хоча на стор. 3 Техпаспортів вони зазначені.

Довжина транспортного засобу, як зазначено в законі, починається з кабіни до кінця фактичного транспортного засобу, тобто вимірюється увесь транспортний засіб. В законі не зазначено конкретно, що «довжина напівпричепу» (п. 22.5 ПДР). Тобто рахується і тягач і напівпричіп разом, хоча вони мають різні реєстраційні номери і техпаспорти.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

21 серпня 2024 року поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, відмовлено в клопотанні про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження (а.с.48).

11.09.2024 представником відповідача подане клопотання про витребування доказів (а.с.94-95).

13.09.2024 позивачем подано заяву про долучення рішень судів у подібних правовідносинах (а.с.98-100).

08.11.2024, 13.11.2024 постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання з представником відповідача в режимі відеоконференції (а.с.187).

05.12.2024 постановлено ухвалу про проведення судового засідання з представником відповідача в режимі відеоконференції (а.с.199).

05.12.20245 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті на 14.01.2025 на 10 год. 30 хв. Задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів (а.с.202).

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 246 КАС України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою від 30.07.2024 серії АА №00021011 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. Відповідно до постанови 13.07. 2024 о 19 год. 08 хв., за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425% (2,57 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон (а.с.24).

Позивачем на підтвердження факту перевезення товару 13.07.2024 долучено товарно-транспорту накладну серії ПЗО №126111 від 13.07.2024(а.с.25). При цьому у накладній у графі «маса» не зазначена вага вантажу, отже цей доказ не можна вважати належним для доведення тверджень позивача про відсутність перевищення ваги транспортного засобу.

Постановою від 30.07.2024 серії АА №00021012 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. Відповідно до постанови 13.07.2024 о 19 год. 08 хв., за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_3 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,438% (2,975 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон (а.с.26).

Позивачем на підтвердження факту перевезення товару 13.07.2024 долучено товарно-транспорту накладну серії ПЗО №126110 від 13.07.2024(а.с.27). При цьому у накладній у графі «маса» не зазначена вага вантажу, отже цей доказ не можна вважати належним для доведення тверджень позивача про відсутність перевищення ваги транспортного засобу.

Постановою від 01.08.2024 серії АА №00021105 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. Відповідно до постанови 18.07.2024 о 17 год. 53 хв., за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF430 д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,65 % (2,66 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон (а.с.28).

Позивачем на підтвердження факту перевезення товару 18.07.2024 долучено товарно-транспорту накладну серії ПЗО №126111 від 18.07.2024(а.с.29). При цьому у накладній у графі «маса» не зазначена вага вантажу, отже цей доказ не можна вважати належним для доведення тверджень позивача про відсутність перевищення ваги транспортного засобу.

Постановою від 05.08.2024 серії АА №00021167 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. Відповідно до постанови 21.07.2024 о 16 год. 39 хв., за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_3 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,3% (2,12 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон (а.с.30).

Позивачем на підтвердження факту перевезення товару 21.07.2024 долучено товарно-транспорту накладну серії ПЗО №126114 від 21.07.2024(а.с.31). При цьому у накладній у графі «маса» не зазначена вага вантажу, отже цей доказ не можна вважати належним для доведення тверджень позивача про відсутність перевищення ваги транспортного засобу.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - Т/З р.н.: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 зареєстровані за ОСОБА_1 (а.с.32-37).

Згідно протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу №00971-01393-23, №00971-00182-24 та № 00971-00963-24 транспортні засоби з н.з. НОМЕР_7 , та НОМЕР_6 та ВМ2976 XF є, відповідно: спеціалізованим напівпричепом - Н/ПР - контейнеровоз з вантажністю відповідно 30,8 тонн, загальним напівпричепом Н/ПР - контейнеровоз, переобл. для перев. коннт.типу 1А або доопрац. конт.типу 1А як кузова влас. виг. для перев., з вантажністю 34,88 тонн та спеціалізованим напівпричепом Н/ПР - контейнеровоз переобл. кронці. з перекид.облад.гідравлічн. сис, вантажністю 29,91 тон (а.с.38-39, 40-41, 42-43).

До відзиву долучені інформаційні картки ГВК (копії), які містять відомості щодо номеру транспортних засобів (належних позивачу), адреси ПВГ, дати та часу проходження пункту та вагу ТЗ з фото фіксацією транспортного засобу. Міститься інформація щодо порушення - перевантаження (а.с.74-89) .

Згідно Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №04/4654 прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM40 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю WAGА 2.0 відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Свідоцтво дійсне до 22.12.2024 (а.с.90зворот-91).

Згідно Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1937, чинного до 22.12.2024, підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM40, місце встановлення: автомобільна дорога Н-07 Київ-Суми-Юнаківка км 191+578, 50.7631867, N 33/40959954E (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю WAGA 2.0) відповідає вимогам ТУ та ДСТУ 8809:2018 ) (а.с.91 зворот-92).

Позивачем долучено : технічний паспорт на контейнер ZT K 60, заводський номер 00137, із зазначенням його габаритів: розміри зовнішні: довжина 11300 мм, ширина 2500 мм, висота 2200 мм, об`єм контейнера 62 м?. Максимальна маса брутто- 34000 кг, маса тари 4090 кг (а.с.218), технічний паспорт на контейнер K 60, заводський номер 00141, із зазначенням його габаритів: розміри зовнішні: довжина 11200 мм, ширина 2500 мм, висота 2200 мм, об`єм контейнера 59 м?. Максимальна маса брутто - 35000 кг, маса тари 4200 кг (а.с.219), технічний паспорт на контейнер K 60, заводський номер 00148, із зазначенням його габаритів: розміри зовнішні: довжина 11000 мм, ширина 2500 мм, висота 2000 мм, об`єм контейнера 55 м?. Максимальна маса брутто- 35000 кг, маса тари 4120 кг (а.с.220).

10.07.2024, 13.07.2024, 18.07.2024, 21.07.2024 між виконавцем Шаповал В.С. та замовником ТОВ «Гранул груп» укладені Договори на контейнерне перевезення вантажів, в яких вказані обсяги перевезень (загальний об`єм перевезень) 27060 №0148, 27200 №00137, 27100 №00141 та 27040 №00148 відповідно, пункт завантаження та вивантаження у договорі не вказані, підписи виконавця та замовника ідентичні (а.с.221, 222, 223, 224). При цьому у судовому засіданні позивач пояснив, що є директором ТОВ «Гранул Груп». Тобто фактично замовник і виконавець об`єднані в одній особі.

Згідно опису вантажів, завантажених в автомобільний контейнер №00137, вантажовідправник ТОВ «Гранул Груп», дата завантаження 13.07.2024, найменування вантажу - соя, маса 27200 кг (а.с.225).

Згідно опису вантажів, завантажених в автомобільний контейнер №00148, вантажовідправник ТОВ «Гранул Груп», дата завантаження 10.07.2024, найменування вантажу - соя, маса 27060 кг (а.с.226).

Згідно опису вантажів, завантажених в автомобільний контейнер №00141, вантажовідправник ТОВ «Гранул Груп», дата завантаження 18.07.2024, найменування вантажу - соя, маса 27100 кг (а.с.227).

Згідно опису вантажів, завантажених в автомобільний контейнер №00148, вантажовідправник ТОВ «Гранул Груп», дата завантаження 21.07.2024, найменування вантажу - соя, маса 27040 кг (а.с.228).

Позивачем до матеріалів справи долучено надрукований текст - інформацію щодо паспорту - технічного на Контейнер морський суховантажний 40 футів із відкритим верхом (Open-top), який містить опис та основні технічні характеристики контейнера, його складові частини, експлуатаційні вимоги та умови транспортування. При цьому поданий письмовий доказ в порушення вимог ст. 94 КАС України не завірений належним чином, позивачем не вказано про походження цього документу і відсутнє посилання на нього у відповіді на відзив, тому зазначений доказ є неналежним та недопустимим і судом до уваги не приймається (а.с.174-175).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Норми права, застосовані судом:

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України регламентується Законом України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353 та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Згідно з п.1.1. ПДР, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1 статті 247 КУпАП визначає обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності наявність події і складу адміністративного правопорушення, а наявність такої події доводиться шляхом надання доказів.

З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України (ст. 29 Закону України «Про дорожній рух»).

Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Статтею 132-1 КУпАП визначена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Дія частини другої цієї статті передбачає відповідальність за правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів, у вигляді штрафу у розмірах, зокрема, п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок №1174).

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. Згідно з пунктами 11-12 Порядку №1174 автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання габаритів транспортного засобу. Відповідно до пункту 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №163.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційнотелекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку №1174).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку №1174).

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

У спірних постановах зазначено, що ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6, 425 % (2,57 т), 7,438 % (2,975 т), 6,65 % (2,66 т), 5,3% (2.12 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Відповідно до пп. "б" п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

У відповідності до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі Правила №30), якими встановлені єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Таким чином, якщо автомобільне перевезення здійснюється із допомогою напівпричепа-контейнеровоза (про що повинно бути вказано у свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) загальна фактична маса не повинна перевищувати:

- 42840 кг (42 т контейнеровоз + 2%) для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра;

- 44880 кг (44 т контейнеровоз + 2%) для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.

Отже, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 метра.

Суд враховує, що вагові параметри до контейнеровозів можуть бути застосовані лише за наявності двох умов, а саме максимальної довжини транспортного засобу та перевезення контейнеру.

Постановою від 30.07.2024 серії АА №00021011 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 15,6 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м), фактична маса складає 47300 кг.

Постановою від 30.07.2024 серії АА №00021012 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 16 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м), фактична маса складає 47750 кг.

Постановою від 01.08.2024 серії АА №00021105 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 15,5 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м), фактична маса складає 47400 кг.

Постановою від 05.08.2024 серії АА №00021167 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 15,7 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м), " фактична маса складає 46800 кг.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що вищевказане перевезення в контексті спірних правовідносин не можна кваліфікувати, як контейнерне перевезення, що у свою чергу виключає можливість перевезення вантажу вагою до 42 тон.

Натомість, факт порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР України підтверджується інформаційними картками габаритно-вагового контролю згідно з якими показник зважування "weight-full" (фактична маса) завищений, що свідчить про недотримання позивачем вимог, встановлених п. 22.5 ПДР, зокрема щодо допустимої фактичної ваги - 40 тон.

При цьому, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами закріплена в Додатку 1 до Інструкції №512, відповідно до якої: % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 % Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Як зазначив відповідач, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

Постанова серії АА №00021012 від 30.707.2024 -

((47300кг - 40000кг - 10%*47300кг)/40000кг)*100%= 6,425% (2,57 тон).

Постанова серії АА №00021012 від 30.07.2024 -

((47750кг - 40000кг - 10%*47750кг)/40000кг)*100%= 7,438% (2,975 тон).

Постанова серії АА №00021105 від 01.08.2024 -

((47400кг - 40000кг - 10%*47400кг)/40000кг)*100%= 6,65% (2,66 тон).

Постанова серії АА №00021167 від 05.08.2024 -

((46800кг - 40000кг - 10%*46800кг)/40000кг)*100%= 5,3% (2,12 тон).

Зазначені показники зроблені з урахуванням похибки пристрою та відповідають тим, що містять оскаржувані постанови.

Отже, події та склад адміністративних правопорушень, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у спірних постановах.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що спірні постанови винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, тому підстав для їх скасування немає.

Щодо посилань позивача на висновки апеляційних адміністративних судів, то суд не приймає це до уваги, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інші доводи сторін висновків суду не спростовують, при цьому суд звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 9, 72-82, 241-244, 250, 286 КАС України.

Суд вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Представник відповідача: Ситниченко Олена Валеріївна, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Повне рішення суду складено 25.02.2025.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова