overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/16910/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2025 р.Справа № 520/16910/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі № 520/16910/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2025, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 520/16910/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі № 520/16910/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді О.А. Спаскін В.А. Калиновський
Справа № 480/9140/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2025 р.Справа № 480/9140/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Калиновського В.А. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року по справі № 480/9140/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

На зазначене рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року по справі № 480/9140/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/9140/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.Г. Подобайло
Справа № 577/975/25
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/975/25
Провадження № 2-а/577/28/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ст.286 КАС України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 172, 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження за правилами ст. 286 КАС України.

Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву, копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 676/1350/25
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1350/25
Номер провадження 2-а/676/71/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши справу № 676/1350/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , (юр.адреса: АДРЕСА_2 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

25.02.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 -1КУпАП

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 03 лютого 2025 року постановою № 44 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 17000,00 гривень. Із постановою не погоджується, вважає її незаконною, передчасною та такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 березня 2025 року на 16.00 годину за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 11 березня 2025 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 932/832/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 932/832/25
Провадження № 2-а/932/20/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Хорошилов Іван Сергійович, до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська постановлено ухвалу про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Хорошилов Іван Сергійович, до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У вступній частині ухвали допущено описку: зазначена дата постановлення ухвали «24 листопада 2025 року», при тому що ухвала була постановлена 24 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24.02.2025 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Хорошилов Іван Сергійович, до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення замість зазначеної дати постановлення ухвали «24 листопада 2025 року» вважати правильним «24 лютого 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 279/7538/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7538/24
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Комашні Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №06/19/2024/пн. від 25 жовтня 2024, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Комашні Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №06/19/2024/пн. від 25 жовтня 2024.

Представник відповідача Бабич А.В. клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.195 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Бабич Анни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Комашні Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 06/19/2024/пн. від 25 жовтня 2024 проводити за участі представника відповідача Бабич Анни Волоимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon».

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник відповідача в системі «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 279/1145/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/14/25
Справа № 279/1145/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/1145/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №4053108 від 11.02.2025 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України, П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №4053108 від 11.02.2025 про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 08:30 год. 06.03.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 285/362/25
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/362/25
провадження № 2-а/0285/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування

УСТАНОВИВ:

21.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена особисто представнику позивача адвокату Кобриній Н.В. 29.01.2025.

24.02.2025 до суду надійшло клопотанння представника позивача адвоката Кобріної Н.В. про долучення до клопотання про поновлення процесуальних строків копії карти виїзду швидкої медичної допомоги від 22.12.2024.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Клопотання представника позивача надійшло до суду з порушенням встановлених строків. Крім того, з наданої копії карти виїзду швидкої медичної допомоги слідує, що 22.12.2024 відбувся виїзд екстренної медичної допомоги до ОСОБА_1 за адресою: с. Броницька Гута Звягельського району Житомирської області, а оскаржувана постанова винесена 24.12.2024

Будь-яких інших вагомих причин пропуску строку для звернення до суду з позовом позивачем не наведено, а викладені позивачем причини пропуску звернення до суду судом поважними визнані бути не можуть.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 167,169, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 367/2075/25
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2075/25
Провадження № 2-а/367/101/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 270 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУаАП,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 270 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУаАП.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 270 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУаАП.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.03.2025 року на 14 год. 15 хв.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://iр.ko.court.gov.ua/sud 1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза