Справа № 160/3983/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/3983/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року
в адміністративній справі №160/3983/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 12.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження виплати та нарахування індексації пенсії за 2023 рік ОСОБА_1 з 01.03.2023 року без обмеження граничною величиною основного розміру пенсії в сумі 1500 гривень у відповідності до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту населення найбільш вразливих верст населення у 2023 році» від 24.02.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197%;
В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року у справі №160/3955/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки від 30.12.2021 №33/24-/С-5928. Після перерахунку пенсії на підставі рішення суду від 30.06.2022 року у справі №160/3955/22 до пенсії позивача не включено щомісячна доплата у розмірі 2000грн. відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Такі дії відповідача вважає протиправними.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при її перерахунку з 01.03.2023.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням суми підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту населення найбільш вразливих верст населення у 2023 році» без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 20.02.2025.
В ході розгляду справи з`ясовано, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2024 року відкрите провадження у зразковій адміністративній справі №400/6254/24 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Верховним Судом в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначено ознаки типової справи, що має розглядатися:
а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;
в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:
- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;
- зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000грн) та індексації після перерахунку пенсії.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 року законної сили не набрало.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позовні вимоги у справі що розглядаються (№160/3983/24), мають ознаки типової справи, за якими відкрито провадження у зразковій справі №400/6254/24.
Суд апеляційної інстанції виходить з приписів пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі (№160/3983/24) до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №400/6254/24, що розглядається Верховним Судом.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-
Зупинити провадження у справі №160/3983/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №400/6254/24. Ухвала набирає законної сили 20.02.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя Н.А. Олефіренко