Справа № 420/19084/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19084/24

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,

повний текст судового рішення

складено 04.11.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

23.12.2024 року до апеляційного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 року в задоволенні клопотання про продовження сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог вищевказаної ухвали від 13.12.2024 року, а саме у зв`язку з несплатою судового збору.

10.02.2025 року військова частина НОМЕР_1 вдруге подала апеляційну скаргу, до якої було додано платіжну інструкцію №13155 від 06.02.2025 року на суму 1453,44 грн..

Згідно вказаної інструкції, оплата судового збору відбулась 07.02.2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу подану 10.02.2025 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що оскаржуване рішення було ухвалено 04.11.2024 року та надійшло до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 в ЄСІTC 05.11.2024 року. З урахуванням приписів ч.ч.1, 6 ст.120 та ч.1 ст.295 КАС України, строк для апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду закінчився 06.12.2024 року. Первісну апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції відповідачем подано 04.12.2024 року в межах визначених ст.295 КАС України строків. Однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 року, відповідачу повернуто його первісну апеляційну скаргу. 24.01.2025 року відповідач подавав касаційну скаргу на вказану ухвалу суду від 27.12.2024 року, але касаційну скаргу було повернуто. Звернутися до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою в межах визначених ст.295 КАС України строків відповідач об`єктивно не мав можливості, оскільки лише зараз дізнався про повернення Верховним Судом касаційної скарги.

Також апелянт зазначає, що в період часу з моменту ухвалення Одеським окружним адміністративним судом оскаржуваного рішення по даній справі, тобто з 04.11.2024 року, й по дійсний час з метою стабілізації обстановки та подальшого виконання завдань щодо відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації військова частина НОМЕР_1 виконувала у Харківській області завдання згідно бойових розпоряджень відповідних органів військового управління. Постійні обстріли військ Російської Федерації території Харківської області, зокрема, та усунення їх наслідків позбавило військову частину можливості своєчасно оскаржити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року. Відтак пов`язана із неспровокованою збройною агресією Російської Федерації зміна обсягів, співвідношення та пріоритетності виконання вищенаведених завдань бригадою та, особливо, її командиром обтяжує можливість Відповідача в повній мірі та своєчасно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки.

Крім того, лише 06.02.2025 року згідно рапорту юридичної служби, у зв`язку з надходженням бюджетних коштів було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №13155 від 06.02.2025 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено, апеляційну скаргу подану 10.02.2025 року залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку.

24.02.2025 року до суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що на його думку приймання військовою частиною НОМЕР_1 безпосередньої участі у військових діях під час запровадженого військового стану в Україні, також те, що затримка в сплаті судового збору, яка пов`язана з тим, що Міністерством Оборони України, як розпорядником бюджетних коштів, пріоритетним напрямком визначено виділення коштів необхідних на забезпечення відбиття збройної агресії Російської Федерації, являються поважними підставами для поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було ухвалено 04.11.2024 року. Згідно довідки Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року, оскаржуване рішення було надіслане військовій частині в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 04.11.2024 року о 21:04. Тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 05.12.2024 року.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто апелянт звернувся до суду з повторною апеляційною скаргою через 3,5 місяці з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. При цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов`язаних як з дотримання процесуальних строків встановлених КАС України та і з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Отже, колегія суддів вважає наведенні в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропуску такого строку неповажними, оскільки як зазначив сам апелянт в апеляційній скарзі, первісну апеляційну скаргу було подано в межах строків, визначених ст.295 КАС України, а після її повернення апелянтові через несплату судового збору було подано касаційну скаргу, що суперечить доводам наведеним у вказаній заяві про відсутність можливості вчасного звернення з апеляційними скаргами через приймання військовою частиною безпосередньої участі у військових діях.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на введення воєнного стану в Україні, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі №990/115/22, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку, а відсутність електропостачання або агресія РФ, на яку посилається апелянт це загальний стан.

Також, як вбачається з наведеного вище, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та викладені вимоги закону, повторна апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, а апелянтом не доведено суду поважність підстав пропуску строку на подання повторної апеляційної скарги.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, клопотання про продовження строку встановленого ухвалою суду від 12.02.2025 року для усунення недоліків зі сплати судового збору також задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька