Справа № 420/10770/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви.

04.02.2025 р. через систему Електронний суд від адвоката Григоренка А.О., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу правничих витрат в сумі 25 000,00 грн.

II. Позиція сторін

Вказана заява вмотивована тим, що 31 січня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по справі 420/10770/24, яким позовні вимоги задоволено частково. При зверненні з позовом до суду представник Позивача у прохальній його частині повідомив про намір подання доказів витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення у справі. Покликаючись на частину 7 ст. 139 КАС України надає до суду докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

10.02.2025 від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, яке обґрунтовано тим, що витрати в сумі 25 000,00 грн є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг та не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Також звертає увагу, що заявлений розмір правничих витрат в сумі 25000,00 грн. є неспівмірний з позовними вимогами у вигляді невиплаченої премії складає 660,84 грн. Окрім того посилаючись на введення Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 воєнного стану вказує на відсутність достатніх фінансових ресурсів в межах бюджетних асигнувань військової частини.

13.02.2025 р. представник позивача надав додаткові пояснення в яких не погоджується з наведеними представником відповідача запереченнями та просить стягнути понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі в розмірі 25 000,00 грн.

III. Процесуальні дії суду

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2025 року вказана заява передана на розгляд головуючої судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача- адвоката Григоренка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. ( частина 3 статті 252 КАС України).

Оскільки судове рішення у даній справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням судді на навчанні та лікарняному, питання про ухвалення додаткового рішення вирішено після їх закінчення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково .

Визнано протиправним та скасувати підпункт 2.5. пункту 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2022 № 357 Про виплату надбавки за особливості проходження служби та премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за серпень 2022 року в частині виплати щомісячну премію у розмірі 90% від загальної суми премії, відповідно до пункту 4 розділу XVI наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 роту №260 механіку радіомаркерного пункту взводу радіотехниного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення солдату ОСОБА_1 . Підстава - «догана» від командира військової частини НОМЕР_1 (оголошена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19 серпня 2022 року № 337 за порушення вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до пункту "б" статті 48 та статті 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України."

Зобов`язано Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за серпень 2022 року відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженому наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.05.2024 року представник позивача звернувся із заявою в якій повідомив, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України, докази понесення судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку із розглядом справи Позивач подасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

З огляду на вказане, представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

V. Норми права, які застосував суд

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

Згідно із ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Додаткове судове рішення врегульовано статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України).

Так, частина перша статті 252 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

VI. Оцінка суду.

Системний аналіз наведеної норми дає підстави для формулювання висновку щодо застосування статті 252 КАС України, відповідно до якого що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. При цьому, документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з наявних у справі доказів, то правнича допомога у даній справі надавалась адвокатом Григоренком Андрієм Олександровичем, що підтверджується Ордером на надання правничої допомоги серії АІ №158003 від 04.04.2024 р., виданим на підставі Договору про надання правничої допомоги №19-06/23 від 19.06.2023 р.

Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги № 19-06/23 від 19 червня 2023 р., укладеним між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Григоренко А.О. (Виконавець), адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову (правничу) допомогу в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, будь-яких установах і організаціях незалежно від форм власності, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надану правову (правничу) допомогу, яка полягає в представництві інтересів Клієнта, надання правової допомоги, у вигляді предсіавпицтва інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій як сторони по справі, але не виключно, відповідно до повноважень, за тарифами, затвердженими додатками. (п. 1 Договору)

Відповідно додатку №4 від 07.04.2024 р. до цього договору сторони погодили, що Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Клієнта здійснити комплекс дій щодо судового представництва Замовника у межах судової справи за його позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 357 від 03.09.2022 р,, яким утримано частину премії ОСОБА_1 у розмірі 660,84 грн. та стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 безпідставно набути грошові кошти у розмірі 660,84 грн. (п. 1 Додатку до Договору )

Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правової допомоги згідно п. 1 даного додатку становить: A) 2000 гривень за одну годину надання правової допомоги Адвокатом, тарифікація від 15 хвилин; B) 2500 гривень за забезпечення Адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції, тарифікація від однієї години. За наслідками надання правової допомоги Адвокатом складається звіт. Сторони погодили, що гонорар за надання правової допомоги згідно умов п.п. 1-2 даного додатку сплачується Замовником Адвокату протягом тридцяти банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором. (п. 2 Додатку до Договору )

Сторони також погодили, що Клієнт сплачує Адвокату «гонорар успіху» за позитивне для Клієнта вирішення справи за його позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 357 від 03.09.2022 р., яким утримано частину премії ОСОБА_1 у розмірі 660,84 грн. та стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 безпідставно набути грошові кошти у розмірі 660,84 грн. у розмірі 10 000 грн., який також сплачується Клієнтом Адвокату протягом тридцяти банківських днів з дня набрання рішенням у справі законної сили. (п. 3 Додатку до Договору )

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн., представником позивача надано :

- акт № 4 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правової (правничої) допомоги № 19-06/23 від 19.06.2023 р. та додатку № 4 від 07.04.2024 р. згідно якогоаАдвокатом, надана Клієнту правова допомога за Договором від 19.06.2024 р. та додатком № 4 від 07.04.2024 р. до Договору, розмір гонорару за надання правової допомоги у межах справи № 420/10770/24 складає 15 000,00 грн. Сторони погодили, що Клієнт додатково сплачує Адвокату «гонорар успіху» за позитивне для Замовника вирішення справи № 420/10770/24 у розмірі 10 000 грн., який також сплачується Клієнтом Адвокату протягом тридцяти банківських днів з дня набрання рішенням у справі законної сили. Сторони погодили, що загальний розмір гонорару, включаючи «гонорар успіх» згідно Акту № 3 приймання-передачі правничої допомоги (послуг ) до договору про надання правничої допомоги № 19-06/24 від 19.06.2024 р. та додатку № 4 від 11.05.2024 р. у межах справи № 420/10770/24 становить 25 000,00 грн.

- звіт про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат згідно якого : 1) 07.04.2024 р. консультування позивача щодо подання позовної до військової частини НОМЕР_1 : 1 год.- 2000 грн.; 2) 07/04.2024 р. аналіз судової практики з метою подання позовної заяви : 1 год - 2000 грн. ; 3) 07.04.2024 р. підготовка та подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду: 3 год- 6000 грн.; 4) 17.05.2024 р. підготовка та подання відповіді на відзив: 1 год. - 2000 грн. ; 5) 18.05.2024 р. підготовка та подання заяви про намір подання доказів витрат на правничу допомогу адвоката : 0,5 год - 1000 грн. ; 6) 01.02.2025 р. підготовка та подання клопотання про долучення доказів розміру правничої допомоги та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну, правничу допомогу адвоката : 1 год. - 2000 грн.

За приписами ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у запереченнях на клопотання щодо заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу, вказує, що витрати в сумі 25 000,00 грн є неспівмірними із складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, витраченим часом на надання таких послуг , не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, з огляду на що, вказує на необхідність виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставин справи.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, враховуючи зміст та обсяг наданих послуг, суд враховує наступне.

Так, суд визнає, що надані документи дійсно дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх загальну вартість.

При цьому, суд, враховуючи принцип свободи договору, не заперечує стосовно того, що сторони договору про надання правової допомоги погодили саме такий розмір гонорару та закріпили його у вигляді погодинної оплати яка визначається виходячи з тривалості наданих послуг та гонорару успіху однак суд не погоджується з його розміром в межах розгляду питання щодо розподілу суми цього гонорару, як судових витрат у справі.

Суд наголошує на тому, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 30.01.2023р. №910/7032/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

У постанові Верховного Суду від 02 червня 2022 року по справі №160/6899/20 викладено правову позицію, згідно якої визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Отже, при вирішенні питання стосовно розподілу витрат, пов`язаних із правовою допомогою адвоката, суд насамперед звертає увагу на те, що справа даної категорії відповідно до предмету спору є справою незначної складності, розгляд якої здійснювався в порядку письмового провадження (без виклику сторін) за наявними у ній матеріалами.

Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, суд зазначає, що такі види правничих послуг як консультування позивача щодо подання позовної та аналіз судової практики є складовою підготовки позовної заяви і подання її до суду.

Крім того, витрати зі складання заяв про намір подання доказів витрат на правничу допомогу підготовка та про долучення доказів розміру правничої допомоги та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну є домовленістю між Клієнтом та Адвокатом щодо відшкодування витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті, тому вказані витрати адвоката не відповідають критерію їх розумної необхідності.

Водночас суд зазначає, що аналіз законодавства та судової практики, формування правової позиції не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи з огляду на незначну складність вказаної справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зазначено у рішенні від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України (заява № 19336/04), угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

VII. Висновок суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. ( ч. 1 ст. 77 КАС України).

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин 7 статті 134 КАС України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

З урахуванням наданих заперечень відповідача, встановлених обставин справи, приписів ч. 5 ст.134 і п.2 ч.9 ст.139 КАС України, суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача в розмірі 2000,00 грн. за представництво адвоката адвокатом Григоренко А.О. у суді першої інстанції.

Указаний розмір витрат зумовлений тим, що дана справа відноситься до справ незначної складності, а її розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому не потребує тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час складання позовної заяви, та з урахуванням часткового задоволення позову.

Керуючись ст.ст.77, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву адвоката Григоренка Андрія Олександровича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі грн) гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна