Справа № 120/1048/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 р. Справа № 120/1048/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Шишковської А.Б., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка є дружиною загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який з липня 2022 року проходив службу у Збройних Сил України, брав участь у бойових діях у Донецькій області, зокрема під Бахмутом, де отримав важке переохолодження та був госпіталізований із двобічною пневмонією. Впродовж двох років він проходив тривале лікування у військових шпиталях, проте захворювання набуло хронічного прогресуючого характеру, що зрештою призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Серед іншого у відзиві відповідач звертає увагу на те, що 11 РВЛК не є належним відповідачем у справі, оскільки її рішення щодо причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_2 , переглядалося Центральною військово-лікарською комісією (ЦВЛК), яка є вищою інстанцією у цій сфері.

12.02.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову.

У заяві зазначається, що після ознайомлення з відзивом на позовну заяву у сторони позивача виникла необхідність змінити предмет позову, зокрема заявити позовні вимоги до Центральної військово-лікарської комісії, рішення якої також є протиправним, оскільки суперечить попереднім висновкам військово-лікарських комісій та медичним випискам, які підтверджують зв`язок захворювання, що призвело до смерті чоловіка позивачки, з проходженням військової служби.

Відтак представник позивача змінює позовні вимоги та викладає їх таким чином:

- визнати протиправною та скасувати постанову 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, оформлену протоколом засідання № 3048 від 06.11.2024 про причинний зв`язок захворювань та причину смерті ОСОБА_2 з формулюванням: "Захворювання, яке призвело до смерті, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби";

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлену протоколом засідання № 9021 від 22.12.2024 про причинний зв`язок захворювань та причину смерті ОСОБА_2 з формулюванням: "Захворювання, яке призвело до смерті, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби";

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України переглянути причинний зв`язок захворювання та смерті ОСОБА_2 , відображений у протоколі засідання № 9021 від 22.12.2024, та встановити причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , у формулюванні, передбаченому підпунктом "е" пункту 21.5 розділу II Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402: "Захворювання, яке призвело до смерті, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби".

Одночасно із заявою про зміну предмета позову представником позивача також подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ? Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України, висновок якої став підставою для прийняття спірного рішення, з яким позивачка не погоджується та яке вважає протиправним.

Водночас, у зв`язку із заявленням додаткової позовної вимоги, до заяви про зміну предмета позову додано квитанцію про сплату судового збору № 4661-9783-8157-4648 від 11.02.2025.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає таке.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, вказаною нормою позивачу надано право змінити підставу або предмет позову (у тому числі збільшити розмір позовних вимог) шляхом подання письмової заяви на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу.

Водночас суд зауважує, що частиною першою статті 47 КАС України врегульовано строк подання заяви про збільшення позовних вимог у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження до закінчення підготовчого засідання, та при розгляді справи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Разом з тим, відповідно до ухвали суду від 31.01.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі, ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання.

Тобто норми частини першої статті 47 КАС України не врегульовують питання строків подання позивачем заяви про зміну предмету позову.

Втім, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Тому суд доходить висновку про наявність підстав для застосування за аналогією норми процесуального закону, що регулює строк подання заяви про збільшення позовних вимог при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання за п`ять днів до першого судового засідання (тобто за п`ять днів до початку розгляду справи по суті).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчиняться протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд враховує, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду від 31.01.2025.

Відтак на дату подання заяви про зміну предмета позову стадія розгляду справи по суті ще не розпочалась.

Враховуючи наведене суд доходить висновку про дотримання позивачем строків подання відповідної заяви та відсутність процесуальних перешкод для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 166, 167, 248, 256, 262, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 12.02.2025 про зміну предмета позову в адміністративній справі № 120/1048/25 за позовом ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити відповідачу право подати суду пояснення, доводи та міркування стосовно змінених позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сало Павло Ігорович