Справа № 420/16329/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16329/24

Перша інстанція: суддя Лебедєва Г.В.,

повний текст судового рішення

складено 29.10.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 297 комендатура охорона та обслуговування подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року в задоволенні клопотання про відстрочення спати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

06.12.2024 року до апеляційного суду надійшло повторне клопотання комендатури про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 року в задоволенні клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 28.11.2024 року.

02.01.2025 року 297 комендатура охорони та обслуговування вдруге подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу подану 02.01.2025 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України та з порушенням п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме апелянтом не було сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на обмеження фінансування.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

21.01.2025 року до апеляційного суду надійшло повторне клопотання комендатури про відстрочення сплати судового збору. Будь яких клопотань відносно поновлення строку на апеляційне оскарження від апелянта до суду не надходило.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 року в задоволенні клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу від 02.01.2025 року повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 14.01.2025 року.

07.02.2025 року 297 комендатура охорони та обслуговування втрете подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу подану 07.02.2025 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України та з порушенням п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме апелянтом не було сплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване обмеженим та несвоєчасним фінансування.

Також до апеляційної скарги апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апелянт вже двічі звертався до апеляційного суду з апеляційними скаргами, але без надання документів про сплату судового збору, оскільки фінансування на сплату судового збору відсутнє, в наслідок чого вказані апеляційні скарги повертались судом апелянтові.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року в задоволенні клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставлення електронного листа від 13.02.2025 року, вищевказана ухвала суду від 12.02.2025 року була надіслана 297 комендатурі охорони та обслуговування в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 12.02.2025 року о 23:50.

Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету 13.02.2025 року о 08:35.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 24.02.2024 року.

18.02.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про поновлення строку або заперечення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 року, на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 297 комендатури охорони та обслуговування на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька