Справа № 606/2274/24
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2274/24
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Малярчука В.В. за участю секретаря судового засідання Будз М.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Цимбала Роман Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

у с т а н о в и в :

07.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ГУНП в Тернопільській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Цимбала Роман Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3390862 від 01.11.2024 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі.

13.12.2024 представником відповідача подано до суду заяву про закриття провадження по справі, оскільки рішеннями начальника ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області П. Бицки оскаржувана постанова скасована. Таким чином, предмет позову відсутній.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про закриття провадження та просив суд її задоволити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із рішення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття справи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3390862 від 01.11.2024 винесену інспектором СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області молодшим лейтенантом поліції Романом Цимбалою, стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасовано та закрито.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При таких обставинах, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.238,241-243,248,293,294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Цимбала Роман Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі- закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 605,60 грн., який сплачений згідно квитанції від 06.11.2024 № 44.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя