Справа № 160/1434/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/1434/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №160/1434/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про визнання протиправним та нечинним свідоцтво про хворобу,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою суду суду, позивач 02.02.2025 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 03.12.2025.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
В апеляційній скарзі, скаржник вказує, що рішенням суду від 29.01.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі, тоді як судом першої інстанції 17 січня 2025 року постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі №160/1434/25.
Крім цього, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
В порушення приписів КАС України, скаржник не зазначає що саме він просить суд зробити з судовим рішенням, та яке саме судове рішення з урахуванням ст. 315 КАС України просить прийняти суд апеляційної інстанції.
Крім цього, згідно з п.6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Однак, позивачем в апеляційній скарзі не зазначено того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд надає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:
- обгрунтовану апеляційну скаргу, в якій вказати яке саме судове рішення оскаржується та правильну дату його постановлення із уточненням вимог апеляційної скарги з урахуванням змісту ст. 315 КАС України, та зазначити у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права Дніпропетровським окружним адміністративним судом в ухвалі від 27.01.2025 року у справі №160/1434/25.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 та на додаткове рішення від 24 грудня 2020 року у справі №160/1434/25 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та надати суду:
- обгрунтовану апеляційну скаргу, в якій вказати яке саме судове рішення оскаржується та правильну дату його постановлення із уточненням вимог апеляційної скарги з урахуванням змісту ст. 315 КАС України, та зазначити у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права Дніпропетровським окружним адміністративним судом в ухвалі від 27.01.2025 року у справі №160/1434/25.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова