Справа № 175/2117/25
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2117/25
Провадження № 2-а/175/63/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Гукова Сергія Віталійовича про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Гукова Сергія Віталійовича про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160, 161, 286 КАС України, а саме:

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона була складена інспектором взводу №1 роти №4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Гуковим Сергієм Віталійовичем, який перебуває у трудових відносинах з БПП у місті Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області. Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач повинен бути замінений на належного відповідача БПП у місті Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати встановленні ст. 133 КАС України. Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору можливе виключно за наявності відповідних підстав. Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Також, Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачем не надано достатніх документів на підтвердження обставин, які могли б слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, а отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». При поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 268 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Гукова Сергія Віталійовича про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.