Справа № 400/833/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2025 р. № 400/833/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправною та скасування вимоги від 11.02.2021 року № Ф-70440 У-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області з вимогами про:

- визнання протиправними дій щодо прийняття Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440 У-17 від 11.02.2021 року, якою податковий орган зобов`язав сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 8 495,30 грн. ОСОБА_1 , яка не має статусу фізичної особи-підприємця, а відтак, не повинна сплачувати цей збір;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440 У-17 від 11.02.2021 року, якою податковий орган зобов`язав сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 8 495,30 грн. ОСОБА_1 , яка не має статусу фізичної особи-підприємця, а відтак, не повинна сплачувати цей збір;

- зобов`язання відкоригувати недостовірні відомості у своєї інформаційній системі стосовно того, що ОСОБА_1 , не має статусу фізичної особи - підприємця для припинення подальшого знущання над Позивачем.

Ухвалою суду від 03.02.2025 р. залишено позовну заяву без руху.

24.02.2025 р. представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив, що Позивачка тимчасово проживає за межами України та не мала можливості довідатися про порушення її прав Відповідачем. В листопаді 2024 р. Позивачка звернулась до банку, який обслуговував заблокований картковий рахунок, де з`ясувала, яка саме виконавча служба прийняла рішення про арешт коштів. 12.11.2024 р. представником позивача Секкером А.В. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача Секкера А.В. про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

5. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

6. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

8. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська