Справа № 160/25474/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.202 в адміністративній справі за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітпроект»
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.202 задоволений позов Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
На дане рішення відповідачем 24.02.2025 подана апеляційна скарга. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 30.12.2024, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою підприємцем ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2024 становило 3028гр; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.
До апеляційної скарги прикладено платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 3633гр60к. Але в такому розмірі судовий збір сплачується при поданні апеляційної скарги в електронній формі. Оскільки апеляційна скарга подана в паперовій формі, судовий збір мав бути сплачений в сумі 4542гр.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров