Справа № 240/4164/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/4164/25

категорія 104000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про визнання протиправними дій щодо здійснення перевірок і складання протоколів про адмінпорушення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, в якій просить визнати протиправними дії старшої оперуповноваженої Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України майора поліції Кулікової Інни Анатоліївни, заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області підполковника поліції Ольховського Олександра Анатолійовича, тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Орищенка Леоніда Володимировича щодо здійснення перевірок і складання протоколів відносно ОСОБА_1 від 30.06.2023 року №265 та №266 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.2 ст.172-7 КУпАП та від 05.03.2024 року №189 за ч.3 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з приписів частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує законність дій з перевірки, здійсненої посадовими особами Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, а також складанню ними протоколів про адміністративні правопорушення, тобто, позивач фактично оскаржує процедурні етапи притягнення її до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що дії посадових осіб відпоідача повинні мати значення юридичного факту, що спричиняє певні правові наслідки та породжувати права і обов`язки у суб`єктів спірних правовідносин.

Разом з тим, процедура проведення перевірки та дії посадових осіб із складання протоколу про адміністративне правопорушення та включення до такого протоколу певних висновків не породжують правових наслідків для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто не змінюють стану його суб`єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов`язків.

Проведення перевірки та складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності; сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання дій зі складання протоколу незаконними, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного вище, даний спір, у якому предметом оскарження є дії із перевірки та складання протоколів про адмінправопорушення, не підлягає розгляду адміністративним окружним судом в порядку адміністративного судочинства.

В пункті 1 частини 1 статті 170 КАС України закріплено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити, адже даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до частини 6 статті 170 КАС України суд роз`яснює заявнику, що розгляд такої справи не віднесено до юрисдикції місцевих судів.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко