Справа № 320/12318/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 лютого 2025 року № 320/12318/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Леонтовича А.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стаміна" про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стаміна" до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Стаміна" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, у якому просило суд:

- постанову ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві №10 від 07.06.2023 про накладення стягнення, передбачених ст. 20 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» а саме штрафу у розмірі 31 000,00 грн. на ТОВ «Компанія Стаміна» скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надалі, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стаміна" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України, в обґрунтування якого зазначено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, що набрало законної сили, а саме, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 справа №320/34095/23, яким відкрито провадження у справі.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання щодо закриття провадження у адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у відповідності до ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, з аналізу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом було встановлено, що у провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Перепелиці А.М., перебуває адміністративна справа за №320/340095/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стаміна" до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, у якій позивач просить суд:

- скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №10 від 07.06.2023 про накладення стягнення, передбачених ст.20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» а саме штрафу у розмірі 31 000,00 грн, на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Стаміна».

Вказане вище свідчить про те, що є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, беручи до уваги приписи КАС України та встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у адміністративній справі №320/12318/24, оскільки було встановлено наявність рішення у адміністративній справі №320/34095/23, що набрало законної сили рішення, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.2, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стаміна" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стаміна" до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Леонтович А.М.