Справа № 120/8323/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа №120/8323/24

адміністративне провадження № К/990/6067/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Рибачука А.І., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Бершадської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025

у справі № 120/8323/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури до Бершадської міської ради, за участі третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог - Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Виконувач обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Бершадської міської ради щодо неутворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини, відповідно до порядку та вимог, встановлених Законом України ''Про охорону культурної спадщини'';

- зобов`язати Бершадську міську раду утворити спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини, відповідно до порядку та вимог, встановлених Законом України ''Про охорону культурної спадщини''.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Бершадської міської ради щодо неутворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини, відповідно до порядку та вимог, встановлених Законом України ''Про охорону культурної спадщини''.

Зобов`язано Бершадську міську раду утворити спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини, відповідно до порядку та вимог, встановлених Законом України ''Про охорону культурної спадщини''.

14.02.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2024 суд першої інстанції відповідно до статті 262 КАС України дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін.

Таким чином, оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бершадської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 120/8323/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури до Бершадської міської ради, за участі третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог - Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко