Справа № 620/17092/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 620/17092/23

адміністративне провадження № К/990/5602/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №620/17092/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України про:

- визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у порушенні строків та у тривалому невиконанні виконавчого листа у справі №620/6110/22 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», у розмірі 8179,00 грн;

- зобов`язання Державної казначейської служби України вчинити дії щодо виконання виконавчого листа у справі №620/6110/22;

- зобов`язання Державної казначейської служби України нарахувати та виплатити позивачу компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, починаючи з 01.03.2023 до моменту виконання виконавчого листа у справі №620/6110/22;

- стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у порушенні строків та у тривалому невиконанні виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/6110/22.

Зобов`язано Державну казначейську службу України відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, починаючи з 01.03.2023 до моменту виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/6110/22 - 05.10.2023.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

12.02.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №620/17092/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

За правилами частин першої, третьої, восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до пункту 30 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення №1845/0/15-21) користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Пунктами 31, 32 Положення №1845/0/15-21 визначено, що надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть (пункт 33 Положення №1845/0/15-21).

Касаційну скаргу від імені Державної казначейської служби України підписано її представником - Оленою Фіца, яка на підтвердження своїх повноважень, додає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Витяг), довіреність від 10.11.2021 та від 25.11.2024.

Відповідно до Витягу Слюз Тетяна Ярославівна є керівником юридичної особи (Державної казначейської служби України) та має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

За змістом довіреності, виданої у порядку передоручення, від 10.11.2021: «Я, Слюз Тетяна (РНОКПП - НОМЕР_1 ), (ЄДРПОУ - ), на підставі Довіреності від 12.10.2021, виданої ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ (РНОКПП - 37567646), (ЄДРПОУ - 37567646), уповноважую, в порядку передоручення, Отрощенко Денис Петрович (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.».

За змістом довіреності, виданої у порядку передоручення, від 25.11.2024: «Я, Отрощенко Денис Петрович (РНОКПП - НОМЕР_2 ), на підставі Довіреності від 12.10.21 р., виданої ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ (ЄДРПОУ - 37567646), уповноважую в порядку передоручення, Фіца Олена Валентинівна (РНОКПП - НОМЕР_3 ) представляти інтереси ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.».

Як вбачається з довідки, складеної головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 12.02.2025 надійшов від Державної казначейської служби України електронний документ "Касаційна скарга", що містить вкладення "Довіреність на Отрощенко Денис Петрович.pdf" у справі № 620/17092/23 (провадження № К/990/5602/25). При здійсненні перевірки кваліфікованого електронного підпису цього вкладення виникає помилка, сертифікат не чинний (при перевірці за протоколом OCSP)(83) .

З огляду на викладене, право Олени Фіца на підписання та подання цієї касаційної скарги як представника Державної казначейської служби України не підтверджено.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не надано належного документу, що посвідчує право представника підписувати касаційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №620/17092/23 повернути особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко