Справа № 320/7701/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2025 року №320/7701/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., проаналізувавши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи №320/7701/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/7701/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 № Ф-129283-56-У;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у нарахуванні позивачу єдиного соціального внеску;

- зобов`язати відповідача скасувати нараховану позивачу суму єдиного соціального внеску;

- зобов`язати відповідача внести зміни до інформаційної системи органу доходів і зборів шляхом відображення достовірних відомостей щодо позивача, а саме: шляхом коригування (виправлення) недостовірних відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Справа розглядається у спрощеному провадженні без призначення судового засідання.

У матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування доказів.

Судом розглянуто подане клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування всіх суттєвих для розгляду справи обставин, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду даної справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів у позивача, визначених поданим клопотанням, у зв`язку із чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись приписами 9, 77, 80, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020р. №Ф-129283-56-У (з додаванням розрахунку заборгованості та періоду, за який її нараховано);

- доказів направлення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) вимоги від 14.02.2020р. №Ф-129283-56-У, а також отримання останнім такої вимоги;

- відомостей інтегрованої картки платника податків щодо ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), як платника єдиного внеску, за період, що охоплюється оскаржуваною вимогою;

- документів, які послугували підставою для реєстрації ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) фізичною особою-підприємцем, платником єдиного внеску.

3. Попередити керівника Головного управління ДПС у Київській області про те, що відповідно до приписів статей 145, 149 КАС України, суд може застосувати заходи процесуального примусу, зокрема, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.