Справа № 120/80/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 лютого 2025 р. Справа № 120/80/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

В межах даного адміністративного позову, позивачем оскаржується протиправна бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради щодо невнесення змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва з реєстраційним номером ЄДЕССБ МU1: 1239-4412-1335-9926 (редакція № 3) щодо об`єкта будівництва "Будівництво одноквартирного будинку підвищеної комфортності з вбудованою-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1 .

Окрім того, просить зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради вчинити дії щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва з реєстраційним номером ЄДЕССБ МU1: 1239-4412-1335-9926 (редакція № 3) щодо об`єкта будівництва "Будівництво одноквартирного будинку підвищеної комфортності з вбудованою-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1 ".

Ухвалою суду від 09.01.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.02.2025 через підсистему "Електронний суд" стороною позивача направлено заяву про зміну предмету позову. Так, позивач доповнила зміст прохальної частини адміністративного позову позовними вимогами, а саме: визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 26.04.2024 № 166 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва нове будівництво одноквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 " (у редакції наказу департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 10.12.2024 " 275 "Про затвердження внесення змін до наказу № 166 від 26.06.2024") у частині затвердження у змісті містобудівних умов та обмежень № 88 від 26.06.2024 для проектування об`єкту будівництва будівництво одноквартирного будинку підвищеної комфортності з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1 наступних показників та нормативних посилань, наведених у розділі "Містобудівні умови та обмеження:": 1.1) показника "11.75 м" у пункті 1; 1.2) показника "3 м" та нормативного посилання на "п. 6.1.23 ДБН Б.2.2-12:2019" у пункті 4; 1.3) показника "6 м" у пункті 4; 1.4) показника "8 м" у пункті 4.

А також, просить стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради 350 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішенням та бездіяльністю.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду суд керується такими мотивами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, позивач може подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 року у справі №361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та заяви про зміну предмету позову, доводить, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги, які первісно не заявлялись.

При цьому, вказаною заявою позивач доповнює позовну заяву новими позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 26.04.2024 № 166 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва нове будівництво одноквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 " (у редакції наказу департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 10.12.2024 " 275 "Про затвердження внесення змін до наказу № 166 від 26.06.2024") у частині затвердження у змісті містобудівних умов та обмежень № 88 від 26.06.2024 для проектування об`єкту будівництва будівництво одноквартирного будинку підвищеної комфортності з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1 наступних показників та нормативних посилань, наведених у розділі "Містобудівні умови та обмеження:": 1.1) показника "11.75 м" у пункті 1; 1.2) показника "3 м" та нормативного посилання на "п. 6.1.23 ДБН Б.2.2-12:2019" у пункті 4; 1.3) показника "6 м" у пункті 4; 1.4) показника "8 м" у пункті 4. Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради 350 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішенням та бездіяльністю.

Разом з тим, такі вимоги не були заявлені у первісному позові, не наведені і підставі таких таких позовних вимог.

У свою чергу, у заяві про зміну предмету позову позивач наводить правове обґрунтування та підстави для задоволення таких вимог, що свідчить про зміну і предмету, і підстав позову.

З огляду на викладене, суд констатує, що позивач в заяві про зміну предмету позову змінив як предмет позову, так і підстави позову, що суперечить приписам ст. 47 КАС України.

В даному випадку право позивача на доступ до суду в межах доповнених позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про зміну предмета позову від 20.02.2025 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 20.02.2025 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна