Справа № 160/3261/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа № 160/3261/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подана представником позивача - адвокатом В`язовим Вячеславом Вікторовичем, у якій позивач просить:

- визнати необґрунтованими та неправомірними висновки, викладені у довідці № 185 від 18.11.2024 головного спеціаліста відділу перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.11.2024 № 0500-1005-8/111613 про компенсацію страхових виплат, які здійснені ОСОБА_3 за період тимчасової непрацездатності з 17.09.2024 до 20.09.2024 та з 28.09.2024 у розмірі 21842,80 грн, та про вжиття управлінських заходів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві зазначено адресу позивача у м. Білицьке Добропільського району Донецької області.

Додані до позовної заяви копії документів не містять інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.02.2025 за прізвищем, ім`ям та по батькові, РНОКПП, серією та номером паспорта позивача, зазначеними у позовній заяві, особу не знайдено.

Позивачем не зазначено і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що місце проживання (перебування) позивача зареєстроване у встановленому законом порядку у Дніпропетровській області.

Місцезнаходженням відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є м. Слов`янськ Донецької області.

Отже, позивач звернулася з цією позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, її належить передати на розгляд до окружного адміністративного суду за зазначеним у позовній заяві місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня надходження позовної заяви було 08.02.2024 вихідний день (субота). У зв`язку з проходженням суддею з 10.02.2025 до 14.02.2025 підготовки для підтримання кваліфікації та перебуванням судді на лікарняному з 17.02.2025 до 26.02.2025 ухвалу постановлено у перший робочий день.

Керуючись статтями 20, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/3261/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги передати на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська