Справа № 495/1187/25
Суддя: Топалова А. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 495/1187/25

Номер провадження 2-а/495/27/2025

26 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Топалової А.Л.,

при секретарі судового засідання Кісьової А.В..,

за участю:

представника позивача Заяць А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Байло Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, суд

установив:

25 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, у якому просить суд продовжити строк затримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, але не більше як на 18 (вісімнадцять) місяців, а саме до 29 серпня 2025 року.

Вимоги позивача мотивовані тим, що громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Відповідач), без документів, що посвідчують особу, 29 липня 2024 року о 21 год. 30 хв. на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону, в прикордонній смузі, на відстані до 1500 (одна тисяча п`ятсот) метрів до лінії державного кордону на напрямку н.п. Біляївка (Україна) - н.п. Паланка (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку № 0600 перебував без документів, що посвідчують особу та документів на право проживання (перебування) в Україні. Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

30 липня 2024 року на підставі ч. 1 ст. 30, ч. 8 ст. 26 Закону України України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» НОМЕР_2 прикордонним загоном прийнято рішення про примусове видворення з України громадянина Азербайджанської Республіки НАРІМАНОВ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

02 серпня 2024 року відповідач був поміщений до Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Із метою отримання практичної допомоги у виконанні рішення про примусове видворення (документування проїзним іноземця документом) до громадської організації «10 квітня» було направлено відповідний запит (від 06.11.2024 № 02.1/22853-24-Вих) із вказанням контактних осіб НОМЕР_2 прикордонного загону для надання, за необхідності, додаткової інформації. Станом на час подання позову інформації від керівництва громадської організації «10 квітня» щодо встановлення особи відповідача та підготовки відповідних документів для його подальшого видворення з України на адресу НОМЕР_2 прикордонного загону не надходило.

До Консульського відділу Посольства Азербайджанської Республіки в Україні (місто Київ) неодноразово направлялись запити (із доданням заяви та анкети) щодо ідентифікації та оформлення Відповідачу свідоцтва на повернення в Азербайджанську Республіку (від 30.07.2024 № 02.1/14805-24- Вих; від 02.08.2024 № 02.1/15016-24-Вих; від 09.08.2024 № 02.1/15541-24-Вих).

14.08.2024 року від Посольства Азербайджанської Республіки в Україні (місто Київ) надійшла відповідь на запити, у якій зазначено, що персональних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недостатньо для обробки інформації метою ідентифікації його особи та підтвердження/спростування факту його належності до громадянства Азербайджанської Республіки. Разом з тим, надано перелік документів, які необхідно надати для продовження процедури ідентифікації особи уродженця Азербайджану НАРІМАНОВА ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (від 14.08.2024 № 4/KYV/312/24).

Із метою отримання затребуваних Посольством документів та проведення співбесіди НОМЕР_2 прикордонним загоном було направлено лист до Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України», де наразі перебуває Відповідач (від 20.08.2024 № 02.1/16537-24-Вих).

11.09.2024 на адресу НОМЕР_2 прикордонного загону надійшла відповідь від Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України», до якої долучено автобіографію громадянина Азербайджанської Республіки НАРІМАНОВА ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомлено, що Відповідач не має жодних документів та не має бажання залишати територію України, оскільки його син, громадянин України ОСОБА_6 , 1999 року народження, з 2022 року знаходиться в зоні бойових дій у складі Збройних Сил України (від 28.08.2024 № 4877.5-294/4877.1.3-24).

Із метою спростування твердження громадянина Азербайджанської Республіки НАРІМАНОВА ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він отримував паспорт громадянина України у Вінницькій області було направлено відповідний запит до УДМС у Вінницькій області. (від 01.08.2024 № 02.1/14983-24-Вих).

Згідно до отриманої відповіді від УДМС у Вінницькій області громадянин Азербайджанської Республіки НАРІМАНОВ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортом громадянина України у Вінницькій області не документувався (від 05.08.2024 0501.4-5062/05.2-24).

28.01.2025 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області продовжено строк затримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України до 28.02.2025 року.

Посилаючись на те, що оскільки на даний час неможливо забезпечити примусове видворення відповідача за межі території України через не проведення його ідентифікації як громадянина Азербайджанської Республіки у зв`язку з відсутністю співпраці зі сторони останнього, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено проведення судовогго засідання на 15.30 год 25 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року розгляд справи призначено до розгляду в режимі відеоконференції

У зв`язку із клопотанням представника відповідача адвоката Байло Є.С. про ознайомлення з матріалами справи розгляд справи перенесено на 10.00 год. 26 лютого 2025 року.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Байло Є.С. проти позову заперечив, оскільки за період утримання ОСОБА_1 з часу останнього продовження судом строку затримання відповідача позивач жодних дій по ідентифікації його особи не вчинив. Звернув увагу суду на те, що позов не був наданий відповідачу у перекладі на доступну мову та просив позов залишити без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача Заяць А.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Визнала пропущення нею строку звернення до суду, поважність пропущення строку не обгрунтувала, клопотання про поновлення пропущених строків для звернення до суду не заявила. Підтвердила той факт, що за період з 28.01.2025 по дату звернення до суду жодних дій з ідентифікації ОСОБА_1 не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

30 липня 2024 року на підставі ч. 1 ст. 30, ч. 8 ст. 26 Закону України України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» НОМЕР_2 прикордонним загоном прийнято рішення про примусове видворення з України громадянина Азербайджанської Республіки НАРІМАНОВ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

31 липня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було задоволено адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалено рішення затримати відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

02 серпня 2024 року відповідач був поміщений до Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

28 січня 2025 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частковово та продовжено строк затримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на 1 місяць, до 28.02.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 12 ст. 289 КАС України, про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов.

Згідно ч.3 ст. 123 КАС, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, наслідком пропущення процесуальних строків є залишення позовної заяви без розгляду. Виключенням з цього правила є факт визнання судом причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою своєчасного виконання учасниками адміністративного судочинства передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З системного аналізу зазначеної норми видно, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Представник позивача клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не заявила, у судовому засіданні поважність причин пропуску строку звернення до суду не обгрунтувала.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.02.2025 року позивач звернувся до суду з даним позовом, а строк затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України відповідача закінчується 28.02.2025 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом за чотири дні до закінчення строку затримання, тобто суд приходить до висновку що ним пропущений строк для звернення до суду.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Позивач не скористався цією можливістю у встановлений законом строк, а надав позовну заяву з пропуском строку, не надавши докази поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 118-122, ч.3 ст.123, ч.1 ст. 166, п.8 ч.1 ст. 240, 241, 242-243, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16.30 год. 26.02.2025

Суддя Анна ТОПАЛОВА