Справа № 160/2946/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/2946/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 в адміністративній справі №160/2946/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/2946/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.02.2025, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідач вказує, що оскаржуване рішення суду опубліковано в ЄДРСР лише 08.01.2025 року.
У період з 18.02.2025 року по 21.02.2025 року суддя Чабаненко С.В. перебувала на лікарняному, в період, що припадав на час відкриття апеляційного провадження у справі, ухвалу постановлено в перший робочий день після виходу судді з лікарняного.
Частиною 1 ст. 121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, рішення суду від 12.04.2024 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 08.01.2025 року, забезпечено надання загального доступу: 09.01.2025 року, апеляційна скарга подана 12.02.2025 року. Отже, доводи позивача щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судові рішення у якій оскаржено.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Витребувати у суду першої інстанції матеріали вказаної справи.
Поновити строк Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року у справі № 160/2946/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 в адміністративній справі №160/2946/24.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року у справі № 160/2946/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко