overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/42356/24
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши клопотання представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа позовом ОСОБА_1 до начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про скасування постанови №188/24 від 04.12.2024 та постанови №189/24 від 04.12.2024 в справі про адміністративне правопорушення.

10.02.2025 р. від представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України надійшла заява про участь у судовому засіданні 03.03.2025 р. в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції або наявність такого обладнання в учасника справи, який подав відповідну заяву.

Судовий розгляд справи призначено на 03.03.2025 року о 12 год. 00 хв., але у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції на призначену дату та час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 634/44/25
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/44/25
Провадження № 2-а/634/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕНА № 3579439 від 30.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором взводу №1 роти №1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції Колесник Анжелою Володимирівною.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 154/250/25
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На судовий розгляд справи представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача Управління національної поліції у Рівненській області належним відповідачем Департаментом патрульної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, тому неналежного відповідача Управління національної поліції у Рівненській області слід замінити належним відповідачем Департаментом патрульної поліції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України,

постановив:

Замінити первісного відповідача Управління національної поліції у Рівненській області належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, т.+380 , ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 159/3821/23
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3821/23
Провадження № 2-а/159/1/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

26 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

за участі секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 серії БАВ №368320.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 березня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 159/796/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/796/25
Провадження № 2-а/159/109/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Самулевич О.М., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161, 286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9,80,121,171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 26 березня 2025 року о 11 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 274/239/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/239/25 Провадження № 2-а/0274/19/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.02.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки урішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2025 р.
в адміністративної справі за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2025 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

У подальшому з`ясувалося, що вказане рішення місить описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано місце проживання та РНОКПП ОСОБА_1 : замість АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вказано АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Те, що правильними адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а РНОКПП НОМЕР_1 , підтверджується копіями паспорта ОСОБА_1 та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а. с. 8 9).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2025 р., замінивши в пункті 1 його резолютивної частини текст " АДРЕСА_2 " на текст " АДРЕСА_1 ", текст "" на текст "".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 285/977/25
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/977/25

провадження № 2-а/0285/49/25

25 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу переконання про незначну складність справи, розгляд якої можливий за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.160, 171, 248, 257-263, 2832 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.175 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч.1 ст.177 КАС України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст.175 КАС України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу зазначену в даній ухвалі.

Роз`яснити відповідачу його право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 175 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.5 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сторони мають подати в строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 2-а-8063/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8063/11 Провадження № 6-а/358/8/25 Категорія 600100000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за заповітом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-8063/11, винесеної 06 травня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 17 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 17 березня 2025 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-8065/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8065/11 Провадження № 6-а/358/10/25 Категорія 600100000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за заповітом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-8065/11, винесеної 28 березня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 40 хвилин 17 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 17 березня 2025 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов