Справа № 200/935/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2025 року Справа №200/935/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

- в позовній заяві усунути розбіжності: чітко зазначити прізвище позивача. Зміст позовних вимог привести у відповідність до такого позивача;

- до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску (щодо всіх позовних вимог, що стосуються перерахунку (індексації) пенсії позивача з 01.03.2021 року, з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року згідно з відповідними постановами Кабінету Міністрів України на відповідний рік);

- судовий збір в сумі 2906,84 грн. доплатити на відповідний рахунок (зазначено який саме); документ про сплату судового збору додати до позовної заяви.

Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Представник позивача (адвокат) - є особою, яка зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 вказаного Кодексу, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини 6 статті 251 Кодексу).

Відповідно до частини 7 статті 251 зазначеного Кодексу якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Додаткове надіслання копії судового рішення на адресу місця проживання (перебування)/місцезнаходження такої особи або додаткове отримання копії судового рішення у паперовій формі за заявою такої особи не змінює наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача (адвокат) вважається таким, що отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 13 лютого 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (довідкою про доставку електронного листа), де відображено наступне: «Документ доставлено до електронного кабінету: 12.02.2025 23:15».

Отже, позивач вважається таким, що отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 13 лютого 2025 року.

Між тим, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, останній день якого був 24 лютого 2025 року, в повному обсязі усунені не були.

Так, позивач не подав до суду позовну заяву, яка була би приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду від 12 лютого 2025 року, в якій були би усунуті розбіжності щодо написання прізвища позивача.

Подана 24 лютого 2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи окрема заява («заява про усунення недоліків»), якою, зокрема, уточнено зміст позовних вимог, так само як і позовна заява, яку залишено без руху, щодо прізвища позивача містить розбіжності на першій сторінці (з чотирьох) цієї заяви прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_2 », а на інших сторінках (в тому числі в уточнених позовних вимогах) як « ОСОБА_3 ». Аналогічна ситуація в поданому до суду клопотанні.

При цьому представник позивача (адвокат) в поданих до суду заявах зазначає, що він діє в інтересах ОСОБА_4 , тоді як в ордері на надання правничої допомоги, що поданий до суду, зазначено, що він виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда