Справа № 340/747/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/747/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа - військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які полягають у незастосуванні п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні, починаючи з 26.02.2021 по 18.07.2022 року, розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 26.02.2021 по 18.07.2022 року включно, розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням з урахуванням п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 26.02.2021 по 18.07.2022 року належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021, 2022 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, обчисленого із розмірів його посадового окладу та розміру окладу за військовим званням з 26.02.2021 по 18.07.2022 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд" 06.02.2025.

У період з 10.02.2025 по 14.02.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням на навчанні.

18.02.2025 від військової частини НОМЕР_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про відмову у відкриття провадження, оскільки позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовними вимогами, до предмету яких входять позовні вимоги, зазначені у позовній заяві по цій справі (адміністративна справа №120/15787/24). Ухвалою від 29.11.2024 у справу № 120/15787/24 суддя Вінницького окружного адміністративного суду передав на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративному суду, який в свою чергу ухвалою від 03.02.2025 відкрив провадження у справі № 120/15787/24 в частині позовних вимог, що є аналогічними позовним вимогам у цій справі №340/747/25.

21.02.2025 через систему «Електронний суд» позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 КАС України.

Суддя зазначає, що положення статті 240 КАС України (залишення позову без розгляду) застосовуються до позовів по яких відкрито провадження.

Тобто, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише за умови, що провадження у справі відкрито, натомість провадження у цій справі не відкрито.

Подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду суддя оцінює як відкликання останнього.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позовну заяву подано через систему «Електронний суд», а тому роздрукований примірник цієї позовної заяви заявнику не повертається.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК