Справа № 420/25109/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25109/24

Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.,

повний текст судового рішення

складено 24.10.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Одеського окружного адміністративного суду 08 серпня 2024 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №14893 від 09.02.2024 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС» п.8 критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області, виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС» з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11588637/43760689 від 06.08.2024 року, №11588630/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588626/43760689 від 06.08.2024 року, №11588624/43760689 від 06.08.2024 року, №11588627/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588628/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588632/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588631/43760689 від 06.08.2024 року, №11588629/43760689 від 06.08.2024 року, №11588623/43760689 від 06.08.2024 року, №11588625/43760689 від 06.08.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 10.07.2024 року, №2 від 02.07.2024 року, №3 від 03.07.2024 року, №4 від 04.07.2024 року, №5 від 05.07.2024 року, №6 від 06.07.2024 року, №7 від 08.07.2024 року, №8 від 09.07.2024 року, №9 від 10.07.2024 року, №10 від 11.07.2024 року, №11 від 12.07.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС», в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню та зазначає, що позивачем надано всі первинні документи, що складались під час виконання зобов`язань по договору, а рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави відмови в реєстрації податкової накладної.

Тобто, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для

виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків

загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати

позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до чого критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Позивач звертає увагу, що оскаржуване рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Відповідачі не погоджується з позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС», вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначають, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

На переконання відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, на переконання відповідачів, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області правомірно було прийнято оскаржуване рішення.

Крім цього, відповідачі вважають, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

13 вересня 2024 року від ГУ ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на позов (вхід. №ЕС/42382/24).

16 вересня 2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. №ЕС/43023/24).

Станом на 24 жовтня 2024 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №14893 від 09.02.2024 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС» п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області, виключити товариство з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС» з переліку ризикових платників податків.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області: №11588637/43760689 від 06.08.2024 року, №11588630/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588626/43760689 від №11588624/43760689 від 06.08.2024 року, №11588627/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588628/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588632/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588631/43760689 від 06.08.2024 року, №11588629/43760689 від 06.08.2024 року, №11588623/43760689 від 06.08.2024 року, №11588625/43760689 від 06.08.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані товариством з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС»: №1 від 10.07.2024 року, №2 від 02.07.2024 року, №3 від 03.07.2024 року, №4 від 04.07.2024 року, №5 від 05.07.2024 року, №6 від 06.07.2024 року, №7 від 08.07.2024 року, №8 від 09.07.2024 року, №9 від 10.07.2024 року, №10 від 11.07.2024 року, №11 від 12.07.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС» суму сплаченого судового збору в розмірі 18 168 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС» суму сплаченого судового збору в розмірі 18 168 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень нуль копійок).

На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

03.12.2024 року (вхід.№53483/24) на адресу суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС» Волканова Євгена Васильовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №420/25109/24 без змін.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС» зареєстроване відповідно до законодавства України 19.08.2020 року, номер запису про державну реєстрацію: 000088549, перебуває на податковому обліку в Приморській державній податковій інспекції Головного управління ДПС в Одеській області, платник податку на прибуток та платник ПДВ з 01.11.2020 року (ІПН 51).

Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21).

Позивач здійснює купівлю-продаж зернових, олійних культур та продукції їх переробки. Товари реалізуються з націнкою заради отримання відповідного прибутку. Ціни на товари відповідають ринковим. Постачальники обираються після відповідних досліджень ціни і пропозицій та за наслідками перемовин.

Свою діяльність ТОВ «АЗАРУС» здійснює за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44 (юридична та фактична), де розміщений офіс позивача, відповідно до договору оренди. У користуванні товариства також перебуває склад, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Бабеля, буд. 24, який орендується за договором оренди. Про наявність вказаного майна контролюючий орган повідомлено за формою за 20-ОПП від 13.02.2024 року.

На Товаристві працює 3 працівника, що підтверджується відповідним штатним розписом. Фонд оплати праці за перше півріччя 2024 р. становив 24 820,95 грн. Нарахування заробітної плати та сплата податків здійснюється відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до договору поставки №3-23 від 20.12.2023 року, укладеного між ТОВ «АЗАРУС», як покупцем, та ТОВ «Група компаній «СВІТОЧ», як постачальником, останнє здійснило продаж кукурудзи.

Здійснення вказаної операції підтверджується: специфікаціями до договору поставки №1 від 20.12.2023 року, №2 від 03.01.2024 року, за якими постачальник зобов`язується поставити кукурудзу в об`ємі 5500 та 5000 тонн відповідно; видатковими накладними від 16.01.2024 року №№183-202 на загальну суму 828 102,84 грн., у т.ч. з ПДВ, від 17.01.2024 року №№203-219, №№1-18 на загальну суму 1 636 417,56 грн., у т.ч. з ПДВ, від 18.01.2024 року №№220-238, №№19-36 на загальну суму 1 669 697,58 грн., у т.ч. з ПДВ, від 19.01.2024 року №№239-257, №№37-54 на загальну суму 1 647 510,90 грн., у т.ч. з ПДВ, від 22.01.2024 року №№258-275, №№55-72 на загальну суму 1 623 975,03 грн., у т.ч. з ПДВ, від 23.01.2024 року №№276-294, №№73-90 на загальну суму 1 669 247,85 грн., у т.ч. з ПДВ, від 24.01.2024 року №№295-312, №№91-109 на загальну суму 1 675 693,98 грн., у т.ч. з ПДВ, від 25.01.2024 року №№313-331, №№110-127 на загальну суму 1 655 156,31 грн., у т.ч. з ПДВ, від 26.01.2024 року №№332-349, №№128-146 на загальну суму 1 676 293,62 грн., у т.ч. з ПДВ, від 29.01.2024 р. №№147-164 на загальну суму 812 961,93 грн., у т.ч. з ПДВ, від 30.01.2024 року №165-183 на загальну суму 845 492,40 грн., у т.ч. з ПДВ.

На виконання вимог статті 201 ПК України постачальником ТОВ «ГК «СВІТОЧ» було складено та зареєстровано в ЄРПН на ці операції податкові накладні №34 від 16.01.2024 року (Квитанція від 16.02.2024 року №), №24 від 17.01.2024 року (Квитанція від 09.02.2024 року № ), №35 від 17.01.2024 року (Квитанція від 16.02.2024 року №), № 25 від 18.01.2024 року (Квитанція від 09.02.2024 року №), №37 від 18.01.2024 року (Квитанція від 16.02.2024 року №), №26 від 19.01.2024 року (Квитанція від 09.02.2024 року №), №36 від 19.01.2024 року (Квитанція від 16.02.2024 року №), №27 від 22.01.2024 року (Квитанція від 09.02.2024 року №), №39 від 22.01.2024 року (Квитанція від 16.02.2024 року №), №28 від 23.01.2024 року (Квитанція від 09.02.2024 року №), №38 від 23.01.2024 року (Квитанція від 16.02.2024 року №), №29 від 24.01.2024 року (Квитанція від 09.02.2024 року №), №40 від 24.01.2024 року (Квитанція від 16.02.2024 року №), №30 від 25.01.2024 року (Квитанція від 09.02.2024 року №), №41 від 25.01.2024 року (Квитанція від 16.02.2024 року №), №31 від 26.01.2024 року (Квитанція від 09.02.2024 року №), №43 від 26.01.2024 року (Квитанція від 16.02.2024 року №), №32 від 29.01.2024 року (Квитанція від 09.02.2024 року №), №33 від 30.01.2024 року (Квитанція від 09.02.2024 року №).

Зазначені податкові накладні були перевірені податковим органом на предмет ризиковості операцій та зареєстровані.

Крім того, відповідно до договору поставки №1-24 від 03.01.2024 року, укладеного між ТОВ «АЗАРУС», як покупцем, та ТОВ «Група компаній «СВІТОЧ», як постачальником, останній поставив на адресу позивача соняшниковий шрот у розмірі 3500 тонн, що підтверджується специфікацією №2 від 11.01.2024 року, видатковою накладною №44 від 05.02.2024 року та належним чином зареєстрованою податковою накладною №8 від 05.02.2024 року (Квитанція від 26.02.2024 року №).

Зазначена податкова накладна була перевірена податковим органом на предмет ризиковості операцій та зареєстрована.

09.02.2024 року на адресу ТОВ «АЗАРУС» надійшло рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №14893 про відповідність товариства п.8 Критеріїв ризиковості платника податків за кодами: 03, 07, 13.

В подальшому ТОВ «АЗАРУС», відповідно до договору поставки №8 від 17.06.2024 року здійснило продаж вказаної вище кукурудзи у повному об`ємі ТОВ «БІЗСЕРВІС ЛЮКС», що підтверджується Специфікацією №1 від 17.06.2024 року, видатковими накладними №5 від 02.07.2024 року, №6 від 03.07.2024 року, №7 від 04.07.2024 року, №8 від 05.07.2024 року, №9 від 06.07.2024 року, №10 від 08.07.2024 року, №11 від 09.07.2024 року, №12 від 10.07.2024 року, №14 від 11.07.2024 року, №15 від 12.07.2024 року.

На виконання вимог статті 201 ПК України, позивачем за результатами взаємовідносин із ТОВ «БІЗСЕРВІС ЛЮКС» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку у передбачений законом строк було складено і направлено до Державної податкової служби України для реєстрації податкові накладні №2 від 02.07.2024 року на суму 1 633 537,92,00 грн., в т.ч. ПДВ - 200 609,92 грн., №3 від 03.07.2024 року на суму 1 696 180,92 грн., в т.ч. ПДВ - 208 302,92 грн., №4 від 04.07.2024 року на суму 1 599 207,96 грн., в т.ч. ПДВ - 196 393,96 грн., №5 від 05.07.2024 року на суму 1 674 922,20 грн., в т.ч. ПДВ - 205 692,20 грн., №6 від 06.07.2024 року на суму 1 675 209,48 грн., в т.ч. ПДВ - 205 727,48 грн., №7 від 08.07.2024 року на суму 1 649 545,80 грн., в т.ч. ПДВ - 205 575,80 грн., №8 від 09.07.2024 року на суму 1 655 498,88 грн., в т.ч. ПДВ - 203 306,88 грн., №9 від 10.07.2024 року на суму 1 683 189,48 грн., в т.ч ПДВ - 206 707,48 грн., №10 від 11.07.2024 року на суму 1 737 836,52 грн., в т.ч. ПДВ - 213 418,52 грн., №11 від 12.07.2024 року на суму 1 752 870,84 грн., в т.ч. ПДВ - 215 264,84 грн.

Проте, контролюючим органом реєстрація вказаних вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, що підтверджується відповідними квитанціями від 24.07.2024 року №, від 24.07.2024 року №, від 24.07.2024 року №, від 24.07.2024 року №, від 24.07.2024 року №, від 24.07.2024 року №5С06127550, від 24.07.2024 року №, від 24.07.2024 року №, від 24.07.2024 року №, від 24.07.2024 року №. Підстава зупинення: «Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

У зв`язку з цим, 01.08.2024 року позивачем до податкового органу було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрації яких зупинено, з рядом первинних документів для підтвердження реального характеру господарських операцій. ТОВ «АЗАРУС» надало копії усіх первинних документів, які підтверджують факти реальності проведених господарських операцій.

Однак, надані пояснення, документи не були взяті до уваги контролюючим органом, у зв`язку з чим рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №11588630/43760689 від 06.08.2024 року щодо ПН№2, №11588626/43760689 від 06.08.2024 року щодо ПН№3, №11588624/43760689 від 06.08.2024 року. щодо ПН№4, №11588627/43760689 від 06.08.2024 року щодо ПН№5, №11588628/43760689 від 06.08.2024 року щодо ПН№6, №11588632/43760689 від 06.08.2024 року щодо ПН№7, №11588631/43760689 від 06.08.2024 року щодо ПН№8, №11588629/43760689 від 06.08.2024 року щодо ПН№9, №11588623/43760689 від 06.08.2024 року щодо ПН№10, №11588625/43760689 від 06.08.2024 року щодо ПН№11, відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Крім того, ТОВ «АЗАРУС», відповідно до договору поставки №13 від 24.06.2024 року здійснило продаж вказаного вище соняшникового шроту у повному об`ємі ТОВ «БІЗСЕРВІС ЛЮКС», що підтверджується Специфікацією №1 від 24.06.2024 року, видатковою накладною №13 від 10.07.2024 року.

На виконання вимог статті 201 ПК України, позивачем за результатами взаємовідносин із ТОВ «БІЗСЕРВІС ЛЮКС» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку у передбачений законом строк було складено і направлено до Державної податкової служби України для реєстрації податкову накладну №1 від 10.07.2024 року на суму 14 220 840,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 370 140,00 грн.

Проте, контролюючим органом реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, що підтверджується відповідною квитанцією від 23.07.2024 року №. Підстава зупинення: «Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

У зв`язку з цим, 31.07.2024 року позивачем до податкового органу було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, з рядом первинних документів для підтвердження реального характеру господарських операцій. ТОВ «АЗАРУС» надало копії усіх первинних документів, які підтверджують факти реальності проведених господарських операцій.

Однак, надані пояснення, документи не були взяті до уваги контролюючим органом, у зв`язку з чим рішенням комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №11588637/43760689 від 06.08.2024 року відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями контролюючого органу та вважаючи їх такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165.

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Віднесення Комісією контролюючого органу товариства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення №14893 про відповідність ТОВ «АЗАРУС» критеріям ризиковості платника податку.

Вказане рішення було прийнято з підстав відповідності позивача до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами:

- 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до вказаного рішення №14893 воно стосується операцій з придбання у період з 13.08.2023 року по 09.02.2024 року сільськогосподарської продукції у ТОВ «Група компаній «СВІТОЧ» , яке 30.08.2022 року було включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення від 09.02.2024 року №14893 випливає, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «АЗАРУС» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Крім іншого, оскаржуване рішення від 09.02.2024 року не відповідає критеріям обґрунтованості.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі №340/474/20 підкреслено, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що товариство ймовірно є учасником формування схемного податкового кредиту згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Аналогічна за змістом правова позиція висловлена Верховним Судом й у постанові від 06.02.2024 року у справі №320/13271/20.

За висновками контролюючого органу, що причиною віднесення ТОВ «АЗАРУС» до ризикових платників податків є придбання останнім товарів у ТОВ «ГК «СВІТОЧ», щодо якого, за твердженням Головного управління ДПС в Одеській області, прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості.

Колегія суддів зауважує, що податкові накладні, які були виписані ТОВ «ГК «СВІТОЧ» по операціях із ТОВ «АЗАРУС» були зареєстровані податковим органом, тобто пройшли відповідну перевірку на предмет ризиковості платника податку та ризиковості господарських операцій.

В свою чергу ТОВ «АЗАРУС» у період прийняття оскаржуваного рішення не здійснювало надання та подання на реєстрацію будь-яких податкових накладних, а тому коди інформація вказана у кодах 03, 07 не може бути застосована, адже стосуються відсутності матеріальних та трудових ресурсів в підприємства постачальника, в обсягах, що відображаються ним при відповідній реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Зазначені обставини в силу положень Порядку №1165 унеможливлюють можливість прийняття Головним управлінням ДПС в Одеській області оскаржуваного рішення, а отже свідчить про його протиправність.

Положеннями п.6 Порядку зупинення №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія Регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Проте, відповідно до вимог п.п.4,10 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень виправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верхового Суду України від 16.09.2015 року у справі №21-1465а15 та від 02.02.2016 року у справі №804/14800/14.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним і повним способом захисту порушених прав ТОВ «АЗАРУС» буде зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області у встановленому законодавством порядку виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Стосовно рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку (пункт 2 Порядку №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку №1165) визначає, що одним з таких критеріїв є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Тому контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 10.07.2024 року, №2 від 02.07.2024 року, №3 від 03.07.2024 року, №4 від 04.07.2024 року, №5 від 05.07.2024 року, №6 від 06.07.2024 року, №7 від 08.07.2024 року, №8 від 09.07.2024 року, №9 від 10.07.2024 року, №10 від 11.07.2024 року, №11 від 12.07.2024 року, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ позивач надав на адресу відповідача письмові повідомлення, до яких додано первинні документи, що підтверджують здійснення господарської діяльності.

Факт подання позивачем зазначених вище повідомлень та документів підтверджується квитанціями.

Так, ТОВ «АЗАРУС» було придбано у ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «СВІТОЧ» кукурудзу та соняшниковий шрот відповідно до договорів поставки №3-23 від 20.12.2023 року та №1-24 від 03.01.2024 року.

Відповідно до умов Специфікацій до Договорів постачання товару здійснюється силами та засобами постачальника, а місцем поставки є: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Знаменівка, вул. Польова, буд. 1В.

За вказаною адресою ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «СВІТОЧ» було здійснено постачання товару. Вказаний товар перебуває за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Знаменівка, вул. Польова, буд. 1В відповідно до Договору складського відповідального зберігання зерна №9 від 01.11.2023 року, укладеного із ТОВ «АЗАРУС», як Поклажодавцем, та ТОВ «МОВЕО», як Зберігачем.

Передача товару від ТОВ «АЗАРУС» до покупця ТОВ «БІЗСЕРВІС ЛЮКС», відповідно до договорів поставки №8 від 17.06.2024 року та №13 від 24.06.2024 року та специфікацій, здійснюється за адресою місця зберігання: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Знаменівка, вул. Польова, буд. 1В. Тобто ТОВ «АЗАРУС» не потребує транспортних засобів, так як товари будуть вивозитися ТОВ «БІЗСЕРВІС ЛЮКС» самостійно.

В підтвердження передачі товару слугують оформлені видаткові накладні, які оформленні відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містять у собі усі необхідні реквізити первинних документів.

Таким чином, на розгляд питання щодо реєстрацїї/відмови у реєстрації податкових накладних відповідачу були надані усі необхідні первинні документи, які у повній мірі відображали як весь процес руху товару, так і його продажу контрагенту.

Належної мотивації підстав та причин віднесення поданих позивачем податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій контролюючим органом в оскаржуваних рішеннях не надано.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем були надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним №1 від 10.07.2024 року, №2 від 02.07.2024 року, №3 від 03.07.2024 року, №4 від 04.07.2024 року, №5 від 05.07.2024 року, №6 від 06.07.2024 року, №7 від 08.07.2024 року, №8 від 09.07.2024 року, №9 від 10.07.2024 року, №10 від 11.07.2024 року, №11 від 12.07.2024 року.

У спірних рішеннях №11588637/43760689 від 06.08.2024 року, №11588630/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588626/.08.2024 року, №11588624/43760689 від 06.08.2024 року, №11588627/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588628/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588632/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588631/43760689 від 06.08.2024 року, №11588629/43760689 від 06.08.2024 року, №11588623/43760689 від 06.08.2024 року, №11588625/43760689 від 06.08.2024 року контролюючий орган вказує на відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, податковий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що спірні рішення містять лише загальні твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, суд доходить висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних колегія суддів також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Колегія суддів наголошує, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17 (касаційне провадження №К/9901/4895/19), від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19 (касаційне провадження №К/9901/23858/19).

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із повідомленнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №11588637/43760689 від 06.08.2024 року, №11588630/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588626/.08.2024 року, №11588624/43760689 від 06.08.2024 року, №11588627/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588628/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588632/43760689 від 06.08.2024 pоку, №11588631/43760689 від 06.08.2024 року, №11588629/43760689 від 06.08.2024 року, №11588623/43760689 від 06.08.2024 року, №11588625/43760689 від 06.08.2024 року не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушують права позивача як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав останнього суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати вищезазначені рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №1 від 10.07.2024 року, №2 від 02.07.2024 року, № 3 від 03.07.2024 року, №4 від 04.07.2024 року, №5 від 05.07.2024 року, №6 від 06.07.2024 року, №7 від 08.07.2024 року, №8 від 09.07.2024 року, №9 від 10.07.2024 року, №10 від 11.07.2024 року, №11 від 12.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладених датою їх фактичного подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судами не встановлено і відповідачами не доведено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За таких обставин, в контексті наведених норм, колегія суддів вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Колегія суддів зазначає, що задоволення позовних вимог про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані позивачем є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №1 від 10.07.2024 року, №2 від 02.07.2024 року, № 3 від 03.07.2024 року, №4 від 04.07.2024 року, №5 від 05.07.2024 року, №6 від 06.07.2024 року, №7 від 08.07.2024 року, №8 від 09.07.2024 року, №9 від 10.07.2024 року, №10 від 11.07.2024 року, №11 від 12.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладених датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко