Справа № 240/16962/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без руху

27 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/16962/24

категорія 111030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали заяви Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про відстрочення виконання рішення у справі ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про відстрочити виконання судового рішення,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

05 лютого 2025 року до суду надійшла заява Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про відстрочення виконання судового рішення.

Судове засідання з розгляду поданої заяви призначено на 27 лютого 2025 року.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Суд, на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час розгляду заяви по суті, судом установлено таке.

Кодекс адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, у відповідності до вимог частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання вимоги до заяви, з урахуванням приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію Закону, щодо застосування вимог до позовної заяви, а саме статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 названого Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

З огляду на викладене, за подання заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі сплаті підлягає судовий збір в сумі 726,72 грн (3028,00 грн х 0,3 х 0,8).

Проте, до заяви про відстрочення виконання рішення суду заявником не додано документа про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№70)" слід подати до суду документа про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що до заяви про відстрочення виконання рішення у справі №240/16962/24 не додано документ про сплату судового збору, наявні підстави для залишення її без руху та надання заявнику строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн на такі реквізити: на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA4006797; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про відстрочення виконання рішення у справі №240/28815/23 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис