Справа № 340/700/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/700/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, )

до відповідача-2: Державна казначейська Служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо тривалої невиплати частини пенсії та зобов`язати його здійснити перерахування на картковий рахунок НОМЕР_2 в філії Кіровоградське обласне управління АТ « Ощадбанк» ОСОБА_1 , де отримує пенсію, невиплаченої основної частини пенсії в сумі 671684,12грн., (3%) річних у сумі 97550,62грн. та індексу інфляції - 381172,50грн., а всього, загальна сума перерахування/ стягнення - 1150407,24 грн.

2) зобов`язати Державну казначейську Службу України стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання нараховану та не виплачену Позивачу суму коштів 671684,12грн., а також (3%) річних у сумі 97550,62грн., індексу інфляції - 381172,50грн., та витрати судового збору в сумі 1211,20 грн., з відповідного пенсійного рахунку на користь ОСОБА_1 ,

Ухвалою судді від 17.02.2025 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

19.02.2025 позивачем на виконання вимог ухвали надіслано до суду докази сплати судового збору, надано заяву про усунення позовних вимог та заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких вказано бажану до стягнення з відповідача-1 суму та долучено 2 примірники уточнених позовних заяв, за змістом яких позовні вимоги залишено ідентичними первинно поданому позову.

Разом з тим, в ухвалі суду від 17.02.2025 року зазначалось про необхідність приведення позовної заяви у відповідність вимогам статті 160 КАС України, надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, а також сплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

Натомість, позивач надав два примірники уточнених позовних заяв для відповідачів, у яких позовні вимоги залишено ідентичними первинно поданому позову. При цьому, за змістом заяви про уточнення позовних вимог, позовні вимоги викладено у новій редакції, згідно яких майнова вимога становить 1150407,24грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривень.

Отже позивачем заявлено одну немайнову вимогу та одну майнову.

До суду надано дві квитанції про сплату судового збору, кожна по 1211,20 грн.

Водночас, враховуючи заявлену до стягнення позивачем суму - 1150407,24 грн., що є вимогою майнового характеру, розмір судового збору, що належить сплатити за такою вимогою, становить 11504,07 грн.

Відтак, позивачу необхідно доплатити 10292,87 грн. судового збору та надати суду докази сплати.

Крім того, позовні вимоги, викладені у заяві про уточнення позовних вимог та уточнених адміністративних позовах є різними, а тому потребують приведення до кінцевого визначення.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Десятиденний строк встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху спливає 28.02.2025 (ухвалу отримано 18.02.2025).

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуто не у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО