Справа № 280/10382/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/10382/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року

у справі №280/10382/21

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просило стягнути податковий борг у загальному розмірі 2 058 660,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 2058660,00 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому борг підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №280/10382/21 адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки задоволено.

Судом зазначено, що наявні матеріали справи свідчать, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 2058660,00 грн, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №280/10382/21.

Скаржник зазначає, що податкові повідомлення-рішення на підставі яких виник податковий борг оскаржено в судовому порядку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України. Судом першої інстанції розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні, апеляційна скарга відповідача не містить клопотання про розгляд справи за участі скаржника.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 25.04.2019, про шо внесено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця за 0102031, вид діяльності 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний) 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 18.01.2021 проведено фактичну перевірку відповідача з питань додержання суб`єктами господарювання, які є обов`язковими до виконання при здійсненні діяльності у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, наявності супровідних документів (прибуткових, товарно транспортних та видаткових накладних); дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки №299/08/01/09/ від 22.01.2021.

На підставі акту від 22.01.2021 складено податкові повідомлення - рішення:

- № 1 від 19.03.2021, яким відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 1329680,00 грн на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- № 1 від 19.03.2021, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 728640,00 грн на підставі абз. 55, ч.56, ч. 58 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- № 1 від 19.03.2021, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 340,00 грн на підставі п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України.

Податкові повідомлення - рішення 19.03.2021 направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернуті до податкового органу з приміткою пошти за закінченням встановленого терміну зберігання.

Сума зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України платнику податків направлена податкова вимога форми Ф №0-0827 від 07.06.2021, яка повернута до контролюючого органу з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

На час розгляду справи зазначені податкові повідомлення рішення не оскаржені.

У встановлений законом строк зазначені суми не сплачені відповідачем та набули статусу податкового боргу, у зв`язку з чим контролюючий орган звернувся до суду з цим позовом, який задоволено судом першої інстанції.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого:

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (справа №280/4696/22), в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № 1 від 19.03.2021, винесено відповідачем відносно позивача, яким застосовуються штрафні санкції у розмірі 728 640,00 грн.;

- № 1 від 19.03.2021, винесено відповідачем відносно позивача, яким застосовуються штрафні санкції у розмірі 1 329 680,00 грн.;

- № 1 від 19.03.2021, винесено відповідачем відносно позивача, яким застосовуються штрафні санкції у розмірі 340,00 грн.

З огляду на зазначені обставини, з урахуванням клопотання відповідача, ухвалою від 31.10.22 року Третім апеляційним адміністративним судом зупинено провадження у справі № 280/10382/21 у якій вирішується питання стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі № 280/4696/22 у якій розглядалося питання обґрунтованості прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №280/4696/22, яка набрала законної сили 18.10.2023 у задоволені адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Таким чином, як на момент розгляду справи судом першої інстанції, так і на момент розгляду апеляційної скарги, податкові повідомлення рішення якими відповідачу нараховано штрафні санкції у загальному розмірі 2058660,00 грн, що є сумою податкового боргу, який стягується позивачем у даній справі, є чинними.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо оскарження податкових повідомлень-рішень не спростовують висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 2058660,00 грн, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції та порушення судом норм матеріального та процесуального права в апеляційній скарзі, відповідачем не наведено.

Судова колегія зазначає, що у відповідності до ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №280/10382/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко