Справа № 320/2934/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2025 року м. Київ № 320/2934/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до1: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві; 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач-1), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 06.01.2025 № 38 відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії та не зарахування до загального страхового стажу періоди роботи: 08.08.1981-12.10.1982; 13.10.1982-28.10.1982; 16.03.1989-8.01.1991; 9.01.1991-11.01.1992; 12.01.1992-10.10.1994; 11.10.1994-12.11.1996; 14.11.1996-26.08.1997; 28.08.1997-14.10.1998; 15.10.1998-01.02.2001; 01.02.2001-30.04.2004;

- зобов`язати відповідача-2 зарахувати позивачу до загального страхового стажу періоди роботи: 08.08.1981-12.10.1982; 13.10.1982-28.10.1982; 16.03.1989-8.01.1991; 9.01.1991-11.01.1992; 12.01.1992-10.10.1994; 11.10.1994-12.11.1996; 14.11.1996-26.08.1997; 28.08.1997-14.10.1998; 15.10.1998-01.02.2001; 01.02.2001-30.04.2004 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача-2 призначити позивачу з 15.11.2004 пенсію за віком.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що провадження в адміністративній справі № 320/2934/25 відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Суд також звертає увагу позивача на те, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (які саме дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує в рамках адміністративної справи, а також що саме позивач просить суд зобов`язати зробити вказаного суб`єкта).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд, окрім іншого, визнати протиправним та скасувати Рішення від 06.01.2025 № 38 відповідача-2; відповідача-2 зарахувати позивачу до загального страхового стажу відповідні періоди роботи та зобов`язати відповідача-2 призначити позивачу з 15.11.2004 пенсію за віком.

При цьому, у позовній заяві зазначені відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, проте сформульовані позивачем таким чином позовні вимоги позбавляють можливості зрозуміти які саме дії/бездіяльність відповідача-1 оскаржуються позивачем до суду, які саме вимоги щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, що свідчить про те, що позивачу слід уточнити прохальну частину позову.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачам.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу(його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.