Справа № 736/2531/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/2531/24
УХВАЛА

про витребування доказів

25 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суд Чернігівської області від 19 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання постанови незаконною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суд Чернігівської області з позовом до виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд скасувати постанову серії №174 від 12.10.2024 за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено з численними порушеннями, зокрема працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 не представились та не надали будь - яких документів, що підтверджують їх повноваження, не з`ясували у позивача його анкетних даних, не надали можливості скористатися послугами адвоката. Позивач вказує, що він є знятий з військового обліку.

Рішенням Корюківського районного суд Чернігівської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не спростовано доводів позивача про порушення відповідачем його прав. Вважає, що оскаржувана постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Стверджує, що постанову винесено не керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а тимчасово виконуючого обов`язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки

Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги є скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 та від 24 лютого 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, п`ятої, шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові докази у справі, а саме:

- рішення про тимчасове покладення виконання обов`язків керівника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на тимчасово виконуючого обов`язки підполковника ОСОБА_3 та посадові обов`язки.

Слід також зазначити, що частиною п`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 докази до матеріалів справи, а саме:

- рішення про тимчасове покладення виконання обов`язків керівника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на тимчасово виконуючого обов`язки підполковника ОСОБА_3 та посадові обов`язки.

Витребувані докази надати на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду до 26 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

О.В.Карпушова