Справа № 640/19484/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,

суддів Грибан І.О., Карпушової О.В.,

розглядаючи питання про передачу до суду першої інстанції матеріалів справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішень, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Кривоозерський олійний завод органік» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві 17.08.2022 №7221001/40504062, №7220999/40504062, №7220998/40504062, №7221000/40504062, №7221003/40504062, №7220996/40504062, №7221009/40504062, №7221011/40504062, №7221006/40504062, №7221002/40504062, №7220997/40504062, №7221005/40504062, №7221008/40504062, №7221010/40504062, №7221007/40504062, №7221013/40504062, №7221012/40504062, №7221004/40504062, від 18.08.2022 року №7223355/40504062, №7223356/40504062;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» від 04.02.2022 року №1, від 05.02.2022 року №2, від 06.02.2022 року №3, від 07.02.2022 року №4, від 08.02.2022 року №5, від 09.02.2022 року №6, від 10.02.2022 №7, від 12.02.2022 року №8, від 14.02.2022 року №9, від 15.02.2022 року №10, від 16.02.2022 року №11, від 17.02.2022 року №12, від 18.02.2022 року №13, від 20.02.2022 року №14, від 21.02.2022 року №15, від 22.02.2022 року №16, від 23.02.2022 року №17, від 24.02.2022 року №18, від 24.05.2022 року №2, від 25.05.2022 року №3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року прийнято адміністративну справу №640/19484/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.

Не погоджуючи із рішення суду першої інстанції, представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі. Витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/19484/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20.02.2025.

Ознайомившись з матеріалами справи, Шостим апеляційним адміністративним судом встановлено, що в матеріалах даної адміністративної справи №640/19484/22 відсутній оригінал рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, яке не підшито до матеріалів справи та не зазначено у внутрішньому описі документів, що є порушенням вимог розділу VII п.1 та п.8 та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Вказане унеможливлює розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №640/19484/22.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що представником позивача до суду першої інстанції 08.02.2024 подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції. Однак, вищезазначена заява судом першої інстанції на момент подання Головним управління ДПС у м.Києві апеляційної скарги не розглянута.

Відповідно до частини четвертої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи неповноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи неповноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали справи №640/19484/22 до Київського окружного адміністративного суду для дооформлення матеріалів справи шляхом вшиття рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №640/19484/22, а також розгляду поданої заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу та подальшого направлення апеляційному суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м.Києві.

Керуючись статтями 306, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ :

Направити справу №640/19484/22 до Київського окружного адміністративного суду для дооформлення матеріалів справи та розгляду заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, подану представником позивача.

Після усунення вказаних недоліків Київському окружному адміністративному суду слід невідкладно направити належно оформлені матеріали справи 640/19484/22 до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

О.В.Карпушова