Справа № 160/26738/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Постановляючи вказану ухвалу, апеляційний суд дійшов висновку, що предметом спору у зразковій справі №400/6254/24 є правовідносини, подібні із правовідносинами, які є предметом спору у справі, яка розглядається.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 року по справі №400/6254/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача по справі та інших фізичних осіб на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24.

14.02.2025 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що підставою позову у даній справі є правомірність припинення щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 після перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року. Позивач вважає, що у зразковій справі №400/6254/24 підставою позову були обставини, які відмінні від тих, що виникли у цій справі. Зазначає, що правові висновки Верховного Суду у зразковій справі не можуть бути застосовані до спірних правовідносин та просить поновити провадження у справі.
Апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні з огляду на таке.
Спірним питанням в зразковій справі №400/6254/24 є право особи, яка отримує пенсію відповідно до Закону №2262, на отримання щомісячної доплати згідно Постанови №713 та виплати індексації згідно Постанов №118, 168, після проведеного перерахунку розміру пенсії на виконання рішення суду та правомірність припинення такої виплати з боку пенсійного органу.
Відтак, першочерговим питанням, яке має вирішити Велика Палата Верховного Суду є чи має право позивач (військовий пенсіонер) право на отримання щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., після проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, на виконання рішення суду.
Підстави, умови та порядок видачі довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії має бути досліджено судом, проте не є тією обставиною, яка впливає на суть спірних правовідносин.
Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Апеляційний суд вважає, що на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі не усунуті, а тому підстави для поновлення провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко