Справа № 320/23107/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

19 лютого 2025 року м. Київ Справа № 320/23107/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "НАФТОГАЗ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ДПС України № 10782/6/99-00-06-01-02-06 від 15.04.2024 р. та податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС України у м. Києві: ППР № 2 від 02.02.2024 р., № 2 від 02.02.2024 р., № 2 від 02.02.2024 р., № від 02.02.2024 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 прийнято до провадження дану адміністративну справу, визначено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.07.2024 о 09:30 год.

17.07.2024 представники відповідачів подали до суду відзиви на позовну заяву в яких просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Підготовче судове засідання призначене на 22.07.2024 о 09:30 год знято з розгляду у зв`язку з оголошеною в м. Києві повітряною тривогою.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 07.08.2024 о 09:30 год про що сторони повідомлені належним чином.

Підготовче судове засідання призначене на 07.08.2024 о 09:30 год знято з розгляду у зв`язку з оголошеною в м. Києві повітряною тривогою.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 02.10.2024 об 11:30 год про що сторони повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 02.10.2024, виходячи з того, що судом витребувано первинні документи у позивача, суд відклав розгляд справи на 30.10.2024 о 09:30 год.

10.10.2024 представник позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надіслав до суду відповідь на відзиви, у якій не погодився з доводами відповідачів, викладеними у відзивах на позовну заяву, та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29.10.2024 представник позивача подав до суду первинні документи.

У судовому засіданні 30.10.2024, виходячи з того, що суд надав представнику ГУ ДПС України час ознайомитись з первинними документами долученими представником позивача, відклав розгляд справи на 20.11.2024 о 13:15 год.

20.11.024 представник позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надіслав до суду клопотання про долучення додаткових документів.

Підготовче судове засідання призначене на 20.11.2024 о 13:15 год знято з розгляду у зв`язку з несправністю системи ВКЗ.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 04.12.2024 об 11:30 год про що сторони повідомлені належним чином.

04.12.2024 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення.

04.12.2024 представник позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надіслав до суду ряд клопотань про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.12.2024, виходячи з того, що суд надав новому представнику позивача час для ознайомлення з матеріалами справи, відклав розгляд справи на 23.01.2025 о 10:00 год.

21.01.2025 представник позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надіслав до суду клопотання про проведення експертизи.

У судовому засіданні 23.01.2025 судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, та визначено дату наступного судового засідання на 19.02.2025 о 13:15 год.

19.02.2025 представник позивача подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

19.02.2025 представник ГУ ДПС подав до суду клопотання про виклик свідків.

19.02.2025 представники сторін подали до суду клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, та просили суд розглянути вищезгадані клопотання подані сторонами 19.02.2025 в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про призначення судово-економічної експертизи суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом з тим, враховуючи принцип диспозитивності у судовому процесі, який означає, що сторони мають право розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд. Це стосується і права особи подавати заяви про залишення заяв/клопотань без розгляду. Якщо особа вважає, що певні подані заяви більше не відповідають її інтересам, вона може подати нову заяву з проханням залишити її без розгляду.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість залишення без розгляду заяву про призначення експертизи, лише позовної заяви.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про призначення експертизи, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону, задовольнити клопотання представника позивача, та залишити без розгляду клопотання про призначення судово-економічної експертизи у відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик в якості свідків:

- ОСОБА_1 - головного державного інспектора відділу перевірок у сфері транспорту, управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДПС у м. Києві.

- Позняк Оксану Миколаївну заступника начальника відділу перевірок у сфері транспорту, управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДПС у м. Києві суд зазначає наступне.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликані в якості свідка з метою надання пояснень щодо обставин, що належить з`ясувати у справі та які мають значення для правильного і своєчасного вирішення справи стосовно встановлених порушень за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАФТОГАЗ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ», можуть надати свідчення щодо встановлених порушень, які мають важливе значення для даної справи.

Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, для виконання завдань адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про виклик свідків слід задовольнити.

Суддя вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження у справі у письмовому провадження з урахуванням поданих сторонами по справі правових позиції щодо предмету спору та доказів в обґрунтування останніх, вказує наступне.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В даній справі вчинено усі необхідні дії визначені ст. 180 КАС України.

Інших додаткових доказів, пояснень чи клопотань від сторін по справі до суду не надійшло.

За результатами проведених підготовчих дій суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 183 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, за відсутності заперечень від сторін по справі, суддею проведено у даній справі усі необхідні підготовчі дії, які є необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які вважає достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відтак, оскільки всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, за згодою сторін, суддя вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 91, 92, 173, 183, 194, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про залишення клопотання про призначення судово-економічної експертизи без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи.

3. Клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про виклик свідків задовольнити.

4. Викликати та допитати в судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2025 о 12:30 год, в якості свідків:

- ОСОБА_1 - головного державного інспектора відділу перевірок у сфері транспорту, управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДПС у м. Києві.

- Позняк Оксану Миколаївну заступника начальника відділу перевірок у сфері транспорту, управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДПС у м. Києві.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Закрити підготовче провадження.

6. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 березня 2025 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

7. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.