overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9299/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Справа 160/9299/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу виконання рішення суду, в якій заявник просить встановити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №160/9299/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2025 об 11-20 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею маковською О.В.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/30168/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 рокуСправа №160/30168/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши клопотання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі 160/30168/24,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

19 лютого 2025 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для подання відзиву у справі, у зв`язку з тим, що особовий склад ЦВЛК ЗС України виконує завдання за призначенням, зокрема бойові (спеціальні) завдання, не тільки в пункті постійної дислокації ЦВЛК ЗС України, а також і у інших військових частинах (установах), органах військового управління, угрупуваннях сил і засобів Медичних сил Збройних Сил України тощо. Вказані обставини подекуди унеможливлюють забезпечення постійного доступу до електронного кабінету ЄСІТС, його безперебійну роботу, що заважає своєчасному відпрацюванню судових рішень та іншої вхідної судової кореспонденції та в даному випадку сприяло пропущенню встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі відзиву та прийняти відзив по справі.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі 160/30168/24- задовольнити.

Продовжити Центральній військово-лікарської комісії Збройних Сил України строк для подачі відзиву по справі та прийняти відзив по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/5177/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 рокуСправа № 160/5177/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4.ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Так як провадження у справі станом на час надходження заяви не відкрито, позовна заява підлягає поверненню в порядку п.2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. п.2 ч.4 ст.169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 640/24317/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 рокуСправа № 640/24317/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Київській області про залишення без розгляду позову у адміністративній справі №640/24317/21 Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, код ЄДРПОУ ВП: 44096797) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №640/24317/21 Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

25 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про залишення позову без розгляду, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». В обґрунтування заяви зазначає, що податковий борг відповідачем погашено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про залишення без розгляду позову у адміністративній справі №640/24317/21 задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно з ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/18975/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 рокуСправа № 160/18975/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи введення воєнного стану, суд доходить висновку про можливість розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248 та 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у письмовому провадженні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/4633/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 рокуСправа №160/4633/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 01.04.2019 пенсії по втраті годувальника, призначеної ОСОБА_2 , на підставі довідки №ФД117684 від 28.09.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника, призначену ОСОБА_2 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2023 №ФД117684, з урахуванням раніше виплачених сум.

Від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні, а саме: не вірно зазначено ім`я позивача ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 .

Судом встановлено та підтверджено копією паспорта, що міститься в матеріалах справи, що вірним є ім`я позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду та вважати вірним ім`я позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №160/4633/24, а саме: по тексту рішення суду вважати вірним ім`я позивача ОСОБА_3 , у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/663/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 р.Справа №160/663/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/663/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 09.12.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника третьої особи надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи та заявлену заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та провести розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала на лікарняному та на навчанні, дана заява розглянута в перший робочий день.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/663/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2025 рокуСправа № 160/663/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маковської О.В.

при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е.,

за участю:

представника позивача Білокур В.В.,

представника віповідача Логойко А.С..,

представника третьої особи Голинська Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо закриття підготовчого судового засідання в адміністративній справі №160/663/25 за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 09.12.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До суду 31.01.2025 від відповідача надійшов відзив.

В підготовче засідання 26.02.2025 з`явився представники позивача, відповідача та третьої особи. Представники не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання. Розгляд справи по суті призначено на 05.03.2025.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд доходить висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/663/25 за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень .

Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 05.03.2025 о 13-00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/5350/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Справа 160/5350/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

21.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для виконання вимог ухвали суду від 15.01.2025 року по даній справі на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

24.02.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі було ухвалено в порядку письмового провадження та відсутність клопотань сторін про розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд дійшов висновку про призначення розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження з 06.03.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв