Справа № 185/863/25
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

185/863/25, 2-а/612/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції 2 взводу 3 роти 3 батальйони відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області м. Дніпро Кеби Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

З Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому він просить, з урахуванням уточненої позовної заяви, визнати протиправною та скасувати постанову від 17.01.2025 серії ЕНА №3878446 про накладення адміністративного стягнення, винесену поліцейським патрульної поліції Кеба Артемом Володимировичем м. Дніпро відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору, як ветерана війни. Також, просив його звільнити від сплати судового збору, посилаючись на постанову Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №175/2474/16-а.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 відступила від своїх попередніх висновків та виклала наступну правову позицію. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, посилання позивача на постанову Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №175/2474/16-а, щодо звільнення від сплати судового збору, відхиляється, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 відступила від своїх попередніх висновків та виклала вищезазначену правову позицію з даного питання.

Щодо посилання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, як ветерана війни, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявне Посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.04.2023, яке належить ОСОБА_1 , яке підтверджує, що він є ветераном війни учасником бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суддя зазначає, що в даній адміністративній справі не порушені права ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П. Масло