Справа № 420/1697/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/1697/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання щодо залишення без розгляду відзиву Міністерства оборони України на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року та запропоновано учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

16 лютого 2025 року Міністерством оборони України до суду апеляційної інстанції було надіслано відзив на апеляційну скаргу.

Розглянувши вказаний відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву на апеляційну скаргу застосовуються правила, встановлені частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як зазначалось вище, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження та запропоновано учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали в електронному вигляді направлено Міністерству оборони України до його електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлено до нього 17.01.2025 року о 18:30 год.

Згідно приписів п.5 ч.6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду про відкриття апеляційного провадження була отримана відповідачем 20.01.2025 року, тому останнім днем на подання відзиву на апеляційну скаргу є 30.01.2025 року.

Проте, відзив на апеляційну скаргу подано відповідачем до суду апеляційної інстанції 16.02.2025 року через систему «Електронний суд» (отримано суддею-доповідачем 17.02.2025 року), тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ухвалою суду від 17 січня 2025 року.

В якості підстав поважності пропуску встановленого судом строку відповідач посилається на перенаправлення ухвали з Міністерству оборони України до Південного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України, який фактично здійснює представництво інтересів відповідача, обмежену чисельність військових юристів та велике навантаження.

Разом з тим, як зазначено у п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк вчинення процесуальної дії.

Водночас, колегія суддів дійшла висновку, що наведені представником відповідача обставини є суб`єктивними, стосуються належної організації роботи всередині установи та залежать від волі керівника та працівників, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.

Системний аналіз положень частини дев`ятої статті 79, статей 162, 167 та 304 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи відзиву та доданих до нього доказів без додержання вимог КАС України, суд долучає відповідний відзив та додані до нього докази до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, враховуючи надання відповідачем відзиву з пропуском строку, визначеного судом апеляційної інстанції, без поважних причин, колегія суддів приходить до висновку, що відзив Міністерства оборони України на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 241, 243, 248, 304, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив Міністерства оборони України на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко