Справа № 279/820/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/820/15-а
провадження № 6-а/279/8/25
У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

27 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши в місті Коростені заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа № 279/820/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 27.03.2015 позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради , Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, був задоволений частково:

- Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 , допомогу в зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у розмірах визначених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 40% мінімальної заробітної плати за період з 27.05.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

- Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 , доплату до пенсії у розмірах визначених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за період з 27.05.2014 року по 02.08.2014 року, а також додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю , відповідно до вимог ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як пенсіонеру та потерпілому 3-ї категорії від аварії на ЧАЕС у розмірі 25 % від мінімальної пенсії за віком, за період з 27.05.2014 року по 02.08.2014 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 02.05.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 - та замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 279/820/15-а , а саме стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

17.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради подати у п`ятиденний строк звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду від 27.03.2015 не виконується належним чином.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.ст.14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а та від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 та ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 380/25987/21.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради подати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звіт про виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 27.03.2015 року у справі № 279/820/15-а, в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В. П. Коваленко