Справа № 707/349/25
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/349/25
Провадження № 2-а/711/30/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.02.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування адміністративних протоколів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Черкаський районний суд Черкаської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить:

1.визнати незаконними та скасувати адміністративні протоколи № 335/М/2025 і № 338/М/2025;

2.зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 і Міністерство внутрішніх справ України надати публічне роз`яснення про правомірність їхніх дій щодо нього, у разі виявлення порушень прав, органи повинні надати публічне вибачення за незаконні дії;

3.зобов`язати Міністерство оборони України провести службову перевірку за фактами порушень його прав;

4.гарантувати відсутність подальших незаконних затримань, розслідувань та переслідувань з боку державних органів:

- зобов`язати відповідні органи державної влади, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, а також правоохоронні органи, забезпечити, щоб у подальшому не здійснювались жодні незаконні затримання чи обмеження його прав без наявності обґрунтованих і правових підстав;

- гарантувати, що у майбутньому не будуть ініційовані жодні кримінальні чи адміністративні розслідування щодо нього, якщо не буде чітких і законних підстав для таких дій. У разі виникнення будь-яких спроб притягнення його до відповідальності без належних підстав, просить суд визнати такі дії незаконними та порушенням його прав;

- зобов`язати державні органи провести перевірку та усунути будь-які прояви зловживань службовими повноваженнями щодо нього, зокрема у вигляді повторних незаконних затримань, переслідувань, чи фізичних, чи психологічних дій, які сприяють порушенню його прав і свобод.

- зобов`язати державні органи влади та правоохоронні органи вжити заходів для забезпечення належного контролю та моніторингу дотримання його прав, а також належної роботи національних і міжнародних правозахисних інституцій з метою запобігання подальшим порушенням;

- встановити, що у разі будь-яких подальших незаконних затримань або переслідувань, причетні особи, зокрема представники державних органів, повинні нести відповідальність за перевищення своїх службових повноважень згідно з нормами Кримінального кодексу України, а також інших відповідних актів, які регулюють діяльність органів державної влади та правоохоронних органів;

5. для запобігання порушенням прав людини та забезпечення дотримання законодавства в умовах особливого режиму просить запровадити ефективні механізми моніторингу та контролю, що дозволять забезпечити прозорість, підзвітність та справедливість у діяльності органів державної влади:

- незалежний моніторинг правоохоронної діяльності: у межах моніторингу здійснювати незалежну перевірку діяльності правоохоронних органів, що беруть участь у проведенні фільтраційних заходів, затриманнях та перевірках. Це може бути здійснено через створення окремих моніторингових груп з представників громадських організацій, міжнародних правозахисних організацій та національних омбудсменів. Такі групи повинні мати доступ до всіх протоколів та матеріалів, що стосуються затриманих осіб, а також можливість брати участь у перевірках і оцінці діяльності органів правопорядку;

-прозорість і підзвітність силових структур: важливим є забезпечення відкритості роботи органів державної влади. Всі рішення, які стосуються обмеження прав громадян (особливо у контексті блокування пересування або затримання), повинні бути задокументовані і підлягати перевірці у разі звернення до уповноважених органів або суду. Створення відкритої бази даних, куди вносяться всі затримання та адміністративні справи, дозволить забезпечити ефективний громадський контроль;

-регулярні аудити та звітування про виконання прав людини: всі органи, що мають доступ до проведення фільтраційних заходів або затримань, повинні регулярно звітувати про свою діяльність щодо дотримання прав людини, зокрема через незалежні аудиторські органи. Звіти мають містити детальну інформацію про кількість та обставини затримань, час, місце, умови утримання та дії, вжиті з боку влади під час процесу;

-створення спеціальної комісії для контролю за виконанням законодавства у кризових ситуаціях: запровадження комісії з представників парламенту, омбудсмена, правозахисних організацій та міжнародних партнерів, яка здійснюватиме нагляд за виконанням прав людини в умовах воєнного стану або надзвичайних ситуацій. Ця комісія повинна мати право негайно реагувати на порушення та ініціювати розслідування;

-встановлення чітких стандартів для затримання та обшуків: для всіх силових заходів мають бути встановлені чіткі нормативи та стандарти, що визначають правомірність та межі застосування сили. Ці стандарти повинні бути узгоджені з міжнародними правами людини і регулярно перевірятися відповідними контролюючими органами, такими як національний омбудсмен або міжнародні моніторингові організації;

-налагодження ефективної системи реагування на звернення громадян: органи державної влади повинні створити доступну та швидку систему, через яку громадяни можуть подати скаргу або звернення, якщо їх права були порушені. Це може бути додаток в телефоні, що дозволяє швидко реагувати на правопорушення;

-регулярне навчання для співробітників правоохоронних органів: важливо забезпечити регулярне навчання для представників органів правопорядку щодо дотримання стандартів прав людини, включаючи етику поведінки, протидію насильству та неправомірним затриманням. Навчання має проводитися в тому числі з міжнародними експертами з прав людини.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2025, матеріали цієї справи передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, для розгляду за підсудністю. До Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи № 707/349/25 надійшли 18.02.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025, справа № 707/349/25 передана у провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувані протоколи позивач отримав 22.01.2025, а позов подано до суду 29.01.2025 (сформовано в системі «Електронний суд»).

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема , адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у статті 286 КАС України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Судовий збір при подачі позову позивачем сплачений.

Крім того, позивачем у позовній заяві в якості третіх осіб зазначено: Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Українська Гельсінська спілка з прав людини (УГСПЛ), Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), Міжнародна федерація за права людини (FIDH), Human Rights Watch (HRW), Amnesty International, Група ООН з прав людини в Україні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суддя вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України, враховуючи характер спірних правовідносин, сторони по справі та пред`явлені позовні вимоги, а отже, їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Водночас, суддя вважає, що судове рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Української Гельсінської спілки з прав людини (УГСПЛ), Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), Міжнародної федерації за права людини (FIDH), Human Rights Watch (HRW), Amnesty International, Групи ООН з прав людини в Україні, тому відсутні підстави для залучення таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. До того ж, позивачем не зазначено, на яких підставах цих осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст. 30, 171, 286 КАС України, суддя приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, та призначення її до судового розгляду за правилами, встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19-20, 25, 29, 30, 49, 171, 268-269, 286 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування адміністративних протоколів, а також порушення прав людини.

Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України та Міністерство внутрішніх справ України.

В частині щодо залучення до участі у справі осіб: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Української Гельсінської спілки з прав людини (УГСПЛ), Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), Міжнародної федерації за права людини (FIDH), Human Rights Watch (HRW), Amnesty International, Групи ООН з прав людини в Україні, - відмовити.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 04.03.2025 о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015 (3-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025.

Суддя: С. М. Позарецька