Справа № 260/960/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/960/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника Бирковича Олександра Івановича до Головного управління ДПС в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень рішень, -, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через уповноваженого представника Бирковича Олександра Івановича звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Закарпатській області, якою просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС України в Закарпатській області від 08.07.2024 року за номерами: №0006477/07-16-07-04/ НОМЕР_1 , № 0006479/07-16-07-04/ НОМЕР_1 ; №0006480/07-16-07-04/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме:

позовну заяву у новій редакції у відповідності до статті 160 КАС України;

читабельні копії оскаржуваних податкових - повідомлень - рішень;

докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення), обчисленого з урахуванням загальної суми позову та сплаченого кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом;

ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 17.02.2025 року представником позивача, 21.02.2025 подано заяву, до якої долучено позовну заяву у новій редакції, читабельні копії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, ордер на надання правничої допомоги.

У поданій заяві на виконання вимоги ухвали суду, в якості додатків представником позивача зазначено оригінали квитанцій сплачених адвокатом у відповідності до повноважень визначених договорами.

Однак судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду, представником позивача не надано квитанції про сплату судового збору, що також підтверджується актом Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року.

Розглянувши подану заяву представником позивача, суддя виходить з наступного.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 позивачам було роз`яснено порядок сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом, що регламентується нормами Закону країни «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон). Зокрема, позивачам було повідомлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремо окремим платіжним документом.

Натомість, до матеріалів справи позивачами (представником позивача) не долучено квитанцію про сплату судового збору

Крім того, суд констатує, що квитанція про сплату судового збору від 07.02.2025 року за №0668-6807-2926-2604, яка подана при поданні позовної заяви, не може бути врахована як сплата судового збору у цій справі, оскільки така вже врахована у справі №260/878/25 (суддя Гаврилко С.Є.) за позовом ОСОБА_2 до Солянської сільської ради про визнання нечинним рішення.

Отже, суддя вважає, що позивачі не усунули встановлені судом недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від17.02.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачам з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника Бирковича Олександра Івановича до Головного управління ДПС в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень рішень - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Гебеш