Справа № 260/8313/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2025 року м. Ужгород№ 260/8313/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Пішта І.І.,

за участю:

представник позивача Олійник Р.Б.,

представник відповідача Фітас Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСІ ТЕЛЕКОМ» (вул. Шевченка, буд. 5, м. Хуст, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90400, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРСІ ТЕЛЕКОМ» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.01.2025, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № 40/07-16-04-11-09/45365016 від 07.11.2024 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «КОРСІ ТЕЛЕКОМ»;

2) визнати протиправними дії щодо виключення ТОВ «КОРСІ ТЕЛЕКОМ» з реєстру платників єдиного податку з 30.09.2024 р.;

3) зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСІ ТЕЛЕКОМ» платником єдиного податку з 30.09.2024 шляхом включення до реєстру платників єдиного податку Державної податкової служби України у 2024 році, про що внести запис до реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посилання в акті перевірки лише на КВЕД 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» не свідчить про встановлення відповідачем здійснення позивачем заборонених видів діяльності, визначених підпунктом 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України. Вказує, що в акті зазначено, що при проведенні перевірки використано дані інформаційно-комунікаційних системах ДПС України. Однак, на переконання позивача, факт здійснення платником податків заборонених видів діяльності можна встановити лише за наслідками проведення документальної перевірки під час дослідження документів відповідного платника податків щодо реально здійснюваної ним діяльності. Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його права, просить позов задовольнити.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що відповідно до норм Закону №1089 та керуючись підпунктом 8 підпункту 291.5.1 статті 291 ПК України заборона перебування на спрощеній системі оподаткування стосується суб`єктів господарювання, які в рамках надання послуг у сфері електронних комунікацій здійснюють технічне обслуговування та експлуатацію відповідних мереж, у тому числі надають доступ до таких мереж, тому платники єдиного податку юридичні особи та фізичні особи - підприємці при постачанні електронних комунікаційних послуг не мають права обирати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Таким чином, вважає, що Головне управління ДПС у Закарпатській області під час прийняття рішення діяло виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржуване рішення винесено на підставі, у межах повноважень контролюючого органу, у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № 40/07-16-04-11-09/45365016 від 07.11.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю «Корсі Телеком» - до набрання законної сили рішенням суду у справі №260/8313/24.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року закрито пiдготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Закарпатській області, Хустська ДПІ (м. Хуст) з 18.10.2023, стан платника податків 0 - платник податків за основним місцем обліку та з 01.01.2024 року перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 група, ставка 5 відсотків, основний вид діяльності згідно КВЕД-2010: 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку».

Начальником Хустського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області на підставі підпункту 191.1.1 пункту 191.1 ст. 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 76.3 статті 76, пункту 86.2 статті 86 розділу ІІ Податкового кодексу України, пунктів 299.2 та 299.7 ст.299 розділу XІV Кодексу, з врахуванням підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291, пунктів 299.10, 299.11 статті 299 Кодексу проведено перевірку дотримання правових засад спрощеної системи ТОВ «Корсі Телеком», .

За наслідком проведення перевірки складений акт про результати перевірки дотримання правових засад застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 03.10.2024 №13979/07-16-04-11-09/45365015 (далі акт перевірки), копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно з висновками акту перевірки ТОВ «Корсі Телеком» порушило вимоги п.п 8 п.п 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, яким встановлено, що не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Згідно з актом перевірки реєстрація платника єдиного податку підлягає анулюванню 30.09.2024.

07.11.2024 на підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення №40/07-16-04-11-09/45365016 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «Корсі Телеком» 30.09.2024 на підставі підпункту « 3» пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Обставина виключення позивача з реєстру платників єдиного податку не є спірною між сторонами.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Пунктом 291.2 статті 291 ПК України передбачено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п. 297.1 ст. 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

ПК України встановлено коло осіб, на яких розповсюджується вказана норма.

Відповідно до п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України.

Так, зазначеним положенням встановлено вичерпний перелік випадків, за яких платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПК України:

1) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

2) у разі перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого пп. 3 п. 291.4 ст. 291 цього Кодексу, платниками єдиного податку першої і другої груп, які використали право на застосування інших ставок, встановлених для третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

4) у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у п. 291.6 ст. 291 цього Кодексу (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків;

5) у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми;

6) у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення;

7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності;

8) у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім п. 59.1 ст. 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів;

81) у разі наявності податкового боргу з єдиного податку у платника єдиного податку, який самостійно визначив позитивне значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов`язання та загальною сумою сплачених податків, зборів, платежів та витрат на оренду земельних ділянок за останній податковий (звітний) рік, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів;

9) у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у п.п. 1 або 2 п. 291.4 ст. 291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність;

10) у разі набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

За правилами п. 299.11 ст. 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Статтею 299 ПК України унормовано, що підставою для винесення рішення про скасування реєстрації платника єдиного податку є акти перевірок податкового органу, у яких зафіксовані порушення податкового законодавства.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п.76.1 ст.76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Об`єктом камеральної перевірки є виключно дані, які знаходяться в розпорядженні податкового органу, будь-які інші дані не можуть бути предметом дослідження податковим органом.

Таким чином, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України і за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником податків вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності. Камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Перевірка будь-яких відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюються.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складання розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування тощо).

Таким чином, перевірка дотримання платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування не належить до предмета камеральної перевірки.

Як видно з матеріалів справи, податковим органом під час проведення камеральної перевірки позивача надано оцінку питанню правомірності перебування платника єдиного податку третьої групи на спрощеній системі.

Відтак, суд дійшов висновку, що перевірку проведено з підстав не передбачених ст.75 ПК України, оскільки податковий орган під час проведення камеральної перевірки з`ясував питання, що не охоплюються законодавчо визначеними межами з проведення такого виду податкової перевірки.

Суд зазначає, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної саме документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному Верховним Судом у постановах від 26.02.2019 у справі № 805/1396/17-а, від 06.05.2020 у справі № 812/1137/16, від 10.11.2021 у справі №200/697/20-а.

Надалі вказаний висновок неодноразово підтверджувався, зокрема постановою Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 320/1040/19, в якій зазначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, установлених законом; при цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході такої перевірки порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Отже, враховуючи що контролюючим органом не було дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за наявності законодавчо визначених для цього підстав, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем рішення на підставі висновків камеральної перевірки порушує встановлену процедуру та права платника податків, а тому не може вважатися правомірним.

Щодо відсутності даних, які свідчать про те, що позивач належить до категорії платників податків, які не можуть застосовувати спрощену систему оподаткування, суд зазначає наступне.

01.01.2022 набрав чинності Закон України «Про електронні комунікації» від 16 грудня 2020 року № 1089-IX (далі - Закон № 1089-IX), яким визначено правові та організаційні основи державної політики у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра, а також права, обов`язки та відповідальність фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у відповідній діяльності або користуються електронними комунікаційними послугами.

Відповідно до Закону № 1089-IX будь-який оператор електронних комунікацій може бути постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг, але не кожен постачальник електронних комунікаційних послуг є оператором електронних комунікацій.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (НКЕК) від 20 квітня 2022 року № 30 «Питання ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07 травня 2022 року за № 502/37838 (зі змінами), затверджено Порядок ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форму, а також Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг.

НКЕК є єдиним органом виконавчої влади в Україні, який має повноваження встановлювати види та опис електронних комунікаційних послуг.

ТОВ «Корсі Телеком» включено до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг як постачальник електронних комунікаційних послуг та не включено як постачальник електронних комунікаційних мереж, що підтверджується Витягами з Реєстру від 29.10.2023 р. та від 11.11.2024 р.

Так, згідно з даними Реєстру ТОВ «Корсі Телеком» внесено до нього з наступним кодами виду електронних комунікаційних послуг: IA.S1 та NA.N1. У Орієнтовному переліку видів електронних комунікаційних послуг надане таке визначення послуги доступу до мережі Інтернет (код послуги ІА.S1) - послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого обладнання, що використовується. Також надане наступне визначення послуги доступу до елементів електронної комунікаційної мережі та пов`язаних з нею засобів (код послуги NA.N1) - надання права та можливості доступу до елементів електронної комунікаційної мережі та пов`язаних з нею засобів і послуг іншим постачальникам електронних комунікаційних мереж та/або послуг, що може включати підключення обладнання за допомогою засобів фіксованого або мобільного зв`язку, в тому числі доступ до місцевих (абонентських) ліній зв`язку та обладнання і послуг, необхідних для надання послуг через місцеву (абонентську) лінію зв`язку.

Натомість суб`єкти господарювання постачальники електронних комунікаційних мереж включаються до Реєстру з кодом виду послуг: ОS.S1 - послуга технічного обслуговування та експлуатації електронних комунікаційних мереж. Відповідно до Орієнтовного переліку видів електронних комунікаційних послуг постачальник електронних комунікаційних послуг може надавати послугу технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж (код послуги ОS.S1), що за визначенням означає послугу з підтримки у працездатному стані обладнання електронних комунікаційних мереж в процесі його експлуатації, при якому воно здатне виконувати задані функції, зберігаючи задані значення параметрів у мережах, які встановлені в нормативно-технічній документації; експлуатації електронних комунікаційних мереж.

НКЕК рішенням №170 від 03.04.2024 затвердила офіційне узагальнення щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг, у розділі III якого ототожнює діяльність постачальників електронних телекомунікаційних мереж саме з кодом послуги ОS.S1.

Тобто при таких видах послуг як надання доступу до мережі Інтернет, надання доступу до елементів електронної комунікаційної мережі та пов`язаних з нею засобів, через мережі, які не належать суб`єкту господарювання, таким суб`єктом не обслуговуються та не експлуатуються телекомунікаційні мережі.

ТОВ «Корсі Телеком» не має власних чи орендованих телекомунікаційних мереж, не здійснює обслуговування та експлуатацію таких, що підтверджується Фінансовою звітністю малого підприємства (Балансу) на 30.09.2024 р. ТОВ «Корсі Телеком» та оборотно-сальдовою відомістю позивача по рахунку 104 за 9 місяців 2024 р.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про здійснення позивачем діяльності у сфері надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, такі відомості не зазначені відповідачем в акті перевірки, відповідних доказів відповідачем не надано і в процесі судового розгляду справи.

Зі змісту акту перевірки випливає, що підставою прийняття оскаржуваного рішення став висновок відповідача про здійснення позивачем діяльності з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, що визначена у п. 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України, здійснення якої суб`єктом господарювання унеможливлює його перебування на спрощеній системі оподаткування 1-3 групи.

Висновок про здійснення позивачем діяльності забороненого виду зроблено на підставі реєстраційних даних та звітності платника, а саме: визначення основного КВЕД 61.90.

Відповідно до приписів розділу 1 «Сфера застосування» вступної частини до Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457, КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Класифікація не завжди відповідає всім потребам користувачів за межами статистичної системи, у зв`язку з чим можуть виникнути суперечності стосовно юридичного використання коду КВЕД. Слід мати на увазі, що код виду діяльності не створює прав чи обов`язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Код виду діяльності не обов`язково достатній критерій для виконання умов, передбачених нормативними актами. У застосуванні нормативних актів чи контрактів код виду діяльності - це припущення, а не доказ. Будь-яке використання КВЕД не для статистичних потреб (адміністративних або нормативних) здійснюють самі користувачі за власними правилами, відповідаючи за це та належно пояснюючи таке використання.

Згідно з КВЕД-2010 клас 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» належить до розділу 61 «Телекомунікації (електрозв`язок)», який включає діяльність із надання телекомунікаційних та інших супутніх послуг, таких як передавання голосових, текстових, звукових або відеоданих. Устаткування, за допомогою якого здійснюють подібну діяльність, може функціонувати як на основі однієї технології, так і на основі комбінації декількох технологій. Спільність видів діяльності, включених до цього розділу, полягає в передаванні контенту без залучення до процесу його створення. Поділ діяльності у цьому розділі залежить від типу задіяної інфраструктури.

Поділ видів діяльності згідно з розділом 61 КВЕД- 2010 на класи здійснюється за ознакою видів електрозв`язку, в межах яких суб`єктом господарювання здійснюється телекомунікаційна діяльність: проводів, безпроводовий, супутниковий. Водночас, підпункт 8 підпункту 291.5.1. пункту 291.5 статті 291 ПК України визначає конкретний вид діяльності надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, що не може оподатковуватися на умовах спрощеної системи оподаткування. Тобто, перелік видів діяльності, що можуть бути віднесені до групи 61.9 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» розділу 61 «Телекомунікації» може включати, у тому числі, але не виключно, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, що визначений підпунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України. Втім, сам факт зазначення суб`єктом господарювання здійснення діяльності у межах класу 61.90 не може беззаперечно свідчити про те, що таким суб`єктом здійснюється саме діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.

КВЕД 61.90 властивий як для операторів телекомунікаційних мереж, так і для провайдерів телекомунікацій.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що зазначення ТОВ «Корсі Телеком» діяльності за кодом КВЕД 61.90 недостатньо, щоб визначити, яку саме діяльність здійснює суб`єкт господарювання. Декларування діяльності за кодом КВЕД 61.90 не може бути критерієм визначення заборонених для застосування спрощеної системи оподаткування (єдиний податок) видів господарської діяльності, оскільки крім зазначених у підпункті 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 ПК України видів господарської діяльності, кодом КВЕД 61.90 визначені і інші види діяльності, які не заборонені для застосування спрощеної системи оподаткування.

Позивач надає фізичним та юридичним особам виключно послуги доступу до мережі Інтернет, що підтверджується відповідними договорами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім цього, як встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивач уклав договір № NIS-23/11/24 від 24.11.2023 р. про надання доступу до елементів електронної комунікаційної мережі з ПП «Нові Інформаційні Системи» - оператором, який є власником телекомунікаційної мережі та самостійно її обслуговує.

Пунктом 291.5 статті 291 ПК України визначено перелік видів діяльності, здiйснення яких не дає права на застосування спрощеної системи оподаткування, облiку та звiтностi, а саме: не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої групи суб`єкти господарювання, зокрема, юридичні особи, якi здiйснюють, дiяльнiсть з надання послуг пошти (крiм кур`єрської дiяльностi), дiяльнiсть з надання послуг фiксованого телефонного зв`язку з правом технiчного обслуговування та експлуатації телекомунiкацiйних мереж i надання в користування каналiв електрозв`язку (мiсцевого, мiжмiського, мiжнародного), дiяльнiсть з надання послуг фiксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунiкацiйної мережi з правом технiчного обслуговування i надання в користування каналiв електрозв`язку (мiсцевого, мiжмiського, мiжнародного), дiяльнiсть з надання послуг рухомого (мобiльного) телефонного зв`язку з правом технiчного обслуговування та експлуатацій телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, дiяльнiсть з надання послуг з технiчного обслуговування та експлуатації телекомунiкацiйних мереж, мереж ефiрного теле- i радiомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Отже, судом встановлено, що позивач не здійснює діяльності за вказаними у статті 291 ПК України видами, які виключають можливість бути платниками єдиного податку першої третьої груп.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що Головне управління ДПС у Закарпатській області, приймаючи рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «Корсі Телеком» та виключаючи позивача з реєстру платників єдиного податку 30.09.2024, діяло протиправно, чим порушило права позивача, а тому Рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області за № 40/07-16-04-11-09/45365016 від 07.11.2024 року підлягає скасуванню.

При цьому, належним способом захисту прав позивача у даному випадку є також зобов`язання відповідача поновити його реєстрацію як платника єдиного податку, шляхом включення до реєстру платників єдиного податку саме з 30.09.2024.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСІ ТЕЛЕКОМ» (вул. Шевченка, буд. 5, м. Хуст, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90400, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № 40/07-16-04-11-09/45365016 від 07.11.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСІ ТЕЛЕКОМ».

Визнати протиправними дії щодо виключення товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСІ ТЕЛЕКОМ» з реєстру платників єдиного податку з 30 вересня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСІ ТЕЛЕКОМ» платником єдиного податку з 30.09.2024 шляхом включення до реєстру платників єдиного податку Державної податкової служби України у 2024 році, про що внести запис до реєстру платників єдиного податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСІ ТЕЛЕКОМ» (вул. Шевченка, буд. 5, м. Хуст, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90400, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3936,40 грн (три тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 26.02.2025 року.