Справа № 620/7784/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 620/7784/22

адміністративне провадження № К/990/6955/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 620/7784/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області обчислити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 21.09.2022.

16.05.2024 позивач подав до суду першої інстанції заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 620/7784/22 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025, відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд судового рішення у справі за нововиявленими обставинами.

19.02.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 620/7784/22.

Верховний Суд під час розгляду матеріалів касаційної скарги поданої на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову суду апеляційної інстанції, за результатами розгляду вказаної ухвали суду першої інстанції, констатує таке.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України постанова або ухвалу суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Отже, нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

При цьому, процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, пенсія позивача, після перерахунку на виконання рішення суду у цій справі, зменшилась, оскільки відповідач провів перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ) 2019 від 25.04.2019 на момент звернення до суду.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивач посилався на те, що якби йому було відомо про ту обставину, що відповідач вже провів перерахунок пенсії на момент звернення до суду, то він не звертався б до суду з таким позовом, принаймні якби під час розгляду справи відповідач про це повідомив, то він в межах своїх прав визначених статтею 47 КАС України, відмовився б від позову.

Як встановили суди, відповідач не повідомив суд першої інстанції про дану обставину, а суд, в свою чергу, не досліджував дану обставину та не надавав їй правової оцінки. На думку позивача, якби ця обставина була відома суду під час розгляду справи, то суд ухвалив би інше рішення, яке б не погіршило його становище, яке існувало до ухвалення судового рішення з подальшим його виконанням.

Також суди попередніх інстанцій встановили, що позивачу було відомо про зменшення розміру його пенсії внаслідок проведення такого перерахунку, оскільки відповідач на його заяву від 22.09.2022 надавав позивачу копії рішень про перерахунок пенсії за період з 2018 по 2022 роки, та у відповідь на заяву позивача від 27.03.2023 №5481/В-2500-23, листом №6237-5481/В-02/8-2500/23 від 20.04.2023 повідомляв позивача, що при виконанні рішення суду у цій справі, коефіцієнт заробітної плати, з якого обчислюється пенсія в 2022 році повинен складати 2,50124, в результаті чого розмір пенсії позивача зменшиться.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що викладені вище обставини, зазначені позивачем, не є нововиявленими, а відтак доходить висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували положення частин другої та четвертої статті 361 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Згідно із частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 620/7784/22.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді: С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук