Справа № 440/798/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/798/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 20.01.2025 звернулась адвокат Ганчар Ірина Дмитрівна з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по основній діяльності) від 27.09.2022 №545 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період перебування на лікуванні, яке здійснювалось після евакуації, з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 04.09.2022 22.01.2023, 27.02.2023 17.03.2023, 26.07.2023 14.08.2023, 26.07.2023 14.08.2023, 11.09.2023 25.10.2023, 25.10.2023 15.11.2023, 24.11.2023 21.12.2023, 03.01.2024 06.02.2024;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виконати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по основній діяльності) від 27.09.2022 №545, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період за період з 04.09.2022 22.01.2023, 27.02.2023 17.03.2023, 26.07.2023 14.08.2023, 26.07.2023 14.08.2023, 11.09.2023 25.10.2023, 25.10.2023 15.11.2023, 24.11.2023 21.12.2023, 03.01.2024 06.02.2024, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він проходив військову службу, 04.09.2022 за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, отримав поранення та у подальшому неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, тоді як відповідач не нарахував та не здійснив виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, внаслідок чого порушив його права на належне грошове забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Цією ухвалою суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 усі наявні докази щодо обліку проходження позивачем військової служби у спірний період, нарахування та виплати йому грошового забезпечення (зокрема, копії наказів командира військової частини про зарахування позивача до особового складу, вибуття військовослужбовця з військової частини (у т.ч. надання відпустки за станом здоров`я), нарахування та виплату грошового забезпечення, у т.ч. додаткової винагороди).

Електронний примірник ухвали суду від 27.01.2025 доставлена в електронний кабінет ЄСІТС відповідача 28.01.2025 о 21:30, що підтверджено довідкою.

За змістом частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тож примірник ухвали суду від 27.01.2025 вважається врученим відповідачу 29.01.2025.

Відповідач відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 КАС України, не надав.

Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 27.01.2025 в частині витребування доказів.

Згідно з частинами шостою, сьомою, дев`ятою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з цим, як визначено частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: усі наявні докази щодо обліку проходження позивачем військової служби у спірний період, нарахування та виплати йому грошового забезпечення (зокрема, копії наказів командира військової частини про зарахування позивача до особового складу, вибуття військовослужбовця з військової частини (у т.ч. надання відпустки за станом здоров`я), нарахування та виплату грошового забезпечення, у т.ч. додаткової винагороди).

Крім того, суд враховує, що представник позивача разом з позовною заявою надала копію адвокатського запиту від 23.12.2024 вих.№23/12/24, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відповідь на згаданий запит в матеріалах справи відсутня.

А тому суд вважає за доцільне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про розгляд адвокатського запиту адвоката Ганчар Ірини Дмитрівни від 23.12.2024 вих.№23/12/24, поданого в інтересах старшого солдата ОСОБА_1 , заступника командира бойової машини - навідника оператора другого механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .

Також суд враховує, що місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 , що є тимчасом окупованою територією, внаслідок чого поштове листування з відповідачем є неможливим.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення Військовій частині НОМЕР_1 копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 усі наявні докази щодо обліку проходження позивачем військової служби у спірний період, нарахування та виплати йому грошового забезпечення (зокрема, копії наказів командира військової частини про зарахування позивача до особового складу, вибуття військовослужбовця з військової частини (у т.ч. надання відпустки за станом здоров`я), нарахування та виплату грошового забезпечення, у т.ч. додаткової винагороди).

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про розгляд адвокатського запиту адвоката Ганчар Ірини Дмитрівни від 23.12.2024 вих.№23/12/24, поданого в інтересах старшого солдата ОСОБА_1 , заступника командира бойової машини - навідника оператора другого механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення Військовій частині НОМЕР_1 копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА