Справа № 347/2949/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" лютого 2025 р. справа № 347/2949/24
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Косівської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Косівської міської ради №66-1 від 22.12.2020 "Про поштову адресу".
Підставою звернення позивача із вказаним позовом, є протиправне на переконання позивача рішення відповідача №66-1 від 23.12.2020.
Ухвалою Косівського районного суду від 28.12.2024, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Косівської міської ради №66-1 від 22.12.2020 - передано за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
31.01.2025 справа 347/2949/24 супровідним листом від 29.01.2025 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025, справу 347/2949/24 розподілено для розгляду судді Микитин Н.М.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.
24.02.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків та клопотання у якому позивач просить суд поновити строк звернення до суду, з зазначенням причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Керуючись приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи обґрунтування зазначене в позовній заяві, суд визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.
У зв`язку тимчасовою непрацездатністю судді Микитин Н.М. період з 11.02.2025 по 21.02.2025 та перебуванням у відпустці з 24.02.2025 до 25.02.2025, строки вирішення питання про відкриття провадження продовжено.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Косівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Косівської міської ради №66-1 від 22.12.2020.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Косівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Косівської міської ради №66-1 від 22.12.2020.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Витребувати у Виконавчого комітету Косівської міської ради наступних документів:
- належним чином засвідчену копію рішення Виконавчого комітету Косівської міської ради №66-1 від 23.12.2020.
Зазначені документіи надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
10. Направити третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.
11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили « 27» лютого 2025 року.

Суддя __________ Микитин Н.М.

(підпис) (прізвище, ініціали)

« 27» лютого 2025 року

М.П.