Справа № 727/526/25
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/526/25
Провадження № 2-а/727/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Гелка А.С.

представника позивача: Павалюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом доУправління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилався на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3791735 від 05.01.2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до вказаної постанови, 05.01.2025 року о 03 год. 14 хв. ОСОБА_1 у м.Чернівці по вул.Сторожинецька, 51 керував транспортним засобом марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1 ПДР України порушення водіями транспортних засобів використання освітлюваних приладів в темну пору в умовах недостатньої видимості, в тунелях, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується та вважає, що вона є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач заперечує факт вчинення 05.01.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, оскільки транспортним засобом не керував. Автомобіль марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований на узбіччі. Чому працівники поліції дійшли до висновку, що він керував автомобілем йому не відомо.

Постанова серії ЕНА №3791735 від 05.01.2025 року не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, тощо, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №3791735 від 05.01.2025 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Представником відповідача УПП в Чернівецькій області було подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Відзив обґрунтований тим, що під час несення служби в м.Чернівці по вул.Сторожинецька, 51, 05.01.2025 року близько 00 год. 14 хв. екіпажем патрульної поліції було виявлено порушення правил дорожнього руху. Так, водій транспортного засобу марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 керував ним без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1а ПДР України, яким визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Представник зазначив, що правомірність дій поліцейського під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтверджується відеозаписами із нагрудної камери поліцейського. Вказані відеозаписи в повній мірі підтверджують вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.122 КаАП України. На відео з перших хвилин запису зафіксовано як поліцейські переслідують автомобіль марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухається попереду без ввімкненого ближнього світла фар (диск 1 о 00:00:15 хв. відеозапису).

Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 10.02.2025 року позов підтримала та підтвердила, викладені в ньому обставини. Просила позов задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися про причини своєї відсутності суду не повідомляли.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст.5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.286 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05.01.2025 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення. Із змісту постанови серії ЕНА №3791735 від 05.01.2025 року вбачається, що о 05.01.2025 року о 03 год. 14 хв. в м.Чернівці по вул.Сторожинецька, 51 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п.19.1а, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України (а.с.4).

Постановою серії ЕАН №3791735 від 05.01.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (пункти 1.1, 1.9 Правил).

Згідно із пунктом 1.3 Правил дорожнього руху від 10.10.2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За визначеннями, наведеним у пункті 1.10 Правил дорожнього руху, денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби; темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Пунктом 19.1. Правил дорожнього руху від 10.10.2001 року №1306 передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, зокрема, на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла (підпункт «а»).

Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП, зокрема, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч.1, ч.2 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази надають суду учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Отже, належним чином оформлені матеріали фото/відео фіксації є допустимим доказом на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем було надано суду відеозаписи з відео реєстратора службового автомобіля та бодікамер поліцейських.

Так, на наданому відповідачем відеозаписі з відео реєстратора службового автомобіля зафіксовано, як працівники поліції їдуть у службовому автомобілі. Через деякий час зупинились біля іншого патрульного автомобіля, на якому горіли проблискові маячки червоного кольору.

На відео з бодікамери поліцейського зафіксовано припаркований транспортний засіб та особу чоловічої статі, яка рухається пішки по тротуару узбіччя проїзної частини, яким, у подальшому, виявився ОСОБА_1 . Зафіксовано, як поліцейські спілкуються із ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейські неодноразово стверджують, що ОСОБА_1 керував автомобілем без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. При цьому, ОСОБА_1 на неодноразові твердження поліцейських, що він керував автомобілем, заперечував цей факт, зазначаючи, що автомобілем не керував.

На наданому суду відеозаписі не зафіксовано факт керування позивачем автомобілем марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Також, не зафіксовано як працівниками поліції було зупиненено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що саме по собі описання адміністративного правопорушення в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може бути належним доказом його вчинення, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки така по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує його фіксування.

Крім того, на відеозаписі з бодікамер поліцейських зафіксовано, що працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протокол по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за керування 05.01.2025 року о 03 год. 14 хв. транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Як було встановлено судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Чернівецького апеляційного суду від 20.02.2025 року постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.02.2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасовано. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20.02.2025 року було встановлено, що відеозапис, долучений працівниками поліції у порядку ст.251 КУпАП, розпочинається із того, що один із поліцейських знаходиться біля службового транспортного засобу, а інший у цей час - підходить до ОСОБА_1 , який рухається пішки по тротуару узбіччя проїзної частини. При цьому, працівники поліції не зупиняли транспортним засобом марки «Дачія Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , оскільки він був припаркований. Тобто працівниками поліції не було зафіксовано на даному відеозаписі факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також дані вказаного вище відеозапису свідчать і про те, що поліцейські при поверхневій перевірці особистих речей ОСОБА_1 не виявили у нього ні реєстраційних документів на жоден транспортний засіб, ні ключів запалення від транспортного засобу. Водночас із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв поліцейським, що не керував транспортним засобом, однак такі продовжували наполягати на протилежному.

За правилами ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не було надано суду доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а отже не спростовано доводи позивача про те, що він транспортним засобом не керував, а отже не порушував ПДР України.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст.252 КпАП України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 констатовано, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові ВС/КАС від 08.07.2020 у справі N 463/1352/16-а, де вказано, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Пунктом 3 ч.3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА №3791735 від 05.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.6, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289 КпАП України , ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №3791735 від 05.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, що розташоване в м.Чернівці, вул.Заводська, 22, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), який проживає у АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.