overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-65/11
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-65/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю: представника заявника

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання посадовими особами управління Пенсійного фонду України в м.Калуші постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.09.2011 року по справі № 2-а-5777/11р.

в с т а н о в и в:

що представник позивача подав суду заяву про заміну сторони відповідача по даній справі, оскільки внаслідок реорганізації управління Пенсійного фонду України в

м. Калуші реорганізовано в управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що виходячи з вимог ст. 52 КАС України, слід провести заміну неналежної сторони..

На підставі наведеного й керуючись ст. ст.52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задоволити. Провести заміну відповідача по даній справі - управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на в управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі, про що його повідомити.

Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 23.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 399/795/24
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/795/24

Провадження № 2-а/399/1/2025

27 лютого 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суду Кіровоградської області в складі головуючої судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов державного виконання про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанови державного виконання про відкриття виконавчого провадження ВП № 75844726 від 19 серпня 2024 року та про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню ВП № 75844726 від 19.08.2024 року.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2024 року позовну заяву призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 19.11.2024 року допущена описка в даті призначення справи до судового розгляду, а саме справу призначено до судового розгляду на «23 грудня 2025» замість вірної «23 грудня 2024».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи приписи ч.1 статті 286 КАС України, за якою адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, є очевидним допущення описки у написанні дати судового засідання 23 грудня 2025 року та є доцільним виправити допущену описку.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2024 року описку.

В ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2024 року виправити описку в резолютивній частині, а саме виправити дату судового розгляду з неправильної «23 грудня 2025 року» на правильну «23 грудня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Лях
Справа № 610/475/25
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/475/25
Провадження № 2-а/610/50/2025
УХВАЛА

27.02.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24.02.2025 ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Беручи до уваги, що від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 169, 241, 248 КАС України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 953/1088/25
Суддя: Кононенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

установив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 06.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких заяв чи клопотань, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені матеріали справи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням обставин, викладених у позові, та предмету позову, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову №20205 від 14.12.2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 77, 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 :

належним чином засвідчені матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову №1701 від 27.01.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані документи надати до Київського районного суду м. Харкова у строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 129/4044/24
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/4044/24
Провадження по справі № 2-а/129/46/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, в отриманій судом 06.01.2025 р. письмовій заяві від 02.01.2025 р. просив зупинити провадження в справі, посилаючись на те, що відповідно до довідки № 14/1812 від 26.12.2024 р. він перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

Представник відповідача до суду не з`явися, 26.02.2025 р. через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, в якій проти позивних вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до довідки № 14/1812 від 26.12.2024 р., виданої військовою частиною НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи наведені в сукупності обставини, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №129/4044/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення зупинити до звільнення позивача ОСОБА_1 з військової служби.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 138/474/25
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/474/25
Провадження №:2-а/138/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вказана вище позовна заява з доданими документами.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення зазначеної вище вимоги позивачем до позовної заяви не додано документу про направлення копії позовної заяви разом з додатками стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, то її необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом надання документу про направлення копії позовної заяви разом з додатками стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 720/1893/24
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1893/24
УХВАЛА

26 лютого 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Чернівецькій області Боярина Олександра Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Після повторного автоматичного розподілу 25.02.2025 року суддею Павлінчуком С.С. було отримано дану цивільну справу.

Дослідивши матеріали вказаної вище справи вважаю, що вона була розподілена з порушенням вимог КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зокрема було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Одним з таких випадків є заявлення судді відводу або самовідводу на підставах передбачених КАС України.

Із протоколу судового засідання від 03.01.2025 року встановлено, що суддя Ляху Г.О. заявив самовідвід, однак в матеріалах справи не міститься жодного документу, який би підтверджував факт того, що суддя вирішив даний самовідвід.

Крім того, з ухвали судді Ляху Г.О. від 03.01.2025 року встановлено, що ним було розглянуто заяву ОСОБА_2 про відвід, однак в резолютивній вказаної частині ухвали вищевказаний відвід також не був вирішений.

Таким чином, оскільки як заявлений позивачем відвід судді, так і заявлений суддею самовідвід станом на 25 лютого 2025 року по суті вирішені не були, то відповідно не було підстав для винесення розпорядження №7 від 25.02.2025 року про призначення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

В свою чергу, оскільки вищевказане розпорядження було винесено без відповідних правових підстав, то повторний автоматизований розподіл цієї справи, за наслідками якого справу було розподілено для розгляду судді Павлінчуку С.С., відбувся із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, які зазначені, в тому числі в ст.36 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі п.5 ч.1 ст.36 КАС України підставою для відводу є порушення порядку визначення суді для розгляду справи, а тому керуючись ст.39 КАС України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі з цих підстав та задовольнити його.

Керуючись ст.39 КАС України, на підставі ст.36 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Павлінчука С.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Чернівецькій області Боярина Олександра Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4599/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4599/25
Провадження № 2-а/127/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" лютого 2025 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Липовської Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 3978294 від 31.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та постанови серії ЕНА № 4005787 від 04.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанови винесені інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенантом поліції Яремчуком А.В. серії ЕНА №3978294 від 31.01.2025 та серії ЕНА № 4005787 від 04.02.2025 скасувати, а провадження у справах закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліціїза рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211, 20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06.03.2025 року.

Суддя
Справа № 127/35394/24
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/35394/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2025 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Медяної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитришиної Т.І.,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Цюнько Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №328 від 13.08.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: Вінницький район, м.Немирів, вул.Шевченка 14.

Суддя