Справа № 160/33192/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 рокуСправа №160/33192/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/33192/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, ), відповідача-2: Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/33192/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, ), відповідача-2: Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 17 лютого 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/33192/24.

25 лютого 2025 року представник Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області подав до суду заперечення на відповідь на відзив, яких просить розгляд справи № 160/33192/24 проводити за участі сторін.

В обґрунтування клопотання представник Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області не навів жодних підстав для розгляду цієї справи з викликом сторін.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за участі сторін, суд виходив з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Частинами 1-3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім цього, відповідач не обґрунтував необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не обґрунтував недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Разом з цим, суд зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

З урахуванням того, що у цій справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Крім того, із клопотання представника Львівської митниці не вбачається обґрунтованих підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про розгляд справи за участі сторін у справі № 160/33192/24 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук