Справа № 420/3472/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3472/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши заяву про усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Документ» (, місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8) про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 лютого 2025 року (сформовано в системі Електронний суд 04.02.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Документ» (, місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8) про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача щодо не видачі сформованого закордонного паспорту є протиправною.

Ухвалою від 10 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення.

Через канцелярію суду 14.02.2025 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду надано заяву про поновлення процесуального строку.

Розглянувши вказану заяву суддя доходить висновку, що причини викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду не є поважними та цим доводам судом вже була надана оцінка в ухвалі від 10 лютого 2025 року, і такі доводи були відхилені судом.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, 17.04.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон. 22.04.2024 року позивачу було сформовано та виготовлено закордонний паспорт, проте паспорт позивачу так і не було надано.

Тобто бездіяльність у виданні паспорту виникла з 22.04.2024 року, і саме з цієї дати починає текти процесуальний шестимісячний строк на оскарження такої бездіяльності, який завершився 21.10.2024 року.

Разом з цим позивач звернувся до суду із позовом 04 лютого 2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку.

У заяві про поновлення строку звернення від 14.02.2025 року представник позивача зазначає, що Позивач не міг знати про порушення своїх прав раніше ніж 27.11.2024, адже: до цього часу він не отримував жодного офіційного повідомлення про відмову у видачі йому закордонного паспорта; протягом серпня-листопада 2024 року Позивач неодноразово звертався до Відповідача щодо отримання закордонного паспорта, але Відповідач не надавав йому чіткої відповіді про причини затримки; лише 27.11.2024 Позивачу стало відомо, що фактичною підставою для невидачі закордонного паспорта є вимога щодо військово-облікових документів, що є протиправним, оскільки на момент звернення Позивача із заявою (17.04.2024) такі вимоги не були передбачені законодавством.

Однак, суд звертає увагу, що в ухвалі від 10 лютого 2025 року вказані доводи вже були визнані судом неповажними, а нових доводів щодо пропуску строку звернення до суду позивач не наводить.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч.ч.1-2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк для звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пп. 4 п. 8 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 року № 152, паспорт для виїзду за кордон видається: 3) у строк до трьох місяців - у разі оформлення заяви-анкети в закордонній дипломатичній установі.

Таким чином, по спливу трьох місяців з дати подання заяви на оформлення паспорту для виїзду за кордон, тобто з липня 2024 року позивач вже мав дізнатися про порушення свого права.

Посилання представника позивача на те, що активні дії Позивача свідчать про його намір захистити свої права: у грудні 2024 січні 2025 року адвокатом Борисовою Д.Д. було подано численні адвокатські запити до Відповідача та Державної міграційної служби України; відповідь, яка підтвердила неправомірність дій Відповідача, отримана у січні 2025 року. З огляду на викладене, на думку представника позивача, строк звернення до суду почався лише 27.11.2024, відповідно, шестимісячний строк звернення до суду завершується 27.05.2025, позов подано 04.02.2025 тобто в межах строку, встановленого законом, відхиляються судом з наведених вище підстав.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тому, надаючи оцінку вказаним позивачем причинам пропуску строку звернення до суду з урахуванням наведених вище умов, суд доходить висновку, що ці причини не відповідають зазначеним умовам, а тому не є поважними.

Інших доводів на обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду із цим позовом, до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач має надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, зазначивши інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,122, 123,160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на усунення недоліків викладених в ухвалі від 10.02.2025 року про залишення позову без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко