Справа № 560/13359/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 16.09.2024 звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідно до якої, просила:

« - визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 (діюча як законний представник дітей безвісти зниклого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошового забезпечення та додаткової винагороди зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 (діюча як законний представник дітей безвісти зниклого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, безвісно відсутнього військовослужбовця ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , відповідно до п. 7 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 з 01.09.2023 року (дати зникнення безвісти ОСОБА_7 ).».

Ухвалою суду від 20.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із усуненням ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 30.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України разом із відзивом на позовну заяву надати до суду усіх належним чином засвідчених у придатному для читанні вигляді копій документів на підтвердження інформації щодо членів сім`ї, близьких родичів та дітей безвісті зниклого санітара стрілецького відділення стрілецкого взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України солдата ОСОБА_8 .

Вказаною вище ухвалою суду відкрито провадження за такими позовними вимогами ОСОБА_1 :

«- визнати протиправними рішення Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 (діюча як законний представник дітей безвісти зниклого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошового забезпечення та додаткової винагороди зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 (діюча як законний представник дітей безвісти зниклого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, безвісно відсутнього військовослужбовця ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , відповідно до п. 7 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 з 01.09.2023 року (дати зникнення безвісти ОСОБА_7 ).».

До суду від відповідача 28.10.2024 надійшов відзив на позовну заяву разом з витребуваними судом документами.

Ухвалою суду від 31.10.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 прохальної частини відзиву на позовну заяву, відповідач просить заборонити оприлюднення інформації згідно із пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

У текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені, зокрема, інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач просить заборонити оприлюднення інформації згідно із пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» у п. 3 прохальної частини вказаного відзиву.

Водночас, у відзиві на позовну заяву відповідач не наводить жодних підстав вказаного вище клопотання.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що зі змісту положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені, зокрема, інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 10 КАС України встановлено, що розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За ч. 8 ст. 10 КАС України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину (ч. 9 ч. 8 ст. 10 КАС України).

З огляду на викладене вище, суд звертає увагу на те, що розгляд справи № 560/13359/24 відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалу про розгляд справи № 560/13359/24 у закритому судовому засіданні судом не постановлено.

Відповідні клопотання учасниками провадження, зокрема, відповідачем заявлені не були.

За таких обставин і правових підстав, у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про заборону оприлюднення інформації, згідно із пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», у справі № 560/13359/24 слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про заборону оприлюднення інформації, згідно із пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», у справі № 560/13359/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений