overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2334/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2334/25
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

26.02.2025 від представника позивача поступила заява, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку із погашенням податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 26 лютого 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/2330/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2330/25
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

До суду 26.02.2025 надійшла заява від представника позивача, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із сплатою боргу.

Розглянувши заяву позивача, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5, частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/2344/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2344/25
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 17.02.2025 суд залишив позовну заяву без руху.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що відкликання позову є правом позивача і провадження у справі на цей час не відкрите, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 580/10165/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про оголошення перерви

25 лютого 2025 року справа № 580/10165/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглядаючи по суті в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до військово-облікового документу, а саме змінити статус належності до військового обв`язку позивача ОСОБА_1 з військовозобов`язаний на призовник.

Судове засідання із розгляду даної адміністративної справи по суті призначено на 14 год. 10 хв. 25 лютого 2025 року.

Учасники справи, належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку оголосити перерву в розгляді вказаної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 березня 2025 року о 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Янківською В.П. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/11405/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року справа № 580/11405/24
10 годин 00 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/11405/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18001, ЄДРПОУ ВП 44131663) [представник Любченко М.І. за довіреністю] про визнання протиправними та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.02.2024 №0-2310-UA0034468 форми «Ф» за платежем 18010300 у сумі 7306.35 грн.

Стягнути за рахунок коштів державного бюджету відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, заподіяної протиправним рішенням від 22.02.2024 №0-2310-UA0034468 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити, що посадова або службова особа контролюючого органу несе перед державою відповідальність у порядку регресу в розмірі виплаченого з бюджету відшкодування через неправомірні рішення цієї посадової (службової) особи Головного управління ДПС у Черкаській області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18001, ЄДРПОУ ВП 44131663).

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/328/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2025 року Справа № 580/328/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Чернявського А. Л. про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 580/328/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незвільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням встановлених строків військової на підставі п. «а» ч. 2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням встановлених строків військової на підставі п. «а» ч. 2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

25.02.2025 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням встановлених строків військової служби та зобов`язання прийняти рішення про звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням встановлених строків залишити без розгляду. В обгрунтування клопотання вказує, що на сьогодні ОСОБА_1 переведений до іншої військової частини та не перебуває у відносинах з військовою частиною НОМЕР_1 .

Під час вирішення поданої заяви суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Чернявського А. Л. про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАлла РУДЕНКО
Справа № 580/12830/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

24 лютого 2025 року справа № 580/12830/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглядаючи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт та звільнити позивача із військової служби.

Ухвалою суду від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками вручені військовій частині 14.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №021.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Всупереч наведених вимог процесуального закону, відповідач не надав до суду жодних доказів.

У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування доказів у відповідача та про зупинення провадження у справі до подання витребуваних судом доказів відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 236, 241, 242, 256, 287КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- копію рапорту ОСОБА_1 з додатками про звільнення з військової служби;

- письмові докази реєстрації та розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби.

Попередити керівника військової частини НОМЕР_1 , що за неподання таких доказів без поважних причин, а також, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Провадження в адміністративній справі зупинити до подання витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 640/19886/20
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 лютого 2025 року справа № 640/19886/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І. В.,

представника позивача Коваленка М. М. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу № 640/19886/20 за позовом Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 640/19886/20 за позовом Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20.01.2025 суддя прийняв до провадження справу № 640/19886/20, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та призначив підготовче судове засідання на 25.02.2025.

25.02.2025 представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд приймає ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасниками справи надано обгрунтування і докази, які особи вважали за необхідне надати, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 179, 183, 229, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у адміністративній справі № 640/19886/20 закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год 00 хв 13.03.2025, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А. В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам про можливість використання відеоконференції (ст.195 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/2015/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2025 року Справа № 580/2015/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Темчишиної С. П. з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідача 2), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.01.2025 №12 про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 24.01.2025, відповідно до п. «б`ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням висновків Конституційного Суду України у рішенні від 23.01.2020 №1-р/2020.

26.02.2025 представник позивача адвокат Темчишина С. П. подала заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяАлла РУДЕНКО