Справа № 640/20188/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

26 лютого 2025 року Справа №640/20188/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

21 листопада 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань (далі відповідач 1, Національна поліція), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20 жовтня 2022 року № 453о/с щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з посади оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (оперативно-технічної розвідки) 3-го управління (розвідуально-аналітичне) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з 23 жовтня 2022 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (оперативно-технічної розвідки) 3-го управління (розвідувально-аналітичне) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з 23 жовтня 2022 року або на рівнозначній посаді для проводження служби в Національній поліції України;

- стягнути на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу, починаю з дати звільнення 23 жовтня 2022 року до фактичного поновлення на роботі (службі) на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (оперативно-технічної розвідки) 3-го управління (розвідувально-аналітичного) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з 23 жовтня 2022 року або на рівнозначній посаді в Національній поліції України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона була протиправно звільна зі службі в поліції.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва справа № 640/20188/22 передана на розгляд судді Мамедовій Ю.Т.

22 листопада 2022 року суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т. постановила ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішила розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановила строк для подання заяв по суті справ.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/20188/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

21 лютого 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа № 640/20188/22 (провадження № 200/1118/25) передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено ч. 1 ст. 257 КАС.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо залучення другого відповідача.

В якості відповідача позивач визначила Національну поліцію України Департамент стратегічних розслідувань (ідентифікаційний код 40108578).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 40108578 належить юридичній особі Національна поліція України.

Отже, відповідачем у справі є Національна поліція України.

Водночас предметом спору у справі є наказ Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про звільнення позивача зі служби в поліції.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції (ідентифікаційний код 43305056) зареєстрований як юридична особа 23 жовтня 2019 року.

Таким чином, належним відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 є Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну первісного відповідача у справі на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі відповідач 2, Департамент стратегічних розслідувань) як суб`єкта владних повноважень, що видав наказ, який є предметом спору.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 49, 77, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/20188/22 (провадження № 200/1118/25) за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Залучити до участі у справі другого відповідача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (ідентифікаційний код 43305056, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10).

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

5. Зобов`язати позивача в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду: або за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1:

- актуальну інформацію про місце проживання, адресу електронної пошти та номер засобів зв`язку з нею;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Витребувати у відповідачів Національної поліції та Департаменту стратегічних розслідувань такі докази:

- послужний список ОСОБА_1 ;

- наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (оперативно-технічної розвідки) 3-го управління (розвідуально-аналітичне) Департаменту стратегічних розслідувань;

- наказ Департаменту стратегічних розслідувань від 20 жовтня 2022 року № 453о/с «По особовому складу» (або витяг з цього наказу в частині, яка стосується позивача);

- рапорт ОСОБА_1 від 18 жовтня 2022 року;

- докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з наказом від 20 жовтня 2022 року № 453о/с;

- рапорт ОСОБА_1 від 21 жовтня 2022 року, зареєстрований 21 жовтня 2022 року за вх. № 9741/55-2022, та документи, які підтверджують результат його розгляду;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2022 рік з інформацією про нараховане і виплачене позивачці грошове забезпечення (в розрізі його окремих складових) за кожен місць окремо;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню, (за серпень-вересень 2022 року, із зазначенням його окремих складових та інформації про відпрацьований час);

- докази на підтвердження факту проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні (відомості про нараховану суму грошового забезпечення в розрізі його окремих складових, відомості про фактично виплачену суму, платіжну інструкцію, інший платіжний документ про проведення такої виплати тощо);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідачів надати (надіслати) витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

10. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

11. Повідомити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

12. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

14. Копію ухвали направити учасникам справи.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко