Справа № 320/2394/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/2394/23

адміністративне провадження №К/990/14526/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №320/2394/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙЧЕС УКРАЇНА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» звернулось до суду першої інстанції з позовом, про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.12.2022 №1133/ж10/31-00-04-02-01;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.12.2022 №1134/ж10/31-00-04-02-01;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.12.2022 №1135/ж10/31-00-04-02-01;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.12.2022 №1136/ж10/31-00-04-02-01;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.12.2022 №1137/ж10/31-00-04-02-01;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.12.2022 №1138/ж10/31-00-04-02-01.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 позов задоволено.

16.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі № 320/2394/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 відкрито касаційне провадження у цій справі.

В подальшому, до касаційного суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень. В обґрунтування даного клопотання, позивачем не наведено обґрунтованих підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

На додаток необхідно відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень, а тому заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства

України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №320/2394/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду