Справа № 932/1926/25
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1926/25
Провадження № 2-а/932/48/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А, ), головного спеціаліста інспектора управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Гордієвич Іллі Леонідовича (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А, ) про визнання дій та рішення незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, головного спеціаліста інспектора управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Гордієвич Іллі Леонідовича, про визнання дій та рішення незаконними.

Розглянувши матеріали заяви вказаного адміністративного позову, суд дійшов висновку, про направлення справи за підсудністю.

Згідно ст. 20 КАС України: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно адміністративного позову вбачається, що відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради є органом місцевого самоврядування.

Як слідує з ч.5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин, суд приходить до переконання щодо направлення вищезазначеної позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в той час як Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська не є повноважним для його розгляду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви6 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А, ), головного спеціаліста інспектора управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Гордієвич Іллі Леонідовича (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А, ) про визнання дій та рішення незаконними, передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною ним в позовній заяві, для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя: О.С.Малінов