Справа № 260/309/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/309/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА» про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання протиправним і нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, в якому просить суд: 1. Визнати громадські слухання щодо проектів детального плану території «Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №1 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт» та детального плану території «Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №2 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт», призначені на 14 годин 14 серпня 2024 року у селищі Дубовому Тячівського району Закарпатської області, такими, що не відбулися. 2. Визнати протиправними і нечинними рішення Дубівської селищної ради від 30 серпня 2024 року №1033 «Про затвердження містобудівної документації детального планування території «Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №1 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт» та звіту про стратегічну екологічну оцінку (СЕО) та №1034 «Про затвердження містобудівної документації детального планування території «Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №2 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт» та звіту про стратегічну екологічну оцінку (СЕО)».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Справу призначено до підготовчого засідання на 27 лютого 2025 року на 11:00 год.

25 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про участь у підготовчому засіданні 27 лютого 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі №9901/743/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника третьої особи на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання, призначене на 27 лютого 2025 року на 11:00 год. та всі подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 27 лютого 2025 року о 11:00 та всі подальші засідання за участю представника третьої особи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Я. М. Калинич