Справа № 400/6130/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6130/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційним судом провадження за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2025 року про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №400/6130/24,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано протиправним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ухвалене протоколом від 25 червня 2024 року №6 про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ..

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.1 ч.3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В решті позовних вимог відмовлено.

19.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просив: змінити спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду від 22.01.2025 року по справі №400/6130/24, шляхом зобов`язання саме комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відстрочку від призову під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ..

В обґрунтування вказаного заявник зазначає, що з постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.32025 року вбачається, що вчинення дій, а саме надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 покладено саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, в свою чергу, позбавляє та унеможливлює останнього на виконання постанови, так як надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період не відноситься до компетенції та повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте зазначає, що вказане завдання покладено на Комісію з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з цього, розгляд та вирішення питання про зміну способу та порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі №400/6130/24 на підставі ч.1 ст.378 КАС України повинен здійснювати Одеський окружний адміністративний суд, як суд , який розглядав цю справу як суд першої інстанції.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавши свою заяву від 19.02.2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду, подав її не до належного суду, що відповідно до ч.2 ст.167 КАС України є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.167, 378 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2025 року про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №400/6130/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька