Справа № 320/15681/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 лютого 2025 року Київ № 320/15681/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

05.04.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся ФОП ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Килиби О.В. з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 08.04.2024) до Головного управління ДПС у м. Києві.

Просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 20.02.2024, яким застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 26 736, 02 грн. та № від 23.02.2024, яким застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 601 189, 20 грн.

Відповідно до ухвали від 21.05.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Цією ж ухвалою витребувано від відповідача усі належним чином завірені докази та матеріали, що були використані відповідачем під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № від 20.02.2024 та № від 23.02.2024; пояснення щодо спірних правовідносин.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з копіями матеріалів перевірок. Натомість не надано усіх витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 14.11.2024 від відповідача витребувано усі належним чином завірені докази та матеріали, що були використані відповідачем під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № від 20.02.2024 та № від 23.02.2024, зокрема, але не виключно: накази, направлення на проведення перевірок, за наслідками яких складені акти від 01.02.2024 та від 06.02.2024, доповідні записки та інші документи на підтвердження правомірності винесення спірних ППР.

Від відповідача до суду надійшли відповідні докази.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів від відповідача, а також від позивача.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 160, 179, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- інформацію, що слугувала підставою призначення і проведення перевірки;

- у друкованому вигляді інформації, зазначеної в актах фактичної перевірки від 01.02.2024 та від 06.02.2024 інформації, зокрема, у пунктах 2.2.8 і 2.2.16;

- усіх доданих до клопотання про долучення доказів, зокрема до акта перевірки від 06.02.2024 - додатків у якісно виготовлених копіях на 37 аркушах із можливістю встановити зміст наведеної інформації;

- пояснення стосовно зазначення у акті перевірки від 01.02.2024 суми коштів у 12962,31 грн. і підстав для цього та у акті перевірки від 06.02.2024 суми коштів у 6564 грн.;

- обгрунтування неврахування (за твердженням позивача) пояснень адміністраторів відповідних магазинів.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

- пояснення з документальним підтвердженням несправності РРО (Реєстратор розрахункових операцій) на двох господарських об`єктах;

- у придатному для читання вигляді (якісно виготовлені копії) доказів відображення відповідних операцій у Книзі обліку розрахункових операцій.

Витребувані докази подати через канцелярію суду не пізніше п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.