Справа № 260/6744/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 року м. Ужгород№ 260/6744/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яким просить суд: "1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Закарпатській області, у рахунок відшкодування завданої шкоди 5851,00 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року даний позов без руху.

06 листопада 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулося на адресу суду, відповідачем ухвалу про відкриття провадження було отримано 07 лютого 2025 року (а.с. 40).

Із зазначеного судом резюмується, що відповідач є обізнаним про те, що вимога щодо стягнення з останнього на користь ГУНП в Закарпатській області шкоди у розмірі 5851 грн є на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду. Однак жодних дій, спрямованих на висвітлення своєї позиції щодо такої вимоги відповідача вчиненні не були. Тобто відповідачем була виявлена певна байдужість щодо вимоги до нього.

Відтак, судом вжито достатніх необхідних законодавчо встановлених заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та про можливість подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Разом з тим, відповідачем відзиву на позовну заяву чи клопотань до суду не подано.

Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на вимоги статті 162 частини 6 КАС України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був звільнений зі служби в Національній поліції України, з огляду на що такий поліцейський був повідомлений про необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився. Так, загальна вартість таких предметів станом на день звільнення становила 5851 грн. Однак відповідач зазначену вартість не відшкодував, тому така сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений зі служби в Національній поліції України відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області від 23 вересня 2024 року № 190 о/с (а.с. 6).

Так, відповідно до наданої ГУНП в Закарпатській області довідки-розрахунку №61 від 23 вересня 2024 року, на день звільнення відповідачу видано наступні предмети однострою: куртка, куртка спеціальна, плащ-накидка, костюм (сорочка, брюки), черевики демісезонні, черевики чорного кольору, шапка зимова трикотажна, кепі т/с, сорочка трикотажна, фуфайка загальний обсяг кошів, який має бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився складає 5851 грн (а.с. 5).

ГУНП в Закарпатській області стверджує, що відповідач після звільнення з поліції, визначену в наказі від 23 вересня 2024 року № 190 о/с вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, не відшкодував. З огляду на що з метою стягнення такої суми з відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі по тексту - Закон України № 580-VIII).

Згідно із статтею 17 частиною 1 Закону України № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до статі. 20 частин 1 та 2 Закону України № 580-VIII , поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (стаття 20 частина 4 Закону України № 580-VIII ).

Так, механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 №772 (далі - Порядок №772) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку №772, однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно.

П. 3 Розділу І Порядку №772 передбачено, що забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення залежно від місця проходження служби в поліції.

Нормами пунктів 1 3 Розділу ІІІ Порядку №772 визначено, що строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).

Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Відповідно до пунктів 1 3 Розділу ІV Порядку №772, предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

Згідно із пунктом 1 підпунктом 2 Розділу V Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється, в тому числі, в разі звільнення поліцейського із служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку. Довідка-розрахунок оформлюється в трьох примірниках та реєструється в журналі обліку довідок-розрахунків суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився (пункт 3 розділу V Порядку №722).

Нормами пункту 4 розділу V Порядку №722 передбачено, що у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.

При цьому підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку.

Відповідно до пункту 5 розділу V Порядку №722, наказ про звільнення поліцейського із служби в поліції, у якому міститься інформація щодо суми відшкодування, передається підрозділом кадрового забезпечення до служби діловодства з метою його своєчасного надсилання до підрозділу забезпечення і бухгалтерської служби ДУ «ЦОП», органу, закладу, установи поліції, Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно із пунктами 9, 10 розділу V Порядку №722 строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

У разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

Отже, законодавчими нормами передбачено обов`язок поліцейського відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у разі звільнення поліцейського із служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений зі служби в Національній поліції України відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області від 23 вересня 2024 року № 190 о/с. Відповідно до вказаного наказу сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 5851 грн. (а.с. 6).

З вказаним наказом та необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування у сумі 5851 грн відповідач був ознайомлений. Незважаючи на це, у встановлений пунктами 9, 10 розділу V Порядку №722 строк вартість таких предметів однострою відповідач у добровільному порядку не відшкодував.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що станом на час розгляду справи доказів сплати відповідачем коштів у сумі 5851 грн суду не надано.

Враховуючи, що відповідачем добровільно не відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів у цій сумі.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, ) заборгованість за предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився, в розмірі 5851 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко