Справа № 160/32054/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/32054/24

адміністративне провадження №К/990/6533/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкольний комбінат ДНІПРО» до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, третя особа: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 26 листопада 2024 року №716-р/л про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» наступних ліцензій:

-№00003 на виробництво зернового дистиляту терміном дії з 19 листопада 2021 року до 19 листопада 2026 року,

-№00004 на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29 листопада 2021 року до 29 листопада 2026 року,

-№00112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29 листопада 2021 року до 29 листопада 2026 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформацію щодо анулювання вказаних вище ліцензій та поновити про них інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

4 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про забезпечення позову, в якій позивач просив:

- зупинити дію розпорядження Державної податкової служби України від 26 листопада 2024 року №716-р/л в частині анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» №00112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29 листопада 2021 року до 29 листопада 2026 року;

- заборонити Державній податкові службі України вчиняти дії по внесенню до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформації щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» ліцензії №00112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29 листопада 2021 року до 29 листопада 2026 року та/або поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, запис про дію ліцензії №00112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29 листопада 2021 року до 29 листопада 2026 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року у справі №160/32054/24 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року у справі №160/32054/24 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

17 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкольний комбінат ДНІПРО» до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

М.М. Яковенко