Справа № 420/26146/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26146/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря: Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №420/26146/24 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна Асоціація Адвокатів України" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

19.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати неправомірним застосування до мене рішення Недержавної некомерційної професійної організації "Національна Асоціація Адвокатів України" від 16-17.11.2022 №147;

- зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна Асоціація Адвокатів України", надати ОСОБА_1 доступ до особистого кабінету для генерування ордерів на надання правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність відмови в доступі до особистого кабінету адвоката для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги. Без такого доступу позивач не в змозі виконувати роботу адвоката та заробляти на життя. Також, ОСОБА_2 вказує, що відсутність в реєстрі відомостей про сплату внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування не свідчить про наявність заборгованості. До того ж, позивач стверджує, що зупинив адвокатську діяльність, а тому не повинен був сплачувати внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Лише після подання 06.08.2024 заяви про внесення стосовно ОСОБА_1 відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, у останнього виник обов`язок сплачувати внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, який за 2024 рік сплачено.

Не погоджуючись із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами Недержавною некомерційною професійною організацією "Національна Асоціація Адвокатів України" до суду першої інстанції подано відзив, у якому зазначено про відсутність в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей щодо сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки. Протягом такого періоду позивач не сплачував внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Як стверджує відповідач, з моменту реєстрації Національної асоціації адвокатів України (17.11.2012), ОСОБА_2 зобов`язаний був подати інформацію про внесення до Єдиного реєстру адвокатів України відомостей про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Однак, із відповідним зверненням він не звертався.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №420/26146/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що у випадку наявності у адвоката заборгованості зі сплати внесків, йому не надається доступ до особистого кабінету адвоката для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги. Також, окружний адміністративний суд відхилив доводи позивача стосовно зупинення ним права на зайняття адвокатською діяльністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу в якій, з посиланням на неправильність застосування окружним адміністративним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що особа, яка має свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю, але не включена до Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ), не зобов`язана сплачувати щорічні внески на забезпечення діяльності адвокатури, адже не вважається адвокатом. Щорічні внески на забезпечення діяльності адвокатури сплачують лише ті адвокати, які офіційно здійснюють адвокатську діяльність і включені до ЄРАУ. Як стверджує позивач, він не має заборгованості перед відповідачем. Відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження наявності у позивача заборгованості по щорічним внескам на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Скориставшись наданим, приписами чинного процесуального законодавства, правом Недержавною некомерційною професійною організацією "Національна Асоціація Адвокатів України" до апеляційного адміністративного суду подано відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні від 18.11.2024 у справі №420/26146/24. Натомість, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 уважає необґрунтованими.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Зокрема, апеляційним судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є адвокатом.

Згідно фактичних обставин справи, Недержавною некомерційною професійною організацією "Національна Асоціація Адвокатів України" ОСОБА_3 позбавлено доступу до особистого кабінету для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 на адресу Національної асоціації адвокатури України скеровано повідомлення від 10.08.2024 щодо розблокування доступу до особистого кабінету для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги.

16.08.2024 Національною асоціацією адвокатури України на ім`я ОСОБА_3 надіслано лист №1365/0/2-24, яким адресата повідомлено, що доступ до особового кабінету для генерування ордерів на надання правничої допомоги буде надано після сплати щорічних внесків за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

Уважаючи своє право порушеним позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи, у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Повноваження Ради адвокатів України визначено в статті 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно пункту 6 частини 4 статті 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання).

Як установлено колегією суддів 16-17.11.2022 Радою адвокатів України прийнято рішення №147 «Про внесення змін до рішення Ради адвокатів України «Про сплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на 2023 та 2024 роки».

Означеним рішенням доповнено пункт 1 резолютивної частини рішення Ради адвокатів України «Про сплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на 2023 та 2024 роки» №№135 від 16-17.11.2022 новим абзацом наступного змісту: «Доступ до особистого кабінету адвоката для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги та з метою проходження підвищення кваліфікації надати адвокатам, які не мають заборгованості по сплаті щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування».

На реалізацію такого рішення, без ініціювання дисциплінарного провадження, адвоката ОСОБА_1 власне й позбавлено доступу до особистого кабінету для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пунктів 2.16, 2.17 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03.02.2017 №4 (зі змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України від 30.04.2024 №8), порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

У випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону може застосовуватися дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

1) попередження;

2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;

3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Беручи до уваги наведене, а також те, що порушення адвокатом строків сплати щорічних внесків є невиконанням рішень органів адвокатського самоврядування та уважається дисциплінарним проступком, колегія суддів зазначає, що в такому випадку мало б бути ініційовано дисциплінарне провадження.

Натомість, у спірних правовідносинах, дисциплінарного провадження стосовно адвоката ініційовано не було та кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури не здійснено.

Наведене свідчить про порушення процедури притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

В контексті наведеного слід також вказати, що ані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ані Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 03.02.2017 №4 (зі змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України від 30.04.2024 №8), не передбачено такого виду дисциплінарного стягнення як: «позбавлення адвоката доступу до особистого кабінету для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги».

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в оскаржуваному рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №420/26146/24 висновки та викладені відповідачем в обґрунтування власної позиції доводи.

Як установлено судом апеляційної інстанції в позовній заяві ОСОБА_2 просить суд визнати неправомірним застосування до нього рішення Недержавної некомерційної професійної організації "Національна Асоціація Адвокатів України" від 16-17.11.2022 №147 «Про внесення змін до рішення Ради адвокатів України «Про сплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на 2023 та 2024 роки».

З даного приводу слід вказати таке.

Повноваження Ради адвокатів України визначено статтею 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 4 статті 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України, зокрема, встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання).

Обов`язковість рішень органів адвокатського самоврядування регламентована статтею 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно частини 1 статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Пунктом 2 частини 1 статті 58 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що утримання органів адвокатського самоврядування може здійснюватися, у тому числі, за рахунок щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Системний аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що праву Ради адвокатів України щодо встановлення розміру та порядку сплати щорічних внесків кореспондується обов`язок адвокатів на виконання відповідних рішень Ради адвокатів України.

На виконання вищевказаних положень та заслухавши пропозицію Робочої групи щодо сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування про надання доступу адвокатам, які не мають заборгованості по сплаті щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, до особистого кабінету адвоката для генерування ордера та підвищення кваліфікації адвоката, Радою адвокатів України вирішено доповнити пункт 1 резолютивної частини рішення Ради адвокатів України «Про сплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на 2023 та 2024 роки» №135 від « 16-17» листопада 2022 року новим абзацом наступного змісту: «Доступ до особистого кабінету адвоката для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги та з метою проходження підвищення кваліфікації надати адвокатам, які не мають заборгованості по сплаті щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування».

За наслідком дослідження положень чинного законодавства в контексті перевірки повноважень Ради адвокатів України на встановлення розміру та порядку сплати щорічних внесків та обов`язку адвокатів щодо їх сплати суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлена ОСОБА_1 позовна вимога стосовно визнання неправомірним застосування до нього рішення Недержавної некомерційної професійної організації "Національна Асоціація Адвокатів України" від 16-17.11.2022 №147 «Про внесення змін до рішення Ради адвокатів України «Про сплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на 2023 та 2024 роки» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принцип диспозитивності передбачає розгляд судом справи в межах позовних вимог і підстав позову, визначених особою, яка звернулася за захистом до суду. Вихід суду за межі позовних вимог процесуальний закон допускає як виняток у разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, і таких відхід обґрунтований судом у судовому рішенні.

З метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, колегія суддів уважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольни адміністративним позов, шляхом визнання протиправними дій Недержавної некомерційної професійної організації "Національна Асоціація Адвокатів України" щодо позбавлення ОСОБА_1 доступу до особистого кабінету для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги та зобов`язання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна Асоціація Адвокатів України" надати ОСОБА_1 доступ до особистого кабінету для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги.

На думку колегії суддів, саме такий спосіб захисту порушеного права позивача відповідає принципам адміністративного судочинства, є цілком достатнім та ефективним для його відновлення.

В контексті вирішення даного спору суд апеляційної інстанції також уважає за необхідне вказати, що порушення процедури притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є самостійною та достатньою підставою для захисту його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.

Межі перегляду судом апеляційної інстанції справи визначено статтею 308 КАС України, відповідно до частини 2 якої суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відтак, у зв`язку із тим, що викладені в оскаржуваному рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №420/26146/24 висновки не відповідають обставинам справи, суд апеляційної інстанції уважає за необхідне його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №420/26146/24 скасувати.

Прийняти у справі нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації "Національна Асоціація Адвокатів України" щодо позбавлення ОСОБА_1 доступу до особистого кабінету для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги.

Зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна Асоціація Адвокатів України" надати ОСОБА_1 доступ до особистого кабінету для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано колегією суддів 24.02.2025.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький