Справа № 298/2203/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 року м. Ужгород№ 298/2203/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Прийняти цю заяву до вашого провадження; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області терміново провести донарахування до існуючої пенсії додатковий перерахунок за ст. 98 та 99 Закону України № 1788-12 введеного в дію 01.01.1992 року; 3. За п. 11 ст. 262 ЦПК винести окрему ухвалу про кримінальні правопорушення викладені в цій заяві; 4. Перерахунок моєї пенсії в сторону збільшення на підставі доданої довідки не наддасть ніякої перешкоди ні в цивільному, ні в адміністративному, ні в кримінальному провадженні.".

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області суд від 27 грудня 2024 року адміністративну справу №298/2203/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, - передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

27 січня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 260/4310/24, відповідача, зокрема зобов`язано прийняти його заяву за перерахунком пенсії від 08 січня 2024 року на підставі довідки № 01/03.4-15 від 31 жовтня 2023 року про заробітну плату, проте відповідачем протиправно не здійснено виконання зазначеного рішення. У зв`язку із чим, просив зобов`язати відповідача перерахунок його пенсії на підставі зазначеної довідки. Крім того, у позовній заяві позивач вказав, що бездіяльність відповідача містять ознаки кримінального правопорушення, а тому суд має право на підставі статті 262 пункту 11 ЦПК України винести окрему ухвалу для притягнення до відповідальності порушників Закону.

У відзиві на позовну заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області просить суд відмовити повністю в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідач вказує, що Восьмим апеляційним адміністративним судом, за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення суду першої інстанції винесено постанову 06 лютого 2025 року у справі № 260/4310/24, а відтак рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 260/4310/24 набрало законної сили 06 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справ, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про зміну періоду заробітної плати 60 місяців до 01.07.2000. До заяви позивач надав довідку № 01/03.4-15 від 31 жовтня 2023 року про заробітну плату за період з січня 1962 року по грудень 1967 року, видану Великоберезнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області (а.с.а.с. 5-7).

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", з 01.04.2021 органами Пенсійного фонду застосовується принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення (перерахунки) пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Враховуючи принцип екстериторіальності заяву про перерахунок пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та прийнято рішення від 09 січня 2024 року ПС № 72 про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року згідно статті 40 частини 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до підтвердження довідки про заробітну плату за результатами перевірки.

Позивач не погодившись з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся з позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 260/4310/24 визнано протиправним та скасовано Рішення № № 72 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ", прийняте 09 січня 2024 року Головним управлінням ПФУ в м. Києві. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Закарпатській області при прийнятті 08 січня 2024 року заяви ОСОБА_1 за перерахунком пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області прийняти заяву за перерахунком пенсії, подану ОСОБА_1 08 січня 2024 року з та вчинити дії у відповідності до вимог Пункту 4.2. Розділу 4 № 22-1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

11 грудня 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії відповідно на підставі довідки № 01/03.4-15 від 31 жовтня 2023 року про заробітну плату за період з січня 1962 року по грудень 1967 року, виданої Великоберезнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 260/4310/24 (а.с. 11).

Своїм листом № 5715-5721/Г-02/8-0700/24 від 12 грудня 2024 року відповідачем на письмове звернення позивача, було повідомлено, що 02 грудня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області було подано апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 260/4310/24, а відтак вказане рішення станом на час звернення позивача із заявою не набрало законної сили (а.с. 12)

Не погодившись з діями відповідача щодо невиконання відповідачем вищезазначеного рішення суду, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Як передбачено статтею 46 частиною 2 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі по тексту - Закон України № 1058-ІV) цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до статті 40 частини 1 Закону України № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до статті 44 Закону України № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Підставою позовних вимог у цій частині є незгода позивача з діями відповідача щодо перерахунку та виплати його пенсії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 260/4310/24, зокрема, щодо перерахунку пенсії на підставі довідки № 01/03.4-15 від 31 жовтня 2023 року про заробітну плату за період з січня 1962 року по грудень 1967 року, виданої Великоберезнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області.

Тобто, позивач посилається на не виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 260/4310/24.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Статтею 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Розділ IV КАС України врегульовує процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 372 частин 4 та 5 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 373 частина 1 абзац 1 КАС України).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Крім цього, необхідно зазначити, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 частина 1 абзац 1 КАС України).

Відповідно до статті 383 частини 1 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (стаття 383 частина 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених вище норм права, надає суду підстави для висновку, що якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача, на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду в порядку судового контролю за виконанням судового рішення (стаття 382 КАС України) або із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду (стаття 383 КАС України), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Отже, проаналізувавши предмет спору у цій справі, суд дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року, що ухвалене у справі № 260/4310/24.

Окрім того, судом встановлено, шо Восьмим апеляційним адміністративним судом, за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення суду першої інстанції, 06 лютого 2025 року ухвалено постанову у справі № 260/4310/24, а відтак рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року, що ухвалене у справі № 260/4310/24 набрало законної сили 06 лютого 2025 року, позаяк з даним позовом до суду позивач звернувся 23 грудня 2024 року.

Таким чином, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд вважає, що позивач у цій справі обрав неправильний спосіб захисту своїх прав шляхом подання нового окремого позову. Оскільки спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення, це унеможливлює задоволення позову у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки у КАС України наявні спеціальні норми, спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення, що виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання нового позову, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Разом із тим, щодо винесення окремої ухвали про кримінальні правопорушення викладені в цій заяві на підставі статті 262 пукну 11 ЦПК України, то за наслідками розгляду даної справи по суті суд не вбачає правових та процесуальних підстав для цього.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко