Справа № 160/32343/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: за участі: представників позивача: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Донської О.М.; Піскової А.В.; Орлянської М.В.,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "ЯШІНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:
Також ухвалою суду від 11.11.2024 року додатково витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:
- наказ про призначення перевірки;
- докази, що послугували підставою для прийняття спірних ППР;
- детальних розрахунок штрафних санкцій, відповідно до спірних рішень (по кожному окремо);
- всі наявні докази щодо суті спору.
24.12.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
24.12.2024 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів.
25.12.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
08.01.2025 року відкладено розгляд справи на 16.01.2025 року.
15.01.2025 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів.
16.01.2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 28.01.2025 року.
24.01.2025 року відповідачем подано клопотання про виклик свідка.
28.01.2025 року відповідачем подані до суду письмові пояснення по справі.
28.01.2025 року в судовому засіданні на розгляд ставилось питання щодо виклик свідка.
Представники сторін не заперечували щодо виклик свідка.
28.01.2025 року закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті на 28.01.2025 року.
28.01.2025 року оголошено перерву у судовому засіданні; наступне судове засідання призначено на 10.02.2025 року.
07.02.2025 року відповідачем до суду подані письмові пояснення по справі.
10.02.2025 року у судовому засіданні сторони підтримали обрані правові позиції.
У обґрунтування позову зазначено, що посадовими особами відповідача було здійснено перевірку товариства.
Ознайомившись з висновками, зробленими перевіряючими в акті перевірки від 12.07.2024р. за № 1951/04-36-07-02/32388097 про порушення, а саме:
п.189.1 ст.189,п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого, занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 2923271,00 грн. та завищене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 926462,00 грн., у т.ч. березень 2024 року у сумі 926462,00 гривень;
п.201.1 ст.201,абз.4 пп.201.10 ст.201,п. 120..2 ст. 120 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в частині не здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; штрафна санкція складає 50% обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400,00грн., ТОВ «ЯШІНА» не погодилось.
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯШІНА» у встановлені законодавством терміни подало заперечення на акт перевірки від 12.07.2024р. за №1951/04-36-07-02/32388097 та додало до них матеріали, які спростовують висновки акту.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення розглянуті, винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення:
15 листопада 2024 року Державною податковою службою України була розглянута скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯШІНА», яка залишена без задоволення.
Позивач із висновками, викладеними в Акті перевірки, не погоджується, у зв`язку з чим вважає, що податкові повідомлення-рішення винесено необгрунтовано та без належного дослідження обставин справи і наданих до перевірки первинних документів, тому звернувся до суду про визнання спірних ППР протиправними та відповідно їх скасування.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
У обґрунтування відзиву відповідачем зазначено, що податковим органом були прийняті такі рішення, зокрема:
Вважають вказані рішення обґрунтованими та законними, прийнятими за врахуванням всіх обставин справи, тому вважають, що відступні підстави для визнання їх протиправними та їх скасування.
Враховуючи наведене, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
код організаційно-правової форми - 240. Товариство з обмеженою відповідальністю;
податковий номер платника податків: 32388097;
взято на облік в контролюючих органах 28.02.2003 за №8300, станом на 12.07.2024 року перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Шевченківська ДПІ.
На підставі направлень, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.06.2024 оку №4386, №4387, 4388 та від 11.06.2024 №4455 відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.п.69.352 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року №2033-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЯШІНА» проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯШІНА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2024 р.р., законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2024 р.р. відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.
З направленнями на право проведення перевірки від 10.06.2024 року №4386-4388, від 11.06.2024 року №4455 ознайомлено під підпис 17.06.2024 року директора ТОВ «ЯШІНА».
ТОВ «ЯШІНА» проінформовано про проведення документальної планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 27.05.2024 №332, яке надіслано платнику податків 28.05.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Встановлено, що перевірка проводилась з 17.06.2024 року по 05.07.2024 року.
Відповідно наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.06.2024 №2621-п строк проведення перевірки продовжувався з 01.07.2024 року на 5 робочих днів.
У ході перевірки на адресу ТОВ «ЯШІНА» надавалися запити: «Про надання документів у ході проведення перевірки» №1/06-24 від 17.06.2024 року, «Про проведення інвентаризації» №2/06-24 від 27.06.2024 року, «Про надання інформації по залишках ТМЦ у розрізі місць зберігання» №3/06-24 від 27.06.2024 року, «Про надання підтверджуючих документів» №4/06-24 від 27.06.2024 року, «Про надання пояснень та підтверджуючих документів».
Згідно матеріалів справи, відповіді надано підприємством у встановлені терміни.
Інформація щодо проведення інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів товарно - матеріальних цінностей, коштів тощо.
Запит «Про проведення інвентаризації» №2/06-24 від 27.06.2024 (із залученням фахівця Головного управління ДПС) вручено під підпис 27.06.2024 директору ТОВ «ЯШІНА» Олексію Грищенку.
У ході проведення перевірки у відповідь на запит №2/06-24 від 27.06.2024 року, ТОВ «ЯШІНА» надано наказ від 28.06.2024 №19/24-ТД за підписом директора, яким визначено: провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів із перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження; організацію інвентаризації і контроль за її проведенням покласти на інвентаризаційну комісію, дод складу якої включити відповідних осіб.
Також, вказано що інвентаризацію провести у присутності фахівця Головного управління ДГІС у Дніпропетровській області.
Інвентаризацію розпочати 1 липня 2024 року. Контроль за виконанням наказу залишаю за собою.
На початку проведення інвентаризації ТОВ «ЯШІНА» надано інформацію про залишки ТМЦ станом на 01.07.2024 року:
по рахунку 201 «Сировина та матеріали» у загальній сумі 8514693,81грн.;
на рахунку 281 «Товари на складі» у згальній сумі 12 811 071,95 грн.
Інвентаризаційною комісією ТОВ «ЯШІНА» проведено інвентаризацію ТМЦ (у присутності фахівця ГУ ДПС у Дніпропетровській області), що знаходились на орендованих складах станом на 01.07.2024 за адресами:
м. Дніпро, пр.-т Богдана Хмельницького, 31-а (СТО);
м. Дніпро, пр.-т Праці, 14 (СТО);
м. Дніпро, вул. Берегова, 236 (виробничо-складське, адмін. приміщення).
За результатами проведеної інвентаризації, встановлено нестачу ТМЦ: по рах.201:
автошина б/в у кількості 826 од. (вартість 1 524 482,12 грн.),
кільце протекторне у кількості 1 235 од. (вартість 3 937 124,85 грн.),
гума прокладочна сира стрічка 1,0x800мм у кількості 97 кг (вартість 21 659,04 грн.);
акумулятори у кількості 5 од. (вартість 11 474,75 грн.), автошини у кількості 89 од. (вартість 622693,99 грн.), масло моторне у кількості 676,25л (вартість 101 881,49 грн.), гальмівні колодки дискові у кількості 6 од. (вартість 15 562,87 грн.). про що складено акт від 01.07.2024 №1322/04-36-07-02/32388097. Детально інформацію наведено у п.3.1.2.1 акту.
Інвентаризаційних описів (із зазначенням нестачі вищенаведених ТМЦ у кількісному та вартісному виразі) за підписом членів інвентаризаційної комісії до перевірки не надано, про що складено акт від 01.07.2024 року №1322/04-36-07-02/32388097.
Для перевірки відомостей, наданих підприємством по залишкам на дату проведення інвентаризації, здійснено вибірковий товарний баланс ТМЦ за період з 01.04.2024р. по 01.07.2024р. за даними ЄРПН (автошини, запчастини ).
За період з 01.07.2017 по 31.03.2024 р.р. ТОВ «ЯШІНА» задекларовано в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 326 622 662 гривень.
Так, перевіркою відображених у рядку 01 декларацій «Дохід від будь - якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з реалізації автошин нових та відновлених, автозапчастин, надання послуг ремонту автотранспортних засобів, транспортування (перевезення) вантажів.
Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року на підставі таких документів: договори, контракти, видаткові накладні, акти приймання-передачі наданих послуг, банківські виписки, платіжні доручення, журнали-ордери по рахунках: 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 362 «Розрахунки з іноземними покупцями», 701 «Дохід від реалізації готової продукції», 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації робіт (послуг)», 71 «Інший операційний дохід», 79 «Фінансовий результат» встановлено його заниження у загальній сумі 1 519 809 грн., у т.ч. заниження за 3-4 квартали 2017 року у сумі 20 833 грн., за 2018 рік у сумі 28 301 грн., за 2019 рік у сумі 361 328 грн., за 2021 рік у сумі 387 573 грн., за 2022 року у сумі 95 257 грн., за 2023 рік у сумі 737 061 грн. та завищення за 2020 рік у сумі 110 543 гривень.
Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року було наведено в додатку 7 до акту перевірки.
Проведеною перевіркою встановлено, зокрема заниження доходу за рахунок невідповідності даних бухгалтерського та податкового обліку.
Згідно матеріалів акту перевірки, посадовими особами відповідача було встновлено, що за рахунок невідповідності даних бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ЯШІНА» занижено доходи у сумі 683 861 грн., у т.ч.: за 3-4 квартали 2017 року занижено у сумі 20 833 грн., за 2018 рік занижено у сумі 14 253 грн., за 2019 рік занижено у сумі 307 587 грн., за 2020 рік завищено у сумі 177 571 грн., за 2021 рік занижено у сумі 318 749 грн.. за 2022 рік завищено у сумі 17 850 грн., за 2023 рік занижено у сумі 217 860 гривень.
Таким чином, відповідач дійшов до висновку про те, що на порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1. п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог п.7 П(С)БО 15 «Дохід», встановлено заниження ТОВ «ЯШІНА» показників у рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» декларацій з податку на прибуток за період з 01.07.2017 по 31.03.2024 р.р. у сумі 683 861 грн., у т.ч.:
за 3-4 квартали 2017 року заниження у сумі 20 833 грн.,
за 2018 рік заниження у сумі 14 253 грн.,
за 2019 рік заниження у сумі 307 587 грн.,
за 2020 рік завищення у сумі 177 571 грн.,
за 2021 рік заниження у сумі 318 749 грн.,
за 2022 рік завищення у сумі 17 850 грн.,
за 2023 рік заниження у сумі 217 860 гривень.
Невідображення у складі доходу кредит-ноти, отриманої від постачальників-нерезидентів.
Від компанії Zafco FZCO оприбутковано товару (Дт281-Кт632) протягом 2018 року у сумі 2 018 249,65 грн., протягом 2019 року у сумі 3 260 683,32 грн. Сплачено грошові кошти у сумі 2 209 665,27 грн. (2018 рік), у сумі 3055220,19 грн. (2019 рік).
Від компанії MARANGONI RETREADING SYSTEMS DEUTSCHLAND GMBH оприбутковано ТМЦ у сумі 59 713 718,66 гривень.
Сплачено грошові кошти у сумі 59 617 594,99 грн. Розраховано курсові різниці: позитивне значення - 676 738,66 грн., від`ємне значення - 493111,17 гривень.
Отримано кредит-ноту у сумі 821 900,37 грн. (як прощення заборгованості за відвантажені ТМЦ), яку у бухгалтерському обліку відображено проводкою: Кт632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» - Дт443 «Прибуток, використаний у звітному періоді» (з від`ємним значенням), тобто без відображення у податковому обліку.
За даними бухгалтерського обліку не встановлено коригування вартості ТМЦ Дт 201 - Кт 632 (методом «сторно»).
Заборгованість ТОВ «ЯШІНА» перед MARANGONI RETREADING SYSTEMS DEUTSCHLAND GMBH станом на 01.07.2017 року - Кт 1177461,97 грн., станом на 31.03.2024 -Кт 268 057,78 грн., що підтверджено даними бух.обліку по рахунку 632.
Враховуючи наведені обставини, відповідач дійшов до висновку, що у порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1. п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», встановлено заниження ТОВ «ЯШІНА» показників у рядку 01 Дохід будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правил бухгалтерського обліку» декларації з податку на прибуток у сумі 835 948 грн., у т.ч. за 2(018 рік у сумі 14 048 грн., за 2019 рік у сумі 53 740 грн., за 2020 рік у сумі 67 028 грн., за 2021 у сумі 68 824 грн., за 2022 рік у сумі 113 107 грн., за 2023 рік у сумі 519 202 гривень.
На формування показників рядка 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» мали вплив показники відображені у Звітах про фінансові результати (форма №2). Зведена інформація наведена у додатку №8 до акту.
Перевіркою задекларованих у рядку 02 Декларацій Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 01.07.2017 по 31.03.2024 у сумі 26 603 449 встановлено: за 3-4 квартали 2017 року - 1 217 550 грн., за 2018 рік - 24 89 811 грн., за 2019 рік - 2 894 104 грн., за 2020 рік - 1 776 763 грн., за2021 рік - 3 556 195 грн., за 2022 рік - 8 026 453 грн., за 2023 рік - 5 594 667 грн., за 1 квартал 2024 року - 1 047 906 гривень.
Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум доходів та фін.результату за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року наведено в додатку 7 до акта перевірки.
Зведені дані щодо відображених платником податків та встановлених у процесі проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) платника податків за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року наведено в додатку 8 до акта перевірки.
Перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.07.2017 по 31.03.202 встановлено його заниження всього у сумі 595 662 грн. в т.ч. заниження: за 3-4 квартали 2017 року у сумі 111 618 грн., за 2019 рік у сумі 199 374 грн., за 2022 рік у сумі 95 388 грн., за 2023 рік у сумі 512 879 грн., та завищення: за 2018 рік у сумі 232 728 грн., за 2020 рік у сумі 42 379 грн., за 2021 рік у сумі 48 490 гривень, внаслідок порушень, що неведені у п.п.1) п.3.1.1.1 акту.
Також, перевіркою встановлено невідповідність даних бухгалтерського та податкового обліку в частині витрат, що враховані підприємством при визначенні фінансового результату.
Відповідач під час здійснення перевірки дійшов до висновку, що за рахунок невідповідності даних бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ЯШІНА» завищено фінансовий результат до оподаткування, що відображений у гр.02 Декларацій, всього у сумі 924 147 грн., у т.ч. завищено: за 2018 рік у сумі 261 028 грн., за 2019 рік у сумі 161 954 грн., за 2021 рік у сумі 436 063 грн., за 2023 рік у сумі 224 182 грн., та занижено: за 3-4 квартали 2017 року у сумі 90 785 грн., за 2020 рік у сумі 68 164 грн., за 2022 рік у сумі 131 гривень.
Отже, враховуючи наведене, податковий орган дійшов до висновку, що в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України ТОВ «ЯШІНА» занижено витрати, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування всього у сумі 924 147 грн., у т.ч. занижено за 2018 рік у сумі 261 028 грн., за 2019 рік у сумі 161 954 грн., за 2021 рік у сумі 436 063 грн.. за 2023 рік у сумі 224182 грн. та завищено витрати за 3-4 квартали 2017 року у сумі 90 785 грн., за 2020 рік у сумі 68 164 грн., за 2022 рік у сумі 131 гривень.
У ході проведення перевірки на адресу ТОВ «ЯШІНА» надано запит від 04.07.2024 року №5/07-24 з питань надання документів та пояснень щодо наведених вище порушень.
Під час здійснення перевірки, за результатами наданих документів, відповідач дійшов до висновку, що надані пояснення підприємства (від 05.07.2024 року №53/24 на запит від 04.07.2024 року№5/07-24) не спростовують встановлені порушення ТОВ «ЯШІНА», тому податковий орган дійшов до висновку про порушення позивачем положень податкового законодавства.
Також, Згідно матеріалів перевірки, встановлено, що за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року ТОВ «ЯШІНА» задекларовано різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, у сумі 0 грн. (різниці, які збільшують фін.результат у сумі 4704019 грн., різниці, які зменшують фін.результат у сумі 4 704 019 гривень).
Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (додаток РІ до рядка 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств) за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року наведено в додатку 9 до акта перевірки.
Перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено їх заниження у сумі 1 606 884 грн., у т.ч. за 2018 рік у сумі 601 260 грн., за 2019 рік у сумі 978 205 грн., за 2023 рік у сумі 27 419 гривень.
Проведеною перевіркою встановлено наявність господарських відносин ТОВ «ЯШІНА» з нерезидентом ZAFCO FZCO (ОАЄ) згідно контракту від 01.07.2018 року №07/18/UA - предмет контракту: придбання шин пневматичних гумових нових для вантажних автомобілів. Детально поставку та розрахунки наведено у додатку 16 до акту «Виконання імпортних контрактів ТОВ «ЯШІНА» (код ЄДРІІОУ 32388097) з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року» та додатку 1 до Довідки про загальну інформацію).
Вказані імпортні господарські операції здійснено з нерезидентом, зареєстрованим у державі (на території), яку включено до Переліку держав (територій), затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2017 №1045:
Згідно поданої звітності з податку на прибуток ТОВ «ЯШІНА» річний дохід від якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2018 рік складає 38 862 607 грн., за 2019 рік - 42 763 559 гривень.
Обсяг господарських операцій з нерезидентом ZAFCO FZCO (ОАЄ) складає: за 2018 рік (Дт281-Кт632) сума імпортних операцій - 2 018 249,65 грн., за 2019 рік (Дт281-Кт632) сума імпортних операцій - 3 260 683,32 гривень.
Отже, обсяги здійснених операцій із зазначеним іноземним контрагентом не підпадають під визначення «контрольовані».
Аналізом наданих за місцем обліку додатків РІ «Різниці» до Декларацій з податку на прибуток підприємств, встановлено відсутність коригування фінансового результату ТОВ «ЯШІНА» за операціями (з придбання товарів, робіт та послуг) з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (території), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 розділу І Податкового кодексу України та нерезидентами, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу (підпункт 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 розділу III Податкового кодексу України).
У ході перевірки на підставі п.п. 16.1.9, п.п. 16.1.12 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.3, п.п.20.1.4, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, на адресу ТОВ «ЯШІНА» надано запит від 27.06.2024 року №4/06-24 щодо надання пояснень з питання відсутності коригування фін. результату за 2018-2019 рр. по взаємовідносинах з нерезидентом ZAFCO FZCO (ОАЄ) разом із підтверджуючими документами формування цін придбання, визначених за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури ст.39 ПКУ.
Підтверджуючих документів формування цін придбання, визначених за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури ст.39 ПКУ, за операціями з нерезидентом ZAFCO FZCO (ОАЄ) до перевірки не надано.
На запит від 27.06.2024 року №4/06-24 ТОВ «ЯШІНА» надано до перевірки лист від 15.12.2020 року №66/20, яким було надано відповідь Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (на запит від 03.11.2020 року №104663/10/04-36-07-12-11), з поясненнями щодо відсутності коригування фінансового результату за операціями з нерезидентом ZAFCO FZCO (ОАЄ) з придбання товарів у 2019 році.
У листі від 15.12.2020 року №66/20 наведено відомості щодо обґрунтування сум витрат не придбання товарів у ZAFCO FZCO (ОАЄ), вибору методу трансфертного ціноутворення, відбору співставних компаній, розрахунку показників рентабельності тощо. Але, показник рентабельності співставних компаній наведено за 2018 рік (при аналізі показників 2019 року).
Відомості та пояснення відсутності коригування фін.результату за 2018 рік до перевірки не надано.
Тому відповідач дійшов до висновку, що відповідно, підприємством занижено р.3.1.6.1 додатку РІ «Різниці, на які збільшуються фінансовий результат» у сумі 1 579 465 грн., у т.ч.:
за 2018 рік у сумі 601 260 грн. (2 018 249,65 грн. - 14 047,51 грн. (сума кредит-ноти)) х 30%); за 2019 рік у сумі 978 205 грн. (3260 683,32 грн. х 30%).
У зв`язку із наведеним, на порушення п.п.140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України ТОВ «ЯШІНА» занижено різниці, що збільшують фін.результат, у сумі 1 579 465 грн., у т.ч. за 2018 рік у сумі 601 260 грн., за 2019 рік у сумі 978 205 гривень.
податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №0119908/0407 у сумі 13 199,93 грн.;
Також, підприємством враховано суми судового збору (справи про АП) - 621,80 грн. та 268,40 грн., відповідно.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «ЯШІНА» не відкориговано фін. результат по сплачених штрафах за актами перевірок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у сумі 27 418,54 гривень.
Відповідно, перевіркою встановлено, що на порушення п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, ТОВ «ЯШІНА» занижено різниці, що збільшують фін.результат у сумі 27 419 грн., у т.ч. за 2023 рік у сумі 27 419 гривень.
Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (додаток РІ до рядка 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств) за період з 01.07.2017 по 31.03.2024 наведено в додатку 9 до акта перевірки.
Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року ТОВ «ЯШІНА» задекларовано податок на прибуток у сумі 4 788 621 грн., у т.ч.: за 3-4 квартали 2017 року у сумі 219 159 грн., за 2018 рік у сумі 448 166 грн., за 2019 рік у сумі 520 939 грн., за 2020 рік у сумі 319 817 грн., за 2021 рік у сумі 640 115 грн., за 2022 рік у сумі 1 444 762 грн., за 2023 рік у сумі 1 007 040 грн., за 1 квартал 2024 року у сумі 188 623 гривень.
Проведеною перевіркою за період з 01.07.2017 по 31.03.2024 встановлено заниження задекларованого податку на прибуток у сумі 396 458 грн., в т.ч. за 2017 рік у сумі 20 091 грн., за 2018 рік у сумі 66 336 грн., за 2019 рік у сумі 211 964 грн., за 2022 рік у сумі 813 грн., за 2023 рік у сумі 97 254 грн. за рахунок порушень, наведених у п.п.1), 2), 3) п.3.1.1.1 даного акту.
Перевіркою не встановлено застосування податкових пільг з податку на прибуток.
Так, за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року ТОВ «ЯШІНА» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 57260422 гривень.
Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.07.2017 по 31.03.2024 наведено в додатку 12 до акта перевірки.
У структурі податкових зобов`язань, задекларованих ТОВ «ЯШІНА» згідно з поданими податковими деклараціями, найбільший вплив мали такі показники:
рядок 1.1 декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7 %, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою» (реалізація автошин, автозапчастин, послуг ремонту автомобілів, тощо) - 57 400255 грн. (або 100,24%);
рядок 7 декларації «Коригування податкових зобов`язань» (зміна компенсації вартості, повернення ТМЦ) - (-)139 833 грн. (або (-)0,24%).
рядок 9 декларації «Усього податкових зобов`язань» - 57 260 422 грн. (100%).
Проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року на підставі таких документів: податкові накладні, розрахунки коригування; договори, акти виконаних робіт, виписки банку, платіжні документи, ТТН, видаткові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, послуг та інші документи; оборотно-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам: 64 «Розрахунки за податками й платежами», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 643 «Податкові зобов`язання», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 701 «Дохід від реалізації готової продукції», 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг», 71 «Інші операційні доходи» та інш. встановлено заниження податкових зобов`язань всього на суму 3 850 183 гривень.
Заниження податкових зобов`язань з ПДВ за рахунок понаднормативного списання сировини у виробництво при виготовленні готової продукції.
ТОВ «ЯШІНА» протягом періоду, що перевірений, здійснювало у т.ч. відновлення автошин шляхом наварювання на каркас (автошина б/в) спеціальної стрічки з протектором.
Аналізом наданих до перевірки відомостей щодо передачі ТМЦ у виробництво, приймання готової продукції на склад, регістрів бухгалтерського обліку по бух.рах.201 «Сировина», бух.рах.26 «Готова продукція» встановлено понаднормативне списання сировини (автошини б/в у кількості 3 267 од. на суму 5 026 165,15 грн., кільця протекторці у кількості 3 695 од. на суму 7 989 864,22 гривень).
Детальні розрахунки наведено у додатку (DOT_виробництво) до акту перевірки.
До перевірки надано також, відомості (у додатку 6 до наказу від 04.11.2021 № 1/21ТД «Про внесення доповнень до наказу про організацію обліку та облікову політику») щодо видів робіт та матеріалів, які використовуються у відновленні автомобільних шин.
Відповідач у акті вказав про те, що дані бухгалтерського обліку ТОВ «ЯШІНА» не містять відомостей щодо обліку браку у виробництві (рах.24 «Брак у виробництві», як взагалі, так і кореспонденції з рах.23 «Виробництво»). Аналізом кредитового обороту по рах.213 «Виробництво» не встановлено також, повернення сировини та матеріалів на склад.
У ході проведення перевірки на адресу ТОВ «ЯШІНА» надано запит від 04.07.2024 року №5/07-24 про надання пояснень та підтверджуючих документів, у т.ч. щодо встановлених розбіжностей кількості списаної сировини і матеріалів та кількості виробленої готової продукції протягом періоду, що перевіряється.
У відповіді від 05.07.2024 року зазначено про дію на підприємстві нормативних актів, у т.ч. узагальнюючої інформації щодо технологічних втрат та втрат від технічно неминучого браку виробничої діяльності.
Наданий додаток №7 «Узагальнюючої інформації щодо технологічних втрат та втрат від технічно неминучого браку виробничої діяльності підприємства» до наказу №01-1/21ТД (введено наказом №20-1/21ТД від 04.11.2021 року) містить відомості щодо технологічних втрат, пов`язаних з технологією виробництва в частині забезпечення якісного каркасу використаної автошини (10-15% для імпортованої сировини, 20-25% для вітчизняної сировини), та технічно неминучого браку виробничої діяльності (8-12% для імпортованої сировини, 13-15% для вітчизняної сировини). Зазначено також, про непередбачений брак у виробничій діяльності (збоїв технологічного обладнання, систем енергоживлення, непрофесійні дії працівників).
При цьому, рах.24 «Браку виробництві» на підприємстві не ведеться взагалі. Також, відповідач вказав, що до перевірки не надано документів щодо вивозу або утилізації відпрацьованих автошин.
Враховуючи викладене, оскільки платником ПДВ здійснюється операція зі списання товарно-матеріальних цінностей (в тому числі зіпсованих), то вони починають використовуватись в операціях, що не є господарською діяльністю такого платника податку.
Так як під час придбання товарно-матеріальних цінностей (в тому числі зіпсованих) суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту, то платник податку повинен не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому відбувається їх списання, здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за основною ставкою виходячи з вартості придбання таких товарно-матеріальних цінностей (в тому числі зіпсованих). У зв`язку із вищенаведеним, в порушення п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок ненарахування податкових зобов`язань, ТОВ «ЯШІНА» занижено показник у рядку 4.1 (колонка Б) всього на суму 2 603 206 гривень.
Також, згідно матеріалів перевірки, у ході перевірки 27.06.2024 року, на адресу ТОВ «ЯШІНА» було надано запити №2/06-24 «Про проведення інвентаризації», №3/06-24 «Про надання інформації по залишках ТМЦ у розрізі місць зберігання».
Запит «Про проведення інвентаризації» №2/06-24 від 27.06.2024 року (із залученням фахівця Головного управління ДПС) вручено під підпис 27.06.2024 директору ТОВ «ЯШІНА» Олексію Грищенку.
У ході проведення перевірки у відповідь на запит №2/06-24 від 27.06.2024 року, ТОВ «ЯШІНА» надано наказ від 28.06.2024 року №19/24-ТД за підписом директора товариства, яким визначено:
провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів із перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження.
Організацію інвентаризації і контроль за її проведенням покласти на інвентаризаційну комісію, дод складу якої включити відповідних осіб.
На початку проведення інвентаризації ТОВ «ЯШІНА» надано інформацію про залишки ТМЦ станом на 01.07.2024:
по рахунку 201 «Сировина та матеріали» у загальній сумі 8 514 693,81 грн.;
по рахунку 281 «Товари на складі» у загальній сумі 12 811 071,95 грн.
Інвентаризаційною комісією ТОВ «ЯШІНА» проведено інвентаризацію ТМЦ у присутності фахівця ГУ ДПС у Дніпропетровській області), що знаходились на орендованих складах станом на 01.07.2024 року за адресами:
м. Дніпро, пр.-т Богдана Хмельницького, 31-а (СТО);
м. Дніпро, пр.-т Праці, 14 (СТО);
м. Дніпро, вул. Берегова, 236 (виробничо-складське, адмін. приміщення).
Інвентаризаційні описи (із зазначенням нестачі вищенаведених ТМЦ у кількісному та вартісному виразі) за підписом членів інвентаризаційної комісії до перевірки не надано, про що складено акт від 01.07.2024 №1322/04-36-07-02/32388097.
У ході інвентаризації не встановлено наявність відповідних ТМЦ, визначених у тому числі у акті перевірки.
Проведеним аналізом даних бухгалтерського обліку, первинних бухгалтерських документів за перевіряємий період та даних Єдиного реєстру податкових накладних з 01.04.2024 року до дати проведення інвентаризації, встановлено що обсяги придбання та списання ТМЦ протягом періоду з 01.04.2024 року по 30.06.2024 року не перевищують обсяг відсутніх ТМЦ на складі, що встановлено під час інвентаризації. Це свідчить, що фактична нестача товару вже мала місце не тільки на дату інвентаризації - 01.07.2024, року а ще і на 31.03.2024 року.
Таким чином, враховуючи наведене, відповідач дійшов до висновку, що у зв`язку із вищенаведеним, на порушення п. 189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок ненарахування податкових зобов`язань обсягом 6234882,6 грн., ТОВ «ЯШІНА» занижено податкові зобов`язання (показник рядка 4.1 (колонка Б)) всього у сумі 1 246 977 грн., в т.ч. за березень 2024 року у сумі 1246977 гривень.
Крім того, перевіркою встановлено, що в порушення п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ЯШІНА» не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок порушень детально описаних в акті перевірки.
У відповідь на запит від 04.07.2024 року №5/07-24 щодо надання пояснень та підтверджуючих документів, ТОВ «ЯШІНА» не надано відомостей та документів, що спростовують наведені вище порушення.
Також, станом на дату акту перевірки 12.07.2024 додаткових документів до ДПС не надходило.
Згідно матеріалів справи, за період з 01.07.2017 по 31.03.2024 ТОВ «ЯШІНА» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 85013614 гривень.
Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року наведено в додатку 12 до акта перевірки.
У структурі податкового кредиту, задекларованого ТОВ «ЯШІНА» згідно з поданим) податковими деклараціями, найбільший вплив мали такі показники:
рядок 10.1 декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України: за основною ставкою» (придбання сировини, комплектуючих, робіт (послуг), товарів, тощо) -29057577грн. (або 34,18%);
рядок 10.2 декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України: зі ставкою 7%» (придбання ПММ) - 369 852 грн. (або 0,44%);
рядок 11.1 декларації «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи основною ставкою» (сировина, обладнання, автошини нові та б/в) - 25 677 495 грн. (абс 30,20%);
рядок 14 декларації «Коригування податкового кредиту» - (-)431 469 грн. (або (-)0,51%);
рядок 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» - 30 462 157 грн. (або 35,83%);
рядок 17 «Усього податкового кредиту» - 85 013 614 грн. (100%).
Перевірено достовірність відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року на підставі наступних документів: договори, контракти, банківські виписки, видаткові накладні, CMP, ТТН, ВМД, акти виконаних робіт, податкові накладні, розрахунки коригування, журнали-ордери по бухгалтерським рахункам: 63, 64, 31, 20, 23, 26, 28, 90, 92, 93, 94 та інші.
Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1, 10.2, 11.1, 14, 16) за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року встановлено їх завищення по рядку 16 «Від`ємне значення... значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» за рахунок порушень, що наведені у п.3.1.2.1 акту. Детально наведено в додатку 12 до акта перевірки.
Висновок щодо повноти декларування податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню
За період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року ТОВ «ЯШІНА» задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 3601342 гривень.
Станом на 31.03.2024 підприємством задекларовано від`ємне значення податку на додану вартість (р.21 Декларації) у сумі 926462 гривень.
Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2017 року по 31.03.2024 року встановлено його заниження у сумі 2923721 гривень та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 926 462 грн. - за березень 2024 року.
На підставі вказаних висновків, згідно акту перевірки відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем положень чинного законодавства, зокрема:
п.189.1 ст.189,п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого, занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 2923271,00грн. та завищене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 926462,00грн., у т.ч. березень 2024 року у сумі 926462,00грн.;
п.201.1 ст.201, абз.4 пп.201.10 ст.201,п. 120.2 ст. 120 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в частині не здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; штрафна санкція складає 50% обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400,00 гривень.
Не погодившись із вказаними висновками, здійснених податковим органом у акті перевірки, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯШІНА» у встановлені законодавством терміни подало заперечення на акт перевірки від 12.07.2024р. за № 1951/04-36-07-02/32388097 та додало до них матеріали, які спростовують висновки акту.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення розглянуті, винесені спірні податкові повідомлення - рішення:
15 листопада 2024 року Державною податковою службою України була розглянута скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯШІНА», яка залишена без задоволення.
Вважаючи вказані вище податкові повідомлення-рішення протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання їх протиправними та їх скасування.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі також ПК України).
Згідно із пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень вказаного Кодексу. Базою оподаткування таким податком відповідно до пункту 135.1. статті 135 ПК України є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 вказаного Кодексу з урахуванням положень вказаного Кодексу.
Згідно пункту 137.1 статті 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 вказаного Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 вказаного Кодексу.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України.
Відповідно до абзаців 1, 2 п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Абзацом першим пункту 44.2 статті 44 ПК України встановлено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-ХІV).
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №996-ХІV первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Згідно цієї ж статті 1 Закону № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно з частиною другою статті 9 Закону України №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
При цьому, відповідно до п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
За змістом пунктів 2.1, 2.2, 2.4 цього Положення, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.
Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Так, згідно висновків, здійснених у акті акті перевірки від 12.07.2024р. за № 1951/04-36-07-02/32388097 відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем зокрема:
п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого, занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 2923271,00грн. та завищене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 926462,00грн., у т.ч. березень 2024 року у сумі 926462,00грн.;
п.201.1 ст.201, абз.4 пп.201.10 ст.201, п.120.2 ст. 120 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в частині не здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; штрафна санкція складає 50% обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400,00 гривень.
За результатами акту перевірки були прийняти спірні податкові повідомлення-рішення;
Як вже зазначалось вище, згідно положень ст.10 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення достовірності даних ""бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.
Згідно із вимогами діючого законодавства, на підставі наказу від 01.11.2023 № 29-1/23-ТД «Про проведення щорічної інвентаризації» підприємство провело щорічну інвентаризацію з метою складання річної фінансової звітності за 2023 рік. За результатами проведеної інвентаризації відхилень між даними бухгалтерського обліку та наявними залишками товарно - матеріальних цінностей не встановлено. Наказ та інвентаризаційні акти надавались в процесі проведення перевірки та їх копії додаються до пояснень.
27.06.2024 року в процесі проведення планової документальної перевірки відділ перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області надав запит № 2/06-24 про проведення інвентаризації, у якому зазначено:
про необхідність проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів;
про проведення інвентаризації у присутності фахівця Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
про початок інвентаризації 1 липня 2024 року.
27 червня 2024 року позивач і відповідач обмінялись між собою проміжними документами, обігово-сальдовими відомостями по рахункам 201,26, 281,10, залишками товару та сировини, які містили невідповідності. Ці проміжні документи не мають жодної юридичної сили та створені для зручності сторін при підрахунку досить об`ємного обсягу товарів, майже 4000 позицій.
На вимогу відповідача, ТОВ «ЯШІНА» видано наказ № 19/24-ТД від 26.06.2024 року про проведення інвентаризації на вимогу контролюючого органу. Згідно наказу інвентаризація розпочалась 1 липня 2024 року та проводилась комісією з 3х працівників (копію наказу перевірячий надано) в присутності головного державного інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у
Дніпропетровській області за адресами:
Проспект Богдана Хмельницького, 31-а (СТО);
Проспект Праці, 14 (СТО);
Вулиця Берегова,236 (виробничо-складське приміщення. адмін..приміщення).
За результатами інвентаризації по рахункам бухгалтерського обліку 201 «Сировина і матеріали», 26 «Готова продукція», 10 «Основні засоби» розбіжностей не виявлено.
Відповідно до абзаців першого та другого пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
За визначенням статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (даті - Закон № 996-ХІV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
У свою чергу, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього ж Закону).
Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені (п.5 ст.9 цього ж Закону).
Позивачем остаточно складені відповідні інвентаризаційні описи до закінчення перевірки 5 липня 2024 року.
Інвентаризацію проведено в межах перевірки, її результати є обов`язковими при складанні відповідачем відповідних висновків.
Проте, як пояснив позивач, в межах перевірки, відповідач відмовився від отримання результатів проведеної на його запит інвентаризації, а при складенні висновків керувався документами, які не є і не можуть бути саме тими, на підставі яких формуються достовірні дані бухгалтерського обліку та фінансової (податкової) звітності.
Отже, дані фактичні обставини були проігноровані відповідачем та не прийняті до уваги, та у подальшому і під час розгляду заперечень позивача на акт перевірки, оскільки будь-якої оцінки доданим до цих заперечень результатам інвентаризації податкова не надала залишила передчасні висновки без змін, обмежившись, зокрема посиланням на акт від 01.07.2024р. № 1322/04-36-07-02/32388097 «Про результати інвентаризації ТМЦ в ході документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЯШІНА», в якому викривлені фактичні обставини і про існування якого позивачу стало відомо лише після отримання основного акту перевірки.
Згідно матеріалів справи, та згідно пояснень позивача з 2008 року є єдиним в регіоні виробництвом із відновлення автомобільних шин що були у використанні.
Процедура відновлення, по суті, являє собою капітальний ремонт покришки, при якому відбувається повне відновлення шару протектора.
ТОВ «Яшіна» для відновлення автомобільних покришок використовує технологією холодної наварки, представленою транснаціональною кампанією «Марангоні».
Автомобільна шина для вантажного транспорту є достатньо складним комбінованим виробом хімічної промисловості, які включає різні компоненти, що містять елементи із змінним складом. Середня вага шини для вантажного автотранспорту складає понад 60 кг. До складу шини входять натуральний та синтетичний каучук, інші хімічні домішки (додаткові добавки, пластифікатори, консерванти, вулканізуючи добавки), тканина нейлону, сталевий корд (переплетений сталевий провід, на який нанесено гальванічним методом шар металу).
Протектор шини найбільше піддається зносу і саме його заміну покладено в основу технології відновлення шин (повторної експлуатації).
У зв`язку із відсутністю в Україні сучасної вітчизняної технології відновлення автомобільних шин, законодавчо нерегламентованим нормам витрат при виробництві для більшості підприємств, суб`єкт господарювання самостійно розроблює та затверджує власними нормативними актами норми витрат матеріалів із урахуванням Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затверджених наказом Міністерства промислової політики України від 09.07.2007 №373. При запуску виробництва із відновлення автомобільних вантажних шин на підприємстві з 1 квітня 2008 року були затверджені наказом № 12/1-ТД від 26.03.2008 «Про введення в дію нормативів витрат сировини для відновлення автомобільної шини» норми витрат сировини для; відновлення однієї автомобільної шини. У зазначених нормах, крім основної сировини - каркасу, кільця або стрічки протекторної (в залежності від використання технологічної схеми виробництва для певної партії продукції), визначено норми витрат і інших видів сировини: гумової суміші не вулканізованої, прокладної не вулканізованої, ексгумованої у шнурах круглого перетину, спеціального знежирювального клею, вулканізуючих оболонок, пластиря радіального.
Для каркасів визначено норму витрат 1-1,45 одиниці на одиницю готової продукції (при відновлені готових 100 шин може бути витрачено від 100 до 145 (до 45%) каркасів в залежності від їх стану), для кільця протекторного - 1-1,3 одиниці (до 30%) на одиницю готової продукції (при відновлені готових 100 шин може бути витрачено від 100 до 130 кілець протекторних в залежності від стану вихідного каркасу). Тобто використання сировини для виробництва готової продукції (відновлення шин) у зазначеному діапазоні відноситься до виробничих витрат.
Кількість витраченої сировини відображалась у бухгалтерському обліку на підставі первинного документу виробництва - лімітно-забірної картки у вигляді типової форми № М-8, затвердженої наказом Мінстату України від 21.06.1996 р. №193, а обсяг виробленою продукції відображався у накладній-вимозі на відпуск /внутрішнє переміщення/ матеріалів у вигляді типової форми №М-11, затвердженої наказом Мінстату України від 21.06.1996р. №193.
Для відновлення певної кількості шин упродовж III кварталу 2017 року - 2021 року включно, витрачався певний обсяг сировині, при гранично можливій кількості витрат:
у липні 2017 року відновлено 204 шини та надано послуги із відновлення для 3 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 240 каркасів при граничній кількості 302 (або 1,3 % при граничній кількості 35%) та 279 кільця протекторного при граничній кількості 284 (або 22,9% при граничній кількості 25%);
у липні 2022 року відновлено 263 шини та надано послуги із відновлення для 8 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 271 каркасів при граничній кількості 355 (або 3 % при граничній кількості 35%) та 333 кільця протекторного при граничній кількості 339 (або 22,9% при граничній кількості 25%);
у серпні 2022 року відновлено 274 шини та надано послуги із відновлення для 11 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 285 каркасів при граничній кількості 370 (або 4 % при граничній кількості 35%) та 350 кільця протекторного при граничній кількості 356 (або 22,8% при граничній кількості 25%);
у вересні 2022 року відновлено 294 шини та надано послуги із відновлення для 5 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 299 каркасів при граничній кількості 397 (або 1,7 % при граничній кількості 35%) та 368 кільця протекторного при граничній кількості 374 (або 23,1% при граничній кількості 25%);
у жовтні 2022 року відновлено 345 шини та надано послуги із відновлення для 8 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 353 каркасів при граничній кількості 466 (або 2,3 % при граничній кількості 35%) та 434 кільця протекторного при граничній кількості 441 (або 22,9% при граничній кількості 25%);
у листопаді 2022 року відновлено 355 шини та надано послуги із відновлення для 10 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 365 каркасів при граничній кількості 479 (або 2,8 % при граничній кількості 35%) та 449 кільця протекторного при граничній кількості 456 (або 23% при граничній кількості 25%);
у грудні 2022 року відновлено 318 шини та надано послуги із відновлення для 14 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 320 каркасів при граничній кількості 429 (або 0,6 % при граничній кількості 35%) та 408 кільця протекторного при граничній кількості 415 (або 22,9% при граничній кількості 25%).
Розбіжність в обсягах технологічних втрат у 2022 між каркасами та протекторними кільцями викликана тим, що вдалося завезти більш якісні, тобто придатні для відновлення відпрацьовані шини, а збої у роботі технологічного обладнання та періодичне припинення подачі електричної енергії призвели до підвищення технологічних втрат протекторних кілець.
Після завершення ремонтних робіт на виробничий дільниці із відновлення шин була переглянута узагальнююча інформація щодо технологічних втрат та втрат від технічно неминучого браку виробничої діяльності підприємства, затверджена наказом по підприємству № 32-1/22-ТД від 29.12.2022 «Про припинення дії норми щодо тимчасових обсягів технічно неминучого браку виробничої діяльності» та визначений новий технологічно підтверджений діапазон витрачання сировини на одиницю готовою продукції, а саме для кільця протекторного - 1-1,15 одиниці (до 15%) на одиницю готової продукції (при відновлені готових 100 шин може бути витрачено від 100 до 115 кілець протекторних в залежності від стану вихідного каркасу). Тобто використання сировини для виробництва готової продукції (відновлення шин) у зазначеному діапазоні відноситься до виробничих витрат. Кількість витраченої сировини відображалась у бухгалтерському обліку на підставі первинного документу підприємства - накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, звіт про виробництво продукції та показники технологічних втрат і втрат від технічно неминучого браку, затвердженому наказом № 20-1/21 -ТД від 04.11.2021 «Про внесення доповнень до наказу організацію обліку та облікову політику».
Для відновлення певної кількості шин упродовж 2023 року у І кварталу 2024 року, було витрачено певний обсяг сировині, при гранично можливій кількості витрат:
у січні 2023 року відновлено 279 шини та надано послуги із відновлення для 6 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 367 каркасів при граничній кількості 377 (або 31.5 % при граничній кількості 35%) та 318 кільця протекторного при граничній кількості 328 (або 11,6 % при граничній кількості 15%);
у лютому 2023 року відновлено 193 шини та надано послуги із відновлення для 9 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 260 каркасів при граничній кількості 261 (або 34,7 % при граничній кількості 35%) та 225 кільця протекторного при граничній кількості 232 (або 11,4 % при граничній кількості 15%);
у березні 2023 року відновлено 217 шини та надано послуги із відновлення для 9 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 291 каркасів при граничній кількості 293 (або 34,1 % при граничній кількості 35%) та 252 кільця протекторного при граничній кількості 260 (або 11,5 % при граничній кількості 15%);
у квітні 2023 року відновлено 195 шини та надано послуги із відновлення для 4 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 256 каркасів при граничній кількості 263 (або 31,3 % при граничній кількості 35%) та 222 кільця протекторного при граничній кількості 229 (або 11,6 % при граничній кількості 15%);
у травні 2023 року відновлено 249 шини для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 320 каркасів при граничній кількості 336 (або 28,5 % при граничній кількості 35%) та 278 кільця протекторного при граничній кількості 286 (або 11,6 % при граничній кількості 15%);
у червні 2023 року відновлено 227 шини та надано послуги із відновлення для 9 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 304 каркасів при граничній кількості 306 (або 33,9 % при граничній кількості 35%) та 263 кільця протекторного при граничній кількості 271 (або 11,4 % при граничній кількості 15%);
у липні 2023 року відновлено 212 шини та надано послуги із відновлення для 5 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 279 каркасів при граничній кількості 286 (або 31.6 % при граничній кількості 35%) та 242 кільця протекторного при граничній кількості 250 (або 11,5 % при граничній кількості 15%);
у серпні 2023 року відновлено 309 шини та надано послуги із відновлення для 8 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 408 каркасів при граничній кількості 417 (або 32% при граничній кількості 35%) та 354 кільця протекторного при граничній кількості 365 (або 11.7 % при граничній кількості 15%);
у вересні 2023 року відновлено 207 шини для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 266 каркасів при граничній кількості 279 (або 28,5 % при граничній кількості 35%) та 231 кільця протекторного при граничній кількості 238 (або 11,6 % при граничній кількості 15%);
у жовтні 2023 року відновлено 242 шини та надано послуги із відновлення для 8 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 322 каркасів при граничній кількості 327 (або 33,1% при граничній кількості 35%) та 279 кільця протекторного при граничній кількості 288 (або 11,6 % при граничній кількості 15%);
у листопаді 2023 року відновлено 278 шини та надано послуги із відновлення для 13 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 374 каркасів при граничній кількості 375 (або 34,5% при граничній кількості 35%) та 325 кільця протекторного при граничній кількості 335 (або 11,7 % при граничній кількості 15%);
у грудні 2023 року відновлено 349 шини та надано послуги із відновлення для 13 шин для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 466 каркасів при граничній кількості 471 (або 33,5% при граничній кількості 35%) та 403 кільця протекторного при граничній кількості 416 (або 11,3 % при граничній кількості 15%);
у січні 2024 року відновлено 344 шини для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 462 каркасів при граничній кількості 464 (або 34,3% при граничній кількості 35%) та перевищено межу затвердженої норми стосовно кільця протекторного, тобто витрачено 411 при граничній кількості 396 (або 19,5 % при граничній кількості 15% або витрачено на 15 одиниць більше сировини, ніж затверджено);
у лютому 2024 року відновлено 230 шини для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 309 каркасів при граничній кількості 311 (або 34,3% при граничній кількості 35%) та перевищено межу затвердженої норми стосовно кільця протекторного, тобто витрачено 275 при граничній кількості 265 (або 19,6 % при граничній кількості 15% або витрачено на 10 одиниць більше сировини, ніж затверджено);
у березні 2024 року відновлено 308 шини та надано послуги із відновлення 1 шини для чого використано сировини у межах затвердженої норми, а саме 415 каркасів при граничній кількості 416 (або 34,7 % при граничній кількості 35%) та перевищено межу затвердженої норми стосовно кільця протекторного, тобто витрачено 369 при граничній кількості 355 (або 19,4 % при граничній кількості 15% або витрачено на 14 одиниць більше сировини, ніж затверджено).
Позивачем самостійно переглянуті норми фактичного списання сировини та матеріалів на виробництво за перевіряємий період та встановлено наявність перевищення браку в значно менших обсягах та розмірах, ніж в казані в Акті перевірки, а саме: - з січня 2024 р. по березень 2024 року.
За цей період встановлено перевищення норм неминучого браку на загальну суму 119 427,16грн. в т.ч. ПДВ - 19 904,53 грн. по кільцям протекторним у кількості 40 штук.
Санкції, що застосовуються за порушення п.201.1 ст.201,абз.4 пп.201.10 ст.201, п. 120-1 .2 ст. 120-1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в частині не здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складає 50% обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400,00 гривень.
Враховуючі вимоги п. 198.5 ст.198, п. 189.1 ст.189 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-VI, позивачем не були зареєстровані податкові накладні за січень 2024 року - 7750,44 грн., лютий 2024 року - 5284,39 грн., березень 2024 року - 6869,70 грн. на суми перевищення норм неминучого браку, відповідно штрафні санкції складають: за січень 2024 року - 3400,00 грн., лютий 2024 року - 2642,20 грн., березень 2024 року - 3400,00 грн., а не в розмірах визначених відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні № 053920702 від 26.08.2024 року.
Отже, слід дійти до висновку про передчасність висновків податкового органу, здійснених у акті перевірки, оскільки не було надано належної оцінки безпосередньо первинним документам, в яких відображено норми фактичного списання сировини та матеріалів на виробництво, що призвело до передчасних висновків про надмірні витрати по браку.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати дане податкове повідомлення - рішення частково: в частині нарахованої суми податку на прибуток у розмірі 284 303,70грн. та фінансових санкцій - 71 075,93грн. за період 2018-2019 рр., разом у сумі 355379,63грн. з наступних підстав.
ТОВ «ЯШІНА» та нерезидентом ZAFCO FZCO (ОАЄ) укладено контракт від 01.07.2018р. за№ 07/18/11 А. Предметом укладено контракту є - придбання шин пневматичних гумових нових для вантажних автомобілів. Господарські операції було здійснено протягом 2018 рік на суму 2018 429,65грн. та 2019 рік- 3260683,32 гривень.
Нерезидент ZAFCO FZCO (ОАЄ) зареєстрований в державі, яку включено до Переліку держав(територій), затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2017р. за №1045 «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, та визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 977». Господарські операції з нерезидентом ZAFCO FZCO (ОАЄ) відносяться до контрольованих.
Податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" урегульований нормами пункту 39.5 ст.39 ПК України, шляхом моніторингу контрольованих операцій, опитування з питань трансфертного ціноутворення.
03.11.2020 року позивачем від ГУ ДПС у Дніпропетровській області було отримано письмовий запит № 104663/10/04-36-07-12-11 «про надання інформації та її документального підтвердження» по господарським операціям з нерезидентом ZAFCO FZCO (ОАЄ).
У відповідь на цей запит позивачем 15.12.2020 року направлена запитувана інформація листом № 66/20 (вх.№ 150125/10) з описом проведених досліджень по умовам контрольованих операцій на відповідність принципу "витягнутої руки" з додаванням копій укладених контрактів, обігово-сальдові відомості по рахунку 632, що підтверджено і актом перевірки відповідача.
Будь - яких зауважень щодо отриманої інформації, застосованому методу ТЦ, не відповідності вказаної вище операції принципу «витянутої руки» від відповідача, в межах наданих йому законом повноважень, не надходило.
Також податковий орган отримав цей же самий пакет документів в процесі проведення планової виїзної документальної перевірки позивача разом з іншими документами товариства на свій запит від 17.06.2024 року за № 1/06-24.
У трете відповідач запитав цей же самий пакет документів в передостанній день перевірки 04.07.2024р.(запит № 05/07-24).
05.07.2024р. позивачем надані пояснення № 53/24, та зазначено, що стосовно операцій з нерезидентом ZAFCO FZCO (ОАЄ) документи та пояснення позивачем надаються відповідачу з 2020 року неодноразово, а під час перевірки були надані відповідачу 27.06.2024року особисто.
Однак, податковий орган передчасно дійшов до висновку щодо донарахування податкових зобов`язань господарським операціям з нерезидентом ZAFCO FZCO (ОАЄ), при цьому не дослідивши усі долучені позивачем первинні документи.
Відповідно до ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. №2755-VI, зі змінами та доповненнями, платник податків, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг власного оподатковуваного прибутку відповідно до принципу «витягнутої руки».
Відповідно до п.1 ст.9 Модельної (типової) податкової конвенції ОЕСР відносно податків на доходи та капітал, принцип «витягнутої руки» (Arm's length principle) полягає у наступному: «якщо між двома Товариствами в їхніх комерційних та фінансових взаємовідносинах створюються або встановлюються умови, відмінні від тих, які мали б місце між двома незалежними Товариствами, тоді будь-який прибуток, який за відсутності таких умов міг би бути нарахований одному з них, але через наявність цих умов не був йому нарахований, може бути включений до прибутку цього Товариства й, відповідно, оподатковуваний».
Встановлено, що протягом 2018-2019рр. позивачем вибирався метод трансферного ціноутворення між: порівняльної неконтрольованої ціни; ціни перепродажу; «витрати плюс»; чистого прибутку; розподілення прибутку.
Вибраний метод чистого прибутку.
Він полягає у порівнянні відповідного фінансового показника рентабельності у операціях, визначених п. п. 140.5.4 ПКУ (чистого прибутку на основі відповідної бази (витрати, продаж, активи) або показника рентабельності операційних витрат з відповідним показником рентабельності у зіставній (зіставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях)).
Застосування цього методу вимагає виконання наступних дій:
вибір показника рентабельності, згідно з яким буде зроблено розрахунок діапазону ринкової рентабельності зіставних компаній; вибір часового проміжку для порівняння.
Використання методу чистого прибутку можливе у разі відсутності або недостатності інформації, яка була б необхідна для застосування методів «ціни перепродажу» і «витрати плюс».
При визначенні можливості застосування Методу чистого прибутку враховується обґрунтованість використання «традиційних» методів трансферного ціноутворення.
Поряд з тим зазначається, що на національному ринку присутня номенклатура продукції, зіставна умовам операцій, визначених п. п. 140.5.4 ПКУ. Крім того, щодо функціонування імпортерів такої продукції, суб`єктів зіставних за характером діяльності, присутня інформація в зовнішніх джерелах даних (сайти компаній, міжнародні бази даних, піблікації звітності тощо). Це, в свою чергу, дає можливість здійснити співставлення функцій, ризиків та активів, які виконує та приймає на себе компанія-учасник відповідного ринку та обумовлює підстави розглядати таку компанію як співставну до умов вищевказаних операцій, визначених п. п. 140.5.4 ПКУ Товариства.
Враховуючи вищезазначене, застосування методу чистого прибутку є можливим з огляду на наявність «зовнішніх» джерел інформації та не можливості застосування «традиційних» методів трансфертного ціноутворення.
Таким чином, застосування Методу чистого прибутку є доцільним виходячи з наявності зовнішньої інформації щодо результатів діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють неконтрольовані операції, що розглядаються як співставні до умов Операцій, визначених п. п. 140.5.4 ПКУ України.
Враховуючи характер операцій, визначених п. п. 140.5.4 ПКУ - імпорт пневматичних шин вантажних автомобілів та автобусів - наявні зовнішні джерела інформації про співставні компанії, використання Методу чистого прибутку є найбільш прийнятним для підтвердження відповідності умов здійснення операцій, визначених п. п. 140.5.4 ПКУ принципу «витягнутої руки».
В якості джерел інформації також передбачається застосування міжнародної інформаційної бази RUSLANA - містить дані фінансової звітності, детальну інформацію про корпоративну структуру та аналітику для кожної окремої компанії, а також груп компаній України, Казахстану.
За даними аналізу результатів діяльності зіставних компаній з використанням Методу чистого прибутку розраховано показники:
за 2018 рік - середньозваженої чистої рентабельності та визначено діапазон їх значень, який складає від «+»2,73% до «+»6,30%, медіана «+»4,00%.
за 2019 рік - середньозваженої чистої рентабельності та визначено діапазон їх значень, який складає від «+»2,27% до «+»5.77%. медіана «+»3.80%.
В умовах Операцій, визначених п. п. 140.5.4 ПКУ чиста рентабельність становить «+>: 14,36% щодо операцій з імпорту пневматичних шин вантажних автомобілів та автобусів, здійснених з контрагентом ZAFCO FZCO (Об`єднані Арабські Емірати) протягом 2018 року.
В умовах Операцій, визначених п. п. 140.5.4 ПКУ чиста рентабельність становить «+»9,11% щодо операцій з імпорту пневматичних шин вантажних автомобілів та автобусів, здійснених з контрагентом ZAFCO FZCO (Об`єднані Арабські Емірати) протягом 2019 року.
Виходячи з вищевикладеного, умови Операцій, визначених п. п. 140.5.4 з імпорту пневматичних шин вантажних автомобілів та автобусів ТОВ «ЯШІНА» з контрагентом ZAFCO FZCO (Об`єднані Арабські Емірати) у 2018, 2019-му роках відповідають принципу «витягнутої руки».
Отже, витрати по придбанню пневматичних шин вантажних автомобілів та автобусів позивачем у нерезидента ZAFCO FZCO (Об`єднані Арабські Емірати) у 2018, 2019-му роках відповідають принципу «витягнутої руки», а відтак фінансовий результат до оподаткування не збільшується на 30 відсоток вартості придбаного товару.
Слід зазначити, що всі ці відомості, інформація та пояснення позивачем були надані із запереченнями на акт перевірки 06.08.2024 року.
Отже, враховуючи наведене вище, слід дійти до висновку, що при оформлені результатів перевірки відповідачем не були враховані всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності товариства, що впливають на формування бухгалтерського і податкового обліку, не наведені саме які, серед інших, первинні документи використані для обґрунтування, виявлених порушень та не вказано саме який метод перевірки використаний.
Також, слід вказати, що згідно додатку 2 наказу № 20-1/21ТД від 04.01.2021 року «Про організацію обліку та облікову політику» визначено перелік і склад калькулювання собівартості готової продукції та послуг. Цим же додатком закріплено формування прямої виробничої собівартості готової продукції, що містить норму затрат основних і допоміжних матеріалів, витрат з оплати праці, витрат на певну кількість втрат від браку.
До складу собівартості готової продукції включаються прямі матеріальні витрати; прямі витрат на оплату праці; амортизація виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; втрати від браку.
Середньомісячні показники неминучого браку в періоді, що перевірявся, не перевищують розмір неминучого браку у виробничому процесі позивача та розмірів браку, що затверджені наказами позивача.
Позивачем втрати від браку віднесені в бухгалтерському обліку на «Витрати» і включені у витрати того ж місяця, у якому був виявлений брак, а відтак втрати від браку включені до собівартості товарів, наданих послуг.
Таким чином, відбракування частини сировини в результаті виготовлення поновлених шин є частиною єдиного виробничого процесу, а не окремою операцією.
Слід вказати, що згідно положень чинного законодавства, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети) є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.
Відповідно до пп. 14.1.231 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Поняття економічного ефекту не розкрито в Податковому кодексі України, однак із загального розуміння характеру економічної діяльності можна дійти висновку, що економічний ефект - це приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.
При цьому не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому. Також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитися збитковою, і це є один із варіантів перебігу подій при здійсненні господарської діяльності.
Проте з визначного ПК України поняття ділової мети випливає, що обов`язково повинен бути намір платника податків отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості.
Отже не є господарською діяльністю операція, яка позбавлена розумної економічної причини, та сформована лише з метою отримання податкових вигоди.
Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій брак у виробництві обліковується на рахунку 24 «Брак у виробництві». Даний рахунок призначений для обліку та узагальнення інформації про втрати від браку у виробництві.
За дебетом рахунку 24 «Брак у виробництві» відображаються витрати через виявлений зовнішній та внутрішній брак (вартість невиправного, остаточного браку та витрати на виправлення браку), витрати на гарантійний ремонт в обсязі, що перевищує норму, витрати на утримання гарантійних майстерень;
за кредитом - суми, що відносяться на зменшення витрат на брак, та сума, що списується на витрати на виробництво як втрати від браку, суми зменшення втрат від браку продукції: вартість відходів від бракованої продукції або реалізації її за зменшеною ціною; вартість утримання з винуватців браку; суми відшкодування, одержаних від постачальників недоброякісних матеріалів та напівфабрикатів, які спричинили брак продукції.
Згідно п. 14 Правил (стандартів) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, до складу інших прямих витрат включаються, зокрема, втрати від браку, котрі складаються з вартості остаточно забракованої з технологічних причин продукції (виробів, вузлів, напівфабрикатів), зменшеної на її справедливу вартість.
Отже, слід дійти до висновку, що нараховувати податкові зобов`язання з ПДВ на вартість понаднормативного списання сировини у виробництво на виготовлення готової продукції в процесі господарської діяльності фактично у позивача був відсутній, оскільки товарно-матеріальні цінності використовувались саме у процесі господарської діяльності Товариства та не приймали участь у операціях, перелічених у положеннях п. 198.5 ст.198 ПК України.
Таким чином, враховуючи наведене вище, слід дійти до висновку про передчасність прийнятих податковим органом рішень, без врахування всіх обставин, що мають значення, та як наслідок останні підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Слід вказати, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Отже, за сукупності вказаних обставин висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, у зв`язку із чим спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯШІНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 280,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯШІНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯШІНА" судовий збір у розмірі 30 280,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 13.02.2025 року.

Суддя В.В. Ільков