Справа № 713/611/25
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/611/25
Провадження №2-а/713/14/25
УХВАЛА

іменем України

26.02.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуцуляк Світлана Тодорівна, до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ісака Василя Романовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуцуляк С.Т. звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до відповідачів ГУНП в Чернівецькій області, місцезнаходження юридичної особи м.Чернівці вул.Головна, 24, старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ісака В.Р., адреса місця роботи м.Вижниця вул.Шухевича, 4, Чернівецької області.

Перевіривши справу вважаю, що вона підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У даній справі позивач оскаржує постанову серії ЕНА №4083443 від 15.02.2025 року, винесену старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ісаком В.Р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В якості відповідачів позивачем визначено Головне управління національної поліції в Чернівецькій області та старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ісака В.Р.

Зазначає, що справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області оскільки відповідачем зазначено інспектора сектору реагування патрульної поліції Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ісака В.Р.. який є співробітником Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, а тому звертається до суду за місцем знаходження відповідача.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП.

Разом з тим, представником позивача у якості самостійного відповідача у справі зазначено старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ісака В.Р., який не може виступати належним відповідачем у справі оскільки при винесенні відносно ОСОБА_1 оспорюваної постанови діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, тобто Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з яким перебуває у трудових відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Положеннями ч.1 та п.4 ч.2 ст.45 КАС України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно ч.5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване місце проживання позивача с.П`ядиківці провулок Одеський, 1, Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження Головного управління Національної в Чернівецькій області, яке є належним відповідачем у даній справі та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розташовано за адресою: м.Чернівці вул.Головна, 24, а Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області не є юридичною особою, дана справа відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: Кафедральна вулиця, 4, Чернівці, Чернівецька область, 58000.

Керуючись ст.ст.25-26, 29, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуцуляк Світлана Тодорівна до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого інспектора Ісака Василя Романовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: Кафедральна вулиця, 4, Чернівці, Чернівецька область, 58000.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іван КИБИЧ