Справа № 580/8636/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 лютого 2025 року Справа № 580/8636/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/8636/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії позивачу з 01.03.2022 без індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2022 позивачу у розмірі 68% від сум грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2023 №ФР43677 з урахуванням її індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позов задоволено повністю.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/8636/24, оскільки відповідачем з 01.01.2023 припинено виплату позивачу індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Відповідачем подано заперечення на заяву позивача про встановлення в адміністративній справі №580/8636/24 судового контролю.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №580/8636/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2022 у розмірі 68% від сум грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2023 №ФР43677 з урахуванням її індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням раніше виплачених су.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.01.2025 №510-16051/Д-02/8-2300/25 повідомлено позивача, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №580/8636/24 позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2022 у розмірі 68% від сум грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2023 №ФР43677 з урахуванням її індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, однак виплату індексації пенсії згідно постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 припинено з 01.01.2023, оскільки з цієї дати позивачу здійснено перерахунок пенсії із застосування нового грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 №ФР43677.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №580/8636/.

Суд звертає увагу, що між позивачем та відповідачем виникли саме нові спірні правовідносини щодо припинення з 01.01.2023 виплати індексації пенсії згідно постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 через здійснення перерахунку його пенсії із застосування нового грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 №ФР43677, тому правомірність дій органу Пенсійного фонду України щодо припинення з 01.01.2023 виплати індексації пенсії згідно постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 через здійснення перерахунку його пенсії із застосування нового грошового забезпечення станом на 01.01.2023- не була предметом розгляду цієї адміністративної справи №580/8636/24, як наслідок суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви про встановлення судового контролю у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/8636/24 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ