Справа № 640/10382/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Справа №640/10382/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом адвоката Журавльова Олексія Сергійовича в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

адвокат Журавльов Олексій Сергійович в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» (місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 68, м. Київ, 04071; ), позивача, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068; ) з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 листопада 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Журавльова Олексія Сергійовича в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/10382/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

06 лютого 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/10382/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/10382/22 за позовом адвоката Журавльова Олексія Сергійовича в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вирішено ряд процесуальних питань.

26 лютого 2025 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому одночасно просив суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №640/10382/22 на стороні відповідача Головне управління ДПС у Одеській області.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що за встановлених обставин справи та з огляду на характер спірних правовідносин, враховуючи посилання позивача на неправильність висновків контролюючого органу, який проводив перевірку, відповідач вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме Головне управління ДПС у Одеській області. Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вважає за доцільним залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у Одеській області.

Розглядаючи заявлене відповідачем клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №640/10382/22, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Одеській області, суд керувався наступним.

Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи регулюються статтями 49-51 КАС України.

Відповідно до положень статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засіданні, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка не є стороною у справі.

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12 листопада 2021 року, яке прийнято Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

З матеріалів справи вбачається, що предмет спору не зачіпає будь-яких прав (як у сфері приватно-правових відносин, так і у сфері публічно-правових відносин) Головного управління ДПС у Одеській області, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Одеській області.

Керуючись статтями 4, 49, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №640/10382/22, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Одеській області відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна