Справа № 240/2523/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/2523/25

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 із позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168;

- зобов`язати Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168 в розмірі 15 000 000 гривень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 лютого 2025 року через систему Електронний суд позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, яке обґрунтоване бажанням надати додаткові пояснення щодо суті позовних вимог, поданням додаткових доказів.

На обгрунтування клопотання позивачка посилається на те, що ця справа відноситься до справ, які мають розглядатись у порядку загального позовного провадження, оскільки приписами пункту 4 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ввважає, що оскільки однією з позовних вимог вона просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 15 000 000,00грн, вважає, що ця справа у відповідності до пункту 4 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши подану заяву, а також матеріали справи, зазначає наступне.

За змістом частини першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з статтею 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом спірних правовідносин є дії відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової домопомоги та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову домопомогу.

Суд зауважує, що одноразова грошова допомога - це гарантована державою виплата у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (частина перша статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").

За вищенаведеного правового регулювання спірні правовідносини є справою незначної складності і відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України розглядаються судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Висновок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2024 №1043/10/15998 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги не містить сум, тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень, на підставі якого позивачкою може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

У даному випадку спірним питанням у справі є наявність чи відсутність права у позивачки на отримання одноразової грошової допомоги та правомірність дій відповідача при ухваленні висновку про відсутність права у позивачки на отримання зазначеної грошової допомоги.

Суд зазначає, що КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у частині четвертій статті 12 КАС України та у частині четвертій статті 257 КАС України.

Ураховуючи, що предмет спору у даній справі не віднесений до вказаних категорій, суд доходить висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що учасники справи не позбавлені та не обмежені у наданні письмових заяв по суті спору, доказів та додаткових письмових пояснень, у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 12, 257, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.О. Шувалова