Справа № 520/24281/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

26 лютого 2025 р. справа № 520/24281/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКОСПЛАВ" (вул. Саперне поле, буд. 12, прим. 1012, м. Київ, 01042, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКОСПЛАВ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 2256/6/35-00-35-04-22 від 26.07.2024 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" (ідентифікаційний код 33560703).

В обґрунтування позову та у відповіді на відзив позивач зазначає, що рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №2256/6/35-00-35-04-22 від 26.07.2024 про відмову у врахуванні повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" №2206/6 від 27.06.2024 про втрату первинних документів відповідно до п.69.28 ст.69 ХХ ПК України, прийнято без врахування всіх обставин, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просить у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що за результатами заяви встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією Костянтинівська міська територіальна громада у період з 24.02.2022 по 31.12.2022 віднесена до територій можливих бойових дій. З 01.01.2023 до переліку територій активних бойових дій. Відповідача зазначає, що можливість безперечного вивезення первинних документів бухгалтерського обліку у позивача була щонайменше у період до 01.01.2023.

Зазначає, що згідно з даних інформаційних комунікаційних систем ДПС України, зокрема ІС "Податковий блок", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКОСПЛАВ" своєчасно надає до контролюючого органу податкову та фінансову звітність та сплачує податки, а заява про відсутність можливості виконання податкових обов`язків від платника до Північного Управління не надходила. Відповідач зауважує, що знаходження первинних документів на територіях на яких велись бойові дії, не є автоматичною підставою неможливості їх пред`явлення, у т.ч. в електронному вигляді. Вважають позовні вимоги безпідставними та просить у їх задоволені відмовити. Також зазначено, що подане повідомлення не підписано головний бухгалтером, що також є порушення.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 23.12.2024 по 05.01.2025, з 16.01.2025 по 29.01.2025, з 20.02.2025 по 24.02.2025, а з 05.02.2025 та з 10.02.2025 по 14.02.2025 перебував на навчанні.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКОСПЛАВ" , зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18 червня 2024 року позивачем подано повідомлення №18/06-1 про втрату первинних документів відповідно до п.п.69.28 п.69 ПКУ, в якому зазначено, що внаслідок обстрілів території м. Констянтинівки Донецької області, в тому числі на місцем розташування виробничих приміщень та обладнання ТОВ "ЗАВОД "ЕКОСПЛАВ" розташованого за адресою Донецька область, м. Констянтинівки, вул. Б.Хмельницького 1, внаслідок чого знищено та пошкоджено майно, документи підприємства. По даному випадку відкрито кримінальне провадження за № 0000400 від 20.10.2022 (що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань).

Рішенням Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 2256/6/35-00-35-04-22 від 26.07.2024 відмовлено ТОВ "ЗАВОД "ЕКОСПЛАВ" у врахуванні повідомлення про втрату документів на підставі того, що Костянтинівська міська територіальна громада протягом 2022 року не перебувала в зоні бойових дій. Зазначено, що до повідомлення надано Акт про пожежу від 13.11.2023, який немає відношення до місця розташування документів, які належать до ТОВ "ЗЕС", а також не надано документів підтверджуючих інвентаризацію.

По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами п.44.3 ст.44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті (п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Підпунктом 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (у редакції на час подання позивачем повідомлення) встановлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

У подальшому абзац 1 та 16 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ зазнали змін Законом № 3050-IX від 11.04.2023, та викладені у наступній редакції:

«Установити, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.»

Суд зазначає, що положення абзацу 16 містять посилання на відповідний Перелік затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309.

З аналізу викладених положень Податкового кодексу України вбачається, що Податковий кодекс містить положення, за якими підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:

1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України;

2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.

Суд наголошує, що ключовим аспектом застосування положень пп.69.28 п.69 підр.10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України є саме провадження платником податків діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, внаслідок чого останні не можуть пред`явити первинні документи.

06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Так, згідно з пунктом 1 "Території можливих бойових дій" розділу І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії" чинного Переліку: Костянтинівська міська територіальна громада за винятком с. Біла Гора, с. Диліївка (UA0090878) віднесена до території можливих бойових дій; дата виникнення - 24.02.2022; дата припинення - 31.12.2022.

Відповідно до пункту 2 "Території активних бойових дій" Костянтинівська міська територіальна громада з (UA0090878) віднесена до території активних бойових дій; дата виникнення - 01.01.2023; дата припинення - 21.06.2023.

Згідно з пунктом 3 "Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси" віднесена до території активних бойових дій, на яких функціонують інформаційні ресурси; дата виникнення - 21.06.2023; дата припинення ще не визначена.

З урахування вищенаведеного суд приходить до висновку, що Костянтинівська міська територіальна громада віднесена до можливих бойових дій з 24.02.2022 - 31.12.2022, до активних бойових дій з 01.01.2023 по 21.06.2023, а з 21.06.2023 - віднесена до території активних бойових дій, на яких функціонують інформаційні ресурси, а тому посилання позивача, що підприємство з 21.06.2023 не знаходить на території активних бойових дій є обґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.

У Повідомленні про неможливість вивезення первинних документів № 18/06-1 від 18.06.2024 позивачем вказано, що місцем розташування виробничих приміщень та обладнання ТОВ "Завод Екосплав" розташовано за адресою: Донецька область, м. Констянтинівка, вул. Б.Хмельницького 1.

Таким чином адреса, розташування виробничих приміщень та обладнання ТОВ "Завод Екосплав" розташовано за адресою: Донецька область, м. Констянтинівка, вул. Б.Хмельницького 1, перебуває у населеному пункті, який знаходиться на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, а тому, положення п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України безпосередньо розповсюджуються на вищевказані обставини.

Також, судом встановлено, що внаслідок ракетного удару, що 24.06.2022 приблизно о 02:00 та 13.07.2022 приблизно о 04:00 російськими військовими були здійснені обстріли міста Костянтинівки Донецької області, в тому числі за місцем розташування виробничих приміщень та обладнання ТОВ "ЗЕС" за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, 1, в результаті яких зруйновані технологічні приміщення разом з технологічним обладнанням, знищено та пошкоджено документи, належні позивачу. По даному випадку відкрите кримінальне провадження за №0000400 від 20.10.2022.

Таким чином, викладені обставини підтверджують факт знаходження документів на території, де проводяться активні бойові дії та факт знищення документів внаслідок збройної агресії російської федерації.

Щодо відсутності документів, підтверджуючих інвентаризацію, суд зазначає, що списання втрачених (знищених) товарів можливо виключно після проведення інвентаризації, саме така позиція викладена в офіційних листах Міністерства Фінансів України.

Порядок проведення інвентаризації затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (Положення № 879)».

Згідно п. 8 Положення № 879 підприємства, що знаходяться на тимчасово окупованій території та/або на території проведення антитерористичної операції (або їх структурні підрозділи (відокремлене майно) перебувають на зазначених територіях), проводять інвентаризацію у випадках, обов`язкових для її проведення, тоді, коли стане можливим забезпечити безпечний та безперешкодний доступ уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов`язання та власний капітал цих підприємств.

Зазначені підприємства зобов`язані провести інвентаризацію станом на 01 число місяця, що настає за місяцем, у якому зникли перешкоди доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, та відобразити результати інвентаризації в бухгалтерському обліку відповідного звітного періоду.

Позивач вказує такими перешкодами відсутність безпечного та безперешкодного доступу інвентаризаційної комісії до приміщення, яке зруйновано.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України ненадання інформації про проведення інвентаризації документів не є підставою незастосування положення зазначеної норми Кодексу.

Данні обставини відповідачем не спростовані.

Щодо не підписання повідомлення головним бухгалтером, суд вказує, що повідомлення "Завод Екосплав" №18/06- від 18.06.2024 підписано Богдановим І.С., як т.в.о директора ТОВ "ЗЕС" і головним бухгалтером, яким є Богданов І.С.

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідач не зазначає відсутність підпису головного бухгалтера підставою для не врахування повідомлення позивача, а зазначає про це лише в додаткових поясненнях.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позивачем дотримано вимог про формування та подання повідомлення про втрату документів підпункту 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ.

Також, суд зазначає, що оскільки у цьому випадку діє презумпція правдивості повідомлення платника податків про втрату документів, вона може бути спростована лише наданням контролюючим органом переконливих доказів на спростування цього повідомлення, доведенням того, що платник податків зловживає своїм правом, та втратив документи за обставин, що не пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій. Натомість, відповідач жодного аргументу на спростування тези позивача не навів у спірних рішеннях. Таким чином, повідомлення позивача залишилося неспростованим.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Так, по справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаг» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

В свою чергу, враховуючи встановлені судом обставини справи, відповідачем не доведено правомірності прийняття рішення № 2256/6/35-00-35-04-22 від 26.07.2024, а тому, позовні вимоги про визнання оскарженого рішення протиправним та його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКОСПЛАВ" (вул. Саперне поле, буд. 12, прим. 1012, м. Київ, 01042, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати протиправним і скасувати рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) № 2256/6/35-00-35-04-22 від 26.07.2024 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" (вул. Саперне поле, буд. 12, прим. 1012, м. Київ, 01042, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКОСПЛАВ" (вул. Саперне поле, буд. 12, прим. 1012, м. Київ, 01042, ) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 26 лютого 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ