Справа № 160/21427/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Справа №160/21427/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/21427/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/21427/23.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/21427/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №160/21427/23 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у непідготовці та невидачі довідки про розмір грошового забезпечення за аналогічною посадою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1036 від 28.12.2016.

Зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції скласти та подати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення за аналогічною посадою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1036 від 28.12.2016.

В задоволенні іншої частин позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 858,88 грн.

Вказане рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 160/21427/23 - залишено без змін.

На виконання рішення суду 07.02.2025 позивачу видано виконавчі листи у справі.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що 19.12.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №160/21427/23. 17.01.2025 на електронну адресу позивача надійшла відповідь від відповідача, якою повідомлено, що з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 по справі №160/21427/23 Міжрегіональним управлінням направлено лист від 04.12.2024 №13584/ 3.3. 2024 до Міністерства юстиції України для отримання інформації про середні розміри надбавок та премій (у відсотках), які були встановлені станом на 01.01.2017 за посадою «начальник відділення соціально-психологічної служби". На даний час відповідь від Міністерства юстиції України на адресу Міжрегіонального управління не надходила. Враховуючи вищезазначене, виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії буде можливе після отримання від Міністерства юстиції інформації про середні розміри надбавок та премій (у відсотках), які були встановлені станом на 01.01.2017 за посадою «начальник відділення соціально-психологічної служби".

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з заявою в порядку ст.382 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/21427/23 до розгляду. Повідомлено, що розгляд заяви здійснюватиметься у письмовому провадженні.

Зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати до суду упродовж 3 днів з дня отримання даної ухвали докази на підтвердження виконання судового рішення у справі № 160/21427/23.

24.02.2025 від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшли пояснення, в яких зазначено, що нa виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2023 по справі №160/21427/23, Міжрегіональним управлінням було виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2017 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, підвищення посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та зазначено про відсутність у Міністерстві юстиції України інформації про середні розміри щомісячних надбавок, доплат та щомісячної премії, які були встановлені станом на 01.01.2017 за аналогічною посадою, з посиланням на лист Міністерства юстиції України від 14.02.2025 №22517//16.3.2.

Вищезазначену довідку листом від 20.02.2025 №1945/3.3.-2025 було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та її копію на адресу позивача листом від 20.02.2025 №3.3./226-2025/T-85. Таким чином, підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні, так як Міжрегіональне управління жодним чином не ухиляється від виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2023 по справі №160/21427/23 та все що залежить від нього виконує.

26.02.2025 від позивача надійшло клопотання, в якому зазначив, що при ознайомлені з довідкою про розмір грошового забезпечення, позивачу стало відомо, що відповідач не вказав в довідці отримувані позивачем до перерахунку в 2016-2018 роках: надбавку за виконання особливо важливих завдань 48%, та премію 47,3%, а визначив ці показники 0. Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, вважає його таким, що суперечить вимогам статті 63 Закону № 2262- ХІІ, постанові Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, оскільки, відповідачем не враховано, що умови та порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, визначений та затверджений зазначеною постановою, а розміри посадових окладів для перерахунку пенсії визначені відповідним рішенням Кабінету Міністрів України, а саме постановою від 28.12.2016 року № 1036.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

Суд враховує, що відповідачем до пояснень додано, зокрема, копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2017 для перерахунку пенсії №3/242 від 20.02.2025; супровідним лист №1945/3.3.-2025 від 20.02.2025 про направлення зазначеної довідки на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та лист №3.3./226-2025/Т-85 від 20.02.2025 про направлення вказаної довідки ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що у рішенні від 15.04.2024 у справі №160/21427/23 суд не вирішував питання та не встановлював обов`язок відповідача щодо встановлення конкретних розмірів складових грошового забезпечення. Так, у рішенні суд дійшов висновку про передчасність позовних вимог стосовно визначених позивачем складових грошового забезпечення у відсотковому значенні, які, на думку позивача, мають бути зазначені у довідці, та зазначив, що такі вимоги заявлені на майбутнє, а тому у їх задоволенні відмовив.

Відтак, у разі незгоди із розмірами складових грошового забезпечення у виданій відповідачем довідці, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом щодо захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на те, що Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції фактично виконано рішення суду у відповідності до його резолютивної частини, у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/21427/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна