Справа № 160/33443/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 рокуСправа №160/33443/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи у справі №160/33443/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28 серпня 2024 року № про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1081858,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху із наданням часу на усунення недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі №160/33443/24 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.02.2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому останній просить залучити до участі у справі №160/33443/24 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою залучення є факт проведення фактичної перевірки Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області на підставі наказу від 09.07.2024. № 2114. За результатами розгляду матеріалів перевірки Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, відповідачем винесено податкове повідомлення рішення № від 28.08.2024 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 081 858,00 грн. Крім того, як обґрунтування однієї з підстав неправомірності податкового повідомлення-рішення, позивач посилається на незаконність виданого наказу про проведення перевірки. На думку відповідача, виходячи з предмету та обґрунтованості заявлених позовних вимог вбачається необхідність залучення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

10.02.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зокрема позивач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи. Зазначає, що твердження відповідача про необхідність залучення третьої особи, оскільки ГУ ДПС в Івано-Франківській області проводило фактичну перевірку, є безпідставними. На думку позивача установлення судом факту проведення спірної фактичної перевірки без законних на те правових підстав має наслідком визнання незаконними та скасування прийнятих за наслідками такої перевірки рішень суб`єкта владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи у справі №160/33443/24 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи у справі №160/33443/24 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/33443/2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ).

Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає

Суддя О.С. Луніна