Справа № 185/1220/25
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1220/25
Провадження № 2-а/185/17/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомосковського районного відділу поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомосковського районного відділу поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Новомоскому районі Дніпропетровської області серії ЕНА № 3761792 від 31 грудня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Ухвалою від 07 лютого 2025 року позовна заява була залишена без руху, визначений строк для усунення недоліків: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп за платіжними реквізитами суду, які містяться на офіційному сайті судової влади України, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до статей 5, 8 Закону України «Про судовий збір».

20 лютого 2025 року позивачем надана квитанція про сплату судового збору у належному розмірі.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, передбаченого частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки оскаржувана постанова отримана позивачем 29 січня 2025 року.

Згідно з частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач вказує на те, що копія оскаржуваної постанови надійшла на його поштову адресу 29 січня 2025 року. Відомостей про те, що копія постанови була вручена позивачу раніше, немає. Тому позивачем не пропущений строк звернення з позовом щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності десять днів з дня отримання копії постанови.

Позовна заява з урахуванням усунутих недоліків відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін:

-позивач: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 7-Б.

Відповідно до положень частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, розгляд справи можливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Для повного та всебічного встановлення обставин справи буде достатнім дослідити подані сторонами докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Як визначено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Керуючись статтями 171, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського районного відділу поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва