Справа № 280/8483/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа №280/8483/23

адміністративне провадження №К/990/4778/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Желєзного І. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року

у справі № 280/8483/23 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД БУД ПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Висновок ДАСУ від 26.09.2023 про результати моніторингу UA-M-2023-09-04-000051 процедури закупівлі за предметом «роботи по об`єкту «Реконструкція водоводу від ДВС-1 до с. Люцерна, Вільнянського району, Запорізької області», ідентифікатор в системі закупівель UА-2023-08-09-011463-а, розміщеного в електронній системі закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-09-011463-а.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року в адміністративній справі №280/8483/23 - скасовано.

Прийнято нове судове рішення.

Позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок Державної аудиторської служби України від 26.09.2023 року про результати моніторингу UA-M-2023-09-04-000051.

Стягнуто з Державної аудиторської служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації судовий збір у сумі 4026 грн.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

06 лютого 2025 року від скаржника надійшла касаційна скарга у новій редакції.

У тексті касаційної скарги міститься прохання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так у первісній касаційній скарзі скаржник зазначав, що копія повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 280/8483/23 надійшла в електронний кабінет Держаудитслужби через систему «Електронний суд» 26 листопада 2024 року, а отже, як вважає відповідач, строк на касаційне оскарження розпочинає свій перебіг з 27.11.2024 року, а спливає 26.12.2024 року, що підтверджується карткою руху документу. Вперше касаційну скаргу було подано в тридцятиденний строк з моменту отримання постанови. Після отримання 28 січня 2025 року ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги в найкоротший термін підготували нову редакцію касаційної скарги з урахуванням зауважень суду при поверненні попередньої скарги.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування приписів частини третьої статті 22 Закону № 922 та підпунктів 1, 7, 11 пункту 4 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2021 року за № 275/3597 щодо тлумачення такого поняття як «реквізити гарантії», вимоги до забезпечення тендерної пропозиції та вимоги щодо надання учасниками інформації, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44, абз. 4 п. 49, абз. 1 п.18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі).

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній аудиторській службі України строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 280/8483/23.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/8483/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

Ж. М. Мельник-Томенко