Справа № 340/7479/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7479/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 20.11.2024 року, через свого представника адвоката Грішина Євгена Олексійовича, звернувся до суду з позовною заявою (документ сформований в системі "Електронний суд"), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 25.02.2022 року по 31.08.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, премії, а також інших складових грошового забезпечення за 2022 та 2023 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 25.02.2022 року по 31.08.2023 року, в тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, премії, а також інших складових грошового забезпечення за 2022 та 2023 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (але не менше ніж 50% мінімальної заробітної плати), встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_1 проходив військову служби у військовій частині НОМЕР_1 з 25.02.2022 по 31.08.2023 року, з якої переведений для проходження подальшої служби до військової частини НОМЕР_3 . Станом на день прийняття наказу про виключення зі списків особового складу військовою частиною НОМЕР_1 не проведено розрахунків при звільненні, оскільки грошове забезпечення за період служби нараховане без використання показника прожиткового мінімуму для працездатної особи за відповідним законом України про державний бюджет України станом на 01.01.2022р., 01.01.2023р., у зв`язку із чим, нарахування і виплата інших одноразових виплат - допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, премії, а також інших

складових грошового забезпечення за 2022 та 2023 роки здійснено із застосуванням неправильної розрахункової величини, тобто в меншому розмірі.

Ухвалою судді від 25.11.2024 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальний строк подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року позовну заяву залишено без руху, з огляду на пропущення строків звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року поновлений строк для звернення до суду та продовжено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року до участі в справі залучено другим відповідачем військову частину НОМЕР_2 .

Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі відповідач 1) та військовою частиною НОМЕР_2 (надалі відповідач 2) подані відзиви на позов які за своїм змістом відповідають один одному, тобто є однаковими за своїм змістом. Так, у відзивах заперечуються позовні вимоги, вказується про їх безпідставність, оскільки розмір грошового забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), яким протягом спірного періоду не було збільшено розмір посадового оклуду позивача. Більш того, Постановою №481 внесені зміни до Постанови №704, якою визначений розмір посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.. Тобто, спірний період в такому випадку мав складати із 25.02.2022 по 20.05.2023. Однак нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу за час військової служби у військовій частині НОМЕР_2 у період з із 25.02.2022 по 20.05.2023 були здійснені відповідно до вимог чинного законодавства.

Також в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 подані однакові клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на пропуск строку звернення до суду.

З приводу заявлених клопотань, суд зазначає, що питання дотримання звернення позивачем строків звернення до суду вже вирішувалось судом, і ухвалою Кіровоградького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 роки позивачу поновлений пропущений строк для звернення до суду з даною позовною заявою. Доводів, які б ствержували про помилковість висновків у зазначеній ухвалі, відповідачі в своїх клопотаннях не навели.

Дослідивши зміст заяв по суті справи та докази, подані сторонами, суд, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) з 25.02.2022 року згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 №15 проходить військову службу у військовій частині в/ч НОМЕР_2 на посаді стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роби ВОС100915А шпк ''солдат'' (а.с.15).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 251 від 31.08.2023 року солдата ОСОБА_1 вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби у військову частину НОМЕР_4 (а.с.16).

За період служби у військовій частини НОМЕР_2 обрахунок посадового окладу та окладу за військове звання здійснювалось на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі Постанова №704) якою визначалось, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. При цьому, відповідачем застосовувався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 грн.

Отже, наявність протиправної бездіяльності щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення у повному розмірі, є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Згідно статті 1-2 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (надалі - Постанова № 704, у редакції чинній в період з 25.02.2022 по 19.05.2023) було визначено, що посадовий оклад визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин пункт 4 Постанови №704 визначав, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу використовується такий показник, як "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року ".

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб як величина встановлюється Законом України ''Про державний бюджет України'' на відповідний календарний рік.

Статтею 7 Закону України ''Про Державний бюджет України на 2022 рік'' установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2393 гривні, з 1 липня - 2508 гривень, з 1 грудня - 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає, що розміри складових грошового забезпечення у 2022 році повинні були обраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму у сумі 2481 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Статтею 7 Закону України ''Про Державний бюджет України на 2023 рік'' установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення працездатних осіб - 2684 гривні.

Отже, на переконання суду, розміри складових грошового забезпечення у 2023 році повинні були обраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму у сумі 2684 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати позивачу у заниженому розмірі з 25.02.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення із обрахунку мінімального прожиткового мінімуму в розмірі 1762 грн. є протиправними.

Порушені права позивача мають бути захищені шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення з 25.02.2022 по 19.05.2023 врахувавши, що розміри посадових окладів, окладів за військовим званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму, визначеного на кожний календарний рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, яка набрала чинності з 20.05.2023, внесено зміни до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою викладено абзац перший в такій редакції: "Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14".

Таким чином, з 21.05.2023 підстави для визначення розміру посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званнями, виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 відпали, а тому, у задоволенні позовної вимоги щодо здійснення перерахунок та виплату позивача грошового забезпечення з 20.05.2023 по 31.08.2023, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слід відмовити.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Представник позивача, при зверненні до суду зазначив про те, що, порушене право позивача полягає у діях військової частини НОМЕР_1 , проте, позивач не проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , оскільки згідні наказу від 25.02.2022 №15, позивач проходив військову службу протягом періоду з 25.02.2022 по 31.08.2023 у військовій частина НОМЕР_2 . У позові представник позивача вказав, що військова частина НОМЕР_2 перебуває на фінансовому забезпеченні НОМЕР_1 , проте, жодного доказу стосовно вказаних доводів до суду не надано. Тобто, роботодавцем є саме НОМЕР_2 , а відтак саме вказана військова частина є належним відповідачем за позовними вимогами, які заявлені представником позивача.

Наказом Міністерства оборони № 260 від 07.06.2018 затверджена Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, якою визначений порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби (надалі - Наказ №260).

Згідно пунктом 1.2 Наказу №260 грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями, додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців установлюються відповідно до чинного законодавства.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначено Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за № 745/32197 (надалі - Порядок № 260).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 260 грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військово-службовців строкової служби), включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; підвищення посадового окладу під час проходження військової служби на території населених пунктів, яким надано статус гірських, та на острові Зміїний; надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання; доплати за науковий ступінь та за вчене звання; премію; морську винагороду, винагороди за стрибки з парашутом, за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів, тралення і знешкодження мін, за водолазні роботи та за бойове чергування; одноразові грошові допомоги після укладення першого контракту, для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, у разі звільнення з військової служби; інші виплати, які здійснюються відповідно до чинного законодавства України.

Отже, визначення розміру посадового окладу безпосередньо впливає на розмір додаткових виплат грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби. А відтак, розмір вказаних видів складових грошового забезпечення також підлягають перерахуванню.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що посадовий оклад та оклад за військовим (спеціальним) званням позивача повинен був визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року. Крім того, з тих самих мотивів обґрунтованими є доводи позивача щодо неправильного нарахування додаткових складових видів грошового забезпечення за 2022-2023 роки.

Крім того, представник позивача визначив предметом даного спору як ''протиправні дії'', водночас, в контексті спірних правовідносин саме бездіяльністю щодо не нарахування грошового забезпечення у належному розмірі були порушені права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Отже у даному спорі відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо не здійснення обрахунку грошового забезпечення у належному розміру протягом періоду з 25.02.2022 по 19.05.2023.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У разі не виплати грошового забезпечення у розмірі визначеному законом, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права є зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивача за період з 25.02.2022 по 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, премії, а також інших складових грошового забезпечення за 2022 та 2023 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Представником позивача у позові заявлено до відшкодування витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн, на підтвердження яких додано договір про представництво та надання правової від 08.102024 року, додаткова угода №2 та платіжна інструкція про сплату 20 грн (а.с.18-20).

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно пункті 4.2 договору від 08.10.2024 року та п.5 додаткової угоди від 08.10.2024 року сума гонорару складає 2500 грн.

Відповідачі у відзивах заперечували про стягнення витрат на правову допомогу.

Дослідивши зміст документів та з урахуванням висновку суду про часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що адекватною та співмірною сумою до відшкодування є 2000 грн, яку слід стягнути з військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, премії, а також інших складових грошового забезпечення протягом періоду з 25.06.2022 по 19.05.2023 без застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, премії, а також інших складових грошового забезпечення за період з 25.06.2022 по 19.05.2023 із обрахунку розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 .

Рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК