Справа № 160/4918/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 р.Справа № 160/4918/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради (Україна, м. Кривий Ріг, вул. Шухевича Романа, буд. 32А, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради, в якій просить:

- визнати результати перевірки скарги від 12 серпня 2024 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради на дії та бездіяльність лікаря-радіолога Францева В.П., як такими, що не відповідають нормам «Положення про упорядкування рентгенологічних досліджень» затвердженого наказом Міністерством охорони здоров`я України від 28 листопада 1997 року та нормам рекомендацій граничними рівнями індивідуальних ефективних доз опромінювання пацієнтів при проведенні рентгено та радіонуклідної діагностики» затвердженими 24 березня 1995 року Національною комісією з радіаційного захисту України та МОЗ України;

- визнати обставини бездіяльності лікаря-рентгенолога ОСОБА_2 , а саме безпідставне невиконання ним комп`ютерної томографії черевної порожнини ОСОБА_1 і комп`ютерної томографії тазової порожнини, доведеними;

- визнати обставини протиправних дій лікаря-рентгенолога ОСОБА_2 , а саме: проведення ОСОБА_1 спіральної комп`ютерної томографії нирок, яка не була вказана в направленні сімейного лікаря та без згоди, як таке, що є порушенням права, передбачене ч.4 ст.284 Цивільного кодексу України.

- зобов`язати керівника Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради, притягнути до дисциплінарної відповідальності лікаря-радіолога ОСОБА_2 відповідно до Кодексу законів України про працю.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір ( п.1 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З аналізу вказаних норм слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які спори, а на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить визнати протиправною бездіяльність лікаря-радіолога Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради Францева В.П. щодо безпідставного невиконання ним комп`ютерної томографії черевної порожнини позивача та комп`ютерної томографії тазової порожнини, проведення позивачу спіральної комп`ютерної томографії нирок, яка не була вказана в направленні сімейного лікаря та без згоди останньої.

Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради та її працівники не є суб`єктами владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки не виконують владних управлінських функцій та не належать до органів державної влади або органів місцевого самоврядування, а також не наділені делегованими повноваженнями на виконання владних функцій таких суб`єктів.

При цьому правові, організаційні, економічні та соціальні засади охорони здоров`я в Україні, регулюють суспільні відносини у цій сфері з метою забезпечення гармонійного розвитку фізичних і духовних сил, високої працездатності і довголітнього активного життя громадян, усунення факторів, що шкідливо впливають на їх здоров`я, попередження і зниження захворюваності, інвалідності та смертності, поліпшення спадковості відповідно до Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 р. № 2801-XII.

Статтею 16 Основ № 2801-XII визначено, що мережа державних і комунальних закладів охорони здоров`я формується з урахуванням потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів. Існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Заклад охорони здоров`я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом).

Отже, у правовідносинах, що є предметом оскарження, Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради є лікувальною установою, яка надає медичну допомогу населенню, а лікар-радіолог ОСОБА_2 є діючим лікарем цієї установи, відтак вони не є суб`єктами владних повноважень та не наділені делегованими повноваженнями на виконання владних функцій таких суб`єктів, а виконують лише функції забезпечення медичного обслуговування населення.

Враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Зважаючи на суть спірних правовідносин, приватно-правовий характер та суб`єктний склад сторін у справі, суд робить висновок, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, як такий, що виник із цивільних відносин і його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, відповідно до підсудності, визначеної Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради (Україна, м. Кривий Ріг, вул. Шухевича Романа, буд. 32А, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На виконання вимог частини 6 статті 170 КАС України роз`яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до цивільної юрисдикції, тому він може звернутися з цією позовною заявою до місцевого загального суду в порядку цивільно-процесуального законодавства (Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Також роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Текст ухвали складено 27.02.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук