Справа № 120/13839/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Вінниця

26 лютого 2025 р. Справа № 120/13839/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення відповідача оформленого протоколом №22/222 від 03.10.2024 щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою від 21.10.2024 відкрито провадження в справі, та, окрім іншого, витребувано протокол комісії №22/222 від 03.10.2024 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та усі додані до заяви позивача додатки, усі інші докази, що слугували підставою для відмови у наданні відстрочки.

У встановлений судом строк відзив на позов не надходив, витребувані судом докази відповідачем не надано.

Ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів та про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів, при цьому суд зауважує таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи належним чином завіреної копії протоколу комісії №22/222 від 03.10.2024 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та усі додані до заяви позивача додатки, усі інші докази, що слугували підставою для відмови у наданні відстрочки перешкоджає суду належно розглянути та вирішити справу.

Крім того, ухвалою від 29.01.2025 витребувано у відповідача відповідно докази. Ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 30.01.2025, що підтверджується відповідною довідкою. Станом на 26.02.2025 відповідачем не надано витребуваних судом доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача, а саме належним чином завірену копію протокол комісії №22/222 від 03.10.2024 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та усі додані до заяви позивача додатки, усі інші докази, що слугували підставою для відмови у наданні відстрочки.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином завірену копію протоколу комісії №22 від 03.10.2024 про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації та усі додані до заяви позивача додатки, усі інші докази, що слугували підставою для відмови у наданні відстрочки.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду витребувані судом докази протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: