Справа № 160/14201/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 рокуСправа №160/14201/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/14201/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року по вищезазначеній справі позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ "ДІСК-С" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задоволено повністю, а саме: стягнуто з ТОВ "ДІСК-С" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 61 842, 06 грн.

До суду надійшла заява від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом шляхом зазначення правильного найменування стягувача «Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю», замість помилко зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація про стягувача: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , поновити строк для пред`явлення виконавчого документа №160/14201/24 від 28.10.2024 року до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Згідно із ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до матеріалів справи стягувачем є: Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул.Старокозацька, буд.52, м.Дніпро, 49000, ). Проте Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №160/14201/24, в якому найменування та реквізити стягувача вказано: ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Так, для приведення у відповідність найменування, місцезнаходження стягувача та його коду ЄДРПОУ до матеріалів справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року №160/14201/24.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає таке.

28.10.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю виконавчий лист зі строком пред`явлення до примусового виконання 26.12.2024 року.

З тексту заяви випливає, що строк пред`явлення виконавчого листа №160/14201/24 від 28.10.2024 року встановлено до 26.12.2024 року та станом на день подання цієї такий строк закінчився. Враховуючи, що Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю було подано виконавчий лист зазначеному в ньому боржнику до сплину строку на пред`явлення виконавчого документа, останній вважає, що після виправлення описки у виконавчому листі, строк на його пред`явлення повинен бути поновлений судом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, стягувач своєчасно звернувся з виконавчим листом для примусового виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), надавши оригінал виконавчого листа, проте враховуючи необхідність виправлення описки у виконавчому листі №160/14201/24, строк пред`явлення його до виконання станом на день подання заяви про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення його до виконання, сплинув.

Під час розгляду цієї заяви суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини, якою було висвітлено питання виконання судових рішень. Зокрема, у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, з одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б нерозумно, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і шкідливий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст.6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать верховенству права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що стягувач був позбавлений можливості повторно пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, внаслідок чого строк для пред`явлення його до виконання пропущено з поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа №160/14201/24 від 28.10.2024 року до виконання на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 374, 376 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/14201/24 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року №160/14201/24, а саме: у графі «найменування стягувача» вважати вірним найменуванням - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, замість помилково вказаного найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у графі «його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб)» - АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного « АДРЕСА_2 », у графі «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер» вважати вірним код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , замість помилково вказаного « 08353525».

Поновити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк для пред`явлення виконавчого листа від 28.10.2024 року №160/14201/24 до виконання на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма