Справа № 260/91/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/91/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., вирішуючи у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку пенсії вразі втрати годувальника. як член сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_1 на підставі довідки №ХР18413 від 23.12.24, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р. за посадою, яку займав її чоловік із врахуванням розміру посадового окладу - 4930,00 грн., оклад за військовим званням 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) - 2821,50 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) -5909,48 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10%) - 493,00 грн., премія (35%) - 1725,50 гри., згідно Постанови КМУ № 704;

2) зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 року р. основного розміру пенсії па підставі довідки №ХР18413 від 23.12.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру посадового окладу - 4930,00 грн., оклад за військовим званням -1340,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) - 2821,50 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5909,48 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10%) - 493,00 грн., премія (35%) - 1725,50 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ №704, а всього із суми грошового забезпечення - 17219,48 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи суд приходить висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином завірену копію протоколу призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином завірену копію протоколу призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 .

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович