Справа № 160/26372/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа №160/26372/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/26372/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ НОВИЙ ІМПУЛЬС» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ НОВИЙ ІМПУЛЬС», у якій позивач просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ НОВИЙ ІМПУЛЬС» у розмірі 57 560,38 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 11.12.2024 зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали: інформацію щодо спрямування коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ НОВИЙ ІМПУЛЬС» згідно з платіжними інструкціями: від 23.10.2024 № 362 на суму 848,72 грн, від 23.10.2024 №361 на суму 20 000,00 грн, від 01.11.2024 №384 на суму 37 000,00 грн; належним чином засвідчену копію інтегрованої картки платника податків з інформацією щодо наявного податкового боргу, що обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ НОВИЙ ІМПУЛЬС» станом на грудень 2024.

Ухвалою суду від 11.12.2024 провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів судом.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що заявлена сума боргу по контрольно-перевірочній роботі погашена частково в сумі 53 672,06 грн, залишок складає 3 039,60 гривень. На момент звернення до суду у платника податків був наявний податковий борг у сумі 57 560,38 грн, який згідно з черговістю сплати погашено частково. Таким чином, відповідно до інтегрованих карток платника ТОВ «ТД НОВИЙ ІМПУЛЬС» станом на 13.12.2024 відбулось часткове погашення заявленої суми податкового боргу, залишок складає 3 888,32 грн., в т.ч. з: податку на додану вартість (код платежу 14060100) в сумі 3 039,60 гривень, податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код платежу 11021000) в сумі 848,72 гривень.

Також, до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути податковий борг з ТОВ «ТД НОВИЙ ІМПУЛЬС» у розмірі 3 888,32 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/26372/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ НОВИЙ ІМПУЛЬС» про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар