Справа № 320/19874/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Ганечко О.М., Ключковича В.Ю., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Громадської організації «Громадський контроль Київщина» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Громадський контроль Київщина» до Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність органу самоврядування та зобов`язати чинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Громадський контроль Київщина» звернувся з позовом до Рокитнянської селищної ради Київської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Рокитнянської селищної ради Київської області в особі селищного голови Богданова Юрія Андрійовича, що виявилися: 1) у не належному розгляді звернень до селищної ради, 2) у не належному вирішенні питань життєдіяльності жителів громади; 3) у порушенні гарантованого права громадян на отримання достовірної інформації;

- зобов`язати відповідача виконати рішення сесії №1525-18-VIII від 10 грудня 2021 р. відповідно для цього начальнику відділу земельних ресурсів Голубець Л.О. здійснити дії, зазначені у рішенні сесії;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді ГО "Громадський контроль Київщина" на заяву від 25 серпня 2022 р. (б/No-2) у строки, встановлені ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" та зобов`язати посадових осіб селищної ради утримуватися від вчинення таких дій в роботі із зверненнями громадян.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року справу на підставі ч. 2 ст. 311 КАС України призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання та здійснити виклик сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (ч.1 ст. 309 КАС України).

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити розгляд справи на розумний строк.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для обґрунтованого, повного і всебічного з`ясування всіх обставин даної адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати

від Рокитнянської селищної ради Київської області додаткові докази по справі, а саме:

- належним чином завірену копію рішення сесії №1525-18-VIII від 10.12.2021 року;

- належним чином завірену копію рішення сесії від 24.12.2021 року;

- належним чином завірену копію рішення сесії від 13.04.2023 року;

Керуючись ст.ст. 2, 44, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Громадський контроль Київщина» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 10:20 год.

Зобов`язати Рокитнянську селищну раду Київської області надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:

- належним чином завірену копію рішення сесії №1525-18-VIII від 10.12.2021 року;

- належним чином завірену копію рішення сесії від 24.12.2021 року;

- належним чином завірену копію рішення сесії від 13.04.2023 року;

Витребувані докази надати суду до 07 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.М. Ганечко

В.Ю. Ключкович