Справа № 580/1305/23
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певний дій, -

встановила:

22 лютого 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року матеріали адміністративної справи направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року без змін.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 було відмовлено у відкриття провадження за даним адміністративним позовом.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 травня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі за даним адміністративним позовом.

17 лютого 2025 року від представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України, в зв`язку з тим, що позивачем було пропущено строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху та ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків та запропоновано позивачу надати обґрунтування поважності пропуску строку для звернення з адміністративним позовом до суду.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 було надано заяву в якій останній вказує, що ним не пропущено шестимісячного строку для звернення до Черкаського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення питання пропуску строку, суддя зазначає наступне.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В контексті питання дотримання позивачем строку звернення із позовом слід враховувати, що предметом спору у цій справі є протиправність дій органу поліції щодо застосування до позивача заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також, слід зазначити, що положення частини 2 статті 286 КАС України передбачають десятиденний строк звернення із позовом щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та не встановлюють спеціальний строк на звернення особи із позовом щодо протиправності дій суб`єкта владних повноважень стосовно застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у виді адміністративного затримання. Такі спеціальні не встановлено і КУпАП.

У зв`язку із чим, у спірних правовідносинах підлягають застосуванню загальні строки звернення із позовом до адміністративного суду, встановлені частиною 2 статті 122 КАС України.

Як свідчать обставини справи, спірні правовідносини між сторонами виникли 16.10.2022 року з приводу застосування до позивача заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Із цим позовом, позивач звернувся до адміністративного суду 22.02.2023 року, тобто з дотримання строку, передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України.

Відповідно, обставини для висновку про порушення позивачем процесуального строку, у тому числі для залишення адміністративного позову без розгляду не виникли.

З урахуванням наведеного, з метою з надання оцінки всім аргументам учасників справи, керуючись ч. 14 ст. 171 КАС України, суд доходить висновку щодо можливості продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст.171,241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

постановила:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певний дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Крива