Справа № 487/9255/24
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9255/24
н/п 2-а/490/41/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про неправомірні дії посадових осіб підлеглого в підпорядкуванні органу та скасування постанов про накладення адміністративного штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2024 року про передачу справи за територіальною підсудністю, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просив суд визначити неправомірні дії посадових осіб підлеглого в підпорядкуванні органу та скасувати постанову №450 від 17 червня 2024 року про накладення адміністративного штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2024 року зазначений позов залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення із цим позовом та зазначення поважності причин такого пропуску.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву від 25.01.2025 року.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення до суду із цим адміністративним позовом та відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Строки оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені ч. 3 ст. 122 КАС України та статтею 289 КУпАП, за якою строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення становить 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 289 КУпАП, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частина шоста статті 161 КАС України вказує на те, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту позову та доданих до неї копій документів слідує, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята 17.06.2024 року. Для її оскарження позивач звертається до Заводського районного суду м. Миколаєва 22.10.2024 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва. Тобто строк оскарження даної постанови до суду минув 27.06.2024 року. З позов до суду позивач звернувся лише 22.10.2024 року, тобто через майже чотири місці. Питання щодо поновлення строку для звернення до суду із цим позовом позивачем не порушено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2024 року позивачу надано строк для усунення цих недоліків. Однак позивач не виконав вимоги цієї ухвали.

За такого, суддя вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 дійшов висновку про відсутність в них заяви про поновлення строку звернення із цим позовом та зазначення поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 КАСУ (п. 9 ч. 4 ст. 169 КАСУ).

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з із таким, же позовом.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов позивачу повернуто, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору у розмірі 1 120,00 гривень.

Керуючись ст. 121, 122, 123, 241-243, 293-295 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про неправомірні дії посадових осіб підлеглого в підпорядкуванні органу та скасування постанов про накладення адміністративного штрафу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривні 00 копійок, який було сплачено відповідно до квитанції (копія) до платіжної інструкції на переказ готівки 20 від 17.10.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шолох