Справа № 200/1381/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2025 року Справа №200/1381/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ, 84313) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, в якому позивач просить суд:

скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королем Володимиром Володимировичем від 11.02.2025, прийняту в межах виконавчого провадження № 77148787 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32 000,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Оскаржувана постанова, про стягнення виконавчого збору в розмірі 32 000,00 грн, має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваної постанови є зміна майнового стану позивача.

Однак у позовній заяві ціна позову не зазначена.

В порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частини 2 статті 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на викладене вище, судом встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи повинен надати суду докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи поданих до суду документів, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету докази надіслання поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас до поданого в електронній формі позову додані докази надіслання поданих до суду документів Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, яке не є учасником справи.

Доказів надіслання до електронного кабінету відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів матеріали справи не містять.

При цьому, слід зазначити, що у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету подані до суду документи надсилаються в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо реєстрації відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якості юридичної особи відсутні.

Чинне законодавство не містить положень про те, що відділи примусового виконання рішень Управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції є юридичними особами або є територіальними органами органів державної влади.

В матеріалах справи також відсутнє Положення про відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, або будь які інші документи із зазначенням того, що цей відділ є юридичною особою або територіальним органом державної влади.

При цьому, доказів надіслання поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів матеріали справи не містять.

Щодо строку звернення до суду з цим позовом, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України встановлено, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позову, позивач простить скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королем Володимиром Володимировичем від 11.02.2025, прийняту в межах виконавчого провадження № 77148787 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000,00 грн.

В позовній заяві зазначено, що вказану постанову позивачем було отримано 12.02.2025.

Отже, десятиденний строк, визначений пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України, починається з 13.02.2025 (частина 1 статті 120 КАС України) та закінчився 22.02.2025. Враховуючи, що 22.02.2025 та 23.02.2025 це вихідні дні, позивач мав звернутись до суду з позовом 24.02.2025 (частина 6 статті 120 КАС України).

Разом із цим, до Донецького окружного адміністративного суду позивач звернувся через систему «Електронний суд» 25.02.2025.

З огляду на викладені обставини, строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Суддею встановлено, що в матеріалах позовної заяви позивачем не зазначено ставлення та позиції позивача до питання дотримання ним строку звернення до суду з урахуванням зазначених вище обставин.

Згідно частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням: ціни позову; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи поданих до суду документів, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету доказів надіслання поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: бул. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ, 84313) про скасування постанови.

Надати позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням: ціни позову; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи поданих до суду документів, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету доказів надіслання поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 27.02.2025.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов