overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 557/178/25
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/178/25
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позов адвоката Рудика В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Рудик В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Гощанському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом адвоката Рудика В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2025 у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (35400, Рівненська область, Гощанський район, с-ще. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 564/403/25
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/403/25

27 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Упарвління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Упарвління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 30 хв. 27.02. 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 205, ч.4 ст.229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Упарвління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 569/24387/24
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Кіндрась Катерини Вікторівни про надання можливості участі у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

21 лютого 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 Кіндрась Катерини Вікторівни надішло клопотання, в якому вона просить забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 27.02.2025 о 12:00 в режимі відеоконференції за допомгою власних технічних засобів.

Згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 Кіндрась Катерини Вікторівни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Кіндрась Катерини Вікторівни про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю представника позивача ОСОБА_1 Кіндрась Катерини Вікторівни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2025 року.

Суддя -
Справа № 644/11455/24
Суддя: Зайцева М. С.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зайцева М. С.
Провадження № 2-а/644/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Зайцевої М.С.

за участю секретаря Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2712/МВ від 16.12.2024 року, винесену начальником, підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде складено до 04 березня 2025 року.

Головуючий:
Справа № 636/11340/24
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПО НОМЕР_3 .

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 636/2573/24
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2573/24 Провадження 2-а/636/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, старшого сержанта поліції ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бойнова Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 161, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, старшого сержанта поліції ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бойнова Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 725/10734/24
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/725/112/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно ч.4 ст.286 КАС України подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 725/1551/25
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1551/25
УХВАЛА

26.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 45хв. 24.03.2025 року, з повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 727/2195/25
Суддя: Дубець О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2195/25
Провадження № 2-а/727/59/25
УХВАЛА

про встановлення додаткового строку для подання доказів

27 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 63 про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку із тим, що позивачем не була додана належна копія постанови, яка оскаржується, та не були надані докази отримання оскаржуваної постанови 13 лютого 2025 року. Позивачу наданий строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

27 лютого 2025 року від представника позивача адвоката Молочко Т.В., надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Клопотання мотивовано тим, що ним направлений на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит з проханням надати копію постанови № 63 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . Оскільки у визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви представник позивача не зможе отримати відповідь на адвокатський запит, просив продовжити цей строк.

Відповідно до частин 4, 5 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З огляду на викладене вище суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, які наведені в ухвалі суду від 24 лютого 2025 року.

Керуючись статями 79, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Молочко Т.В., про продовження процесуальних строків задовольнити.

Надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви наведених в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2025 року, встановивши строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.