Справа № 159/8507/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8507/24
Провадження № 2-а/159/48/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

В судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року позивач не з`явився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06 102 187 932 18, конверт був повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06 102 287 430 81 вбачається, що конверт повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності, позивач суду не подав. Доказів поважності причин неявки в судові засідання (хвороба, відрядження, тощо) позивач також суду не подав.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином..

За правилами п.3 ч.1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тобто, позивачу, у відповідності до ч.11 ст. 126 та п.3 ч.1 ст. 127 КАС України двічі були направлені судові повістки, які ОСОБА_1 не отримав та конверти повернулись до суду з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд також враховує, що відомості про судові засідання були розміщені у відповідному розділі на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивач двічі підряд не з`явився в судові засідання, при цьому доказів поважності причин неприбуття суду не подав, як і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач, в свою чергу, на розгляді справи по суті не наполягав, тому сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених положеннями ч. 5 ст. 205, ч.1 ст. 240 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу зміст ч.4 ст. 240 КАС України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 124, 126, 127, 205, 229, 240, 248, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:В. О. Лесик