Справа № 520/13806/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 лютого 2025 р. Справа № 520/13806/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Воронкова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 520/13806/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2024 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю, в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 520/13806/23.

Ухвалою суду від 01.07.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №520/13806/23 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 13.09.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у 30-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/23 в частині виплати ОСОБА_1 з 07.12.2022 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 520/13806/23.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено судове засідання по адміністративній справі з приводу розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення суду на 24.02.2025 об 11:00 год. Визнано обов`язковою явку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в прийнятті звіту, надати відповідачу строк для подання нового звіту та накласти на керівника ГУ ПФУ в Харківській області штраф за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №520/13806/23.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення щодо виконання рішення суду та просив затвердити звіт ГУ ПФУ в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/23.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та поданий відповідачем звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/23, суд дійшов висновку, що наданий ГУ ПФУ в Харківській області звіт на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №520/13806/23 не підлягає прийняттю, на підставі наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

У той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст. 129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Відповідно до частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі №520/13806/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у 30-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/23 в частині виплати ОСОБА_1 з 07.12.2022 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду подано звіт про виконання судового рішення, зі змісту якого відповідачем зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 07.12.2022 та встановлено щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а також з 01.09.2023 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2 000,00 гривень згідно постанови № 713 без обмеження її максимальним розміром. Оскільки у зазначеному рішенні суду відсутні зобов`язання до головного управління провести перерахунок пенсії з 07.12.2022 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2 000,00 гривень без обмеження її максимальним розміром, щомісячну доплату з 07.12.2022 по 31.08.2023 встановлено з урахуванням максимального розміру пенсії, відповідно до п. 1 постанови № 713. Розмір пенсії залишився без змін та з 07.12.2022 становить 20 930,00 грн.

Також, відповідачем подано до суду протоколи перерахунків пенсії позивача.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 07.12.2022 щомісячну доплату до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №520/13806/23 набрало законної сили 10.04.2024.

З наявних у матеріалах справи перерахунків пенсії позивача судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі №520/13806/23 з 07.12.2022 пенсія позивачу нарахована з урахуванням доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021.

Разом з тим, після перерахунку пенсії позивача з 07.12.2022 з урахуванням доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 розмір пенсії позивача не змінився та становив 20 930,00 грн.

У поданому до суду звіті про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 520/13806/23 відповідач зазначив, зокрема, що з 07.12.2022 по 31.08.2023 пенсія позивачу нараховується з урахуванням максимального розміру пенсії відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Однак, з матеріалів справи судом встановлено та підтверджено Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 10.04.2024 у справі № 520/13806/23, що на момент звернення позивача до суду (червень 2023 року) розмір його пенсії не був обмежений максимальним розміром, проте під час судового розгляду справи орган пенсійного фонду, а саме з вересня 2023 року допустив порушення прав позивача на належне пенсійне забезпечення шляхом обмеження його пенсії.

Тобто, до вересня 2023 року було відсутнє обмеження максимальним розміром пенсії позивача.

Поданий відповідачем до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 520/13806/23 не містить жодних обґрунтованих пояснень з приводу того, що при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 позивачу мало бути нарахована доплата до пенсії в розмірі 2 000,00 грн, при якому розмір пенсії позивача мав збільшитися та в подальшому пенсія позивачу мала виплачуватися з урахуванням такої доплати в збільшеному розмірі, оскільки до вересня 2023 року пенсія позивача не обмежувалася максимальним розміром. Однак, при здійсненому перерахунку на виконання зазначеного рішення суду розмір пенсії позивача не змінився та становив 20 930,00 грн (як до перерахунку).

Також, звіт про виконання рішення суду не містить пояснень щодо підстав для виплати пенсії позивачу з обмеженням максимальним розміром у період з 07.12.2022 по 31.08.2023, що призвело до невиплати позивачу доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 грн, зважаючи на те, що до звернення позивача до суду з позовом про встановлення з 07.12.2022 доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 грн обмеження максимальним розміром пенсії позивача було відсутнє, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що зміст поданого відповідачем звіту про виконання рішення суду не містить пояснень та відповідних доказів, з яких би можна було прийти до висновку про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/23 в частині виплати позивачу доплати в розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021.

Приписами частини 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, враховуючи, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 520/13806/23 не підтверджує його виконання в повному обсязі, суд на підставі частини 2 статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі протягом 15 днів з моменту прийняття цієї ухвали.

Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2022, суд зазначає, що зазначене клопотання на даний час є передчасним та доцільним у даній справі буде саме встановлення відповідачу нового строку для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Між тим, суд звертає увагу, що накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, можливе або у разі ненадання звіту на виконання ухвали суду, або ненадання доказів, які свідчать про невжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду з моменту останнього встановлення строку надання звіту суб`єкта владних повноважень.

При цьому, зазначена процесуальні дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом встановленого судом нового строку має вжити заходи для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/23, а саме здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу в належному розмірі з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/23 в частині виплати ОСОБА_1 з 07.12.2022 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", а також надати відповідні поясненні та докази до суду, оскільки лише сукупність цих умов призведуть до повного виконання рішення суду та слугуватиме підставою для прийняття відповідного звіту.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 520/13806/23.

Встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 520/13806/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 520/13806/23 протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту прийняття ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН