Справа № 260/2050/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 260/2050/23 пров. № А/857/7539/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 260/2050/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 19 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що 11.10.24 саржник уже подавав апеляційну скаргу у цій справі. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.24 скаргу було залишено без руху оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору та доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.24 апеляційну скаргу повернено у зв`язку з частковим виконанням скаржником ухвали суду від 18.11.24, а саме в частині сплати судового збору. Скаржник зазначає, що на даний час недоліки, які були причиною повернення скарги усунуто, відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому просить суд врахувати своєчасність подання скарги вперше, введений на території України воєнний стан та невідкладність усунення недоліків скарги.

В контексті доводів заяви щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що такі не є поважними з огляду на те, що скаржник усунув недоліки скарги лише після двох місяців з дня прийняття апеляційним судом ухвали про її повернення, що свідчить про невідкладність дій скаржника.

Покликання на введення воєнного стану в Україні з огляду на зміст заяви є суто формальними, відтак не можуть вважатись належним обгрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо своєчасності подання скарги вперше, то така обставина не є суттєвою для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження у взаємозв`язку з іншими обставинами викладеними у взаяві про поновлення строку на апеляційне скарження

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.02.2025.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 260/2050/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга