Справа № 506/57/25
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/57/25
Провадження № 2-а/506/4/25
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25.02.2025 селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 24.05.2024 року №10807 та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 24.05.2024 року №10807 та закриття провадження по справі.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 26.12.2024 року по 10.01.2025 року та з 14.01.2025 року по 15.01.2025 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 16.01.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою від 21.01.2025 року позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, 31.01.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 24.05.2024 року №10807 та закриття провадження по справі.

Разом з тим, вказана позовна заява від 31.01.2025 року не відповідала вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивач оскаржує постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як відповідачем зазначив ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто іншу юридичну особу.

Крім того, у позовній заяві позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови від 24.05.2024 року, посилаючись на те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без його участі та постанову йому не було надіслано і про винесення оскаржуваної постанови він дізнався, прибувши в Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області, коли йому заблокували картковий рахунок, а саме 02.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, ч.3 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, якщо позивачу не було вручено оскаржувану постанову в день її винесення, то виходячи із аналізу ч.3 ст.122, ч.2 ст.286 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів позивача, у нього строк для оскарження постанови повинен обчислюватися з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з тим, зазначивши у позовній заяві про те, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 02.10.2024 року та заявивши клопотання про поновлення строку для звернення до суду, позивач не зазначив причини пропуску 10-денного строку для звернення до суду з моменту, коли він дізнався про наявність оскаржуваної постанови, з підтвердженням відповідними доказами.

З цих підстав ухвалою від 05.02.2025 року позовна заява повторно була залишена без руху.

21.02.2025 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою просив долучити до матеріалів справи позовну заяву з усуненням недоліків.

Разом з тим, позовна заява від 21.02.2025 року також не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідачем у позовній заяві так і зазначений ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча позивач оскаржує постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто постанову, складену іншою юридичною особою.

Крім того, позивач доповнив позовну заяву, зазначивши, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 02.10.2024 року, а копію постанови отримав лише 23.10.2024 року, повторно звернувшись до ТЦК, так як на його попередні звернення не реагували.

При цьому, заявивши клопотання про поновлення строку для звернення до суду, позивач не зазначив причини пропуску строку для звернення до суду, тобто причини його звернення до суду лише 10 січня 2025 року, з підтвердженням відповідними доказами, тоді як про наявність оскаржуваної постанови, за посиланням позивача, він дізнався 02.10.2024 року, а копію вказаної постанови отримав 23.10.2024 року.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву від 21.02.2025 року слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 24.05.2024 року №10807 та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко