Справа № 460/14065/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації в частині призову на військову службу під час мобілізації позивача, а також наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування позивача до особового складу ВЧ НОМЕР_1 .
Ухвалою від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та вирішено питання про витребування у відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) докази у справі, а саме оригінали або засвідчені в установленому порядку копії: наказу (витягу з наказу) про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Вказану ухвалу суду від 16.12.2024 отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 16.12.2024 о 20:26 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте станом на 26.02.2025 вимоги ухвали суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконанні.
Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У силу вимог статтей 73, 74, 75, 76 КАС України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно зі статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно частини 3, 6-9 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) докази у справі, а саме оригінали або засвідчені в установленому порядку копії:
1) наказу (витягу з наказу) про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
2) заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про надання відстрочки від призову на військову службу (з доданими до неї документами), подану ним у серпні-вересні 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняте за результатами розгляду такої заяви рішення;
3) відповідь на адвокатський запит адвоката Тараса Пащука від 08.10.2024 за вих. №52/24.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Покласти персональну відповідальність за виконання ухвали суду про витребування доказів на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 або осіб, які заміщають керівника на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.
З метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне також витребувати у позивача:
1) докази звернення з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відстрочки від призову на військову службу з відміткою про отримання такої заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 з долученими до заяви документами;
2) відповідь на адвокатський запит адвоката Тараса Пащука від 08.10.2024 за вих. №52/24.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) докази у справі, а саме оригінали або засвідчені в установленому порядку копії:
- наказу (витягу з наказу) про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про надання відстрочки від призову на військову службу (з доданими до неї документами), що подана ним у серпні-вересні 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняте за результатами розгляду такої заяви рішення;
- відповідь на адвокатський запит адвоката Тараса Пащука від 08.10.2024 за вих. №52/24.
2. Витребувати у ОСОБА_1 докази у справі, а саме оригінали або засвідчені в установленому порядку копії:
- доказів звернення з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відстрочки від призову на військову службу з відміткою про отримання такої заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 з долученими до заяви документами;
- відповідь на адвокатський запит адвоката Тараса Пащука від 08.10.2024 за вих. №52/24.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
5. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК