Справа № 420/2323/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2323/22
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської обласної прокуратури (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області (65001, м.Одеса, вул. Садова, 1-а, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо не нарахування ОСОБА_1 з 27.03.2020 заробітної плати відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру»;

2. Зобов`язати Одеську обласну прокуратуру (ідентифікаційний код юридичної особи: 03528552, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.3) нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату (включаючи надбавку за вислугу років та оплату часу відпусток) за період з 27.03.2020 року і по день ухвалення рішення судом, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій, й виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він працював в органах прокуратури з 07.07.2012. Наказом керівника Одеської обласної прокуратури №2322к від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 з 29 жовтня 2021 року. У зв`язку з припиненням функціонування місцевих прокуратур Одеської області і початком роботи окружних прокуратур Одеської області з 15.03.2021 ОСОБА_1 було виведено зі штату Одеської обласної прокуратури та видано Наказ керівника Одеської обласної прокуратури № 694к від 12.03.2021, яким визначено робоче місце прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Одеської області в Приморській окружній прокуратурі Одеської області. При цьому, з квітня 2020 року позивачу, без будь-яких повідомлень та попереджень, призначено до виплати заробітну плату, яка складається, зокрема, з посадового окладу в розмірі 5660,00 грн та додаткового нарахування за вислугу років у сумі 1698,00 грн. Однак, на думку позивача, встановлення Одеською обласною прокуратурою посадового окладу у розмірі 5660,00 гривень, є порушенням конституційних прав позивача на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, оскільки відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №6/2020 від 26.03.2020 посадовий оклад позивача має становити не 5660,00 грн, а має обчислюватися відповідно до положень ст.81 Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 07.02.2022 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження по справі та вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

14.02.2022 до суду надійшов відзив Одеської обласної прокуратури на позовну заяву одночасно з клопотанням про розгляд справи у загальному порядку.

18.02.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.04.2022 ухвалено клопотання Одеської обласної прокуратури про розгляд справи в загальному позовному провадженні задовольнити. Розгляд справи №420/2323/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - проводити за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 26 травня 2022 року об 11 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).

23 травня 2022 року до суду (вх. №ЕП/14080/22) від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи яке позивач обґрунтовує тим, що позивач виявив бажання добровільно вступити на військову службу, що підтверджується довідкою форми №5 Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України за №121 від 15.04.2022, відповідно до якої позивач перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 13.04.2022. При цьому, позивач зазначає про неможливість приймати участь при розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 26.05.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи було відмовлено та зупинено провадження по справі №420/2323/22 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

22 червня 2022 року на електрону пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. № ЕП/17438/22) з проханням поновити розгляд адміністративної справи та розглянути її у порядку письмового провадження.

Вказане клопотання від 22.06.2022 ОСОБА_1 обґрунтовує неможливістю прийняти участь у розгляді справи.

Ухвалою суду від 22.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2022 року (вх. №ЕП/17438/22) про поновлення провадження (розгляду) справи.

15.11.2023 до суду від представника відповідача Одеської обласної прокуратури Кавун А.В. надійшла заява (вхід. №40378/23), в якому повідомили, що проти вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду у письмовому провадженні не заперечують.

21.02.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання (вхід. №ЕП/2765/25), в якому просить поновити провадження у справі та розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження, адміністративну справу розглядати в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом вирішено здійснити розгляд заяви позивача (вхід. №ЕП/2765/25) у порядку письмового провадження, з урахуванням клопотань сторін.

Вище судом наведені обставини з яких 26.05.2022 провадження по справі було зупинено, а саме через перебування позивача на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , тобто у Збройних Силах України, що обороняють Україну, захищають її суверенітет, територіальної цілісність і недоторканність. Військова частина НОМЕР_2 , відповідно до п.2 Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, яким в Україні введено воєнний стан, залучена до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

В ухвалі від 26.05.2022 судом наводився перелік підстав для зупинення провадження викладений у статті 236 КАС України. У частині першій цієї статті міститься імперативний припис та перелік підстав для зупинення провадження, а в частині другій цієї статті підстави за яких суд має право, на свій розсуд, зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд вказує, що процесуальні дії (рішення) суду у вигляді зупинення провадження у справі, перш за все спрямовані на дотримання прав, свобод та інтересів учасників справи. Окрім імперативної норми щодо зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати і позиції учасників справи.

Відтак, враховуючи позицію позивача про поновлення провадження у справі, та відсутність заперечень з боку відповідача, суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі, що, на переконання суду, не суперечить частині другій статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача (вхід. №ЕП/2765/25) про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №420/2323/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи на 04 березня 2025 року об 14 год 10 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА