overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/14000/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 лютого 2025 р. Справа № 440/14000/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024, (головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко) по справі № 440/14000/24

за позовом Приватного підприємства "Агроекологія"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 250, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 по справі № 440/14000/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Ральченко І.М.
Справа № 440/1718/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2025 р.Справа № 440/1718/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі № 440/1718/24

за позовом Сільскогосподарського кооперативу "Іскра"

до Кременчуцької районної державної адміністрації третя особа Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі № 440/1718/24 за позовом Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" до Кременчуцької районної державної адміністрації третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі №440/1718/24 за позовом Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" до Кременчуцької районної державної адміністрації третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження призначити до апеляційного розгляду на 11.03.2025 о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц О.В. Присяжнюк
Справа № 160/31739/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Справа № 160/31739/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинти певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинти певні дії.

Дослідивши зібрані матеріали у справі, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2024 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24, при цьому, ця справа відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі 400/6254/24, ураховуючи, що позивач у цій справі є особою, якому після проведення перерахунку за довідкою, складеною за нормами, чинними станом на 01.01.2022 року, не виплачується індексація пенсії згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Рішенням Верхового Суду від 16.12.2024 року у зразковій справі №400/6254/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Втім, на момент прийняття цієї ухвали рішення Верхового Суду від 16.12.2024 року оскаржено до Великої Палати Верховного Суду, відповідно, воно не набрало законної сили.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За викладених підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/31739/24 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 320/48346/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача Здрілка Є.Є, представника відповідача Кирика В.В. апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк
Справа № 320/46869/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача Шабаровського Б.В., представника відповідача в режимі відеоконференції Трофімченка В.О., апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракшн» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракшн» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк
Справа № 320/37472/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_1 , представників відповідача-1 Горбатюк І.М., Пазюри О.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, Виконавчого комітету Боярської міської ради, Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу "Іскорка" Боярської міської ради, Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Котигорошко" Боярської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Боярської міської ради про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, Виконавчого комітету Боярської міської ради, Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу "Іскорка" Боярської міської ради, Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Котигорошко" Боярської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк
Справа № 580/7959/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7959/24 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача Яременка В.А., представника відповідача-1 Фесюк О.В., представника відповідача-2 Олійник О.Г., апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р., до якої приєдналося Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р., до якої приєдналося Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р., до якої приєдналося Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк
Справа № 175/8352/24
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/8352/24
Провадження № 2-а/175/51/24
Рішенням

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гула А.Р.

за участю:

представника позивача Потапова О.М.

представника відповідача Голдовської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №000074 від 24 травня 2024 року -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250-251 КАСУ України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №000074 від 24 травня 2024 року залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Повний текст буде виготовлено 28 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 345/1320/13-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1320/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лазар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації про визнання дій непраовмірними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни,

В С Т А Н О В И В:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повної мотивованої постанови необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації про визнання дій непраовмірними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 125/86/25
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27.02.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

з участю секретаря Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 24.01.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі з викликом сторін.

У судове засіданні представник позивача адвокат Шевчук Н.Й. надала клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації про прибуття позивача за викликом.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 )

1. інформації про те, чи прибував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.10.2024 року, 23.10.2024 року та в які інші дати 2024 року, для уточнення персональних даних, проходження медичного огляду.

2. в який спосіб та коли була вручена ОСОБА_1 повістка № 8890 з викликом на 22.10.2024 року та повістка № 8872 з викликом на 23.10.2024 року.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/204/25
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

137/204/25

У Х В А Л А

27.02.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капітана поліції Токара Вадима Миколайовича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

21.02.2025 вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Копію вищезазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 21.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 9).

Станом на 27.02.2025 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений суддею, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169,ст. 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції Токара Вадима Миколайовича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін