Справа № 215/7254/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 215/7254/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід суддів Лукманової Ольги Миколаївни, Малиш Наталії Іванівни, Щербака Андрія Анатолійовича, Баранника Александра Петровича, Шальєвої Вікторії Анатоліївни, Олефіренко Наталії Анатоліївни, Божко Людмили Андріївни, Шлай Ангеліни Вікторівни, Юрко Ірини Володимирівни, Білак Світлани Вікторівни від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №215/7254/23 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Криворізька клінічна стоматологія" про встановлення наявності компетенції,-
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №215/7254/23, звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати і направити справу для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю згідно ст. 315 КАС України.
До апеляційної скарги також була долучена заява ОСОБА_1 про відвід суддів Лукманової Ольги Миколаївни, Малиш Наталії Іванівни, Щербака Андрія Анатолійовича, Баранника Александра Петровича, Шальєвої Вікторії Анатоліївни, Олефіренко Наталії Анатоліївни, Божко Людмили Андріївни, Шлай Ангеліни Вікторівни, Юрко Ірини Володимирівни, Білак Світлани Вікторівни від участі у розгляді справи №215/7254/23.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає про неналежну професійну спрямованість суддів, упередженість, зацікавленість у кінцевому рішенні, які його дохід у 2250 грн. не вважають менше рівня прожиткового мінімуму 3028 грн. і гарантії ст. 46 Конституції України, не вважають соціальними та не підкорюються ст. 6, 7, 248, 322 КАСУ, не вказують дату підписання скарги і не зазначають мотивів відхилення кожного аргументу, викладеного ним з посиланням на норми права, не з`ясовують строк по поштовим повідомленням, по єдиному реєстру поштових відправлень і вже встали на сторону відповідача та підтримують хибну корпоративну етику.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2025 року справу №215/7254/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Чепурнов Д.В., судді: Сафронова С.В., Коршун А.О.
У період з 13 січня 2025 року по 21 лютого 2025 року включно, суддя Коршун А.О. перебував у відпустці, тому питання про відвід суддів Лукманової Ольги Миколаївни, Малиш Наталії Іванівни, Щербака Андрія Анатолійовича, Баранника Александра Петровича, Шальєвої Вікторії Анатоліївни, Олефіренко Наталії Анатоліївни, Божко Людмили Андріївни, Шлай Ангеліни Вікторівни, Юрко Ірини Володимирівни, Білак Світлани Вікторівни від участі у розгляді справи №215/7254/23 вирішується судом у перший робочий день, після виходу із відпустки складу суду.
Колегія суддів ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід суддів від участі у розмірі справи №215/7254/23, зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 33 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.
Положення статті 39 КАС України визначають, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
З аналізу зазначених норм вбачається, що відвід може бути заявлено судді (колегії суддів), який входить до складу суду з вирішення справи у якій заявлено такий відвід.
Натомість, судді Лукманова О.М., Малиш Н.І., Щербак А.А., Баранник А.П., Шальєва В.А., Олефіренко Н.А., Божко Л.А., Шлай А.В., Юрко І.В., Білак С.В. не входять до складу колегії суддів з розгляду справи №215/7254/23.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що судді Лукманова О.М., Малиш Н.І., Щербак А.А., Баранник А.П., Шальєва В.А., Олефіренко Н.А., Божко Л.А., Шлай А.В., Юрко І.В., Білак С.В. не входять до складу колегії суддів з розгляду справи №215/7254/23, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід зазначених суддів є очевидно безпідставно, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, оскільки неможливо встановити наявність чи відсутність підстав визначених статті 36 КАС України відносно суддів, які не приймають участь у вирішенні справи у якій заявлено відвід, як наслідок заява про відвід підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 167 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Лукманової Ольги Миколаївни, Малиш Наталії Іванівни, Щербака Андрія Анатолійовича, Баранника Александра Петровича, Шальєвої Вікторії Анатоліївни, Олефіренко Наталії Анатоліївни, Божко Людмили Андріївни, Шлай Ангеліни Вікторівни, Юрко Ірини Володимирівни, Білак Світлани Вікторівни від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №215/7254/23 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 24 лютого 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун